우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

강원 동해시의회 발언

장지학 의원 발언

제66회 제1차 산업건설위원회1998-05-12

장지학 의원 프로필 보기 →

재국

김재국위원장

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제66회 동해시의회임시회 제1차 산업건설위원회 회의를 시작하겠습니다. 먼저 건강한 모습으로 뵙게 되어 반갑습니다. 오늘 회의는 동해시장으로부터 제출된 조례안 3건을 심사하기 위하여 개최하게 되었습니다. 원활한 회의가 진행될 수 있도록 협조를 당부드립니다. 1. 동해시관광지(국민관광지)입장료및시설사용료징수조례중개정조례안(동해시장 제출)

10시 46분

의사일정 제1항 동해시관광지입장료및시설사용료징수조례중개정조례안을 상정합니다. 교통관광과장님 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
진희

김진희교통관광과장

교통관광과장 김진희입니다. 존경하는 김재국 산업건설위원장님 그리고 위원님 여러분 평소 관광분야에 많은 관심과 성원을 보내주신 위원님께 진심으로 감사를 드리면서, 저희 교통관광과에서 제안한 동해시관광지입장료및시설사용료징수조레중개정조례안에 대한 제안설명을 올리겠습니다. 먼저 제안이유입니다. 본 조례 개정안은 지난 4월 7일 전체의 원간담회시에 의원님들게 보고드린바 있습니다. 우리 시에서는 현행관광지입장료 및 주차료 징수체게의 제반 문제점을 개선하여 타지역 관광지와 차별화되는 보다나은 관광지 관리·운영을 도모하고 관광객 유치를 촉진시키고 효율적이고 능률적인 관광지 운영체계를 확립하고자 관련조례의 개정을 적극 추진하게 되었습니다. 주요골자입니다. 주차료 징수 자동관리시스템의 설치·운영을 위하여 주차요금 징수기준을 현행 1일 단위에서 체류시간별로 차등 적용하고 징수방법은 차량 출입시에 자동 주차권을 발급한 후 차량 출차시에 체류시간에 따라 주차요금을 징수하는 방법으로 개선하고 주차권을 분실하였을 경우에는 해당 차종 주차료의 분실하였을 경우에는 해당 차종 주차료의 최고금액을 징수하도록 내용입니다. 주차료의 징수기간은 4계절 운영하고 있는 무릉계곡은 성수기인 7월 1일부터 9월 말일까지 3개월동안에는 24시간 징수하고 성수기 이외에는 공무원 근무시간과 동일하게 징수하도록 하겠습니다. 다만 근무시간외에 출입한 차량이 근무 시간내에 출차할 경우에는 한시간 이내에 해당하는 주차요금을 징수하고 여름철에만 운영하고 있는 망상해수욕장은 해수욕장 개장기간 42일동안에는 24시간 징수하도록 하겠습니다. 그 다음에 망상해수욕장은 입장료 징수를 폐지하고 대신에 체류시간별 주차요금을 무릉계곡보다 상향조정하여 입장료 징수에 따른 손실을 보전하고 동해시 등록차량에 대한 50% 감면조항을 삭제하여 IMF 체제하에서 에너지 소비절약과 대중교통 수단이용 활성화 유도 및 매년 고질적으로 반복되는 해수욕장 주차난을 해소코자 하였습니다. 참고사항으로 입법예고는 지난 4월 11일부터 4월 30일까지 20일간 한 바 있고, 신구조문대비표와 관련 조례는 별첨 참고하시기 바랍니다. 이상 말씀드린 내용에 대한 구체적인 사항은 조례개정안을 참고하시기 바라며, 아무쪼록 이 조례 개정안에 대한 제안취지를 이해해 주시고 원안대로 심의 의결해 주시기를 부탁드리면서 제안설명을 마치겠습니다.
재국

김재국위원장

교통관광과장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원님 나오셔서 검토보고 주시기 바랍니다.
창규

박창규전문위원

전문위원 박창규입니다. 동헤시관광지입장료및시설사용료징수조례중개정조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 제안이유와 주요골자는 제안설명과 같으므로 생략하겠습니다. 다음은 검토보고의 요지입니다. 주차료 징수방법이 자동관리시스템으로 변경됨에 따라 지금까지 도출된 문제점을 개선하여 입장료와 주차료의 징수방법을 전향적으로 개선하였으며, 이에 따라 인건비 절감료과도 있습니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다. 감사합니다.
재국

김재국위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 질의와 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 네 이성기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
성기

이성기위원

동해시관광지입장료및시설사용료조례 이것은 지금까지 몇 번 바꾸는 것입니까? 우리가 알기로는 여러번 이것이 왔다 갔다 하는데 왔다갔다 하는 이유가 무엇입니까? 처음부터 할 때 어떤 기준을 두고서 모든 것을 합리적으로 하면 되지 이것을 몇 번 바꾸는 것입니까? 결론부터 얘기를 할 테니 의문에 현답을 좀 기대를 합니다. 지금 선거 때가 되니까 선심용으로 조례를 하는 것이 아닙니까? 우리 전문위원의 검토보고에는 인건비 절감이라고 되어 있는데 이렇게 자주 바꾸어서 어떻게 하자는 겁니까? 왜 그렇게 왔다 갔다 합니까?
진희

김진희교통행정과장

좋은 방향으로 일을 열심히 할려고 하다보니 좀 더 나은 방향으로 조례를 개정한다고 이해를 해주시면 고맙겠습니다. 저희들도 실무적으로 현재 운영을 해오면서 저희들이 입장료를 받는 것을 보니 상당히 문제가 많이 생겼고, 특히 이 문제는 의원님들께서 작년 행정사무감사를 할 때 몇 년전부터 계속 그런식으로 해달라고 집행부에 요구를 하셨고 거기에 지금하는 것이 좀 늦기는 했지만 좋게 이해를 해주시기 바랍니다.
성기

이성기위원

앞으로는 이런 것을 할 때 조례라는 것은 법과 한가지인데 법에 준할 수 있는 규정 한가지인데 규정보다 상위가 조례가 아닙니까? 그러니까 넓게 말하면 그런 식인데 법을 무엇을 그렇게 자주 바꿉니까?
진희

김진희교통행정과장

관광지 이것은 요금하고 관계되다보니 물가 상승률에 따라 해마다 200원 받다가 300원 받다가 500원 받다가 올라오면서 지금 2,000원까지 올라오고 했는데 그러다보니 요금관계 때문에 조금 많이 바뀌게 되었습니다.
성기

이성기위원

그럼 이것은 사용자들에 대한 편의가 많이 되어 있는 것이지요?
그럼 우리 동해시 세수증대하고는 어떻게 됩니까? 세수증대하고 요율이 여기에 전혀 명시가 안되어 있는데 운영했을 때 대비 얼마가 삭감이 된다든가 증액이 된다든가 거기에 대한 부분은 한마디 언급이 없고,
진희

김진희교통행정과장

그것은 저희들이 별도로 보고 드리도록 하겠습니다.
성기

이성기위원

그것을 상정해 보아야겠는데....
진희

김진희교통행정과장

저희들이 입장료를 면제하고 주차료를 조정하는 관계 때문에 집행부에서 조정위원회를 한두번 정도 심도있게 걸친 바가 있습니다만, 물론 현재 입장료를 받는 것이 제대로 받을 수 있는 체계가 되어 있으면 괜찮은 데 사실 이것이 누수현상이 굉장히 많습니다. 여름철이 되면 담당공무원들이 거기에 나가서 밤늦게까지 돈을 받느라고 근무를 하다보니 금전사고가 발생할 우려도 있고, 여러 가지 문제점이 많아서 아예 이렇게 할 것 같으면 모두 개방을 해버리고 그 이외에는 확실하게 돈을 받을 수 있는 방법으로 좀 시예산에 보전하는 것이 낫지 않겠느냐 해서 저희들이 금년에 연초에 구상을 한 것입니다. 작년도에 망상해수욕장의 수입이 얼마냐 하면 입장료가 2억1천백만원, 주차료가 8천200만원해서 2억9천2백만원이 수입입니다. 입장료, 주차료만, 그래서 금년에 이렇게 입장료를 완전면제하고 주차료를 받았을 때 얼마냐? 혹시나 몰라서 저희들이 낮게 측정을 했습니다만, 2억6천만원입니다. 그럼 결국에 입장료와 주차료를 따져보았을 때 한 3천2백만원 시수입의 감소인데 그럼 감소되는 것을 왜 할려고 하느냐. 그 대신에 행정공무원, 아르바이트학생 등 종사하는 인건비 이것이 한 4천150만원 작년에 4천150만원 이것이 이제 안들어 간다는 얘기지요. 결국 이렇게 따졌을 때는 시의 지출면이나 수입이나 모두를 따져보았을 때는 완전면제해도 조금 이익이고, 우리 동해시 이미지 관리하는데 하고 지역경제에 미치는 영향이 많이 오니까 이렇게 종합적으로 보았을 때 이 방법이 최선의 방법이겠다 이런 결론을 내렸습니다.
성기

이성기위원

그렇다면 거기에 나가서 근무하는 공무원들이 지금까지 애를 쓰셨는데 기기 인건비까지 삭감에 대한 포함을 시킨다는 얘기지요?
진희

김진희교통행정과장

인건비는 놔두고 순수하게 시비 지출되는 것 아르바이트 학생, 철길 넘어가는 간수원이라든가,. 식대 등 경상경비에 들어가는 것이 4천1백만원입니다.
성기

이성기위원

해년마다 그런 경상비는 들어 았잖아요.
진희

김진희교통행정과장

그러니까 이것을 하게 되면 주차료 자동 차단기 가 있으니까 한사람만 있으면 됩니다. 들어가는 차가 본인이 표를 빼가지고 가니까 지금처럼 사방에 흩어져서 돈을 받고하는 것이 없다는 얘기지요.
성기

이성기위원

지금 교통관광과장님이 오셨으니까 하는 말인데 동해시 관광이 도대체... 동굴 같은 것도 우리가 동굴에 대한 상세한 브리핑을 못받아서 모르겠습니다만, 우리가 알기로는 적자고 도대체 무엇을 하는 것인지 모르겠습니다.
진희

김진희교통행정과장

동굴은 적자가 아니지요. 투자한 것은 18억정도 투자를 해서 지금까지 10억 이상 뽑았으니까 이제 금년말이나 한 중반기때는 투자한 것은 다 뽑습니다. 거기에 돈이 들어가는 것은 없습니다. 그것은 성공케이스고요, 근간에 들어와서 인근 환선굴에 사람이 많이 모이다보니 저희들이 타격을 많이 받습니다. 비단 우리 동해시뿐만 아니고 정선 화암동굴, 용연동국, 석류굴 모두 알아보니 굉장히 타격을 받는다는 얘기입니다. 아마 1, 2년 동안 이런 영향이 있을 것이고 해서 나름대로 저희들이 대책을 강구합니다만, 원래 동굴 속성이 처음 개방을 했다고하면 한꺼번에 확 몰리는 경우가 있기 때문에 그런데 저희 천곡동굴은 어느 관광지 동굴보다도 입지 여건이 상당히 좋기 때문에 장기적으로 볼 때는 동해시 천곡동굴은 괜찮을 거라고 생각합니다.
성기

이성기위원

3천6백만원이라는 것이 감소가 되는 것을 알면서 뭐하러 이런 조례를 내놓았습니까? 선거 선심용이 아닙니까?
진희

김진희교통행정과장

저희들은 절대 그런 것이 없습니다. 대다수 주민들이 동해시민들이 해수욕장에 와서 저녁에 잠깐 소주한잔 먹으러 와도 돈을 받고 하면 참으로 불편스럽지요.
성기

이성기위원

전번에 그런 것을 많이 우리 의회에서 제기했는데도 이것은 세수증대 관계 때문에 어떻고 어떻고 해서 그렇게 반대를 집행부에서 타시군에도 그렇고 비교검토까지 와서 했는데 이제 선거가 얼마 안남고 무엇을 할려고 이런 조례를 통과 시킵니까?
진희

김진희교통행정과장

그러니까 저희들이 작년에 행락질서 최우수시로 선정되어서 상금으로 1억을 받았습니다. 그것을 가지고 자동시스템을 만드는 것입니다. 그러다보니 시간별로 하게 되면 주차요금 부담이 가니까 아예 이렇게 할려면 입장료를 면제시키고 주로 외지 사람들이 차를 많이 가지고 오기 때문에 그 사람들한테 실지적으로 주차요금을 시간대별로 받고 입장료를 면제 시켜 버리면 장기적으로 망상에 사람이 많이 찾아오겠다고 그렇게 판단이 섰습니다. 시설에 대한 초점을 맟출 것이 아니고 망상이라든지 관광지 경영기법에 대한 테크닉을 주는 것이 가속을 붙이는 것이 더 나은 것이 아닙니까? 자동 차단기 그런 것을 가지고 하는 것이 아니고 근본적으로 운영에 대한 그건 기법을 대폭적으로 타시군보다 안하는 것을 획기적으로 한번 하는 그런 것에 대한 연구가 앞서서 조례를 가지고 하는 것이 해봄직 하다 이렇게 되어야지 뭐 3천6백만원이 감소하는 줄 뻔히 알면서 선거 때가되어서 이런 조례안을 내놓고 말이지 우리가 볼 때 이것이 선심용이지 무엇이겠습니까?
저희는 선거와 전혀 관계가 없구요.
성기

이성기위원

선거하고 관련이 있다고 여론이 다되어 있는데 선거하고 관련이 없다고 해요. 그러니까 선심용이 아니라는 얘기지요?
진희

김진희교통행정과장

네 절대 아닙니다.
성기

이성기위원

아니라면 믿어야지 어떻게 해요. 이상입니다.
재국

김재국위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 네 양승웅 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

양승웅위원

지난번 회의 때 입장료를 무릉계 입장료를 감면하는 쪽으로 얘기가 되었지요.
진희

김진희교통행정과장

그 때 얘기가나왔다가 사실 조례 제안할 때...

양승웅위원

지난번에 그렇게 얘기가 되어 가지고 다음 회의 때 우리가 구체적으로 논의를 하자고 했는데 상정자체를 안했네요.
진희

김진희교통행정과장

그러니까 무릉계곡 입장료 면제관계는 지난번에 의원님들께 한번 거론이 됐었고 우리도 집행부에서 4월 6일자 시정조정 회의를 한번하고 그 다음에 두 번 정도를 했습니다. 그 다음에 입법예고하고 합동반상회를 할 때도 무릉계 상가에서 그런 얘기가 나왔습니다. 삼화동 지역주민들에게는 합동반상회를 할 때도 무릉게 상가에서 그런 얘기가 나왔습니다. 삼화동 지역주민들에게는 입장료를 면제해 주었으면 좋겠다. 저희들이 의견 접수를 해서 검토를 해보았습니다만 조정위원회로 인해서 그렇게 되면 삼화동 지역주민들 입장료 면제를 해주면 바람직한 것인데 신기면 지역주민들에게는 전액 면제를 해줍니다. 그러면 삼화동만 해줄 것이냐, 그리고 삼흥동도 해달라고 하는데 그러다보면 천곡동굴이니까 천곡동민들도 동국입장료를 면제 해달라 이러면 겉잡을 수가 없는 거예요. 그래서 이것은 여러 가지 문제가 있고 잘못하면 오해를 살 수 있기 때문에 이것은 차후로 다시 한번 신중히 검토를 하고 협의를 해서 나중에 다시 하겠습니다.

양승웅위원

특정지역에 대한 면제가 아니고 관광지전반에 대한 입장료를 면제하는 쪽으로 검토를 하는 것도 있겠지만, 우리가 올라온 안건만 다루어야겠지만 지난 번에 얘기가 되었기 때문에 얘기를 하는데 차후에 다시 한번 검토를 해주시기 바랍니다. 자연을 이용할 수 있는 권리나 의무는 모든 것이 다있는 것입니다. 왜 봉이 김선달이가 물을 모아 팔던 식으로 우리도 모아서 할 수있다는 얘기입니다. 시설에 대한 보상을 판다고 얘기를 하겠지만 자연은 누구나 이용할 수 있는 권리가 있는데 ....
진희

김진희교통행정과장

자연을 이용할 수 있는 권리도 있지만, 우리 쪽에서 관리를 하자면 환경을 정리하는 비용으로 하는 것도 괜찮다는 얘기입니다. 최소한의 비용으로...

양승웅위원

그거야 이지역사람들이 봉사를 해야지 관광지를 가지고 있는 걸로 봉사를 해야 될 것이 아닙니까? 그래서 사회단체가 매달려서 일하는 것이 아닙니까?
진희

김진희교통행정과장

다중 집합장소 이런 곳은 특별히 많이 모이는 장소이기 때문에 관리를 또 해야 책임도...

양승웅위원

그래서 좀 전에 이성기 위원님께서도 말씀을 하셨지만 매일 조례만 고치고 그래서 안도는 것이 아닙니가? 근본을 찾아서 원칙대로 만들어 낼 수 있는 그런 일을 해야지...
진희

김진희교통행정과장

다음에는 더욱 신중을 기하도록 하겠습니다. 사실 이 문제는 의원님들이 요구를 해서 다룬 것입니다.
성기

이성기위원

그러니까 2년 동안에 4번 바꾸었단 말이예요. 한번은 집행부가 내놓았고, 의원 발의로 한 것이 있고, 청원이 들어와서 한 것이 있고 이번까지 4번입니다. 그러니까 2년동안 법을 4번이나 바꾸는 나라로 말하면 법을 바꾸다 볼 일을 다보는 것이지 말이나 되는 얘기입니까? 그러니까 아주 일관성있게 해서 처음부터 기준을 두어서 해야지 4번이나 왔다 갔다 하는 것이 어디 있습니까? 그 다음에 의원 발의로 한 것은 우리 의원 입장에서 의원 발의를 중시를 해야되는데 의원 발의한 것은 무엇 때문에 무시하고 이 조례가 나왔습니까? 지금까지 조례는 의원 발의로 한 것이지요. (위원석 소란)
진희

김진희교통행정과장

작년에 우리가 요금 인상을 했다가 문제가 대두되기 때문에 원상회복한 것 그 때 아마 한 것으로 알고 있습니다.
성기

이성기위원

하여튼 어떻게 되었든간에 저의 사견이지만 선거철이 되어서 모양새가 안좋아 보입니다.
재국

김재국위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 윤종대 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

윤종대위원

과장님 설명을 잘들었습니다만, 망상해수욕장의 경우 주차요금이 전에 비하면 상당히 높아지는 거란 말입니다. 그랬을 때 우리 동해시 주민들이 입장료를 어떻게 지난번에 할인 되었습니까? 우리시민들은?
진희

김진희교통행정과장

네.

윤종대위원

똑같이 받았습니까? 감면이 되었지요? 그런것과 대비할 때 오히려 더 높아지는 소지는 없는지. 제가 왜 이런말씀을 드리는가 하면 우선 무릉계도 그렇고 망상도 같은 경우가 되겠습니다만 전국이 다 지금 지역주민들한에는 무료입장을 해주는 추세로 가고 있단말입니다. 제주도 같은 경우는 한참전에 그렇고 인근 강릉 에도 무료입장을 시키는 것이 아닙니까?
진희

김진희교통행정과장

아닙니다. 전부다 받습니다. 우리가 낙산입장료를 안받는 것으로 알고 있고 그다음에 나머지는 다 받고 있씁니다. 좀전에 윤종대 위원님께서 말씀하신 주차료 부담문제는 저희들이 신중히 생각을 했습니다. 그래서 보통 차를 갖고 올 때 혼자오시는 분들보다 한 두세명 타고 오지 않습니까. 4명만 탄다고 하더라도 우선 입장료가 1,500원이라면 6,000원을 내야지요. 주차료는 지금까지 잠깐 들어가면 4,000원입니다. 그러면 10,000원은 기본적으로 내야되기 때문에 비싸다 이런 얘기가 나왔었는데 이제는 입장료 부담이 없으니까 몇사람 타고 와도 관계가 없습니다. 주차요금만 내면 된다는 얘기요.

윤종대위원

그러니까 이것이 외지 사람들에게는 입장료를 안받으니까 덕이 될런지는 몰라도 이렇게 감면되는 상태에서 제가 보기에는 만약 소형승용차로 갔을 때 주차비를 감면해서 얼마를 냈습니까?
순주

배순주관광기획계장

(앉아서 발언 청취불능)

윤종대위원

2000원을 냈잖습니까? 그러면 3,000원을 내던 것이 만약 한사람이 간다고 생각을 했을 때 세시간 정도 가면 5,000원은 가야하지 않습니까?
순주

배순주관광기획계장

(앉아서 발언 청취불능)

윤종대위원

세시간 이내는 4,000원입니다.
진희

김진희교통관광과장

4시간 이내가 4,000원입니다.
종대

운종대위원

아닌데 아 소형승용차 3천원 그러면 더 비싸질수도 있는 소지도 생긴단 말입니다. 그렇게 할 경우 어떻습니까?
진희

김진희교통관광과장

주차요금만을 따지면........

윤종대위원

아니 무슨말씀인지는 제가 다 아는데 만약 이제 제가 예를 들은 것처럼 감면혜택을 받을때는 한사람이 더 타고 들어간다고 이 개정이 되기전과 지금 개정이 된 후에 오히려 부담이 더 올수도 있다는 얘기입니다.
진희

김진희교통관광과장

그렇지요. 오래있으면 세시간이상 있으면.....
저희들이 어떻게 판단을 했느냐 하면.....

윤종대위원

좋습니다. 제가 그런 것을 이해를 못해서 그런 것이 아니고 결과적으로는 모든 관광지가 전국적인 추세가 그 지역주민들한테는 감면 내지는 면제 추세로 가고 있는데 우리는 그런경우만 따졌을 때는 더 많이 내는 결과가 된단 말입니다.
진희

김진희교통관광과장

그래서 저희들은 입장료만 다 면제시키는 것이고 주차료를 동해시민에게 어느 정도 50%를 면제시키던지 이런 방안을 강구를 했는데 방법상에 굉장히 쉬운일이 아니고 굉장히 어렵습니다. 그래서 저희들이 동해시민한테 주차료를 감면할 때 어떤 문제가 있느냐 하면 차의 현황을 뽑아보았거든요, 그래서 저희들이 3월 31일 현재 우리관내 한 2만4천대 차량이 있습니다. 23,698대 인데 이중에 자가용이 93% 한 22,000대가 되지요. 동해시민번호가 라, 나 이렇게 고정이 되어 있으면 쉽단말입니다. 근무하는 자들이 라면 동해시차구나 하고 버튼을 눌려서 통과시켜 주면 되는데 이 차종이 66종이예요. 가,라,마,도 이렇게 사방에 현황이 이렇게 차가 많은데 이것을 어떻게 다 가려내는지 이것을 확인하다 보면 차가 밀려버리죠. 정체현상이 일어나고 또 동해시 차인데 면허증을 안가지고 온 사람은 내가 여기 방한동 어디에 있는데 하면서 시비거리가 생기면 굉장히 혼잡스럽다는 얘기입니다. 그래서 도저희 주차문제는 지금 인근시군에서 면제해 주는데가 하나도 없어요. 입장료를 면제해 주는 곳은 많은데 주차료를 면제해 주는 데는 하나도 없어요. 그래서 나름대로 특별하게 동해시민들에게는 입장료가 면제되지만 이것도 어느정도 면제를 해줄려고 나름대로 애를 많이 썼습니다. 그래서 이것이 차량이 주소변경을 한다든가 양도 양수할 때 차번호를 안바꾸거든요. 그대로 타고 다닙니다. 이러다 보니 우리시관내에 66종이라는 차량이 있습니다. 구분을 할 방법이 도저히 없습니다. 선별할 방법이 없습니다, 애로사항이 있어서 도저히 힘들고 안되다 보니까 어차피 인근시에도 주차료를 면제하는 데도 없고 하니까 원안그대로 하는 것이 좋겠다.

윤종대위원

과장님의 고충은 이해가 갑니다마나 이것이 행정편의도 중요하지만 주민에 대한 편익도 최우선이 되어야 한다고 생각을 할 때 오히려 시간대별로 보았을때는 한사람이 들어갔을때는 더 많이 내야될 경우가 생긴다는 얘기입니다.
진희

김진희교통관광과장

그래서 가능하면 요즘 IMF체제 기름값도 비싸고 하는데 우리 관내에 오시는 분들은...... (위원석 소란)
순주

배순주관광기획계장

(앉아서 발언 청취불능) (위원석 소란)

양승웅위원

그렇게 해야됩니다. 그래야지 피크와 일반시간과의 대비는 나와있겠지요. 피크시간이 대개 3시간 정도가 아닙니까? 대게 와서 머물수 있는 시간이?
진희

김진희교통관광과장

그렇지요. 세시간정도만 물에가서 놀면....

양승웅위원

4시간대에 있는 사람들은 어떻게 보면 주차혼란을 일으킬수 있기 때문에 시간을 많이 올리는 것이 맞기는 맞아요. 많이 올려서 피크시간을 피할수 있는 그런 대책을 강구해야 되는데 다만 윤종다 위원님께서 얘기하는 것은 주민들에 대한 혜택이 문제란 말이예요. (위원석 소란) (위원장 하는 위원 있음)
재국

김재국위원장

네 김정석 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.,
정석

김정석위원

그전에 작년도 같은 경우에 해수욕장을 할 때 중식대를 아르바이트 학생하고 우리시청 공무원들도 같이 식사를 하게 되어 있었습니까?
진희

김진희교통관광과장

근무자는 아르바이트 학생이나 청소부나 공무원이나 식권을 모두 나누어 주고 식당을 몇 개 지정을 해서 본인이 가고 싳은데 가서 식사를 했습니다.
정석

김정석위원

그런데 공무원들은 식비가 나오잖아요.
진희

김진희교통관광과장

네.
정석

김정석위원

거기에 나가서 근무한다고 해서 식비가 안나오겠습니까? 그러니까 이중적으로 지급이 된다는 얘기입니다., 이번에 이 아이디어를 생각한 것이 참 좋습니다. 그러면 인원도 절감되고 괜히 눈에 색안경 써가지고 직원들이 오해를 받고 하는 것보다는 이번에 무엇인가 교통관광과에서 결정을 상당히 잘했습니다. 언제부터 우리가 처음할때부터 차단기 관계를 만들자 만들자 했는데도 안만들었는데 그것은 빨리 주선을 해서 빨리 해서 다행입니다.
진희

김진희교통관광과장

일단 이 죠례를 통과시키면 시행은 7월 1일부터 할려고 하는데 별다른 관계없이 통과시키면 이것은 선거하고는 전혀 관계가 없거든요. 실무적으로 얘기를 하면 옳다고 판단을 했기 때문에...

양승웅위원

한번 시행을 해봅시다. 해보고 문제가 있으면 그 때 다시 하고 지금 까지 4번고쳤는데 한번더 못고칩니까?
재국

김재국위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 장지학 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
지학

장지학위원

과장님 이것이 현행대로 한다면 타시군하고 차이점이 어떻습니까? 무릉계는 별도로 나두더라도 망상해주욕장같은 경우는 42일만 받는 것이 아닙니까?
예를 들어 차이점이 어떻습니까?
진희

김진희교통관광과장

그러니 동해안쪽으로 시범해수욕장 A급 해수욕장 이것은 개장시기가 다 똑같습니다. 7월 10일부터 8월 20까지 해년마다 그렇게 했는데 요즘은 지방자치제가 된 이후에 요금은 조금씩 차이가 나거든요. 인근보다 배로 비싼에 경포대같은 경우도 입장료를 2,000원씩 받고 누구는 1,000원씩 받고 그런데 조금씩 차등은 있습니다. 또 양양은 3년전부터 입장료를 면제를 하고 주차료를 시간대로 하는데도 있고 그러는데 조금씩 차동은 있지만은 우리는 요금면에서는 부담이 크게 가지는 않습니다. 주차료를 이런 식으로 하게되면 하도 차가 많이 오다보니 서울차는 주차료를 받아야 된다는 여론도 많고 하다보니 형평성 있게 지금 한번 들어오면 무조건 4,000원씩 받고 1시간 있던 30분이 있던 시비가 생긴다는 얘기입니다. 시간제로 하면 본인들도 표를 딱 빼서 보면 요금표가 나와 있으니까 불평불만이 없고 내가 차를 오래 세워놓으면 주차료가 많이 부담이 되는구나 하고 차를 빨리 빼고 그러면 회전도 빠르고 하니까 그렇게 혼잡스럽지는 않겠다는 얘기입니다.
지학

장지학위원

아니 그것이 자동 차단기로 하면 다른시군과 만약에 그렇게 한시간으로 보았을 때 차액이 얼마나 생기느냐 그런 얘기입니다. 이것이 원등하게 생기면 또 문제가 된다고요. 해놓고 바로 또 하향조정 해야 된다고 또 이런 얘기가 또 나온다는 얘기입니다.
진희

김진희교통관광과장

그러니까 세네시간정도 세워놓은 것은 손대지 않은 타시군과 비슷하구요 하등한 네시간 이상 하루 이렇게 있는 것은 조금 부담이 되지요. 그래서 여기에 보면 최고 3일있던, 3일있던, 5일있던 20,000원정도
지학

장지학위원

제가 그것을 물어본 것이 아니고 한시간을 물어보는 겁니다. 한시간이면 그것이 다 나오는 것이란 말이예요.
진희

김진희교통관광과장

한시간을 따지면 저희들이 훨씬 싸지요.
지학

장지학위원

그러면 된다는 얘기입니다. 그것은 이틀이고 삼일 나두어서 20,000원 받는 것은 그것은 받아야지요.
진희

김진희교통관광과장

지금 참고로 말씀드리는데 강릉시는 차가 한번들어오면 2,000원씩 받고요. 삼척시 맹방은 5,000원입니다. 고성군인 5,000원입니다. 망상은 4,000원인데 시민들한테는 2,000원씩 받고
지학

장지학위원

그것은 작년에 한 것이 아닙니까?
진희

김진희교통관광과장

그렇지요 현재 그렇다는 얘기지요. 바꾸기 전에 속초가 30 분에 1,000원이고 그 다음에 체류는 8시간만 넘으면 8,000원씩 받고 최고 오래 있는 것은 만 몇 천원씩 받고 그렇습니다. 우리가 한시간을 따져서는 인근 관광지보다 싼 편입니다.
지학

장지학위원

싼 편입니까?
그러면 문제가 안되는데 그것이 다른 시군하고 한 시간에 차이가 많이 난다고 하면 안되지요. 그래서 작년에 조정을 한 것이 아닙니까?
재국

김재국위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 네 이성기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
성기

이성기위원

그러면 현재 시간제로 하는 것이지요. 그러니 여름 땡볕에 시간제를 하는 것이 운영상에 문제가 많은 것이 아닙니까? 이를테면 쉽게 말하면 아르바이트 학생들의 부정도 발생할 수 있는 요인이 있지 않느냐 하는 생각도 하는데요.
진희

김진희교통관광과장

아니지요.이것은 투명성을 제고할 수 있는 것인데
정석

김정석위원

아니지요. 여기에는 그런 것이 하나도 없지요.
성기

이성기위원

이번에 하는 것은 회수를 하는 것이 아닙니까?
한번 들어왔다가 나가고 이것만 체크하는 것이지 두시간 있던 세시간 있던...

양승웅위원

아니 표에 시간이 적혀 있지요? (위원석 소란)
진희

김진희교통관광과장

지금 고속도로하고 똑같습니다. 들어갈 때 본인이 빼가지고 가고 본인이 표를 빼면 차단기가 들리고 나갈 때 집어 넣으면 요금이 시간에 따라 얼마라고 나타나지요. 그래서 요금만 받으면 되지요. 일부러 확인하고 그럴 필요가 없이 기계에 다 체크가 되기 때문에 하루에 차가 몇 대 왔다갔다 전체 금액이 얼마다 이런 것이 기계에 다 나타납니다. 이것은 다른 장난한다든가 하는 이런 것이 절대 있을 수 없지요.
재국

김재국위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 네 윤종대 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

윤종대위원

아무리 생각을 해도 결과적으로 외지인들한테는 타시군에 비해도 엄청난 혜택을 줄 수 있는 것 같고 우리 시민들한테는 종전과 비교했을 때 별 혜택이 없고 그런 결과가 온 것 같은데요.
진희

김진희교통관광과장

아니지요. 저는 그 반대라고 생각을 하는데 우리 시민들은 망상이런 곳에 체류시간이 많지 않을 것입니다. 다른 일반 간이해수욕장에 많이 찾지 물론 볼 일이 있는 사람들은 가기는 가겠지만 잠깐 갔다가 거기에서 자고 오는 사람들은 별로 없잖습니까. 다 집이 여기에 있으니까. 일찍 오니까 체류시간이 보통 길어야 6시 이내에는 다 끝나잖아요. 그러니까 부담이 덜 오는데 외지에서 오는 사람들은 하루밤은 다 잔다는얘기지요. 하룻밤만 넘어가면 15,000원씩 10,000원이 넘어가니까 오히려 외지 사람들에게는 조금 차량면에서는 부담이 갈지는 모르지만 그 대신에 입장료는 없으니까 마찬가지라고 생각합니다. 우리 시민들에게는 부담이 안가고 외지 사람들 중에 차를 가지고 오는 사람들에게는 조금 부담을 주는 것이지요.

양승웅위원

오래 있는 사람은 그렇고 짧은 시간에 있는 사람들은 시민들은 부담이...

윤종대위원

하여튼 부담을 너무 많이 주어서도 안되고 관광지를 운영에 원활을 기하는 것도 좋겠지만, 관광지에 활성화를 기할 수 있는 것도 거기에 못지 않게 더 중요하다고 보았을 때 그래도 망상에는 싸다 이렇게 해서 많이 유치할 수 있는 방안도 같이 포함이 되어야 한다고요.
진희

김진희교통관광과장

입장료가 없으니까 우선 그것만 해도 망상에는 입장료가 없더라 이렇게 소문이 퍼져도 그러면 여러 명이 같이 차한대에 올 수 있다는 얘기지요. 주차료를 내면 되니까.

양승웅위원

지금 윤종대 위원님과 과장님이 질문을 주고 받고 하는 과정에서 우리가 3자 입장에서 볼 때 윤종대 위원이 말씀하신 얘기가 맞습니다. 조금 전에 과장님은 입장료를 안받아 이런 이미지를 부각시켜서 관광지를 활성화시키는 그런 방안보다는 우선 현실적으로 부담이 덜 가는 쪽으로 이미지를 떠나서 현실적으로 부담이 덜 가는 쪽으로 선택을 한다는 얘기입니다. 그래서 그 부분도 장기적으로 연구를 해보세요.
진희

김진희교통관광과장

네 알겠습니다.
재국

김재국위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 교통관광과장님 수고하셨습니다, 그러면 질의는 마치고 의결은 어떻게 하면 좋겠습니까? (위원석 소란)
지학

장지학위원

차단기 하나 설치하는데 얼마나 듭니까?
진희

김진희교통관광과장

6천만원 정도
지학

장지학위원

그러면 그것은 계속 고정을 시켜 놓는 것이 아니고 해수욕철이 지나면 뜯어놨다가 다시 부착시키고 할수 있겠지요.
재국

김재국위원장

그럼 질의는 마치고 토론은 생략하며, 원안대로 의결하고자 하는데 여러 위원님 께서는 이의가 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 감사합니다. 그럼 동해시관광지입장료및시설사용료징수조례중조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 2. 동해시하수도사용조례중개정조례안(동해시장 제출)

11시 21분

의사일정 제 2항 동해시하수도사용조례중개정조례안을 상정합니다. 수도업무과장님 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
복기

김복기수도업무과장

수도업무과장 김복기입니다. 동해시 하수도 업무에 각별한 관심을 지원해 주시는 김재국 위원장님과 위원님들께 감사를 드리면서 수도업무과 소관동해시하수도사용조례중개정조례안의 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 개정이유는 하수도법이 '97년 9월 8일자로 개정됨에 따라 환경부훈령 제294호로 제정된 "표준하수도사용조례기준"이 환경부훈령 제380호로 개정됨에 따라 지하수법 제7조 및 제8조 일부개정으로 우리시 조례의 내용과 법조항을 일부 개정코자함입니다. 두 번째 주요골자는 업종 통.폐합 현재 9종을 6종으로 상수도업종으로 일원화하는 내용이 되겠습니다. 일반용과 공중용이 있는데 공중용을 폐지하고 가정용으로 영업1종을 공공용을 없애고 업무용으로 영업2종과 일시 사용이 있는데 일시사용을 폐지하고 명칭을 변경하여 영업용으로 욕탕1종과, 2종 산업용은 변동사항이 없습니다. 지하수법 제7조 및 제8조 개정에 따른 용어 변경입니다. 변경내용의 사용신고를 허가 또는 신고로 공공하수도 일시사용허가제를 신고제로 했습니다. 나항에 보시면 종전에 모든 지하수 이용을 신고제로 되어 있으나 무분별한 개발로 날로 고갈되고 오염되어 이를 강압코저 허가제와 신고제로 복합적으로 처리토록 지하수법이 개정됨에 따라 동조례의 사용료 부과와 관련된 법 조항과 용어만 단순 개정코자 하는 것입니다. 아울러 공공하수도 일시사용허가제도는 신고제로 완화하여 사용자의 불편을 해소코자 하는 것입니다. 다음은 2쪽이 되겠습니다. 다항에 각종 업종통폐합에 따른 하수도 사용요율은 업종명칭 변경 및 단소규정을 보완하는데 있습니다. 업종명칭 변경은 제1항과 동일한 내용이 되겠습니다. 현안 단서내용이 단일시설내 하수가 복합적으로 발생하는 때에는 분리가 가능한 경우는 제외하고 주된 하수가 발생하는 업종으로 구분한다라고 되어 있으나 이를 보완하여 주된 하수가 불분명한 경우는 하수도 사용요율을 높은 업종으로 적용한다라고 보완하게 되겠습니다. 라항에 업종 통폐합에 따른 하수도업종 구분표 업종 명칭 변경 및 단서규정 보완입니다. 보완내용은 영업용 중 한국산업분류에 의한 제조업체는 산업용으로 한다라고 보완하게 되겠습니다. 그 이유는 제조업 지원차원에서 가장 낮은 요율을 적용함에 있다고 하겠습니다. 마항에 수질하수도 사용료 추가징수 조항 신설입니다. 신설내용이 수질환경보전법 시행규칙에 의거 별도의 배출허용기준이 고시된 지역의 경우는 하수도 사용료 이외에 수질 하수도 사용료를 추가로 징수할 수 있도록 하는 것입니다. 이유는 수질환경보호 차원에서 마련된 것입니다. 시행시기는 저희시 같은 경우는 하수종말처리시설의 처리가 완료되고 환경부장관이 지정, 고시한 후 시장이 공고한 날로부터 적용하게 되어 있습니다. 바항에 보면 자료명칭 등 명령 등 조항을 삭제하는 사항입니다. 현행에 사용료, 점용료, 원인자부담금 등의 산정에 필요한 경우는 사용자 또는 점용자에게 자료 제출을 명할 수 있다는 사항을 삭제했습니다. 사용자 및 점용자의 불편을 해소하기 위해서 했습니다. 사항에 보면 권리의무승계 단서조항 신설이 되겠습니다. 현행에 하수를 배제하는 시설 및 대지의 소유권 또는 권리권을 취득한자는 취득전에 발생한 권리의무를 승계하도록 되어 있습니다. 단서내용은 사용료의 경우는 의무승계에서 제외로 승계자의 불이익을 해소하는 내용이 되겠습니다. 쉽게 말하면 승계 전에 발생하는 하수도 사용료를 새로이 시설 및 소유권을 취득한 자에 의해 적용을 하거나 전소유자가 사용료의 부담을 회피하는 사례가 있어 이를 보완코자 하는 것입니다. 또한 사용자 부담원칙에 위배됨으로 사용자의 경우는 그러하지 아니하다라는 조항을 신설로 승계의 불이익을 해소코자 하는 것입니다. 개정된 입법예고 결과는 의견제출사항이 없었으며, 관련법령 및 신, 구조문 대비표 참고자료는 별지로 참고하여 주시기 바라며, 가급적 원안대로 검토해 주시기 바라며 제안설명을 마치겠습니다.
재국

김재국위원장

수도업무과장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원님 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
창규

박창규전문위원

전문위원 박창규입니다. 동해시하수도사용조례중개정조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 개정이유와 주요골자는 제안설명과 같으믈 생략하겠습니다. 다음은 검토보고의 요지입니다. 표준하수도 사용조례 기준과 관련법규가 일부 개정되어 하수도 업종 통폐합에 따른 업종구분표, 사용요율표를 일원화하고 수질하수도 사용료 추가 징수와 권리의 무승계 단서조항은 상위법에 근거하였으며, 특히 자료제출 명령은 행정구제 완화 차원에서 주민 불편을 해소하도록 하였습니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다. 감사합니다.
재국

김재국위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 질의와 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 네 윤종대 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

윤종대위원

제가 보니 제일 많이 달라지는 것이 지난 번에도 말씀을 드렸습니다만 공공요인이 현행에 93원이 되어 있습니다. 업무용으로 됨으로써 600원이 됩니다. 그리고 일시사용료 192원이던 것이 영업용으로 됨으로써 700원이 됩니다. 이런 논리는 많이 쓰는 사람이 많이 내야 된다 거기에 이론의 여지가 없습니다. 일시사용 이러면 이것이 보통 건축이라든가 하는 사업상에 쓰는 것이 아닙니까? 그렇다고 보아지고 또 공공용 이러면 정말 말그대로 공공용 일시 사용용 이렇게 어려운 시기에 어쩌면 행정적으로 지원을 해주어야할 그런 용도에 사용처인데 이렇게 많이 올려도 괜찮은지?
복기

김복기수도업무과장

그렇게도 생각이 됩니다만 그렇게 올라 가지는 않고 예를 들면 한...

윤종대위원

우선 기본료로 볼 때는 제가 좀 전에 얘기한 대로 일사사용료는 192원이던 것이 700원이 되고 공공용은 93원이던 것이 600원이 되니까?
복기

김복기수도업무과장

이것은 점 전에 말씀드렸지만 이것은 하나의 모든 것이 수자원이 고갈되기 대무에 어느 정도까지는 또 절수하게 되면 적게 내고 적정선에서 많이 쓰면 많이 내는 것입니다.

윤종대위원

그렇게 받더라도 수요자 부담원칙에 의해서 부담을 시키더라도 차라리 욕탕 2종이라든지 영업용 몇 종하던지 이렇게 대량으로 쓰면서 수익이 있는데 정말 많이 물어도 괜찮을 때 그런데를 올리는 것이 맞다고 보지 지원을 해주어야 할... 어쩌면 좀전에 말씀드린대로 일시사용 같은 경우는 건축이나 이런 산업분야에 쓰는 것일 것이고, 또 공공용 이러면 정말 공익을 위해서 쓰는 것인데 이런 데는 이런 곳은 우리 행정이 지원을 해주어야 하는데 거기에다가 높인 필요가 없지 않느냐 저는 그렇게 생각합니다. 과장님께서 말씀하시는 그 논리가 맞습니다. 그것은 제가 반대하는 것이 아니라 우리가 지원을 해주어야 하는 부서인데 더 많이 받아서 되겠느냐 저는 그렇게 생각을 합니다.
영준

박영준상하수도요금계장

(앉아서 발언 청취 불능)

윤종대위원

전체적으로 볼 때는 기본요금은 그렇게 차이가 나지만 전체적으로 만약 사용량을 따질 때는 그렇게 높아지는 것이 아니다라는 이런 설명입니까?
영준

박영준상하수도요금계장

(앉아서 발언 청취 불능)

윤종대위원

그렇다면 이해가 갑니다. 기본요금만 볼 때는 차이가 엄청나게 지금 나거든요. 톤당 192원이 700원이 되고 93원이 600원이 된단 말이예요.
영준

박영준상하수도요금계장

(앉아서 발언 청취 불능)

윤종대위원

이런데는 많이 쓸 수밖에 없잖아요. 일시사용하는 곳 하고 공공용 이런 곳은 높아져서는 안된다고 보는데요. 지원을 해주어야 하는데 많이 받는다는 것은 이해가...
재국

김재국위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 양승웅 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

양승웅위원

지금 현행하고 개정하고 이것이 장기적인 안목으로 볼 때는 같다는 얘기고 그렇게 설명이 되었는데 저는 의견을 달리하는 것이 우리가 지금 현재 대외적으로 경쟁력을 확보해야 할 시점에 이런 부분에 손을 대어서 되겠느냐 하는 것입니다. 그러니까 경쟁력을 확보하기 위해서 이러한 측면에서는 우리가 지원을 해주어야 합니다. 우리가 월급에서 몇 %씩 해가지고 경쟁력 확보를 위해서 상당히 노력하고 있는데 이 시점에 이 문제를 손댄다고 하는 것은 문제가 있는 것으로 보아집니다. 그래서 저는 이렇게 제안하고 싶습니다. 이번에 유보로 합시다. 이부분에 대해서.
복기

김복기수도업무과장

잘 아시다시피 그 지하수관계는 굉장히 현시점에 무절제한 개발로 인해서 수자원개발이 되고 지원을 해주자면 재원이 있어야 될 것이 아닙니까. 어느 정도 재원이 있어야지 투자를 하지 지금 공기업도 굉장히 사회지상보도로 잘 아시겠지만 공기업도 통페합 관계도 문제가 제론되고 운영상에 굉장히 문제점이 많습니다. 저희들은 국도비를 못받고 잘 아시다시피 금년에도 15억을 일반회계에서 지원 받아야 되는 진짜 공기업의 홀로서기가 안되는 이런 재정운영을 하고있습니다. 그래서 많은 이런 것은 아니지만 하수도도 대폭 올린 것이 아니고 연동으로 해서 같이 조정을 하는 것이기 때문에 큰 문제는 없는 것으로 이렇게 생각이 됩니다.

양승웅위원

좀전의 답변은 결국에 돈은 같다는 얘기가 아닙니까. 물론 단기사용을 적게 사용하는 부분에 대해서는 아주 기초적인 부분에서는 현행과 같고 중간부분이 좀 올라가고 끝부분이 현행과 같다는 이런 얘기가 아닙니까? 3단계로 나눈다고 하면은...
복기

김복기수도업무과장

대체적으로 어느 정도 절수를 하면 적정선에서는 많은 득을 보고 또 많이 쓰게 되면 그만큼 물세를 더내야 된다 이렇게 되어 있습니다.

양승웅위원

네 아는데 이것이 끝에 가서는 같다는 얘기라고 했잖아요. 윤종대 위원님의 질문에.
복기

김복기수도업무과장

상쇄하면 별 큰 차이는 없습니다.

양승웅위원

그렇게 설명이 되었는데 굳이 그렇다면 좀전에도 얘기를 했지만 경쟁력을 높혀 주어야할 그 시점에 그것까지 손을 대어서 되겠느냐 하는 얘기입니다. 물론 재원확보 때문에 이런 안이 올라온 것은 이해는 됩니다만 시기가 안맞다는 얘기입니다. 이것이 상수도 쓰는 양에 따라서 하수도 요금도 물리니까.
복기

김복기수도업무과장

그것도 있고 별도 하수도 전용하는 것도 있고 이 하수도와 지금 상수도 전체 부과에 의한 20%밖에 차지를 못합니다. 하수도가. 전용지하수 쓰는 것도 내야 하지만 상수도에 따른 전체 상수도를 내는데 20%밖에 안됩니다. 잘 알다시피 이것은 많은 예산이 확보되어서 하수시설을 해가지고 하수료를 받아야 되는데 그냥 나가는데 하수도료 징수가 안되잖아요. 값이 얼마 안됩니다. 이것도 상위법에 근거를 해가지고 훈령도 내려와 있고 여러 가지에 준해서 하는 것이기 때문에 위원님들께서 이해를 좀 해주십시오.
재국

김재국위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 양승웅 위원님.

양승웅위원

이 문제가 사회 여론화는 안되겠습니까?
복기

김복기수도업무과장

여론화 되는 것은 전혀 없습니다.

양승웅위원

좀전에도 이성기 위원님게서 말씀하셨듯이 선거를 앞두고... (위원석 소란)
재국

김재국위원장

더 질의하실 위원님 안계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 수도업무과장님 수고하셨습니다. 그러면 질의는 마치고 토론은 생략하며 원안대로 의결하고자 하는데 여러 위원님께서는 이의가 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 그럼 동해시하수도사용조례중개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 3. 동해시건축조례중개정조례안(동해시장 제출)

11시 40분

의사일정 제3항 동해시건축조례중개정조례안을 상정합니다. 건축과장님 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
민식

이민식건축과장

건축과장 이민식입니다. 동해시건축조례중개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 제안사유입니다. 건축주의 과다한 조경예탁금 부담을 피하고, 경제행정규제완화위원회에서 중소기업의 활성화를 위해, 건축시 부득이한 사정으로 조경이 불가능할 경우, 현재 조경비의 200% 예탁하는 것을 100%로 하향조정토록 하고 일조 등의 확보를 위한 건축물의 높이제한 완화 적용시, 구거도로에 접한 대지도 완화받도록 명문화 하고자 함입니다. 이는 사회 여건 변화에 따라 규제를 완화하여 주민편익 및 건축행정의 합리성에 기여하고자 하며, 기타 건축조례에 위임된 사항을 건축법시행령 취지에 맞도록 개선보완하려는 것입니다. 주요골자가 되겠습니다. 조례안 제13조의 조경공사비의 예탁 등 관계입니다. 현행조례상 조경공사비의 예탁금액이 조경공사비와 2배로 건축주의 과다한 예탁금 부담을 피하기 위해 건축물 조경 공사비를 1배로 완화하려는 것입니다. 두 번째로 조례안 제18조 일반주거지역 안에서의 건축할 수 있는 건축물 용도 중 식물관련 시설이 건축법시행령 65조 규정에 의거 별표 3 제2항 모호로 추가삽입됨에 따라 이를 조례에 삽입코자 합니다. 또한 자동차 관련 시설 중 주차장, 세차장, 자동차 매매상은 허용하고 있으나 이에 정비공장을 추가 지정하되 부분 정비업에 한해서 건축할 수 있도록 하고자합니다. 세 번째가 되겠습니다. 조례안 제25조 일반공업지역안에서의 건축할 수 있는 건축물의 용도 중 판매시설을 신설하되 그 범위는 당해 일반공업지역의 공장에서 생산되는 제품을 판매하는 시설로 한정되겠습니다. 네 번째로 조례안 제26조 제7-1호 판매시설의 조항을 삭제하고 준공업지역내에서 건축할 수 있는 건축물의 용도 중 제9호 판매시설 괄호내 농축수산물 판매시설과 당해 준공업지역에 소지하는 공장에서 생산되는 제품을 판매하는 시설에 한한다가 건축법 시행령에서 삭제됨에 따라 이를 조례에서 삭제코자 합니다. 다섯 번째로 조례안 제9조의 자연녹지지역안에서의 건축할 수 있는 건축물 중 제13호의 판매시설괄호내 농수산물 유통 및 가격안정에 관한 법률 제57조 3의 제2항 규정에 의거 농수산물 집판장이 건축법 시행령에 추가 삽입됨에 따라 이를 조례에 추가 삽입코자 합니다. 여섯 번째로 조례안 제61조 제3항의 일조 등의 확보를 위한 건축물의 높이 제한으로서 전용 주거지역 및 일반주거지역안에서 너비 20m 이상의 도로에 접한 대지 상호간에 건축하는 건축물의 경우 전북 방향으로 일조권을 적용하지 아니하도록 규정하고 있으니 대지 사이에 도로나 구거 등이 있는 경우 양쪽대지에도 전북방향을 적용하지 아니하도록 보완하고자 합니다. 일곱 번째로 조례안 제65조 옹벽 및 공작물 등에 대한 준용으로 제1항 3호의 저장시설에 시멘트 저장용 싸이로를 추가 포함시키고자합니다. 마지막으로 조례안 제69조의 지방건축위원회의 회의중 심의대상 건축물을 건축조례로 정하도록 한 조항이 건축법시행령에서 삭제됨에 따라 이를 조례에서 삭제하고자합니다. 이상 개정조례안에 대해 개괄적으로 설명드렸습니다. 동해시개정조례안 및 신구문대비는 별도로 첨부하였습니다. 지금까지 중요한 변경조항과 신설되는 내용을 설명을 드렸습니다.
재국

김재국위원장

건축과장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원님 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
창규

박창규전문위원

전문위원 박창규입니다. 동해시건축조례중개정조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 제안이유와 주요골자는 제안설명과 같으므로 생략하겠습니다. 다음은 검토보고의 요지입니다. 조경공사비의 예탁금이 100%에서 300% 범위내에서 조례에 위임된 사항을 중소기업 활성화를 위해 200%에서 100%로 완화하여 건축주의 부담을 줄이고자 하였으며, 각종 용도지역 안에서의 건축할 수 있는 건축물 신설과 건축위원회 심의 대상을 건축법 규정에 맞추어 삭제하였습니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다. 감사합니다.
재국

김재국위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 질의와 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 네 윤종대 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

윤종대위원

건축시에 규제를 완화하는 규정이기 때문에 전적으로 찬성을 하면서 제13조에 현행조례상 조경공사비의 예탁금액의 조경공사비의 2배로 되어 있는 것을 100%하겠다는 것도 공감은 됩니다. 그런데 제가 알기로는 지금 200% 해놓았는데도 이것이 제대로 시행이 안되어서 시비라할까 그런 문제가 생기는 것이 있었다고 생각합니다. 그런데 이것이 과연 100% 했을 때 이것이 제대로 시행이 되겠느냐 그것이 의문이 갑니다.
민식

이민식건축과장

지금 현재 조경공사비에 예탁은 사실상 동정기 하절기 식수하지 못하는 경우에 준공되는 경우에 한해서 사실상 예탁하도록 되어 있습니다. 사실 준공하는 시기가 전체허가 준공건수에 비해서는 그렇게 많지는 않습니다. 그러나 지금 현재에 예치되어 있는 그런 사안에 대해서 다시 식수할수 있는 예정시기가 오면 저희들이 다시 조경을 심도록 이렇게 하고 있습니다. 그렇다 보니 일단은 예치한금액이 현금으로서 예치가 되다보니 그것이 주민들한테 부담이 되기 때문에 이것을 1배로 완화하려고 하는 것입니다.

윤종대위원

하여튼 그뜻은 좋다고 생각이 됩니다. 그런데 만약 200%를 해놓았을때는 100%를 찾기 위해서 즉시 여건이 되면 바로 하겠는데 조경을 시행을 하겠는데 100%를 해놓았을때는 잘시행을 안할 염려도 있지 않느냐 저는 그런뜻에서 얘기하는 것입니다.

양승웅위원

안하면 준공검사가 안떨어지잖아요,
민식

이민식건축과장

안하는경우에는 저희들이

윤종대위원

예탁을 하면 바로 사전준공을 해주니까 조경을 안했을때도.
민식

이민식건축과장

법상으로는 일정예정시기에 하지 않는 경우에는 저희들이 대집행을 해서 식수를 하게 할수도 있고 그 돈을 주도록 되기는 되어 있습니다.

윤종대위원

어느법에 그렇게 되어 있습니까?
민식

이민식건축과장

저희들이 조경법률 규정에 의해서 저희들이 대집행을 해서 시켜줄수도 있는 그것은 되어 있습니다. 그런 제도적인 장치가 되어 있는데 사실장은 그것이 건축주에 대한 위원님이 말씀하신대로 200% 해놓았는데도 적정한 시기에 예정시기가 돌아와도 이행을 하지 않는 경우 그것이 염려되는 것은 같은 동감을 하고 있습니다. 다만 100% 했을 때 더더군다나 그런 것이 있겠습니다만, 이위에 문제에 대해서는 말씀드린대로 동절기나 하절기 특별한 경우 이외에는 예치에 대한 예탁금을 될 수 있는데로 없도록 하고 다시 이행되지 않을 경우에는 대 집행을 해서 집행이 될 수 있도록 이렇게 이행을 하도록 해나가겠습니다.
정석

김정석위원

아니 예를들어 동절기라면 그렇게 되는데 동절기가 아닐때에는 준공검사를 안해주고 식수를 하도록 그렇게 하도록 하겠다는 얘기가 아닙니까?
민식

이민식건축과장

네 그렇습니다.

윤종대위원

알겠습니다. 그런 제도적인 장치가 있어서 운영에 문제가 없다고 하면 찬성이지요,
재국

김재국위원장

다른 위원님 더 질의하실분 안계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 네 양승웅 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

양승웅위원

지금 조경이라고 하면 우선 나무심는 것만 조경이 아니고 돌이나 나무를 가지고 조각이나 조형물로 조경을 대신할 수 있지요.
민식

이민식건축과장

네 할수 있습니다.

양승웅위원

현재조례를 바꾸자고 하는 취지는 상위법이 바뀌었으니까 상위법에 맞추어서 우리 조례를 바꾸려고 하는 것이지요. 자위법을 맞추기 위해서 하는 것이 아닙니까?
민식

이민식건축과장

네 그렇습니다,.

양승웅위원

이상입니다. (위원장 하는 위원 있음)
재국

김재국위원장

네 이성기 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
성기

이성기위원

이것은 완화되는 것인데 이 어려운시기에 완화를 해주는 것이 맞고 좋지만 여기에 연관된 나쁜쪽 으로 말하면 상당한 부분에 연관되어 있을것인데.
형기

채형기건축지도계장

(앉아서 발언 청취불능)
성기

이성기위원

'97년도 7월에 상위법이 바뀌었는데 지금은 몇 연도 입니까?
민식

이민식건축과장

'98년도
성기

이성기

원 : 1년이 넘게 와서 법이 개정되었는데 지금 와서 이것을 개정조례안을 내놓은 저의가 무엇입니까? 1년동안에는 상위법이 개정되었는데도 그때에 이안에 불이익을 당한 사람들은 어떻게 생각을 합니까? 이것이 상당히 꼬리가 달린 것인데요. 완화해준것에 대한 것은 좋다는 얘기입니다. 1년이 넘게 있다가 이제와서....
형기

채형기건축지도계장

(앉아서 발언 청취불능)
성기

이성기위원

법이 바뀌고 시행령이 몇 개월만에 시행된다는 것을 지금 제가 모르고 얘기를 하는 것이 아닙니다. '97년 7월에 되었다면서요. 그런 시행령이 언제되는 것입니까?

윤종대위원

연말이나 연초에는 되었겠네요,.
성기

이성기위원

그럼 그때 바로 했어야지 거의 1년가까이 놔두었다가 이제 처리를 하는 이유가 무엇입니까? 그리고 이안자체는 여기에 지금 예의 주시해 보는 업자내지 혜택볼 사람들이 저밖에 수백명이 있을수도 있는 것입니다.
민식

이민식건축과장

지금 현재 이사항은 좀전에 말씀드린대로 건축법 시행령에서 개정된 사안에 대한 것은 그대로 조례에서 삽입해주거나 삭제해 주는 그런 사항입니다.
성기

이성기위원

조례가 우선 되어야만 여기에 해당하는 사람이 있을것이 아닙니까? 그렇지요.
형기

채형기건축지도계장

(앉아서 발언 청취 불능)
성기

이성기위원

정말입니까? (위원석 소란)
재국

김재국위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 건축과장님 수고하셨습니다. 그럼 질의는 마치고 토론은 생략하며, 원안대로 의결하고자 하는데 여러위원님께서는 이의가 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 감사합니다. 그럼 동해시건축조례중개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 이것으로 오늘 회의는 모두 마치겠습니다. 회의진행에 협조하여 주신 동료위원님 여러분과 관계공무원 여러분께 깊은 감사를 드립니다. 산회를 선포합니다.

11시 53분 산회

출처 강원 동해시의회 회의록