윤배중보건복지국장
보건복지국장 윤배중 입니다. 질의하신 위원님 순서대로 답변 드리도록 하겠습니다. 김도삼 위원님 질의에 대한 답변부터 시작하겠습니다. 김도삼 위원님은 복구비 지원이 늦어진 이유와 대책, 물품지원 종목 및 지원물량 지원시기와 방법, 관리, 보고 체제가 어떠하냐고 질의 하셨습니다. 이러한 내용을 '96년도 수해와 비교해서 설명해 달라는 질의였습니다만 짧은 시간내에 질의한 내용에 대해서 체계적으로 답변준비가 안되었기 때문에 미리 양해의 말씀을 드립니다. 일단 총론적으로 '96년도 수해와 현재 수해를 비교해 본다면 인명 피해가 '96년에는 9명이었던데 비해서 '98년에는 180명으로 20배에 달했다는 것입니다. 그리고 이재민수도 '96년도 1만 1,362명에서 '98년도 6만 5,460명으로 6배에 달했고 피해 지역도 '96년도 연천, 파주지역에서 '98년도 13개 시 군으로 확대되어서 6.5배에 많은 피해 지역을 냈었고 수해기간 동안 강우율도 '96년 7월 26일부터 28일까지 3일간 내렸던데 비해서 금년도 피해는 8월 5일부터 8월 16일까지 12일간 피해를 냈습니다. 우선 첫 번째로 복구비 지원이 늦어진 이유와 대책에 대해서는 수해 피해 조사기간이 8월 17일부터 27일까지 진행되었으나 우리 도에서는 8월 24일 장기 생계보호비, 침수주택수리비, 세입자보조비 사망자 부상자위로금, 주택복구비 등 총 358억 1,000만원을 국고 송금 이전에 재해구호기금으로 우선 지원 한 바 있습니다. 복구비 지원이 늦어진 이유는 사상 유래없는 피해 상황으로 정확한 조사를 위한 기일이 많이 소요됐기 때문입니다. 그래서 이런 문제를 해결하기 위해서 긴급 지원하기로 했습니다만 그러한 것도 위원님이 지적하신 대로 늦어진 이유는 답변이 되지 않는다고 생각합니다. 그리고 두 번째로 물품지원 종목 및 지원물량에 대해서는 발생초기에 도 재해구호 비축물자 방출을 모포 1,983회 생필품 1,399세트 재해구호 물자 긴급지원으로 모포 2,000매, 버너 420개를 지원한 바 있습니다. 그리고 이재민 구호품 제작지원을 쌀 20㎏ 2만포 생필품 1만세트 전국 재해대책 협의회 여성의류식품 모포 버너 등 98만 3,000점을 지원했고 대한적십자사 지원으로 의료 생필품 취사 도구 등 23만 8,480점을 지원한 바 있습니다. 대한적십자사 지사에서는 급식차량 여섯 대로 3만 5,410명에 대한 급식을 했고 급식소운영은 15개소 3만 8,840명에 대한 급식을 했습니다. 봉사원 참여는 고양 등 25개 시.군에 4,317명이 참여했습니다. 기초 생필품 구입비로 15억 8,000만원을 세대당 10만원씩 계산해 가지고 돈으로 내려보낸 바 있습니다. 그리고 지원시기와 방법에 대해서는 응급구호일 경우에는 동별 소요에 대한 물품을 갖다가 지원을 했는데 바로 이 과정에서 현장에서 초기단계에 잘 원활하게 돌아가지 못해서 여러 가지 지원 시점이라든가 이런 방법론상의 문제가 됐습니다. 방법론상의 경우에는 이재민 피해 조사 후에 법정 산정을 해서 복구비가 지원되기 때문에 그렇게 해서 조사기관으로 인해서 복구비가 지원될 수밖에 없는 한계에 있었다 하는 말씀을 드립니다. 그리고 이재민 공동수용 시설에 있어서 입소신청이 입소할 적에 우리 담당자가 나가 있습니다. 담당자에 의해서 물품이 신청이 되면 세대별, 날짜별로 물품을 기록해 가지고 지급하고 있습니다. 개별 보호는 읍 면 동장에 의해서 피해보고를 받아가지고 이것도 같은 방식에서 세대별 날짜별로 지급을 하면서 물품수량을 기록한다는 것을 말씀드립니다. 그리고 관리보고 체계는 대개 물품 보관 관리는 시 군별 구호물품 보관창고에 일괄 접수관리를 하고 각 시 군에서는 물량, 품목 종류에 따라 접수 즉시 이재민들에게 골고루 배분하고 있습니다. 그런데 하도 품목이 많다보니까 공평하게 배분하는데 여러 가지 문제가 제기가 되고 있습니다. 시 군에서 노하우가 쌓인다면 세트화 해 가지고 세트로 지급하는 방식을 취해서 이렇게 배분하겠다는 말씀을 드리고 그리고 초동단계 보고 체계가 원활하지 못하다는 지적을 받고 있습니다. 보고 체계는 주로 시 군 사회복지과에서 도 사회복지과 보건복지부로 이르는 그러한 채널을 밟고 있습니다만 형식적으로 시 군 재해 대책본부에서 도 재해대책본부, 중앙재해대책본부 라인을 타고 보고가 되고 있습니다. 그런데 일선 시 군에서 초동단계에 시 군에서는 역시 읍 면 동에서 보고를 받아야 되는데 읍 면 동 직원들이 현지에 나가 있음으로 인해서 초동단계에 시 군에서 보고가 지연됨으로 인해 가지고 따라서 도에서도 지원된 보고를 받을 수밖에 없고 따라서 중앙복지 레벨에서도 이런 문제가 앞으로는 어떤 식으로든지 교정해야 될 문제라고 생각합니다. 그리고 경기도 공동모금회 정관을 제출한 요구에 대해서 위원님들에게 제출해 드렸습니다. 의료보험조합 통합과 관련해서 향후 4대 사회보험이 통합된다고 하는데 그 통합 내용과 시기에 대하여 물으셨습니다. 또한 도에서는 지역 의료보험 조합과 공무원 및 사립학교 교직원 공단이 36개 기관에서 26개 기관으로 통합되는지에 대하여 물으셨습니다. 현재 4대 사회보험은 의료보험, 국민보험, 산재보험, 고용보험이 있으며 정부에서는 향후 공청회 등을 통한 여론 수렴 후 4대보험 통합 계획을 갖고 있습니다. 지역 의료보험 조합 및 공기업 공단의 통합은 지난 '97년 12월 31일 국민의료보험법이 제정 공포되었고 '98년 10월 6일부터 시행토록하여 도내 지역조합 34개소, 공교 공단 2개 지부 등 36개 기관이 생활권과 교통 그리고 지역 피보험자 수를 고려하여 수원시내에 한 개 지부를 설치하고 각 시 군 지부밑에 있는 26개 지소를 설치 운영토록 하게 되어 있습니다. 그리고 김도삼 위원님이 역시 질의해 주신 수원시를 모범적인 위생도시로 시범 육성함에 있어서 정확한 환경정화 대상업소 위생수준 및 시설비 등을 업종별로 자료제출토록 말씀하셨습니다. 위원님께서 말씀하신 환경정화대상 등 세부사항에 대하여는 양해 해 주신다면 기 참고자료로 배부해 드린 수원시를 모범적인 위생도시로 시범육성한다는 종합추진계획서에 자세히 기재되어 있는 사항이므로 동계획서를 참고하여 주시면 감사하겠습니다. 두 번째로 김주삼 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 아동복지시설 설치 현황에 대한 자료제출을 요구하시면서 운영상 문제점이 있으면 보고해 달라고 말씀하셨습니다. 우리 도 아동복지 시설은 영 유아 시설 2개소, 육아시설 23개소, 일시보호소 2개소, 입양기관 2개소, 소년.소녀가장 그룹홈 2개소 등 총 35개소를 운영하고 있습니다. 그 현황은 자료로 제출하겠습니다. 아울러 운영상 문제점을 말씀드리면 현재 아동복지 시설에서 보호되고 있는 아동은 80%이상이 고아가 아니라는 점입니다. 따라서 가정의 결손에 의해 발생하고 있기 때문에 재가 보호아동 책정으로 입소율이 감소되고 있고 시설규모가 점차 축소되고 있는 실정입니다. 아동복지 시설은 영 유아시설에서는 평균 50여명이 단체생활을 하고 있어 아동의 다양한 복지 욕구를 충족시키지 못하는 문제가 있습니다. 아동은 부모와 함께 가정에서 양육하는 것이 최상의 방법이나 그렇지 못하는 경우 가족적인 분위기의 그룹홈의 사회복지사와 함께 거주토록 하는 행태가 앞으로는 바람직한 모델이 될 것 같습니다. 그룹홈을 확대할 계획을 경기도에서 갖고 있으니까 위원님들의 적극적인 지원 부탁바랍니다. 김주삼 위원님의 두 번째 질의에 답변드리겠습니다. 이용업소 퇴폐 음란행위 근절 대책 등 위생공무원의 단속정보 유출 등으로 근절이 안된다고 지적하시면서 업소와 공무원의 유착이 있는지 이에 대한 대책에 대해서 물으셨습니다. 우리 도에서는 이용업소 퇴폐행위 근절대책을 위한 업주와의 연결고리를 끊는 일이 무엇 보다 중요하다고 판단하여 업소와 공무원이 유착되지 않도록 단속 계획이 사전에 누설되는 일이 없도록 도에서 주관하고 시 군간 교체단속반 운영을 주로 하고 있다는 것을 말씀드리고 아울러서 권역별 퇴폐 유해 업소 카드화 관리를 통해서 카드화 관리된 업소를 팀담당자나 1개팀 이상이 단속을 하면서 복명도 복수복명제를 실시하고 있고 당일날 복명제를 실시하고 있고 될 수 있으면 그날 적발사항에 대해서는 선조치 후 보고 형태를 띠고 있다는 것을 말씀드립니다. 그리고 동일 단속인의 같은 구역에 대한 정기적인 단속활동을 배제하는 한편 위생공무원의 지속적인 교육을 강화하고 있으며 아울러 이를 위반하거나 소홀히 하는 관계 공무원은 공무원징계양정기준에관한규칙에 의해 가지고 최고로 엄한 문책을 하도록 그렇게 하고 있습니다. 충분히 이러한 이유로 여러 가지 계획을 원인에 의해서 연결 고리가 있다고 우리가 갖고 있는 수단으로 이 문제가 말끔히 정리가 되리라고는 생각하지 않습니다. 우리가 갖고 있는 수단을 동원해서 앞으로 이런 우려가 없도록 최선의 노력을 다해줄 줄 믿습니다. 아시아 여성우호교류 회의를 여성정책실에서 하지 않고 보건복지국이 주관하는 지를 물으시면서 김주삼 위원님에 대한 세 번째 질의입니다. 여성업무의 이원화에 따른 문제점을 구체적인 자료를 들어 설명할 것을 말씀하셨습니다. 우선 위원님 질의에 대해서 이것이 여성정책실과 부녀복지과의 업무 한계가 불분명한데에 대해서 위원님들이 이해하시는데 혼선을 갖고 온데에 대해서 죄송스럽게 생각합니다. 당초에 가정복지국의 차원에서 여성국장이 있다가 그것이 여성정책실로 되면서 여성문제에 대한 정책개발은 여성정책실에서 하고 보건복지국 부녀과에서는 집행업무를 담당한다. 이렇게 형식논리로 갈랐습니다. 그런데 집행업무만 하게 되지 않고 집행업무를 하게 되다 보면 정책개발 업무도 같이 하게 됩니다. 그러다 보니까 여성정책실에서의 정책개발 업무하고 부녀복지과에서의 정책개발업무가 겹치게 되는 혼선이 왔고요. 여성정책실에서는 이제 기본적인 슬로건이 여성문제 남녀 불평등 문제를 해결하기 위한 정책개발을 목적으로 해서 탄생이 됐는데 실제에는 그런 부문에 문제가 집행 업무하고 연관이 되면서 부녀복지과 업무하고 집행업무가 겹쳐가지고 혼란을 갖고 왔다 이렇게 설명드릴 수 있을 것 같습니다. 그래서 위원님들도 잘 알다시피 그렇게 이원화된 조직이 계속되어서 지적이 돼가지고 직제개편때 여성국이 옛날에 가정복지국이 되겠습니다만 여성국이 됨으로 인해서 여성이 실장을 함으로 인해서 도정의 의사결정에 참여하지 못하였는데 참여할 기회가 됐다는 것을 말씀드립니다. 그리고 이렇게 이원화됐을 뿐만 아니라 여성관련 단체나 여성공무원들의 사기가 저하되고 있는 것은 틀림없는 사실인 것 같습니다. 위원님들이 동의하셔야 되는 것입니다만 이번에 그렇게 직제개편이 됨으로 인해서 여성관련 단체하고 여성공무원들의 사기앙양과 그리고 복지를 담당하고 있는 국장으로서는 여성국이 생김으로 인해서 복지 업무를 다루는 국이 두 개국이 생김으로 인해서 지방자치제에 걸맞는 조직형태를 가졌다고 평가하고 상당히 좋아하고 있습니다. 위원님들의 적극적인 지원 부탁드리면서 김주삼 위원님의 질의에 답변드리겠습니다. 네 번째 김주삼 위원님이 질의하신 수해 이재민 구호와 관련해서 집행기관이 어디인지와 도 및 시 군의 역할이 무엇인지 물으셨습니다. 재해구호 활동 운영 체계는 중앙의 행정자치부 소속 중앙재해대책본부가 있고 도 시 군 단위별로 재해대책본부를 운영하고 있습니다. 이재민 발생 보고 및 재해구호반 활동은 보고체계에 따라 각 재해대책 본부장이 구호 활동에 대한 지시통제와 전국 재해대책협의회, 대한적십자사, 지역군부대, 기타 민간단체 등 유관기관과 구호활동 협조체제를 유지해 나가고 있습니다. 도의 종합구호반의 역할은 재해피해상황과 이재민 피해 현황을 파악하여 중앙에 보고하고 이재민 수용시설 설치 및 운영지원 이재민 구호 복구비 지원 구호물품 중 부족분에 대한적십자사, 전국 재해대책협의회에 지원 요청이 업체를 통한 구매조달 등의 구호활동을 추진하고 있습니다. 예컨대 국비지원 전 재해구호 기금으로 사망자 위로금, 생계보조금, 응급구호비, 침수주택수리비, 세입자 보호비, 방역비 등 309억원을 지원한 바 있습니다. 시.군의 역할은 이재민들의 수용시설 지정 운영과 피해신고를 받아 피해상황 보고 및 지원을 요청하고 구호물품 배분 이재민 구호비용의 복구비 등을 지원하고 있습니다. 다음은 정수천 위원님의 질의에 답변드리겠습니다. 민간차원의 공동모금을 통한 복지사업을 기초자치단체까지 확대하는 것이 어떠냐고 물으시면서 시 군에서도 공동모금을 할 수 있도록 조례를 제정할 용의가 있느냐 물으셨습니다. 공동모금 사업은 민간차원에서 공동모금회가 추진하는 사업이고 사회복지공동모금법에 명시돼 있어서 조례로 제정할 사항은 아니라고 판단됩니다. 앞으로 위원님이 지적하신 대로 공동모금 사업이 시 군에서 필요한지를 경기도모금회를 통해서 의견을 더 수렴해서 시 군에서도 이러한 사업이 필요하다고 판단된다면 관계법 개정을 위해서 노력하도록 하겠습니다. 다시 말씀드리면 관계법 개정이 돼야지만 시 군에서 공동모금의 어떤, 하는데 공동모금법을 만들적에 전제조건이 시 군단위에서 공동모금 활동을 긍정적인 측면보다 부정적인 측면이 많다고 생각합니다. 정수천 위원님 두 번째 질의에 답변드리겠습니다. IMF노숙자 상습부랑인 분류와 상습부랑인은 인간존엄성 차원에서 인권보호가 필요하며 이들을 시설로 입소할 수 있도록 권장해 나가야 할 것이라는 제안을 해주시고 취업기회 제공을 위한 교육은 어떻게 하고 있으며 자녀들의 학업계속성까지 관심을 갖고 해결해 나가야 한다고 지적하셨습니다. 이에 대한 견해를 물으셨기 때문에 답변드리겠습니다. 서울역 등지를 중심으로 도시노숙자 문제가 제기된 이후 우리 도에서는 당초에 추계된 500여명보다는 적게 100여명을 관리하고 있습니다. 노숙자들에게 잠자리, 급식, 상담 등의 기본적 생활편의 제공과 연고자 귀향조치 등을 통한 사회안전 도모에 전력해 오고 있습니다. 우리 도에서는 현재 100여명 정도의 노숙자가 있으며 이들 중 약 30% 가량만 실직노숙자로 파악되고 있습니다. 서울의 경우에는 70%정도가 실직노숙자로 파악되는 데 비해서 경기도는 70%정도는 상습부랑인 노숙자라고 판단되고 있습니다. 그리고 실직노숙자의 개념도 기관에 따라서 어떻게 분류해야 좋을지 기준을 사실은 못 만들고 있습니다. 그러니까 실직노숙자도 6개월이 되는데도 계속 실직노숙자로 봐줘야 될지 이런 부문에 약간의 정리되지 않은 부분도 있다는 것을 말씀드립니다. 상습부랑인에 대해서는 경찰과 협조해서 동두천 소재 성경원 등 3개 부랑인 시설을 운영하고 있습니다 그래서 이것은 인권문제 때문에 강제로 할 수는 없고 계속 상담활동을 통해서 입소를 권유해 나가고 있습니다. 그러나 전문가의 견해를 빌어보자면 부랑인노숙자의 경우에는 거의 병적상태로 접어들었기 때문에 이들을 정상인으로 만드는 데 따른 노력이 보통의 노력 가지고는 어려울 뿐만 아니라 정상인으로 회복시키는 확률도 굉장히 적다고 합니다. 그래서 이 부분에 대한 것은 인내심을 가지고 끊임없이 그들과 함께 같이 하는 자세를 가지고 행정을 해나가는 것이 중요하지 않을까 생각을 합니다. 노숙자들의 취업기회 제공을 위해 사회복지 전문요원으로 구성된 이동사회복지관, 취업정보센터를 수원, 부천, 고양, 성남 등 4개소를 운영하고 있으며 쉼터에 등록하는 자활의지가 있는 노숙자에 대해서는 공공근로사업, 취로사업, 산림간벌사업 참여나 중소기업 취업, 사회복지시설 유료봉사원 등으로 근무할 수 있도록 취업기회를 우선 제공할 방침입니다. 또한 자녀들의 교육과 관련해서는 귀가노숙자 및 실직가정 저소득층 주민에게는 한시적 생활보호대상자로 책정보호하며 이들에게는 생계, 교육, 의료보호 등 기본생활 유지를 위한 지원을 해 나가고 있음을 말씀드립니다. 정수천 위원님께서 세 번째 질의한 것에 대한 답변을 드리겠습니다. 의료보험조합 통합운영에 따른 잉여인력에 대하여는 어떻게 처리할 것인지, 관내 10개 직장의료보험조합은 언제 통합할 것인지에 대하여 물으셨습니다. '97년 12월 31일자로 국민의료보험법이 개정됨에 따라 '98년 10월 1일부터 34개 지역 의료보험조합과 공무원 및 사립학교 교직원공단이 통합 운영됐습니다. 이와 관련 통합운영에 따른 인력해소 대책으로 금년도 10월 1일 시행예정인 도시지역 자영업자 연금 확대실시에 따라서 직제가 늘어나는 국민연금관리공단으로 179명을 이미 선발하여 전출토록하였고 한시적 명예퇴직제를 실시하여 61명이 명예퇴직하는 등 현재 1,341명보다 24명이 적은 결원을 유지하고 있습니다. 국민의료보험법이 시행되면 국민의료보험관리공단의 직제와 기구에 맞춰서 조정될 걸로 생각이 됩니다만 도 관내 10개 직장의료보헙조합 통합에 대하여는 금년도 9월 정기국회에 제출된 국민건강보험법이 통과되면 2000년 1월 1일부터 지역, 직장, 공 교공단이 모두 통합되어 단일 보험체제로 운영될 것으로 전망됩니다. 일전에 설명이 좀 부족했습니다만 결론적으로 결원에 대한 우리 경기도에서는 나중에 가봐야 알겠습니다만 다시 또 퇴출기준을 만들어 놓고 인력을 감축하는 그런 고통을 우리 경기도에서는 안가져도 되겠다는 말씀을 보고드립니다. 정수천 위원님, 김장훈 위원님 같이 보고드리겠습니다. 민간보육시설에 대한 지원대책과 한계에 대해서 물으셨습니다. 프랑스 등 선진국에서는 소득수준에 따라 아동보육료를 정부에서 지원하고 있고 이러한 방식이 우리의 입장에서는 최선은 아니지만 우리도 이러한 방식을 도입해서 운영하는 것이 미래를 위한 좋은 방법이라고 생각합니다만 아직까지 우리나라에서는 보육료에 대한 공공부담을 하고 있지 않는 실정입니다. 그래서 단지 공공부문에 대한 지원은 생활보호대상자 자녀들에 대한 보육료를 지원하고 있는 것이 전부입니다. 그래서 지금 질의하신 민간보육시설 운영난에 대한 문제를 어떻게 할 것이냐, 사실은 우리가 머리가 아직은 짧아가지고 획기적인 대책을 자주 못내놓고 있습니다만 고심하고 있는 부분입니다. 그래서 우리가 생각하고 있는 것은 저소득 아동 차액보육료를 민간시설에도 지원을 해야 되겠다, 그리고 민간시설이 줄어들고, 놀고 있는데 특수한 기능을 갖도록, 꼭 필요한 시설기능을 갖도록, 예컨대 영아전담반을 운영한다든지 민간장애보육을 담당하는 시설로 바꾸든지 또 24시간 보육이나 12시간 보육제도로 바꾼다면 그 부분에 대해서는 공공재원이 투자될 수 있는 게 아니냐 하고 그냥 머리속으로 생각해 낸 생각입니다. 그래서 이런 부문에 대해서 하나하나 현실 가능성을 검토하고 또 다른 좋은 현실적인 아이디어가 있다면 검토해 가지고 위원님들한테 보고를 드리고 위원님들의 뜻을 받들어서 집행하도록 하겠습니다. 한계에 대해서는 역시 재원마련인 것 같습니다. 재원마련을 어떻게 할 것이냐가 굉장히 곤욕스러운 부분입니다만 마침 지사님이 경제에 대해서 많이 아시고 하기 때문에 저희는 배우는 입장입니다. 그래서 도는 일반회계에서 갖다 쓴다 이렇게 고정돼 있는데 여러 가지 민간재원을 동원하는 방식도 공부를 해가지고 위원님들한테 그런 아이디어가 있으면 연구를 하겠습니다. 정수천 위원님 다섯 번째 질의에 대한 답변을 드리겠습니다. 여대생 졸업자에 월 교통비 정도 지급 등을 통한 사회체험기회 부여와 같은 복지행정을 할 수 없는지에 대해 물으셨습니다. 이 문제도 한다 그러면 할 수도 있을 것 같은데 사실 실무적 검토도 잘 안돼 있습니다. 그리고 실정법상 어떤 문제가 있는지 사실 검토는 안돼 있고요. 그리고 감각적으로는 할 수만 있다면 굉장히 좋을 것 같습니다. 그래서 계속 정 위원님하고 의견개진을 하면서 이 부분에 대한 실현 가능성을 앞으로 검토해 가지고 계속 의논드리도록 하겠습니다. 정수천 위원님 여섯 번째 질의에 대한 답변을 드리겠습니다. 결식아동이 전국적으로 10만명에 이르고 있다고 말씀을 하시면서 미취업 가정과 실직가정 자녀의 결식자 수가 몇 명인지 물으셨습니다. 미취업가정과 실직가정 자녀의 결식자는 몇 명인지 파악한 바 없습니다. 우리 도에서는 보건복지부지침에 의거해서 실직가정이 생계곤란을 겪을 경우 금년 5월부터 12월까지 한시적으로 아동복지시설에 위탁보호토록 하고 있어 7월말 현재 11명이 시설에 보호받고 있습니다. 아울러 시설 미보호자도 한시적 생계보호대상자로 선정하여 학비, 의료보호 등을 지원하겠습니다. 일곱 번째 정수천 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 경기도보육정보센터 설치와 보육시설 아동 중 결식아동이 없는지에 대하여 물으셨습니다. 먼저 보육정보센터는 '96년도부터 계속 국고지원 요구를 하고 있습니다만 보건복지부 방침이 시지역 예산배분원칙에 의해서 아직까지 배분을 받지 못하고 있습니다. 기회가 되는 대로 국고보조 신청을 확보하도록 노력하겠습니다. 그리고 보육시설은 아동시설에 입소하면 중식제공 및 간식을 제공받기 때문에 보육시설에 다니고 있는 아동 중에는 결식아동이 없다는 것은 말씀드립니다. 경기도내 정신보건센터 및 예산지원현황 자료를 요구하셨습니다. 자료로 제출해 드리겠습니다. 아홉번째 정수천 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 노인복지관련 사업계획에 대하여 물으셨습니다. 노인복지증진 사업은 지난 7월 기이 보고드린 바 있어 금번 현안사항에서 제외하였습니다. 현안 및 주요 추진사항은 요약된 자료로 각 위원님들에게 제출토록 하겠습니다. 이기우 위원님 첫 번째 질의에 답변드리겠습니다. 노숙자 보호대책에서 부랑인이 문제되고 있는데 5개 쉼터에 대한 효율적 운영방안과 노숙자들의 월동기대책에 대하여 밝혀 달라고 질의하셨습니다. 우리 도에서는 노숙자 쉼터 5개소에 71명이 거주하고 있으며 위원님께서 지적하신 대로 실직 노숙자와 갈곳 없는 부랑인이 함께 있는 것이 사실입니다. 상습부랑인은 인권보호 차원에서 경찰과 협조하여 시설 입소권유 등을 통하여 복지시설에서 보호할 수 있도록 적극 유도해 나가고 있습니다. 또한 겨울철 안전급식을 위해 종교 및 민간단체와 협의하여 옥외급식을 옥내급식으로 전환하고 안정된 잠자리와 급식제공을 위한 쉼터를 확대해 나가는 등 노숙자 동절기 대책마련에 전력해 나가도록 하겠다는 말로 질의에 대한 답변을 갈음하도록 하겠습니다. 두 번째 이기우 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 아동보호사업이 시 군과 협조가 잘 이루어 지는 것 같지 않다고 말씀하시면서 민간자선단체가 나설 경우 지원이 가능한지에 대하여 물으셨습니다. 아동복지사업은 요보호 아동의 시설수용 보호로부터 소년소녀가장의 재가보호 등 보호형태가 다양하여 이들을 보호 선도하기 위하여 시 군 구마다 공무원으로 아동복지지도원을 46명, 민간인으로 아동복지위원을 위촉하여 관리하여 오고 있습니다. 아울러 민간자선단체에서 아동복지사업을 추진코자 한다면 개정된 사회복지사업법에 따라 법인 또는 개인도 사업추진은 가능하나 국가예산은 아동복지법의 개정후 가능하리라고 사료됩니다. 아울러 개인적인 생각을 말씀드린다면 예컨대 우리가 여성발전을 위한 기금도 마련할 예정으로 돼 있고 또 이런 사업이 자치단체 특수사업 목적으로 인정이 될 경우에는 민간의 예산에도 배분될 수 있다라고 보고를 드립니다. 세 번째 이기우 위원님 질의에 답변을 드리겠습니다. 수원시를 모범적인 위생도시로 시범 육성함에 있어서 어려운 경제상에서 구체적인 예산지원 없이 시행할 때 행정규제가 될 수 있는 부작용이 우려된다고 지적하시면서 구체적인 예산지원을 말씀하셨습니다. 모범적인 위생도시 시범육성은 위생단체에서 자율적으로 실시하는 것을 원칙으로 하였습니다. 그래서 될 수 있으면 행정규제를 중심으로 해서 접근이 되지 않도록 단계적으로 업무추진계획을 세웠으며 '99년 7월 사업의 종합평가에서 영세업소는 주방, 화장실 개선비 등 기본 환경정화예산지원은 우리가 식품진흥기금이라는 것을 관리하고 있습니다. 그래서 식품진흥기금에서도 쓸 수 있지 않을까 이렇게 생각을 하고 있고 필요하다면 일반회계 계상요구를 해서 예산지원하는 방안을 적극 검토할 수 있다는 것을 보고드립니다. 네 번째 이기우 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 금년도에 수립하는 지역보건의료계획에는 지역주민의 보건의료 정보기능을 수행할 수 있는 보건의료정보센터 계획이 포함되는 것이 중요하며 복지문제도 행정조직개편에 따른 동사무소의 복지사무소 전환 등 시기와 일정에 맞게 보건의료 수립과정에서 같이 진행돼야 한다고 지적하시면서 국장의 견해를 물으셨습니다. 지역보건의료계획에서는 보건사업전산화와 지역네트웍 구축 등을 위한 보건의료정보기능과 관련한 계획을 이번 계획에 포함시키도록 하겠습니다. 그리고 재원마련을 위한 경기도 중장기계획에도 사실은 내년부터 투자하는 걸로 잡았습니다만 보건복지국내에서 충분한 마스터플랜하고 실천계획을 잡지 못했기 때문에 내후년을 연기한다는 안이 됐기 때문에 위원님의 관심에도 불구하고 1년뒤로 미뤄서 시행하는 것이 좋겠다는 저희 생각입니다. 그리고 보건복지사업은 행정적인 조직개편시기 등에 맞추어 연차별 계획에 포함될 수 있도록 위원님이 지적하신 대로 그렇게 계획을 수립해 나가도록 하겠습니다. 이기우 박명자 위원님이 질의하신 내용에 대한 답변 드리겠습니다. 의료자원봉사단과 관련하여 지금까지 관련단체와 협조관계 현안과 향후 운영관리 계획, 금번 수해시 의료자원봉사단의 기여도에 대해서 말씀하셨습니다. 사실은 경기도의료자원봉사단 발대는 수해 때문에 만들어진 게 아니라 노숙자 문제 때문에 만들어 졌습니다. 노숙자에 대한 문제중에서 제일 시급한 문제는 질병의 문제로 얘기되고 있기 때문에 어떤 식으로든 의료계획이 불가피한데 공공적인 것을 통해서 하는 것이 바람직하지 않고 노숙자에 대한 문제해결 원칙은 민간단체를 통해서 하게 돼 있습니다. 그래서 의료자원봉사단이라는 민간단체를 조직해서 노숙자 또 무허가 사회복지분야 시설이 많습니다. 우리가 여태까지 사실은 좀 모른 척하고 살았습니다. 그래서 사회복지운영자 시설에 대한 의료계획을 적극적으로 하기 위해서 만들어 놨습니다만 조직이 만들기도 전에 수해가 나가지고 급한대로 전부다 경기도의료봉사단이라는 이름으로 사실은 자원봉사단 기관리스트를 받고 개인자원봉사가 리스트를 받고 그래서 팀을 구성해서 하려고 그랬는데 너무 그게 빨리 돼가지고 기존에 있던 조직을 경기도관내 의사회, 약사회, 한의사회, 치과의사회, 간호사, 병원회 등을 이용을 해서 의료봉사 활동을 했다는 것을 말씀을 드리고요. 의료봉사단에 참여한 것은 지금 말씀드린 6개 단체가 주축이 되고 우리가 경기도에서 가지고 있는 민간조직이 있습니다. 가족계획협회, 건강관리협회, 결핵협회 등 4개 기관에서 지원해 주는 형식으로 조직을 만들고 민간조직으로 운영위원회를 만들고 운영위원회에서 의료봉사 일정도 잡고 재원조달도 민간 스스로 하는 걸로 그렇게 짰습니다. 참고적으로 말씀을 드리면 지난 수해 때 아주대학 병원을 비롯한 관내 33개 병원이 최소 1일 이상 8일간 진료하였고 의정부시 의사회 등 22개 단체가 참여하여 2,000여명을 진료하였고 약사회에서는 이재민 무료치료와 피부연고 등 약품을 지원함은 물론 기저귀, 모기향 등 생필품을 지원한 바 있습니다. 앞으로도 의료봉사단을 활용해서 의료에 대해 소외된 계층에 대해서 민간지도 형식으로 적극 추진해 나가도록 행정을 측면지원하는데 최선을 다해 나가겠습니다. 박명자 위원님께서 IMF이후 사회복지관에 대하여 운영실태를 파악하였는지에 대해 질의하셨습니다. 답변드리겠습니다. 도내 사회복지관은 30개소가 운영되고 있으며 IMF이후 대량실직 사태와 관련하여 각 사회복지관에서는 실업자들을 위한 직업훈련 및 부업프로그램을 강화하여 취업 및 창업에 도움을 주고 있으며 특히, 4개 복지관을 선정 취업정보센터 2개소, 이동사회복지관 2개소를 설치, 전문사회복지사들로 하여금 상담과 직업안내 등을 실시함으로써 실직자들에게 큰 호응을 얻고 있음을 알려드립니다. 사회복지관하고 연관돼 가지고 물어보신 질의에 대한 답변이 충분하지 않으리라고 생각합니다. 이 부분은 사회복지관별로 따로 운영실태를 소상히 지금 사진첩도 만들고 자료도 만들고 있으니까 그런 자료가 나오면 보내드리는 걸로 질의에 답변을 갈음하겠습니다. 장애인주간보호 설치운영 계획과 현재까지 추진사항에 대하여 물으셨습니다. 장애인 주간보호사업은 장애아동을 둔 가정의 안정적인 사회경제 활동을 할 수 있도록 장애아동을 낮시간 동안에 보호하면서 재활서비스를 제공하기 위한 사업으로 '97년부터 연차로 추진하는 사업입니다. 이 사업은 건물을 신축하고 각종 설비를 갖춘 다음 장애인버스 등 장비를 구입하여 운영하게 됩니다. 우리 도에서는 시 군 구당 한 개소씩 39개소를 목표로 해서 현재 23개소를 추진하고 있으며 시 군에서 시설설치와 운영을 위해 열심히 준비하고 있습니다. 대표적인 사례로 수원시 권선시장 인근에 있는 파랑새의 집은 경기도가 돈을 대가지고 운영하고 있는 집입니다. 이 집은 재가장애인을 위한 사업으로써 개인적으로는 의미있는 사업이라고 생각하고 있습니다. 앞으로 더 알차고 내용있게 운영될 수 있도록 해나가겠습니다. 참고적으로 말씀드리면 제가 가보니까 사회복지사들에 의해서 운영되고 있기 때문에 최소한도 이들에 대한 사례검토를 한 번 시킨다면 개인별 서비스가 들어가야 되지 않을까 해서 비공식적으로 재활의학전문이한테 재활의학전문의가 이쪽에 관심이 있는 부문에 있는 사람들이 많아가지고 비공식적으로 한두번 왔다 간 적이 있습니다. 그래서 공식화 시켜가지고 이런 주간보호시설에는 전문가가 개입을 해서 애들을 관리할 수 있는, 의견들을 발표할 수 있는 제도로 발전시켜 나가겠습니다. 김장훈 위원님 첫 번째 질의에 대하여 답변 올리겠습니다. 공공시설내에 매점, 자동판매기 설치현황과 운영주체가 누구이며 노인모자가정에 우선 허가되지 않는 이유가 무엇인지에 대하여 물으셨습니다. 우리 도의 공공시설내에 매점 및 자동판매기는 도청 및 시 군 구청에 매점 246개소, 자동판매기 1,672개소 등 총 1,922개소가 설치되어 있습니다. 매점 및 자동판매기 우선 허가권자는 공공시설의 장이며 현재 매점 42개소, 자동판매기 86개소 등 128개소를 장애인에게 우선 운영권을 주고 있습니다. 또한 노인모자가정에게도 똑같이 운영권을 부여하고 있습니다만 우리가 판단하기에는 우선 배분대상이 장애인이어야 되지 않을까 이런 생각에서 장애인에게 우선적으로 운영권을 배분하고 있다는 것을 말씀드립니다. IMF체제하에 일반에 비하여 생계가 어려운 장애인 등 소외인의 자립기반 조성을 위해 신규설치시 장애인 중심으로 운영권을 우선 허가조치하도록 하고 있습니다. 그리고 참고로 말씀드린다면 노인모자가정 매점, 자판기 운영권 부여실적은 '97년말에 16개소가 되겠습니다. 노인모자가정 매점, 자판기 운영권을 부여한 실적입니다. 그리고 아까도 말씀드린 대로 장애인에게는 매점 42개소, 자동판매기 86개소 등 128개소에 운영권을 주고 있습니다. 김장훈 위원님 세 번째 질의에 대한 답변드리겠습니다. 의료보험 통합과 관련하여 도에서 관여하는 권한은 무엇인지에 대하여 물으셨습니다. 의료보험 업무는 위원님들께서도 잘 아시는 바와 같이 국가위임사무로써 의료보험법에서 위임된 사항을 추진하고 있습니다. 그 중요업무로는 의료보험조합의 지도감독, 예산결산 승인 등이 있습니다. 질의하신 통합과 관련된 도의 주요업무로는 통합시점인 10월 1일 이전까지 즉, 1월 1일부터 9월 30일까지의 예산결산 승인과 회계경리, 재산관리, 복무지도 등 통합에 관련된 제반사항에 대해 지도감독 업무를 추진하고 있습니다. 특히 예상되는 인력구조조정에 따른 직원들의 동요를 막기 위해 근무실태 및 노조동향을 지속적으로 파악하고 대처해 나가겠다는 것을 보고드립니다. 최흥식 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 방역소독 관련사항에 대하여 물으셨습니다. 관내 초 중등학교 100인이상 집단급식소에 대하여는 2월 1회이상 소독의무 대상시설로써 소독을 의무적으로 실시하고 있으나 위원님께서 지적하신 대로 소독을 이행치 않는 시설에 대하여는 관련규정에 의거 행정처분 등 조치를 함으로써 소독이 누락되지 않도록 소독업무에 철저를 기해 나가겠으며 소독업 민간위탁에 관한 사항에 대하여는 위원님께서 지적하신 대로 우리 도에서는 적극적인 관심을 갖고 시 군 방역관계자회의시 민간위탁을 적극 권장하여 효율적인 방역소독이 될 수 있도록 노력해 나가겠습니다. 첨언하여 말씀드린다면 개인적으로 보건소업무 중 소독과 관련된 업무는 민간위탁으로 넘겨서 소독의 기술적 수준을 향상시켜야 되지 않을까 하는 생각입니다. 아울러 주민자율방역단의 연막소독 등으로 사고위험이 초래되고 있다는 사항에 대하여는 '97년도 우리 도에서 보건복지부에 건의, 자율방역단이 폐지되었으며 시장 군수가 자율적으로 자체 실정에 맞게 소독에 필요한 교육 등을 실시후 소독을 실시하고 있는 사항으로 자율방역단 운영에 따른 문제점이 개선될 수 있도록 앞으로 지속적으로 노력해 나가겠습니다. 끝으로 소독영업지역 제한에 대해서는 최근 보건복지국에서 관심을 갖고 규제개혁차원에서 검토되고 있는 사항으로 소독영업지역을 완화할 경우 우리 도는 수도권에 위치하고 있어서 소독가격 경쟁 등으로 인한 서울시와의 경쟁에서 우리 경기도 소독업자가 약하지 않을까 우려하고 있기 때문에 보건복지부의 기존 지침대로 허가가 나는 지역에서만 영업할 수 있도록 건의한 바 있다는 것을 말씀드립니다. 최흥식 위원님 질의한 다섯 번째 질의에 대한 답변드리겠습니다. 집단묘지 복구에 있어서 응급복구대책반 및 수습대책위원회 구성 운영에 대하여 물으셨습니다. 금번 수해로 피해규모가 큰 5개 시 군 고양, 남양주, 파주, 양평에 응급복구지원과 피해수습 독려 등을 위하여 행정기관인 시 군에 응급대책반을 설치운영하고 있습니다. 수습대책위원회는 피해가 있는 8개 공원묘원 즉, 운경, 신세계, 무궁화, 영락, 국제, 삼성, 기독교, 화교공원에 유가족, 묘원관계자, 행정기관이 합동으로 구성되어 묘지유실 및 파손에 대한 복구와 대책은 논의하는 임시 피해복구기구입니다. 수해대책위원회는 공원묘원별로 현재 운영되고 있다는 것을 보고드립니다. 최흥식 위원님 여섯 번째 질의에 대해 답변드리겠습니다. 아시아 여성 우호교류회의 심포지엄 주제인 여성경제활동 활성화 방안을 구체적으로 나열해 설명해 달라고 말씀하셨습니다. 이번 제6회 아시아 여성 교류회의 개최지를 우리 도로 하고 심포지엄 주제를 여성경제활동 활성화 방안으로 정한 것은 지난해 일본에서 열린 제5회 회의시 참가 4개국의 실무회의시 합의된 주제라는 것을 보고드립니다. 심포지엄에서는 각 참가국이 당면하고 있는 여성경제 활동의 실태와 대응방안을 발표하게 되며 우리 도 주제발표는 경기대 박경숙 교수가 준비하고 있음을 아울러 보고드립니다. 이상 여러 위원님들의 질의에 대하여 성실히 답변하도록 노력했습니다만 혹시 질의의 내용을 미처 이해하지 못하고 답변 못 드린 점은 추가로 질의시간에 답변을 성실히 올리도록 하겠습니다. 이상 보고를 간단히 마치겠습니다.