김건우 의원 발언

감사합니다. 동해시 청원심사특별위원회 임시 위원장을 맡게 된 김진엽 위원입니다. 회의진행이 좀 매끄럽지 못하더라도 방청인들께서는 양해를 해 주시고 그렇게 회의를 진행하는 것으로 시작하겠습니다. 앉아서 회의를 진행하는 것으로 하겠습니다. 자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제72회 동해시의회 임시회의 제2차 청원심사특별위원회 회의를 시작하겠습니다. 1. 청원의 건 심의(위원장 제의)

윤종대 의원입니다. 본 청원에 대한 의견을 말씀드리겠습니다. 본 청원은 유도회동해시지부장 홍순성님 외 민족예술인총연합동해시지부장, 향토문화연구회 등 관심있는 단체의 대표님들이 마모되어 소멸위기에 처한 무릉반석의 양사언 친필석각 복원은 타당한 것으로 사료된다는 청원을 내셨습니다. 첫째, 무릉반석의 석각은 무릉계곡의 절경에 심취하여 조선조의 명필 양사언이 쓴 글씨로 영구 보존되어야 할 문화적 가치가 있다고 하겠습니다. 둘째, 문화재적 가치를 위하여 원형 그대로 두자는 의견도 있으나 복원하여 같이 보존하는 것이 문화재 관리에 의의가 있다고 봅니다. 셋째, 현재대로 방치한다면 수년내에 완전 마모되어 복원이 어렵게 됨으로 전문가의 의견을 듣고 기술을 집약하여 귀중한 문화재가 후손에게 전할 수 있도록 실기치 않고 복원대책을 수립해야 될 것으로 사료됩니다. 이상입니다.

윤종대 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원님 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.

전문위원 김중호입니다. 양사언 석각 복원 청원 검토보고를 드리겠습니다. 청원일자, 청원요지는 생략하겠습니다. 먼저 검토의견을 말씀드리겠습니다. 양사언 석각 복원과 관련하여 동해시장과 도내 문화재 전문위원의 의견을 수렴한 결과 다음과 같았습니다. 동해시장은 무릉반석위의 무릉선원 중대천석 두타동천 석각은 문헌상 작가가 고증되지 않고 구전으로 양사언 석각으로 불려지고 있으나 그 예술성이 인정되어 중요한 문화재로 관리하고 있으며 복원과 관련하여 강릉대 및 관동대학교 박물관에 양사언 석각 복원에 대한 의견을 의뢰한 바 자연적으로 마모되어가는 금석문을 현재 있는 석각위에 다시 조각한다는 것은 오히려 문화재 훼손하고 전국에 이러한 사례도 없었으며 금석문이란 자연스럽게 마모되어 가는 것이 순리이므로 현 상태로 보존되어야 한다는 의견을 제시해 왔으나 좀 더 심도있게 처리하기 위해 문화재 전문위원들의 의견을 수렴할 계획으로 현재 있습니다. 다음 도내 문화재 전문위원 4인의 위원으로부터 의견을 수렴한 결과를 말씀드리겠습니다. 중앙문화재 전문위원이며 강원도 문화재 위원이신 한림대 교수 김용선 교수로부터 의견받은 것에 의하면 현 위치에 복각하는 것은 반대한다. 이러한 행위는 자연환경훼손이며 역사적 문화적 가치가 없다는 의견을 제시하였습니다. 다음으로서 강원도 문화재 전문위원이신 차장섭 삼척대 교수로부터는 원형대로 보존함이 바람직하다. 그러나 현 석각에 더 이상 마모를 방지하기 위해서 어떠한 조치가 필요하다. 그렇지만 그러한 조치도 전체적인 분위기를 해치지 않도록 주의를 기울려야 될 필요가 있다. 양사언 석각 모형을 제작해서 무릉계를 상징할 수 있는 기념물이 될 수 있도록 위치나 모양 등의 사항들을 충분히 검토하여 재건립 하는 방안도 필요하다고 말씀을 해 주셨습니다. 강원도 문화재 전문위원이신 이규대 강릉대 교수께서는 양사언 석각은 복원되어야 한다. 그러나 철저한 고증을 전제로 할 때만이 복원이 이루어져야 된다 하면서 필자가 양사언 인지의 진위여부를 파악해야 되겠고 향토사적 의미 등을 검토를 해 봐야 된다. 이러한 고증없이 복원함은 바람직하지 못하다는 의견을 제시하였습니다. 그리고 강원대 문화재 위원이신 강원대학교 신종원 교수께서는 문화재 복원은 충분한 고증과 시간이 요구되며 그렇지 않을 경우 복원은 문화재 파괴가 된다. 현재의 석각에 다시 글씨를 새기는 것은 글시 형태가 매우 알아내기 어려워 자칫 잘못하면 창작이 될 수 있다. 그 대안으로서 양사언 석각 탁본을 입수해서 전시관에 보존하는 방안도 바람직하다고 말씀하셨습니다. 전문가의 실사, 자문 그리고 여타 시·군의 양사언 글씨를 종합 검토한 후 도 차원의 대책 수립이 필요하다는 의견을 제시하였습니다. 이상과 같이 양사언 석각 복원에 대해서는 현 상태로 보존하는 것이 바람직하다는 의견과 철저한 고증을 전제로 한 복원도 필요하다는 의견이 있어 본 청원을 심도 있게 처리하기 위해 좀 더 광범위한 전문가의 의견수렴이 필요하다고 사료됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.

전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 청원을 제출하신 홍순성 유도회동해시지부장님께서 자리를 함께 하고 계십니다. 심사에 도움이 될 것 같아 청원제출에 따른 의견 사항을 듣고자 하는데 여러 의원님들께서는 이의가 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 고맙습니다. 그럼 홍순성 유도회동해시지부장님 나오셔서 청원제출에 따른 현황과 의견사항을 말씀하여 주시기 바랍니다.

오늘 의정에 바쁘신 시간인지 압니다만 이와 같이 우리 문화연구회 청원에 대해서 시간을 주신데 대해서 진실로 감사를 드립니다. 그리고 우리 시민의 소리가 시민의 대의기관인 시의회에서 이와 같이 채택이 되고 하나의 언로가 부추여 주었다는 것에 대해서는 시민의 한사람으로 진심으로 감사를 드리고 이와 같이 일이 앞으로 보다 활발하게 이루어졌으면 하는 것을 감사하고 앞으로의 진로도 더욱 열어 주였으면 하는 의미에서 말씀을 드립니다. 그리고 양사언이 썼느냐 안썼느냐 이 문제에 대해서 먼저 말씀을 드리겠습니다. 이것은 몇 가지 문언에 의해서 정확히 증언을 할 수가 있습니다. 첫째, 삼척에서 낸 약 50년전의 책임 진 주지가 있습니다. 거기에 보면 분명히 양사언의 글씨다 하는 것이 명확하게 나와 있습니다. 둘째, 약 80년전에 나온 조선화녀승남이라는 책이 있습니다. 이것은 삼척이나 동해시에서 발행한 책이 아니고 서울에서 발행한 책입니다. 거기에도 보면 분명히 양사언이 썼고 양사언의 글씨다 하는 것이 명백히 있습니다. 셋째, 조금전 김건우 위원님께서 좋은 자료를 구해 주셨는데 금난계첩에 보면 양사언의 글씨다 하는 것이 정확히 명시되어 있습니다. 넷째, 우리 동해시가 합병되기 전에 삼척군지에도 보면 명백히 양사언의 글씨다 라고 나와 있습니다. 그러면 옛날의 고서에 의해서 입증이 되었고 나아가서는 우리의 선대들로부터 이것은 양사언의 글씨다 하는 것이 명백히 구전이 되어 왔습니다. 구전이라 하는 것도 상당한 근원과 증명이 있을 때 이루어지는 것이지 무턱대고 개인의 의견이 수렴되는 것은 분명히 아니다 하는 의미에서 문헌상의 고증을 첫째 말씀드리고 둘째로 사실적 행위에 대해서 말씀을 드리고자 하는 것입니다. 거기에 보면 그 글씨를 쓴 해가 명백히 신미년이라는 것이 나와 있습니다. 서기로 말씀드리면 1571년입니다. 그러면 신미년이라는 것이 어떤 해냐 하는 역사적인 배경을 우리가 알아야 합니다. 신미년은 양사언이 강릉 부사로 온 첫해입니다. 신미년과 양사언이 강릉에 부임한 해와 일치가 된다. 둘째로 강릉부사가 어떻게 해서 무릉계에 와서 썼느냐 하는 것이 중요한 과제입니다. 거기에는 이러한 연유가 있습니다. 양사언의 선임 강릉부사인 정두형이라는 분이 바로 지금 북삼동이 될 것이고 옛날 지명으로 말씀을 드리면 쇄운리가 됩니다. 거기가 출신지입니다. 그분이 양사언의 전임 부사로 있다가 부친이 돌아가셨기 때문에 사임을 하고 고향으로 돌아왔습니다. 그래서 양사언은 자기 선임부사에 대해서 조의를 표한 사실이 있고 선임부사의 부친에 대해서 비석에 비문을 제조한 사실이 있습니다. 그래서 우리가 유추해 볼 때 양사언이 전임부사의 부친상을 조문하러 왔고 그 시기를 이용해서 선임부사가 현임부사에게 비문을 지어달라고 부탁을 한 일이 있을 것이라고 예측이 됩니다. 또 그것을 계기로 해서 이분이 삼화사에서 머무른 사실이 있습니다. 삼화사에 머물면서 그 경치에 심취해서 그 글씨를 썼겠다 하는 것이 예측이 됩니다. 그 이유는 양사언이 평양군수로 있을 적에 금강산에 가마를 타고 자주 드나 들었다는 기록이 있습니다. 그리고 금강산에 가서 만폭등에 글씨를 쓴 선례가 있습니다. 그러한 사례등으로 봐서 이분은 상당히 자연과 가까이 지냈고 자기 필적은 조선시대 초서에 있어서는 명필입니다. 그런 것을 생각해 봤을 때 써 놓았다고 봐지는 거고 그 글씨나 그것을 조각한데에 있어서는 보통의 사람으로써는 될 수 없습니다. 그 이유는 그와 같은 큰 글씨나 명필로 쓸 수 있다는 조건이 있어야 되겠고 그것을 새길 수 있는 능력과 조건을 갖추어 가지고 있어야 됩니다. 아무개가 썼다고 해서 막가서 새긴다고 하는 것은 어려운 일일뿐만 아니라 상당한 경비가 들고 또한 인력적 소모가 필요하기 때문에 그것을 뒷받침할 수 있는 조건이 갖추어져야 한다. 이러한 역사적인 배경과 인과 관계를 볼 때 또 삼화사에 머무른 무릉계에 드나들은 사실 등을 볼 때 분명히 그런 인과관계가 있다고 보아집니다. 셋째로 거기에 보면 옥호거사라고 나와 있습니다. 옥호거사라고 하는 것은 뭐냐 옥호라 하는 것은 구슬옥자하고 병호로 보아집니다. 그런데 옥호라 하는 뜻은 구슬로 만든 병이라고 해석이 되는데 그것은 일명 술이다는 해석도 됩니다. 그런 의미에서 볼적에 옛날의 선비들은 경치 좋은데 오면 술 한잔을 마시고 거나해서 시도 짓고 글도 쓰는 풍취가 있기 때문에 거기에서 술도 한잔 마신 다음에 글씨를 쓰고 남의 관내에 와서 자기 이름을 밝히기가 어려우니까 술과 관련이 있는 옥호라는 이름하에서 옥호거사라고 썼을 가능성이 많이 있다. 술과 글이 일치된다는 얘기입니다. 그러면 역사상으로 볼 때 옥호라 하는 호를 가지고 있는 사람이 한분 있었습니다. 이조원이라는 분인데 이분이 옥호라 하는 이름을 가지고 있었는데 이분은 1700년대 사람이기 때문에 그 신미년과 거리가 약 200년 있습니다. 그러니까 그분의 글씨는 아닐 것이다. 그렇게 입증을 할 수가 있습니다. 대체적으로 역사적인 배경과 거기서 쓰게된 동기, 옥호라는 해석 등을 볼 때 서적상으로 입증되어 있는 현실을 우리는 인정해야 되겠고 동래 양사언의 글씨다 하는데에 대해서는 재론의 여지가 분명히 없다. 쓸데없이 이제 와서 아니니 옳으니 하는 얘기는 좀 근거가 없다고 저는 단정을 합니다. 반대적으로 얘기를 해서 한때에 강릉에 계신 어떤 분이 강원일보에 내기를 자기 할아버지다 하는 얘기를 정 아무개가 한적이 있습니다. 그런데 그분의 호는 옥호가 아니고 옥호자입니다. 밑에 아들자가 있는데 그것을 자기 할아버지가 쓰셨다는 기사를 낸 사실이 있는 데 이것은 너무나 아전인수격인 논설이 아닌가 이렇게 분명히 말할 수 있고 옥호와 옥호자와는 분명히 다르다고 말씀을 할 수 있습니다. 복원에 대해서 학회에서 여러 가지 의견이 나와 있는 것을 전문위원님이 말씀을 하셨는데 잘 들었습니다. 그런데 저는 이러한 생각을 합니다. 아이는 껴안아야 되고 역사는 심어야 된다는 말이 있습니다. 후손이 선대 역사를 잘 다듬어 주고 보존해 주고 나아가서는 그것이 오늘날 우리 후손들이 가지고 있는 시대적인 사명감이다 라고 저는 강조합니다. 왜냐하면 이제 그 글씨가 마모되더라도 그대로 보존하는 것이 옳다는 논법이 나와 있는데 없어진 이후에 무슨 보존의 가치가 있고 우리 동해시의 보물이 될 수 있느냐 하는 얘기입니다. 또 국보1호 남대문 같은 것을 잘 보고 있는데 남대문도 수차례의 복원을 하고 수리를 해서 오늘과 같은 형태로 보존이 되어 있는 것입니다. 만약에 조금전과 같은 논법에 의해서 그 것을 수리하기 않았다고 하면 오늘날 저 남대문이 다 허물어지고 없어졌을 것입니다. 그래도 보물1호, 국보1호다 하고 후손들이 자랑할 수 있겠느냐 한번 심각히 생각을 해봐야 됩니다. 그리고 금석문화이니까 보존하고 손을 대면 안된다는 얘기가 잠깐 나왔습니다. 금석문화는 어디에서도 복원한 사실이 없고 손을 대면 안된다는 얘기는 말도 안됩니다. 금석 돌이냐, 남대문 같이 목조냐 하는 차이 뿐이지 역사적인 가치나 배경은 다 같은 겁니다. 그리고 진품이 없어졌을 때 모조품을 수백개 만들어 놓으면 뭐한다는 겁니까 무엇으로 입증을 하고 수천만개의 모조품 보다도 한 개의 진품이 소중한 겁니다. 그러면 거기에 나와 있는 글씨가 그대로 마모되어 없어져도 이것은 후손들에게 문화재를 관리한 책임을 다했다고 할 수 있겠느냐 오늘의 후손들이 생각을 해 봐야죠. 앞으로 100년, 200년, 300년 이후에 후손들이 그것을 어떻게 평가하고 조명할 것인가 하는 것을 한번 생각을 해봐야 될 것이라고 봅니다. 그러한 의미에서 이것은 당연히 복원을 해야 된다. 그 이유는 저것은 그분이 친히 쓴 글씨에 어떤 족자를 보존하는 것이 아니고 이미 써놓은 글씨를 조각해서 오늘날까지 전해오는 것이 사실이기 때문에 그것을 그대로 재복원하는 것은 당연하다. 글씨를 대치해서 새로 만드는 것이 아닙니다. 그 분이 쓴 글씨를 종합해서 오늘날 내려온 그 글씨를 그대로 재복원하는 것이기 때문에 그 이상의 논란의 여지는 없다고 봅니다. 그러한 의미에서 현명하신 위원 여러분께서는 오늘날에 있는 우리 후손들이 선대가 내려준 좋은 문화재를 앞으로 100년, 500년후에 후손들에게 길이 넘겨줄 수 있도록 잘 복원을 할 수 있는 길을 열어 주시기를 간절히 바라면서 제 말씀을 마치겠습니다. 감사합니다.

유도회동해시지부장님 수고하셨습니다. 다음은 은 본 의견사항에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. (위원장 하는 위원 있음) 네 최한식 위원님 말씀하십시오.

오늘 복원을 해야하는 것과 아니해야 되는 것과의 결정을 하는 간담회입니까?

청원이 들어왔기 때문에......

의견을 청취하는 시간인 것 같은데 우리의회에서 양사언 복원을 해야 된다 안해야 된다 하는 결정을 오늘 이 시간에 내려야 되느냐.

혹시 위원님들 중에서 다시 한번 설명하실 분 계십니까?

김건우 위원님의 의견에 대해서 전폭적인 동의를 하면서 사실 저희들은 순수한 내용입니다. 현지에 한번 가서 답사도 해보지 않았고 이 문제는 복원에 따른 예산이 수반되기 때문에 조금 시간을 갖고 위원들에 대한 진지한 토론과 처음으로 청원이 들어온 사항이니 만큼 우리가 심도 있게 거론하기 위해서는 일단 청원 자체는 채택하는 것으로 하고 복원이다 아니다 하는 문제는 검토해 봤으면 좋겠습니다.

제가 한말씀 드리겠습니다. 위원님들 전체 소개의견을 청취하신 뒤에 종합적으로 지부장님께서는 답변을 해 주시는 것으로 진행하겠습니다. (위원장 하는 위원 있음) 네 김진규 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

이 문제는 2대 떄도 한번 거론되었던 사항입니다. 그때 유재만 계장님이 나오셔서 답변을 하신 것으로 알고 있는데 지부장님 말씀도 들었지만 집행부의 해당 실장님의 의사도 어떤지 듣고 싶습니다. 그리고 문화재 위원들이 있는데 이분들이 순수한 유례에서만 복원문제가 거론된 사항인지 아니면 문화재 전문위원 전체에서 의견일치가 되어서 복원되었는지 그것을 알고 싶습니다. 실장님 나오셔서 답변할 수 있습니까?

실장님은 지부장님 설명을 듣고 하는 것으로 하겠습니다. 보충질의 하실 위원님 안 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 네 권순일 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

권순일 위원입니다. 찾아주신 어르신들께 감사의 말씀을 드리겠습니다. 사실 저희 젊은이들이 해야될 일을 도 맡아서 해 주셔서 고맙습니다. 저희들이 아직까지는 문화적인 관심이 부족하다 보니 창피한 생각을 갖고 있습니다. 한가지 궁금한 사항에 대해 여쭈어 보겠습니다. 지금 여기 보고서에 보면 교수님들과 문화재 전문위원이라고 했는데 그분들은 옛원형대로 보존하자는 쪽이고 지금 지부장님의 의견은 거기다가 보충을 해서 다시 만들자는 뜻인데 그분들 대다수의 생각하고 지부장님이 갖고 계신 생각하고 틀린데 그것을 저희들이 어떻게 판단을 해야될 지 모르겠습니다.

보충설명 드리겠습니다. 전문위원이라는 얘기가 자꾸 나오는데 제가 볼 때는 그분들이 요근래에 그곳에 가서 글씨를 본 사실이 있는지 사실 의문스럽습니다. 얼마나 마모되었는지 어떤 형태에 있는지 그 자체도 분명히 모를겁니다. 그리고 또 한가지는 전문위원이다 대학교 수다 해서 우리가 상당히 신봉하는 경향이 있는데 저는 그렇게 안봅니다. 전문위원이라는 사람도 그림이면 그림, 건축이면 건축분야에 대해서만 자기가 아는 위원이 있을 것이고 또 나아가서는 고대사면 고대사 연구 전문분야에 대해서 우리보다 조금 낫다고 보는 것이지 적어도 우리 향토문화에 대해서는 가치판단이나 역사적 배경은 향토회 사학자들이 더 깊이 알고 애착이 가는 이러한 현실을 분명히 강조합니다. 그리고 조금전 방법론에 대해서 여러 가지 말씀이 계셨는데 제가 생각하는 것은 1차적으로 시민의 대의기관인 의회에서 이것은 복원의 가치가 있다고 나름대로 어떤 결정과 동시에 이것이 집행부에 넘어가면 집행부에서는 여기에 대한 위원회를 구성해야 될 것입니다. 문화재, 향토사 연구, 착공에 대한 전문기술이 있는 사람들을 모집해서 위원회를 만들어서 거기서 1차적인 토의가 되면 시민에 대한 대의명분을 얻어야 될 것입니다. 그래서 종합적인 결정이 되면 시행단계로 들어가고 시민의 의사를 집약하는 체제로 가는 것이 옳지 않느냐 이렇게 생각이 됩니다. 그 다음에 예산문제에 대해서 말씀이 계셨는데 제가 조사한 결과에 의하면 1,000만원이면 충분합니다. 많은 돈도 안들어갑니다. 그러면 어떻게 복원하느냐 하는 기술적인 문제에 대해서 제가 토의를 해 봤는데 그것은 탁본을 토대로 해서 요즘 비석을 파는거와 같이 고무판에다 그대로 옮깁니다. 고무판에다 옮겨서 그 고무판을 가지고 현지에 가서 반석위에 글씨대로 다시 덮어봐야 됩니다. 덮어봐서 그대로 나오느냐 안나오느냐를 보고 그것이 된 다음에 파야 된다. 파는 것은 손으로 하는 것이 아니고 요즘 흔히 비석을 팔 때 쓰는 것과 같은 콤프례샤로 파는 겁니다. 깊이는 얼마로 할 것이냐. 제가 볼 때는 한치 정도면 된다고 봅니다. 공사기간은 전부 큰 글자 작은 글자가 어울려서 열아홉자입니다. 기간은 20일로 보고 경비는 1,000만원 정도면 완성이 될 수 있다는 결론이 나옵니다. 그리고 여러분이 가 보셔서 알겠지만 글자가 대여섯자 정도는 거의 없어지고 있는데 그것은 탁본이 있으니까 아래 위로 부합시켜서 복원을 하면 간단하다고 봐지고 또 그것을 파는데 있어서도 우리가 일류기술자를 찾아야 됩니다. 제가 알아보니 기술자가 있습니다. 그 사람들한테 맡기고 거기에 대한 기술적인 감독은 서예에 조예가 있는 분. 예를 들면 문화연구회에 이번에 동해문화상을 받은 벽송 민병돈씨 같은 분은 글씨에 상당히 조예가 있는 분입니다. 이분이 가서 책임지고 감독을 하고 파는데 대해서는 이 원리에서 다각적으로 알아 가지고 일류기술자들 찾는 방법도 있고 필요하다고 하면 우리 문화연구회에 위탁해준다고 하면 우리가 일류기술자를 찾아 가지고 그 사람으로 하여금 기술적으로 조각을 하자 이왕이면 그대로 99.9%의 복원은 충분히 된다 하는 자신을 저는 가지고 있습니다.

수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 네 정낙진 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정낙진 위원입니다. 먼저 지역의 문화재에 대해서 관심을 갖고 계시는 유도회지부장님께 감사를 드립니다. 제가 생각하기에는 문화재에다 인공을 가미해서 다시 복원을 한다고 하면 문화재의 가치를 상실하지 않나 이렇게 생각이 됩니다. 물론 조금전에도 말씀드렸다시피 어떤 화재에 의해서 문화재가 전수되거나 못쓰게 되는 경우는 있습니다. 그럴 경우 복원도 하게됩니다. 그런데 제 생각은 저희들이 여기에 주민의 대의기관으로 나왔지만 문화재에 관해서는 전혀 상식이 없는 사랍들입니다. 여기에서 복원을 하는가 안하는가 결정을 하기에는 좀 부족합니다. 그러니 문화재 전문위원들이라던가 사학자들에게 많은 고증이나 의견을 들어가지고 거기에서 나온 결론에 의해서 복원을 하느냐 마느냐 해야지 아무런 상식이 없는 의원들이 문화재를 복원하느냐 안하느냐를 주민의 대의기관이라고 해서 여기에서 결정을 한다는 것은 잘못된 방안이 아니겠나 저는 이렇게 생각합니다. 여기에 대해서 다시 하실 말씀이 계시면 말씀하여 주시기 바랍니다.

거기에 대해서 한말씀 드리겠습니다. 상당히 건설적이고 뭔가 문화재를 아껴 보자는 뜻에서 좋은 말씀인줄 압니다. 우리가 문화재라고 하는 개념을 한번 생각해 봐야 됩니다. 문화재라는 것은 우리의 경우 지방문화재입니다. 그런데 글씨는 아직 지방문화재로 지정이 안되어 있습니다. 그러니까 우리가 말하는 문화재라는 개념은 그러한 지정문화재가 아니다. 이 글씨 자체가 그러나 우리가 보고 주변을 보고 400년이상을 내려온 역사적 배경으로 봐서는 일반적으로 말하는 문화재의 가치가 있다고 보아지는 겁니다. 국보라던지 지방문화재는 아직은 아니다 그렇지만 가치는 충분히 있다. 그런 측면에서 이것이 다루어졌으면 좋겠고 또 이것이 없어지는 것보다는 복원을 해서 살려놓는 것이 천만배낫지 않느냐 하는 뜻이고 없어진 다음에 무슨 문화재니 뭐니 할 수 있는 얘기조차가 안된다. 그러니까 국보를 훼손한다, 보존하는데 어려움이 있다는 개념에서는 벗어나야 된다는 얘기입니다. 이건 우리 지방이 가지고 있는 지정문화재가 아닌 일반적으로 보는 문화재로서의 보존 가지로 봐서 이것을 살려두자는 뜻이라는 것을 말씀드립니다.

수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? (위원장 하는 위원 있음) 네 김건우 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

소개의원의 의견 한말씀 드려도 되겠습니까?

네 윤종대 의원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

조금전 전문위원님의 보고에 의하면 우리 집행부와 일부 교수가 양사언의 글씨라는 구전이 있을 뿐 고증이 없다고 이야기를 했습니다. 이것을 복원하기 전에 고증이 있어야 되겠다 하는 얘기는 여러번 했습니다. 저는 이러한 사고가 우선 불식이 되어야 되겠다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 왜냐하면 구전은 여러분이 말씀하신 것은 물론이거니와 진주지, 조선화녀승람, 금난계첩, 삼척군지에 양사언의 글씨라는 기록이 있습니다. 우리가 이러한 가족이 없는 것도 다른곳에서는 문화를 만들어내고 있습니다. 그런데 이런 중요한 기록이 있는데도 우리 집행부가 이것이 맞다 아니다 하는 발상은 하루빨리 불식을 해주었으면 좋겠고 그다음 실례를 한가지 든다면 삼척부사로 있던 김효은의 유산기라던가 금난계첩 등에는 이승휴가 동해시를 주 무대로 활동했다는 기록이 있습니다. 그런데도 이승휴는 지금 삼척시에 뺏겨 버리고 우리는 이승휴에 대한 이야기 조차 할 수 없는 우리의 귀중한 문화를 뺏긴 실례도 있습니다. 그런데 그 사람들은 만들어가고 있습니다. 우리는 이런 기록들이 있으면서도 뺏기고 있습니다. 이것마저도 잘못하면 이제 그렇게 되지 않을까 염려스러워서 의원님들께서 좀 더 우리 집행부의 보는 시각이 달라져야 되겠고 의원님들도 그런 면에서 이것을 다루어 주었으면 하는 의견을 말씀드리고 싶습니다. 이상입니다.

윤종대 위원님 수고하셨습니다. (위원장 하는 위원 있음) 네 김건우 위원님

실장님 이것을 중앙에다 어떻게 처리했으면 좋겠냐고 지명도도 있고 이런 것만 전문적으로 하는 분들에게 문의하신 적은 없습니까? 실장님 말씀에 저도 상당히 공감을 하고 있고 홍순성 회장님이 말씀하신 부분 등에 교수님들 중에서도 분야가 있다고 말씀하셨는데 저도 공감을 하고 있습니다. 암반에 서예부분에 대해서는 전문가한테 좀 자료를 받아볼 수 없는지....

저희들이 지금 네분한테 다시 의견을 수렴한 것은 전부다 거기에 대한 전문위원들입니다. 의회에서 받은 것은 삼척 산업대교수도 있고 아는 분들도 몇 분 있는데 저희는 전부 전문적인 교수들입니다. 그외에도 저희들이 도의 전문위원한테도 여러 의견을 조회를 많이 했습니다. 현재 유도회에서 자기네들이 할 수 있게끔 해 달라고 했는데 이것은 그럴 사항이 아닙니다. 위원님들께서 심도있게 해 주셔야지....

지금 지부장님이 꼭 다시 하셔야 된다고 하셨는지 그 이유를 아십니까?

유재만 : 권순일 위원님이 말씀하신 그 이유는 사고의 차이입니다. 결론적으로 양사언 석각을 복원하는 과정은 전문위원들이 말씀하시는 것은 훼손이라는 뜻입니다. 다시 말해서 유재만이 다시 조각을 한다면 그 작품은 유재만의 작품이 됩니다. 그래서 양사언이라는 작품은 이제 없어지는 겁니다. 그런 의미에서 문화재 훼손이다 그러니 하지 말아라 또 문화재가 아니기 때문에 할 수 있지 않느냐 하는 것은 말의 모순이 있는 겁니다. 왜냐하면 문화재적 가치가 있기 때문에 우리가 복원하려고 하는 것이지 문화재가 아니기 때문에 할 수 있다는 것은 말의 모순이 있다고 생각됩니다. 그래서 향토사학자들께서 문화재를 보조해야 된다는 측면에서 말씀을 하셨는데 그것을 복원으로 이어졌다는 것은 문화재 전문위원들 입장에서는 문제가 있다는 말씀입니다.

조금전에 담당계장님이 보존을 하자고 했는데 보존을 하라는 것은 어떤 방법으로 하자는 겁니까?

유재만 : 그것이 방법론이 제시되어야 되는데 저희들이 유리같은 것을 덧씌우는 방법이 있느냐 하는 것도 생각을 해봤습니다. 일부 문화재 전문위원들이 말씀하셨는데 마모가 점점 되니가 그것을 그 위에다가 어떤 마모 방지책을 한번 생각해 보자고 했는데 보기도 봐야되고 장마때는 그쪽으로 엄청난 돌이 굴러내려오는데 그것도 견고해야 되겠고 여러 가지 생각은 했는데 아직 적당한 방법은 못찾았습니다.

전 이렇게 생각합니다. 지금 주민 대의기관이라고 의회에다가 청원을 하셨는데 이 문제는 청원할 사항이 아니라고 생각합니다. 의원들이 거기에 어떤 전문적인 지식도 없고 아무것도 없는데 청원을 냈으니 어쩔수 없이 다루는데 제 생각은 집행부에서 여기에 대한 전문적인 역사가들이나 전문 문화재관리위원들이 있을 것 아닙니까? 그분들에게 충분한 의견을 물어가지고 조금전에 김건우 위원님이 말씀하셨지만 완전히 없어지고 나서 만드느냐 지금 복원하느냐 그 시기를 얘기하는 것인데 완전히 없어진 다음에 다시 판다는 것도 우습고....

유재만 : 말씀중에 죄송합니다만 조금전 말씀드린 부분도 그겁니다. 다시 말해서 그것이 복원을 하면 금석문 자체로서는 없어진 겁니다. 그렇기 때문에 다시 복원을 한다는 방법은 탁본에 의할 수 밖에 없습니다.

없어진 다음에는 복원이 필요없다는 얘기가 아닙니까?

유재만 : 복원을 하는데 금석문을 복원하는 것은 없어지는 것을 전체로 하는 겁니다. 다시 말해서 양사언 석각은 없어진 겁니다. 없어지고 그 탁본을 떠놓은 것을 가지고 다시 복원을 한다는 얘기입니다. 모사품이 되는 겁니다. 금석문에 있어서 복원이라는 것은 있을 수 없고 복원했다면 없어지는 겁니다. 제 얘기는 그런 인식을 해 달라는 겁니다.

좋습니다. 그래서 이 문제에 대해서는 집행부에서 여러 고증을 받아서 처리를 해야지 어떤 지식이 없는 사람들이 거기에 대해서 왈가왈부 결정을 내린다던가 답변을 한다는 것은 무리인 것 같습니다.

유재만 : 한가지 예를 한번 드리겠습니다 지금 북한산에 진흥순수비가 있지요. 이것도 금석문중에 굉장히 중요한 금석문인데 이것을 복원하자는 얘기가 있었는데 그것을 있을 수 없는 일이니까 순수비를 갔다가 박물관에 갔다 놨습니다. 옮기고 나서 거기에 모사품을 만들어 놨는데 지금 양사언 석각도 들어냈으면 좋겠습니다. 그래서 박물관에 갔다 놓고 거기다 모사품을 똑같이 만들어 놓는 것이 좋겠다는 생각도 듭니다.

너무 장시간 회의가 진행되는 것 같습니다. 10분간 정회를 하고 계속하겠습니까 아니면 바로 하겠습니까? (위원석 소란 청취 불능) 정리는 이렇게 하겠습니다. 지금 개별론이 나와서 서로 주고 받고 하는데 개별론에 대해서는 토론시간도 오고 있으니까 그 시간에 맞추어서 개별적인 진행을 하는 것으로 하겠습니다. 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님들 계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 그럼 질의와 답변을 모두 마치고 토론으로 들어가도록 하겠습니다. 위원님들께서는 의견사항을 말씀하여 주시기 바랍니다. (위원장 하는 위원 있음) 네 김건우 위원님

이번 사항은 계류를 시켜놓고 전문위원들이나 집행부에서 문화재 전문위원들한테 고증부터 받아서 어떻게 하면 좋을지 그 의사를 들어서 최종적으로 결정을 하는 것으로 합시다.