우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 성남시의회 발언

박권종 의원 발언

제69회 제12차 기획총무위원회1998-12-19

박권종 의원 프로필 보기 →

완구

이완구위원장

자리를 바로해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제69회 성남시의회 정기회 제12차 기획총무위원회 회의를 개의하겠습니다. 동료위원 여러분, 연일 계속되는 의사일정에 고생이 많으십니다. 또한 관계공무원 여러분께서도 고생이 많으십니다. 오늘은 기획총무위원회 소관 98년도 행정사무감사 보고서 작성 및 성남시장이 제출한 조례안을 심사하도록 하겠습니다. 금일 의사일정에 따라 먼저 기획실 소관 1건의 조례안과 총무국 소관 4건 등 총 5건의 조례안을 심사하게 되겠습니다. 1. 성남시정발전위원회설치및운영조례중개정조례안(성남시장 제출)
그러면 의사일정 제1항인 성남시시정발전위원회설치및운영조례중개정조례안을 상정하겠습니다. 먼저, 이경식 기획실장 나오셔서 인사와 총괄 설명을 하여 주시기 바랍니다.
경식

이경식기획실장

안녕하십니까? 기획실장 이경식입니다. 연일 계속되는 의사일정에 이완구 위원장님을 비롯한 위원여러분, 대단히 감사합니다. 오늘 저희 기획실 소관 시정발전위원회설치조례중개정조례안에 대해서 신구대비표를 봐가면서 간단히 설명드리겠습니다. 조례안의 제안설명은 몇번 설명드렸기 때문에 생략하고, 4p 신구대조표가 있습니다. 페이지가 안 돼 있습니다. 네번째를 봐 주십시오. (보고사항)
이상 간략하게 설명을 마치겠습니다.
완구

이완구위원장

이경식 기획실장 수고하셨습니다. 김영기 기획담당관 제안설명해 주시기 바랍니다.
영기

김영기기획담당관

지금 실장님께서 종합적인 보고를 드렸기 때문에 제가 할게 없습니다.
완구

이완구위원장

윤승호 전문위원 검토보고 하되 기획실장이 보고한 제안이유와 주요내용은 생략하여 주시기 바랍니다.
승호

윤승호전문위원

전문위원 윤승호입니다. 성남시시정발전위원회설치및운영조례중개정조례안에 대해서 검토한 결과를 보고드리겠습니다. 제안이유와 주요골자는 유인물로 갈음하겠습니다. 3p가 되겠습니다. (보고사항)
완구

이완구위원장

그러면 바로 질의에 들어가겠습니다. 위원여러분께서는 조항을 봐 가면서 질의해 주세요.

강부원위원

검토의견대로라면 보다 발전적이고 좋은 시정발전위원회가 될 것 같습니다. 인원도 많이 축소시키고 내실있게 하자는 내용이므로 원안대로, 수정된 거죠?
영기

김영기기획담당관

예. 담당주사는 수정하겠습니다.

강부원위원

수정안대로 통과해 주실 것을 당부드리겠습니다.
완구

이완구위원장

말씀하시죠, 박용두 위원.

박용두위원

지금 있는 위원들도 해촉시켜야 될 것 아닙니까?
영기

김영기기획담당관

조례가 새로 개정되었기 때문에 해촉한다는 식으로 해서 해촉문언을 통보해 드리는 것으로 하겠습니다.

박용두위원

해촉을 시키고 다시 위촉을 해야 하자가 없잖아요.
영기

김영기기획담당관

예.
완구

이완구위원장

그러면 이 위원회가 업무를 주로 뭐하는 거예요?
영기

김영기기획담당관

3개 분과가 있는데 시정기획분과위원회 하면 주로 공보, 감사, 기획, 총무 산하의 업무를 주로 하고, 사회경제는 사회경제 분야, 지역경제개발부는 도시건설분야를 주축으로 해서 역할을 하게 돼 있습니다.
완구

이완구위원장

또 질의하실 위원. 박권종 위원 말씀하시죠.
권종

박권종위원

담당관님, 소집요구자가 성남시장이죠?
영기

김영기기획담당관

예.
권종

박권종위원

조례보면 우리 위원들이 선임이 되서 각 분과별 상임위원회로 하는데, 위원들의 소집요구는 없습니까? 과반수 찬성해서 12인이면 12인 서명받아서 소집할 권한은 없습니까? 그런 조항을 줘야 내실있게 운영되지 않겠어요. 위촉되는 위원님들이 과반수 이상 회의 소집을 요구할 경우에는 할 수 있다는 것이 있어야 되지 않겠어요?
경식

이경식기획실장

그 말씀은 좋으신 말씀인데, 시정발전위원회는 어느 한 분이 요구해서 내용을 가져오더라도 검토할 대상이면 다 합니다. 3분의 2니 2분의 1이니 관계없이 어느 위원 한분이라도 좋은 내용 가지고 오시면 저희가 내용을 검토해서 바로 회의 소집하도록 하고 있고, 이제까지 다른 것도 그렇게 진행했기 때문에 이 부분은 과반수, 몇 분 이상, 그런 사항은 염려 안 하셔도 됩니다.
권종

박권종위원

이것은 성남시 발전을 위해서 좋습니다. 저도 반대는 하지 않습니다. 이것이 지금까지 있었던 것은 유명무실하기 때문에 새로 다시 축소하는 것인데, 그렇다면 그런 조항도 삽입을 시키므로써 위원들의 발전성, 위원회 발전을 도모하고자 하는데,
경식

이경식기획실장

그 말씀하신 내용대로 가결해 주시면 그렇게 하는 것으로 하겠습니다.
권종

박권종위원

제가 실장님께 묻는 것은 그 조항이 없기 때문에 그 조항을 삽입할 수 있는지?
경식

이경식기획실장

예, 있습니다.
권종

박권종위원

그렇다면 우리 시정발전위원회가 반기별로 1회씩 하고 시장님이 1년에 한 번씩 한다고 했는데 이것이 활성화가 안 될 수도 있습니다. 유명무실할 수 있기 때문에 활성화 차원에서 위원 과반수 이상 의결로 해서 소집을 요구할 경우에는 회의를 주최할 수 있다는 삽입문항을 넣었으면 좋겠습니다. 지금 우리가 20인 내외로 돼 있는데 여기서 과반수 이상 3분의1 이상 요구사항이 있는 경우 회의를 주최할 수 있다 그것을 명문화시켜 줬으면 좋겠습니다.
완구

이완구위원장

다른 의견 없으시죠? 그것을 삽입하는 것으로?

「예」하는 위원 있음

영기

방영기위원

거기 대상은 이번에도, 위원들은 각 상임위원장님들이 들어갑니까, 일반 의원이 들어갑니까?
영기

김영기기획담당관

상임위원장 이렇게 돼 있는 것은 아니고, 의장님께 추천의뢰를 하겠습니다. 그래서 거기서 선정이 되면,
권종

박권종위원

실장님이 그 조항을 원하지 않는다면 저도 그것을 하지 않겠습니다만 그렇지 않다면 삽입을 시켜줘서 활성화 차원에서, 그래야 반기별로 하는 거지, 개정안만 올라오면 회의 안 하면 또 유명무실해진다는 거죠. 그것을 하지 않을 경우에는 위원회에서 소집할 수 있다 이것을 넣으므로써 활성화되지 않겠느냐 해서 말씀드립니다.
완구

이완구위원장

그 수정안을 넣어주시죠. 6조2항에 넣으면 되겠죠?
영기

김영기기획담당관

예. 6조2항에 넣겠습니다.

박용두위원

그것을 6조2항에 넣어서 시정발전위원회가 꼭 시장이 소집하는 것이 아니고 위원들이 필요할 때는 3분의 1이상 서명받아서 소집할 수 있다.
완구

이완구위원장

담당관님, 학식 이렇게 자꾸 얘기하는데 기준을 어디에 두는 것이며 시의원은 몇 명 넣는 거예요? 20명에서 퍼센테이지 얼마?
영기

김영기기획담당관

여기다 시의원님들 몇 분 들어가는 것은 없고 학식과 덕망있는 분해서 저희가 선정할 때 한 분씩 해서 벌써 3명 되잖아요. 그러면 의장님한테 의뢰하겠습니다.
완구

이완구위원장

시의원도 전문성있는 의원들이 계시다고. 문화에 전문있다, 사회경제 전문성있는 의원님 많으시니까 그것을,
영기

김영기기획담당관

분과위원회별로 한 분씩 선정해 주셔야죠.

강부원위원

우리 시의원이 들어가면 바람직하지 않아요. 견제하는 사람이 들어가서 만약에 잘못되지는 않겠지만 문제가 생겼다면 우리가 거기다가,
영기

김영기기획담당관

지금 위원님들 전부 위원회 들어가려고 하는데 자꾸,

강부원위원

들어가면 우리가 견제할 수 있는 기능이 마비되요. 여러분도 다 찬성했지 않습니까? 견제는 견제로 끝내야지. 위원들이 그런데 들어가는 걸 심하게 하면 안 되요.
권종

박권종위원

제가 발의한 동의안을 제시하겠습니다. 제6조2항에서 2항의 '분과위원장 또는 분과위원 3분의 1이상 요구가 있을 때'라고 삽입을 했으면 좋겠습니다.
영기

김영기기획담당관

'3분의 1이상 요구가 있을 때'를 삽입하겠습니다.
완구

이완구위원장

제6조2항에 '3분의 1 삽입한다 이걸 수정해서.
영기

김영기기획담당관

예.

강부원위원

의장한테 위원들 추천받지 마세요.

박용두위원

여기는 우리 위원들이 들어갈 필요가 없어요.

강부원위원

잘못했을 때 뭐라고도 하고 해야 하는데 우리 위원들이 거기 끼어있으면 할 수가 없어요.

박용두위원

강부원 위원님 말씀대로 시정발전위원회라면 시정발전을 위해서 자문역할을 하는 격인데 우리 위원은 항상 시에 와서 감시역할을 하고 순수 민간 시민으로 구성돼서 하면 거기서 잘못했을 때 우리가 지적을 해야지. 거기 우리가 들어가면 나중에 잘못되었으면 동료위원 질책하는 것으로 되기 때문에 안 된다고. 3개 위원회인데 총무위원회, 도시건설, 사회경제, 다 한 사람씩 들어가야 된다고. 그 비중을 우리가 너무 많이 차지한다고. 다른 위원회는 건축심의위원회에나 이런데 들어가도 되지만 여기는 들어갈 필요없다고 봅니다.
영기

김영기기획담당관

예, 알겠습니다. 그렇게 하겠습니다. 고맙습니다.
완구

이완구위원장

본안건 수정동의하고자 하는데 집행부에서 수정동의에 대한 입장을 밝혀주시기 바랍니다.
영기

김영기기획담당관

좋습니다. 저희는 2항에다가 3분의 1 이상 요구할 때를 삽입하겠습니다.
완구

이완구위원장

그러면 집행부에서 동의하였으므로 본 안건은, 제6조를 다시 읽어드리겠습니다. 제6조2항에 '분과위원장 또는 위원 3분의 1 요구가 있을 때'를 삽입하고 제7조 2항에 제1호에 기획1담당을 기획주사로, 동조항 제2호에 사회복지1담당을 사회복지 담당주사로, 동조항 제3조에 도시행정1담당을 도시행정담당주사로 이렇게 수정동의하면 되겠어요.
영기

김영기기획담당관

예, 그렇게 하시면 좋겠습니다.
권종

박권종위원

의사진행발언 있습니다. 위원장님 회의진행을 자꾸 그렇게 하지 마시고, 지금 말씀한 부분은 전자에 실장님이 설명하면서 그것은 조정했지 않습니까? 제가 수정동의한 것만 가지고 회의진행을 하셔야 되요. 박권종 위원이 수정동의안을 한 부분에 대해서 묻고, 전문위원님 확실하게 설명해 드려야지 그런 식으로 회의 진행하면 회의 진행이 엉망이잖아요.
완구

이완구위원장

6조 2항에 대해서 설명하고,
권종

박권종위원

제가 제출한 동의안을 냈으니까 위원님들께 이의 없는가를 묻고 없으면 통과시키면 되요. 왜 우리가 집행부에 건의를 합니까? 전문위원님 확실히 설명드려야지 회의를 그렇게 진행하면 안 되죠.
완구

이완구위원장

제6조2항 하고 제7조2항에 대해서 제가 설명하고 박권종 위원이 제안하신 6조2항에 대해서 다시 또 위원님들께 하는 것이니까 이해해 주세요.

강부원위원

정리를 다시 해요. 박권종 위원님이 하신대로, 박권종 위원님께서 수정동의안 제출한 안대로 통과시키고자 하는데 이의 없으십니까 해야 속기록에 정확히 들어갑니다.
완구

이완구위원장

제6조2항에 '분과위원장 또는 위원 3분의 1 이상의 요구가 있을 때'를 삽입하고자 하는데 다른 의견 없으시죠? 그러면 그렇게 삽입하는 것으로 하겠습니다. 다른 질의 없으세요?

「없습니다」하는 위원 있음

박용두위원

위원장님, 지금 박권종 위원님 말씀하신 것은 시장이 소집하는 전체회의를 말씀하신 것이지, 분과위원회를 말씀하신 것이 아니예요. 분과위원회 7인으로 구성돼 있는데 3분의 1이면 몇 명이 소집하는 겁니까?
태순

이태순위원

7명. 20명에서 3분의 1이면 7명 아니예요?

박용두위원

아니죠. 지금 위원장님이 읽으신 내용을 보면 분과위원회도 그렇게 한다고 했다고.
권종

박권종위원

회의진행이 잘못돼 가고 있어요.

박용두위원

박권종 위원님이 동의안을 낸 것은 6조2항을 분과위원회 전체회의를 소집할 때 20명 중에서 3분의 1이니까 단 7인 이상만 서명하면 소집할 수 있다는 뜻인데 분과위원회는 빼란 말이에요.
완구

이완구위원장

그러니까 잘못된 부분을 지적해서 말씀해 주세요.

「5분만 정회하세요」하는 위원 있음

전체회의를,
권종

박권종위원

의사진행발언 있습니다. 속기록에 들어가니까 5분간 정회를 한 다음에 정리하고.
완구

이완구위원장

5분간 정회하겠습니다.

10시36분 회의중지

10시45분 계속개의

자리를 바로해주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 토론에 들어가기 전에 앞서서 박권종 위원 수정발의한 제6조2항에 단서조항으로 '다만 전체회의는 재적위원의 3분의 1이상 요구가 있을 때 소집할 수 있다'를 삽입하고자 하는데 다른 의견 없으시죠?

「없습니다」하는 위원 있음

김상현위원

위원장님, 삽입하는게 문제가 아니라 정리를 해야 되겠는데. 6조에 현행법에 회의는 위원 전원이 참석하는 전체회의와 분과위원회로 구분 개최한다가 제6조1항이란 말예요? 2항에다가 지금 말씀하신 부분을 삽입한다고 하면 당초에 있던 조례를 폐지하든지 뭐 해야 될 사항이 있어요. 당초 6조2항은 위원장 및 분과위원회는 필요에 따라 소관위원회 회의를 소집한다라고 하는 6조2항이 있단 말예요. 그러면 6조2항을 폐지하고 새로 2항을 다시 지금 말씀하신 그 부분을 한다고 하든지 해야 되겠고,
영기

김영기기획담당관

그런 상황이 아니고, 김상현 위원님 말씀하신 2항 말미에다가 다만 전체회의는 3분의 1 이상 요구시에 회의를 소집한다를 말미에 삽입하는 것입니다.

김상현위원

2항은 두고 말미에다가 삽입한다?
영기

김영기기획담당관

예.
경식

이경식기획실장

위원장 하고 분과위원장이 소집할 수 있는 내용이고, 마지막에다가는 '전체회의만은 위원 3분의 1 이상의 소집요구 하면 할 수 있다' 그것을 삽입해 넣는 것이 되겠습니다.
완구

이완구위원장

단서조항으로 말미에 넣는 거예요. 김상현 위원 이해하시겠어요?

김상현위원

예.
완구

이완구위원장

그러면 질의하실 위원 있으면 더 질의하시죠. 없으시면 토론을 종결하고, 본 안건에 대하여 박권종 위원께서 발의한 수정안 제6조2항에 단서조항으로 '다만 전체회의는 재적위원 3분의 1이상 요구가 있을 때는 소집할 수 있다'를 삽입하는데 다른 의견 없으시죠? 없으시면, 시정발전위원회설치조례중개정조례안 수정안으로 박권종 위원께서 수정발의한 제6조2항에 단서조항으로 '다만 전체회의는 제적의원의 3분의 1 이상 요구가 있을 때에 소집할 수 있다'를 삽입하여 가결되었음을 선포합니다. 다음은 총무국 소관 조례안을 심사하겠습니다. 먼저 신교철 총무국장 나오셔서 인사와 총괄설명을 해주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

교철

신교철총무국장

총무국장 신교철입니다. 연일 계속되는 의정활동에 노고가 많으신 기획총무위원회 이완구 위원장님과 여러 위원님들게 감사의 말씀드립니다. 총묵국 소관으로 심사하실 조례안은 시정과의 기구정원 관련 조례 3건, 회계과의 공유재산관리조례 1건 총 4건이 되겠습니다. 먼저 시정과 소관의 성남시행정조직조례개정조례안과, 성남시지방공무원정원조례안, 성남시의회사무국설치및사무직원의정수등에관한조례개정안은 행정자치부로부터 공공근로 사업추진 전담기구인 실업 대책반 신설과 자치단체기구 및 정원에 관한 전국 표준조례안이 시달되어 관련 조례를 개정 또는 제정하게 되었습니다. 회계과 소관의 성남시공유재산관리조례중개정조례안은 국가에서 외국인 투자촉진과 국민편익 증진을 위한 공유재산관리 제도 개선대책에 따라 98년 7월 16일 지방재정법 시행령이 개정되어서 행정자치구로부터 자치 단체에 공유재산관리조례 전국표준안이 시달되어 본 조례를 개정하게 되었습니다. 원안의결하여 주시면 감사하겠습니다.
완구

이완구위원장

신교철 총무국장님 수고하셨습니다. 2. 성남시행정조직조례개정조례안(성남시장 제출)

10시50분

다음은 의사일정 제2항인 성남시행정조직조례개정조례안을 상정합니다. 박찬성 시정과장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
찬성

박찬성시정과장

시정과장 박찬성입니다. 1p가 되겠습니다. (보고사항)
완구

이완구위원장

박찬성 시정과장님 수고하셨습니다. 다음은 윤승호 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
승호

윤승호전문위원

전문위원 윤승호입니다. 성남시행정조직조례개정조례안에 대해서 검토보고드리겠습니다. 검토보고서 5p가 되겠습니다. (보고사항)
완구

이완구위원장

윤승호 전문위원 수고하셨습니다. 박찬성 시정과장 나와주시기 바랍니다. 질의토론을 갖겠습니다. 질의할 위원 말씀해주시기 바랍니다. 전준민 위원 말씀하세요.
준민

전준민위원

5장 하부행정기관 등에 동에 보면 수정구에는 17개동이 있고 중원구에는 9개동이 있습니다. 인구적으로 보면 동조례상으로 봤을 때 2만명 기준으로 해서 동을 설치하게끔 돼 있는데 동이 많으므로써 좋은 점도 있고 나쁜 점도 있습니다. 실예를 들면 예산이 100억 차이가 있고, 수정구는 동이 많고 인원이 많다 보니까 승진할 수 있는 여러 부분 부족한 점이 많거든요. 그 반면에 중원구는 예산도 절감되고 승진이나 이런 기회가 많아서 좋은데 주민한테 얼마만큼 불친절하느냐 불필요하느냐 여러 가지 문제가 있으리라고 생각돼서 질문을 드리겠는데, 동수를 조정할 수는 없는지 거기에 대해서 말씀해주세요.
찬성

박찬성시정과장

구 설치할 때 경계를 획정하고 동 인구수에 비례해서 동을 확정하기 때문에 중원구라고 해서 지금 여기 8p 5장에 있는 수정구 17개동, 9개동, 18개동 이것은 법정동을 얘기하는 것이고, 행정동 수는 수정구가 16개동, 중원구가 10개동, 분당구가 18개동 이거든요. 지금 전준민 위원 말씀하신 중원구도 동수를 늘렸으면 좋지 않겠느냐 그런 말씀 아니겠어요?
준민

전준민위원

늘리든 수정구를 줄이든. 이런 상황을 해야 되지 않겠느냐 이 얘기죠. 왜냐하면 시에서 판단하기에 중원구에 동이 적어서 주민들이 불편하다, 동이 적은데도 불구하고 불편하지 않고 그런다면 예산 절감되는 차원에서 수정구 동수를 줄일 수도 있지 않느냐.

강부원위원

중원구는 2만명 이상 되는 동이 많아요. 늘리면 좋은데 복잡해요.

박용두위원

지역이 그렇게 안 된다고. 행정동으로 분할할 수 있는 땅이 그렇게 안 돼요.
준민

전준민위원

지금 조례상으로 하부행정기관에 나와있으니까 이것을 바꿀 수 있느냐 그것을 물어보는 것이지,
찬성

박찬성시정과장

당초에 구가 될 때 동을 구획하고 거기에 따른 인구수 이렇게 해가지고 동을 지적을 한 것인데, 당초에 구가 생길 때 해가지고 이것은 우리 시 조례가 되는 것이 아니고 이것은 행자부 승인을 받아야 되는 사항이거든요. 염려 안 하셔도 되는 이유는 앞으로 2000년대는 동이 없어지고 주민자치센터가 돼 버려요. 중원구 공무원들의 승진 기회를 넓혀준다 그런 뜻으로 말씀하신 내용은 공무원들을 위해서 좋은 말씀하셨는데 앞으로 없어질 것이니까,
준민

전준민위원

그러면 옛날에 정자동같은 데는 분동을 시켰습니까?
찬성

박찬성시정과장

그것은 인구가 3만명 넘으니까.
준민

전준민위원

중원구에 3만명 넘는 데가,
찬성

박찬성시정과장

전에는 3만명 넘으면 분동계획에 의해서 분동을 자꾸 시켰어요. 지금 통신, 정보 이런게 발달되다 보니까 사무가 광역화돼 있거든요. 그래서 동도 5만명까지는 분동을 안 시키고 될 수 있는 대로 대동 제도를 지향하고 있습니다. 통합하고 있습니다. 분동을 행자부에서 지양하고 있습니다.
준민

전준민위원

제가 근본적으로 이야기하고자 하는 것은 수정구에 17개 동이 너무 많다 이거죠. 동수를 줄여가지고 시대적으로 맞는 광역동으로 크게 해야 되는데 지금 실질적으로 너무 동수만 많지,
찬성

박찬성시정과장

행자부에서 주민자치센터로의 전환, 이런 계획이 없었다면 광역화는 동, 그런 것을 행자부에서 기획했을 것입니다. 구역 경계 조정은 주민 90% 이상 찬성이 있어야 되고, 절차가 복잡합니다. 주민자치센터로 전환되면 동 기능은 없어져요.
준민

전준민위원

저희 단대동 같은 경우는 옛날에 1, 2, 3, 4동으로 돼 있었는데 지금은 단대동밖에 없습니다. 양지동 같은 경우는 인구가 1만 4,000정도밖에 안 되고, 양지동이나 이런 데 하고는 충분히 합쳐질 수 있는 거예요. 두 군데 합쳐야 3만 4,000명밖에 안 되거든요. 산성동하고 합치면 5만명이니까 좀 많은데. 충분히 그럴 수 있는데도 불구하고, 할 수 없다면 어쩔수 없지만 조금 할 수 있는 거라면 이게 된다는 거죠.

김상현위원

연구해 보고 또 해요.
찬성

박찬성시정과장

예, 알겠습니다. 참고하겠습니다.
완구

이완구위원장

표진형 위원 말씀하시죠.

표진형위원

신촌동, 오야동, 심곡동, 고등동이 이수영 의원님의 한 선거구로 되었죠? 그게 고등동 말고 나머지 동 인구가 별로 없잖아요.
찬성

박찬성시정과장

행정동이 하나예요. 이것은 법정동을 표시한 겁니다.
완구

이완구위원장

더 질의하실 위원 없으십니까? 없으시면, 토론을 종결하고 본 안건에 대하여 원안가결하고자 하는데 다른 의견 없으십니까? 없으시면, 성남시행정조직조례개정조례안은 원안가결되었음을 선포합니다. 3. 성남시지방공무원정원조례안(성남시장 제출)

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

11시05분

그러면 의사일정 제3항 성남시지방공무원정원조례안을 상정합니다. 박찬성 시정과장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
찬성

박찬성시정과장

시정과장 박찬성입니다. 성남시지방공무원정원조례안에 대하여 보고드리겠습니다. (보고사항)
완구

이완구위원장

박찬성 시정과장 수고하셨습니다. 다음은 윤승호 전문위원 나오셔서 검토보고하되 시정과장이 설명한 제안이유와 주요내용은 생략하여 주시기 바랍니다.
승호

윤승호전문위원

전문위원 윤승호입니다. 성남시지방공무원정원조례안에 대해 검토보고를 드리겠습니다. (보고사항)
완구

이완구위원장

윤승호 전문위원 수고하셨습니다. 박찬성 시정과장 나오시기 바랍니다. 질의 토론을 갖겠습니다. 질의해주세요. 방익환 위원님.
익환

방익환위원

한 가지만 물어보겠습니다. 각 동에 인구가 많은 동이나 적은 동이나 동사무소에 근무하는 직원들의 정원수가 똑같은지 그렇지 않으면 구분이 되어 있는지요.
찬성

박찬성시정과장

똑같지는 않습니다. 인구수에 비례해서 직원이 많고 적고 그렇습니다.
익환

방익환위원

여기 동사무소 정원에 보면 거의 18명에서 20명선이더라구요. 그런데 그렇지도 않은 것 같은데,
찬성

박찬성시정과장

그렇지 않습니다.
익환

방익환위원

은행2동 같은 경우는 몇 명입니까?
찬성

박찬성시정과장

그것은 봐야 됩니다.
규직

정규직시정과직원

정원만 19명,

박용두위원

방 위원이 말씀하신 것은 인구를 가지고 해서,

강부원위원

참고해주실 것이 은행2동에 7급이 없습니다. (난상토론)
완구

이완구위원장

전준민 위원님 말씀하세요.
준민

전준민위원

검토보고에도 나왔지만, 성남시 지방공무원 총정원의 10.8%인 278명 감축에 대해서 건의를 하는데, 이 분들이 지난번에 발표한 것을 보니까 TV를 잘 나오게 한다든가 여러 가지 업무를 해주시더라구요. 그런데 우리 성남시가 이때까지는 주로 발전적으로만 지향을 해왔기 때문에 사실 그 안에 내부적으로 문제가 상당히 많거든요. 업무협조가 안된다든지 여러 가지가 있는데, 그런 것들을 되돌아보고 그 분들한테 업무를 줘가지고 성남시의 문제점이 뭔가를 정확하게 파악하는 것이 중요하지 않겠느냐 이렇게 생각합니다. 그런데 그 분들한테 인위적으로, 그 분들도 신이 안 나서 어차피 잘 안 되고, 우리 자체적으로 봐서도 그 분들한테 비효율적으로 되니까 큰 손실이 있지 않느냐, 거기에서 제대로 업무나 이런 것을 잘 하셔가지고 제대로 되어야 되지 않겠느냐, 어차피 봉급은 나가는 것 아닙니까?
찬성

박찬성시정과장

그 사람들은 최대한 활용을 해서 임무를 줘서 그 사람들이 자기 기능을 발휘할 수 있도록 해라 그런 말씀이시죠?
준민

전준민위원

가령, 사회경제위원회하고 기획총무위원회하고 유기적으로 연관성을 가져야 되는데도 불구하고 그것이 잘 안 되다보니까 큰 손실이 있는 부분이 많습니다. 그런 부분들이 개선이 되게끔 업무를 일괄적으로, 제목별로 할 수 있는 그런 시스템이 되어야 되지 않겠느냐, 지금은 과별로 있다보니까 거의 업무가 따로따로 있거든요. 연계성이 별로 없습니다. 그러다보니까 문제점이 많은데, 이것을 합의 일치시킬 수 있는 이런 부분이 보완이 되어야 되지 않겠느냐,
찬성

박찬성시정과장

그래서 앞으로 팀제를 활성화시키고, 전준민 위원님께서 걱정하신 사항에 대해서는 많은 참조를 해서 활성화될 수 있도록 하겠습니다.
준민

전준민위원

이상입니다.
완구

이완구위원장

더 질의하실 위원 없으십니까? 김상현 위원님.

김상현위원

전문위원, 검토보고 제일 마지막에 '성남시 지방공무원 총 정원의 10.8%인 278명을 감축한 현 정원 2,296명에 대한 효율적 관리 차원에서 기구 축소 및 유사 중복 기구를 통폐합한 부서에 대한 정원관리가 타당한지의 여부를 진단하는 구체적인 계획이 마련되어야 할 것이다' 이렇게 해놨는데, 이것이 어떻게 됐다는 거예요? 잘못됐다는 얘기입니까? 알아봐야 되겠다는 얘기입니까?
승호

윤승호전문위원

278명 감축되어서 현재 정원이 2,296명인데, 이것이 유사기구가 축소된 곳이나 통폐합한 부서가 확정이 되어서 배치된 인원인데, 그 인원이 적정한지 여부를 진단해봐야 되겠다는 것입니다.

김상현위원

그러니까 정원조례를 하는데 이것이 타당한지 알아보라는 거예요?
승호

윤승호전문위원

그렇죠. 현재 배치된 인원이 정확하게 제대로 배치되어 있는지 진단을 해봐야 될 것 같아서 그런 의견을 써놓은 사항입니다.

김상현위원

그런데 검토보고를 이렇게 해주셨는데, 지방공무원정원조례해가지고 올라온 것을 보면 우리가 할 수 있는 것은, 검토의견대로라면 이런 부분을 한 번 점검을 해봐야 되는데 정원조례로 보면 우리가 할 일이 없는데,
승호

윤승호전문위원

그러니까 그런 사항도 진단을 해봐야 되겠다는 의견입니다. 현재 감축되어서 배치되어 있는 인원이 적정한지 여부를 진단해봐야 될 필요성이 있다는 의견입니다.

김상현위원

전문위원님 말씀대로 하면 이것을 알아보고서, 전문위원 믿고서 이것은 전문위원이 보시기에 괜찮다고 하면 우리도 따르겠는데 검토의견이 이렇게 되어 있으니까,
완구

이완구위원장

행정자치부 표준안에 의거해서 제정했다는 거예요?
찬성

박찬성시정과장

그렇게 했습니다. (장내소란)
완구

이완구위원장

이계남 위원님 말씀하세요.
계남

이계남위원

과장님께 한 말씀드리겠습니다. 거의 비슷한 내용인데, 행자부에서 표준안의 의해서 신설된 조례안이죠?
찬성

박찬성시정과장

먼저 같이 묶여져있던 것이 별도로 분류가 된 것 뿐입니다.
계남

이계남위원

그런데 한 가지 의문나는 것이 있어서 묻고자 하는 것은, 행자부의 표준안에 의해서 제정했다고 하는데 행자부에서 제정한 표준안이 무엇을 표준안으로 한 것입니까? 예를 들어서 말씀드린다면, 인구 50만 이상 시나 인구 90만 이상 시나 그것을 기준으로 해서 인구 비례가 되었는지 그렇지 않으면 다른 내용에 의한 기준이 되었는지, 아니면 현재 있는 인원을 무조건 얼마를 감축하라는 것인지, 거기에 대한 내용을 알았으면 좋겠습니다.
찬성

박찬성시정과장

제2조 정원의 총수는 먼저 조례에 있던 사항입니다. 이것은 지금 조례에서 별도로,
계남

이계남위원

행자부에서 무엇을 기준으로 표준안을 만들었느냐 하는 것입니다.
찬성

박찬성시정과장

조직과 정원이 묶여져 같이 조례로 되어 있던 사항을 조직에 대한 사항을 별도로 빼고 정원에 관한 사항을 별도로 조례로 만들라는 것입니다.
계남

이계남위원

조례 만드는 것 말고, 기구 축소에 의한 것은 과거부터 조례에 의해서 적법하게 했던 부분에 대해서 줄이는 거예요?
찬성

박찬성시정과장

기구축소지침에 의해서 삭감된 인원을 가지고 한 것입니다.
준민

전준민위원

그러면 업무도 그렇습니까?
찬성

박찬성시정과장

똑같은 거예요.
계남

이계남위원

그리고 아까 검토보고서에 10.8% 감축이라는 것은 278명을 얘기하는 것이죠? 그 감축으로 해서 시 행정 수행에 지금 현저하게 어려움이 있다고 판단되는 부서가 있다고 생각하십니까? 원만하다고 생각하십니까? 이만큼 감축해놓고 보니까 감축으로 인해서 계면 계, 과면 과에서 시 행정을 수행하는데 가장 어려움이 있다고 생각되는 부서가 과장이 보실 때 있다고 생각하십니까?
찬성

박찬성시정과장

10.8%라는 기존 인원이 줄다보니까 어려움이 있지요. 그런데 그것으로 끝나면 저희도 다행인데, 내년도에 또 2단계 구조조정 작업을 해서 2000년말까지 30% 감축하려던 계획이 보도에 의하면 20%를 내년으로 앞당겨서 감축한다라고 해서 더 걱정이 됩니다.
계남

이계남위원

그런데 그것을 미리 어떠한 방법으로, 지금 각 부서별로 어떠한 어려움이 있는 부분, 가장 어렵게 생각한다는 부분은 감축하지 않아야 될 것 아니예요. 무조건 감원하면 더 어려움이 있지 않겠습니까? 그것에 대비하기 위해서라도 현재 시정과에서 볼 때 이만큼 줄여놓은 것이 전문위원 견해에서 보자면 어떠한 구체적인 계획이 마련된 것으로 판단된다고 이렇게 얘기하니까 거기에 의문이 되기 때문에, 똑같은 얘기가 되는데, 결국 우리 과장님 보시기에 현재 시 행정을 수행하는데 있어서 가장 어려움이 있는 부서가 어디라고 생각하십니까?
찬성

박찬성시정과장

제가 이 자리에서 진단을 구체적으로 안해보고 말씀드리기는 어렵고, 또 지금 감축된 인원을 별도 관리를 하고 있거든요. 278명이 나간 것이 아니고 아직 일을 하고 있습니다. 그런데 그 인원이나마도 내년에 정리를 한다는 것이죠. 그 사람 외에 20%까지도 내년에 더 감축한다고 정부에서 발표하고 있기 때문에 상당히 염려가 됩니다.
준민

전준민위원

거기에 대해서 보충질문하겠습니다. 아까 말씀하신 것 중에 2000년말까지 30% 다 줄어드는 것 아닙니까? 그 때가 되면 아까 제가 질문을 드렸듯이 인원은 줄어서 업무가 줄어야 되는데, 줄지는 않고 업무는 그대로 있단 말이예요. 그러면 나머지 사람들이 업무를 그대로 관장하고 있고 그렇게 하다보면 모순점이 너무 많습니다. 그것을 어떻게 하면 효율적으로 배치를 하느냐가 시 방침에 가장 중요한데, 10% 줄인 그 분들을 최대한으로 활용을 해가지고 업무를 어떻게 하면 쉽게 할 수 있느냐, 아니면 어떻게 유기적인 관계를 갖느냐 이런 것이 상당히 중요하지 않느냐, 그런 방법을 강구를 해야 되지 않겠느냐 이런 생각이 있거든요. 일단 줄어드는 것은 명제가 되어 있으니까, 줄어드는 것에 대한 어떤 부작용이 많을 것 아닙니까?
찬성

박찬성시정과장

전 위원님께서 염려하시는 내용은 알겠는데요. 사람이 줄면 업무도 줄어야 되지 않겠느냐, 업무는 그대로 있고 사람만 줄면,
준민

전준민위원

업무가 줄어드는 것이 아니라 업무를 어떻게 하면 쉽게 할 수 있는 효율적인 방법이 있어야죠.
찬성

박찬성시정과장

효율적으로 할 수 있는 방법으로 시민회관이나 공설운동장, 폐기물사업소나 환경사업소라든지 이런 기구를 민간으로 위탁해준다든지, 그 다음에 동사무소 기능을 주민등록등본, 인감을 떼는 정도로 하고 그 나머지는 구나 시에서 일을 하고 동사무소는 주민복지센타로 이용하는 방법, 기능을 그렇게 전환시킬 겁니다.
준민

전준민위원

그런 것은 일반적으로 보면 사람이 사용을 하다 안 되면 손 자르고 발 자르고 이런 정도지, 현실적으로 어떻게 하면 효율적으로 해서 손, 발 다 있고 제대로 하는 것을 원칙으로 해야 되지 않겠느냐, 그런 차원에서 자꾸 말씀드리는 것입니다. 그러니까 앞으로 참조를 해주세요.
찬성

박찬성시정과장

알겠습니다.

박용두위원

전준민 위원님이 말씀하셨지만 실질적으로 구조조정이라는 것은 과거에는 열 명이 할 수 있는 것을 지금은 다섯 명이 열심히 해라 이런 뜻 아니예요? 기업이든 관이든 간에 과거에는 손으로 하던 것이 전산화 되어서, 속되게 말하면 공무원들이 지금까지는 좀 안이하게 했는데 바짝 조여가지고 이제는 적은 인원으로 많은 업무를 관장해라 이런 뜻에서 구조조정을 하는 거예요. 그렇기 때문에 문제는, 예를 들어서 20%가 감축이 되든 30%가 감축이 되든 남은 공무원들이 그만큼 열심히 하면 그 업무를 열심히 할 수 있다 이런 결론을 지어가지고 국가에서 시행하는 것이니까, 적으면 적은 대로 열심히 더 하면 되는 것이고, 모자라는 부분에 대해서는 기술적인 면을 더 개발해서 할 수 있도록 만들면 되는 거예요. 그렇기 때문에 여기에 대해서는 우리가 왈가왈부할 필요 없습니다.
완구

이완구위원장

행자부 표준안에 의거해서 이것이 조례로 올라온 것 같은데, 다른 의견 없으시면, 성남시 지방공무원 정원조례안을 원안가결하고자 하는데 다른 의견 있으십니까? 없으시면, 성남시지방공무원정원조례안은 원안가결되었음을 선포합니다. 4. 성남시의회사무국설치및사무직원의정수등에관한조례개정조례안(성남시장 제출)

「없습니다」하는 위원 많음

11시27분

다음은 의사일정 제4항인 성남시의회사무국설치및사무직원의정수등에관한조례개정조례안을 상정합니다. 박찬성 시정과장 나오셔서 제안설명해주시기 바랍니다.
찬성

박찬성시정과장

성남시의회사무국설치및사무직원의정수등에관한조례개정조례안에 대해서 보고를 드리겠습니다. (보고사항)
완구

이완구위원장

박찬성 시정과장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 나와서 검토보고하기 바랍니다.
승호

윤승호전문위원

전문위원 윤승호입니다. 성남시의회사무국설치및사무직원의정수등에관한조례개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. (보고사항)
완구

이완구위원장

윤승호 전문위원 수고하셨습니다. 박찬성 시정과장은 나와주시기 바랍니다. 질의 답변으로 들어가겠습니다. 홍양일 위원님.

홍양일위원

이상에 가까운 얘기이긴 합니다만 전문위원 문제, 이 부분의 단어가 변경될 수 있는 여지가 없나요? 여하튼간에 의회사무국이라고 하는 것은 의회를 위해서 존재하는 것인데, 사실 별도의 인사체계가 마련되어 있지 못한 관계로 인해서 집행부에 소속된 사무국이 현실입니다. 그러다보니까 사실은 의회사무국에 전문위원이나 사무국장이나 의회사무국직원들이 의회를 위한 발언이나 이런 것보다는 집행부의 눈치를 볼 수밖에 없는 사정에 있습니다. 그런데 새로 조례안 개정을 하면서도 사무국장은 어떻게 되었건 전문위원에 대한 문제가 계속 사무국장의 일반사무에 대해서는 사무국장의 지휘 감독을 받는다 이렇게 해놨습니다. 분명히 서두에 말씀드렸습니다만 이상론을 가지고 얘기를 한 번 펼쳐보려고 하는데, 이 부분이 전문위원을 독립적인 어떠한 위치로 만들 수 있는 길이 없겠느냐, 그것이 사실 우리 위원들이 이때까지 바라고 원했던 부분인데, 과연 그런 길이 전무한가. 이 사람이 인사발령이나 여러 가지 집행부에 목이 매여있는 것이 사실인데도 불구하고 조례에 까지 이런 것이 명시되어 있어야 되는가, 다른 방법이 없겠는가 이것을 물어보고 싶습니다.
찬성

박찬성시정과장

이것은 법이 허용하는 범위내에서 하는데요, 지금 저희 자치단체 자체로서는 상위법에 그런 근거가 없기 때문에 자체에 조례로 정해서 인사권을 독단적으로 의회 별도로 하기는 어렵습니다.

홍양일위원

그런데 의회 문구를 보면 소속 위원회의 위원장을 보좌하고, 소속 위원회를 위해서 전문위원이 존재하는 것처럼 분명히 명시되어 있어요. 그런데도 밑으로 가면 엉뚱한 얘기가 또 나와요. 이것이 꼭 필요한 조항이냐 하는 것입니다. 전문위원은 제1항 및 제2항의 규정에 의한 사무 외의 일반적인 사무에 대하여 사무국장의 지휘 감독을 받는다고 해놨습니다. 이 제3항의 문구가 필요하느냐 하는 것입니다.
찬성

박찬성시정과장

먼저에는 전문위원에 대해서 명시가 안 되어 있었습니다. 그래서 제4조3항에 '전문위원은 제1항 및 제2항의 규정에 의한 사무 이외에 일반적인 사무에 대하여는 사무국장의 지휘 감독을 받는다'고 하는데 이것은 전문위원이 위원회를 보좌하고 위원장의 지휘를 받아서 사무를 처리하기 위해 전문위원을 둔다고 했는데 여기서 말하는 '일반적인 사무에 대하여는 사무국장의 지휘 감독을 받는다'는 내용은 복무에 관한 사항을 여기에,

홍양일위원

상위법에 존재한다면서요, 시정과장 얘기에 의하면 상위법에 의해서 어차피 묶여있다면서요?
찬성

박찬성시정과장

아까 말씀드린,

홍양일위원

아니, 이 제3항의 조항이 절대 필요한 조항이냐 하는 것입니다. 이렇게까지 해야 되느냐, 전문위원에 대한 규정을 1항, 2항에 해놨잖습니까? 그렇게 하고 3항에 다시 이렇게 묶을 필요가 있겠느냐 하는 것이죠.
찬성

박찬성시정과장

현재 이 내용은 행정 자치부에서 표준안을 전국적으로 통일한 안을 저희도 거기에 의해서 개정하는 것인데요.

홍양일위원

3항이 없으면 어떻게 되는 것입니까? 3항이 없다고 해서 전문위원이 사무국장의 지휘를 안 받고 시장의 인사를 안 받나요? 어차피 다 받는 것 아니예요?
찬성

박찬성시정과장

개편 조직에 의해서,

홍양일위원

지금까지도 이 3항의 조항이 없었죠? 1항, 2항을 둬서 전문위원의 근무에 대한 소속감을 명시해준 것까지는 반가운 일인데, 3항에 가서 엉뚱하게 돌아가버렸어요. 이 3항을 없애면 안 되느냐 이런 뜻이에요. 3항이 없다고 해서 무슨 일이 나느냐 그런 얘기예요.
찬성

박찬성시정과장

먼저에 명시가 안 되어 있어서 전문위원에 대해서는 애매하거든요.

홍양일위원

1항, 2항이 존재해서 전문위원의 규정을 써주신 것은 고마운데 3항에 가서 원대복귀를 시키려고 해서, 뭐 하러 이 조항을 만들려고 하느냐 이거예요.
찬성

박찬성시정과장

연구 검토하겠습니다. (웃는 위원 있음)
완구

이완구위원장

김상현 위원님

김상현위원

제가 한 말씀드리겠습니다. 이 문제에 대해서 지난번 시정질문 때 제가 했던 부분입니다. 그런데 이 개정조례안을 보면 전문위원이 사무국장 지휘 감독을 받도록 되어 있는 부분이 지금까지는 전문위원이 별로 국장하고의 지위 계통이 안 되어 있습니다. 국장 밑에는 담당이 되어 있습니다. 과장제라는 것이 없습니다. 그렇다고 하면 전문위원은 상임위원회 위원장과 상임위원회 위원을 보좌하는 그 역할 외에에는 아무 것도 없습니다. 그래서 지난번에 5급이 없는 4급이 어디 있느냐, 그래서 전문위원 중에 의회운영위원회 전문위원을 수석 전문위원으로 해가지고 그 전문위원이 의사과장으로 대행할 수 있다 이러면 사무국장, 의사과장 이런 체제로 하는 것이 어떠냐 그런 말씀을 드렸는데, 획일적으로 행자부의 지침에 의해서 전국에 동일하게 되기 때문에 할 수 없다라는 부분이 있는데, 제 생각으로는 이런 생각이 듭니다. 지금 사무국장 밑에 바로 직원입니다. 담당이기 때문에 전문위원을 그 산하에 넣어가지고 전문위원으로하여금 직원들의 인사고가평정이라든가 이런 것을 하도록 하고 또 직무를 대행을 하도록 하고, 이런 체계를 간접적으로 넣기 위해서 이 조항을 넣은 것이 아니냐 이런 생각이 듭니다. 왜냐하면 종전까지는 이런 문항이 없었기 때문에 전문위원은 별정직으로 해가지고 사무국에서 별정입니다, 그래서 사무 직제로 보면 사무국장 밑에,

홍양일위원

조직표상에 전문위원이 사무국장 밑에 안 들어가 있었습니까?
찬성

박찬성시정과장

먼저에는 '사무국장의 업무를 보좌하기 위해 전문위원을 둔다' 이렇게 되어 있었습니다.

홍양일위원

사무국장의 업무를 보좌하기 위해서 전문위원을 둔다,
찬성

박찬성시정과장

사무국장의 업무를 보좌하기 위해서 전문위원을 둔다이지 이 계통으로 지휘 감독을 받는다는 것은 아니죠.

김상현위원

별도로 그렇게 뒀는데 지금은 넣겠다는 것이죠.

홍양일위원

그런데 의회 차원에서는 오히려 전문위원을 별정으로 떨어뜨려 넣는 것이 원리원칙이라고, 그래야지 이것은 검토의견에 보면 일변도나 마찬가지고, 우리가 자꾸만 비난하는 이유가 집행부에서 조례안이고 뭐고 안이 올라오면 전문위원은 전부 다 타당하다는 얘기밖에 쓴 적이 없어요. 전문위원은 사실 별도 조직으로 되어서 의회 소속의 위원이나 상임위원회를 위해서 존속해야지 옳은 일이 아니겠느냐, 그것을 왜 자꾸만 사무국에 갖다 넣으냐. 어차피 상위법에 의해서 과장은 지금 못 두게 되어 있다고, 그런데 왜 전문위원을 거기에 속박을 해가지고 지금 넣으려고 그러느냐 이거예요. 별도로 띄워놔도 어차피 인사권이 시장한테 있기 때문에 그 소속으로 들어가는 것은 마찬가지인데.
찬성

박찬성시정과장

그래서 그런 의미를 부여하기 위해서 이 말이 들어가는 것 같습니다. '전문위원은 위원회의 의안을 검토하고 의사진행을 보좌한다' 가 전문성을 가지고 하고, 그 외에 '일반적인 사무에 대하여는 사무국장의 지휘 감독을 받는다' 이 말을 그래서 집어넣은 것 같습니다.

홍양일위원

일반적인 국장한테 이임된 사무를 결국은 전문위원한테 떠 넘기겠다는 얘기 아닙니까? 그러니까 전문위원은 전문위원대로 1항, 2항에 있는 것만으로도 족하다. 3항은 필요 없지 않느냐, 그런 얘기예요.

박용두위원

우리 위원들이 바라는 사항은 전문위원은 별정직이 되고, 채용할 때도 공채로 해가지고 순수하게 의회를 위해서 전문직으로 발휘할 수가 있고. 사무국장 밑에 둔다고 그러면 사무국장 지휘 감독을 받기 때문에 우리 위원으로서는 못마땅한 일이고, 사무국장은 그게 아니더라도 의사계, 의정계가 있어서 그 계만 가지고도 충분히 관장할 수 있다 이거예요. 그러나 지방자치법에 그런 제도가 없기 때문에 부득이 우리가 이것은 수용하지만 원칙적으로 바라는 사항은 전체 직원이 독립되어야 하는 것이 원칙이지만 그것은 안되더라도 전문위원만큼이라도 독립된 전문위원이 되어야 한다는 것이 저희 뜻입니다.

홍양일위원

쉽게 얘기해서 인사권을 의회에서 갖지 못하더라도 전문위원을 사무국장의 산하에 둬가지고 사무국장의 지휘 감독을 받는다라고까지 할 필요가 있겠느냐 하는 것입니다. 이 사람의 업무는 확실히 1항, 2항만으로 족하다고.
찬성

박찬성시정과장

홍양일 위원님이나 박용두 위원님께서 말씀하신 사항이 앞으로 발전적으로 바꿔가지 않겠나 이런 생각이 듭니다. 그런 발전적인 안들이 반영이 되어서 앞으로 그렇게 되지 않겠느냐,

홍양일위원

그렇다고 그러면 이 3항은 필요 없지 않느냐, (장내소란)
찬성

박찬성시정과장

법 취지가 지난번에 사무국장의 업무를 보좌하기 위해서 전문위원을 둔다고 했기 때문에, 애매모호하기 때문에 '상임위원회의 의안을 보좌하고 위원장의 지휘 감독을 받는다'고 했는데 복무적으로는 누구의 감독을 받는다가 없었거든요. 그래서 '일반적인 사무에 대하여는 사무국장의 지휘 감독을 받는다' 그런 법 취지가 여기에 담겨져있지 않느냐 이렇게 생각하기 때문에, 이대로 통과를 해주시고요. 더군나나 이것은 전국적으로 행자부 지침 표준안에 의해서 개정하는 것이니까 다른 개정할 사항이 있으면 그때 가서 저희가 행자부에 건의해서 지금 말씀하신 내용들이 관철되도록 노력하겠습니다. (난상토론)
완구

이완구위원장

원활한 회의 진행을 위해서 5분간 정회를 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

11시46분 회의중지

12시08분 계속개의

자리를 바로해주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 방영기 위원님 말씀하세요.
영기

방영기위원

같은 맥락인데요, 홍양일 위원님 말씀도 본위원으로 볼 때는 일리가 있는 말씀입니다. 그러나 집행부에서 요구하니까 원안대로 가결해주실 것을 동의합니다.

표진형위원

의사진행발언하겠습니다.
완구

이완구위원장

표진형 위원님.

표진형위원

사실 제가 알기로는 의회사무국 전문위원은 별정 채용을 해야 되나 행자부에서 하달이 된 것이 없어서 별정 채용을 안 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 이 문제가 지난번 시정질문 때에 국장님 산하에 과장님이 있어야 되지 않느냐 해서 돌출이 된 것 같은데, 아까 말씀대로 전문위원은 평상시에는 일을 하지 않고 의회 회기 때만 한다 그러니 인력 손실이다, 그렇게 따진다면 재해대책본부도 재해날 때만 필요하고 평상시에는 재해대책본부를 둘 이유가 없거든요. 그러니까 그것은 적기에 쓰기 위해서 모든 소방 시설이나 재해대책본부가 있는 것이니까 전문위원도 위원들을 보좌하고 전문적인 자문을 해주기 위해서 있는 것인데, 국장님 산하로 예를 들어서 한다면, 지금 과장님을 신설합니까?
찬성

박찬성시정과장

안 되죠.

표진형위원

그런 것은 안 되면서 왜 그런 것은 되냐구요? 그러니까 지금 행자부나 법령집에 의해서 최대한으로 전문위원들이 위원들하고 근접할 수 있는 쪽으로 몰고가야 될 판에 행정부쪽으로 최대한으로 근접하게 이것을 개정을 해준다면 본위원 생각에는 문제가 있다고 봅니다. 그렇다면 지금 지난번에 동료 위원님께서 시정질문 때 국장 밑에 과장이 없느냐 해서 돌출이 되었는데, 그렇다면 과장은 신설 안 되고 좋은 것을 골라서 가깝게 추스르고 불편한 것은 안 추스리고 한다는 것은 모순점이 있기 때문에, 본위원은 국장이, 예를 들어서 위상을 올린다고 한다면 그것은 문제가 있고, 또 전문위원이 평상시에 인력 손실로, 회기가 안 열리면 놀기 때문에 그 인력을 쓰기 위해서 한다면 그것도 문제가 있다고 봅니다. 그래서 본위원은 본 안건 개정조례안의 제3조를 삭제하거나 아니면 오늘 이 안을 우리가 통과시키지 않는 것으로 제안을 드립니다. 이상입니다.
완구

이완구위원장

홍양일 위원님.

홍양일위원

제가 이 건을 얘기를 시작한 것은 사실은 의회의 이상론에 가까운 얘기라고 미리 얘기를 하면서, 인사권은 없는데도 불구하고, 사실 인사권이 있어야 타당한데, 인사권이 없다보니까 이런 문제가 발생되었습니다만 전문위원의 그나마의 독립성을 조금이라도 보장해줄 수 있는 길이 없겠느냐, 국장한테 전부 다 지휘권을 넘겨놓으면 독립성이 아무래도 적어진다 그런 차원에서 얘기를 시작을 했는데, 회의를 하다보니까 전문위원의 지휘권이 누구한테 있느냐 라는 반론에 대해서 사실 해답을 못 얻었습니다. 당연히 사무국장의 지휘권 밑에 있지 않느냐 라는 타당성도 일부 있습니다. 다만, 이것이 전문위원의 지휘권이 의장이나 상임위원회 위원장한테 존속은 거의 불가능한 얘기고, 의장에 있다고 그러면 좋은데 사실 의장이 지휘권이 없습니다. 그러다보니까 종결에 가서는 지휘권 문제가 사실은 공중에 뜨는 문제가 나오지 않느냐, 그러한 벽에 부딪히게 됩니다. 그 부분이 지휘권이 의장한테 있을 수 없다고 한다면 지휘권이 사무국장한테 존속해야 된다고 하는 것을 막을 길이 없지 않느냐 그런 문제가 있습니다.
완구

이완구위원장

이태순 위원님.
태순

이태순위원

제가 볼 때는 국회 같은 데는 별정으로 해서 석.박사 이런 사람들을 전문위원으로 채용을 해서 쓰는데, 지금 기초의회 같은 경우는 공무원들이 그 분야의 전문위원으로 시장이 임명을 하는 과정에서, 조례상으로 본다고 그럴 때는 문제될 것이 하나도 없는데,

홍양일위원

조례 가지고서 문제될 것이 아니라, 지금 '일반적인 사무에 대하여는 사무국장의 지휘 감독을 받는다'고 했습니다. 그 외에는 '전문위원은 소속된 위원회 위원장을 보좌하고 위원장의 지휘 감독을 받아서 사무를 처리한다, 이 전문위원 외의 사무분장에 대한 문제를 1항, 2항의 규정을 놓고 3항에 가서는 다시 되돌아가서 사무국장 산하에 지휘 감독을 일반사무를 볼 수 있게끔 해놨다고, 일반사무를 사실 이때까지도 보지도 않았고 또 그렇게 지휘 계통을 밟아놓으면 검토의뢰나 전문위원이 의회 의원을 보좌하는 길이 사실은 더 좁은 길밖에 안된다, 그래서 이 부분이 지금 문제다. 과거에는 사무국장을 보좌한다라고만 되어 있다 이거예요. 이것을 지휘 감독권에 대한 일반적인 사무에 대한 지휘 감독을 받는다고 해서 이 부분이 잘못된 것이 아니냐, 이 3항을 지우자, 그렇게 얘기가 발단이 된 것입니다.
완구

이완구위원장

박권종 위원님.
권종

박권종위원

성남시 의회사무국 설치 및 사무직원 정원 등에 관한 조례 개정된 것을 보면, 조직 제3항에 보면 사무국장 업무를 보좌를 위해 의사계, 의정계를 둔다고 그랬는데 비슷한 내용이 아닙니까?

홍양일위원

의정계하고는 다른 거예요.
권종

박권종위원

의정계 빼더라도,

홍양일위원

의사계도 마찬가지예요.
권종

박권종위원

그렇다면 사무국장 속에 포함된다는 명시는 여기에 안 되어 있습니다. 그런데 여기는 포함되어 있지 않습니까? 명시가 안 되어 있는데 굳이, 행자부에서는 우리가 이것을 부결한다하더라도 행자부 승인 받게 되어 있네요, 그렇다면 우리가 통과 안 할 수도 없잖아요? 왜 안 하면 안 되냐하면 행자부에서 행자부 장관 승인을 받아야 한다는데, 우리가 수정보완해서 올린다해도 행자부 장관이 부결하면 또 내려올 것 아니겠습니까? 그러면 이것은 통과를 시켜야 될 부분이라고 생각하는데,
완구

이완구위원장

김상현 위원님.

김상현위원

홍 위원님께서 우려하는 부분이, 전문위원이 독립성을 가져야 된다는 것은 누구나 다 이구동성으로 환영합니다. 다만, 인사권이라든가 여러 가지 제반 사항을 봤을 때 집행부와 의회간의 문제로만 단일화시키자 그리고 사무국장하고도 거기서 전문위원하고 이렇게 뭔가 기 싸움하는 것처럼 보일 수가 있는 부분은 모두가 수용을 해서 집행부와 사무국을 일원화하는 쪽으로 하고, 의회 사무국장도 그렇습니다, 국장 중에서 가장 연약한 것이 의회사무국장입니다. 과장 한 사람 없습니다. 그래서 이번에 전문위원을 보고 일단은 집행부의 견제를 의뢰 하고 생각을 해야지, 국장님하고 전문위원하고 이렇게 할 단계는 아닌 것 같고, 다만 앞으로 개정을 바란다고 하면 전문위원은 정말 공채로 해서 전문위원을 넣는 방법이 되어야지 인사권 산하에 있어서는 안 되니까, 행자부에서 내려오도록,
찬성

박찬성시정과장

그렇게 좀 해주십시오. (난상토론)
완구

이완구위원장

이태순 위원님 말씀하세요.
태순

이태순위원

내용을 보니까 다 좋은 말씀이고 그렇게 되어야 됩니다. 원칙적으로 그렇게 되어야 되는 것이고, 전문위원들은 말 그대로 부족한 위원들의 자기의 능력을 보완시켜주는 의미로서 집행부나 국장의 지휘 감독을 받지 않는 것이 원칙입니다. 그런데 지나치게 기초의회 단계에서는 너무나 추론적인 것이고, 제가 볼 대는 이상적인 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 다 같은 공직자들인데 공직자의 임명권자가 누구며 그 다음에 하나의 라인에 의해서 지휘 체계를 받는 것이 누구나를 따져본다고 할 때 지금 홍양일 위원님이나 다른 위원님이 말씀하신 것이 실질적으로 맞는데, 현실적인 측면에서 기초의회에서 여타 시.군에서 그렇게 하고 있느냐 또 그렇게 될 수 있는 제도적인 보완장치가 있느냐 그것을 먼저 생각을 해본다면 제가 볼 때는 힘들지 않느냐. 물론 여기 제4조3항에 나와있는 내용에 대해서는 전부 다 잘못된 내용인 것은 인지를 합니다. 그런데 그동안 우리가 1대, 2대, 3대까지 오면서 실질적인 내용을 본다고 그럴 때, 전문위원의 검토보고 내용을 잘 보셨을 겁니다, 위원들이 볼 때는 분명히 검토자체가 잘못된 것도 많이 있는데 위의 시장이나 국장이나 여러 가지 상황을 고려하다보니까 검토의견 자체의 내용에 불합리한 내용도 많이 있었습니다. 이런 것들이 전부 다 임명권자의 어떤 의지에 의해 움직이기 때문에 그런데, 기초의회 현실이 그렇기 때문에, 제가 볼 때는 제4조3항에 나와있는 내용, '1항 및 2항의 규정에 의한 사무 이외에 일반적인 사무에 대하여는 사무국장의 지휘 감독을 받는다' 이 내용 자체를 옛날처럼 '일반적인 사무에 대해서는 사무국장을 보좌한다' 이런 식으로 바꿀 수 있으면 그것으로 바꿔야 되는 것이고, 바꿀 수 있습니까?
찬성

박찬성시정과장

그렇게 할 수는 없습니다. 이렇게 이해해주시면 됩니다. 지금 윤승호 전문위원이 기획총무위원회 소속으로 들어와있단 말이에요. 이것을 누가 지정 했느냐, 사무국장이 해야 됩니다. 그러면 이런 것이 일반적인 지휘 감독에 들어가는 것입니다. (장내소란)

홍양일위원

어떤 식이든지 내무부 지침이다, 경기도 조례안이다이지, 우리 하고 아무 상관 없는 얘기예요. 여하튼간에 원칙적인 문제는 우리가 여기서 토론하는 의미를 어디에 포인트를 두느냐 하는 것이고, 지금 이태순 위원님이 말씀하신 것처럼 원칙적으로 우리가 우리 의회를 독립적으로 표방하는 문제는 지금 안 되는 부분이라고 하는 것은 이미 다 알고 있습니다. 다만, 제4조 1조항, 2조항에 좋은 문구를 지어서 만들어졌음에도 불구하고 3항에 가서 이상한 문구가 들어갈 이유가 뭐가 있겠느냐, 그것을 보좌로 한다고 그래서 지금까지의 병폐가 뭐가 있겠느냐, 난 그것을 요구했던 것 뿐이고, 또 하나 문제는 아까 지휘권 문제 얘기가 나와서 그러면 전문위원에 대한 지휘권이 의장한테 소속시킬 수 있습니까? 없습니까?
찬성

박찬성시정과장

지휘권은 1항에도 위원장의 지휘를 받는다고 했습니다.

홍양일위원

쉽게 얘기해서 지휘권이라고 하는 것은 지휘 감독권을 얘기하는데,
찬성

박찬성시정과장

복무 감독에 대한 것은 사무국장의 지휘를 감독,

홍양일위원

복무 감독에 대한 것은 어차피 의장이 불가능한 체제라면서요, 그렇다면 1조항, 2조항을 뭐하러 넣습니까? 전문위원이 할 일을 명시한 것 아니겠습니까? 그런데 일반적인 사무에 대해서 거기 추가로 사무국장의 지휘 감독권을 넣기 때문에, 이 부분은 전문위원은 그나마도 어렵고 독립성이 보장이 안 되어 있는 판인데 왜 이것까지 자꾸만 구속시키느냐, 이 문구를 안 넣는다고 해서 사무국장 지휘 속에 안 들어가느냐, 결국은 들어간다. 그러니까 이것을 '보좌한다'라는 단어를 넣어도 별 탈이 없지 않느냐 그런 것이고, 그것이 전혀 안 받아들여진다고 그러면 얘기할 것 없습니다. 자꾸만 오래 끌 것도 아니고, 원천적인 문제를 모르는 사람은 아무도 없습니다. 그리고 제발 우리 위원회에 들어와서 내무부 지침 얘기하지 말아요. 내무부 지침가지고 하려면 내무부에서 다 만들어서 내려오라고 그래요, 우리 조례안 만들지 말고. 그런 것도 아닌데 왜 자꾸 내무부 지침을 말해요?

표진형위원

의회사무국 직원이 총 몇 명이에요?
찬성

박찬성시정과장

27명입니다.

표진형위원

전문위원도 거기에 포함되어 있습니까?
찬성

박찬성시정과장

예.

홍양일위원

내가 얘기하는 것은 의회사무국장의 권위를 낮추기 위해서 얘기한 것은 절대 아니예요. 다만, 전문위원의 독립성를 조금이라도 도와줄 수 없겠느냐 그런 뜻에서 얘기하는 거예요.
찬성

박찬성시정과장

잘 알겠습니다.
완구

이완구위원장

결론을 지어야 되는데, 홍 위원님 말씀하시는데 대해서 양보가 없습니까?
찬성

박찬성시정과장

지당한 말씀입니다. 국회처럼 별도 석.박사 전문위원들이 인사나,

홍양일위원

이것을 '보좌한다'로 고칠 수 있느냐 없느냐 하는 문제는 동료 위원님들에게 의견을 물었으니까 거기에 동조하면 고칠 것이고 아니면 이대로 갈 것이고, 둘 중에 하나예요.
완구

이완구위원장

알겠습니다. 그러면 홍 위원이 '보좌한다'로 고칠 것을 말씀하셨는데, 거기에 대해서 어떻게 생각하십니까? 이태순 위원님.
태순

이태순위원

어휘 차이인데, 시정과장은 어디 소속입니까?
찬성

박찬성시정과장

총무국입니다.
태순

이태순위원

전문위원은 어디입니까?
찬성

박찬성시정과장

의회사무국입니다.
태순

이태순위원

사무국장의 지휘를 받아야 되는 거 아니예요?
찬성

박찬성시정과장

예. 그렇습니다.
태순

이태순위원

직제가 그렇게 되어있는데 그것을 가지고 이렇게 얘기하면 되요?

홍양일위원

업무에 대해서는 전문위원이 검토의견 같은 것을 사무국장 결재를 전혀 안 받아요.
태순

이태순위원

그렇다고 할지라도 지금까지 해왔던 내용으로 본다고 할 때는 사무국 소속으로 전문위원이 있다고 하면 사무국장의 지휘 감독을 받아야 되는 것 아닙니까?

홍양일위원

지휘 감독이라고 하는 것이 일반사무에 대한 것을 전문위원한테 일반사무를 이임할 수 있는 여지를 만들어놓는다 이런 얘기예요. 상임위 소속에 대한 업무를 독립적으로 보좌하게끔만 하면 되지 않느냐 라는 것이,
태순

이태순위원

전문위원이라는 것이 별도의 직제로 되어 있다고 그러면 지휘 감독을 받아야 될 필요가 없죠. 행정직제 순서에 의해서,

홍양일위원

국회는 국회사무처의 전문위원이고 전부 다 국회의장의 지휘 감독을 다 받아요. 그 시스템하고 다르다 이거예요. 여기도 의회사무국 소속이지만 전문위원은 별도 체계의 지휘를 지금까지 받아왔다는 것입니다. 그것을 사무국장 속으로 완전히 지휘 감독으로 넣기 위해 집어넣는다는 것입니다.
찬성

박찬성시정과장

제가 한 가지만 예를 들겠습니다. '여기 전문위원이 사무국장을 보좌한다'라고 되어 있으면 지금 전문위원이 3명 있습니다. 그러면 사무국장이 윤승호 전문위원 같은 경우는 사무국장이 지휘 감독하지 않으면 여기 못 들어옵니다. 그러니까 사무국장이 "윤승호 전문위원 사회경제 전문위원으로 가서 일하십시오" 이렇게 할 수도 있다는 것입니다. 그런 일반적인 사무에 대해서는 사무국장의 지시를 받아야 되거든요.

홍양일위원

지금까지는 어떻게 해왔느냐구요?
찬성

박찬성시정과장

그것을 확실히 해두기 위해서 하자는 것입니다. (장내소란)
완구

이완구위원장

원활한 회의 진행을 위해서 5분간 정회를 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

12시28분 회의중지

12시32분 계속개의

자리를 바로해주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 이태순 위원님 말씀하세요.
태순

이태순위원

지금 홍양일 위원님이 말씀하신 것이 다 맞는 말입니다. 실질적으로 그렇게 되어야 되는 것입니다. 그런데 현실이 그렇지 못하기 때문에, 제4조3항을 보면 '전문위원은 제1항 및 제2항의 규정에 의한 사무 이외의 일반적인 사무에 대하여는 사무국장의 지휘 감독을 받는다' 이렇게 되어 있는데, 그 앞에다가 '의장과 협의하여' 이런 내용을 넣으면 어때요?
찬성

박찬성시정과장

그것은 좋겠지만요, 제3조2항에 '사무국장은 의장의 명을 받아, 의회의 사무를 통할하고 소속직원을 지휘 감독한다'라고 해서 사무국장이 의장의 수임을 받았습니다. 그렇기 때문에 여기서 별도로 사무국장 앞에다 의장이란 말을 안 넣어도,됩니다.
태순

이태순위원

제3조2항의 내용하고 제4조3항의 내용이 다르다고 해서 문제가 생긴 거 아니예요. 그러니까 제4조3항에다가 '의장과 협의하여 사무국장의 지휘 감독을 받는다'라고 넣어주면 일관성이 있잖아요.
찬성

박찬성시정과장

사무국장은 의장의 지휘 감독을 받는데 '협의'라는 말은 용어 자체가 안 맞습니다. (장내소란)
완구

이완구위원장

좋습니다. 그러면 위원장으로서 한 마디하겠습니다. 제3항에 '의장의 명을 받아서 사무국장이 한다'라고해도 법조항으로는 아무 문제가 없어요. 그것만 삽입을 해서 끝내자구요.
찬성

박찬성시정과장

법이라는 것이 조례같은 것이 매끄럽게 나와야 되는데 이러면 중복이 되는 말을,
완구

이완구위원장

중복이 되어도 상위법하고 맞는 것이에요.

홍양일위원

위원장님, 지금 박 과장 얘기가 제3조에 이미 사무국장은 의장의 명을 받는다고 했는데, 의장의 명을 받는 사람이 의장의 협의하에,
찬성

박찬성시정과장

명은 이미 받았어요. (장내소란)
완구

이완구위원장

그러시면 홍양일 위원께서 이해를 해주시고, 양해해주신다면 원안대로 가결하는 것이 어떻습니까?

「좋습니다」 하는 위원 많음

표진형위원

있습니다.
완구

이완구위원장

표진형 위원님 말씀하세요.

표진형위원

주로 보면 원안 통과인데, 원안으로 안하는 것이 뭔가 물어보자구요. 이것이 이렇습니다. 아까도 말씀 올렸습니다만 이것이 지휘 감독을 받는다, 안 받는다 이 차이가 아까 홍 위원님도 말씀했고, 저도 말씀을 올렸습니다만 감독을 받는 것하고 보좌하는 것하고도 말이 하늘과 땅 차이입니다. 그런데 지금 제가 보면 시정과장님 계시지만, 보통 집행부에서는 원안대로 가결되도록 각 위원을 찾아다니면서 하는데, 위원님들을 보면 주로 집행부에서 하는 것을 결국은 토론하다가 '그렇게 합시다', '원안가결 입니다', 듣기가 모양새가 안 좋습니다. 제가 이것을 볼 때에 지금 사실은 전문위원하고 위원은 원래 밀접해가지고 위원들이 모르는 것을 진짜로 낱낱이 알려주는 것이 전문위원이라고 알고 있는데, 사실 맨 처음에 의회에 들어오자마자 실망한 것이 전문위원 이었습니다. 왜? 전문위원한테 물어보면 "모르겠는데요", "어떤 것인지 그 표현을 집어주세요", 집으면 내가 하지 누구는 몰라요? 어디 전문적인 자문 받을 데가 없겠어요?
완구

이완구위원장

법조항에 해당이 안 되는 것은,

표진형위원

제가 말씀드리고자 하는 것은 여지껏도 잘해왔고, 아까 담당공무원 말마따나 초대 때부터 잘지내왔다 이겁니다. 그랬으면 이제와서 그것을 꼭 감독을 받는다라고 쐐기를 박으려고 하는 마당에 이것이 진짜로 우리 위원님들이 같이 생각을 잘 해봐야지 그것이 맞다라고 할 수 있는데, 제가 모르니까, 남들이 맞으니까 맞다고 하시겠지만, 저는 감독보다는 보좌가 좋겠다 이런 뜻입니다. 그러니까 동료 위원의 표결에 의해서 되는 것이니까, 물론 아까 대충 얘기가 그냥 원안통과하자고 나왔습니다. 그러나 저도 한 말씀은 해야 되겠기에 했습니다. 이상입니다.

홍경표위원

표 위원 얘기하는 것도 타당하다고 봅니다. 그러나 우리가 2항, 3항에 보면 아까 홍 위원님이 얘기한 것에 전적으로 동의하는 편입니다. 제2항의 말만으로도 충분할 텐데 3항에다 특별히 그것을 넣으려고 하니까 그것 한 가지 때문에 그러는 것으로 생각합니다. 그러나 아까 김상현 위원님께서 여러 가지 좋은 말씀하셨는데, 전문위원은 사무국의 보좌로 되어있다고 하니까 그 뜻도 아니 생각할 수 없는 것이고, 전문위원을 우리 쪽에 별도로 해서 충분히 활용할 수 있다 하고, 권한을 주고 이렇게 하려는 것은 사실입니다만 의회에서, 행자부에서도 그렇고, 우리 김 위원님 얘기한 것, 과장님 얘기한 것을 보면 의회 전문위원도 내내 사무국에 속해있으니까 어떻게 보면 그 말도 타당하다고 보네요. 그러니까 여러분들이 이것을 표 위원 말마따나 무슨 일이고 끄트머리에 가서 가결해준다는 뜻보다도 여러 가지를 생각할 적에 원안대로 해주는 것이 좋을 것 같아서 발언을 했습니다. 이상입니다.
완구

이완구위원장

그러면, 제가 아까 말씀드렸지만 조례라는 것은 참 중요한 것입니다. '어' 다르고 '아' 다릅니다. 중요한 사항으로 장시간 이런 토론을 했는데, 아직은 다 의견이,

홍양일위원

문제는 지금 '보좌'나 '지휘 감독'이나 결론적으로 보면 이 단어 차이밖에 없습니다. 보좌로 고치면 집행부쪽에서의 조례제정안에 문제가 있다, 어차피 사무국장의 지휘 감독을 받기 마련인데 그것을 빼려고 그러느냐, 그것은 집행부쪽의 지휘권에 흠집이 있다고 해서 자꾸만 얘기를 해서 지금 원안쪽으로 돌아오고 있는데, 사실은 그래요, '보좌'냐 '지휘 감독'이냐 다 똑같은 얘기입니다만 지금까지 보좌로 해서 스무스하게 잘 넘어왔습니다. 왜 그것을 구태여 이렇게 고치는 것은 무슨 뜻이 있는지 나는 내부적으로 모릅니다만 박 과장의 설명에 의하면 지위체계를 완벽하게 하기 위해서라면 할 말이 없는 거예요. 그래서 지금 이러지도 저러지도 못 하고 물러섰는데, 동료 위원님들이 판단을 하세요.
완구

이완구위원장

그러면 다른 질의 없으십니까? 전준민 위원님.
준민

전준민위원

본위원은 원안의결하는 것을 동의를 하는데, 일단은 우리가 이런 문제점이 있기 때문에 행자부에다가 건의를 해가지고 이런 것은 시정을 하면 어떻겠느냐 이렇게 하는 것이 옳다고 생각을 합니다. 이상입니다.

「좋습니다」하는 위원 있음

완구

이완구위원장

더 질의하실 위원 없으시면, 홍 위원께서도 이렇게 이해를 하셨고 양보를 하셨으니까 토론을 종결하고 본 안건에 대하여 원안가결하고자 하는데 다른 의견 있으십니까? 없으시면, 성남시의회사무국설치및사무직원의정수등에관한조례개정조례안은 원안가결되었음을 선포합니다. 5. 성남시공유재산관리조례중개정조례안(성남시장 제출)

「없습니다」하는 위원 많음

12시42분

다음은, 의사일정 제5항 성남시공유재산관리조례중개정조례안을 상정합니다. 이경수 회계과장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
경수

이경수회계과장

회계과장 이경수입니다. 회계과 소관 성남시공유재산관리조례중개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. (보고사항) (참고자료 검토보고 뒤에 실음)
권종

박권종위원

의사진행 발언하겠습니다. 제안설명은 유인물로 대체하고, 전문위원 검토보고를 듣고 나서 질의 있으면 질의를 했으면 좋겠습니다.
완구

이완구위원장

그럼 그렇게 할까요? 그러면 전문위원 나와서 검토보고하여 주시기 바랍니다.

「예」하는 위원 많음

승호

윤승호전문위원

전문위원 윤승호입니다. 성남시공유재산관리조례중개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. (보고사항)
완구

이완구위원장

윤승호 전문위원 수고하셨습니다. 이경수 회계과장 나와주시기 바랍니다. 질의 토론을 갖겠습니다. 질의해주세요. 전준민 위원.
준민

전준민위원

의사진행 발언하겠습니다. 여기에 대해서 한 가지만 물어보겠습니다. 다름이 아니고 IMF를 통해서 공유재산매각, 어떻게 보면, 좀 속된 말로 이야기하면 국토를 팔아먹는다는 이야기고 그런데, 중국처럼 몇 년간 임대 이런 식으로 할 의향은 없으신지 거기에 대해서 이야기를 해주시기 바랍니다.
경수

이경수회계과장

중국식으로 외국인 유치업체에 대한 20년 내지 50년 이렇게 장기적으로 임대하는 것은 우리 나라에서는 아직 검토를 안 하고 있고, 저희들이 지금 대부 관계도 분할해서 납부할 수 있는 것, 5% 내지 8%에서 10년 이내에 분할납부, 그런 정도로 제도가 개선되었습니다.
준민

전준민위원

그런데 땅이나 이런 것은 한 번 팔게 되면 다시 회수하기가 상당히 힘들거든요. 그렇기 때문에 중국처럼 임대를 해가지고 몇 년 상환 이런 식으로 하게 되면 그 분들도 임대를 하기 때문에 나름대로 부담이 없고 한데, 지금 같은 경우 매각을 한다고 해서 땅을 이렇게 일단 파는 것이란 말이에요, 팔게 되면 나중에 살 때 문제가 있습니다. 그런 문제에 대해서 상의를 한 다음에 결정이 되어야 되지 않겠느냐 이런 생각이 듭니다.
경수

이경수회계과장

답변드리겠습니다. 매각은 위원님들 잘 아시겠습니다만 중요재산에 대한 처분 또는 취득법인에 대해서는 위원님들한데 공유재산관리계획 승인을 받아야 되기 때문에 큰 문제가 없다고 보겠습니다.
준민

전준민위원

물론 그렇죠. 매각을 할 때 의회의 승인을 받아야 되니까 그것은 다 인정이 되는데, 일단 매각이 되고 난 다음에는 유치를 하기 위해서 매각을 했다, 그러면 그 땅이 영구적으로 외국 사람들한테 가게 되는 그런 실정이거든요. 그렇게 되면 결국은 어떤 현상이 생기느냐, 땅을 팔아먹는 결과가 생기는 거예요. 국토를 팔아먹는 거예요. 우리 나라 사람이 사면 그 땅이 어디로 안 가기 때문에 결국은 우리 나라 재산이 되지만 그것을 팔아버릴 때는 완전히 외국 사람의 땅이 되기 때문에 이것은 큰 문제가 생기리라고 생각을 합니다. 그렇기 때문에 이왕이면 여기에다가 그 매각을 하는 것보다는 임대를 주는 것이 더 낫지 않느냐, 그 대신 임대 비용이 싸면 더 낫지 않겠느냐 이런 생각이 듭니다. 그것을 조금 더 검토를 해가지고 다음 회의 때 넣어주셨으면 하는 바램에서 질문을 드렸습니다. 이상입니다.

홍양일위원

제39조에 대한 공유재산에 대한 매각대금 감면, 이것은 땅값을 전혀 안 받고 100% 감면한다는 것입니까? 공장 용지를 거저 주겠다는 얘기예요?
경수

이경수회계과장

비율이 있습니다.

홍양일위원

매각가격의 조건이 전액 감면해서 나왔잖아요. 지방자치단체가 외국인 투자 유치를 위하여 개발 조성하는 투자 장려 지역 내의 재산은 매각대금을 안 받고 거저 주겠다는 얘기죠?
권종

박권종위원

취득세 등록세 감면 아니예요?
경수

이경수회계과장

아닙니다. 제39조4항의 매각대금 감면은 지방재정법 시행령 제96조10항 규정에 의해서 외국인 투자기업에는 조성원가로 재산을 매각할 수 있도록 대상을 각호로 정한 것이고, 따라서 각호에 보면 개별법에 의해서, 예를 들어서 산업입지 및 개발에 관한 법률 제7조라든가 8조의 규정에 의해서 우리 성남시가 조성한 지방산업단지라든가 농공단지 이런 것이 있을 경우에는 성남시가 국가 산업단지의 전부 또는 일부를 분양 받는 경우에도 조성원가로 대금을 감면해주겠다 이러한 내용이 됩니다.

홍양일위원

그런데 이것은 지금 검토보고서에는 13p에 보면 매각가격 전액 감면이라고 해서 나왔어요.
경수

이경수회계과장

제39조4에2항을 보면 '지방산업단지 등의 분양촉진을 위하여 필요한 경우에는 제1항의 규정에 불구하고 조성원가의 일부를 감면할 수 있다' 이렇게 명시되어 있고, 제3항에 보면 '지방재정법 시행령 제96조10항 규정에 의하여 매각가격을 전액 감면하는 경우에 대상재산은 다음 각호에 의한다'고 해서 대상이 나와있습니다. 말씀드리면 우리 성남시가 외국인 투자 유치를 위하여 개발 조성하는 투자 장려 지역 내의 재산일 경우에는 전액 감면이 되고, 또한 2호에 보면 '외국인 투자금액이 미화 30억 이상인 대형 공장 건설산업 및 동 부대시설 내의 재산에 대해서 매각할 경우에 전액 감면해주겠다' 이런 것입니다. 그리고 3항에 보면,

홍양일위원

그 밑에 것은 그만 두고라도 외국인 투자 유치나 개발 조성하는 투자 장려 지역 내의 재산을 전액 감면해가지고 지원할 수 있다, 이렇게 되어 있잖아요. 그 얘기를 하는데 왜 아니라고 그래요. 1항도 마찬가지예요. 저는 3에1항을 가지고 얘기하는 거예요. 그렇다고 그러면 앞으로 개발하는 공장 용지에 벤처기업단지나 공장 용지에 시가 공유하는 부분, 말하자면 시가 일괄 매입해서 할 수도 있고, 어떻게 개발할려는지는 아직 끝이 안났습니다만 만약 전 토지를 공장 용지를 시가 매입해서 분양한다고 하면 이 부분 공짜로 어떤 기업한테 줄 수 있다는 것 아닙니까?
경수

이경수회계과장

예.

홍양일위원

그러면 이것은 조금 심한 것 아니예요?
권종

박권종위원

무료로 주는 조건이 있어요,
경수

이경수회계과장

성남시가 외국인 투자 유치를 위해서 개발되면,

홍양일위원

외국인 투자 30억달러 이상인 것은 다른 조건이고, 1항의 조건은 시가 외국인 투자 유치를 위해 개발 조성하는 투자 장려 지역 내의 재산은 무조건 매각 전액 감면해서 줄 수 있다는 얘기 아니예요?
경수

이경수회계과장

예.

홍양일위원

이것은 범위가 너무 넗지 않느냐 이겁니다. 예를 들어서 '외국인 투자금액이 미화 30억달러 이상인 대형 공장 건설사업 및 동 부대시설 내 재산' 이런 규정이 있다면 별 문제지만, 그것이 아니고 외국인 투자 유치를 위하여 개발 조성하는 투자 장려 지역 내의 재산은 전체를 얘기하는 거예요.
경수

이경수회계과장

개정된 사유를 말씀드리면, 아까 검토의견에도 나왔습니다만 외국인 투자를 장려하기 위해서 특별한 목적으로 이런 공장을 건설하는 경우에 감면이 필요하다, 정부에서는 그렇게 정책을 펴고 있는 것입니다.

홍양일위원

그렇다면 제39조4항에3의1에 있는 부분하고 2에 있는 부분하고 대치가 되는 얘기예요. 외국인 투자 유치를 위하여 개발 조성하는 투자 장려 지역 내의 전 재산은 외국인 투자가 10억달러든 10만달러든 관계 없이 전액 감면해가지고 공급하자는 얘기라고, 그러면 범위가 너무 넓지 않느냐, 시가 바라는 이익에 부합되지 않는 부분에 규제가 전혀 되고 있지 않은 부분이라고, 그러면 외국인 투자를 유치하는 공단을 세운다고 그러면 그 땅은 모두 공짜로 주겠다는 얘기라고.
경수

이경수회계과장

맞습니다. 정부 정책이 외국인 투자 유치를 위해서, 예를 들어서 성남시가 판교라든가 어떤 특수한 지역에 개발 조성해가지고 투자 장려 지역 내의 재산은 감면해주겠다는 정부 정책하고 같이 형평을 맞춰가지고 조항에 넣은 것입니다.
권종

박권종위원

보충질문하겠습니다. 과장님, 이것이 잘못됐어요. 어디가 잘못되었냐면 답변이 잘못되었고,매각가격, 지방자치단체가 외국인 투자 유치를 위하여 개발 조성하는 투자 장려 지역 내의 재산 중에서 이렇게 되어서 밑에 조항 2개가 삽입이 되어야 되는데, 그러면 1억달러 투자해도 그냥 주고, 몇 억달러 투자해도 그냥 준다는 거예요? 그것은 아니잖아요. 30억 이상인 대형 공장건설사업에 준다고 했는데, 이 매각 전액 감면의 기준에 대해서 제1항은 제한이 없잖아요. 그런데 이 부분은 만드는 중에서, 재산 중에서 이렇게 써놔야 되는데 잘못됐어요.
경수

이경수회계과장

말씀드리겠습니다. 전액 감면하는 경우에 대상 재산은 다음 각호에 의한다, 다음 각호가 1, 2, 3이 있습니다. 1호에 해당되는 재산도 감면이 되고, 2호에 해당되는 재산도 감면이 되고 3호에 해당되는 것도 감면이 되는데, 이 감면에 의한 것은 외국인 투자 유치를 위해서 정부정책을 펴고 있다는, (장내소란)
태순

이태순위원

과장님, 제96조1항이 뭐예요?
경수

이경수회계과장

지방재정법 시행령 제96조10항을 보겠습니다. '지방자치단체의 조례가 정하는 외국인 투자기업에 공장 건설에 필요한 재산을 매각하는 때에는 당해 재산가격을 제1항의 규정에도 불구하고 지방자치단체의 조례가 정하는 바에 의하여 조성원가로 하거나 그 재산가의 전부 또는 일부를 감면할 수 있다', 이렇게 지방재정법 시행령상 제96조10항에 개정되었기 때문에 그 개정에 따라서 성남시 공유재산관리조례도 행정자치부의 표준안에 의해서 넣은 것입니다.

홍양일위원

시행령에 의한 부분인데, 그것을 정하기 위해서 우리가 지금 각호에 조례를 만들고자 하는 것 아닙니까? 그런데 이렇다고 그러면 너무 심하다는 얘기예요. 지금 성남시가 무슨 투자 유치를 위해서 시에 소속되어 있는 시유지를 전액 외국인 투자가한테 오픈하는 형식이에요. 더군다나 지금 판교, 삼평동 개발의 건에 대한 공단 조성의 일부분이 결국은 이 조항에 의하면 공짜로 모두 주겠다는 얘기 아니냐,
완구

이완구위원장

과장님, 좀 성실하게 답변해주세요. 외국 같은 경우는 어떻게 되어 있는지 근본적은 것을 설명해주세요.
경수

이경수회계과장

위원장님이 외국의 사례를 비교하라고 그러시는데 그 부분은 전혀 알고 있는 사항이 없고, 방금 말씀드렸습니다만 제96조10항이라는 지방재정법 시행령이 개정되었기 때문에 각 자치단체 공유재산관리조례에 이것을 개정해서 넣으라는 위임이 되어 있기 때문에 행자부에서는 재정경제부의 정부 정책과 일치해가지고 지방재정법 시행령 제96조10항을 다시 개정하면서 각 지방자치단체의 공유재산관리조례로 외국인투자를 위해서 감면해주는 조항을 넣으라는 표준안에 내려와서 넣은 것이지, 성남시가 판교에 투자 유치 개발한다, 이런 것은 모르겠습니다. 다만, 조례상에 정부 지방재정법 시행령상하고 정부 정책상하고 말하자면 가능성을 넣어준 것이지,

홍양일위원

과장님, 이 조례라고 그러는 것은, 각 지방자치단체의 조례를 만들어서 넣는다는 것은 그 지방자치단체의 사정에 맞는 조례를 만들어야 될 것 아니겠습니까? 그 부분에 대해서 성남시가 가지고 있는 시유지 문제나 앞으로 개발 용지 때문에 이 부분을 이렇게 열어놓으면 결국에 그 부분이 그렇게 흡수될 수가 있다라는 얘기예요.
경수

이경수회계과장

무슨 뜻인지 알겠습니다만 자꾸 강조합니다만 경제정책이라든가 투자 유치 이런 큰 정책적인 차원에서 지방재정법 시행령도 개정이 되었고, 국유재산법이라든가 지방재정법과 관련되어서 이런 연계성때문에 성남시공유재산관리조례에도 외국인 투자유치를 위해서는 과감하게 감면하는 부분도 조례로 넣을 수 있도록 위임되었기 때문에 저희들도 전국의 자치단체하고 균형을 맞추기 위해서 행자부의 표준안에 의해서 이 안을 넣은 것입니다.
완구

이완구위원장

조례를 해놓으면 탄력성이 있게 운영할 것이죠?
경수

이경수회계과장

예.
익환

방익환위원

타당성이나 이런 것을 검토를 해보고 조례를 개정하시려는 거예요? 그렇지 않으면 맹목적으로 조례를 하려고 그러는 거예요? 내가 볼 적에는 행자부나 어디서 이렇게 하라고 하니까 맹목적으로 하는 것 같은데, 아까 전준민 위원님이 말씀하신 대로 지금 성남시 재정을 맹목적으로 주는 것보다 파는 것보다, 그것도 아니고, 현저하게 뜻이 나와있는 것이 없습니다. 그리고 땅을 그냥 그대로 빌려준다고 그러면 외국인들이 이렇게 들어오겠다 그런 것이 있습니까?
경수

이경수회계과장

현재로는 제가 알고 있는 것은 없습니다.
익환

방익환위원

판교에, 예를 들어서 이것을 개발한다고 그러면 거기에 들어온다는 보장도 없죠?
경수

이경수회계과장

그것도 모르겠습니다.
익환

방익환위원

그러면 맹목적으로 위에서 시키니까 하는 것밖에 안되지 않느냐 이겁니다.
경수

이경수회계과장

답변드리겠습니다. 시에서 타당성이라든가 이런 검토 없이 맹목적으로 했다, 전혀 그렇지 않습니다. 맹목적이라는 용어는 이상하고, 정부에서 아까도 말씀드렸습니다만 IMF 위기가 와서 우리 경제가 외국인 투자 유치가 안 되고 자꾸 빠져나가서 정부에서는 어떻게든지 외국인 투자를 유치하기 위해서 대통령은 물론 경기도지사도 그렇고 시장님도 마찬가지입니다만 외국인 투자유치를 적극 외교를 펴고 있는 국가 정책의 일환으로써 국유재산법이라든가 지방재정법이라든가 지방자치 시행령이라든가 그것과 관련한 지방자치단체도 공유재산관리조례를 개정해서라도 투자 유치를 해야 되지 않느냐 이런 대전제 하에서 이루어진 조례 개정이지 이것이 맹목적이라는 것은 전혀 그렇지 않습니다.

홍양일위원

그 자체가 형평에 어긋난다는 얘기예요.
익환

방익환위원

내가 질문한 부분은 그런 것이 아니고, 예를 들어서 전체적인 개발을 가지고 성남시 이득이 어느 정도 올 것이냐 그것을 알아봤느냐는 것입니다.
경수

이경수회계과장

지금 판교에 개발하는지 안 하는지 모릅니다. 다만, 정부 정책에서 지방재정법 시행령이라든가 법이 개정되어가지고 이런 부분의 가능성을 조례로 넣으라는 것입니다. 넣어가지고, 예를 들어서 개발 안 하면 그만입니다. 효력이 없는 것입니다. 다만, 정부 정책이 이렇게 지방자치단체에서 문호를 열어서 개발해가지고 가능성은 열어줘야 되지 않느냐, 유치를 해서. 그건 정부 정책 차원에서 생각해봐야지,
익환

방익환위원

그러니까 맹목적이라는 것이 아니냐 이것입니다. 과장님 답변 속에 맹목적인 것이 들어가 있잖아요. 그것이 아니라는 것은 무슨 말이에요? 지금 중앙정부에서 하라니까 이렇게 조례를 개정한다는 것 아니예요? 우리 성남시에 얼마나 이익이 오느냐 하는 질문을 하니까 맹목적이 아니다, 그런데 맹목적인 얘기가 나왔잖아요.
경수

이경수회계과장

투자 유치를 생각하셔야 되는데, 외국인 투자 유치 아닙니까? 그런 대전제를 봐야지, 성남시가 분석해가지고 하는 것이냐, 그것은 아닙니다. 국가적인 정책이,

김상현위원

목적이 투자 유치라고 하면 전액감면이다 어떻다 이런 방법보다도 무상으로 임대를 해줘야 될 것이 아니냐, 그 땅을 무료로 써라, 그 조항이 전액감면해야만 들어오고 감면하지 않고 그 땅을 무상으로 임대를 해서 투자 유치를 하는데 도움을 준다고 하면 그 방법은 설득력이 없을 것 같습니다.
경수

이경수회계과장

자꾸 법조항을 말씀드리는데, 이 조항이 지방재정법 시행령 제96조10항에 개정된 것입니다. 지방자치단체의 조례가 정하는 외국인 투자기업의 공장 건설에 필요한 재산을 매각할 때에는 당해 재산가격을 제1항의 규정에도 불구하고 지방자치단체의 조례가 정하는 바에 의하며 조성원가로 하거나 또는 그 재산가격의 전부 또는 일부를 감면할 수 있다는 것을 과감하게 조례로 정하라는 것입니다. 그러니까 가능성은 열어야 되지 않느냐 이것입니다. 또 중앙정부에서 전국 자치단체가 오픈하도록 조례에 넣어줘라, 위임조항을 개정했으니까. 넣어준 것이니까, 예를 들어서 성남시가 투자 유치를 위해서 개발 안 하면 문제는 없는 거예요, 단지 조성을 안 하면.

김상현위원

사업을 하다가 나중에 사업 안 할 때는 설립주들이 매각을 하잖아요.
경수

이경수회계과장

그러면 그것은 시장경제원리에 의해서 이루어지는 사항이고, 관에서는,

김상현위원

무상으로 임대를 해주는 것도 아니고, 공장 조금 하다가 땅만 팔아먹고 나가버리면,
경수

이경수회계과장

지금 외국인 유치가 안 되고 있습니다. 한국에 오면 각종 법규에 얽매이고, 또 뭐 하려고 그러면,

김상현위원

기업에 신경 안 쓰고 공장을 조금 하다가 땅 파는데 목적을 두고 오면 어떡해요?
경수

이경수회계과장

그런 부분까지는 정부 정책에서는,
완구

이완구위원장

성실한 답변을 해주세요.
계남

이계남위원

담당공무원이 했어야 될 일이 아니냐 하는 생각을 하는데, 이것이 결론적으로 보자면 이런 조례가 이 문제는 (주위사만으로 청취 불능)
경수

이경수회계과장

1억 이상이 되면 공유재산 시유지는 매각 처분하든지 취득할 때는 1억 이상은 의회에 공유재산 관리계획 승인을 받습니다.
계남

이계남위원

그것은 그렇고, 또 한 가지 궁금한 것은 13p에 보면 '제96조제10항의 규정에 의하여 매각가격을 전액 감면하는 경우에 대상 재산은 다음 각호에 의한다' 이렇게 되어 있고, '시가 외국인 투자 유치를 위하여 개발 조성하는 투자 장려 지역 내의 재산' 이렇게 되어 있는데, 이 밑에 2호와 3호에 '외국인 투자 금액이 미화 30억 달러 이상인 대형 공장 건설 사업 및 동 부대시설 내의 재산', '외국인 투자기업의 1일 평균 고용인원이 1,000명 이상인 공장 용지 내의 재산' 이런 데는 무상으로 준다는 내용이죠?
경수

이경수회계과장

매각을 전액 감면해준다는 것입니다.
계남

이계남위원

이것은 어구가 조금 이상합니다. 1호에 보면 투자 유치를 위하여 개발 조성하는 투자 장려 지역 내의 재산 중에서 다음과 같이 2호와 3호를 한다는 것 아니예요?
경수

이경수회계과장

제가 말씀드리겠습니다. 다음 각호에 의한다는 것입니다. 다음 각호는 1호, 2호, 3호가 있는데 1호의 경우에 해당되는 재산도 감면해주고, 2호에 의한 미화 30억 이상인 대형 공장 사업이라든가 동 부대시설 내의 재산도 그런 데 해당되면 감면해주겠다, 또 3항의 경우에 외국인 투자기업이,

홍양일위원

각각 이에요.
경수

이경수회계과장

각각이죠. 1일 평균 고용인원이 1,000명 이상 고용하는 큰 공장을 건설할 적에는 그런 시 재산인 경우에 매각해주겠다는 것입니다.

홍양일위원

2호, 3호에 대한 것은 이해가 가는데, 1호은 조금 너무 광범위하고 막연하다 그런 얘기예요.
계남

이계남위원

2호, 3호는 각각 30억 달러 이상, 1,000명 이상 고용 이렇게 되어 있는데, 1호에 의문이 되는 것이 '시가 외국인 투자 유치를 위하여 개발 조성하는 투자 장려 지역 내의 재산' 이러면 그 범위가 너무 넓지 않느냐 이 얘기를 하는 거예요. 이 중에서 한다는 것은 아니잖아요. 과장님이 이것에 대해서 말씀해주세요.
경수

이경수회계과장

지금 1호하고 2호, 3호가 구체적인 것이 틀리다고 그러셨는데, 예를 들어서 2호, 3호는 이런 일반 시 재산인 경우에 공장건설 사업으로 들어 올 경우에는 감면해주는 것이고, 1호에 해당되는 것은 잘 아시겠습니다만 성남시가 외국인 투자를 유치해야 되는데 그냥 일반 재산을 감면해주는 것이 아니고 개발 조성하여 투자를 위해서 투자 단지를 조성해주겠다는 것입니다, 장려 지역에 있어서는 시 재산에서는 감면해주겠다,
권종

박권종위원

그렇다면 2호, 3호가 필요 없습니다.
경수

이경수회계과장

2호하고 3호는 장려 단지 조성하는 것이 아니고, 일반 시유재산에, 예를 들어서 30억달러 이상의 대형 공장 건설을 하겠다는 외국인에게는 매각대금을 감면해주겠다는 것입니다. 그렇게 해서 외국인 투자를 유치하겠다는 것입니다.
완구

이완구위원장

박용두 위원님.

박용두위원

과장님 말씀하신 2호나 3호는 실질적으로 우리 성남시하고는 관계 없는 조례입니다, 쉽게 말해서, 30억달러라고 그러면 원화로 따지면 30조예요. 그런 막대한 돈을 투자할 땅도 없고, 이것은 국가 차원에서 해야 될 일이에요. 2호 3호는 우리 시하고는 별 문제고, 1호에 우리가 염려하는 것은, 예를 들어서 판교 지역에 벤처기업단지를 만든다고 그랬는데 쉽게 말해서 외국인들이 80개 기업체가 들어온다고 그러면 80개 업체를 다 그냥 줘야 된다는 결론이 나온다구요. 거기가 장려 지역 아니예요? 성남지역에서 유일하게 벤처기업단지, 그렇잖아요. 우리가 지향하는 것은 우리 시에서 이 조례가 합당하게 쓸 수 있는 조례는 1호인데, 1호 지역이 바로 판교지역으로 우리가 개발한다고 했을때 외국인 유치를 해야 된다고, 그랬을 경우에는 10개 기업이든 20개 기업이든 들어오겠다는 기업은 모두 그냥 주겠다는 거다 이거예요.

홍양일위원

자본 투자가 얼마든지 상관 없어요. 자본투자를 1,000만원을 하려는지 2,000만원을 하려는지 1억달러를 하려는지는 아무 제한도 없습니다. 고용 창출 문제도 아무 제한이 없고.
계남

이계남위원

그것은 조금 검토해볼 필요가 있습니다. (난상토론)
완구

이완구위원장

홍양일 위원님 말씀하세요.

홍양일위원

조례에 만들어놓고 어떤 기업이 들어오든지 "이렇게 들어오기로 했습니다", "이 조항에 이 조례에 의해서 감면하겠습니다"라고 그러는데 그 때 가서 반대할 이유가 뭐 있습니까? 말도 안 되는 얘기예요.

박용두위원

2호나 3호는, 예를 들어서 종업원수가 명시가 되어서 그 정도로 유치한다면 충분히 이익이 되기 때문에 할 수 있다고 보는데, 1호에 대해서는 한도를 어느 정도,
경수

이경수회계과장

왜냐하면 제안 골자를 설명을 드렸어야 이해가 되는 것인데 그런 부분이 안 되고 그래서 그런데, 1p에 보시면 제9조의3이 있습니다. 외국인 투자기업에 대부 매각이 가능한 공유재산의 범위를 신설해서 개별법이 쭉 나와있습니다. 그것에 대해 제안설명을 드렸어야 되는데 생략하고 검토의견 듣고 답변하려니까, 그것이 신설된 조항들이 많습니다.

홍양일위원

이것은 대부료에 대한 전액 감면입니다. 땅을 모두 준다는 얘기하는 거예요. 무상 임대해주는 것까지도 괜찮아요.
준민

전준민위원

사업이라는 것은 땅만 준다고 해서 사업이 되는 것은 아니지 않습니까? 사업을 하는데 있어서 편리성이라든가 여러 가지를 보고 사업의 유치를 결정하는 것인데, 땅만 공짜로 준다고 해서 다 되는 것은 아닌데, 다른 것은 다 부수적으로,

박용두위원

4p에 보면,
경수

이경수회계과장

4p에 나와있는 것은 주요골자 요약해 놓은 거거든요. 지금 홍 위원님은 전액 감면에 대해서 걱정하시는 것이고, 그 밑에 보면 매각가격의 50% 감면하는 것이 있고, 25% 감면해주는 것이 있고 쭉 있는데, 홍 위원님이나 위원님들이 걱정하시는 부분이 시에서 전액 감면해주는 범위가 애매모호하지 않느냐, 자꾸 저도 말씀드리는 것이 전액 감면해줄 수 있도록 정부에서는 외국인 투자 유치를 적극 여기 자치단체의 공유재산관리조례에서도 오픈 해놔라 그렇게,

홍양일위원

국유지를 그렇게 해놓으면 되잖아요.
경수

이경수회계과장

국유지 같은 것도, 예를 들어서 산업입지 및 개발에 관한 법률 이런 법에 대해서 개별법으로 다 공단이 유치가 되어있습니다.

홍양일위원

아셔야 될 부분이 조례를 이런 식으로 제정을 해놓으면 1억 이상 공유지 관리에 대한 의회 의결을 아무리 물어봐야 아무 소용이 없습니다, 그 시점에는. 조례가 제정된 다음에 이러한 기업이 이러한 조건에서 들어온다고 그러면 승인 안 할 재간이 없는 거예요.
경수

이경수회계과장

공유재산관리 타당성이나 상위법이라든가 조례에 맞느냐, 사업성이 있느냐를 위원님들이 검토할 수 있는 것이죠.

홍양일위원

이 자체가 승인되었는데 어떤 외국인 기업이 들어온다고 그러면 어떤 기업이든지 승인 안 할 재간이 없습니다, 고용의 창출이 얼마나 되건 유효기간이 얼마나 되건 1년 있다가 팔아먹어도 시는 할 말도 없는 거예요. 완전 매각대금의 전액 감면이면 돈 한 푼 안 주고 등기부가 넘어가는 것인데, 그렇지 않습니까?
계남

이계남위원

그것은 검토할 필요가 있습니다. (난상토론)
완구

이완구위원장

원활한 회의를 위해서 5분간 정회를 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

13시24분 회의중지

13시33분 계속개의

자리를 정돈해주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 국장님 나오셔서 말씀해주세요.
교철

신교철총무국장

1과1항 관계는 지금 지방자치단체 외자 유치를 위해서 각 단체별로 경기도지사께서도 외국에 나가서 경기도 내 외국 자본 유치를 하려고 많은 활동을 하시고, 실제 시화지구 같은 경우는 들어오는 것으로 알고 있습니다. 그것에 대한 각 자치단체 조례에 유치할 수 있는 입법 근거를 만들어 놓는 것인데, 이 문제에 대해서 위원님들이 일단 이의를 제기하시니까 이것은 저희가 다시 특정 투자 유치지역 지정에 관한, 다시 말하면 투자 유치를 위한 개발 조성하는 지역 지정에 관한 절차나 이런 것은 다시 알아서 차기 의회에 보고를 드리도록 하겠습니다.
완구

이완구위원장

그러면 이것은 다음 회기 때 하는 것으로 하고,
경수

이경수회계과장

제가 한 말씀만 드리겠습니다. 저희들이 이 문구가 진짜 문제가 있는 것인가 해서 재산관리담당이 지금 행자부에 문의를 했습니다. 자문을 구했더니, 1호, 2호, 3호 다음 각호라는 것이 개별이랍니다. 제가 설명한 그대로 해당되는 것이고, 잘못된 것은 아니라고 그럽니다. 그래서 보류가 되더라도 그 때 가서도 논의가 될 것 같으니까 제 생각에는 특별한 것이 아니면 이번에 통과해주는 것이 낫지 않겠습니까?
완구

이완구위원장

그렇게는 안되고, 통과하는 것은 위원들이 하실 것이고. 일단은 보류하는 것으로 하고, 법조항을 더 연구해보고 전문가한테 상의도 해보고 해서 이것은 타 지역도, 예를 들면 외국의 사례도 검토해보고 타 지역도 검토해보고 해서 신중하게 해야지, 유치도 유치지만 앞으로 잘 정리를 안해놓으면, 조례가 굉장히 중요한 것이기 때문에 다음에 하는 것으로 하는 것이 어떻습니까? 그러면, 다음 회기에 다시 조례안을 상정하는 것으로 하겠습니다. 6. 98행정사무감사결과보고서작성의건

「좋습니다」하는 위원 많음

13시36분

다음은 98행정사무감사결과보고서 작성이 건을 상정합니다. 오늘은 98행정사무감사결과보고서 작성을 하시게 되겠습니다. 위원 여러분께서는 배부해드린 행정사무감사 지적사항를 검토하여 가감할 사항이 있으면 별지에 기재하여 주시기 바랍니다. (검토) 98행정사무감사지적사항에 더 이상 가감할 자료가 없습니까? 없으시면, 12월 22일 감사결과보고서 채택안을 확정 짓는 것으로 하고 오늘은 이만 마치겠습니다. 위원 여러분 수고 많이 하셨습니다. 12월 21일에는 성남시의회 정기회 제5차 본회의가 있겠습니다. 11시까지 본회의장으로 나와주시기 바랍니다. 이상으로 제69회 성남시의회 정기회 제12차 기획총무위원회를 모두 마치겠습니다.

「예」하는 위원 많음

13시38분 산회

출처 경기 성남시의회 회의록