광주광역시의회 발언

김종민 의원 발언

제80회 제2차 행정자치위원회1999-02-08

회의 전체 보기 324턴

선정

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제80회 광주광역시의회(임시회) 제5차 행정자치위원회를 개의하겠습니다. 오늘은 본 위원회 소관 부서에 대한 업무보고를 청취하도록 하겠습니다. 1. 1999년도주요업무계획보고청취의건 - 5ㆍ18지원협력관실

의사일정 제1항 1999년도 주요업무계획보고청취의건을 상정하겠습니다. 오늘은 먼저 5ㆍ18지원협력관실 소관부터 업무보고를 청취하도록 하겠습니다. 5ㆍ18지원협력관 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다. ○ 5ㆍ18지원협력관 위길환 5ㆍ18지원협력관 위길환입니다. 금년도에 저희실에서 추진할 주요업무계획을 보고드리도록 하겠습니다. (보 고) 이상으로 업무보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

10시 16분

5ㆍ18지원협력관 수고하셨습니다. 다음은 질의를 하도록 하겠습니다. 업무보고를 들으시고 궁금하신 내용이 있으시면 질의해 주시기 바랍니다.

종민

김종민위원

김종민 위원입니다. 11페이지에 5ㆍ18심볼 캐릭터 및 관광상품 개발에서 심볼과 캐릭터를 전국공모를 해가지고 194점이 접수가 되어서 여기서 심볼과 로고는 111점이 접수된 것으로 되어 있고, 캐릭터가 83점해서 194점으로 되어 있는데 실질적으로 심볼과 로고 부분은 엊그저께 신문에서 발표된대로 당선작이 결정이 된 상태지요? ○ 5ㆍ18지원협력관 위길환 그렇습니다.

그런데 본 위원이 파악하기로는 심볼과 로고 부분의 당선작이 모작이다. 일본의 나가노 동계올림픽의 로고와 각도만 조금 틀리지 거의 이미지라든지 그런 모든 부분들이일치한다. 그런 논란이 되어 있어요. 그 점을 알고 계십니까? ○ 5ㆍ18지원협력관 위길환 재단으로부터 일부 내용을 보고 받았습니다.

컴퓨터 통신 같은 데도 이미 게재가 되고 그랬다고 하는데, 어떻게 그런 전국적인 공모를 한 작품이 또 그것도 나가노 동계올림픽에 사용된 그런 심볼을 가지고 당선작으로 결정하게 된 배경은 무엇이고, 심사위원의 구성이라든지 그런 부분들이 의심스럽니다. 담당관께서는 이미 알고 계시는 모든 것을 이 기회에 밝혀 주시기 바랍니다. ○ 5ㆍ18지원협력관 위길환 답변드리겠습니다. 방금 위원님 말씀 중에 모작이라고 인정을 하신 것으로 그렇게 말씀을 하셨는데 그것은 조금 모작이라는 일부 의견이 나왔다는 것으로 아셨으면 좋겠습니다. 모작이라고 확정된 것은 없습니다. 그리고 심사가 끝난 뒤에 그 중에 응모를 했던 111점이 응모가 되었는데 일부 업체에서 이것은 모작이 아닌가 하는 일부 이의 제기가 있었던 것으로 압니다. 방금 위원님께서 알고 계신 바와 같이 일본 나가노 동계올림픽에서 썼던 아이디어를 따온 것이 모작을 했다고 하는데, 그 의견을 듣고 재단에서는 그 당시 접수를 해서 심사했던 사람들한테 평가를 받고 또 기획위원회에서 심사를 해서 이것은 모작이라고 할 수가 없다라고 이미 결정을 내린 것 같습니다. 그런데 지금 저희들도 자료를 입수 했었는데 (자료를 들어보이며) 보시면 나가노의 심볼입니다. 사람들이 운동하는 모습을, 스키를 탄다든지 이런 것을 형상화 해 놓은 것이고, 이것이 광주 5ㆍ18의 로고입니다. 그러니까 사람의 움직이는 동체를 이런 형식으로, 양쪽이 사람입니다. 이것은 비둘기를 상징합니다. 이런 형상들은 나가노 뿐만 아니라 수없이 많은 곳에서 쓰고 있는 것이고, 이 나가노는 국화모양인지 모르겠습니다만, 여러 가지 동계 스포츠를 형상화 시킨 것인데 이것을 모작이라고 만들었다고 보기는 힘들다고 이렇게 결론이 난 것으로 저는 파악을 하고 있습니다.

거기에 담은 뜻이라든지 색상의 문제점 같은 것은 어떻게 생각해요? ○ 5ㆍ18지원협력관 위길환 나가노는 스포츠 행사를, 전문가가 아니라서 제 개인의 의견밖에 말씀을 못드리고, 재단에서 확정을 한 것이기 때문에 정확한 해명은 못하겠습니다만, 그 당시 심사위원으로 참여했던 전문가들께서도 이런 것까지 모작이라고 할 수가 없다. 이미 의견이 그렇게 모아진 것으로 알고 있습니다.

그렇다면 모작이라고 일부 시비가 된 그 동기라든지 그 배경은 어디에서 기인한 것이라고 생각을 하십니까? ○ 5ㆍ18지원협력관 위길환 모작이라고 했던 것은 저희들한테 공모에 응시를 했던 그 업체에서 나온 것으로 알고 있습니다.

그러면 순수하게 경쟁 업체에서만 그렇게 비방형식의……. ○ 5ㆍ18지원협력관 위길환 비방이 아니고 이것이 모작이라고 볼 수도 있으니까 이의를 제기를 한 것이지요. 그런데 심사위원회에서는 이것을 모작으로 볼 수 없다 이렇게 된 것이지요.

그러니까 심사위원회에 이의를 제기할 때는 그만한 이유를 거기에 붙였을 것 아니겠어요. 그런데 구태여 모작이라고 하고 이의를 제기하는 작품을 굳이 당선작으로 결정을 해 가지고 신문에 발표를 하냐구요. 다시 심사를 재 의뢰한다든지 그럴 의향은 없으십니까? ○ 5ㆍ18지원협력관 위길환 이것은 재단에서 추진하고 있는 사업입니다, 시에서 결정하지 않고. 그런데 심사위원이 구성이 되었고 이 내용까지 받아보고 이것은 모작이라고 보기 어렵다고 결정이 난 것으로 지금 파악을 하고 있습니다.

5ㆍ18재단에서 결정이 되었다고 하더라도 시에서 앞으로 모든 상품이라든지 광주를 상징하는 모든 캐릭터라든지 전반적인 사항을 광주심볼로 일치 시키겠다는 그런 의도도 나와 있지 않습니까? 그런 상태에서 5ㆍ18재단측에만 그냥 미루면 안되지요. ○ 5ㆍ18지원협력관 위길환 거기 심사를 했던 분들이 여러 전문가들이 있습니다. 그 다음에 이 사업을 추진했던 곳에서 이것은 모작이라고 보기 어렵다는 결론이 난 것입니다. 저희들이 봐도 저는 전문가가 아닙니다만, 이 도형을 가지고 이것은 스포츠행사하고 의미가 틀리거든요. 이것을 가지고 모작이라고 해서, 또 어느 일부에서는 이렇게 따온 것이 모작이라고 할 수 있을지 모르겠습니다만, 이미 거기에서 주최한 데에서 심사위원들이 모작이라고 볼 수 없다고 판결난 것을 다시 한다는 것은…….

형상화 자체가 그 사람이 움직이는 동체가 일치가 되고, 다만 스포츠하고 문화의 개념 그것 가지고 이야기를 하면 안되는 것 아닙니까? 거기의 형상화된 자체가 인간을 갖다가 상징했다. 그런 것을 약간 변형시킨 것 뿐이지 않느냐는 것이 이의 제기의 원인이 될 거에요. ○ 5ㆍ18지원협력관 위길환 이 모작관계를 어디까지로 모작이라고 할 수 있는 관계를 제가 전문가가 아니라서 말씀을 못드리는데…….

저도 전문가가 아니니까 확실히 이야기는 못해요. ○ 5ㆍ18지원협력관 위길환 전문가로 구성된 심사위원회에서 이런 것이 들어왔다. 그런데 그런 것을 가지고 모작이라고 할 수가 없다. 더 이상 이야기를 확대를 안 시키는 것이 좋다고 생각을 하고 있습니다.

그러니까 본 위원의 생각으로는 그것을 가지고 5ㆍ18재단에서 결정된 사항이니까 우리시에서는 그냥 수수방관만 할 것이 아니고 보다 더 적극적인 그런 자세로 임해서 앞으로 5ㆍ18을 상징하는 그런 모처럼의 심볼, 로고니까 더 신중을 기해서 결정되는, 그런 우를 범하지 않는 그런 것을 촉구해 주시기를 바라면서 이상 질의를 마치겠습니다. ○ 5ㆍ18지원협력관 위길환 위원님 뜻은 알겠고요. 그 당시 심사위원이 열한분인데 이 작품에 대해서는 거의 대부분 의사가 일치가 되어서 당선된 것으로 파악을 하고 있습니다.

선정