이병웅의원
여러분! 안녕하십니까? 가회면 출신 이병웅의원입니다. 먼저 오늘 방청을 위해서 자리해 주신 군민 여러분! 대단히 반갑고 고맙습니다. 올해도 계속해서 우리 의회에 애정어린 성원을 보내주시고 올 한해 여러분이 하시고자 하는 일 소원성취하시기를 기원 드리겠습니다. 존경하는 의장님! 그리고 동료의원 여러분! 그리고 7만 군민의 복지를 위해 애쓰시는 군수를 비롯한 공직자 여러분! 다음 달로 다가오는 4월은 지방의회가 부활한 지 8주년이 됩니다. 돌이켜 생각해 보면 8년 전 그 때 지방자치만 실시되면 민주주의가 정착되고 지방발전이 가속화되는 등 국민적 관심과 기대는 무척이나 컸습니다. 그러나 현재 운영되고 있는 불합리한 법령이나 제도때문에 지방자치 본래의 기능을 다 하지 못하고 있는 것이 현실입니다. 국가와 지방자치단체간의 사무배분의 불명확, 조례제정권의 범위제약, 지방세제도의 불합리, 의회의 자율운영권 미흡 등이 대표적인 것입니다만 그러면서도 지방자치는 긍정적인 측면이 더 많은 것이 사실입니다. 새로운 천년을 준비하는 지금 우리는 지난날의 잘못을 반복해서는 안됩니다. 미래학자 앨빈 토플러는 70년대 초에, 지금부터 약 30년 전입니다, 제3의 물결 즉 정보화사회의 출현을 예견하였습니다. 그 당시에는 정보화사회는 먼 미래의 일로 생각하였던 것이 사실이었습니다. 그러나 우리가 잘 깨닫지 못하고 있는 동안 정보화사회는 우리 앞에 현실로 나타났고 세계 여러나라들과의 경쟁에서 밀리고 말았습니다. 앞으로 다가올 21세기에는 지식사회가 될 것이라고 피터 드러그 등 수 많은 학자들은 예견하였습니다. 동료의원 여러분! 그리고 공직자 여러분! 지식이란 일하는 방법을 개선, 개발, 혁신해서 부가가치를 높일 수 있는 능력이라고 정의하고 있습니다. 이같은 정의는 미국의 유명한 경영평론가인 탑 피터스가 지식근로자를 자신이 하는 일을 개선, 개발, 혁신해서 부가가치를 높이는 사람이라고 정의하는데 따른 것입니다. 따라서 우리 합천군 공직자 여러분도 행정을 개선, 개발, 혁신해서 부가가치를 높일 수 있는 능력을 길러서 군민을 진정한 주인으로 모시는 신지식인이 되기를 희망하면서 먼저 군수께 질문하겠습니다. 지난 98년 정기회의 기간중 99년 당초예산안에 편성된 삼가농축산유통시설단지조성비를 심사하는 과정에서 산업건설위원회에서 예산심사한 내용과 예산결산특별위원회에서 심사한 내용으로 상임위에서 98년12월7일부터 12월12일까지 99년 당초예산안에 대한 예비심사를 하는 과정에서 삼가농축산유통단지조성에 따른 부지매입과 부대비 등에 소요되는 3억의 예산이 계상되어 있어서 이에 대한 농업기술센터 관계자를 출석케 하여 삼가농축산유통단지조성계획과 예산편성 경위를 물어본 결과 집행부에서는 삼가농축산유통단지조성에 대한 계획서를 제출한 바 그 계획서를 설명한 내용을 요약해 보면 삼가면 일원에 농축산유통단지를 조성하여 농축산물을 전시하고 판매원으로 농축산물의 우수성을 홍보함은 물론 농가의 소득을 증대시키기 위하여 20억의 사업비로 2,000여평 부지에 500여평의 시설물을 건립하여 식당, 판매코너 운영과 부대시설 등을 98년12월부터 2000년9월까지 3개년에 걸쳐 추진하겠다는 계획으로서 99년에는 우선 부지매입과 설계용역 등 기초 사업추진에 소요되는 사업비 3억원을 승인해 달라는 요지의 설명으로 상임위에서 다각적으로 숙의하고 검토한 결과 20억원이라는 막대한 사업비가 투자되는 사업으로 이는 지방재정법상 투자심사대상사업으로서 예산을 편성하기에 앞서 먼저 투자심사위원회에 회부하여 사업의 타당성 여부를 다각적으로 검토심사한 후 사업 계획이 타당하다는 결정이 있은 후에 소요예산을 편성하는 등 법령에 규정된 일련의 절차를 거쳐야 함에도 법령에서 규정한 절차를 무시하고 예산을 편성하여 의회에 제출한데 대해 사업의 당위성은 인정하나 앞으로 이와 유사한 사항이 발생할 경우 대책이 없다는 전체 의원의 협의에 따라 전액 삭감처리하고 차후 절차를 밟아서 의회에 제출한다면 긍정적으로 심사하겠다는 최종결정하여 예산결산특별위원회로 이송하게 되었습니다. 예산결산특별위원회에서도 당연히 산업건설위원회와 같이 삭감처리할 것으로 예상되었습니다만 예산결산특별위원회에서 삼가농축산유통단지조성에 따른 예산액을 심사하는 과정에서 집행부 관계자를 출석케 하여 예산편성 경위 등을 질의한 바 집행부에서는 상임위원회에 제출한 농축산유통단지계획서와는 다르게 규모와 사업비가 대폭 축소된 8억5,900만원의 사업비로 1,340평 정도의 부지에 220평 정도의 시설물을 설치하여 운영하겠다는 내용으로 농축산물유통단지조성계획은 사업비가 10억원 미만으로 투자심사대상이 아니므로 사업이 조기에 시행될 수 있도록 예산을 승인을 해줄 것을 요구한 바 있습니다. 다음 지난 3월13일 김혁규경남지사께서 본 군 연두순방시 군정 주요현안보고시 삼가농축산물유통센터 건립의 건에 대한 우리 군의 보고내용을 보면 부지 2,000평에 건물 10동 330평에 10억2,800만원이 소요되며 시설물에는 황토한우, 토종돼지 전문식당, 신선농산물판매장, 농특산물판매코너, 도자기판매코너, 노래방, 축사, 냉동차 등을 운영하여 사업기간은 98년12월부터 2000년까지 3년간으로 금년 3월 중에 실시설계 용역 발주할 계획으로 조성사업비 중 5억원을 도비로 지원해달라고 하는 건의를 하였습니다. 지난 98년 정기회시에 상임위원회에 제출한 계획서와 예산결산특별위원회에 제출한 계획서, 지사순시시 우리 군에서 보고한 내용의 예산액과 부지면적, 건물면적 등이 각각 다르게 계획서를 작성하고 있어서 집행부의 일관성 없고 우유부단한 행위에 너무나 어처구니가 없으며, 앞으로 합천군의 여타 사업계획수립이나 주민복지행정 집행이 적정하게 추진될 지 의심하지 않을 수 없어 본 의원은 개탄하는 바입니다. 먼저 상임위원회에 보고한 계획서가 옳은 것인지 아니면 예산결산특별위원회에 보고한 계획서가 옳은 것인지 그것도 아니면 도지사에게 보고한 내용이 옳은 것인지 답변해 주시기 바랍니다. 참고로 지난 연초에 우리 집행부에서는 군수님께서 17개 읍면을 순시하셨습니다. 그 때에 이와같은 "함께 하는 자치군정"이라는 책자를 여러분에게 아마 배포를 우리 군민들에게 하셨을 것입니다. 여기 14페이지에 보면 예산안이 8억5,900만원으로 되어 있습니다. 그런데 이 자료는, (자료를 들어 보이면서) 도지사에게 보고한 자료입니다. 여기에는 10억2,800만원이 되어 있습니다. 어느 것이 맞는 것인지 답변해 주시기 바랍니다. 두 번째 농산물유통단지조성계획은 농업기술센터에서 수립한 계획으로 상임위에 제출한 계획내용과 예산결산특별위원회에 제출한 계획내용을 다르게 하여 제출한 경위와 최종 결재는 누가 하였는지 답변해 주시기 바랍니다. 세 번째 최종적으로 지사에게 보고한 사업비 10억2,800만원이 소요되는 사업이라면 투자심사대상사업인데 투자심사를 하였는지 밝혀 주시고, 넷째 법령에 정해진 규정을 무시하고 눈가림식으로 적당히 행정을 추진해도 되는지, 또한 의회를 기만하고 군민을 우롱한 처사에 대한 책임은 누가 어떻게 질 것인지 답변해 주시기 바랍니다. 다음은 내무과장에게 질문하겠습니다. 밀레니엄 버그 즉 Y2K문제에 대하여 몇가지 질문하겠습니다. 지금 선진국에서는 Y2K문제 해결을 위하여 천문학적인 재원과 인력을 투입하고 있으며 우리나라에서도 Y2K 해결을 위해 정부에서 다각적으로 노력을 경주하고 있습니다. 첫째 우리 군에서는 Y2K문제 해결을 위해서 무엇을 어떻게 추진하고 있는지 밝혀 주시고, 둘째 소요예산은 얼마 정도이며, 예산은 확보되어 있는지 답변해 주시고, 셋째 Y2K문제 해결을 위해서 영향평가와 변환검증작업은 마무리되었는지 답변해 주시기 바랍니다. 다음은 농림과장에게 밤나무 무상지원에 관하여 질문하겠습니다. 먼저 무상지원 밤나무사업의 배경에 대하여 답변해 주시고, 둘째 98년 공급된 밤나무의 군민들의 희망량과 공급량은 얼마이며 활착률은 몇%인지 답변해 주시기 바랍니다. 셋째 99년 신청량과 배정량에 대하여 답변해 주시기 바라며, 넷째 우리 군민들이 요구한 신청한 양과 배정량이 적음으로 인한 행정에 대한 불신은 어떻게 해결할 생각인지 답변해 주시기 바랍니다. 다음은 보건소장에게 수돗물불소화사업을 추진하는 것이 바람직한 것인지에 대하여 질문하겠습니다. 지상보도에 의하면 수돗물 유해성 논란이라는 제하의 내용을 요약하면 구강보건법이 개정됨에 따라 수돗물불소화사업이 전국적으로 확대실시될 예정이나 수돗물불소화사업의 유해성에 대한 논란이 높아지고 있어서 귀추가 주목되고 있다는 내용으로서 불소화사업의, 불소를 넣어서 충치를 예방하기 위한 것으로 경상남도에서는 81년도에 진해시가 처음 도입하여 진주시 등 전국 13개 지역에서 실시하고 있으며, 금년부터는 전국적으로 확대실시할 계획에 있고, 국내의 수돗물불소화사업은 지난 80년에 국민건강증진법이 제정된 이래 선진국의 척도로 인식된 후 지방자치단체의 권장사항으로 또는 복지정책사업으로 자리잡아 가고 있으나 몇 해 전부터 수돗물불소화 프로그램의 종주국인 미국을 비롯한 일본, 서유럽 등 구미각국에서는 수돗물불소화의 유해성을 들어서 이를 중단하거나 불법화하는 사례가 많아지고 있습니다. 수돗물불소화 반대론자들은 충치예방을 위해 수돗물에 불소를 투입하는 것은 낭비의 요소가 심할 뿐 아니라 순수한 수돗물을 원하는 주민의 선택권을 빼앗는 행위이고 음용수로 사용하는 수돗물에 불소를 투입하면 불소는 염소와 달리 끓이는 과정에서 증발되지 않아서 체내축적과 환경오염이 우려된다고 합니다. 뿐만 아니라 뼈에 영향을 미치는 등 그 유해성이 증대, 노벨과학자 대부분이 수돗물불소화에 반대하고 있으며 미국산 치약에는 불소사용에 대한 경고문까지 게재하고 있는데 반해 국내에서는 뒤늦게 수돗물불소화사업을 합법화하고 있다는 그러한 주장입니다. 보건복지부에서는 수돗물불소화사업이라는 팜플렛을 제작하여 치아우식증, 즉 충치를 이야기합니다. 충치를 예방하기 위한 최선의 방법이며 뼈, 간, 혈액, 암발생 등등 인체에는 아무런 영향을 미치지 않아 수돗물불소화사업은 안전하다고 대국민홍보를 하고 있어 국민은 보건복지부의 홍보만을 믿고 불소를 투입한 수돗물을 먹어야 할 지 아니면 지상보도와 같이 수돗물불소화사업은 인체에 유해하므로 수돗물불소화사업을 못하도록 해야할 지 아리송하기만 합니다. 수돗물을 허드렛물로 사용하는 것이 아니고 수돗물을 식수로 사용하기 때문에 불소를 식수에 투여하여 일상적으로 사용하여도 인체에 아무런 해가 없는지는 꼭 알아야 되는 사실임을 명심하여야겠습니다. 보건소장에게 질문하겠습니다. 본 군에서도 금년부터 국고보조사업으로 국비 50%, 군비 50% 비율로 1억원의 예산을 지난 당초예산에서 확보하였습니다. 진정 군민의 건강을 위하고 충치예방을 위한다면 보건복지부의 홍보물만을 믿을 것이 아니라 의학계와 환경단체 등 다각적인 채널을 통하여 내용을 알아본 후 불소화사업이 과연 인체에 유해한지 아니면 무해한지를 확실히 알고 무해하다는 결론을 얻은 후 군민 홍보와 더불어 불소화사업을 시행할 용의는 없는지 답변해 주시고, 두 번째 지상보도에 선진국에서는 수돗물불소화사업의 유해성을 들어 불소화사업을 중단하거나 불법화하는 사례가 있다고 하는데 과연 불소화사업을 중단하거나 불법화한 사례가 있는지 확인하여서 의회와 우리 군민에게 꼭 알려주실 것을 당부합니다. 세 번째 우리 군에서 추진하고 있는 불소화사업의 추진경위와 추진방법, 현재까지 추진상황, 금후 계획 등을 답변해 주시기 바랍니다. 존경하는 군민 여러분! 그리고 동료의원 여러분! 공직자 여러분! 지금 우리는 새로운 천년을 눈 앞에 둔 무한경쟁시대로 접어들고 있습니다. 변화할 때 변화되지 못하는 국가나 사회, 자치단체, 개인 모두 도태될 수밖에 없는 것이 오늘의 엄연한 현실입니다. 아직도 공직자로서 자기의 직분을 망각하고 군민을 진정한 주인으로 모시지 못하고 자기가 왜 존재하는지를 모르는 사람이 우리 주위에 있다는 사실이 가슴 아프고 안타깝고, 여기 있는 우리 모두 그러한 사람을 경계해야할 것입니다. 끝까지 저의 질문을 경청해 주신 여러분에게 감사드리면서 이 자리에 함께 하신 모든 분들의 건승을 기원드리면서 질문을 마치겠습니다. 대단히 감사합니다.