우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

광주 북구의회 발언

고재을 의원 발언

제76회 제2차 도시위원회1999-06-23

고재을 의원 프로필 보기 →

찬식

박찬식위원장

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제76회 광주광역시북구의회 임시회 도시위원회 제4차 회의를 개의하겠습니다. 먼저 전문위원의 보고사항이 있겠습니다. 전문위원은 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다.
덕영

정덕영전문위원

전문위원 정덕영입니다. 보고사항을 말씀드리겠습니다. 광주광역시북구의회 의장으로부터 ’99년 6월 1일 신촌 어린이공원에 대하여 광주도시계획시설공원변경결정입안에대한의견수렴의뢰의건이 회부되었고 이어서 ’99년 6월 16일 신촌어린이공원및도시계획도로계획선폐지요구진정서가 회부되었습니다. 또한 ’99년 6월 5일 아파트신축공사에따른피해보상또는재건축요구진정서가 회부되었으며 ’99년 6월 19일 신축공사에따른기존주택피해최소화요구진정서가 회부되었습니다. 이상으로 보고사항을 마치겠습니다. 1. 광주도시계획시설변경결정입안을위한검토의건(북구청장제출) 2.신촌어린이공원및도시계획도로계획선폐지요구진정서심사의건(오병술외60인제출)
찬식

박찬식위원장

전문위원 수고하셨습니다. 의사일정 제1항 광주도시계획시설변경결정입안을위한검토의건과 의사일정 제2항 신촌어린이공원 및도시계획도로계획선폐지요구진정서심사의건은 장기 미조성 신촌어린이공원관련 내용으로 일괄 상정하여 심사했으면 하는데 위원 여러분 다른 의견 있습니까? 그럼 의사일정 제1항 광주도시계획시설변경결정입안을위한검토의건과 의사일정 제2항 신촌어린이공원및도시계획도로계획선폐지요구진정서심사의건을 일괄 상정합니다. 그러면 도시개발과장은 나오셔서 두 안건에 대하여 설명하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

남주

박남주도시개발과장

도시개발과장 박남주입니다. 광주도시계획시설변경결정입안계획 검토보고를 드리겠습니다. 이 검토보고는 도시계획법 제12조에 의거해서 의회의 의견을 듣도록 되어 있습니다. 설명드리겠습니다. 목적입니다. 도시계획시설을 결정한 후 장기간 미집행한 상태로 방치해 둠으로써 사유재산권 행사와 관련해서 반복민원이 발생하고 있습니다. 이러한 사항을 재검토 조정을 해서 민원을 해소함은 물론 도시계획시설로서 제 기능을 유지하도록 하기 위하여 변경입안 계획을 하게 되었습니다. 주요내용은 도시계획시설 면적결정 내용입니다. 우선 위치는 북구 연제동 402번지, 공원명은 신촌어린이공원이 되겠습니다. 당초에는 2,700㎡에서 1,535㎡로 1,165㎡가 감소되었습니다. 시설 변경결정 사유로는 장기 미집행 도시계획시설 재검토에 대한 반복 민원을 해소하고 ’99년 4월 감사원 도시계획분야 특별감사 시에 공원 면적 축소방안을 검토하라는 요구가 있었습니다. 이에 도시공원의 설치 및 규모의 기준 범위내에서, 범위는 1,500㎡가 되겠습니다. 공원의 규모를 축소 조정하여 민원을 해소하고자 합니다. 참고사항으로는 도시계획 결정현황을 말씀드리겠습니다. ’86년 2월 20일 광주도시계획입안을 위한 주민 의견청취 공고를 했고 ’86년 3월 15일 도시계획위원회 심의를 개최하였습니다. ’86년 3월 20일 지적승인을 신청했고 이에 ’86년 6월 4일 도시계획시설결정 고시가 되었습니다. 도지사명의로 결정고시가 되었습니다. 그간 민원이 여러번 들어 왔습니다만, 그 처리 사항을 말씀드리겠습니다. 주요 민원인은 한상선 외 4인이 되겠습니다. 요구내용은 공원의 위치변경 및 재산권 피해대책에 대한 요구사항이었습니다. 이 민원은 ’87년도부터 지속된 민원으로 ’87년 9월부터 ’88년 2월 사이에 공원허가 축소방안 검토후에 건설교통부 입안승인을 거쳐서 광주시정조정위원회의 심의결과에서 부결된 사항이었습니다. 이후 ’98년 8월부터 ’99년 2월 사이에 감사원 및 국민고충처리위원회, 광주광역시청, 북구청 등 총 6회에 걸쳐서 민원이 제기되었습니다. 주요내용은 국민고충처리위원회에서 장기적인 안목에서 공원해제 및 위치변경은 곤란할 것으로 판단되나 국민의 재산권을 계획없이 제약하는 것은 부당하므로 시정을 요한다는 회신을 받았습니다. 저희 주무과 의견을 말씀드리겠습니다. 공원의 위치변경은 또다른 민원을 야기하는 민원의 악순환이 계속될 것으로 사료됩니다. 공원의 폐지는 공원의 분포 및 설치규모 등 균형 있게 배치결정된 도시계획시설로서 폐지는 곤란하고 또한 ’99년도 본예산에 토지매입비 5억 4,000만원을 우선 반영하고자 하였으나 IMF에 따른 긴축재정편성에 따라서 미확보되었고 또한 ’99년 4월 감사원감사 때, 민원해소 방안 재검토 요구에 따라 구 재정상 예산확보의 어려움과 공원조성사업의 시급성 등을 감안해서 기존거주민의 피해를 최소화하고 공원의 기능을 발휘할 수 있는 범위내로 변경결정함이 타당하다는 의견을 고려하여 변경입안하게 되었습니다. 참고적으로 지난 6월 11일자로 조일환 외 13인이 다수민원을 제기하였습니다. 그래서 저희가 도시계획도로에 대해서는 인근가로망과 연계성을 고려해서 계획된 도시계획도로이기 때문에 현재로서 폐지는 곤란하다는 회신을 드렸고 또한 어린이공원에 대해서 해제를 해달라는 내용에 대해서는 면적조정으로 거주민의 피해가 최소화 되도록 면적을 조정하는 방향으로 도시계획절차를 이행중에 있다는 회신을 드렸습니다. 6월 11일 이후에 6월 15일 똑같은 내용으로 오병술 외 60인이 다수 민원을 제기하였습니다. 그래서 기 회신한 내용이기 때문에 똑같이 회신해 드렸습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다. <;참조>; [1.광주도시계획시설변경결정입안계획(북구청장제출)] [2. 신촌어린이공원및도시계획도로계획선폐지요구진정서(오병술외60인제출)]

부록에 실음

찬식

박찬식위원장

도시개발과장 수고하셨습니다. 다음은 위원님들의 질의를 받도록 하겠습니다. 먼저 제1항 광주도시계획시설변경결정입안을 위한검토의건에 대해서 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. (김호신 위원 질의요구) 김호신 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
호신

김호신위원

김호신 위원입니다. 지금 과장께서 설명하신 공원시설지구 변경의 건을 집행부 입장에서는 어떤 방법으로 처리를 해주는 것이 좋겠는가, 집행부의 방침부터 먼저 이야기해 주십시오.
남주

박남주도시개발과장

예, 말씀드리겠습니다. 민원인들의 요구사항은 이 공원지역 전체를 폐지해 달라는 그런 요구를 하였습니다. 그러나 이 공원은 기본적으로 주변의 전체적인 배치계획에 따라서 배치되는 것이기 때문에 곤란하고 앞으로 이 공원에 대한 민원을 해소하는 방안은 공원의 최소 면적이 1,500㎡로 법제화되어 있습니다. 그래서 이 이하가 되지 않는 범위 내에서 면적을, 특히 민원인들의 삶에 지장을 주는 즉, 주택부분을 가능하면 제척시키는 방향으로 변경입안을 준비 중에 있습니다.
호신

김호신위원

그러면 과장께서는 공원 최소면적 1,500㎡만 남기고 진정인들의 토지에 대해서는 폐지해 주는 것이 좋겠다고 생각한다. 그 말씀인가요?
남주

박남주도시개발과장

현재 거기가 국가유공자도 있고 원래 위치가 계획된 주거지역으로 조성되어 있는 것으로 알고 있습니다. 그래서 이 분들이 지속적으로 민원을 제기했는데 국민고충처리위원회라든지 감사원이라든지 또 시청이라든지 저희 구청에 수차례 민원을 제기하였습니다. 저희들이 처음에 말씀드렸던 문제점에서 또다른 도시계획시설은 어떻게 할 것이냐, 마찬가지로 똑같은 민원이 제기될 것이다. 그러나 이 분들에 대해서 재산권행사의 피해를 최소화시키는 범위가 공원의 법적 기준인 1,500㎡의 범위내에서 조정을 해드리는 것이 국민고충처리위원회라든지 감사원의 그런 의견도 있고 해서 저희 의견도 이런 방향으로 나가는 것이 앞으로 도시계획법이 개정되게 되면 매수청구권도 가질 예정으로 되어 있습니다. 앞으로 이런 방향으로 어느 정도 민원을 해소해 드려야 되지 않겠느냐, 이렇게 생각하고 있습니다. 면적은 현재 1,535㎡로 약간 상회합니다만, 1,500㎡가 기준선입니다.
호신

김호신위원

과장님은 1,535㎡로 변경하는 것을 바라고 있다는 말씀이시죠?
남주

박남주도시개발과장

예, 그렇습니다.
호신

김호신위원

그러면 우리 북구관내 어린이공원 중 이런 처지에 있는 어린이공원이 이 공원 말고 몇 군데 있습니까?
남주

박남주도시개발과장

조성된 곳은 76개가 있고 조성되지 않은 것이 13군데가 있습니다. 그렇기 때문에 나머지도 이런 연쇄적인 민원이 제기될 가능성이 있습니다. 그러나 여기 신촌어린이공원의 위치는 위치도에서 보시면 왼쪽 부분이 전부 농토이고 밑에 부분도 대부분이 농토인데 동북쪽에 주택이 한 코너를 차지하고 나머지는 대부분 농지로 되어 있습니다. 그래서 이 부분은 시에서도 지역은 일반 주거지역으로 되어 있는데 현재 개발계획이 전혀 수립되지 않고 있기 때문에 민원인들도 이것은 굉장히 불합리한 결정이다. 왜냐하면 개발되지 않은 그 밑에 있는 농지도 있는데 왜 주택으로 조성된 이 부분을 공원으로 지정을 했느냐 라는 어떻게 보면 이 해제를 요구하는 하나의 이유로 설명하고 있습니다.
호신

김호신위원

그러니까 이것이 문제가 아니라 지금 조성되지 않은 13개소가 있잖아요. 이 건에 대해서도 이런 민원이 발생할 수 있는 여지가 있다. 이 말씀입니다. 그렇기 때문에 과장님이 여기에 대한 확고한 신념을 갖지 않으면 다시 이 민원에 대해서 시달리게 된다는 이야기입니다. 그렇기 때문에 이 처리를 국민고충처리위원회나 감사원에서 지금 다른 어린이공원은 집이 들어가 있지 않은 나대지로 되어 있고 이것은 집이 있기 때문에 민원인들에 대한 해결을 해주는 것이 좋겠다 라는 조치가 있었으니까, 조치를 하는 것은 좋지만 앞으로 이 건의 처리를 위해서라도 과장님이 확고한 신념이 있어야 된다는 이야기입니다.
남주

박남주도시개발과장

예, 왜냐하면 위원님께서 말씀하신 대로 나머지 공원이 그럴 우려가 있습니다. 나머지 미조성된 공원이 주택이 없는 지역에 공원이 지정되어 있는 상태거든요. 이 신촌어린이공원만 주택 세 채가 걸리게 되어 있습니다. 그래서 우리 공원이 위원님께서 예측하신 대로 그런 민원이 발생할 수 있는데 나머지 공원은 주택이 끼어 있는 문제가 없기 때문에 이 부분에 대해서 주택 부분을 최대한 제외시켜 주면서 법적기준을 맞추면서 조정하는 것이 제가 가지고 있는 앞으로의 처리 계획입니다.
호신

김호신위원

예, 알겠습니다. (남정남 위원 질의요구)
찬식

박찬식위원장

남정남 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
정남

남정남위원

우리 김호신 위원님 말씀에 덧붙여서 하나만 여쭤보겠습니다. 과장님, 공원의 종류는 몇 가지로 분류되어 있으며 그 공원 내에 공사나 모든 시설을 갖출 수 있는 분야, 할 수 있는 곳, 없는 곳을 설명하실 수 있으면 답변하여 주시기 바랍니다.
남주

박남주도시개발과장

공원은 법적으로 다섯 개로 나누고 있습니다. 어린이공원하고 근린공원하고 묘지공원, 체육공원 그 다음에 여기 각각 들어갈 수 있는 시설이 공원법에 정해져 있습니다. 이 시설 외에는 공원에 들어가지 못하게 법령상 정해져 있습니다.
정남

남정남위원

그러니까 체육공원은 체육시설만 할 수 있는 곳이고요.
남주

박남주도시개발과장

예, 체육시설에 가까운 그런 시설이 들어갈 수 있습니다. 그리고 공원에 들어갈 수 있는 시설은 들어갈 수 있다하더라도 공원조성계획에 들어가 있지 않으면 더 이상 들어갈 수 없습니다. 그래서 조성계획에 들어 있지 않은 시설은 들어갈 수 없습니다.
정남

남정남위원

그러니까 공원에 관계된 부분은 시설을 우리가 정할 수 없죠?
남주

박남주도시개발과장

법적인 사항을 벗어나면 저희가 할 수 없습니다.
정남

남정남위원

이상입니다. (고재을 위원 질의요구)
찬식

박찬식위원장

고재을 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

고재을위원

그러니까 지금 그림에 보면 빨간 부분이 주택이라는 말씀이죠?
남주

박남주도시개발과장

그렇습니다.

고재을위원

그 부분을 제외해 주겠다. 이 말씀입니까?
남주

박남주도시개발과장

예.

고재을위원

앞으로 파란 부분만 공원조성을 하겠다. 그 이야기입니까?
남주

박남주도시개발과장

거기 빨간 부분, 약간 주황색 부분은 앞으로 공원으로 남고 주택은 위에 초록색인 부분에 끼어 있습니다. 또 주택이 공원지역에 들어간 부분이 있고 안 들어간 부분이 있거든요. 약간 불합리하게 되어 있습니다. 그래서 초록색 부분은 여기에서 제외를 시켜주고 나머지 주황색 부분은 앞으로 이 부분만 가지고 공원을 조성하겠다는 것입니다.

고재을위원

그러면 앞으로 길을 내줘야 할 것 아닙니까?
남주

박남주도시개발과장

길은 옆에 기 결정된 도시계획도로가 있습니다.

고재을위원

그런데 보통 공원들을 보면 공원을 기준으로 다 길이 나 있잖아요. 그런데 이 경우는 한 면이 길과 인접이 안 되어 있네요.
남주

박남주도시개발과장

예, 원래 공원은 꼭 4면이 다 도로로 접하라는 법은 없습니다. 왜냐하면 도로의 배치가 단축과 장축의 거리가 있기 때문에 이 경우는 단축하고 장축의 거리가 들어가기 때문에 이 세 면만 도시계획도로에 면하게 됩니다. 한 면은 안 접할 수도 있습니다.

고재을위원

제가 공원을 봤는데 다 네 면이 접해 있더라고요. 그런데 세 면만 접해도 된다.
남주

박남주도시개발과장

예.

고재을위원

알겠습니다. (남정남 위원 질의요구)
찬식

박찬식위원장

남정남 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
정남

남정남위원

우산동 무등도서관 뒤편을 보면 골프장이 있죠, 그 주변을 보면 공원조성은 다 되어 있는데 여기는 농촌지역도 아닌데 한없이 방치해서 놔둘 계획입니까, 공원화를 시킨다든지 정부에서 사든지, 비닐하우스를 칠 수도 없고 광주 중심지에 누가 봐도 미관상 참 안 좋습니다. 단기적인 계획은 없습니까?
남주

박남주도시개발과장

거기 근린공원은 저희가 관리조성하거나 하는 권한이 아니고 시에서 하는데 현재 시에서도 보상은 점진적으로 해나가고 있습니다. 전체적인 보상을 아직 못하고 보상은 일부분 계속해 나가고 있는 것으로 알고 있습니다.
정남

남정남위원

이상입니다.
찬식

박찬식위원장

다른 질의하실 위원 안 계십니까? 그럼 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 다음으로 넘어가겠습니다. 제2항 신촌어린이공원및도시계획도로계획선폐지요구의건에 대해서 질의하여 주시기 바랍니다. 동일한 사항일 수도 있습니다만, 이 부분에 있어서는 도시계획도로의 폐지까지 요구한 사항이므로 이 부분에 있어서 의문난 사항이 있으면 질의하여 주시기 바랍니다. (김호신 위원 질의요구) 김호신 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

호신

김호신위원

도시계획도로는 주위의 전체적인 가로망 축조로 인해서 도시계획도로로 형성되기 때문에 도시계획도로가 변경되는 것은 다음에도 문제가 되고 또 앞으로도 그런 일이 생길 염려가 있기 때문에 가로망 축조 등 여러 가지 주위 여건으로 봐서 이 도로는 폐지되는 것이 부당하지 않느냐, 그렇게 생각되는데 과장님은 어떻습니까?
남주

박남주도시개발과장

예, 그렇습니다. 아까 말씀드렸듯이 법적기준이 정해져 있기 때문에 폐지는 곤란한 것으로 생각됩니다.
호신

김호신위원

그러면 앞으로 과장님께서는 소신을 가지고 폐지 안 하는 것이 타당하다고 생각하신다. 그 말씀이죠?
남주

박남주도시개발과장

그렇습니다.
호신

김호신위원

이상입니다. (고재을 위원 질의요구)
찬식

박찬식위원장

고재을 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

고재을위원

지금 도로가 몇 m 도로입니까?
남주

박남주도시개발과장

소로급이니까, 8m급이 되겠습니다.

고재을위원

4m, 8m되어 있는 기존 도로는 무엇입니까?
남주

박남주도시개발과장

기존 도로가 주택 바로 뒷부분에 조그만하게 나있는 도로가 4m 도로입니다.

고재을위원

그러니까 여기에서는 지금 기존 도시계획도로를 폐지해 달라는 이야기입니까?
남주

박남주도시개발과장

그렇습니다. 기존에 있는 현재 그림상으로 왼편에 쭉 나 있는 도시계획도로를 폐지해 달라는 것입니다. 이 그림상의 왼편입니다.

고재을위원

이상입니다.
찬식

박찬식위원장

다른 위원 질의하여 주시기 바랍니다. 그러면 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 이상으로 질의답변을 모두 마치도록 하겠습니다. 의상일정 제1항 및 제2항에 대한 의견협의를 위하여 잠시 정회코자 하는데 위원님 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 의견협의를 위하여 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시 30분 회의중지

10시 35분 계속개의

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제1항 광주도시계획시설변경결정입안을위한검토의건에 대하여는 위원 여러분께서 협의하여 주신 대로 그 동안 여러 차례 민원이 발생되었던 지역으로 도시공원의 설치 및 규모의 기준에 따라 기존 거주민의 피해를 최소화하고 공원의 기능을 발휘할 수 있는 범위 내에서 집행부 안과 같이 축소하여 시행함이 타당하다는 협의사항을 집행부에 통보하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 그러면 의사일정 제1항 광주도시계획시설변경결정입안을위한검토의뢰의건은 협의안과 같이 의결되었음을 선포합니다. 다음은 의사일정 제2항 신촌어린이공원및도시계획도로계획선폐지요구진정의건에 대하여 집행부에서 이미 회신한 대로 공원폐지요구는 기존 거주민의 피해가 최소화되도록 축소하는 방향으로 도시계획절차가 이행 중이며 도시계획도로 폐지요구는 향후 주변토지이용계획과 토지와의 접근성 및 인근 가로망과의 연계성을 고려하여 계획되어 폐지가 곤란하며 의회 의장 직권으로 폐지할 사항이 아님을 회신하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 그럼 의사일정 제2항 신촌어린이공원및도시계획도로계획선폐지요구진정의건에 대하여는 협의안과 같이 의결되었음을 선포합니다. 장내정리를 위하여 정회코자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 그럼 이의가 없으므로 장내정리를 위하여 정회를 선포합니다. 3. 아파트건축관련피해보상요구진정서심사의건(문희원외15인제출)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시 38분 회의중지

10시 50분 계속개의

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제3항 아파트건축관련피해보상요구진정서심사의건을 상정합니다. ’95년 1월 반석건설에서 두암동 329번지에 아파트 사업승인을 받아 ’98년 10월 옹벽공사를 하던 중 인접해 있는 두암동 330-5번지 문희원 씨 등 16가구의 건물 등에 균열이 발생하여 사업주에게 피해보상을 요구하고 집행부에 건의해도 별다른 진전이 없어 의회에 진정하게 되었다는 내용입니다. 그러면 먼저 진정인 대표로부터 진정의 취지와 의견진술을 듣도록 하겠습니다. 진정인 대표 문희원 씨는 발언대 앞으로 나오시기 바랍니다. 본진정서를 제출하신 대표 문희원 씨 맞습니까?
정인

진정인

대표 문희원 예.
찬식

박찬식위원장

절차상 필요하오니 주소와 주민등록번호를 말씀해 주시기 바랍니다.
정인

진정인

대표 문희원 두암1동 330-5번지 문희원입니다. 주민등록번호는 490529-155012입니다.
찬식

박찬식위원장

진술에 임하시는 진정인 대표께서는 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 진정의 취지와 이해를 간단하게 진술하여 주시기 바랍니다.
정인

진정인

대표 문희원 반석주택건설에서 ’92년도에 공사를 시작하였습니다. 그때 당시 330-7번지와 330-5번지 둘이서 구청하고 시청으로 진정을 넣은 바가 있습니다. 그래가지고 그때당시 우연히 공사가 중지되었습니다. 그 상태가 ’98년 10월 25일 재공사를 한다고 해가지고 우리한테 물어보지도 않고 바로 시작함과 동시에 저희 집이 부서지고 16채가 부서짐과 동시에 제가 형제간에 맞아가지고 74일 간 병원에 입원치료를 받는 도중 이 사람들은 집에 금이 가가지고 세 집을 다 피신시켜 버렸습니다. 현재 광주의 어디를 가보더라도 50층을 짓더라도 기소만 콘크리트를 치지 마당까지 전체를 콘크리트를 치는 데는 없을 것입니다. 그래가지고 그것이 허물어지지 않게 하기 위해서 철근을 깔아가지고 마당까지 전부 콘크리트를 해놓았습니다. 거기에 단층을 올리기 위해서요. 그것을 눈 가리는 것도 아니고 도저히 이해가 가지 않습니다. 이런 상태예요. 그리고 지금은 자유당시절도 아니고 민주국가인데 옛날 자기 힘 있고 거시기 한다고 해서 형제간에 무자비하게 내 밀어부치고 두드려 패고 그런 세태는 없어야 할 것으로 봅니다. 그래서 제가 너무 억울해서 구의회에 진정을 넣은 것입니다. 그래가지고 제가 이것을 구청에다 진정을 해도 청장님은 허가를 내주고 건축과에서는 너희 둘이 합의를 봐라. 이것이 합의될 수가 없습니다. 19가구 서민들은 죽어라. 이 말씀입니까? 그래서 어디 갈 데도 없고 그래서 구청과 구의회에 진정을 넣고 현재 국민고충처리위원회에 진정을 넣어 놓았습니다. 이것을 구의회 의장님께서 잘 판단하셔서 우리 없는 서민들을 위해서 협조를 해주시기 바랍니다. <;참조>; [3.아파트건축관련피해보상요구진정서(문희원외15인제출)]

부록에 실음

찬식

박찬식위원장

끝났습니까?
정인

진정인

대표 문희원 예.
찬식

박찬식위원장

좋습니다. 진정인의 진술이 끝났습니다. 그러면 진술에 대해서 동료 위원님들께서 궁금한 사항이 있으면 질의하여 주시기 바랍니다. (김호신 위원 질의요구) 김호신 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
호신

김호신위원

그래서 지금 선생님 댁은 어디가 얼마 정도 벌어졌습니까?
정인

진정인

대표 문희원 지금 ’92년도부터 330-5번지와 330-7번지 두 집이 덤프차가 하루에 200여 차례 다니면서 금이 다 가버렸습니다. 그래서 ’95년도에 시청하고 구청으로 진정을 넣었습니다. 그래가지고 또 이렇게 다니다보니까 330-7번지는 피신시켜 버렸고 병원에 있는 동안에, 앞으로 1년 동안 남아 있는데 차가 몇 수백대가 다닐지 모릅니다. 저희집은 옥상 기와에서는 물이 새고 있고 마당이나 전면 타이루까지 전부 금이 가버렸습니다. 2층 방 여섯 개 목욕탕 전체가 금이 가버렸습니다.
호신

김호신위원

지금 살고 계십니까?
정인

진정인

대표 문희원 지금 11년째 살고 있습니다. 그 집을 지은지가 11년 되었습니다.
호신

김호신위원

지금 다치신 문제는 형사적인 문제이기 때문에 우리가 여기에서 논의할 수 없는 사항이고, 그 관계는 법적으로 처리가 될 일이고 여기에서는 선생님의 집에 대해서 또 그 주위에서 벌어진 사항이 공사로 인해서 벌어졌다는 이야기하고 또 이따가 회사에서 어떤 이야기가 나올지 모르겠습니다. 그러니까 전체적으로 종합을 해가지고 판단을 하도록 하겠습니다.
정인

진정인

대표 문희원 제가 한 말씀드리겠습니다. ’92년도에 공사하다 중지가 된 때에 두 채가 금이 다 가버렸습니다. 그런데 ’98년도에 이 분들이 공사하면서 저희 집에 대해서 사진촬영을 다 했습니다. 자기들은 그 공사를 하청을 받아가지고 왔습니다. 반석건설 심판구 회장한테 하청을 받아가지고 왔기 때문에 이 사람들이 ’92년도 것은 잘 몰라요. 그래가지고 사진을 찍어놓고 자기들은 그때 당시 공사를 한 사실이 없다. 그러니까 우리가 인정을 못하겠다. 그러고 나서 나중에는 신점표 상무라는 사람이 우리가 도의적인 책임으로 인해서 보수를 해주겠다. 그런 이야기를 하더라고요. (남정남 위원 질의요구)
찬식

박찬식위원장

남정남 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
정남

남정남위원

남정남 위원입니다. 지금 답변석에 앉아 계시는 분이 문희원 씨입니까, 문희원 씨가 330-5번지에 살고 계십니까?
정인

진정인

대표 문희원 예.
정남

남정남위원

현재 건설회사측에서 그 집을 사무실로 임대해서 쓰고 있죠?
정인

진정인

대표 문희원 예, 쓰고 있습니다.
정남

남정남위원

제가 현장도 확인해 보았습니다만, 그 옆에 건물 330-7번지는 소음하고 분진 문제 때문에 도저히 살 수가 없다고 반석건설에 팔았죠?
정인

진정인

대표 문희원 팔지는 않았고요. 제가 말씀드릴게요. 이것을 매입을 하든지 그 집을 새로 지어주든지, 제가 병원에 있는 사이에 피신을 시켰습니다. 그래가지고 지금까지 해결이 안 나고 있습니다.
정남

남정남위원

제가 엊그저께 제 나름대로 현장을 파악했습니다. 확인해 본 결과 반석건설에서 인수를 하고 있는 것으로 알고 문희원 씨 집 1층을 사무실로 임대해서 쓰고 있는 것으로 압니다.
정인

진정인

대표 문희원 예.
정남

남정남위원

그런데 이 피해보상을 보면 현황이 안 나와서 번지수는 잘 모르겠습니다만, 아까 건축과장님이 보여준 도면의 하얀 부분이 있죠?
정인

진정인

대표 문희원 저는 못 봤습니다.
정남

남정남위원

하얀 부분 두 채를 한 번 보십시오. 번지가 몇 번지입니까?
호규

방호규건축과장

330-5번지, 330-7번지입니다.
정남

남정남위원

그 하얀 부분 두 채가 공사하는 과정에서 피해가 발생했다고 합니다. 그래서 그 두 집이 물자만 대주고 공사는 회사에서 하고 하는 것이 현지 파악과정에서 나왔어요. 그 내용까지는 알고 저는 그 이후에 일어난 사항들은 전반적으로 잘 모르겠습니다. 다만, 아까 말씀처럼 국민고충처리위원회에서 나와서 조사를 한다고 하니까, 우리가 이 이상 더 다룰 사항은 아니고 국민고충처리위원회에서 어떤 행위로 어떻게 답이 나올지 모르니까, 일단 그 뒤로 시간을 더 갖도록 하고 두 번째는 저 분이 반석건설회사 대표입니까, 일단 오셨으니까 현재까지 공사진행과정을…….
찬식

박찬식위원장

남 위원님, 좋습니다. 말씀하실 기회를 드릴 테니까, 다른 말씀은 하지 마시고 지금 어차피 의회에서 진정을 받아들여서 회의를 갖고 있어요. 그리고 진정인을 상대로 질의 답변을 하는 과정이기 때문에 이 부분에 대해서만 궁금한 사항이 있으시면 질의해 주시고 답변 받으시고 이것이 끝나면 회사측 대표도 별도로 나와서 질의 답변할 기회가 있습니다. 그리고 내일 국민고충처리위원회가 내려와서 조사를 하든 뭐하든 그것은 그것이고 우리 의회에서 다루는 것은 다루는 것이니까, 별개로 생각하셔서 오늘 회의에 임해 주셨으면 합니다. 남 위원님, 그렇게 좀 해주십시오. 다른 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. (고재을 위원 질의요구) 고재을 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

고재을위원

지금 진정인께서는 건축회사에 바라는 것이 무엇입니까, 예를 들어서 지금 보상을 해달라는 것입니까, 아니면 매입을 해달라는 것입니까, 무엇을 바라고 있습니까?
정인

진정인

대표 문희원 한 마디 드리겠습니다. 국민고충처리위원회는 중재를 시켜놓았고 위에 집 두 채는 16인에 대한 대표로 두 분이서 나오신 모양이에요. 그래가지고 그 사람들 두 분만 건설회사측에서 암암리에 집을 지어주게끔 되어 버렸고 14인은 떨어져 나가게끔 해버리고요. 저희집은 지금 현재 이 상태로 해서 ’92년도에 공사를 하다가 금이 나간 것을 자기들이 사진촬영을 해놓고 자기네들은 공사를 한 사실이 없다. ’98년에 처음으로 하청 받아가지고 왔기 때문에, 그래놓고 신점표 상무라는 사람이, 이 분 동생이라는 분이 도의적인 책임으로 수리를 해주겠다는 것입니다. 그런데 이런 상태로 사진 찍어놓은 것하고 지금 현재 집이 울려가지고 금이 양쪽에 쩍쩍 다 나가버렸습니다. 그것을 제가 매직으로 다 표시를 해놓았습니다. 앞으로 1년 동안 공사를 하다보면 이것은 수리로는 될 수가 없을 것으로 봅니다. 재건축을 해야 됩니다.

고재을위원

수리로는 안 되고 아주 헐고 재건축을 해달라는 이야기입니까?
정인

진정인

대표 문희원 예.

고재을위원

그러면 다른 분들도 다 그렇게 생각하십니까?
정인

진정인

대표 문희원 다 그렇습니다. 그 대신 돈은 집을 감정한 돈을 요구해가지고 우리가 하겠다. 이것입니다. 건설회사에 안 맡기고요.

고재을위원

그러면 아파트를 짓기 전에는 전혀 금이 없었습니까?
정인

진정인

대표 문희원 예, 전혀 없었습니다. 저희 집이 지은 지 3년밖에 안 되었습니다. 처음에 반석건설에서 ’92년도에 공사를 시작했습니다. 그때 330-7번지하고 우리 집하고 금이 다 나가버렸습니다. 제가 지은 지 약 8개월된 집으로 ’98년 12월 25일에 이사를 갔습니다. 지은지 약 8개월된 집으로요. 그래가지고 ’92년도에 공사를 하면서 집에 금이 다 가버린 것입니다.

고재을위원

집 지은 뒤로 3년 있다가 공사를 했다고요?
정인

진정인

대표 문희원 예, 그래가지고 우리가 진정을 넣고 그랬습니다. 그래서 330-7번지하고 330-5번지하고 그래서 금이 다 나가버렸습니다. 건설업자가 한 사람은 같이 있었어요.

고재을위원

예, 알겠습니다.
찬식

박찬식위원장

다른 질의하실 위원님 안 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 이상으로 질의 답변을 마치도록 하겠습니다. 진정인 대표 문희원 씨 수고하셨습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

정인

진정인

대표 문희원 감사합니다.
찬식

박찬식위원장

진정인 대표께서는 퇴장하셔도 좋습니다. 이어서 아파트를 신축하고 있는 반석건설주식회사 대표 심판구 씨의 위임을 받은 신점표 씨께서는 발언대 앞으로 나오시기 바랍니다. 두암동 329번지에 임대 아파트를 신축하고 있는 반석건설주식회사 대표의 위임을 받은 신점표 씨 맞습니까?
고인

참고인

신재근 신재근입니다.
찬식

박찬식위원장

위임장 가지고 오셨습니까?
고인

참고인

신재근 지금 밖에 가지고 와 있을 것입니다.
찬식

박찬식위원장

지금 들어오라고 하세요. 별도로 제출해 주시고 절차상 필요하오니 주소와 주민등록번호를 말씀하여 주시기 바랍니다.
고인

참고인

신재근 광주광역시 북구 용봉동 1216-1번지 반석건설 전무 신재근입니다. 주민등록번호는 XXXXXX-XXXXXXX입니다.
찬식

박찬식위원장

진술에 임하시는 반석건설주식회사 대표 위임자께서는 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 진정 내용에 대한 의견과 향후 대책에 대하여 진술하여 주시기 바랍니다.
고인

참고인

신재근 먼저 날씨도 고르지 못한 오늘 이렇게 여러 위원님들 바쁘신 와중에도 저희들 건으로 인해서 회의를 소집하게 된 데에 대해서 정말 죄송하게 생각합니다. 그리고 이 부분에 대해서 정말로 성실하게 저희들도 대처하겠다는 것을 여러 위원님들께 말씀드리면서 진술하겠습니다. 방금 문희원 선생님께서 ’92년도에 공사를 했다고 말씀하시는데 저희들은 ’92년도에는 건축허가도 나오지도 않았고 저희들이 ’95년도에 공사허가를 하고 ’95년도에 공사를 착수했습니다. 그리고 방금 말씀하신 세 집을 피신시켰다고 하는데 피신시킨 역사도 없습니다. 위원님들 정말로 내일이라도 나오셔서 이 부분에 대해서 확인해 주십시오. 이 부분에 대해서 허위가 있다면 거기에 대한 처벌도 하셔야 될 것으로 생각됩니다. 그리고 저희들은 모든 부분에서 충분한 자료가 준비되어 있습니다. 지금 현재 상태에서 ’80년도에 완공된 집들이 거의 절반 이상입니다. 사람도 수명이 있고 집도 수명이 있습니다. 콘크리트도 수명이 있고 20년 이상된 집들이 지금 현재 주장하는 바에 의하면 금이 하나도 안 갔다는 주장입니다. 그런 부분에 대해서 정말로 위원님들께서 혹시 방문할 기회가 있으시면 정말로 공정한 결과를 기다리겠습니다. 그러기에 앞서서 공사로 인해서 여러번 입주자들과 상의를 했습니다. 그때마다 저희들이 실질적인 공사에 대해서 충분히 토목공사 등 모든 부분에 대해서 검토가 되었고 지금 현재 광주시내 지하철공사를 하고 있는 CIP공법으로 저희들은 공사를 했습니다. 그것은 현장을 나오시면 저희들이 충분히 검토가 될 것으로 사료가 됩니다. 그런 부분에서 우리는 모든 것을 근거로 해서 공사를 해왔고 그에 대한 어떤, 16인께서 저희 공사로 인해서 피해가 갔다는 어떤 근거나 자료가 제출된다면 정말로 저희들이 성실하게 보상 또는 보수, 어떤 처벌도 달게 받겠다는 것을 위원님들께 분명히 약속드리겠습니다. 정말로 이런 식의 집단이기주의를 용납해서는 안 됩니다. 이것은 정말로 문희원 씨의 개인적인 민원입니다. 문희원 씨는 저희들한테 민원을 30차례 이상 넣었습니다. 때로는 시청 수도과에다가 자기 집에 세들어 살고 있는 우리들이 수도를 썼다고 해가지고, 공사용 수도를 가지고 지하수를 팔 수 있습니다. 지하수를 파기 위해서는 물이 필요합니다. 그 수도를 가지고 잠깐 지하수 좀 썼다고 해가지고 북구청 수도과에 고발해 가지고 130만원의 벌금을 물었습니다. 하루하루가 지루합니다. 지겹습니다. 약 30차례 이상의 민원을 넣었습니다. 문희원 씨 개인적인 민원입니다. 그때마다 구청 공무원 내지 여러 사람들이 너무도 고충을 많이 받고 있습니다. 위원님들 이런 부분에서 정말로 공정하고 성실하게 처리해 주시기 바랍니다. 물론 공사시공 전에 크랙이 진행이 됐습니다. 우리가 내린 결정은 현재 민원인이 제기하고 있는 도의적인 면이든 소음 또는 분진으로 인해서 발생된 피해는 개별적으로 전부다 1 대 1로, 맨투맨으로 상대해 가지고 보수를 해가고 있는 중이었습니다. 도중에 갑자기 콘크리트를 치고 있는데 앞에 콘크리트 차는 약 20대 밀려 있고 그때 문희원 씨가 중간에 막고 콘크리트를 못 치게 하는데 위원님들 그때 상황을 한 번 생각해 보십시오. 그때는 물, 불을 가릴 수 없습니다. 차는 약 20대 줄서 있고 민원인은 가운데서 막고 있고 저희들이 끌어내는 과정에서 조금 충돌이 생겼습니다. 그에 대해서 문희원 씨도 물론 피해를 봤고 저도 정말로 그에 대한 충분한, 너무도 힘든 고통도 받았고 벌금도 냈고 전과자도 되었습니다. 그런 부분에서 문희원 씨가 퇴원을 하고 다시 합의를 하고 요청을 해왔을 때 저희들하고 서로 그런 절충이 안 되었기 때문에 문희원 씨의 어떤 개인적인 그런 부분을 가지고 지금 현재 윗집을 선동해 가지고 도시계획확인원을 확대해 놓은 것을 보면 공사하고는 아무런 관계가 없습니다. 문희원 개인 집을 보면요. 지금 현재 서류상으로 다 나타나 있습니다. 물론 저희들이 근거를 제출해 드리겠습니다. 제가 문희원 씨에게 정말로 사과드리고 싶은 것은 공사로 인한 소음 내지 분진에 대해서 정말로 사과합니다. 그 부분에 대해서 정신적이든 물질적이든 저희들이 피해보상도 할 수 있습니다. 정말 10년, 20년 된 집을 갖다가, 금이 쩍쩍 다 가 있는 집을, 사진을 다 제출할 용의도 있습니다. 그런 집을 갖다가 보상을 해주라. 지어주라. 이 의도는 처음부터 나와 있었습니다. 뒤에 구청 주택과에서 나와 계신 분이 계십니다. 저 분들하고 공개민원처리하고 구청에서 현장에서 민원처리할 때마다 집을 새로 지어주라 아니면 집을 사라. 둘 중의 하나는 항상 요구했습니다. 그런데 저희들은 집을 살 의무도 없고 지어줄 의무도 없습니다. 소음 내지 분진으로 인해서 발생된 부분으로 집을 산다면 광주시내 집 다 삽니다. 그리고 정말로 저희들이 건축에 대해서 소음도 인정합니다. 그렇지만 대한민국 건설현장에서 소음 80㏈을 초과하지 않는 현장은 하나도 없습니다. 그런 식으로 한다면 대한민국에 건축공사 하나도 없습니다. 위원님들, 다시 한 번 문희원 씨에게 입힌 소음이나 분진에 대한 정신적인 것은 정말로 저희들이 보상할 용의가 있습니다. 그러나 건축에 관한 것은 ’92년도에는 공사를 하지도 않았고 ’92년도에는 시행사인 반석주택건설이지, 시공사는 동인건설 내지 미산건설이었습니다. 이것은 시행사는 보상할 의무는 없다고 생각합니다. 그것은 시공사인 동인건설 내지는 미산건설에서 보상해야 된다고 봅니다. 그 이후로는 지금 반석건설, 부광종합건설에서 공사를 하고 있습니다. 그 부분에 대해서 정말로 저희들한테 전가를 한다면 이것은 있을 수가 없습니다. 그리고 문희원 씨 개인적인 부분에 대해서는 정말로 지금까지 민원에 넣었던 부분이 전부 제출되어 있고 저희들이 16세대에 대해서 저 윗집을 피신시켰다고 하는데 그 부분에 대해서 이 자리에서 위증을 했다든지 그런 부분이 있다면 정말로 처벌해 주십시오. 그리고 거기에서 요구하는 것은 다시 한 번 말씀드리지만 국민고충처리위원회든지 위원님들이든지 구청이든지 정말로 저희들은 어떠한 방문이든지 처벌도 다 받겠습니다. 정말로 그 부분에 대해서 공정하게 현장을 한 번 방문하셔서 조사를 해주시면 더 고맙겠습니다. 그리고 지금 이 민원 자체가 현재 문희원 씨 집 입구 부분과 저 위에 하고는 전혀 별개입니다. 문희원 씨는 집입구의 어떤 소음이나 분진 관계이고 지금 현재 저희들이 봤을 때 자료를 저희들이 다 가지고 있기 때문에 요청을 하시면 해드리겠습니다. 그런 부분에서 국민고충처리위원회든지 어떤 부분이든지 이것은 문희원 씨 개인의 민원입니다. 자기가 불미스러운 부분을 저희들하고 트라이를 하다가 그 부분이 안 되니까 위에를 우리가 좋게 한 집 한 집 보수를 하고 또 확인서를 받고 하고 있는 도중에 문희원 씨가 올라가가지고 선동을 해가지고 여러 행정적인 것을 힘들게 하고 있는데요. 정말 이 부분에 대해서 다시 한 번 저희들이 전문기관 내지는 어떤 기관에서라도 조사를 해주시기 바라고요. 또한 마지막으로 공인된 기관 내지 어떤 기관에서도 저희들 공사로 인해서 피해가 갔다고 한다면 그 부분에 대해서 저희들이 100% 성실하게 보상 내지 보수를 다할 용의가 있습니다. 이상입니다.
찬식

박찬식위원장

진술하시느라 고생하셨습니다. 이어서 질의를 받도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. (송광수 위원 질의요구) 송광수 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
광수

송광수위원

신재근 전무님이라고 하셨죠?
고인

참고인

신재근 예.
광수

송광수위원

지금 현재 여기에 몇 층 건물을 짓습니까?
고인

참고인

신재근 지하 2층, 지상 11층을 짓습니다. 여기서 제가 잠깐만 말씀드리겠습니다. 대지 1,570평입니다. 아까 저희가 대지 1,570평에 거의 다 콘크리트를 쳤다고 하는데요. 저희들이 아파트를 짓기 위해서는 주차면적이 필요합니다. 세대당 0.7대, 저희들이 181대를 하게 되면 약 120대 정도의 주차장을 설치하게 됩니다. 그렇기 때문에 불가피하게 어쩔 수 없이 1,570평의 80% 이상을 주차장을 만들기 위해서 콘크리트를 하게 되었습니다. 저희들이 돈이 많아서 콘크리트를 마당을 다 차게 한 것은 아닙니다. 지금 문희원 씨는 그런 엉터리 같은 말씀을 하고 계시는데 우리가 돈이 많아서 콘크리트를 한 것이 아닙니다.
찬식

박찬식위원장

진술인께서는 묻는 말씀에만 답변해 주시고 답변하시는데 용어선택을 “진정인들 엉터리 같은 말씀”은 자제해 주시고 묻는 말씀에만 성실히 임해 주시기 바랍니다.
고인

참고인

신재근 예.
광수

송광수위원

지하 2층, 지상 11층을 짓죠, 그러면 이 공사에 대해서 그 쪽 인근 주민들 집하고 거리가 어느 정도 떨어져 있습니까?
고인

참고인

신재근 최고 가까이 떨어져 있는 집이 13m, 많이 떨어져 있는 집은 약 25m 정도 떨어져 있습니다. 그것은 건물하고 말씀드리는 것입니다.
광수

송광수위원

지금 현재 이 공사에 관한 것을 이야기했습니다. 그것만 대답해 주십시오.
고인

참고인

신재근 13m, 25m입니다.
광수

송광수위원

그러면 본건물에서 떨어진 것을 이야기하십니까, 지하를 파는 그 위치에서 말씀하시는 것입니까?
고인

참고인

신재근 지하를 판 위치입니다.
광수

송광수위원

그러면 먼저 이 공사하기 전에 인근 주민들하고 공청회라도 한 번 해보셨습니까?
고인

참고인

신재근 공청회는 하지 않았고 저희들이 공사하기 전에 주변을 다 돌면서 공사하는데 다소나마 피해를 끼칠 것 같다고 미안하다고 사과하면서 미역을 한 박스씩 두 번 돌렸습니다.
광수

송광수위원

공사하기 전에 인근 주민들하고 반상회라든지 공청회를 해보셨습니까, 안 해보셨습니까?
고인

참고인

신재근 저희들이 그것은 안 하고 개별적으로 방문했습니다.
광수

송광수위원

그러면 그 공사하기 전에 인근 주민들 집을 전부 들어가서 조사한 사진과 자료가 있습니까?
고인

참고인

신재근 사진과 비디오가 있습니다.
광수

송광수위원

그리고 터파기를 할 때 방금 우리 전무님께서 말씀하실 때 20t 덤프차가 지나다녀요. 댁의 말씀대로 한 번에 기다린다면 20대가 기다린 것입니다. 그렇죠, 한 번에 차가 밀려 있을 때는 20대가 기다린 것 아닙니까?
고인

참고인

신재근 이것은 현장이 아니라 밖에 도로입니다.
광수

송광수위원

20t 덤프차가 하루에 몇 번 왔다갔다 합니까?
고인

참고인

신재근 그것은 20대가 한 번에 기다린 것은…….
광수

송광수위원

그러니까 그것만 이야기하세요. 터파기할 때 하루에 덤프차가 몇 번씩이나 왔다갔다 해요?
고인

참고인

신재근 하루에 보통 100대 정도입니다.
광수

송광수위원

그러면 그 주위에 주민들한테 그 실정을 전부 알리고 촬영을 다 했습니까, 기록을 다 가지고 있습니까?
고인

참고인

신재근 예, 있습니다.
광수

송광수위원

예, 되었습니다. 사실 신재근 전무님께서 말씀하실 때 여러 가지 말씀을 하셨습니다. 좋습니다만, 그 쪽 인근 지반이 황토흙이죠, 암석이 없죠?
고인

참고인

신재근 일부 약간의 암석도 있습니다.
광수

송광수위원

그러면 거기 터파기에 대해서 계속 덤프차가 하루면 약 100여 대가 왔다갔다 하면 지금 집 수명이 얼마나 됩니까?
고인

참고인

신재근 지금 콘크리트 수명이 현재로서 학술적으로는 100년이라고 합니다만, 전에는 약 30년 봐야 됩니다.
광수

송광수위원

그것이 말이 안 되죠, 그것도 공사하는데마다, 지금 신재근 전무님께서는 그렇게 말씀하시지만 어느 사람이 그 주변에 살겠습니까, 공사한 사람이 임자지, 그렇게 말씀하시는 것하고 똑같이 들려요. 먼저 이진정이 들어오기 전에 주민들하고 공청회를 해가지고 집안 조사를 해서 촬영하는 것을 주민들하고 충분히 이야기를 했더라면 주민들이 그 이야기를 하겠어요?
고인

참고인

신재근 했습니다.
광수

송광수위원

나중에 저희들한테 그것을 한 번 제출해 주세요. 주민들한테도 한 번 확인을 해 볼테니까요. 그리고 거기에 대해서 이상이 있으면 100% 보수해 준다고 하니까, 더 이상 제가 말씀 안 하겠습니다. (고재을 위원 질의요구)
찬식

박찬식위원장

고재을 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

고재을위원

지금 회사측에서는 책임이 있다면 소음이나 분진 외에는 책임이 없다. 이렇게 말씀하시는데 지금 사진 찍어 온 자료를 보면 집집마다 한 컷씩 찍어 왔는데 아까 사진을 찍어 놓았다고 하셨죠?
고인

참고인

신재근 작년 10월에 찍었습니다. 그 사진을 전부 가지고 있습니다.

고재을위원

그 사진 찍을 때 집에 금이 가고 한 것도 있었습니까?
고인

참고인

신재근 당연히 찍었죠, 비디오로 다 촬영했습니다.

고재을위원

그러면 문제는 간단합니다. 사진 한 컷 찍어 놓은 그 집하고 회사측에서 찍어 놓은 사진을 비교해 보십시오. 해가지고 과연 이것이 새로 생긴 금인가…….
고인

참고인

신재근 그것은 전문기관에 감정의뢰도 할 계획입니다.

고재을위원

길게 설명할 필요없이 찍어 놓은 사진을 대조만 해도 나올 것 같아요. 일단 그렇게 대조해 보시고 만약 회사측으로 인해서 집에 파손이 갔다면 당연히 보상을 해줘야죠, 조사해 보시고 피해 주민들도 이 사진하고 회사측에서 찍어 놓은 것이 있다고 하면 비교를 하세요.
고인

참고인

신재근 작년 10월에 저희들이 사진을 찍어서 일부 주민들한테 제출을 해주었습니다. 두 부를 작성해가지고 한 부는 가지고 있고 한 부는 다 드렸습니다. 그렇기 때문에 그 사진 증거는 저희들이 충분히 확보하고 있습니다.

고재을위원

대조를 충분히 하셔서 보상할 수 있으면 발뺌하시지 마시고 충분히 보상을 하시고 아무래도 큰 공사를 하면 주위에 피해가 있기 마련입니다. 분진이 있네, 소음이 있네, 하지만 사실 보이지 않는 피해가 있습니다. 잘 조사해 주시고 너무 발뺌하지 마시고 주민들을 이해해 주시고 충분한 보상을 생각하십시오.
고인

참고인

신재근 근거만 가지고 오면 충분하게 하겠습니다. (김호신 위원 질의요구)
찬식

박찬식위원장

김호신 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
호신

김호신위원

지금 전무님께서는 ’95년도에 허가가 나왔다고 했죠?
고인

참고인

신재근 예.
호신

김호신위원

그 당시는 동인건설하고 미산건설에서 시공을 했다고 했죠?
고인

참고인

신재근 예.
호신

김호신위원

그러면 지금 반석건설에서는 그것을 허가난 업권을 산 것입니까, 어떻게 된 것입니까?
고인

참고인

신재근 시행사입니다. 시행과 시공을 같이 할 수도 있고 시행사에서 시공을 종합건설에 맡길 수가 있습니다.
호신

김호신위원

건축주라는 이야기이네요.
고인

참고인

신재근 그렇습니다.
호신

김호신위원

그렇다면 건축주하고 시공사하고 계약체결할 때 주위에 피해가 가도 괜찮다고 계약을 하셨습니까?
고인

참고인

신재근 그것은 공동대처입니다. 주변에 발생되는 민원 내지는 모든 부분은 예산회계법으로 갑과 을이 공동대처하게 되어 있습니다.
호신

김호신위원

그러면 미산건설, 동인건설이 공사로 인해서 주위에 피해가 가는 것은 건축주로서 나는 상관이 없다. 아까 그렇게 이야기하셨잖아요.
고인

참고인

신재근 그 부분은 상관이 없다는 것이 아닙니다. 그 두 회사는 경기가 어려워서 부도가 나버렸고 그 부분에 대해서 도의적인 면에서, 보수차원에서 보수해 드리겠다. 이 말씀입니다.
호신

김호신위원

예를 들겠습니다. 동업한 사람이 그 사람이 시행자는 반석건설이고 시공업자는 동인건설하고 미산건설 아닙니까, 그러면 둘이는 불가분의 관계, 갑과 을의 사이예요. 그러면 건축주가 갑이고 시공자가 을인데 을이 잘못한 사항을 갑은 책임이 없다는 것은 말이 안 되는 것이고 또 그 회사가 부도가 나서 없어졌으니까, 반석건설에서 그 다음으로 일을 했으니까, 그 다음 일한 것부터가 우리 책임이다. 지금 그 이야기죠?
고인

참고인

신재근 그것은 아닙니다. 혹시 진정인께서 ’92년도든지 ’95년도든지 그런 부분에서 우리 반석건설이든지 동인건설이든지 미산건설이든지 피해가 있었다면 그때 당시 어떤 자료를 제출해 줘야지, 지금 일방적으로 말로 그때 공사하면서 피해가 갔다. 그것을 보상해 주라. 그것을 저희들이 어떤 근거에 의해서 보상을 하고, 좋습니다. 상식선에서 이야기한다면 지금도 이 자리에서 모든 것이 합의될 수 있습니다.
호신

김호신위원

동인건설하고 미산건설에서 지금 건축허가가 ’95년도에 나왔다고 했죠, 그러면 중기작업을 언제부터 했습니까?
고인

참고인

신재근 ’95년도에 일부 흙이 약 50차 정도 나갔고 공사는 ’98년도에 정식으로 시공을 했습니다.
호신

김호신위원

제 이야기는요. 전무님께서는 기술자시죠?
고인

참고인

신재근 예. 기술자입니다.
호신

김호신위원

기술자시면 20t 덤프트럭이 짐을 싣고 다니면 그 주위의 얼마 거리까지 진동이 간다고 생각하세요?
고인

참고인

신재근 그 부분에 대해서 위원님께 제가 말씀드리겠습니다. 이 민원은 문희원 씨 민원과 저 뒷집 민원과 두 가지로 분류해야 됩니다. 뒷집 상부쪽에는 우리 토목공사로 인해서 발생된 부분이고 문희원 씨 부분은 진동 내지 소음, 분진 그 부분인데 이것을 싸잡아서 한 번에 민원처리를 해서는 안 된다고 생각합니다.
호신

김호신위원

우리는 16인에 대한 진정이 들어왔기 때문에 전체적인 의견을 물어보고 거기에 대한 전반적인 것을 우리가 논의하는 것이지 누구 개인 한 사람이 이쁘다고 해서 그 사람 일 봐주고 밉다고 해서 안 봐주고 그러는 것이 아니에요. 그러면 ’95년도에 허가가 나가지고 중기작업을 어느 정도 했을 때 기 건물에 대한 진동이 간다는 이야기입니다. 촬영은 ’98년도에 했다면서요. 그렇죠?
고인

참고인

신재근 예, 그렇습니다.
호신

김호신위원

그러면 몇 년이 경과되었습니까?
고인

참고인

신재근 3년 경과되었습니다.
호신

김호신위원

그러면 기술자시고 전무님은 잘 아시는 분이 차가 다니면서 진동된 것을 계속 놔두었다가 ’98년에 촬영하니까, 금이 벌어졌다. 원칙으로 한다고 하면 제 상식으로는 ’95년도에 허가가 나왔으면 현장 사무실 짓고 준비하면서 주민들한테 우리가 이렇게 현장에 들어와서 공사를 하게 되니까 지금부터 우리가 공사를 하게 되므로 주민들한테 피해가 있을 것 같으니까, 비디오 촬영을 하겠습니다. 입회하에 촬영을 해서 어디가 흠이 있는가, 없는가 본인한테 전부 시인서를 받고 정확하게 해놓았다면 이제와서 이런 문제가 생기지 않아요. 그것은 회사에서 잘못한 일 아닙니까?
고인

참고인

신재근 그것은 회사에서 잘못한 일이 아닙니다. 회사에서 착공을 해가지고 일부 저희들이 시공, 본공사가 들어간 것이 아니고 거기가 산이고 그렇기 때문에 일부 흙을 좀 파냈던 것입니다. 본공사는 안 들어갔습니다.
호신

김호신위원

흙을 파내면 진동이 있기 마련이에요. 20t 차가 도로로 가면 밑에 도로포장이 안 된 도로는 더 많이 진동이 있습니다. 큰 차가 다니면요. 그런데 왜 그 피해가 없다고 이야기하세요.
고인

참고인

신재근 그 진동은 도로에서 차가 다니면 진동이 없게끔 본인이 기초를 해가지고 집을 지어야지, 도로 자체는 20t도 다닐 수 있고 50t도 다닐 수 있는 도로 아닙니까, 우리 현장에서 터파기하면서 나간 흙으로 해서만 진동이 있다고 생각하면 절대 안 된다고 생각합니다.
호신

김호신위원

그것은 전무님이 기술자이시니까 그렇게 이야기하시는데 도로로 차가 다녀서 집에 피해가 있는 것이 있고 대지내에는 도로가 아닙니다.
고인

참고인

신재근 문희원 씨 집하고 우리 거기하고는 떨어져 있습니다.
호신

김호신위원

문희원 씨 관계를 가지고 논의하는 것이 아니라니까요. 전체 집의 피해에 대해서 이야기하는 거예요.
고인

참고인

신재근 상부쪽에는 진동이나 차로 인해서 발생될 크랙이 아닙니다. 민원 자체를 이해해 주시기 바랍니다. 저 윗쪽에는 차가 한 대도 안 다녔습니다.
호신

김호신위원

제 말씀을 들어보세요. 그러니까 전무님은 도로로 차가 다니니까 문제가 없었다. 그러는데 지금 우리가 덤프트럭에다 물건을 싣는데 얼마를 싣게 되어 있습니까?
고인

참고인

신재근 저희들은 8t 싣게 되어 있습니다.
호신

김호신위원

그러면 그것이 덮개까지 씌우면 무게가 얼마나 나가는지 아십니까?
고인

참고인

신재근 차량을 총 15t하면 총 20t입니다.
호신

김호신위원

지금 그 용량이 20t만 됩니까?
고인

참고인

신재근 예.
호신

김호신위원

그러면 그 정확한 양을 싣고 다녔다 그 말씀입니까, 그것은 말이 아니에요. 상식적으로 기술자 양반이, 저도 건설업을 하고 지금 설계사무소를 하고 있어요. 저도 공사를 많이 해보았어요. 그 용량보다 더 많이 실었기 때문에 문제가 되는 거예요. 잘못된 것은 잘못되었다고 해야지, 그것이 피해가 없다고 그렇게 이야기하면 되겠습니까?
고인

참고인

신재근 저희들이 20t을 실었는지 50t을 실었는지 위원님이 보셨습니까?
호신

김호신위원

지금 현장에서 물건을 실어나르는 것을 주위 사람들 이야기를 들으면 덤프 트럭에다 사이드 만들어진 것보다 더 높이 싣고 다녔다는 이야기예요.
고인

참고인

신재근 위원님, 제가 이해를 돕기 위해서 한 말씀만 드리겠습니다. 문희원 씨가요. 저희들이 흙 나갈 때마다 카메라를 들고 앞에서 찍기 때문에 20t 이상은 흙을 못 실었습니다. 차 한 대, 한 대 나갈 때마다 앞에서 카메라 들고 자기 각시하고 둘이 서 있었습니다.
찬식

박찬식위원장

잠깐만요, 우리가 사실을 알기 위해서 사실 내용에 대한 질의 답변을 하고 있는 중입니다. 조금 민감한 부분의 내용이 나오니까, 서로 언성이 높아지고 그러시는 분도 있는데 조금 자제하시고, 다 좋습니다. 좋은 내용들이고 그러니까 마음을 좀 진정하시고 묻는 말에 답변만 요약해서 해주시기 바랍니다. 김호신 위원 계속 질의하여 주시기 바랍니다.
호신

김호신위원

그러면 중기작업은 언제까지 끝났습니까?
고인

참고인

신재근 중기작업은 ’98년 10월 25일 시작해서 ’99년 1월 20일경에 끝났습니다.
호신

김호신위원

그러면 사진은 ’98년 언제 찍었습니까?
고인

참고인

신재근 ’98년 11월 5일경으로 생각됩니다.
호신

김호신위원

그것이 안 맞잖아요.
고인

참고인

신재근 저희가 중기작업을 하기 전에 CIP하고 그런 부분을 합니다. 그것과 병행해서 했습니다.
호신

김호신위원

그러면 완전히 차수공법식으로 했다. 지금 그 말씀이죠?
고인

참고인

신재근 예, 그렇습니다.
호신

김호신위원

그러면 거기하는데 지금 공사를 전체적으로 옹벽한 부분을 다 뺐습니까, 차수공법으로 해서 그라우팅한 것을 다 뺐습니까?
고인

참고인

신재근 예, 완벽하게 했습니다.
호신

김호신위원

그랬는데 사진촬영은 11월 5일에 하고 공사는 10월 25일부터 했다고 했잖아요. 그런데 ’95년도에 허가가 나가지고 일부 일을 했다고 했죠?
고인

참고인

신재근 우리가 자재를 반입되고 준비하는 과정이 약 일주일 정도 있었습니다. 그러니까 시점은 CIP시점하고 사진촬영하고 거의 비슷합니다.
호신

김호신위원

흙을 50차 정도 실어 냈다고 하셨잖아요?
고인

참고인

신재근 그것은 ’95년도에 실어 냈습니다. ’95년도에 건물하고 상당히 떨어져 있는 부분에서 입구쪽, 저희 회사적인 측면입니다만, 그것은 허가가 나고 일부 흙 공사를 한 부분이 보여야만이 주택은행에서도 승인이 나고 그러기 때문에 그때는 형식적인 공사를 했습니다. 잘 알고 계시다피시 임대주택사업은 허가가 나고 일부 공사가 진행이 되어야만이 승인이 납니다. 그래서 그때 일부 형식적인 공사를 진행했던 것입니다.
호신

김호신위원

그러면 지금 전무님 말씀대로 ’98년 10월부터 일을 해서 지장이 없었다고 하는데 이따가 진정인의 의견을 다시 한 번 듣고 또 묻겠습니다. (남정남 위원 의사진행발언요구)
찬식

박찬식위원장

남정남 위원 말씀하여 주시기 바랍니다.
정남

남정남위원

남정남 위원입니다. 어느 정도 피해자인 진정인의 말씀도 듣고 시공자 입장에서도 들었습니다. 이 이상 여기에서 대화를 해봐야 더 이상 진전이 없을 것 같으니까, 어차피 우리가 현장답사를 해서 우리 눈으로 실제 확인을 한 번 해봤으면 어쩔까해서 말씀드립니다.
찬식

박찬식위원장

예, 좋습니다. 어차피 오늘 이 회의를 갖기 어려운데 모처럼 이런 자리를 갖게 되어서 진정인 그리고 피진정인도 오셨기 때문에 되도록이면 우리가 사실을 명확히 알고 한 가지라고 좀더 자세히 아는 그런 시간을 갖는 게 중요하다고 저는 생각합니다. 우리 남 위원님 말씀대로 우리가 현장확인 시간도 있습니다. 그러니까 좀 기다려 주시고 계속 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. (김상혁 위원 질의요구) 김상혁 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
상혁

김상혁위원

김상혁 위원입니다. 저희들이 받은 자료에 의하면 328-4번지하고 328-8번지인가 뒤쪽을 반석건설에서 집을 산 것으로 되어 있네요.
고인

참고인

신재근 아니, 산 것이 아니라요. 330-7번지를 샀습니다.
상혁

김상혁위원

330-7번지는 사셨고 건축과 자료에 의하면 뒤쪽의 328-4번지하고 328-8번지 그 두 집도 샀다고…….
고인

참고인

신재근 그 집은 안 샀습니다. 저희들이 판단했을 때, 저도 기술자이기 때문에 저희 공사로 인해서 피해가 발생됐다는 것을 인정하고 그런 부분에 대해서 충분히 주민하고 합의를 해가지고 신축할 계획입니다.
상혁

김상혁위원

이것은 산 것이 아니라 재건축 해준다는 것입니까?
고인

참고인

신재근 아닙니다. 일부 건축주하고 저희들하고 합의가 되어 가지고 하는 재건축입니다. 위원님들께서 오셔서 보시면 아시겠지만 CIP로 인해서 어스앙카가 이 집으로 침입을 한 것 같아서 그런 부분으로 발생된 민원으로 저희들이 판단하고 이 집은 즉각적으로 처리했습니다. 그리고 대피를 시켰다고 그러시는데 이 위에 사신 분이 지금 현재 330-7번지에 와서 살고 있습니다. 이것은 대피가 아닙니다.
상혁

김상혁위원

328-4번지하고 318-8번지 사셨던 분이 330-7번지에 사신다고요. 그러면 진정인들이 812-2번지부터 쭉 앞에 있는데 그 옆의 피해 같은 것도 인정을 하셔야 할 부분 있 겠네요?
고인

참고인

신재근 일부 인정을 합니다.
상혁

김상혁위원

아까부터 말씀을 많이 하셨는데 뒤쪽에 민원이 발생한 것하고 앞쪽에 민원 발생한 것하고 구분해 달라고 말씀하시는데…….
고인

참고인

신재근 그것은 100% 구분해야 합니다.
상혁

김상혁위원

전무님 생각으로는 앞의 330-5번지 민원은 터파기하는 것하고는 전혀 상관이 없다.
고인

참고인

신재근 차가 다니면서 진동 및 소음으로…….
상혁

김상혁위원

터파기하고는 관계가 없다?
고인

참고인

신재근 아닙니다. 크랙 가는 부분하고 진동하고 소음하고 분리를 해주라는 것입니다. 위쪽에 크랙부분, 밑에 쪽의 소음이나 분진으로 발생된 부분을 구분해 주라는 것입니다.
상혁

김상혁위원

소음, 분진으로 인한 민원하고 차이가 있어요?
고인

참고인

신재근 예.
상혁

김상혁위원

금가는 형태가 틀린가요?
고인

참고인

신재근 아닙니다. 밑에는 소음하고 분진으로 인한 민원이고 그 위쪽으로는 크랙이 가는 민원인데요. 위쪽의 크랙이 가는 민원에 대해서는 공사 시점에서 비디오와 사진을 충분히 촬영해서 자료가 만들어져 있습니다. 그렇기 때문에 그 부분에 대해서 이 분들하고 합의해서, 그때 당시는 이런 이의가 전혀 제기되지 않았습니다. 그때 당시는 크랙 자체도 100% 인정을 했습니다. 그런데 갑자기 문희원 씨가 감정이 있어 가지고 전에 있던 것 전부다 감정을 가지고 있습니다. 그리고 그 부분에 대해서 이 두 집을 제외한 또 한 집에 대해서도 인정을 하고 페인트 및 기타 보수를 한다고 했습니다만 미흡한 것 같습니다.
상혁

김상혁위원

제가 물어보는 것은 뭐냐면 소음이나 분진으로 해서 나는 크랙하고 터파기 해가지고 가는 크랙하고 구분이 되냐고요?
고인

참고인

신재근 터파기 해가지고 크랙이 갔다고 그러시는데요. 현장을 방문하셔서 보시면…….
상혁

김상혁위원

그러면 뒤에 보수해 주고 한 것은 어차피…….
고인

참고인

신재근 그것은 도의적인 측면에서 한 것입니다.
상혁

김상혁위원

전혀 크랙이 안 갔는데요?
고인

참고인

신재근 위원님들이 현장에 오셔서 저희들이 갖고 있는 근거하고 직접 보시면 알 수 있습니다.
상혁

김상혁위원

전무님 말씀은 뒤쪽은 공사로 인한 크랙이 전혀 없다는 것이죠?
고인

참고인

신재근 건축에 대한 전문가가 여기에 한 분 계시기 때문에 그 부분은 저희들이 굳이 말하지 않아도 와서 보시면 어떤 상황인지 그냥 알 수 있습니다. 저희들이 공사를 하고 있기 때문에 분진 및 소음이 일어나니까 그런 부분은 도의적인 면에서 보수를 해주겠다는 것이지…….
상혁

김상혁위원

도의적인 면에서 보수를 해주었지 공사로 인한 크랙이 아니다고요?
고인

참고인

신재근 공사로 인한 크랙이 전혀 아니다 라고 하는 것이 아니라 크랙이 일부 가 있더라도, 공사를 함으로써 시간이 가면 조금이라도 더 가지 없는 것이 생긴 것은 아닙니다. 기존에 가 있던 부분이 그대로 있습니다.
상혁

김상혁위원

전무님께서 말씀하신 대로 공인된 기관에서 나와서 정확한 진단이 나오면 해주겠다고 요?
고인

참고인

신재근 해 주겠습니다.
상혁

김상혁위원

그 말은 뭐냐면, 정황으로 봐서 뒤에 두집 같은 경우도 도의적인 책임으로 해서 집을…….
고인

참고인

신재근 그 두 집은 도의적인 책임이 아닙니다. 저희로 인한 피해사실을 인정하고 바로 조치했습니다.
상혁

김상혁위원

두 집만 인정이 된다는 것이 말이 됩니까?
고인

참고인

신재근 그 관계는 10m 떨어진 집하고 25m 떨어진 집하고는 피해 사실이 틀릴 수밖에 없습니다.
상혁

김상혁위원

그런 것이 아니지요. 지하를 파면 가까운 집이라고 해서 많이 나오고 먼 집이라고 해서 적게 나온 것이 아닙니다.
고인

참고인

신재근 지금 현재 공법이 그런 공법이 아닙니다. 일방적으로 두들겨 패 가지고 크랙 간 것이 아닙니다. 현장에 오셔서 직접 보십시오.
찬식

박찬식위원장

계속 질의를 받도록 하겠습니다. (송광수 위원 질의요구) 예, 송광수 위원 질의하십시오.
광수

송광수위원

전무님, 우리가 현장을 봐야 알겠지만 우리 위원들 전부가 전무님 이상으로 관계된 사업을 하고 있는 분들이 많아요. 그리고 중기에 대해서는 누구보다도 잘 알고 있는 사람 중에 한 사람입니다. 현재 330-7번지는 피신을 시켰다고 했지요? 공사로 문제가 된 인근 세 집은 피신을 시켰지요?
고인

참고인

신재근 세 집 중 두 집은 피신을 시켰고 한 집은 330-7번지에 살고 있습니다. 이것은 피신이 아닙니다.
광수

송광수위원

그러니까 공사로 인해서 어찌 됐든 세 집은 집을 비운 것이 사실이지요?
고인

참고인

신재근 아닙니다. 한 집은 살고 있습니다. 두 집을 지어주기 때문에…….
광수

송광수위원

집을 지어주나 피신시키나 똑 같지요. 그리고 원래 이 입구의 도로가 반석회사의 도로입니까, 기존의 도로입니까?
고인

참고인

신재근 이것은 도로가 아닙니다. 사유재산입니다.
광수

송광수위원

그러면 지금 307-5번지를 가지고 말씀드리자면 거기에 도로를 새로 놓았지요?
고인

참고인

신재근 도로에 바로 접한 집이 아닙니다.
광수

송광수위원

공사로 인해서 307-5번지하고 307-7번지, 현장에 들어갈 도로를 새로 놓은 것이지죠?
고인

참고인

신재근 진입로입니다.
광수

송광수위원

진입로를 새로 놓았지요?
고인

참고인

신재근 예.
광수

송광수위원

그러면 그 도로가 평지입니까, 경사가 졌습니까?
고인

참고인

신재근 경사가 약 10도 정도 졌습니다.
광수

송광수위원

그러면 전무님, 우리가 상식적으로 생각해서 예전에는 먹고살려고 버스정류장이 있어도 아무 말을 안 했는데 지금은 공해와 버스가 가만히 서서 내는 엔진소리만 들어도 지반이 흔들린다고 그래요. 그런 소리 들어보았어요, 안 들어보았어요?
고인

참고인

신재근 알고 있습니다.
광수

송광수위원

더군다나 경사진 도로에 새로운 진입로를 놓으셔 가지고, 덤프차가 최하 25t 이상은 될 겁니다. 그러면 이 차들이 하루에 100여 대가 지나간다고 하면 그 반경에, 전무님도 아시겠지만 어느 정도의 크랙은 간다는 것은 아시죠? 그러면 전자에 11월 5일에 공사로 인한 비디오와 사진촬영 해놓은 것을 전부 가지고 계신다고 그랬지요? 그리고 상식적으로 생각해서 크랙은 기존에 갔던 크랙에서 울림으로 인해서 더 벌어지면 벌어졌지 아물어질 수는 없어요. 이런 것을 감안해서 비디오를 촬영했을 것이고 우리도 현장에 가서 보겠지만 전무님도 주민들하고 될 수 있으면 언성도 자제하시고, 물론 공사하면서 얼마나 고달픈가는 저희들도 그런 사업을 하고 있으니까 잘 알고 있습니다. 주민들 중 한 사람하고만 잘 못 해놓아도 어떻게 다음으로 연관될지 우리들도 다 알아요. 하지만 이런 공사의 과정에서 회사측에서 전혀 크랙이 안 가고 없는 것으로 말씀하신 것과, 전무님이 나름대로 주민들하고 자주 대화를 하셨더라면 여기까지 왔겠습니까, 주민들도 속이 상했고, 전무님께서도 회사 입장에서 회사에 피해가 안 가게끔 하겠지만, 우리 위원들도 현장에 가서 보겠지만 틀림없이 여기에 대해서도 문제가 있다고 생각됩니다. 그것을 감안하셔 가지고 주민들하고 잘 보완하기를 바랍니다. 이상입니다. (고재을 위원 질의요구)
찬식

박찬식위원장

예, 고재을 위원 질의하십시오.

고재을위원

보충 질의를 간단히 하겠습니다. 여기 자료에 보면 13세대에 대해서 두 컷트씩 찍었는데 지금 자료를 보셨는가 몰라도 여기에는 사진촬영을 안 한 세대도 있었을 것 아닙니까?
고인

참고인

신재근 우리 현장에 직접적으로 접하지 않은 부분에 대해서는 최근에 찍었습니다. 현장하고 한 집씩 떨어져 버린 집이…….

고재을위원

이 자료에 올라온 주민들은 공사로 인해서 피해가 있다고 한 주민들 아닙니까?
고인

참고인

신재근 예.

고재을위원

전에 촬영을 못 해놓았다고 그러면 회사의 잘못이 아닙니까?
고인

참고인

신재근 그것은 아닙니다. 전문기관에 감정을 의뢰하면 최근에 간 금인가 아닌가 다 나옵니다. 어떻게 판명이 나냐면 전에 간 금 같으면 안에 페인트가 다 들어가 있기 때문에 감정기관에 의뢰하면 정확히 나옵니다.

고재을위원

애초에 집을 지을 때…….
고인

참고인

신재근 위원님, 새로 집을 지어주라고 그러시는데 어떻게 합니까?

고재을위원

그리고 전에 있던 크랙이라도…….
고인

참고인

신재근 100% 보수하고 새로 페인트 칠 해주고 있는 도중에…….

고재을위원

크랙이 있던 데가 5mm였던 것이 10mm로 벌어졌다면 페인트로 되겠습니까?
고인

참고인

신재근 경우에 따라서는 그런 것을 방지하기 위해서 저희들이 창호지를 발라놓은 곳도 있습니다.

고재을위원

사진을 대조해 보고 만약에 찍어놓은 사진하고 다를 때는, 전혀 없었던 데가 생겼다고 했을 때는 회사에서 보상해 주어야 합니다.
고인

참고인

신재근 100% 보상하겠습니다. 그것도 공인된 기관에서 인정을 했을 때요.

고재을위원

공사를 원만히 하기 위해서는 최대한 주민들을 달래서 보상을 해주도록 하는데…….
고인

참고인

신재근 구청에서 중재를 해주십시오. 저희들은 언제든지 문을 열어 놓고 있습니다.
찬식

박찬식위원장

좋습니다. 진정인을 상대로 질의를 다 하신 것 같은데 마지막으로 한 분 간단하게 해주시기 바랍니다. (정상진 위원 질의요구) 예, 정상진 위원 질의하십시오.
상진

정상진위원

정상진 위원입니다. 원론적인 질의를 몇 가지만 하겠습니다. 질문하기 전에 김호신 위원님께서 질의를 하실 때 다소 예민한 반응을 보이시고 그러시는데 이것은 민원사항 처리입니다. 건설회사 전무님이시죠, 예민한 반응을 보이시지 마시고 감정적인 것은 없도록 그렇게 해주십시오. 다소 힘이 드는 부분도 있겠습니다만 그렇게 하시는 것이 좋습니다.
고인

참고인

신재근 죄송합니다. 사과드립니다.
상진

정상진위원

이 공사를 하기 전에 10년 전이나 20년 전에 인근의 가옥들이 먼저 지어져 있었지요?
고인

참고인

신재근 예.
상진

정상진위원

그 후에 반석이라는 회사에서 집을 지으면서 적지 않은 문제가 발생했다고 주민들은 주장하고 있지요, 이것이 민원입니다. 저도 건설업하고는 적지 않은 인연이 있어요. 토목에 대해서는 어느 정도 상식이 있습니다. 그러면 몇 가지 물어볼랍니다. 18m 지하굴착공사를 했지요, 신공법이 어느 공법인지 대충 이해가 갑니다. 그런데 지하 18m면 몇 층입니까?
고인

참고인

신재근 18m가 아니라 14m입니다. 가장 깊은 것이 14m입니다.
상진

정상진위원

가장 깊은 것이 14m라는 말씀이지요?
고인

참고인

신재근 저수조 자리만 14m입니다. 나머지는 11m입니다.
상진

정상진위원

왜 14m, 11m 되는지 알만 합니다. 그러면 지하굴착을 하게 되면서 약간의 진동이 발생할 수도 있지요, 많이 발생할 수도 있고 적게 발생할 수도 있고…….
고인

참고인

신재근 지금 현재 시공하고 있는 CIP공법의 굴착작업으로는 진동이 거의 없다고 봅니다. CIP와 토류판을 이중벽으로 했습니다.
상진

정상진위원

전혀 발생하지 않았다?
고인

참고인

신재근 전혀 안 했다고는 할 수 없지만 토목 부분에서 전문적인 분이시고 설계사무소에서 나오신 것으로 알고 있습니다만 이런 부분을 없애기 위해서 돈을 들여서 CIP공법을 하고 있습니다.
상진

정상진위원

저도 CIP공법에 대해서 많이 들었어요. 그런데 진동이 전혀 발생하지 않았다. 그것으로 인해서 주변 인근 주택의 크랙하고는 전혀 관계가 없다. 그 말씀이십니까?
고인

참고인

신재근 열여섯 집 중에서 하나도 없는 것은 아닙니다. 인정할 것은 인정합니다.
상진

정상진위원

됐습니다. 인정할 것은 인정하시고 그 다음에 여기 진정인들 말이죠, 문희원 씨부터 이성기 씨까지 열네 분이 사진을 찍어서, 주로 크랙이 가는 부분인데 이것이 민원인하고 건설회사 전무님하고 의견이 다소 틀릴 겁니다. 이 부분은 어느 정도 인정을 하십니까?
고인

참고인

신재근 그 부분은 저희들이 방문을 하면서 어떻게 해줄 것이냐, 그런 부분을 저희들이 제시했습니다. 그런데 열여섯 분이 똘똘 뭉쳐 가지고 한결 같이 말씀을 못 합니다. 어떤 한 분은 정말 우리 집은 공사로 인해서 피해가 하나도 없고 사진 찍을 것도 없습니다. 그런데 무엇을 사진 찍을 것이냐, 그런 분도 계십니다.
상진

정상진위원

물론 피해가 전혀 발생하지 않은 주민도 있겠지요. 왜냐면 피해사례가 진동에서부터 크랙이 어떤 경위로 생겼든 간에 장기간 공사로 분진이나 소음이 일어나면서 고통 당하고 피해를 당합니다. 지층이 흔들려 가지고 크랙이 간다랄지 이런 직접적인 피해가 있을 수도 있고 여러 가지 피해가 있을 수 있어요. 그러나 그 한계가 어디까지냐, 100세대 중에서 50세대가 피해가 있느냐, 30세대가 있느냐, 이것이 관건인데 그 주장 자체가 민원인들하고 건설업자하고는 틀린다 그것 아닙니까?
고인

참고인

신재근 저희들은 근거가 있습니다.
상진

정상진위원

그러니까 제 말이 틀린 것은 아니지 않습니까, 100세대 중에 1세대가 됐든, 50세대가 됐든, 전부가 됐든 간에 피해를 입고 있는 것은 사실이 아니냐 이 말입니다. 그렇다고 하면 그 피해 내용을 주장하는 양측이 서로 현저하게 차이가 나고 틀리다 그것 아닙니까, 그런데 크랙이 간 것도 사실이고 소음이나 분진으로 주민이 고통 당하고 있는 것도 사실이고 그런데 서로 주장하는 범위가 명확하지 않다 이것 아닙니까, 피해가 갔다고 인정이 됐기 때문에 일부는 피해보상을 해주었고 나머지 미미한 부분에 대해서는 우리 측 책임이 아니다 라는 생각이 있으니까 못 해준다고 했을 것이고 또 민원을 제기한 민원인들은 정말 고통스럽게 피해를 당하고 있고 또 그 공사로 인해서 내집에 균열이 가고 이렇게 됐는데 왜 보상을 안 해줘야, 구청에서는 나몰라라 하고 시공업체에는 “우리 책임이 아니다.” 라고 그러면 주민들 입장에서는 억울하지요. 그것이 민원입니다. 건설회사에서 집을 짓든 도로를 만들든 하다보면 그런 민원사항에 처하게 되는데 이에 대해서 적극적으로 대처한다면, 표현이 그렇습니다만 다소의 책임감을 갖고 우리 공사로부터 기인해서 피해를 입었다면 보상해 주겠다는 긍정적인 자세만 가지고 있다면 어느 정도 합의가 가능합니다. 저는 그런 원론적인 얘기를 하고자 합니다.
고인

참고인

신재근 수차례 시도를 했습니다.
상진

정상진위원

그런 노력을 한 흔적이 있습니다. 그렇다면 민원인들하고 반석하고 의견차이가 끝까지 접근되지 않고 피해 내용이 현저하게 차이가 있다 그랬을 때는, 민원인들 말은 대충 들어서 알고 있어요. 전무님 회사에서는 어떻게 하실 겁니까?
고인

참고인

신재근 전문기관에 의뢰를 해서 감정을 하겠습니다. 저희들이 피해를 입힌 만큼의 보상을 해주겠습니다. 국가공인기관 내지는 법원에다 할 수 있습니다.
상진

정상진위원

공인기관에 의뢰를 해서 실제 피해를 준 만큼 보상할 충분한 용의가 있다 그 말씀, 저희 의회차원에서는 저희 위원님들끼리 얘기를 하고 민원님들과 얘기를 해야할 부분이 있습니다만 그런 기관에 의뢰해서 하는 것보다는 원만한 합의를 통해서 할 수 있다면 좋지 않겠느냐,
고인

참고인

신재근 전문기관에 의뢰하면 용역비나 그런 것을 무시할 수 없기 때문에 최후의 방법입니다.
상진

정상진위원

우리의 입장에서도 진정인들 주장하고 회사측 주장하고 틀리면 그렇게 할 수밖에 없지 않겠어요.
고인

참고인

신재근 그런 부분에 대해서 저도 기술적인 부분을 갖고 있습니다만 그런 소신이 없으면 저희들도 이렇게 말씀 안 드립니다.
상진

정상진위원

자꾸 누가 옳고 그른 것 피해면적이 몇 m 반경 내에서 몇 세대가 피해가 있고 없고 이것을 따지면 해결될 특별한 타협안이 안 나옵니다. 중요한 것은 10년, 20년 기존에 존재해 있던 집들이 있었어요. 그런데 그 인근에 반석이라는 회사가 아파트를 지으면서부터 민원이 발생했다. 이 부분을 다시 한 번 생각해 주시기 바라고 그로부터 민원이 발생해서 문제가 됐다. 적극적인 대처와 피해보상을 할 부분은 최소한 해주어야겠다. 이 말씀을 당부드리고 싶어요. 이상입니다.
찬식

박찬식위원장

더 이상 질의하실 위원이 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 이상으로 질의 답변을 모두 마치겠습니다. 반석건설주식회사 대표위임자 신재근 씨 장시간 수고하셨습니다. 반석건설 대표위임자께서는 퇴장하셔도 좋습니다. 다음은 진정인께서 어려운 시간을 내셔가지고 여기까지 두 분 오셨습니다. 아까 진정인 대표 진술도 들어보았고 나머지 한 분께서 꼭 진술을 하고 싶다면 간단히 3분 이내로 진술을 듣는 시간을 갖도록 하겠습니다. 진술할 강귀항 진정인께서는 앞으로 자리해 주시기 바랍니다. 진술에 임하시는 진술인 강귀항 씨께서는 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 진정 내용에 대한 의견과 향후 대책에 대해서 진술하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

정인

진정인

강귀향 저는 다른 것을 진술하려는 것이 아니라 지반이 안 흔들렸으면 합니다. 저도 다섯 채의 집을 건축했었는데 옆의 지반이 흔들리고 있기 때문에 지금 짓고 있는 두 채 집을 밑에 철근을 깔아 가지고 위에 콘크리트 해놓았거든요. 반석에서는 옆의 지반이 흔들리고 있기 때문에 그런 것 아닌가, 그리고 반석에서는 도의적인 책임에서 주변에서 피해가 없는데, 저희 집은 328-9번지거든요. 저희 집은 신축한 지 5년밖에 안 되었습니다. 일부 보수를 받았어요. 일부 보수를 받은 것은 너무 많이 금이 가니까 비가 오면 그 속으로 자꾸 들어 가가지고 지반이 밑으로 가라앉기 때문에 우리 아저씨가 처음에는 시멘트로 바르고 하다가 반석에 얘기를 하니까 보수를 해주었거든요. 그 해준 자리가 또 흔들려 가지고 다시 금이 가고 있습니다. 그 주위에도 금이 안 갔으면 어째서 주민들이 이렇게 민원을 넣었겠습니다. 앞집 뒷집 미역을 보냈다고 그러는데 뒷집에만 미역을 보내고 앞집에는 보내지도 않고 그렇게 했고 그 동네에는 할머니들이 많이 사셔요. 그렇기 때문에 금이 안 간 것을 갔다고 하겠습니까, 금이 많이 간 집은 살 수도 없이 많이 갔고 그러니까 현장답사를 잘 하셔가지고 타협적으로 잘 해주셨으면 하는 생각이 듭니다.
찬식

박찬식위원장

좋습니다. 그러면 진정인을 상대로 간단히 질의하실 위원 계십니까? (정상진 위원 질의요구) 예, 정상진 위원 질의하십시오.
상진

정상진위원

진정인께 한 가지만 질의하겠습니다. 그 쪽에 통행하는 덤프트럭 말입니다.
정인

진정인

강귀향 덤프트럭은 그 두 집을 짓기 위해서 몇 차례 왔다 간 것 빼고는 위에는 덤프트럭이 왔다 갔다 안 하거든요. 처음에 지반을 파면서…….
상진

정상진위원

그 아파트를 짓기 위해서 드나드는 덤프트럭을 얘기한 것입니다. 덤프트럭 크기가 15t 덤프트럭이 있고 22t, 25t 대형 트럭이 있고 그렇습니다만 차종이 어떤 것이었습니까?
정인

진정인

강귀향 차종은 제가 잘 모르겠는데 제일 큰 덤프트럭…….
상진

정상진위원

보통 15t이 있고 22t, 23t하는 외제 덤프트럭이 있고 그래요.
정인

진정인

강귀향 그것은 잘 안 보아서 잘 모르겠어요. 저는 15t으로 알고 있는데 사실 제가 밑에 안 살기 때문에 확실하게 안 보고, 저는 위의 주민이거든요. 그러니까 일부 보수를 받았는데도 금이 가고 그 옆집에는 둘을 대표로 내세워 놓았더니 힘있는 사람은 반석하고 합의가 잘 되어 가지고 집을 짓고 있고 우리 집 같은 경우에는 집 지은 지 5년밖에 안 됐는데 그 옆집은 한 20년 된 집도 반석으로 인해 가지고, 바로 옆이거든요. 거기는 8번지고 우리는 9번지입니다. 그러면 우리 집에는 도의적인 차원에서 보수해 준다. 반석에서 얘기하시는 것을 보니까 그러시더군요.
상진

정상진위원

본질이 조금 벗어났는데요. 차량에 대해서 물었던 것은 얼마나 많은 통행량, 어떤 중량의 차들이 다니면서 진동이 발생해서 그로부터 크랙이 갔겠느냐, 이런 질의를 하려고 했는데 다른 방법으로…….
정인

진정인

강귀향 저는 위에 있기 때문에 밑에 차가 얼마나 많이 왔다 갔다 하는 것을 잘 모르고 있습니다. 그러니까 위에 집들이 앞집 뒷집 피해가 많은 것으로 알고 있어요. 그런데 반석에서는 오셔 가지고 보수만 생각하고 계시는데 보수로만 그것이 이루어진다고 생각하지 않습니다.
찬식

박찬식위원장

다음 질의하실 위원이 안 계신 것 같습니다. 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 진정인 강귀향 씨 대단히 수고하셨습니다. 강귀향 씨께서는 퇴장하셔도 좋습니다. 다음은 건축과장으로부터 본 건축공사로 인하여 발생한 민원사항과 조치사항 그리고 본 진정서에 대한 견해를 듣도록 하겠습니다. 건축과장께서는 나오셔서 설명하여 주시기 바랍니다.
호규

방호규건축과장

건축과장 방호규입니다. 반석아파트 사업계획승인 개요 및 현공정 등에 관한 보고는 서면으로 제출해 드렸기 때문에 간략하게 진행사항을 보고드리겠습니다. 추진 경위는 ’95년 1월 24일 아파트 사업계획승인 제6호로 승인되었습니다. ’97년 8월 24일 1차 사업계획변경승인을 받아서 ’97년 12월 22일자 제2차 사업계획 변경승인 되었습니다. 본 공사는 ’98년 11월 초 공사가 실제 착공한 것으로 되어 있습니다. 이어 ’99년 6월 2일 문희원 씨 외 3인으로부터 다수의 민원이 접수가 되었습니다. 그 결과 ’99년 6월 7일 저희 건축과에서 공개민원처리를 개최한 바가 있습니다. 공개민원 처리내용은 최초의 공개민원처리를 함으로 인해서 피해부분과 보상부분 또는 보수부분에 대해서 당사자간의 의견차이가 상당히 심하게 되어 있고 또한 이 부분이 민법상의 문제가 대두되기 때문에 1차적으로 사업자인 반석건설과 진정인측 간의 1차 합의를 지시한 바가 있습니다. 지시를 해가지고 그 지시사항이 이행되지 않을 경우에는 저희 행정관청에서 2차 조정을 한 번 하고 그래도 이행이 되지 않으면 제3기관인 감정기관에 감정을 의뢰해서 중재를 해가지고 현재 진행중에 있습니다. 그러나 현재 이 시간까지 민원인과 사업주체 측에서 합의된 건은 아직까지 제출된 바가 없습니다. 그래서 저희들은 2차 행정관청에서 다시 한 번 중재 조정을 하고 현장조사해서 처리를 해야 할 것으로 판단하고 있습니다. 곁들여 진정인은 국민고충처리위원회에 이 사항을 저희 구청과 광주광역시북구의회와 동시에 제출했기 때문에 국민고충처리위원회에서 내일 ’99년 6월 24일자 현지조사 방문계획이 잡혀있음을 보고드립니다. 이 건축물에 대한 민원에 대해서 현재까지 진전이 없는 사항으로 미뤄서 건축과장의 의견으로는 서두에 말씀드린 바가 있습니다만 오늘 신성한 의회에서 민원인과 진정인 답변 내용을 듣고 시각 차가 현격하다는 것을 다시 한 번 느꼈습니다. 주장하는 내용이 진정인은 실질적인 보수에 그치지 않는 보상을 요구하고 있고 피진정인은 CIP공법에 대해서 지나치게 과신을 하고 있는 것, 이 자체에도 문제가 있을 뿐만 아니라 또한 현장여건에 대해서 진동 등 피해부분을 인정하지 않으려 하는 부분들은 민원처리 장애요인으로 판단하고 있습니다. 이 부분은 사업주체의 각성을 촉구하고 진정인 측에서도 양보를 요구해서 조속한 시일 내에 민원이 조정이 될 수 있도록 제 역할을 다 할 것을 다짐하면서 답변 말씀을 마치겠습니다.
찬식

박찬식위원장

건축과장 수고하셨습니다. 질의를 받겠습니다. 질의하실 위원 계십니까? (김호신 위원 질의요구) 예, 김호신 위원 질의하십시오.
호신

김호신위원

여러 가지 좋은 이야기를 하셨는데 과장께서 보시기에 진입로가 경사가 있는 도로로써 지반이 단단하지 않은 개설도로이기 때문에 차가 짐을 싣고 올라가면 진동이 된다고 보십니까, 안 된다고 보십니까?
호규

방호규건축과장

답변드리겠습니다. 본 진입도로는 도로와 바로 연결이 된 교차로입니다. 대형 차량이 통행을 할 때는 진동은 발생할 수밖에 없습니다. 진동으로 인한 피해는 콘크리트기 때문에 발생하리라고 봅니다. 다만 한 가지 여기에는 일반차량과 공사차량이 혼합해서 통행하는 부분이기 때문에 피해부분 전체가 공사차량으로 인한 피해다 그렇게 단정하기는 무리가 있는 부분이 아니냐, 다만 공사차량으로 인한 피해는 있을 것으로 판단이 됩니다.
호신

김호신위원

이상입니다.
찬식

박찬식위원장

더 이상 질의하실 위원 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 이상으로 질의 답변을 모두 마치겠습니다. 건축과장 수고하셨습니다. 다음은 현장확인에 앞서 본위원장이 간단하게 한 말씀드리겠습니다. 오늘 본건에 대해서 진정인과 피진정인 질의 답변을 들어본 결과 본위원장으로서 안타까움을 금할 수 없습니다. 일단 회사측과 주민간에 현격한 시각차가 있을 뿐만 아니라 상호간의 불신 속에서 혼재에 처해 있다 라는 것을 볼 때 대단히 안타깝고 우리 회사나 주민 모두 현재 IMF라는 거대한 괴물에 맞서 가지고 고통을 받고 있는 것은 잘 알고 있습니다. 내일 국민고충처리위원회에서 조사가 나온다고 그러니까 조사과정 중이라도 상호협조, 조정을 할 수 있는, 서로 간에 노력을 다 해주시기 바라고 특히 우리 건축과장께서는 본연의 임무에 충실하시기를 당부드리며 이상으로 위원장으로서 말씀을 마칠까 합니다. 다음은 현장확인을 위해서 정회하고자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? 현장확인을 위하여 정회을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

12시 13분 회의중지

14시 55분 계속개의

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 위원 여러분께서 현장을 확인한 후 협의한 결과 아파트 건축관련 피해보상 진정의 건은 본위원회의 현장활동 결과 피해가 발생된 것이 일부 인정되므로 집행부로 하여금 건축주와 진정인 간에 원만한 타협을 위해 최대한 중재 노력을 하기 바라며 여의치 않을 시는 국가공인 구조안전진단기관에 의뢰하여 건물안정성 및 피해원인을 판정받아 조치하도록 본 진정서를 집행부에 이첩하여 처리하고자 하는데 이의 없으십니까? 그러면 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 4.신축공사에따른기존주택피해최소화요구진정서심사의건(정병민제출)

「없습니다」하는 위원 있음

의사일정 제4항 신축공사에따른기존주택피해최소화요구진정서심사의건을 상정합니다. ’99년 4월 각화동 508번지 이순옥 씨가 문흥동 984-10번지 등 3필지에 종교집회장 허가를 받아 건물을 신축중에 있는 바 인접해 있는 문흥동 984-9번지 거주 정병민 씨가 진정서를 제출하였는데 개략을 말씀드리자면 주택가에 신당을 둔 종교집회장이 건축됨에 따른 문제점으로 교통난과 소음 등 주민정서에 미칠 영향을 지적하고 주민 72세대의 명의로 진정하였으며 두 차례의 공개민원 회의에서 합의된 북구청의 중재안이 제대로 반영되지 않은 상태로 공사가 진행되고 있으며 옥상 부분이 차후 증축 우려가 있으니 이를 해소해 달라는 내용입니다. 그러면 건축과장으로부터 본 건축허가 경위와 그 동안 건축공사 과정에서 발생한 민원내용과 조치사항 그리고 본 진정에 대한 견해를 듣도록 하겠습니다. 건축과장은 나오셔서 설명하여 주시기 바랍니다.
호규

방호규건축과장

건축과장 방호규입니다. 문흥동 건축물 신축에 대한 민원처리현황을 보고드리겠습니다. 건축물은 광주광역시 북구 문흥동 984-10번지 외 2필지입니다. 건축주는 이순옥이고 감리자는 터건축사사무소 주정호가 되겠습니다. 건축물의 현황은 건축면적이 359.7㎡, 건축연면적은 493.67㎡입니다. 기타 내용은 서면으로 갈음하고 민원취지 내용부터 보고드리겠습니다. 이 건축물은 건축허가를 받아 건축공사 추진중에 1999년 5월 7일 정병민 외 71인으로부터 다수의 민원이 접수되었습니다. 민원요지는 주거지역 내 종교집회장 건축으로 소음, 주차난 등이 가중되고 주택가격이 하락되니까 종교집회장 건축허가를 취소하게 해주라는 내용이었습니다. 그러나 현장조사 해본 바 주차장쪽 인근부지보다 건축현장이 약 80㎝가 높게 되어 우수가 유입되는 등 당장 균열이 예상되고 인근 주택에 조망권 침해가 된다는 내용과 건축공사 중 주변환경 오염 사유로 건축공사를 중지해주라는 내용과 아울러 허가를 취소해주라는 내용이었습니다. 그러나 적법한 절차에 따라서 관계법규에 저촉되지 않은 건축허가를 취소할 수 없으므로 저희 건축과에서는 1차 공개민원 처리를 실시했습니다. 1999년 5월 13일 공개민원처리했던 바 민원인은 주거지역 내 종교집회장 건축으로 소음 및 주차문제 등 주민정서에 맞지 않고 인근 건축물의 가격하락 등의 피해가 예상되므로 종교집회장 건축을 반대한다는 내용이었습니다. 1차는 건축주가 적법한 허가를 받아서 법에 하자가 없기 때문에 민원인과 대응하지 않겠다는 의사로 불참했습니다. 그래서 2차 공개민원처리를 다시 했습니다. 1999년 5월 18일 개최해서 민원인과 건축주간에 끈질기게 의견이 대립되어 합의 도출이 어려웠습니다. 그래서 1차 민원처리 회의를 중지하고 건축주를 약 3일간 이해 설득을 거쳐서 민원인이 반대를 하니까 2층 법당을 1층 주차장으로 옮기고 2층 법당자리를 건축을 하지 않는 조건으로 해서 진정인과 합의를 봤던 것입니다. 그래서 5월 19일에 공개민원 처리를 속행해서 조금 전에 말씀드린 바와 같이 집회장을 내리고 2층을 공간으로 놔두도록 합의를 봐서 진정인 측은 진정내용을 승복 했습니다. 그 뒤로 모든 것이 해결된 줄 알았습니다만 진정인 측은 건축 모형이 약간 파라펫이 올라가기 때문애 그 부분도 2층 모양이 된다. 또 1층으로 건축물이 내려오기 때문에 개구부를 전부 폐쇄해주라는 내용이 있으나 건축법에서는 환기 및 채광을 위한 개구부는 법적으로 설치하도록 의무화되어 있기 때문에 여기 설치되는 개구부는 폐쇄가 사실상 불가능한 사항입니다. 그래서 저희들은 그 부분만큼은 현재 수용하기 어렵다는 것을 말씀드리고 참고로 뒤에 보면 도면이 있습니다. 도면을 보고 말씀드리겠습니다. (도면제시) 이 도면을 보고 말씀드리겠습니다. 변경전후 배치도를 보시면 문흥동 984-9번지는 실제 건축물이 3층 건축물입니다. 그리고 건축하고 있는 건축물은 2층 건축물로써 저희들이 피해를 준다는 부분은 인정하기가 어렵고 또 건축주로 하여금 행정관청에서 어려운 양보를 받았기 때문에 추가 양보는 사실상 불가능한 상태입니다. 이와 같이 간단히 보고말씀 드리겠습니다. 의문난 부분이 있으면 답변 올리겠습니다. <;참조>; [4. 신축공사에따른기존주택피해최소화요구진정서(정병민제출)]

부록에 실음

찬식

박찬식위원장

건축과장 수고하셨습니다. 다음은 질의를 받도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. (김호신 위원 질의요구) 김호신 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
호신

김호신위원

건축물 현황을 보면 건축면적이 1층이 359㎡이고 연면적이 493㎡ 그리고 주택이 309㎡인데 주택이 그렇게 커요? 거기도 종교시설로 쓰는 것이 아니에요?
호규

방호규건축과장

행정상으로 보면 주택부분이 맞습니다. 왜냐하면 6 대 4 비율을 적용했습니다.
호신

김호신위원

실질적으로 주택이 그렇게 많은 면적이……. 법적으로 맞추려고 했다는 말씀이죠?
호규

방호규건축과장

그렇습니다.
호신

김호신위원

그런데 방금 과장의 이야기가 원래 2층에 허가가 난 것을 1층으로 해주면 다시 이의 제기를 않기로 공개민원처리를 해가지고 결정된 사항이다, 그 말이죠? 그럼 이제 와서 다시 변경할 수가 없잖아요?
호규

방호규건축과장

그렇습니다. 합의를 했기 때문에 추가합의가 어렵습니다.
호신

김호신위원

주민들은 그렇게 합의까지 다 해놓고 다시 하는 이유가 뭡니까?
호규

방호규건축과장

대다수 주민들은 집단민원으로 해가지고 합의가 됐습니다. 됐는데 조금 전에 배치도로 말씀드린 바와 같이 문흥동 984-9번지 건축물 소유자가 주로 이의를 제기하고 있는데 이 건물은 실질적으로 3층 건축물이거든요. 그리고 전면부분은 법당이 1층으로 내려가기 때문에 실제 1층밖에 안 됩니다. 그러면 조망권 같은 것이 해소가 된 상태인데 추가로 얘기한다면 저희도 이해가 되지 않는 부분입니다.
호신

김호신위원

그러면 토지구획정리 땅에 6 대 4 적용을 해서 그렇게 했다는데 앞으로 이 건물은 문제의 소지가 계속 있을 수 있으니까 내부 용도변경관계를 건축과에서는 계속 봐야 될 것 같은데요. 틀림없이 말썽이 나겠잖아요.
호규

방호규건축과장

그렇습니다. 건축주에게 주지를 시켰고 앞으로도 계속 관리할 것입니다.
호신

김호신위원

엄밀히 얘기하면 종교시설을 전체를 다 쓸 것을 6 대 4 비율 때문에 주택을 크게 짓는 것 아닙니까? 그렇기 때문에 건축주에게 주지를 시켜서 만약에 이 주택의 내부 구조변경을 한다든지 칸막이를 한다든지 해서 다른 용도로 쓴다면 법적인 조치를 하겠다는 것을 강력히 주지를 시켜서 다시 주민들로 인해서 말썽이 안 나도록 신경을 써주시기 바랍니다.
호규

방호규건축과장

예, 알겠습니다. 철저히 관리하도록 하겠습니다.
찬식

박찬식위원장

다른 질의하실 위원 계십니까? 본 사항은 간담회 때도 충분히 논의가 있었고 집행부에서도 1차적으로 주민과 그 건축주와 합의사항이 있었던 것으로 알고 있습니다. 또 종교적인 시설이라 민감한 종교적인 사고도 관여가 될 수 있다는 생각도 듭니다. 그런 차원에서 신중히 접근할 필요성이 있다라고 보고, 더 이상 질의하실 위원이 안 계시면 이상으로 질의 답변을 모두 마치도록 하겠습니다. 건축과장 수고하셨습니다. 다음은 의견협의를 위하여 정회코자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? 의견협의를 위하여 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

15시 07분 회의중지

15시 09분 계속개의

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 위원 여러분께서 협의하여 주신 대로 본 진정건에 대하여 소음방지를 위한 설비와 창문앞 차면시설 설치 등을 건축주에게 지도하는 한편 북구청의 중재안대로 공사가 시행되도록 감독을 강화하도록, 차후 증축우려 사항에 대해서는 인근 주민의 사생활이 침해받지 않도록 건축주에게 사전 안내하는 등 민원이 재발되지 않는 방안을 강구하도록 본진정서를 집행부에 이첩하여 처리하고자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? 그러면 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 오늘의 회의를 모두 마치겠습니다. 위원 여러분 수고하셨습니다. 다음 회의는 의사일정에 따라 ’99년 6월 24일부터 26일까지 3일 동안 현장활동 기간입니다. 그러므로 6월 24일 목요일 10시까지 위원 여러분의 빠짐없는 참여를 바랍니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

15시 10분 산회

출처 광주 북구의회 회의록