우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 구로구의회 발언

김석중 의원 발언

제91회 제1차 내무행정위원회1999-06-29

김석중 의원 프로필 보기 →

남승우위원장

자러를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제91회 구로구의회 임시회 개회중 제1차 내무행정위원회를 개의하겠습니다. 1. 서울특별시구로구제2의건국범국민운동추진위원회설치및운영에관한조례중개정조례안
그러면 의사일정 제1항 서울특별시구로구제2의건국범국민운동추진위원회설치및운영에관한래중개정조례안을 상정합니다. 본 조례안은 심사하기 전에 위원님들께 잠깐 양해 말씀을 드리겠습니다. 지난 2월 1일자 이율상 전문위원의 인사발령으로 인하여 오늘 심사할 조례안 검토보고는 유인물로 대치하고자 합니다. 위원님들의 이해가 있으시기를 바랍니다. 그러면 본 조례안을 발의하신 신세철위원님께서는 제안설명하여 주시기 바랍니다.

신세철의원

신세철위원입니다. 서울특별시구로구제2의건국범국민운동추진위원회설치및운영에관한조례중개정조례안에 대해서 말씀드리겠습니다. 발의자인 본 의원이 제안이유를 설명드리기에 동료위원께서는 충분한 이해있으시기를 부탁드립니다. 서울특별시구로구제2의건국범국민운동추진위원회설치및운영에관한조례중 위원 구성과 수당에 관한 내용을 서울특별시 자치구의 제2의건국추진지침에의거 타 자치구과 구별 인구 수별 적정한 위원을 구로구도 개정 보완화려는 것이오니 나누어 드린 각 구별 인구별 위원회 현황을 참고하셔서 개정 보완하는데 협조하여 주시면 고맙겠습니다. 주요골자로는 위원회는 위원장 1인과 부위원장 1인을 포함한 35인 이내의 위원으로 구성한다. (안 제3조 제1항)" 다시 추가로 말씀을 드리면 인구 30만 미만은 25인 이내, 30만 에서 70만 미만은 35인 이내입니다. "위원회는 구청장이 위촉하는 고문을 5인 이내의 고문을 둘 수 있으며 위원 정수에서는 제외된다. " 자치 실정에 따라 위원장 적정 진원은 상임위원회구 구성도 가능하다고 되어 있습니다. "회의에 출석한 위원과 간계는 공무언 또 간계 전문가에게는 예산의 범위 내에서 수당 및 여비 기타 필요한 경비를 지급할 수 있다. 다만 공무원이 업무와 직접 관련하여 출석한 경우에는 그러하지 아니하다. "안 제11조입니다. 그래서 신·구조문 대비표로써는 현재 "30인을 35인 이내로 한다. "또 "위원회는 구청장이 위촉하는 고문을 3인에서 5인 이내로 둘 수 있다. " 제11조 수당에 관한 것은 "필요한 경비 등을 지급할 수 있다. "를 "수당 및 여비 기타 필요한 경비를 지급할 수 있다. " 이런 조항으로 되어 있습니다. 그래서 제가 방금 말씀드린 각 구별 위원 및 인구 현황을 위원님들께서 참고하셔서 이 조례안이 원만히 타결될 수 있도록 협조해 주시면 고맙겠습니다. 이상 말씀드렸습니다.

남승우위원장

수고하셨습니다. 그러면 본 발의조례안이 예산조치로써 소요 예산이 필요로 되는 조례안의 의원발의인 경우 집행부의 의견을 미리 듣도록 되어 있습니다. 그래서 본 사항과 관련해서 집행부에 확인을 먼저 일단 하고 이후에 심의 의결하고자 합니다. 우선 본 조례안에 대해서 법령에 위배되는 부분이 있는지? 그리고 예산 조달에 문제가 없는지에 대해서 담당 과장이신 총무과장은 답변하여 주시기 바랍니다.
경찬

정경찬총무과장

총무과장 정경찬입니다. 본 개정안의 경우에는 제3조 제1항 중에서 30인을 35인 이내로, 그리고 제3조 4항 고문을 3인 이내를 5인 이내로 한다고 되어 있습니다. 그러면 지금 7명의 위원이 증원을 하게 되는 사항입니다 그런데 여기에서 지금 현재 숟ㅇ 문제는 2차 추경 때에 전번에 의회에서 반영하기로 한 사항이기 때문에 예산상의 어떤 문제는 없습니다. 현재 상황에서는. 그리고 또 이 30인에서 35인으로, 또 3인에서 5인은 행자부 지침상에 나와 있는 사항으로 법적인 문제도 없습니다. 이상입니다.

남승우위원장

수고하셨습니다. 그러면 서울특별시구로구제2의건국범국민운동추진위원회설치및운영에관한조례중개정조례안에 대해서 위원님들께서는 의견을 개진하여 주시기 바랍니다.

류근무위원

류근무위원입니다. 조금 전에 신세철위원께서 설명을 하셨고 총무과장께서 설명을 하셨습니다마는 30인은 우리 위원회에서 가결해서 본회의에서도 통과가 된 사항입니다. 이번에 이 제2의건국 문제는 수당 문제로도 많은 논란이 예상이 됩니다. 그래서 수당 문제도 먼저 수당이라는 것이 우리 의결 사항에서 빠졌기 때문에 정히 그렇다면 7월 임시회에서 다시 조례를 올려서 수당 문제를 지급하는 것으로 가결했던 사실입니다. 그런데 지금 위원을 자꾸 늘려 가지고 지금 구로구예산이라는 것이 빈약해서 모든 주민들이 지역 불편사항을 해소해 주기를 기다리고 있는 이 판국에 자꾸 위원 수를 늘려서 예산을 자꾸 소비시킨다는 것은 한 마디로 의원으로서 도저히 인정할 수 없다고 저는 생각을 합니다. 30인이면 제2의건국이 안 됩니까? 제가 알기로는 우리 구로구제2의건국 창당 이후 여지껏 한 것이 아하도 없는 것으로 제가 판달는 하고 있습니다. 도대체 의원으로서 지금 지역 모든 문제를 해결하기 위해서 갈망하고 있는데 그저 사람이나 자꾸 늘려 가지고 예산이나 축내려고 하는 이런는 행정을 한다고 그러면 한 마디로 40만 주민이 구 행정에 대해서 상당히 오해를 할 것이 라고 저는 생각을 합니다. 따라서 우리가 먼저 약속한 대로 이번에는 수당 문제만 거론을 해서 그것으로 이 회의를 주관하고 이 이원 증가 문제는 먼저 우리가 가결한 대로 해 주시는 것이 타당하다고 저는 생각합니다. 이상입니다.

남승우위원장

다른 위원님 의견을 개진하여 주시기 바랍니다.

신세철의원

신세철의원입니다. 본의원이 제안자로서 제안설명을 했고 또 동료위원께서 예산 얘기를 하시는데 여하간에 제2의건국이 5~6개월이 지났습니다. 솔직히 전국적으로 각 자치구에서 특별히 제2의건국이 한 일이 없습니다. 또 그렇다고 예산을 논했는데 지금까지 특별히 모임을 해서 우리 구로구 같은 경우는 예산이 없기 때문에 여비나 수당을 지급을 안 했습니다. 정부에서 통치권자인 대통령의 결심에 의해서 제2의건국이 전국적으로 이루어진다면 거기에 수반되는 여비는 당연히 주어야 되겠으며 그것도 매월 정기적으로 열리는 것도 아닙니다. 중앙 정부 지침에 따라서 제2의건국이 모임을 갖게 되고 또 제2의건국의 목표나 과제, 그 다음에 제2건국추진 지침 여러 가지 정부 지침이 있습니다. 그래서 인원을 가지고 수당여비를 따지는데 많은 금액도 아닙니다. 그래서 아까 나누어 드린 유인물에에 서울특별시 25개 구에서 실제 용산구가 23만 9,000명인데 위원이 22명입니다. 그리고 고문이 5명으로 되어 있습니다. 그 다음에 금천구가 27만 2,000명인데 27명으로 되어 있습니다. 그러면 저희 구로구가 38만인데 결과적으로 30인에 3인으로 이렇게 되어 있습니다. 그래서 고문은 5인 이내로 둘 수 있고 위원은 아까 말씀드린 대로 30만~70만명까지는 35인 이내로 둘 수 있다. 그래서 형평세맞게 아니면 제2건국을 이끌어 나가는데 구로구의 유능하고 훌륭한 지도층에 있는 분들이 다수 참여해서 제2의건국을 이끌어 가는데 큰 도움이 되고자 하는 뜻이기 때문에 지난번에 말씀드린 수당을 떠나서 인원을 형평에 맞게 조정을 해 주셨으면 하는 그런 뜻에서 제가 발의자로서 말씀을 드리는 것입니다. 이상입니다.
기에

거기에류근무위원

대해서 다시 한번 반문을 하겠습니다. 지금 신세철위원님께서 타구 것을 갖다가 배포를 해 놓았는데 이것은 위원들이 정말 생각을 한번 다시 할 일입니다. 지자제가 뭡니까? 서울시 동일하게 하려면 옛날과 같이 중앙정치를 하지 왜 지방자치를 합니까? 지방자치라는 것은 그 지역 실정에 맞게 그 지역에 맞는 행저를 하기 위해서 시도한 것이 지방자치입니다. 왜 남의 구를 얘기하는 것입니까? 남의 구가 죽는다고 하면 죽어야 합니까? 이런 것은 한 마디로 얘삐해서 의원으로서 얘기를 하시면 안 된다고 저는 생각을 합니다. 그리고 꼭 35명이 되어야 제2의건국이 활발하게 이루어 집니까? 30명에 고문까지 33명이 하면 제2의건국이 안 됩니까? 나는 33명을 우리 위원들이 인정을 해는 주었으면 제대로 건국에 대해서 일을 해 보고 한 1년이라라도 해 보고 서 사람이 적다. 조금 더 늘렸으면 좋겠다는 의견이 있다고 하면 또 내년에 가서 그렇게 건의해도 좋죠. 이것은 건국이라는 것을 만들어놓고 한 것도 없다고 신세철의원님께서도 말씀을 하셨습니다마는 인원만 자꾸 늘려서 무엇하겠다는 것입니까? 이상입니다.

최재무위원

최재무위원입니다. 서울특별시구로구제2의건국범국민운동추진위원회설치및운영에관한래중개정조례안에 대한 본위원의 의견을 개진하여자 합니다. 위 조례 개정안을 접함에 있어 본 조례 제정은 구청장의 발의에 의하여 위원님들의 많은 의견과 충분한 숙의 끝에 우리구 나름대로 지자제의 뜻을 살려 제정되었던 조례였다고 봅니다. 축경정예산안 심의 과정에서 추진위원 수당 문제가 대두되어 많은 의견들이 오고 간 바 오늘 이 자리에서 다시 논의하게 되었던 것입니다. 이에 조례를 제정할 필요가 있다고 의견이 모아졌다면 발의자를 구청장으로 해서 올라 왔어야 되지 않나 이런 생각이 듭니다. 의원이 제정해 놓고 채 1년도 안 되어서 개정안을 다시 의원 스스로 올린다는 것은 앞뒤가 맞지 않을 뿐더라 모양새가 별로 그렇게 좋지 않고, 또 과장이 나와서 여기에 대한 의견을 우리 위원들이 물어야 될 이유도 없다고 봅니다. 또한 제2의건국추진지침에 의거 각 구가 동일하게 제정되어야 된다는 법도 없을 뿐더러 지역 실정에 맞게 조정할 수 있는 것이 의회의 역할이 아닌가 생각을 합니다. 또한 지방자치제를 무엇 때문에 하고 있습니까? 이번 개정안이 수당 및 여비, 그리고 필요한 경비를 구체화하여 해석상의 혼동을 없애려 하는 내용이라고 전문위원의 검토의견이 나왔습니다. 그러나 본위원은 이번 기회에 제11조 수당 등을 삭제하고 경비 등으로 수정을 했으면 하는 기본위원의 생각입니다. 그렇지만 저번에 의원들간에 대화가 있었기에 그 문제는 일단 접어 두겠습니다. 제2의 건국운동을 자발적으로 이며 민간주도의 국민운동지도층 인사로 위원회를 구성한다면 부족한 구 예산으로 충당되어야 되는 수당을 안 받고도 충분히 이 운동에 동참할 수 있을 것으로 보며, 또학 학신과 덕망이 있는 분들로 구성 되어야만이 국가와 구로구의 발전이 있을 것으로 판단했기에 위원회 수당을 안 주는 것으로 조례를 제정했었고, 또 앞으로 저는 그렇게 되어야 된다고 본인은 생각을 합니다. 한 본위원의 의견과는 달리 여기 계신 위원님들께서는 모르겠습니다. 조례를 개정을 해야 된다고 해도 본인은 제2건국의 부의장이기 때문에 당연직 위원입니다. 그렇지많 본위원은 개정이 되더라고 수당을 거부하겠습니다. 다음으로 위원 수를 30인 이내로 제정되어 있는 것을 35인 이내로 개정하는 자체도 문제가 있다고 보아집니다. 제정 당시 유위원께서야 말씀하셨듯이 합의된 사항일뿐만 아니라 현재 30일 중에서도 몇 명 위원이 문제가 있다고 많은 비난을 받았던 것도 이 자리에 계신 위원님을이다 관공무원들도 잘 기억을 하고 있을 것입니다. 문제되었던 위원을 빼야 된다는 의견의 여론이 분분한데 예산 절감 차원에서라도 위원 수를 줄이지한 할 마는 정 위원 수를 늘리겠다는 자체는 다른 구의 위원 수가 몇 명인데 우리 구도 그와 비슷하게 맞추어야 된다는 것으로 무사안일한 데서 나온을 생각이라고 저는 보면 위원회의 창립이 5개월이 지난 현재에도 무엇을 하나 한 것도 없습니다. 앞으로 무엇을 할 것인지도 불투명한 상태이고, 한 푼이라도 아껴서 지역개발사업에 보태야 될 이 어려운 구의 재정을 이런 곳에 방대하게 예산을 편성해 놓고 무엇을 어떻게 하겠다는 대안조차도 없는 이런 위원회가 사일 어떻게 보면 한심하기 짝이 없습니다. 우리도 체면이 있으니 따라가야 겠다는 이런 식의 밤상 자체는 앞으로 지양되어야 될 줄 압니다. 또한 위원 숫자를 늘린다고 해서 갑자기 구로구가 새롭게 변화가 되는 것도 아니고 또 위원회가 특이하게 30인이 되어서 위원회가 운영이 안 되라는 법도 없습니다. 본위원은 이 위원회 숫자는 현행대로 30인 이내로 하고 가능하면 다른 지역에 보니까 분포도가 그러게 적은 숫자는 아닙니다. 좀더 내실을 기하고 좀더 연구 노력하는 범 국민운동으로 승화될 수 있는 구로구 위원회가 되기를 바라면서 본위원의 의견을 마치겠습니다. 이상입니다.

남승우위원장

우리 최재무위원님께서 발언하시는 가운데 의사진행과 관련해서 제기하신 사항이 있기에 위원장으로서 그 사항에 대해서 좀 분명히 하고자 합니다. 여기 지금 본 개정조례안의 3번 참고사항에 보면 예산조치해서 소요예산이 필요하다라고 하는 것이 적시가 되어 있습니다. 지방자치법과 관련된 법귤에 의하면 소요예산이 필요도 되는 사안의 조례안에 대해서 의원 발의시에는 집행부의 의견을 듣도록 되어 있습니다. 그래서 그 듣도록 되어 있는 규정이 있기에 그 규정에 의거해서 집하잉부의 의견을 들었을 따름이지 들어야 될 이유가 없는 것이 아니라 그것을 듣도록 되어 있는 규정상의 내용입니다. 그러니까 아마 최재무위원님께서 그 부분을 좀 착각을 하셔 가지고 얘기를 하신 것 같은데요······.
각은

착각은최재무위원

아니고 가능하면 구청장······.

남승우위원장

발언 중입니다. 그래서 그 가상에 대해서 의견을 듣도록 되어 있는 규정에 의거해서 의사진행을 했다라는 점에 대해서 미리 분명히 밝혀 둡니다. 이상입니다.
기에

거기에최재무위원

대해서 한가지 말씀을 드리겠습니다. 가능하다면 의원이 의원발의를 안 하고 구청에서 발의를 했더라면 이런 내용을 관계 공무원한테 안 들어도 되지 않겠느냐 하는 뜻에서 제가 말씀을 드렸습니다. 이상입니다.

남승우위원장

지금 얘기하셨기 때문에 제가 한 가지만 말씀을 드리겠습니다. 저를 제 사견에 따라서 얘기하는 것이 아니고 지방자치법과 관련 법규에 규정이 되어 있는 사항을 들어야 되기 때문에 들었을 따름입니다. 그래서 그것을 의원발의를 할 것이냐 아니면 집행부의 의안을 제출할 것이냐 아니면 집행부의 의안을 제출할 것이냐에 대한 문제는 별도의 판단을 요하는 사항이고 일단 의안이 제출되었기 때문에 그 절차를 진행시키는 것일 따름이라는 것을 다시 한번 분명히 하도록 하겠습니다.

신세철위원

신세철위원입니다. 본의원이 발의를 했기 때문에 동료위원께 답변을 드리겠습니다. 의안 제출에 대해서 동료위원께서 말씀하셨는데 의안제출은 구청장 또는 의원 발의는 연석의 1/5로 할 수 있기 때문에 신세철의원 외 5인이 발의를 한 것입니다. 그리고 근거법에 의하면 의원 연서 1/3, 1/5로 하든 지방자치법 제61조 제1항의 근거에 의해서 했습니다. 또 본회의 의사일정 변경 요청 후 표결 처리, 기타 구로구 의회 제16조 의사일정의 변경, 또한 조례 개정한 후의 처리와 관련한 검토 규정이 있습니다. 본회의 안건 처리 제안 시 취지 설명 후 동료위원들이 표결처리할 수 있다. 구로구의회 규칙 제24조 안건심의 제1항 이렇게 되어 있고 법적 근거는 말씀을 드렸던 내용으로 되어 있습니다. 그래서 본의원 외 5인이 발의하게 된 것입니다.

최재무위원

최재무위원입니다. 제가 61조 1항을 몰라서 말씀드렸던 것이 아니고 어차피 합의된 사항에서 개정을 필요로 했다면 어차피 우리가 1년도 안 되어 가지고 개정할 조례를 우리가 제정을 해 놓고 우리가 개정을 한다는 것은 우습지 않느냐? 모양새가. 그렇다고 하면 발의자인 구청장이 올렸으면 더 모양새가 좋지 않겠는가 하는 뜻에 그 내용을 제가 말씀드렸던 것입니다. 이상입니다.

남승우위원장

의안 제출과 관련한 형식에 대해서 여러 가지 의견이 있을 수 있는데요 지금 그 문제를 별개로 하고 조례안 자체내용 심의와 관련해서 의견을 개진하여 주시면 좋겠습니다.

변한수위원

서울특별시구로구제2의건국범국민운동추진위원회설치및운영에관한래중개정조례안에 대해서 서로 위원님들의 의견이 너무 분분하고 그래서 저는 이렇게 생각합니다. 이것은 좀더 생산적인 회의 진행을 위해 가지고 이 안건은 좀 뒤로 미루고 순세 의해서 2번과 3번, 5번을 빨리 먼저 심의를 하고 2번과 3번, 5번을 빨리 먼저 심의를 하고 1번과 4번 서울특별시구로구결식아동지원조례 청이 들어 온 것이 있습니다. 이것은 위원님들하고 한번 의견을 사전에 조율을 받고서 우리가 부의하는 것으로 했으면 좋겠습니다.

남승우위원장

지금 변한수위원님께서 본 사항과 관련을 해서 의사진행발언이 있었습니다. 본 개정조례안에 대한 심의를 의사일정 순서를 바꾸어서 제일 나중에 별도로 이렇게 했으면 하는의사진행 발언이 있었는데요, 본 의사진행발언에 대해서 우리 다른 동료위원님들의 의견은 어떠신지에 대해서······.

김찬중위원

찬성합니다.

최재무위원

동의합니다.

남승우위원장

그러면 지금 본 사항과 관련한 처리 방식을 어떻게 할 것인지를 놓고 잠시 숙의를 하기 위해서 5분간 정회를 하도록 하겠습니다. 정회한 뒤에 전반적인 내용을 조율을 하고 그 이후에 의사인진행을 하도록 이렇게 했으면 합니다 5분간 정회를 하도록 하겠습니다.

10시58분 회의중지

11시58분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하도록 하겠습니다. 의사진행과 관련해서 정회 전에 의사진행 발언이 있었습니다. 제일 첫 번째 부의안건인 서울특별시구로구제2의건국범국민운동추진위원회설치및운영에관한래중개정조례안과, 부의안건 4번 서울특별시구로구결식아동지급조례제정청원건에 대해서는 오늘 상임위원회의 심사 기간 중 제일 마지막 안으로 순서를 배치하고 집행부에서 제안한 2번, 3번, 5번에 해당되는 안건에 대해서 먼저 심의를 하자라고 하는 제안 내용이 있었습니다. 그래서 이 의사진행발언에 대해서 위원님들의 의견을 확인을 하도록 하겠습니다. 위원님들은 이 의사진행 발언에 대해서 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 의사일정 제1항과 제4항은 오늘 심사의 마지막 순서로 대치하는 것이 가결되었음을 선포합니다. 2. 철거민수용소지역국·공유지무상양여특별법제정건의안

「없습니다」하는 위원 있음

10시28분

그러면 의사일정 제2항 철거민수용소지역국·공유지무상여특별법제정건의안을 상정합니다. 본 건의안을 발의하신 정승우의원님께서는 제안설명하여 주시기 바랍니다.

정승우위원

안녕하십니까? 정승우의원님입니다. 철거민수용소지역국·공유지무상여특별법제정건의안에 대해서 제안설명을 드리겠습니다. 본 내용은 위원님들도 잘 아시다시피 1962년부터 63년까지 청계천변, 금오동, 서대문다리 밑해야 흑석동 등에서 생활하던 도시저소득층을 서울시 사회과와 건축과에서 소위 공영주택, 간이주택, 구로주택을 건립하여 국·공유지상에 집단이주시킨 지역이 바로 구로2, 3, 4동이 되겠습니다. 특히 전국적으로도 이런 지역이 많이 있습니다마는 성북구라든가 동작구, 관악구에도 비슷한 지역이 있습니다. 그러나 이 지역은 특별히 서울시에서 철거민 집단수용소라고 하는 이주 지역으로서 집단으로 강제 이주시킨 지역이 되겠습니다. 이 지역은 지난 30년동안 부에서 강제 수용시킨 지역으로서 사용허가를 해서 국·공유지의 사용료를 받은 사실이 없습니다. 그리고 특히나 `94년도에 관악구의 난곡동에서 생활하고 있는 국·공유지 점유자들이 집단으로 민법 제245조와 249조에 관한 시효취득에 관한 법률에 의해서 서울지법에 소송을 제기했으나 1차 승소하였고 2차 패소하였습니다. 특히나 구로3동 지역에는 이와 같은 국·공유지가 많이 산재되어 있는데 260번지 일대의 약 53평은 같은 지역인데도 불구하고 국·공유지지 점유자가 소송을 제기해서 승소를 했습니다. 그래서 소유권 이전등기가 아닌 보존등기를 필한 바 있습니다. 지금 현재 이 지역에 살고 있는 지역 주민들에게는 변상금, 소위 말하면 불법으로 이 지역을 점유했다라고 해서 5년동안 변상금을 소급해를 납부토록 하고 있습니다. 또한 이 지역은 주거환경이 열악해서 현재도 연탄을 사용하고 있고 골목길이 약 1m 정도로 조성되어 있어서 두 사람이 걸어 갈 수 없을 정도의 지역이 되겠습니다. 이와 같이 정부에서 36년 전에 무단으로 집단 이주시킨 지역을 정4에서 방치하고 있다는 것이 명백하고 특히 구로구 지역에서 어느 지역이다 개발이 되더라도 구로3동과 같은 이 지역이 개발이 되지 않고서는 구로구가 소위 말하는 깨끗하고 살기 좋고 안전한 그런 그런 구로구가 이루어 질 수 없습니다. 국가적으로 보아서도 이러한 지역이 계속 존치한다는 것은 국가 발전에도 큰 문제가 있다라고 생각을 해서 본의원은 현행법으로 구제될 수 있는 사항이 아니기 때문에, 그리고 민법이라든가 국유재산법상에도 이와 같은 국공유지 무상양여에 대한 법은 명시된 바 없습니다. 그래서 관계 기관 청와대와 재정경제부, 법무부에 건의를 제안을 하는 것입니다. 또한 나누어 드린 유인물에 참고적으로 1962년도와 63년도에 이 지역에 강제 이주시켰다고 하는 증거로써 철거민 입주증이 유인물에 아마 나누어져 있을 것으로 압니다. 여러 위원님들께서 충분히 검토하셔서 특히 우리 지역만 국한된 것이 아니고 대한민국 전역에 이와 같이 철거민 수용소라고 하는 강한 의미를 담고 있는 지역에 한해서만 선별적으로 특별법을 제정을 해서 시한을 정한 상태에서 구제함명실공히 지역 발전에도 많은 도움이 되리라고 생각을 해서 본 안을 제안하는 것입니다. 여러 위원님들의 깊이 있는 검토를 부탁드립니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.

남승우위원장

수고하셨습니다. 그러면 철거민수용소지역국·공유지무상여특별법제정건의안에 대해서 위원 여러분께서는 의견을 개진하여 주시기 바랍니다.
제가

제가김찬중위원

한 말씀드리겠습니다. 이왕이면 철거민수용소지역국·공유지무상여특별법제정건의안이 구로구의회에서 건의안을 내는 것으로 끝내지 말고 정말로 이것이 특별법으로 제정이 될 수 있도록 할 수 있는 방반이라면 국회의원이 의원 입법으로 국회에서 제출을 해서 국회에서 통과가 되면 됩니다. 그래서 구의회 차원에서 건의안을 내는 것으로 끝내지 말고 실효성 있게끔 진자 지역주민들에게 득이 갈 수 있도록 최선의 노력을 정승우의원님께 해 달라는 부탁을 드리고 싶습니다. 아마 이것은 국회의원이 할 수 있는 일이니까 그 노력을 동의를 하되 더 책임을 가지고 처리를 해 달라 그런 얘기입니다. 이상입니다.

정승우의원

그 점에 대해서 간략히 답변을 드리겠습니다. 본 건의안이 의회에서 상정되기 전에 본 건에 대해서 국회 전문위원에게 청원에 관한 사항을 검토 의뢰해서 지금 검토중에 있습니다. 그리고 이 지역 주민 300여 명이 서명을 해서 청원을 준비하고 있는 관계가 있습니다. 잘 아시는 바와 같이 법이라고 하는 것이 민법이라든가 국유재산법, 기타 법규에 위배되는 부분, 여러 가지 검토할 사항이 있기 때문에 그것이 검토가 진행중에 있다는 말씀을 드립니다.
저희

저희김석중위원

지역에도 강제 이주된 지역이라고 볼 수 있습니다. 그런데 저희 지역은 이미 주거환경개선사업이 시행된 그런 상황에 있고 마무리 단계에 있습니다. 특별하게 이 특별법이 제정이 하루빨리 제정되어서 지금 되었어야 되는데 우리 같은 경우는 이미 사업을 시행하고 무상양여도 갈 수 없고 이미 국공유지 부분을 구청에서 불하를 했고 거기에 지금 여기서 말씀하신 대로 `94년도부터 5년 전 것을 소급했고 지금 변상금부과를 했습니다. 그렇기 때문에 아울러서 저희 지역 같은 경우에는 지금 무상영여를 받을 수 있는 상황이 못 됩니다. 그래서 이미 부과를 했고 근저당 설정이 되어 있는 상태이기 때문에 이것을 반환을 해야 된다는 문제도 있기 때문에 이 문제를 심도 있게 논의해서 여기에 첨부를 해 가지고 같이 이번에 국공유지 무상양여 특별법 제정을 건의하는데 저희 4동 지역의 특수성을 감안해 가지고 집어 넣었으는 좋겠는데 어떻게 생각하시는지? 그렇게 좀 해 주셨으면 좋겠습니다. 그러니까 말하자면 여기에 보면 지금구로3동 지역에 개발을 하기 위해서 무상양여를 해 주어야 되겠다라는 내용이 전체적인 내용인 것 같은데 2,3, 4동 지역이 같은 데도 불구하고 4동은 대다수 지역이 거의 지금 국공유지가 약 400~500 세대가 개발이 되고 불하대금까지 물고 변상금까지 부과된 상태에서 어려움이 많습니다. 그래서 그 내용도 여기서 첨부를 해 주었으면 좋겠습니다.

정승우의원

그 부분이 명시가 되어 있습니다. 건의문안 두 번째 장에 보시면 "위 지역에서 살고 있는 구민은 불하대금 및 변상금 납부능력이 없을 뿐더러 주거환경이 열악하여 "이런 부분이 있는데 변상금에 대한 부분이 명시가 되어 있습니다. 그리고 중요한 것은 소위 국공유지 무상양여 특별법을 제정해 달라고 하는 취지가 제일 중요한 부분이고 각 돈에 가서 그 부분이 지적이 되고 있다는 것을 말씀을 드립니다.

남승우위원장

김석중위원님이 제기하신 내용과 관련해 지금 정승우의원님이 얘기하신 대로 일부 문구가 있는데 만약에 특별히 지금 구로4동 지역과 인근 지역의 주거환경 개선지구로서 사업이 완료 단계에 있거나 진행중에 있는 경우에 변상금 문제를 특화시켜서 처리를 하기 위해서 별도로 추후에 반상금 감면과 관련되는 건의문이라든지 이런 것을 우리 김석중위원님이 제안을 하셔 가지고 위원회에서 심사하는 그런 방식으로 하면 어떨까하는 생각 갖습니다. 그래서 일단 건의문 전체는 하나의 완결적인 형태를 취하고 있으니까 그런 형식으로 추후에 처리를 했으면 하거든요? 어떻습니까?

김석중위원

알겠습니다.

남승우위원장

본 건의안에 대해서 더 의견을 개진하실 위원님 계십니까? 그러면 철거민수용소지역국·공유지무상여특별법제정건의안에 대하여 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

정승우의원

감사합니다. 3. 서울특별시구로구공공시설내의신문·복권판매대,매점및식음료용자동판매기설치계약에관한조례안

10시48분

남승우위원장

다음은 의사일정 제4항 서울특별시구로구공공시설내의신문·복권판매대,매점및식음료용자동판매기설치계약에관한조례안을 상정합니다. 그러면 사회복지과장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다
윤희

이윤희사회복지과장

사회복지과장 이윤희입니다. 서울특별시구로구공공시설내의신문·복권판매대,매점및식음료용자동판매기설치계약에관한조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 본 조례안은 장애인 복지법 제26조, 노인복지법 제25조, 모자복지법 제15조, 독립유공자예우에 관한 법률 제16조 규정에 의하여 구로구가 설치 관련한 공공시설 내의 자동판매기 설치 계약을 할 때 에는 장애인, 65세 이상 노인인 생활보호대상자, 모자가정의 여성 및 순국선열 유족이 우선으로 사업을 할 수 있도록 함으로써 이들의 생활안정을 통한 복리증진에 기여하고자 본 조례안을 제정하기 위해는 의회에 상정하게 되었습니다. 주요 내용으로서는 먼저 우선하여 실처계약할 수 있는 적용대상 범위를 구로구 및 소속 기관의 청사나 또는 직접 관리하는 공공시설과 구로구지방공기업이 직접 관리하는 공공시설로 규정하였으며 또한 공공청사 또는 공공시설 내 내의 식·음료용 자동판매기 설치 계약 신청을 받을 때는 일반인에 우선하여 장애인과 계약을 하도록 하는 의무조항과 함께 장애인 2인 이상이 신청할 경우에는 우선 순위를 명명 규정하였습니다. 본 조례안은 서두에 말씀드린 바와 같이 우리구 장애인 등 어려운 계층의 주민들의 생활 안정을 통한 복리증진을 위해 제정하고자 하는 것이니만큼 존경하는 우리 구의원님들께서 제정 취지를 충분히 이해하셔서 본 조례가 제정될 수 있도록 협조 부탁드립니다. 이상으로 서울특별시구로구공공시설내의신문·복권판매대,매점및식음료용자동판매기설치계약에관한조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

남승우위원장

수고하셨습니다. 본 조례안의 경우에는 과거 저희들이 저희 위원회에서 심사한 적이 있는 사항입니다. 그리고 지금 배포되어 있는 유인물의 내용에 본 조례안이 위원회와 이번 회기에서 통과가 됐을 시에 조례 시행규칙안으로서 공포될 내용의 안이 배포가 되어 있습니다. 그 조례 제정 시행규칙 안의 제3조에 우선 계약대상자격에 구로구에 주민등록이 등재되어 있는 자에 대한 우선 계약 내용이 포함되어 있는 것을 확인을 할 수가 있습니다. 그래서 조례의 시행규칙 안으로 반영이 되어 있다라는 것을 참고로 말씀을 드리면서 본 조례와 관련하여 위원님들의 의견을 개진하여 주시기 바랍니다.

김찬중위원

사회복과장님한테 하나 묻겠습니다. 지금 우선 계약 대상 자격 3조 마지막 부분을 보면 "동순위가 2인 이상일 겨므로 우에 생활 정도에 따라 결정한다." 이렇게 되어 있습니다. 그런데 공공시설 내의 신문 복권 판매대는 한정되어 있습니다. 예를 들어서 구민회관, 구청, 그 다음어 각 동사무소라든가 이렇게 한정이 되어 있는데 장애인라든가 말하자면 조례에 보면 우선 순위자가 굉장히 많아요. 많은데 맨 마지막 부분에 동순위자가 2인 이상인 경우 생활 정도에 따라 결정한다고 했는데 지금 운영되고 있는 상태는 그와 반비례하고 있는 것으로 본위원은 알고 있습니다. 생활이 양호한 데도 공공시설에서 매정을 하는 사례가 있는 것으로 본위원은 알고 있습니다. 그래서 정말로 조례안대시행을 하려는 구청에서 어떤 식의 방을 택해야 되는지? 조례만 만들어 놓고 시행이 안 될 때는 전혀 조문 자체가 관가가 없는 얘기가 아니냐 그 얘기입니다. 례는 만들어 놓고 시행은 그런 식으로 안 하면 문제가 있을 수 있지 않느냐 그 얘기입니다. 그랬을 때 이 조례가 통과가 되어 가지고 혜택을 받을 사람이 몇 사람에 불과한데 공공시설 과연 구로구에 몇 개나 있습니까? 몇 개소가 있습니까? 그래서 이 조래에를 만들어 시행을 할 때 정말로 생활이 어려운 장애자 가족이라든가 저소득층 이런 사람들이 이것을 해야 될텐데 그렇지 못한 경우 그 비난의 화살을 누가 받아야 되는가 과장님 한번 설명을 해 주세요.
윤희

이윤희사회복지과장

현재 구로구 내에 있는 자판기 숫자는 총 30대입니다. 그리고 앞으로 의사당이나 시설이 더 증가한다거나 변경이 됐을 때는 그 필요성이 늘어 날 수도 있습니다. 그리고 현재도 장애인이나 기타 혜택을 받고 있는 데는 구청에 3대, 보건소에 한 대 해 가지고 장애인이나 어려운 사람들한테 나가고 있습니다. 그리고 여태까지는일반 공개나 그렇지 않으면 직원들이 직접 하는 방법으로 했습니다. 이것 자체가 사회복지과에서 다 주관하는 것이 아이고 지 조례를 제정해서 각 부서에 보내면 각 부서에서 판단했을 때를 적용을 시켜서 하는 것으로 그렇게 되어 있습니다. 그리고 조금 전에 말씀드린 시행규칙안은 저희들이 이 조례가 통과되면 이렇에 이런 식으로 보완을 해서 시행규칙 안을 만들려고 이렇게 계획을 하고 있습니다. 그중에 먼저 문제가 됐었고 여기 상임위원회에서 이미 얘기했던 중에 구로구에 사는 사람듦에게 혜택을 주었으면 좋지 않겠느냐 해서 지난번에 제의까지 붙였던 사항입니다. 그래서 이것을 보완을 하기 위해서 시행규칙안이 그 신청 자격란에 구로구에 사는 사람을 집어 넣었고 여기 동순위라고 하는 것은 지금 여기 동순위에 보면 장애인도 있고 그 다음에 65세 이상 노인, 모자 가정의 여성, 순국선열유족 중에 그중에 신청이 예를 들어서 장애인 2급하고 또 3급하고 하면 순위를 할 수가 있는데 그 옆으로 장애인과 65세 이상 노인과 모자가정의 여성 또 순국선열 유족들이 같이 협쳐졌을 때는 그중에 판단해서 어려운 사람이 할 수 있도록 게 하는 뜰 수므로 이해를 해 주시면 고맙겠습니다.
하나

하나김찬중위원

더 추가로 묻겠습니다. 지금 공공시설 내라고 하는 공공건물을 얘기하는 것입니까? 아니면 도로까지 가는 것입니까?
윤희

이윤희사회복지과장

이것은 시설물 내에 하는 것입니다.
것은

이것은김찬중위원

참고적으로 한번 묻겠습니다. 지금 구로구 관내 도로에 말하자면 매점들이 굉장히 많습니다. 그런데 그 업소의 운영자가 구로구에 거주하지 않는 사람이 많은 것으로 알고 있는데 거기에 대한 어떤 대책이라든가 조례에 걸맞게끔 운영하는 방법은 없습니까?
윤희

이윤희사회복지과장

이 사항의 종류하고는 조금 별개의 문제입니다. 그것은 건설관리과 도로점용에 관한 일인데 이것하고는 조금 별개의 문제입니다. 공공시설 내의 식·음료라든가 매점이라든가 그런 것을 얘기하는 것입니다.

변한수위원

과장님 설명 잘 들었습니다. 지금 내용을 보면 구로구에 주민등록이 등재되어 있자는. 또 우선 순위까지는 아주 잘 되어 있습니다. 그런데 지금 우리가 할 수 있는 것이 신문, 복권판매대하고 매점하고 식·음료용 자동판매기로 국한되어 있죠?
윤희

이윤희사회복지과장

그렇습니다.
되어

국한되어변한수위원

있는데 그것이 몇 개나 된다고 말씀하셨습니까? 아까 설명하실 때.
윤희

이윤희사회복지과장

지금 현재까지 30대가 설치되어 있습니다.

변한수위원

30대가 되어 있을 때 한 사람이 장애인 1급 한 사람이 몇 개를 가질 수 있다는 이런 조항은 없지 않습니까? 몇 개를 가질 수 있는지? 이것을 안 사람에게 30대를 다 주어도 이 조례로 보아서는 말을 못하게 되어 있습니다. 이것은 불공평하니까 한 사람이 두 대 이상을 할 수 없다든지 이런 것을 넣어 가지고 그래서 많은 사람이 혜택을 볼 수 있게끔 조례를 제정을 해야 지 현행 조례대로 하면 구청에서 장애인 1급 자에게 30대 전체의 신문, 복권 판매대나 식·음료용 자동판매기, 매점을 다 한 사람에게 주어도 조례에는 하자가 없습니다. 그래서 이런 모순점이 있으니까 이 조례를 우리가 제정할 때는 한 사람이 독점그런 것을 주는 것을 방지하고 많은 장애인들이 혜택을 골고루 받을 수 있도록 무엇인가 명시가 되어야 되지 않겠나 이런 생각에서 말씀드렸습니다. 그것을 한번 과장님께서 말씀해 주세요.
윤희

이윤희사회복지과장

이 분야는 시행규칙안에 이 조례가 확정된 다음에 시행규칙 제2조에 보면 우선 사업대상자 신청시 1인이 한 종목에 한하여 채택되도록 한다. 그리고 그것을 보완해 가지고 이것은 확정된 안이 아니니까 변위원님헤서 말씀하신 내용이 붕춘히 듯이함되도록 이 사항을 시행규칙에서 할 수 있도록 하겠습니다.
런데

그런데변한수위원

이것을 위원님들께서 짚고 넘어 가야 될 것이 무엇이냐 하면 아니 자판기 한 가이 가지고 무슨 혜택을 보아요. 이것 자체가 잘못된 것이라고. 시행규칙에 한 대만 하겠다는 것도 모순이 있어요. 아니 자판기 하나 놓고 무슨 수입이 있습니까? 그런 점을 한번 검토를 해 가지고 시행규칙으로 할 때는 아까 말씀드린 대로 우선 여기에 선정을 받은 사람이 어느 정도 혜택을 받을 수 있도록 두 대 내지 세 대까지 할 수 있다는 이런 명시를 해 주는 것이 바람직하지 않나? 본위원은 그렇게 생각을 합니다.

김석중위원

김석중위원입니다. 제3조 우선 계약대상 자격에 열거 되어 있는 것을 보면 "구로구에 주민등록이 등재 되어 있는 자"중이라고 그랬는데요 실제적으로 제가 보았을 때는 거주하는 자로 해야 된다고 이렇게 보거든요. 그래서 주민등록이야 요즈즘 같은 경우에는 바로 가서 어느 번지로 이렇게 옮긴다면 바로 등재가 되는 것 아닙니까? 실제적으로 운영을 한다면 저는 수정해서 구로구에 주민등록이 등재되어 있을 뿐만 아니라 거주하는 자 중에 만 18세 이상인 자로 이렇게 해야 되지 않겠는가 이렇게 생각을 합니다.
윤희

이윤희사회복지과장

그 분야도 시행규칙을 제정할 때 참고하겠습니다.

장현복위원

동료위원께서 말씀하신 사항에 주민등록이 등재 내지는 거주하는 자라고 표시를 했는데 일정한 기간도 필요하지 않나 이렇게 생각이 됩니다.
윤희

이윤희사회복지과장

그 분야도 검토해 보겠습니다.

남승우위원장

저희들이 본 조례안에 대해서 위원님들이 대략 지난번에 심의를 한 사항이기도 해를 긍정적인 내용이 많이 개진이 되어 있습니다. 그리고 시행규칙안에 위원회의 전반적인 의사와 지금 세 분 위원님들의 시행규칙에 대한 본완적 요구 사항들을 집행부에서 충분히 검토를 하셨다가 시행규칙을 작성하고 그 다음에 이 조례안에 따르는 집행을 함에 있어서 유념을 해 주시는 것으로 이렇게 했으면 합니다. 그러면 서울특별시구로구공공시설내의신문·복권판매대,매점및식음료용자동판매기설치계약에관한조례안에 대하여 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 가결되었음을 선포합니다. 그리고 앞서서 위원회에서 의사일정을 일부 변경했었습니다. 그래서 청소행정과의 사항을 먼저 부의 안건으로 상정하고자 합니다. 4. 서울특별시구로구쓰레기줄이기와자원재활용촉진에관한조례중개정조례안

「없습니다」하는 위원 있음

11시02분

그러면 의사일정 제4항 서울특별시구로구쓰레기줄이기와자원재활용촉진에관한조례중개정조례안을 상정합니다. 청소행정과장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
상환

천상환청소행정과장

청소행정과장 천상환입니다. 의안번호 99번 서울특별시구로구공공시설내의신문·복권판매대,매점및식음료용자동판매기설치계약에관한조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 제안이유를 설명드리면 자원의 절약과 재활용 촉진에 관한 법률과 봉법시행령, 동법시행 규칙이 개정되어 이에는 따른 후속조치로써 조례를 개정하는 사항이 되겠습니다. 주요 골자는 1회용품 규제와 관련 규제대상 확대와 과태 강화건이 되겠습니다. 다음에 신·구조문 대비표를 참조해 주시면 감사하겠습니다. 현행 부과대상 가와 나, 나의2항까지 두 건이 통합이 되어서 가로 식품위생법 제2조 및 제21조의 규정에 의한 집단 급식소와 식품접객업소에서 1회용품 사용 자제 또는 합성수지 재질로 코팅 도는 첩합된 1회용 광고선전물의 제작·배포 억제 이 건입니다. 여기에서 중요한 사항은 현행법 상에서는 10평, 20평 미만, 20평 이상 이렇게 구분되는 있는 것을 전면으로 확대하면서 개정안에는 30평 미만과 30평 이상 이렇에 구분이 되어 있고 부과 기준에차에 100만원, 150만원을 200만원으로 1차에 상향 조정했습니다. 다음 페이지가 되겠습니다. 다음 페이지는 궁중위생법 제2조의 규정에 의한 목욕장의 1회용품 무상제공 억제에 대해서 공중위생법 제2조의 규정에한 목욕장, 숙박업소에서 1회 용품의 무상제공억제이 건도 과태료 부과 기준이 100~150만원에서 300만원으로 상향 조정이 된 것입니다. 마 사항도 역시 분류를 해서 현재에는 60펴 이상의 업소인데 다의2, 10평, 50평, 다의 3은 제작배포금지를 추가로 한 것입니다. 다음 페이지가 되겠습니다. 다음 페이지에 현행 아에 보면 "200m 이상인 영업장은 제외한다. " 이것을 33평 그러니까 10평이 되겠습니다. "10평 이상되는 영업장은 제외한다. " 이렇게 되어 있고 여기도 부과기준도 과태료를 100만원에서 200만원으로 상향조정이 됩니다. 다음 장이 되겠습니다. 다음 장은 현행 나항에 다량배출자를 풀어서 폐기물을 1일 평균 300kg 이상 배풀하거나 1회 1t 이상 배출하는 자로 문구가 수정 변경이 되었습니다. 부과 기준 과태료는 현행과 같습니다. 이상 제안설명을 모두 마치겠습니다.

남승우위원장

수고하셨습니다. 그러면 서울특별시구로구공공시설내의신문·복권판매대,매점및식음료용자동판매기설치계약에관한조례안에 대하여 위원 여러분께서는 의견을 개진하여 주시기 바랍니다.

김찬중

이 조례에 보면 저소득층이라든가 서민들한테는 전과자를 만드는 역할을 하는 조례입니다. 그러면 정부차원에서 1회용품을 사용하지 않도록 다른 제품을 만들어 놓고 이런 법률을 강화시켜야지 환경보전 하자라고 해를 만들지는 않고 처벌만 강화시켜 놓고 그러면 지금 10평 미만으로 나와 있는데 10평 미만이면 식당이라든가 다 해당이 된 다 이것입니다. 1,000 어처 사가도 예를 들어서 싸 달라고 그러면 1회용품밖에 더 들어 갑니까? 그렇다고 밥그릇에 담아 줄 것입니까? 아니면 플라스틱 용기를 사서서 것입니까? 이 조례 자체가 모든 국민을 전과자 만들자는 조례밖에 안 됩니다. 현실성이 전혀 없는 것입니다. 대안을 만들어 놓고 해 주어야지 대안도 안 만들어 놓고 해 주어야지 대안도 안 만들어 놓고 법부터 지키라고 하면 그 법령이 맞는 것입니까? 과장님 어떻게 생각하세요?
상환

천상환청소행정과장

우리 길창준위원님께서 질의하신 내용에 대해서 현재 환경에 대해서 잘 아셔서 제가 이런 말씀을 드리는 것이 어떨지 모르겠습니다마는 앞으로 환경에 대해서는 뭐라고 표현하기는 그렇지만 정책이 우리 21세기에는 상당히 최우선 정책이 될 것이 아닌가! 우리가 먹고 마시고 모든 것이 환경과 관련이 되어 있습니다. 특히 지금 여기 규제 대상인 업소가 어떻게 보면 소수에 부를 과합니다. 전체 주민을 위해서 이런 소수의 주민들에게 좀 더 경각심을 주고 그렇게 함으로 해서 전체 주민 모두의 건강을 위해서 좀 어떻게 우리가 환경을 보전해 줄 것인가 이런 차ㅇ원에서 저희들 제정을 한 것으로 알고 있습니다.
러면

그러면김찬중위원

구로구 내 19개 동 관내에 3평 이상 접객 업소, 쉽게 얘기해서 식당, 분식점, 또 이발소, 목욕탕, 여관, 호텔 등 등이 몇 군데가 있습니까? 소수라고 그러셨으니까 몇 군데나 있습니까?
상환

천상환청소행정과장

제가 이야기하는 것은 그래도 40만 주민 중에 거기에 비해서 소수가 아닌가 이렇게 생각합니다.
자로

숫자로김찬중위원

계산하는 것입니까? 그러면 접객 업소가 몇 군데가 되냐고요?
상환

천상환청소행정과장

6,205개 업소가 됩니다.

김찬중위원

6,000개밖에 안 되요? 지역에서 보면 한 동네에 업소가 얼마인데 그것밖에 안 되요?
상환

천상환청소행정과장

아니 1회 용품규제대상이 되는 업소가 6,205개 소입니다.

김찬중위원

1회용품 쓰는 업소는 어떤 업소든지 다 써요. 다 쓰는데 내가 이의가를 제기하는 것은 1회용품을 썼을 때 300만원으로 이렇게 말하자면 벌칙을 강화시켜 놓았지 않습니까? 강화시켜 놓았으는 주어야지 내가 얘기하는 것은 대안 제시는 안 해 놓고 처벌부터 하겠다는 자체가 조례의 현실성이 없지 않느냐 그 얘기입니다.
상환

천상환청소행정과장

무슨 말씀인지 알겠습니다. 법령이라는 것은······.

김찬중위원

1회용품을 못 있게 했으면 1회용품에 버글가는 다 대용품을 보급을 해 주고 그 처벌을 해야지 그런 내용은 하나도 없고 그냥 처벌만 강화시키겠다는 얘기는 그러면 6,000여 개 업소의 주인을 전부 다 전과자로 만들어 놓겠다는 얘기밖에 더 되느냐 그 얘기입니다.
상환

천상환청소행정과장

앞으로 저희들이 열심히 지도를 해서 가능하면 이 분들에게 불이익이 가지 않도록 노력을 하겠습니다.
례만

조례만김찬중위원

통과가 되면 바로 단속에 들어 가는 것 아닙니까? 그러면 다 해당이 되는 것입니다.
상환

천상환청소행정과장

단속을 하더라도 저희들이 사전에 유도를 하는 쪽으로 행정 능력을 우리 주민 편에 서서 그렇게 행정의 묘를 살려 나가겠습니다.
안을

대안을김찬중위원

제시를 하지 못했을 때는 유예기간을 둔다든지 그런 답이 있어야지 그런 내용은 없고 참고 하겠다. 뭘 하겠다는 식의 얘기는 결국은 주민들을 전부 전과자로 만들어 놓겠다는 얘기밖에 안 됩니다.
상환

천상환청소행정과장

길어 져서 그런데 이쑤시개 같은 경우는 녹말 이쑤시개가 나와 있고, 또 저희들이 일반적으로 가게에서 하지 말아야 될 대안 물품들이 있습니다. 다시 말해서 우리가 비닐봉투 같은 것을 유상으로 판매하면 됩니다. 그것을 안 지키는 사람들한테 벌칙을 강화시킨 것이 지 대안물품이 없어서 안 되는 것은 아닙니다. 다시 말해서 1회용품을 예를 들어서 비닐봉지라든가 또 스티로폼 이런 것을 유상으로 판매를 해야 된다고 규정이 다 되어 있습니다. 유상으로 안 팔기 때문에 제재를 가하는 것입니다. 다시 말해서 이쑤시개를 사용하는데 식당 계산대 위에 내 놓아야 되는데 식탁 위에 놓았을 때 이런 것을 제재를 하는 것이지 전혀 없는 가서 무조건 하는 것은 아닙니다. 그점을 이해해 주십시오.

김찬중위원

한 마디만 더 하겠습니다. 지금 과장님 말씀이 옆을 돌아가 식인데 1회용품이라는 것은 김밥을 싸는 도시락 용기라든가 국물을 담는 스티로품 용기라든가 이쑤시개 등이 다 들어 가 있습니다. 거기에 1회용품이라는 것은 나무 젓가락도 들어 가고 다 들어 갑니다. 그것을 사용을 안 하는 집이 없습니다.6,200개면 6,200개의 집이 그것을 다 사용한다고 보아야 됩니다 큰 식당도 마찬가가지입니다. 음식물을 남기고 싸달라고 그러면 요즈음은 싸 주도록 되어 있습니다. 그럴 때 그런 1회용품에 싸준다 이것입니다. 그랬을 때 그런 것인데 환경보호운동은 아마 과장님한테 미안한 얘기지많 저는 한국환경보호협회중앙회 사무총장도 했고 한국환경교육협의회 사무총장도 지냈던 사람입니다. 환경보호에 대해서는 남보다 더 잘 알아요. COD, EOD,BOD도 알고 몇 PPm이 일반인들의 일상생활에 필요하다는 것도 알아요. 그런데 말로만 학술적으로만 해결될 일이 아니라는 얘기입니다. 그런데 조례가 제정이 되어 공포됐을 때는 일단 일반 주밀을 상대로 단속에 들어 가게 된다는 얘기입니다. 거기에서 대안이 없이 조례만 만들어서 일상생활에 불편을 주는 것, 소수라고 그랬는데 6,200명이 소수입니까? 그 사람들에 딸린 가족이 몇 사람이고 그 사람들을 상대로 해서 먹고 사는 사람들이 전 구로구민입니다. 소수라는 말 자체가 지금 과장님 답변이 괜찮치 않습니다.
상환

천상환청소행정과장

죄송합니다. 가적으로 설명을 드리겠습니다. 지금 대안부재라는 말씀을 하셨는데요 대안이 있기 때문에 그 대안을 어기는 자에 대해서 벌칙을 가하는 것입니다. 과태료를 부과하는 것입니다. 과태료라는 것이 그렇지 않습니까? 모든 과태료는 어떤 대안을 주고 그 기준을 어기는 자에 대해서 과태료를 부과하는 것이지 전혀 아무것도 아닌 것을 과태료를 부과하는 것은 있을 수 없습니다. 제가 설명을 드리고 싶은 것은 그래도 우리가 이 조례를 해 놓고 우리가 행정을 이행을 할 때는 주민 편에 서서 저희들이 최대한 주민의 입장을 고려하겠다라는 것을 다시 한번 말씀 드리고 싶습니다. 이상입니다.

김석중위원

김석중위원입니다. 이 안과는 별개라고 할 수 있는데 지난번에 1t미만의 건축폐기물 쓰레기 수거 방법을 제정을 하셔 가지고 잘 시행을 하고 있는 것으로 알고 있는데 그렇기는 때문에 믿습니다. 잘 해 주실 것으로 이 문제도. 환경에 굉장히 중요한 사항이기 때문에 아까 말씀하신 이쑤시개라든지 1회용품 비닐봉투 같은 것은 상당히 억제되고 있는 것으로 알고 있고 그래서 제가 말씀드리고 싶은 것은 유예기간을 홍보하고 유예기간을 둘 수 없는지? 조금 전에 동료위원께서도 말씀하셨기 때문에 충분한 홍보가 안 되어 있습니다. 어느 집에 가 보면 지금도 안 되고 있는데 시행에 바로 들어 가는 것 아니겠습니까?
상환

천상환청소행정과장

아니 8월 9일까지는 이행권고 기간입니다.

김석중위원

두 달 되는데 조금 더 했으면 하는데 왜냐 하면 저희 지역에도 가 보면 이쑤시가 같은 경우에도 잘 지키고 있는 집도 있습니다마는 지금도 돈이 얼마 안 되어서 그런지 모르지만 상위에 계속 놓아 두고 있고 비닐봉투도 많이 줄어 들기는 했지만 그런 분분들도 있어서 현재 그 업을 하고 계시는 분들도 모르고 계시는 분들이 많기 때는 무에 유예기간을 두고 아까 권고를 하신다고 말씀을 하셨는데 무슨 예를 들어서 계도마든가 선도 이런 차원에서 1차 경고라든가 이런 것을 보낸 뒤에 이것을 시행했으면 좋겠다고 생각하는데 어떠십니까?
상환

천상환청소행정과장

알겠습니다. 지금도 하고 있지만 앞으로도 계속 노력을 해서 최대한 주민들이 빠른 시일 내에 정착이 될 수 있도록 노력하겠습니다.

최재무위원

최재무위원입니다. 서울특별시구로구공공시설내의신문·복권판매대,매점및식음료용자동판매기설치계약에관한조례안에 대한 의견에는 동의를 합니다. 근대검토의견에서 지적했듯이 중앙정부에서 환경보전을 하기 위해서 관련 법을 개정하는 것이 마땅한 것으로 사료되나 이에 대한 충분한 계몽기간이 있어야 될 것으로 본다는 검토 지적사항이 있었습니다. 그래서 과장께서는 여기에 대해서 간단히 위원들께 견해를 밝혀 주시기 바랍니다.
상환

천상환청소행정과장

알겠습니다. 이 건에 대해서는 앞에서 제안설명에서도 말씀을 드렸습니다마는 원래 `98년 12월 31일자로 시행령이 개정이 됐습니다. 그때부터 `98년부터 지금까지 거의 계도, 계몽을 해 왔습니다. 신문, 방송 전부에서도 위원님들께서도 아시다시피 매스컴을 통해서 1회용품 사용 자제에 대해서는 상당히 홍보 많이 된 것으로 알고 있습니다. 그 부분과 같은 맥락입니다. 따라서 저희들은 앞으로 8워를 9일까지 2개원동안 열심히 홍보를 해서 하겠습니다. 그점을 양해해 주십시오.

남승우위원장

저도 한가지 확인을 하겠습니다. 여기에 과태료 부과기준이 있는데요 그러면 이행권고 기간인 8월 9일까지 이후에 과태료 부과를 위해서 청소행정과에서 6,400여 개 해당 위생업소를 다니면서 과태료 부과를 하실 계획십니까?
상환

천상환청소행정과장

그것은지금 백화점이ㅏ 이런 유통 등 대형매장에 대해서는 구에서 관할을 하고 나머지는 동사무소 청사 담당이나 동장 책임하에서 관리를 해서 그를 지도, 점검을 하고 있습니다.

남승우위원장

그러니까 지금 재형매장을 중심으로 해서는 청소과에서 직접 하고 그 다음에 나머지는 관할 동사무소에 한다 이것입니까?
상환

천상환청소행정과장

그렇습니다.

남승우위원장

그러면 지금 이것과 관련해서 별도로 인력 배치를 지금 계획을 하고 있습니까? 청소행정과에서?
상환

천상환청소행정과장

별도로 하고 있지는 않고요 지금 각 동사무소에서는 지도, 점검을 하고 있습니다. 1월부터 계속해서.

남승우위원장

아니 동사무소 말고 청소행정과에서요?
상환

천상환청소행정과장

별도의 직원은 없고 조로 편성이 되어 있습니다. 진난 번에 잴활용품 담당이 있습니다. 재활용품 담당이 1회용품 담당입니다. 그 담당이 청소과 전 인력을 몇 개조로 묶어서 이것을 상시로 매일 붙어 다니는 것이 아니라 그때그때 수시 파트로 하기 때는 무에 한 사람으로 하고 이렇게는 할 수는 없죠. 청소행정과 전 인력을 풀어서 그때 그때 점검할 때만 나가고 있습니다.

남승우위원장

아니 지금 제가 얘기를 하는 것은 몇 개조 이렇게 추상적으로 얘기할 것이 아니라 예를 들어서 몇 개조가 있1개 조에 몇 명인데 그 조가 한 주에 몇 번 하겠다는 분명한 계획을 요구하는 것입니다.
상환

천상환청소행정과장

말씀드리겠습니다. 저희들이 1월부터 애경백화점, 이 앞에 대형 매장 센터에서 2인 1조로 해서 저희들이 3개 반을 편성을 했습니다. 그러니까 서무계, 재활용계, 또 작업계 이렇게 3개 조로 해서 지금 실적도 있습니다. 저희들이 한 실적도 있기 때문에 그것을 수합을 하는 사람은 담당자가 수합을 하고 시로 보고합니다. 환경보호하에서. 그런 절차로 지금 지도, 점검을 하고 있습니다.

남승우위원장

그러면 8월 9일 이후에 계속 그렇게 하실 거란 얘기죠?
상환

천상환청소행정과장

그렇죠. 앞으로 그렇게 해야 될 것입니다.
태료

과태료김찬중위원

부과기준에 보면 가 1항에 객실과 객석 면적이 100㎡ 미만의 식품 접객 업소, 집단 급식소가 적발됐을 때는 1차 200만원, 2타 300만원, 3차 300만원 이렇게 되어 있습니다. 그런데 다음 페이지에 보면 2번의 가항에 보면 각 층 바닥면적의 합계가 1,000㎡ 이상인 건물의 소유자·점유자 또는 관리자, 폐기물을 1일 평균 300㎏ 이상 1t 이상 이렇게 했는데도 30만원, 50만원, 100만원밖에 안 됩니다. 이것은 적용에 형평성이 안 맞지 않습니까? 많이 버리는 사람은 돈을 적게 내고 나무 젓가락 하나 사용하더라도 걸리면 200만원 벌금을 내야 되고 어떤 것이 맞는 것입니까?
상환

천상환청소행정과장

법이 말이죠 1회 용품을 줄이자는 그런 차원에서 법이 환경부에서 법이 제정이 되어 있기 때문에 이것을 저희들이 여기서 바꾸고 그것은 저희들 사항이 아니고 여기 환경부에서 하는 것이 최대한 1회용품을 억제하자는 그런 차원에 목적이 있기 때는 무에 아마 일반 쓰레기하고는 조금 무어라고 그럴까 비교를 해서는 강화를 시켰다 이렇게 파악을 해 주시면 되겠습니다.

김찬중위원

이 조례가 통과가 되면 불이익을 받는 사람은 서민들이고 같은 위반을 했을 때는 이익을 받는 쪽은 부유층이다 그런 얘기입니다. 형평성이 안 맞는 조례이고 과태료 부과기준이다 그런 얘기입니다. 내가 지적을 하는 것은.
상환

천상환청소행정과장

일면 그런 생각도 할 수가 없습니다마는 그러나 전반적인 판단에서······.
아니

아니김찬중위원

매일 300kg, 1t이상 버리다가 한번 적발되면 30만원, 50만원, 100만원인데 일반 접객업소에서는 단 한번 나무젓가락을 사용을 했다고 그러면 이 조례대로 하면 무조건 200만원 벌금내야 되는 것 아닙니까? 형평성에 안 맞는 조례와 과태료 부과 기준이 아니냐 그런 얘기입니다. 시정할 의사가 없느냐 그런 얘기입니다.
상환

천상환청소행정과장

제가 말씀을 드리면 이 사항에 대해서는 우리가 부과과태료 기준이 저희들이 여기서 서울시 환경부 외부에서 이렇게 저희들한테 내려 왔습니다. 이것은 전국적으로 공통사항인데 여기서 저희들이 어떤 항목을 빼고 넣고 이런 것은 조금 곤란한 입장에 있습니다.
다면

그렇다면김찬중위원

중앙정부의 법적 근거에 의해서 이것이 필요하다라고 답변을 하셨는데 우리 구 실정에 맞는, 자치구라는 것이 무엇입니까? 자치구라는 것은 자치적으로 자율적으로 법을 만들어 가지고 집행하고 시행하는 것 아닙니까? 그래서 이 안은 계속 검토를 하기 위해서 유보를 시키는 것이 타당하다고 본위원은 생각을 합니다.
상환

천상환청소행정과장

이 과태료 항목은 법에 있는 사항입니다. 법에 있기 때문에······.

남승우위원장

아니 청소행정과장님! 일단 김찬중위원님이 의사진행과 관련해서 의견을 개진을 하셨는데 우선 확인을 하고 나서 그 문제에 대해서 처리방안을 강구를 했으면 좋겠습니다. 지금 자원의 절약과 재활용촉진에 관한 법률, 동법시행령, 동법시행규칙 내용에 지금 제기하셨던 과태료 부과 기준이 명시적으로 규정되는는 있는 사항입니까?
상환

천상환청소행정과장

그것은 아닙니다. 그것은 300만원 이하로 처할 수 있다 이렇게 되어 있고 환경부와 서울시 조례 준칙안에 거기에 명시가 되어 있다라는 얘기죠?
그렇습니다.

남승우위원장

지금 김찬중위원님께서 과태료 부과 기준의 내용과 관련을 해서 형평성 문제를 제기하셨고 이과 관련을 해서 의사진행에 있어서 좀 계속심사를 하자라는 의견을 개진을 해 주셨습니다. 이와 관련해서 위원님들께서는 의견을 개진해 주시면 좋겠습니다.

신세철위원

신세철위원입니다. 동료위원께서 여러 가지 설명을 하고 또 담당과장이 설명했습니다. 일단은 1회용품, 그러니까 식당이나 접객업소에서 쓰는 1회용 쓰레기를 줄이자는 데 큰 목적이 있고, 두 번째는 폐기물 재활용은 큰 문제가 되지 않는 것으로 본위원은 알고 있습니다. 그렇다면 6,200여 개 되는 업소의 단속에도 인원에 문제가 있습니다. 단속을 하는데. 청소행정과에서 별도로 인원도 보충이 안 되고 있는 상태에서 또 동의 동직원도 인원이 보충이 안 되고 있는 상태에서 그것이 철저히 단속이 되고 과태료 부과가 되겠는가? 예를 들면 쓰레기 무단 투기를 적발을 하면 신고자에게 2만원의 보상금을 주고 공무원에게도 2만원의 보상금을 주게 되어 있는데 그런 방법은 안 하더라도 6,200여 개를 어떻게 단속을 다 해서 과태료 부과를 시킬 것인가? 일단은 많은 과태료를 부과시키는 목적과 뜻은 좋습니다. 왜냐 하면 우리가 각 식당이나 업소에서 사용을 못 하게 억제하는 차원에서 공무원이 적발을 했을 때 정말로 냉정하게 그것을 부과를 시킬 수 있을 것인가? 어떤 사람과 사람 사이인데 제대로 이행이 되겠는가 저는 이것이 상당히 두렵게, 본위원은 무엇인가 오래전부터 정부 차원에서 홍보가 되고 지금 우리 이용자나 업소들도 1회용품 쓰레기 줄이기를 신경을 쓰고 있습니다. 예를 들면 저희들도 이쑤시개를 찾으면 없습니다. 요즈음은 다른 제품을 써서 하고 있습니다. 이 안을 더 검토하기 보다는 본위원은 정말로 집행부에서 특히다. 업무를 담당하는 청소행정과에서 철저를 기해서 해 주셨으면 하는 바람입니다. 이상입니다.

남승우위원장

지금 미묘한 사항인데 의사인징과 관련한항인데 이러면 어떻겠습니까? 지금 저희들이 1회용품을 쓰지 말자라고 하는 것에 대한 전반적인 공감대는 있다고 봅니다. 그리고 그간에 홍보는 있어 왔지만 특히 주민들 내에서는 어떤 1회용품들이 문제가 되고 또 그것이 어떻게 사용이 자제되어야 되는지에 대한 구체홍보가 상당히 부족하고 이로 인해서 과태료를 부과했을 시에 여러 가지 애로 사항들과 주민들의 저항들이 생겨 나지 않을까 걱정도 되는 것이 사실입니다. 그래서 어떤 면에서 보면 저희들이 조금 더 심도 깊은 검토를 하는 것도 필요하겠지만 다른 한편으로 보면 이행권고 기간이 8월 9일까지니까 이 조례안을 좀 홍보를 해서 이행권고기간까지 공포된 안을 가지고 최대한 홍보들을 적극적으로 해서 주민들과 그 다음에 구청에서 좀 충분끼 공감대를 형성하는 그런 방향으로 했으면 하는데 김찬중위원님께서 양해를 좀 해 주십시오.

김찬중위원

위원장님 말씀은 이해갑니다. 이해가 가는데 제가 이의를 제기하는 것은 사실 영세민들이 운영하는 식당들이 굉장히 많습니다. 식당이라든가 한식집이라든가 중국집이라든가 다 해당이 되요. 그것이. 그런데 우리가 조례를 만들어서 공포를 해 가지고 시행이 들어 갔을 때 적지 않은 저항이 온다고요. 구청한테 가는 것이 아닙니다. 여러분들한테 다 돌가 가는 것입니다. 의회에서 통과를 시켜 준 것이다하고 우선 얘기가 그렇게 시작이 되니까. 그랬을 때 이것에 대한 문제점이 상당히 심각하다는 것을 말씀을 드리는 것이고 이런 것을 단속을 목적으로 한 조례를 만들려고 했더라면 그동안 구청에서 전단을 만들어 가지고 각 업소에 충분히 홍보를 해 주었어야 된다는 얘기입니다. 그런 홍보도 전혀 한 사실이 없습니다. 벽보를 한 장씩 만들어서 각 접객 업소에 몇월 며칠부터 이러 이러한 것을 단속을 하겠다는 조금 전에 위원장님 말씀대로 항목을 지정을 해 가지고 이런 것을 사용을 했을 때는 어떻게 어떻게 처리하겠다는 그런 홍보를 한번도 한 사실이 없으면서 갑자기 조례를 내면 주민들을 전부 범법자를 만들겠다는 그런 얘기밖에 안 된다는 얘기입니다. 그래서 제가 어까 말씀을 드렸던 한 번 더 검토를 하자는 얘기는 이왕이면 8월까지 홍보전단을 만들어서 각 업소에 붙여 놓고 그리고 나서 단속을 했을 때는 반발이 없다는 얘기입니다. 그런 내용들을 하나도 광고를 안 해 놓고 갑자기 1회용품을 사용을 하면 벌금 200만원에 처한다. 300만원에 처한다고 이렇게 해 버리면 결국은 구로구 6,200명을 전과자로 만들겠다는 얘기밖에 안 됩니다. 그러면 6,200명으로 끝납니까? 또 6,200명이 다시 재발이 된다는 얘기입니다.

남승우위원장

지금 조례가 심의 의결이 되고 공포가 되면 빠르면 빠를수록 이행권고기간까지의 주민 계몽기간이나 홍보기간이 좀 늘어나지 않을까! 우리 김찬중위원님께서 걱정을 하시는 그 대목을 어쨌든 풀어야 되는데 풀 수 있는 방법이 좀 그런 방식으로 접근을 할 수도 있지 않을까 생각을 했습니다. 그래서 지금 우리 청소힝과장님! 우리위원회에서 계신 위원님들의 전반적인 의견이 충분한 이 부분에 대한 계몽과 과태료 부과를 안 당할 수 있도록 사전에 충분히 홍보하는 것에 대한 문계가 대단히 걱정스러운 내용으로 지적이 되었고 특별한 홍보 방책을 강구해 달라고 하는 것이 중요한 주문 사항인 것 같습니다. 그래서 그부분에 대해서 특별히 흠을 해 주시고 우리 위원님들께서는 의견을 통일을 시켜 주셨으면 합니다.
적은

목적은신세철위원

1회용 쓰레기를 줄이자는 것입니다. 예를 들어서 동료위원께서는 전과자 범법자 얘기하는데 법을 지키면 과태료 부과를 안 해요. 그러면 깨끗합니다. 그래서 8월 9일까지 홍보기간이 있기 때문에 지금도 늦지 않았고 예를 들면 어느 식당에 가니까 우리 식당은 업소는 1회용품을 쓰지 않습니다.하고 업소 주인이 붙여 놓은 경우도 있습니다. 그러면 앞으로 두 달이나 남았으니까 집행부인 청소행정과에서 아까 동료위원께서 말씀하신 대료 전단을 뿌리든 열심히 해 주시고 그 다음에 많은 과태료를 부과합니다. 과거보다 많이 인상을 해서 과태료를 부과를 하는데 그렇다면 영세한 업소의 식당이나 또 크게 하는 식당이나 과태료가 많으면 지킬 것입니다. 그렇다면 쓰레기 때문에 골머리를 앓고 있는데 빨리 이것을 시행을 해서 빨리 근절을 하자는 뜻인데 이것을 미루어 가지고 무슨 효과 있겠느냐? 조금 보완을 하고 집행붸서 홍보를 해서 업자들이 지킬 수 있는 방법을 강구를 해야 되지 두 달이나 석당 몇 년 미룬다고 그 이후에 특별히 쓰레기를 줄이는데 큰 효과가 있는 것도 아니기 때문에 홍보 차원에서 해 주시고 또 각자 업소에서 법을 잘 지켜 주면 되겠다고 생각을 합니다.

김찬중위원

신세철위원님 말씀에 대해서 얘기를 하겠습니다. 법을 지키면 된다라고 얘기를 하는데 법을 지킬 수 있도록 대안이 없지 않느냐고 내가 얘기를 했습니다. 음식물이 남았을 때나 남긴 것을 싸 달라고 하거나 음식물을 가져 갈 때는 스티로픔 용기에 담아서 주지 밥그릇에 담아서 주는 식당은 아무 데도 없다는 것입니다. 누가 법 지키기 싫어서 안 지킵니까? 대안이 없기 때문에 못 한다고 그랬습니다. 그러다 보니까 이 조례통과가 됐을 때는 전과자가 될 수 밖에 없다는 것입니다. 법을 누가 지켜요? 지키고 싶은 데 지킬 수 있는 대안이 없지 않느냐? 대안도 안 내 놓고 법을 지켜라. 말이 안 되는 얘기입니다.

남승우위원장

지금 본 조례안과 관련해서 조례안 내용과 어떻게 보면 적용사이에 있어서의 생겨나는 판단 문제를 가지고 위원님들 의견개진이 있는데요 어쨌든 지금 전체적으로 저희 위원님들의 의견에 우리 청소행정과 과장님 신경을 써 주세요. 조례가 통과가 되면 사문화가 되어서는 안 된다라는 것이 저희들의 공통된 생각이고 또 한편으로는 이 조례가 주민들한테 충분히 계몽이나 홍보 기간들이 없어서 또는 홍보가 부족해서 여러 가지 주민 반발들을 사게 되어서는 안 된다는 것이 저희들의 공통된 생각입니다. 그래서 구로구누스지를 포함을 해서 각종 홍보수단을 강구를 해서 이행권고 기간까지 최대한 주민 홍보에서 주력을 해 주시고 이 조례사문화 되지도 않고 또한 1회용품의 사용을 자제하자라고 하는 원 취지를 제대로 살 릴 수 있도록 주무 부서에서 특별히 신경을 써 주셨으면 합니다. 가능하시죠?
상환

천상환청소행정과장

알겠습니다.

남승우위원장

그러면 서울특별시구로구쓰레기줄이기와자원재활용촉진에관한조례중개정조례안에 대해서 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 가결되었음을 선포합니다. 원활한 의사진행을 위해서 10분간 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

11시36분 회의중지

11시44분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하도록 하겠습니다. 5. 서울특별시구로구결식아동지급조례제정청원
다음은 의사일정 제5항 서울특별시구로구결식아동지급조례제정청원을 상정합니다. 본 안건 심의에 앗서서 청원에 관한 관련 규정은 여러 위원님들께 배부해 드린는 청원 관련 법규 유인물 내용을 참조해 주시고, 지방자치법 제67조와 68조, 서울특별시구로구의회 청원 심사 규정에 명시가 되어 있습니다. 참고해 주시기 바랍니다. 본 청원은 본위원이 소개 의견서를 제출하였기 때문에 본위원이 청원이 취지를 설명드리도록 하겠습니다. 본 서울특별시구로구결식아동지급조례제정청원은 `98년 결울방학부터 현재까지 결식아동지원사업을 전개하고 있는 파랑새나눔터 대표직을 맡고 있는 조찬형씨 외 지역주민 577명이 주민 대표기관인 구의회에 청원을 제출한 사항입니다. 그간 사회복지과에서 결식아동지원에 대한 다양한 노력이 있어 왔습니다마는 구로구 결식아동에 대한 보다 안정적이고 체계적인 제도적 지원장치를 마련하는 것이 필요하고 이를 위해서 조례를 구의회에서 제정해 달라고 하는 요청 사항입니다. 본 사항과 관련해서 세 가지 정도의 대목으로 현재의 상황과 좀 해결을 해야 될 점에 대한 의견을 말씀드리도록 하겠습니다. 먼저 첫 번째로 구로구청에서는 구로구 관내에 있는 결식아동에 대한 현황파악과 관련을 해서 교육청에 통보된 인원을 통해서 확인하거나 그 다음에 일부 별도로 동사무소에서 확인을 하고 있지만 통계수치에서 몇 개의 차이점들을 보이고 있습니다. 그런 점에서 구로구 관내에 결식아동이 몇 명이 존재하는지 가구 실태 조사를 정확히 실시를 해서 관내 결식아동수를 확인하고 이에 대한 대응책들을 만련하는 것이 무엇보다도 중요하다고 하겠습니다. 그리고 두 번째는 이러한 실태 조사를 해서 구체적인 지원계획과 예산 수반 계획을 세워야 되겠습니다. 그런 점에서 위원님들께서 잘 아시다시피 지난 `98년말 정기회에서 결식아동 지원을 위해서 잘 아시다시피 지난 `98년말 정기회에서 결식아동 지원을 위해서 `99년도 예산을 사회복지과에서 신청을 하였고 구의회에서 특별히 관심을 가져 1,560만원을 증액한 바 있습니다. 그러나 현재의 결식아동에 대한 여러지 예산조치 및 집행에 있어서는 많은 미비점들이 나타나고 있는 상황입니다. 구체적으로 말씀드리자면 현재 구로구청에서 파악하고 있는 855명에 대한 결식동에 대해서 겨울방학과 이번 봄방학에 써서는 점심을 관내 음식점을 이용하도록 하였으나 3월 21일부터 7월 11일에 해당되는 이 평상시의 기간동안에는 1인당 9,000원, 라면 30개, 즉 공휴일과 토요일을 합쳤을 때에는 하루에 라면 한 개가 채 지급되지 않는 예산 지원을 한 바 있습니다. 바로 이것이 구비로 예산을 지원한 내역인데 애초에 구의회에 예산 신청을 할 때의 내역이 이러한 실태 조사와 지원 계획들이 충실히 반영되지 못했기 때문에 현재 평상시에 토요일과 일요일의 경우에 결식아동들이 라면조차 제대로 지급 받고 있지 못한 것이 현재의 상황이라고 보여집니다. 그런 명에서 결식아동의 총 인원 수, 그리고 이에 대한 구체적인 세부 지원계획, 그리고 이에 따르는 예산 지원 계획들을 구체적으로 준비를 하여서 의회에 신청을 하고 이에 대해서 의회에서 심도 깊은 논의들을 통해서 이와 같은 사회적으로 물의가 되고 있는 결식아동에 대해 최소한 결식 문제는 막아 보자라고 하는 것이 본 조례의 제정을 요청하는 청원의 두 번째 취지라고 생각이 됩니다. 그리고 세 번째로 나아가서 현재 결식아동의 문제에 대해서 먹는 문제뿐만 아니라 이련 결식아동들이 여러 가지 사회적 보호가 요청되는 아동들입니다. 그런 면에서 건강한 정서유지, 교육상담, 건강체크 등과 같이 사회적으로 소외되어 있는 이런 아동들에게 학습의 보완기회와 정서에 대한 여러 가지 보완 기능, 그리고 교육, 현재의 건강 등에 대한 다양한 활동들을 지금 민간단체에서 정비하고 있는 바 이러한 활동들이 더욱 활성화 될 수 있도록 지방자치단체에서 적극적으로 나서서 지원을 해야 된다고 하는 것이 본 조례의 제정 청원 취지이고, 세 번째 사유라고 하겠습니다. 이런 점에 비추어 보았었을 때에 지방자치단체가 앞장서서 구라구 관내 결식아동의 아동수를 정확하게 가구 실태 조사를 통해서 실시하고 연간 지원 계획을 구체적으로 세우고 이에 따르는 예산의 필요성 유뮤들을 의회에 정확히 산출해서 제출하고 나아가서 결식아동의 정서, 그리고 교육상담에 대한 다양한 문제점들을 해결해 나아가야 되는데 있어서의 지원책들을 강구하도록 하는 것이 본 조례 제정을 요청하는 청원의 기본적인 내용이고 이 점에서 구민대표기관인 구의회에 조례를 제정해 달라고 하는 요청이 있어 왔습니다. 그런 점에서 저희 내무행정위원회에 계신 여러 위원님들께서 심도 깊은 심의를 통해서 본 조례를 제정해 달라라고 하는 청원 내용에 대해서 심도 깊은 심의를 부탁드립니다. 이상입니다. 그러면 청원 관련 법규에 의해서 본 청원을 처리함에 있어서 저희 내무행정위원회에서 1차적으로 처리를 할 것인지 집행부로 하여금 처리토록 할 것인지에 대해서 먼저 의견 정리를 하도록 하겠습니다. 위원 여러분께서는 의견을 개진하여 주시기 바랍니다.
지금

지금류근무위원

위원장님께서 상세하게 설명을 해 주셨는데 결식아동은 참 안타까운 일이죠. 그간에 저 나름대로 그런 데에 상당히 관심을 가지고 여러 가지 검토로 하고 확인도 했습니다마는 지금 구로구 전체 855명이라는 결식아동이 과연 그 가정이 어려운 가정이냐 하는 것을 한번 얘기해 보면 조금 문제점이 있는 것이 사실입니다. 제가 확인을 했습니다마는 이 자체가 학교에서 올린 것으로 제가 알고 있습니다. 선생님들께서 주로 확인하는 것이 점심 시간에 점심을 안 싸오는 학생들도 많이 있습니다. 그러니까 선생님이 너 왜 점심을 안 싸 오느냐고 물어 보면 자기 실정대로 얘기하지 않고 어려워서 점심을 못 싸 왔습니다하고 이렇게 답변을 합니다. 1차적으로 동사무소에서 조사를 하는데 동사무소에서 확인을 하기해서 그 가정에 방문을 해서 물어 보면 언제 내가 우리 아들을 결식아동으로 해 달라고 했느냐고 하는 이런 집들도 많이 나오는 형편입니다. 그래서 본위원이 말씀드리고 싶은 것은 해당 과에서 다시 한번 우리 구로구결식아동이 정말로 몇 명이나 되는지 실제 확실히 파악을 해서 구청에서 그 결식아동에 대해서 우리 자체에서 조금 도와 주어야 되겠다는 입장이 선다고 하면 행정부에서 상세한 설명과 더불어 조례를 우리 구로구에 제출했으면 하는 생각입니다. 이상입니다.

남승우위원장

그러니까 지금 류근무위원님께서 말씀하신 내용에 대해서 제가 소개 의원이니까 한지만답변 겸해서 말씀을 드리겠습니다. 지금 제개 구로구 관내 결식아동에 대한 현황 자료가 있습니다. 그런데 현재 구로구청에서 855명이라고 추산을 하고 있는데 본위원이 제출한 자료의 수를 합치면 약 917명 정도되고 있습니다. 그리고 교육청에서 통보된 인원은 697명으로 되어 있고 그래서 지금 이렇게 공문서상에 다양한 혼선들이 일단 있는 상황입니다. 그리고 지금 류근무위원님께서 말씀하신 대로 이런 정확한 실태 조사를 해야 되는 것이 결식아동을 지원하는데 있어서 선결적인 과제라고 생각을 합니다. 그래서 제가 이 청원을 소개하게 되었던 단적인 내용이 바로 현재 미비한 이러한 실태조사를 의원들이 조례를 통해서 실태조사를 하도록 저희들이 제도적 장치를 마련하자라고 하는 것이 첫 번째 내용이었고, 그 다음에 저희들이 결식아동 지원 조례가 나중에 검토가 있겠습니다마는 결식아동이 어떤 아동들인가라고 하는 정의의 문제에 대해서 생활상의 어려움에 대한 문제들을 좀 명시를 함으로써 그런 혼슨들을 예방을 하고자 하는 내용들이 일부 서술이 되어 있습니다. 참고해 주셨으면 합니다.

신세철의원

신세철위원입니다. 조찬형 외 몇 분이 청원해서 남승우위원님이 소개의원으로 상세하게를 설명을 했습니다. 결과적으로 따진다면 우리가 예산도 증액을 해 주었는데 어떻게 하루에 라면 한 개, 방학중에는 한 끼를 관내 음식점을 이용한다. 결과적으로 이것이 결식아동 지원 조례 제정 청원을 하게 된 동기가 결과적으로 예산과 결부되어서 좋은 차원에서 지원하자는 그런 뜻이 포함된 것 같습니다. 그렇다면 집행부인 사회복지과에서는 855명에 대해서 무엇을 제공하였으며 음식 종류별로, 또 몇회, 연 어떻게 해서 예산을 올려 가지고 이런 결과가 나왔는지 실제 올려 가지고 이런 결과가 나왔는지 실제 주무 과장한테 설명을 듣고자 하는 것이 본위원의 생각입니다. 그래서 우리 동료위원들이 이해가 되시고 또 집행부에서 보완해야 될 사항이 된다면 저희들이 이것을 구로구 결식아동의 지원 차원에서 조례를 제정해야 된다고 본위원은 이렇게 생각을 합니다. 이상입니다.

남승우위원장

그러면 사회복지과장님 나와 계시니까 지금 신세철의원님과 류근무위원님께서 제기하신 대로 결식아동 지원과 관련한 예산의 지원 현황과 운용 현황에 대해서 촛점을 맞추어서 답변하여 주시기 바랍니다.
윤희

이윤희사회복지과장

사회복지과장 이윤희입니다. 먼저 결식아동 지원에 대한 문제가 의회에서도 대두가 되고 큰 사회적 물의로 판단이 됩니다. 당초 결식아동은 그 자체가 작년 IMF 이후 `98년 겨울방학부터 시작이 됐습니다. 그 이전에는 결식아동이라는 말 자체가 사실 없었고요 근래 작년 말 겨울방학부터 시작이 되었고, 또 우리 구로구 자체예산은 올 본 예산에 1,560만원이 책정이 되어서 지금 집행하고 있는 중입니다. 그리고 이 결식아동 자체는 국고사업으로 지원이 되고 있습니다. 그래서 작년 결울방학부터 금년 사이에 교육부에서 국비로 지원된 것이 약 5,400만원, 그리고 시비가 4,000만원, 그리고 우리 구로구비는 금년에 1,560만원 세워진 것밖에 없습니다. 그리고 1,560만원중에 금년 상반기에 집행한 것이 660만원입니다. 이것은 방학을 제외한 일반 평일에 평주에 휴일만 계산한 것입니다. 지난 겨울방학 이후 봄방학이 끝나고 그 끝난 이후에 이번 여름방학 이전하고 해서 휴일이 꼭 20일입니다. 토요일 제외하고 휴일만. 그래서 그 휴일에 라면 두개씩 계산해 본 것이 855명으로 계산한 것이 660만원입니다. 그 다음에 나머지 약 한 800~900만원이 남았는데 그것은 여름방학이 지난 후에 겨울방학 사이에 이런 식으로 제공할 계획입니다. 그래서 구비로 하고 있는 데는 지금 일부 타구에서는 상당히 돈이 많은 구는 많은 예산을 편성을 해 놓았고 또 없는 데는 아예 예산 자체를 편성을 안 해 놓은 곳도 있습니다. 그래서 이번 여름방학에는 어떻게 할 계획이냐 하면 우리 구비로는 도저히 안 되고 아마 국비에서 학교를 통해서 지원을 할 것인데 지난 겨울방학과 동일한 수준으로 1일 2,500원 상당 수준으로 해서 지원할 예정으로 있습니다. 그리고 저희 관내에 855명이라는 결식아동 숫자가 나와 있는데 이것은 사실 아까도 위원님들께서 지적하샌 대로 그 숫자를 정확하게 파악하기가 상당히 어렵습니다. 그래서 이번에 의회에서 이렇게 문제가 되어서 조례까지 제정하게끔 청원 제정을 하였기에 다시 한번 각 동을 통해서 조사를 해 보았더니 먼저 855명에서 전출 등을 통해서 나간 얘들이 약 55명, 새로 들어 온 애들이 56명해서 856명으로 이렇게 집계가 되어 있습니다. 그중에 미취학 아동, 교육부에서 통보되지 않고 동 자체에서 조사한 것이 25명, 기타가 3명, 그리고 초등학생이 주로 많은데 602명, 중학생이 166명, 그리고 고등학생이 59명해서 856명으로 나와 있습니다. 그리고 이 중에서 생활보호대상자가 약 33%가 점유하고 있습니다. 그러니까 855명 가운데 약 283명이 생활보호대상자입니다. 이들은 학교에서 급식 지원을 받고 있지만 또한 생활보호대상자로서의 지원도 받고 있습니다. 거기에는 급식비라든지 주식비, 피복비까지 전부 다 1일 얼마씩해서 계산되어 있습니다. 그래서 결식아동 지원과 이중으로 지원되는 문제가 있습니다. 이것을 참고해시게 또 아직까지 결식아동 지원에 관한 조례가 조례상으로 자치구에서 제정된 바가 없습니다. 그래서 제가 보기에는 도저히 여러 가지 판단에서 좀 시기적으로 이련 것이 아닌가 이렇게 생각이 됩니다. 이상입니다.
우리

우리변한수위원

주변에는 어려운 이들이 많습니다. 이 청원 요지에 대해서 는 위원님들이 다 공감을 합니다. 그러나 사실상 국가적으로 어려운 시기에 많은 결식아동들이 늘어 나는 것은 사실입니다. 그런데 국비로 지금 학교를 통해서 지원을 하고 시에서 지원을 하고 이러는데 우리 구에서 조례로 딱 이것을 제정을 해 놓는다면 앞으로 문제가 많이 발생할 것으로 본위원은 생각합니다. 우리 수궁동에 온수초등학교라고 초등학교가 하나 있는데 금년 3월에 초등학교 교장선생님과 학교 운영위원회 회장으로부터 결식아동 지원금이 나오다가 요즈음 당분간 잘 안 나와 가지고 문제가 있다고 그래서 몇 명이냐고 그러니까 40명이 지금 점심을 안 가지고 오는 학생들이 있는데 사실상 그 학생들의 가정 환경을 학교에서 조사한 것이냐 했더니 안 했다 이것입니다. 그러면 한 사람당 얼마를 가져야 1년을 먹을 수 있느냐고 그러니까 30만원을 가지면 1년동안 급식을 시킬 수 있다고 그래요. 그래서 본위원이 지역 주민들을 설득해 가지고 결식아동 급식지원 윤동을 전개 했습니다. 그래 가지고 1,200만원을 40명에 대해서 학교에 기탁을 했습니다. 그러고 났더니 그 다음에는 그 숫자가 한 없이 늘어나는 것입니다. 이렇게 늘어 나니 이왕에 의원님이 참 큰일을 해 주셨는데 좀더 계속해서 해 달라는 것입니다. 이것은 천문학적인 숫자로 늘어납니다. 아니 그 돈을 지역에서 걷어서 그냥 무료로 준다니까 너도 나도 그냥 밥 먹겠다는 것입니다. 이런 폐단이 없지 않아 있었습니다. 그래서 우리가 결식아동이라는 숫자는 어떤 때는 줄어 들고. 막약에 우리 구로구의회에서 결식아동 지원을 위해서 조례를 제정했을 때는 각 학교의 결식아동 숫자가 현재 855명에서 8,000명으로 늘어 날지도 모릅니다. 그렇게 해 놓고 나서 조례를 제정해 놓고 결식아동 지원을 못 했을 때는 그 비난은 과연 누가 받을 것인가? 우리 의원들이 받게 된다. 그러면 우리 지방자치단체에서 그 만한 예산을 뒷받침할 수 있는 재원이 있느냐 그것도 사실 없습니다. 그러니까 본위원의 의견으로는 현행 체재대로 사회복지과에서 일부 지원을 해 주는 것으로 해서 도움을 주고 각 학교에 평균치를 내서 도움을 주는 방향으로 하고 이 문제는 국가에서 또한 시에서 예산으로 결식아동을 구제할 수 있는 방향이 되어야지 구 자치단체에서 결식아동 지원에 대한 조례를 제정해 놓고 못 할 때에는 큰 물의가 온다고 저는 생각합니다. 이상입니다.

김경훈위원

참 정말 좋은 생각이고 상당히 시급한 문제라고 생각을 합니다. 그런데 본위원이 아까 구청에서 확인한 것이나 또 여기 남위원장님이 확인한 숫자나 다 다릅니다. 제가 교육청에서 6월 23일에 자료를 받은 것입니다. 우리 구로구 결식아동이 975명입니다. 교육청에서 결시아동에 대한 지원을 지금 어떻게 하고 있느냐면 구로, 영등포구, 금천 이렇게 3개 구 해 가지고 작년도에 국비 자체 예산이 1억 1,154만원, 외부 지원이 1억 2,700만원입니다. 그래서 작년에 총 지원액이 2억 3,800만원입니다. 금년에는 예산이 지금 확보가 되어 있는 것이 4억 8,878만원입니다. 그러면 국비로 예산 확보가 된 것이 3억 1,781만원입니다. 그리고 외부 지원이 1억 2,700만원입니다. 그래서 총 4억 8,878만 1,000원이 됐는데 이것을 3개 구, 구로, 영등포구, 금천구에 예산을 배정을 해 주는데 거의 비슷하게 예산 배정을 해 준대요. 그래서 1개 구에 1억 6,200만원 정도로 예산 지원을 확보해 놓고 지원을 또 해 주고 있습니다. 앞으로도 나갈 것이고. 그러면 작년도 대비를 한다면 약 한 3배의 예산이 확보가 됐습니다. 교육청 자체에서. 그러면 지금 본위원은 이렇게 생각을 합니다. 예산도 해가 갈수록 1년에 3배가 증액이 되고 또 지금 모든 면으로 보아서 경기도 상당히 상승세로 지금 가고 있다라고 그러는데 이런 추세로 보았을 때에 지금 꼭 이것을 다루어야 되느냐? 이것을 금년도 하반기까지라든지 어떤 경기라든지 모든 추세를 보아 가면서, 또 집행부에서도 좀 교육청하고 긴밀한 협의를 해 가지고 그런 어떤 방안을 강구를 해 가지고 하는 것이 좋지 않나 이렇게 생각을 합니다. 이상입니다.

신세철위원

신세철위원입니다. 동료위원께서 남부교육청에서 지원하는 것이 작년에 2억 4,000만원, 금년에 4억 8,000만원이라고 했는데요 아까 우리 과장님께서는 국비가 5,500만원, 시비가 4,000만원, 구비가 1,560만원을 해 주었습니다. 그렇다면 본위원 생각은 남부교육청에서 지원해 주는 것이나 또 시나 국가에서 지원해 주는 것 외에 결과적으로 나온 것을 보면 우리 구로구 예산으로 결식아동에 대해서 855명 지원해 주는 것이라면 하나 준다는 것이 이것이 요점인 것 같습니다. 남부교육청이나 시나 국가에서 예산을 지원해 주는 것에 비해 우리 구 예산은 너무나 빈약하고 또 아까 말씀드린 대로 학교 급식을 국가에서 지원해 주는 것에 비해 우리 구 예산은 너무나 빈약하고 또 아까 말씀드린 대로 학교 급식을 국가에서 지원해 주는 정도나 모양새가 너무나 빈약하고 하기 때문에 이것을 조례로 제정해서 어렵지만 좀 모양새로 좋게 지원해 주자는 그런 뜻으로 본위원은 알고 있습니다. 또한 지금 현재 IMF 이후 결식아동이라는 지원 대책이 생겼는데 앞으로 IMF가 해제된다면 저희가 지원을 안 해 줄 수도 있습니다마는 일단은 우리 구로구에서 지원하는 자체가 너무 빈약해서 이래서 조례 문제가 나온 것으로 알고 있습니다. 거기에 대해서 과장님이 본위원의 말에 남부교육청 문제는 어떻게 우리 구로구 사회복지과를 통해서 하고 그 현황을 정확하게 알고 있는지? 그러면 구로구청 집행부에서 하는 1,560만원과 구분이 되는데 그것은 전체 금액을 가지고 결식아동을 도와 주는 것인지 여기에 대해서 설명을 해 주십시오.
윤희

이윤희사회복지과장

조금 전에 말씀하셨던 국비 문제는 교육부 예산으로 교육청을 통해서 나가는데 지난 겨울방학 때는 그 돈이 전부 다 위임이 되었습니다. 위임이 되어서 그 돈과 시비에서 지원해 준 것으로 방학동안 하루에 한끼 2,500만원씩 지원을 해 주었고 그 외에 방학기간이 끝난 휴일, 평일에는 학교에서 급식을 주니까 일요일만 계산해서 지원해 주자 그래서 지난해 금년도 1,560만원중에서 반 정도를 상반기 방학기간이 아닌 일요일, 공휴일만 계산해서 준 것입니다. 그리고 이것 자체가 전부 다 우리 구 예산만 가지고 하기에는 미미한 실정이고 전액 국·시비에서 지원 받아서 교육청에 떨어진 돈을 우리가 지원 받아서 대신 집행을 해 주는 그런 실정이었습니다. 그리고 작년까지는 그렇게 했는데 지금 나오기 전에 확인해 본 결과 그 돈을 이번 여름방학 때는 시에서 받아서 지난 방학 때같이 지원을 해 줄 것인지 그렇지 않으면 학교를 통해서 급식아동들에게 지원해 줄 것인지 결정이 아직 안 된 상태입니다. 그래서 서울시에서 이왕 국비 지원하는 것은 그 돈은 너희들이 학교를 통해서 직접 지원해 주어라.하고 교육부에서는 서울시를 통해서 먼저 같이 해라 그런 식으로 아직 서로 집행 방법은 결정이 안 된 상태입니다. 물론 저희들이 1,560만원 가지고는 금년도에 예산이 상당히 적은 편입니다. 왜냐 하면 일요일 하루 한 끼씩 라면 두 개 450원 정도를 겨우 지원해 주는 것밖에 안 되는데 그런 문제는 앞으로 내년도 추이를 보아서 결식아동이 더 늘어 난다거나 문제가 더 발생이 되면 예산 편성을 좀더 많이 편성해서 지원할 수 있도록 그렇게 조치하는 것으로 하겠습니다.
아동

결식아동김찬중위원

문제는 상당히 예민한 사항입니다. 예민한 사항인데 저도 우리 동네에 결식아동을 작년도에 처음 실태 파악을 해 보니까 21가구에 25명이 있었습니다. 그래서 제가 작년 구정 때 쌀을 10kg씩을 사 주서 기탁을 했습니다. 동사무소에 사 주면서 기탁을 했습니다. 동사무소에 사 주면서 결식아동들을 도와 주어라 했더니 결식아동들한테 지역 유지들이 별도로 지정 기탁을 한답니다. 해서 동사무소에서 보호를 해 주고 있다라고 하는 얘기를 하더라고요. 그래서 이 목적은 결식아동들한테만 주어라 하는 목적으로 작년에 쌀을 한번 팔아 준 적이 있습니다. 그런데 제가 변한수위원님께서 말씀하신 대로 1인당 30만원씩을 지원해 준다고 그러면 1년간 지원을 한다고 그러면 855명이 금액이 2억 5,650만원이 나옵니다. 그러면 실질적으로 작년에 각 의원님들이 구청에다가 동네의 어떤 사업을 위해서 신청했던 것이 전부 말하다면 항목에 들어가지도 못하고 거절 당한 예가 있습니다. 그런데 이 사람들은 결식아동이라고 그래서 어디 한 군데에 집항을 하라고 그래도 집합이 되지 않습니다. 자존심이 있어 가지고. 그렇기 때문에 문제가 아주 예민합니다. 예민하기 때문에 이것은 기존대로 구청에서 하는 방식대로 처리를 하시고 조례로까지 꼭 제정을 해서 문제를 유발시키고 발목을 잡힐 일을 우리는 하지 말자는 얘기입니다. 지금까지 국가에서 하고 있고 시에서 하고 있고 구청에서 하고 있는 일, 또 주변에서 지역 유지들이 돕고 있는 그 이상의 어떤 범주를 벗어 나서 조례로까지 제정을 해 가지고 지원할 그런 사항은 아니지 않느냐는 생각이 듭니다. 과장님 어떻게 생각하십니까?

남승우위원장

아니 지금장한테······.

김찬중위원

각 동에서 지원이 되고 있는 것을 알고 계시느냐는 얘기입니다.
윤희

이윤희사회복지과장

작년 11월부터 금년 1월 말까지 구로구 지역 민간단체에서 김찬중위원님 방식으로 민간 단체에서 지원해 준 것이 금액으로 약 3,000만원 이상이 환산해서 접수가 되어서 결식아동을 지원한 바가 있습니다.

김호승위원

김호승위원입니다. 서울특별시구로구결식아동지원조례제정청원에 대해서 여러 동료 위원님들의 좋으신 말씀 많이 들었습니다. 어느 누구도 여기 현재 위원님이 아니더라도 결식아동에 대한 관여는 상당히 많을 것으로 사료됩니다. 그래서 본위원은 위원님들이 지금 하신 내용중에 타당성이 있다 없다. 있는 쪽이 많은 것 같습니다. 그런데 현재 오늘 전문위원의 검토의견을 보면 몇 가지 삽입된 것이 있습니다. 물론 방금 전에 동료위원께서도 현행대로를 주장을 하셨는데 제가 잠시 청원에 대해잇간단하게 부연 설명을 드리겠습니다. 청원 내용의 요지는 관내 결식아동에 대한 급식지원이 일관성이 없이 산발적으로 이루어 지고 있다고 아까 지적된 사항입니다. 그래서 미흡한 실정이므로 체계적이고 계획성 있는 결식아동 지원을 위해서는 조례를 제정해야 한다는 바에 의해서는 저는 찬성을 합니다. 조례를 제정하는 것으로 찬성을 하고, 우리 구가 극심한 가난을 이기고 일어 나서 고도로 발단된 문명을 향유하기에 이르렀는데 불구하고 결식아동들이 우리 동네에 산발적으로 많다라는 것은 사실 부끄러운 일이죠. 왜냐 하면 가난을 여기서는 배척할 수 없기 때문에 그런 현상이 일어 난 것이니까. 그래서 이 부분에 대해 결식아동에 관한 사항을 적극적이고 체계적으로 할 수 있는 방반은 찬성을 하고 그러나 우리 지금 구로구에는 주변에 생활능력이 전혀 없는 사람들이 많고 또 민간단체들이 또 많이 있습니다. 예를 들어서 소년·소년 가장, 거택보호자, 약간의 생활능력이 없는 단체, 여러 가지 사항들이 많습니다. 민간단체들이. 장애인 복지법이 있고 그 노인복지법 등으로 보호하도록 규정된 거택보호자들이 제각기 단체들이 조례 제정을 요구한다면 이것을 우리 의회에서 또 위원님들이 어떻게 해결할 것인가에 대해서는 우리 위원님들이 잘 검토를 해 보아야 되겠습니다. 그래서 어떠한 단체 내지는 민간 단체에게 이런 조례를 만들어 부여를 시켜서 그쪽에서 하게 되면 구의원들이 상당히 미묘한 부분들, 아까 동료위원께서 말씀하셨지만 한 두곳이 아닙니다. 그래서 민간단체에게 이런 것을 부여해서는 조금 위험하다고 생각합니다. 그래서 어느 한 특정인의 얘기를 듣고 하는 것이 아니라 그래서 상당히 위험하다고 저는 생각을 하고 있기 때문에 이것은 짚고 넘어 가야 될 그런 사항인 것 같아서 이야기를 드렸습니다. 그래서 이 모든 법안에 대해서 결식아동을 보호를 꼭 해야 된다는 것은 사실입니다. 그래서 현행대로 하고 집행부에서 집행할 수 있는 그 기간을 우리 위원님들께 아까 말씀드렸지만 미흡한 부분을 발휘해서 하는 것이 본위원은 타당성이 있다고 사료됩니다. 이상입니다.
아까

아까신세철위원

동료위원께서는 학생 한 사람당 30만원씩을 준다. 실제 우리가 조례 제정은 그렇게 할 수는 없습니다. 조례라는 그렇게 할 수는 없습니다. 조례라는 것은 무엇인가 틀과 규정과 목적과 방법이 있어야지 무한대로 할 수는 없거든요. 그래서 조례를 한다고 그래도 여기 내용에도 있습니다. 산발적으로 일관성 없는 결식아동 지원책이기 때문에 이것을 일관성 있게 하자는 뜻에서 하는 것이지 이것을 엄청난 예산을 들여서 아까 동료위원께서 말씀하셨듯이 학교에서 파악을 해서 나오라고 하면 실제 자존심 때문에 안 나옵니다. 저희 동 같은 경우도 그런데 그런 입장이기 때문에 산발적으로 불규칙적으로 하는 것보다는 일단 조례를 정하되 그 조례의 내용이나 목적, 규칙에 어떤 것을 한정을 짓습니다. 한정을 짓고 지원하는 기간도 이렇게 한다면 우리 집행부에서 조례에 의해서 하기 때문에 결식아동에 관한 것도 형평성에 맞게 평등하고 또 이런 청원이 들어 오지도 않을 것이라고 본위원은 생각을 합니다.

남승우위원장

지금 본 청원의 처리방법과 관련을 해서 저희들이 사실은 먼저 청원심사 규정에 의거하면 정리를 해야 되는데 청원 자체에 대한 여러 가지 의견개진이 전반적으로 진행이 되고 있습니다. 그래서 함께 묶어서 처리하는 방식을 논의하는 것으로 하고 우선 사회복지과장님께 제가 납득이 안는 부분이 있어서 몇 가지만 질의를 하겠습니다. 제가 볼 때는 지금 사회복지과 즉 구로구에서는 결식아동에 대해서 대단히 형식적으로 지금 임하고 있는 것이라고 저는 생각을 하고 있습니다. 우선 몇 가지 따져 보겠습니다. 지금 결식아동와 관련을 해서 수치상에서 계속 편차들이 생겨납니다. 구로구에 결식아동이 몇 명이 존재를 하는지를 제대로 모른다는 것입니다. 그 다음에 두 번째는 결식아동과 관련해서 우리가 `99년도 예산 신청시에 지금 제가 기억하기로는 300~400만원 정도 구비를 신청한 것으로 기억이 납니다. 그래서 의회에서 1,560만원으로 증액을 했던 기억이 있습니다. 그러면 당시 구 예산을 반영할 때에 예산 편성을 기준이 무엇인지를 저희들로서는 알 수가 없습니다. 왜 3~400만원, 그러면 500만원이 안 되는 것으로 제가 기억을 합니다. 그렇게 편성해서 신청을 했는지? 그리고 지금 현행 집행과 관련을 해서 우리 과장님이 이해하시는 것하고 제가 이해하고 있는 것하고는 조금 차이가 있는 것 같습니다. 지난번 각 동사무소로 행정공문이 나갈 때에 3월 21일부터 7월 11일까지 구비 예산으로 1인당 9,000원이었습니다. 라면 30개에 해당이 되는 것입니다. 그런데 그 기간동안에 공휴일이 21일이었습니다. 그리고 토요일이 16일이었습니다. 그러면 38일간이란 말입니다. 지금 학교에서 급식을 하는 데는 토요일도 급식을 안 합니다. 그러면 37일동안 라면 30개가 나갔다라는 것입니까? 그런데 지금 보면 예산을 아직 절반도 다 집행을 안 한 것으로 얘기를 하시고 계십니다. 그러니까 정말 하루에 한 끼 라면조차도 먹지 못하는 이런 상황이 있을 때에 그것을 최소한 밥을 주지는 못 하더라도 정상적으로 예산을 미리 선 배치를 하고 추가경정예산안이라든지 이럴 때에 제대로 산정을 하면 의회에서 누가 그것을 승인을 안 하겠습니까? 그러니까 그것은 거꾸로 얘기하면 결식아동 수에 대한 파악이 혼돈이 있고 구체적인 의지가 없을 뿐만 아니라 연간 지원 계획이 없기 때문에 생겨나는 문제입니다. 구체적으로 방학중에는 하루에 한 끼 음식점을 이용을 해서 어떻게 결식아동에 대한 지원을 하겠다. 그 다음에 학기 중에는 그러면 토요일, 일요일에 대해서 방학과 같이 음식점을 이용하도록 하는 방안을 강구해 볼 수도 있겠고 그러면 예를 들어서 855명이면 855명 곱하기 토요일, 일요일, 공휴일을 합쳐 가지고 며칠간, 예를 들면 60여 일이 될 수 있겠죠. 그리고 곱하기 2,500원 이렇게 해서 그 예산을 확보를 하면서 연간 지원계획을 세워 달라는 것입니다. 그러니까 이런 문제들이 누적이 되니까 동네에서는 결과론적으로 지금 동네에서 보면 론 해당이 안 되는 사람들이 해당되는 것으로 생겨나는 불편함도 있지만 정작 주위에서는 토요일, 일요일을 경과하면 1주일 일곱 끼를 굶고 월요일에 점심을 먹으러 가는 학생들도 있다는 말입니다. 그러니까 이런 것에 대해서 제가 볼 때는 굉장히 소극적입니다. 그래서 지금 제기되었던 세 가지 사항에 대해서 어떤 대책이 있기에 지금 조례 제정 문제에 대해서 그렇게 얘기를 하시는지에 대해서 우선 답변을 구합니다.
윤희

이윤희사회복지과장

결식아동 지원에 집행부에서 너무 형식적이지 않느냐? 또 여러 가지 미온적인 대처를 하지 않느냐는 말씀이신데 몇 가지 질의하신 내용에 대해서 답변을 드리겠습니다. 먼저 수치상 편차가 있다고 그러는데 이것은 자꾸 시간적으로 또는 개념적으로 틀릴 수 밖에 없는 것이 학교에서 숫자를 파악해서 보낼 때에 과연 학생들이 실질적으로 어려워서 결식을 하는 아동인가? 그것부터 원천적으로 차이가 있기 때문에 자꾸 수치가 틀리는 것입니다. 아까 류근무위원님께서 말씀하신 대로 학교에서 실제 너희들이 어려워서 밥을 안 싸 가지고 왔느냐 이렇게까지 따지지 않고 현황을 통보하고 있기 때문에 저희가 실제 조사해 보면 또 숫자가 틀립니다. 그런데서 자꾸 수치상에 편차가 생깁니다. 그리고 또 저희가 조사할 때 정말 어려운 데도 동사무소에서 나가서 조사하면 우리는 안 어려워요. 나는 결식아동이 아니에요. 실제 부모들도 우리 애들은 결식아동이 아니라고까지 얘기를 하는 경우도 있고, 그래서 저희들이 행정상으로 수치를 할 때 구로구에 결식아동이 총 몇 명 이렇게 정확한 숫자가 나오기가 어렵다는 말씀을 우선 드립니다. 교육청하고 우리 구에서 파악한 숫자 문제는 자꾸 틀립니다. 그것을 확고히 해서 좀 이것은 교육청에서 넘어 온 숫자를 대상으로 다시 구로구에서 조사한 숫자를 다시 한번 이 숫자는 우리 구에서 확정한 숫자를 진짜 수치로 해서 앞으로 맞추도록 할텐데 여지껏은 수치상으로 그런 문제점이 있어서 어려움이 있었다는 말씀을 드리고, 결식아동과 관련해서 작년에 구비로 제가 기억은 안 납니다마는 300만원의 예산을 본 예산에 신청을 했었는데 그 전에 우리 과에서 사실 좀 더 올렸었습니다. 그리고 여기 의회 상임위원회에서 대폭적으로 많이 올려 준 금액이 1,560만원이었습니다. 그 금액은 실제 작년부터 계상이 되었기 때문에 결식아동이 11개 구청은 지금 현재 예산이 전혀 구비로 예안이 안 들어 간 곳도 있습니다. 우리 정도 수준인 곳도 있고 반면에 강남이나 서초 이런 데는 8,000만원, 9,000만원 이렇게 예산이 편성된 곳도 있습니다. 그리고 그 금액에 대해서 실제 어떤 근거하고 그런 문제를 떠나서 국비나 시비 지원은 편성할 당시에는 그런 예측을 못 했습니다마는 방학기간동안은 국비와 시비로 계 지원이 되고 있기 때문에 그러면 우리는 그 가운데 휴일을 한번 집행을 해 보자는 그래서 그 반 정도 금액, 작년도에 시비를 쓰던 100만원하고 우리 구비 700만원해서 7~800만원 정도로 해서 예산을 짜 보았더니 그 범위에서 855명에 대한 예산을 토요일까지 계산을 하자니까 그러면 1,560만원을 상반기에 다 쓸 수는 없지 않겠느냐 해서 유일만 계산해를 아까 말씀드린 대로 21일이라고 그랬는데 그동안 저희가 계산한 것이 20일입니다. 그래서 20일에 하루에 라면 한 개에 225원해서 두 개에 450원 해서 855명에 대해서 계산을 했습니다. 이것도 사실은 저희들이 예산을 추경에라도 편성할 수 있는 의지가 없었지 않느냐고 그렇게 말씀을 하시는데 이 분야는 사실 우리 위원장님 말씀하신 대로 토요일, 일요일, 휴일까지 다 계산해서 더 많은 액수, 예를 들어서 450원을 훨씬 넘는 1,000원이나 2,500원, 방학기간 중에 지원했던 2,500원, 수준이면 예산 있는 것 다 바닥이 나고 하반기에 또 어떻게 할 수 있는 재원이 없기 때문에 휴일만 계산을 해서 집행하도록 한 것입니다. 이상입니다.

최재무위원

최재무위원입니다. 서울특별시구로구결식아동지원조례제정청원을 해 주신 조찬형씨 및 함께 해 주신 주민 여러분들께 우선 주민의 한 사람으로서 감사를 드리며 아마 이 문제는 지금 구청측이나 위원님들이나 충분한 의견 개진이 있었다고 보아 집니다. 그래서 본위원은 이것을 계속해 가지고 찬·반을 논했기에 어느 정도 위원님들의 판단은 섰으이라고 생각되기 때문에 가능하면 위원장님께서는 전체적인의 의견을 물어서 매듭을 지어 주었으면 하는 바람입니다. 이상입니다.

남승우위원장

그러면 청원과 관련을 해서 처리방식에 대한 윤곽을 좀 정하고 나서 저희들 내에서 의견을 정리를 했으면 합니다. 그래서 우선 잘 아시겠지만 청원 관련 법규인 서울특별시구로구의회청원심사 규정 제9조 제2항에 의거해서 의회에서 직접 처리하는 방식과 구청에 의견서를 첨부를 해서 구청에 이송을 해서 처리를 하는 방식이 있습니다. 그래서 지금 전반적으로 여러 위원님들 의사가 지금 의회에서 직접적으로 조례를 제정하는 것보다는 현재 집행부의 결식아동 지원에 대한 여러 가지 지원 내용 사항 중에 부족한 부분들에 대한 의회의 그간의 내용들을 첨부해서 의견서를 집행부에 전달하는 이런 방식으로 하자라고 하는 의견들이 많이 나온 것으로 이해가 되어 집니다. 그런 면에물론 의견서를 정리하는데 약간의 시간이 걸리겠지만 간단히 말씀드리자면 일단 여기 전문위원의 검토의견에 있는 대로 철저한 결식아동 조사 및 연간 지원 계획을 수립하여 좀 첨부를 하자면 구의회에 보고 할 것에 대한 내용이 첫 번째 사항이고, 조례제정 청원에 대한 내용은 집행부에서 검토할 것에 대한 두 가지의 내용을 바탕으로 해서 저희 의견서를 작성을 해서 이것을 저희 위원회의 의견으로 정리를 했으면 하는데 어떠십니까?
그러면 다른 위원님 특별한 반대가 없으시면 철저한 결식아동조사 및 견간 지원 대책을 수립을 해서 구의회에 보고 해 달라라는 것과 조례제정 청원 내용에 대해서는 집행부에서 자체적으로 검토를 해 달라라고 하는 이 두 가지 내용을 의견서로 정리를 해서 집행부에 저희들의 의견으로 정리하는 것으로 그렇게 했으면 합니다. 그러면 정리해서 방금 말씀드린 의견서 내용에 따라서 의견서를 채택하고자 하는데 여러 위원님들께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 의견서가 채택되었음을 선포합니다. 그러면 원활한 의사진행을 위해서 5분간 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

12시35분 회의중지

12시46분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하도록 하겠습니다. 본 내무행정위원회 애초 의사일정 제1항 서울특별시구로구제2의건국범국민추진위원회설치및운영에관한조례중개정조례안의 심의에 있어서 오전에 전체적인 의견을 모아서 의사일정의 제일 마지막 순서로 처리를 하자고 하는 전체 위원님들의 의견 수렴과 조정이 있었습니다. 그런데 유감스럽게도 본회의를 진행함에 있어서 위원 몇 분들이 자리를 이석하여 현재 의사 정족수는 되나 의결정족수가 확보되고 있지 못한 상황입니다. 간사이신 김경훈위원, 류근무위원, 변한수위원, 김찬중위원, 최재무위원 다섯 분이 오전에 본 개정조례안에 대해서 제일 마지막 순서로 처리를 하자고 하는 의견일치와 개진을 하였을 뿐만 아니라 의견이 전체적으로 모아졌음에도 불구하고 개인적인 사유로 해서 본 내무행정위원에 참석을 하고 있지 못한 것은 대단히 유감스러운 일입니다. 그런 점에서 이 사항의 의사진행 방법과 관련을 해서 위원님들께서 의견이 있으시면 말씀하여 주시기 바랍니다.
지금

지금장현복위원

자리에 있지 않은 위원들한테 다시 한번 이 자리에 참석할 것을 촉구를 한 후에도 참석을 하지 않으면 회의 시작 전에 우리 위원장님께서 말씀하신 대로 회의를 진행했으면 합니다.

남승우위원장

현재 다섯 분이 회의에 참석을 하지 않고 있는 상태인데요 다섯 분이 회의에 정상적으로 참여하실 수 있도록 우리 의회사무국에서는 약간의 조치를 요망을 드립니다. 한번 찾아 보세요.

12시50분

12시55분

김호승위원

김호승위원입니다. 지금 현재 우리 담당직원인 김호식씨가 위원님들을 모시러 갔는데 지금 불투명하고 오지를 않고 계십니다. 위원장님께서 직접 가셔서 빨리 회의에 참석할 수 있도록 촉구를 다시 한번 강력한 발언을 부탁드립니다.

남승우위원장

알겠습니다. 내무행정위원회의 의사진행 과정에서 정당한 이유없이 다섯의 위원이 지금까지 참석을 안 하고 있습니다. 현재 세 분의 위원께서 의원 회관 내에 계시는 것으로 알고 있고 확힌이 되었는데 지금 구의회 내에 계시면서 회의에 참석을 하고 있지를 않은 상태입니다. 그래서 김호승위원님께서 얘기를 하신 대로 위원장인 제가 직접 가서 회의 참석을 요청을 하고 돌아 오겠습니다.

12시56분

13시08분

내무행정위원회 위원님들께 잠시 보고 말씀드리겠습니다. 조금 전에 지금 내무행정위원회가 정상적으로 의사진행이 되고 있지 못한 문제 때문에 위원장인 제가 회의에 참석해 주실 것으로 요청을 했습니다. 변한수위원님 그리고 류근무위원님, 김경훈위원 이렇게 해서 세 분이 정상적으로 내무행정위원회가 정상적으로 이루어 질 수 있도록 위원회 회의에 참석해 주실 것을 요청을 했습니다. 변한수위원님 그리고 류근무위원님, 김경훈위원 이렇게 해서 세 분이 정상적으로 내무행정위원회가 진행될 수 있도록 회의에 참석을 해 주실 것으로 간곡히 요청을 드렸습니다마는 의사일정 제1항과 관련한 의견 차이가 있다고 말씀을 하시고 그 차이가 협의 조정되기 전에는 회의에 참석을 하실 수 없다라는 말씀이 계셨습니다. 그래서 제가 재차 회의를 정상화시키고 조례안 내용과 관련을 해서는 계속적으로 협의를 해 나가자라는 주문을 재차 드렸습니다마는 현재까지 회의 참석을 하시지 못하는 상태입니다. 그래서 여러 가지 의사진행이 원만하지 못하고 또 시간이 상당히 장기간 지체가 되었기 때문에 중식과 그 다음에 오늘 지금 회의에 참석하고 있지 않으신 다섯 분의 위원님들이 회의에 참석하실 때까지 시간적 여유를 갖는다라는 의미에서 2시까지 정회를 하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 그러면 중식과 회의에 참석하고 있지 못한 분들의 회의 참석을 촉구하면서 2시까지 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포하도록 하겠습니다.

「없습니다」하는 위원 있음

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하도록 하겠습니다.

김호승위원

김호승위원입니다. 제2의건국 조례안에 대해서 회의중에 몇 몇 위원들이 지금 의석을 이탈하고 있는데 그 이탈한 사람들이 계속 들어 와서 지속적으로 회의를 집행할 수 있도록 위원장님은 촉구를 하여 주시기 바랍니다.

김석중위원

김석중위원입니다. 지금 김호승위원님께서 이야기 하신 대로 동의합니다.

남승우위원장

그럼 지금 참석을 하지 못하고 계시는 위원님들께 지금 두 분께서 말씀하신 것은 제가 최종적으로 의사를 통보를 하고 확인해서 처리를 하자라는 그런 말씀이시죠?
가서

가서김호승위원

협의를 하는데요 그분들이 지금 중간에 하는 이야기가 미루고 다음으로 하자라는 그런 안을 내시는데 그것을 여기 들어 와서 회의 석상에서 그 얘기를 함이 타당하다고 사료됩니다. 밖에서 하지 말고. 그 부분을 처리를 해 주세요.

남승우위원장

알겠습니다. 그러면 의사진행의 원만한 진행을 위해서 다시 한번 지금 참석하고 있지 못한 위원님들께 최종적인 의사를 전달을 하도록 하겠습니다.

14시21분

14시31분

지금 현재 내무행정위원회에서 다섯 분의 위원님들이 참석을 못하고 계시고 이후의 내무행정위원회의 의사진행에 대한 숙의를 위해서 10분간 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

15시01분 회의중지

15시31분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하도록 하겠습니다. 오늘 의사일정 제1항 서울특별시구로구제2의건국범국민추진위원회설치및운영에관한조례중개정조례안을 심사함에 있어서 내무행정위원회에 계신 모든 위원님들의 의견을 모아서 합의한 대로 오늘 의사일정의 마지막 순서로 심의를 하기로 결정을 한 바 있었습니다. 그런데 약 세 시간에 걸친 내무행정위원회에 계신 다섯 분의 위원님들의 회의 참석을 촉구를 한 바 있으나 지금 현재까지 회의에 참석을 하고 계시지 않고 있습니다. 그래서 최종적으로 회의의 원할한 진행과 회의 참석 확인 여부들을 확인하기 위해서 우리 신세철위원님께서 좀 수고스럽더라도 본 의원회관 내에 참석하고 계시지 않은 위원님들이 계신지를 확인하여 주시기 바랍니다. 부탁을 좀 드리겠습니다.

신세철위원

신세철의원입니다. 서울특별시구로구제2의건국범국민추진위원회설치및운영에관한조례중개정조례안에 대해서 본의원이 발의자입니다. 그래서 의회를 협상과 타협으로 원만히 이루기 위해서 저희들은 장장 세 시간을 기다렸습니다. 방금 위원장님 말씀대로 본의원이 발의자이기 때문에 의회 전체 본의원이 발의자이기 때문에 의회 전체 사무실을 확인하고 세 분의 위원님들이 계시는지 확인하고 오겠습니다.

15시15분

15시19분

남승우위원장

신세철의원님 잘 다녀오셨습니까? 말씀하십시오.
방금

방금신세철의원

우리 위원장님의 의사에 따라 본위원이 4, 5, 6층을 확인한 결과 저희들은 늦게라도 동료위원들을 참여시켜서 제2의건국이 원만히 해결되도록 하려고 했는데 못 했습니다. 본인이 확인한 결과 3시 15분 현재 두 분은 안는 계시고 김경훈위원님께서 4층에서 내려 가는 것을 확인하고 왔습니다. 이상입니다.

남승우위원장

지금 한 분에 계시다는 것입니까?

신세철의원

그렇습니다.

남승우위원장

지금 애초에 예정되었던 의사일정 제1항 사항을 심의하고 내무행정위원회 회의에 특별히 의견개진을 하지를 않고 그 다음에 의사진행 내용과 방법에 대해서 의견개진이 있거나 아니면 본 조례안 자체에 대해서 의견을 회의에 참석해서 구체적으로 표명을 하지 않고 회의에서 합의했던 사항을 이행하지 않고 불참을 한 것에 대해서 대단히 유감스럽게 생각을 합니다. 그리고 지금 현재 세 시간에 걸쳐서 저희 내무행정위원회의 장현복위원님, 신세철위원님, 김석중위원, 김호승위원님 이렇게 합쳐서 다섯 분의 위원들이 세 시간에 걸쳐서 원만한 의사진행을 위해서 기다리고 있었지만 나머지 다섯 분의 위원님들이 현재 의원 회관 내에 계시지를 않고 있는 것으로 확인이 되었습니다. 그래서 그 이후의 진행 방법과 관련해서 의견이 있으신 위원님이 계시면 의견을 개진하여 주시기 바랍니다.

김석중위원

김석중위원입니다. 긴 시간을 기다렸는데도 불구하고 다섯 분의 위원님이 안 계신 관계로 의결 정족수가 부족하기 때문에 산회를 하자라는 의견이 있었습니다. 이 제안에 대해서 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 내무행정위원회의 의사진행을 이것으로 산회를 하고자 합니다. 지금까지 오늘 진행되었던 내무행정위원회에서 심사한 안건 내용에 대해서는 내일 개최되는 본회의에 보고 토록 하겠습니다. 그리고 산회를 위해서 위원님들의 공식적인 의사 확인을 일단 하도록 하겠습니다. 제91회 구로구의회 임시회 개회중 제1차 내무행정위원회를 이것으로 산회를 하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이의가 없으시면 이것으로 산회를 하고자 하고 오늘 심사한 결과에 대해서는 내일 개최되는 본회의에 보고토록 하겠습니다. 위원 여러분! 그리고 관계 공무원 여러분 수고 많으셨습니다. 이상으로 제91회 구로구의회 임시회 개회중 제1차 내무행정위원회를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

15시24분 산회

출처 서울 구로구의회 회의록