우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

울산광역시의회 발언

이상범 의원 발언

제21회 제3차 산업건설위원회1999-07-31

이상범 의원 프로필 보기 →

광수

김광수위원장

위원 여러분, 공무원 여러 분 반갑습니다. 성원이 되었으므로 제21회 울산광역시의회 임시회 제3차 산업건설위원회를 개회하겠습니다. 제21회 임시회 제3차 산업건설위원회는 복산근린공원조기개설에따른청원의건과 울산광역시하천수익자부담금징수조례폐지조례안, 울산광역시주차장설치및관리조례중개정조례안에 대하여 심의하도록 하겠습니다. 1.복산근린공원조기개설에따른청원의건
의사일정 제1항 복산근린공원조기개설에따른청원의건을 상정합니다. 본 청원을 소개하신 김철욱의원으로부터 청원취지설명을 듣도록 하겠습니다. 그럼 소개 의원이신 김철욱의원께서 청원소개 취지를 설명해 주시기 바랍니다.

김철욱의원

저는 중구 제1선거구 김철욱의원입니다. 오늘 산업건설위원회에 참석해 복산근린공원조기개설에 따른 청원에 대하여 소개할 수 있는 기회를 주신 김광수 위원장님을 비롯한 동료위원 여러분께 감사드립니다. 복산근린공원은 중구 복산동 615번지 일원에 2만2,500㎡ 약 6,800여평의 부지를 지난 1977년4월2일 근린공원 시설결정부지로 지정고시된 채 23년동안 주민의 재산권행사를 제한해 오다 1996년8월29일자로 공원조성계획 및 지적승인되어 1997년12월29일 울산광역시장이 사업시행자로 해서 1998년부터 2003년까지 6개년도에 걸쳐 총 84억6,300만원의 사업비로 인가된 공원입니다. 그러나 지난해인 1998년도에 10억원의 예산으로 일부 토지에 대해서만 보상을 해 주고 금년도에는 단 한푼의 예산 즉, 보상비도 편성하지 않은 채 사업이 중단되어 있는 상태입니다. 현재 복산근린공원 조성사업 지구내에는 주택 다섯동에 일곱세대가 거주를 하고 있는데 이들 모두는 23년동안 공원개발사업이 지연됨에 따라 빗물이 새는 가옥에서 집수리 한번 하지 못하고 생활을 해 왔으며, 주변에는 불법투기된 생활쓰레기들로 인해 위생불결은 물론 각종 공해에까지 시달리고 있습니다. 또한 화재 발생시 소방차의 진입이 불가능한 지역으로 항상 불안한 마음으로 생활하는 등 불편은 이루 말할 수 없을 뿐만 아니라, 야간에는 불량청소년들의 비행장소로 각종 범죄가 항상 도사리고 있는 우범지대로 전락하고 말았습니다. 더구나 중구지역에 시민들이 휴식을 할 수 있는 장소가 학성공원 한 곳 뿐으로서 다른 구에 비해 열악한 여건이므로 복산근린공원을 하루빨리 조성하여 구민들의 정서를 함양할 수 있는 여건을 마련하여 주실 것을 당부드리면서 복산근린공원조기개설에 따른 청원소개를 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
광수

김광수위원장

김철욱의원 수고하셨습니다. 위원님들께서 충분히 이해할 수 있도록 김철욱의원님께서 취지설명을 하셨지만 본 취지설명에 대해서 미흡한 점이 있으면 김철욱의원께 직접 질의하는 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계십니까? 질의하실 위원이 없으므로 본 건에 대한 취지설명을 종결토록 하겠습니다. 이어서 도시국장께서 본 건에 대해서 보고해 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

인호

정인호도시국장

우선 김철욱의원님께서 청원을 주시고, 저희들이 계획하고 있는 복산근린공원조성계획에 대해서 유인물을통해 현황과 문제점을 간략히 보고 드리겠습니다. (복산근린공원계획보고및도면설명)

보고서는 부록에 실음

광수

김광수위원장

정인호 도시국장 수고하셨습니다. 다음은 김종기 전문위원께서 본 건에 대하여 검토한 사항을 보고해 주시기 바랍니다.
종기

김종기전문위원

검토보고 드리겠습니다. (검토보고)

보고서는 부록에 실음

광수

김광수위원장

김종기 전문위원 수고하셨습니다. 그러면 집행부의 설명과 전문위원의 검토보고서에 따른 위원들의 질의하는 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원은 질의해 주시기 바랍니다.

김헌득위원

지금 김철욱의원님께서 청원소개의원으로서의 설명과 복산근린공원조성계획을 국장님을 통해서 잘 들었습니다. 저는 국장님께 한가지만 묻겠습니다. 98년말에 치루어진 99년도 당초예산 심의 에 도시개발과 명의로 이것은 중기지방재정계획에 있어서 99년도 10억원이 잡혀야됨에도 불구하고 예산이 반영되지 않은 이유에 대해서, 일단 도시개발과에서는 10억원을 올렸지요?
인호

정인호도시국장

예.

김헌득위원

이러한 사실근거로 봐서는 김철욱의원님께서 청원을 잘못 가져온 게 아니냐 저는 그렇게 판단이 됩니다. 도시개발과에서는 모든 조성계획과 모든 것을 완벽히 해놓고 돈만 주면 실시할 수 있는건데 내무위원회 위원으로서 처리해야 될 분야가 아닌가 생각하고 있습니다. 위원장님, 기록을 중단해 주십시오.
광수

김광수위원장

속기사, 기록을 중지해 주십시오.

10시47분 기록중지

10시48분 기록개시

인호

정인호도시국장

사실은 저희들이 예산 을 주무부서에서는 요구를 했습니다만 안되는 부분도 상당히 있습니다. 전체 울산시 재정형편때문에 뒤로 밀리는 경우도 있기 때문에 이 부분은 청원하신 주민의 뜻을 받들어서 이번 추경에도 반영하도록 최선의 노력을 해 보겠습니다.
광수

김광수위원장

국장님, 지금 토론을 오래할 시간도 없지만 이런 일들이 비일비재 하게 일어날 수 있는데 주민들 청원이 있으면 바로 예산을 반영하고 청원이 없더라도 이런 부분들은 예산이 바로 반영되어야되는데 이것이 좀 행정이 잘못가는게 아니냐 이렇게 느끼는데 앞으로 이런 문제는 청원처리하고 난 뒤에 신중히 의논하도록 하겠습니다.

김무열위원

중기지방재정계획에는 반영되어 있지요?
인호

정인호도시국장

그렇습니다.

김무열위원

사실 도심지에 6,800평내지7,000평 가까이 근린공원이 울산에 조성되어 있는 곳이 한군데도 없습니다. 그리고 정말 시민들이 많이 이용할 수 있는 공원이라면 이 지역은 울산 시민들 누구나 공감대를 형성할 겁니다. 또 조성할 수 있는 여건도 거기가 상당히 괜찮습니다. 그리고 향후 20몇 년을 공원지역으로 묶여 있는 그 지역 부분이 전부 개발되어 있습니다. 그래서 중기지방재정계획에도 반영되어 있는 사항을 예산을 아직 확보못한다는 것은 주무부처에서 의지가 약한 게 아니냐 하는 생각이 듭니다. 근린공원이 지금 지정고시이후에 보상도 못하고 조성도 못하는 곳이 무수하겠지만 시급성의 차례를 찾아서 이 공원만은 아마 울산에서 시범적으로 근린공원으로서 조속히 조성해야 되지 않겠나 하는 전 시민들의 공감대를 형성할 겁니다. 그래서 오늘 이후에 이런 부분은 예산부처에 강력히 요구해서 빠른 시일내에 반영될 수 있도록 서로 노력하는 것으로 택해 봅시다. 이상입니다.
상범

이상범위원

저는 질의보다 토론성격의 말씀을 드리고자 하는데 이 청원내용을 보면 의회 의원의 입장에서 이것을 받아 들이지 않을 이유는 없습니다. 오히려 이런 것들은 의원 입장에서 청원이 아니더라도 당연히 촉구해야 될 사항이라는 것에는 공감이 갑니다. 다만, 가령 이게 집행부에서도 필요성을 공감했고, 사업계획이나 중기계획에도 들어 가 있고, 1차 연도에는 예산 집행을 했다는 말이죠. 그러면 예산사정으로 인해서 보류되어 예산이 미편성되었는데 청원형태로 의회에서 촉구한다면 앞으로 이와 유사한문제, 당위성은 충분히 공감됨에도 불구하고, 사업예산 반영이 어려워서 집행을 미루고 있는 것에 대해서, 그런 청원에 대해서 어떻게 할 것이냐 이런 선례에 대한 것은 대단히 고민스러운 점이 아니냐 이런 생각이 듭니다. 그래서 우리 의원들은 주민들이 바라는 것이기 때문에, 당위성이 있기 때문에 청원을 수용하는 점에 있어서도 한번쯤 고민해야 될 점이고, 또 하나는 제가 간단히 계산해 보니까 약 7,000평 가까이 되는 공원을조성하면서 총 예산이 84억여원이 들어갑니다. 그렇게 봤을 때 평당 120만원 이상이 들어간다는 얘기거든요. 사실 주민들 편의입장에서 본다면 그 지역에 공원이 당연히 들어서야 되고 이런 것들은 인정이 됩니다. 그러나 울산시 예산사정으로 봐서 평당120만원정도 들어가는 공원을 꾸미는 것은 경제적인 측면에서는 앞으로 제고되어야 되지 않겠느냐, 물론 복산공원 같은 경우는 근린공원으로 지정된 것이 77년도이고, 무려 22년이 넘었다는 거죠. 그러면 그때라고 하면 지가가 그렇게 올라가지 않았을텐데이것을 20여년이 지난 지금 와서 부지편입을 할려고 하니까 평당 지가를 보상하는 비용이 굉장히 많이 든다는 말이죠. 그러면 이것은 어쩔 수 없다고 하더라도 앞으로 공원을 확보하는데 있어서 우리가 도시계획재정비를 하고 있습니다. 그런데 방만한 공원계획을 수립해서 공원부지를 지정하고 있다는 거죠. 그렇게 해 놓고 복산공원에서 보듯이 10년, 20년동안 묶어두고 있다가 그때 가서 그것을 개발할려고 하면 지가상승으로 인해서 도저히 예산으로 감당하지 못하는 문제가 뻔히 예상됩니다. 그래서 저는 청원자체를 반대하는 것은 아니지만 이것을 수용하더라도 두가지 문제, 즉 이와 유사한 주민들의 청원이 있을 경우에 어떻게 할거냐 하는 문제와 앞으로 도시근린공원을 지정하거나 개발할 때 정말 무조건 욕심만 내서 많이 확보해 놓고서 나중에 예산이 없어서 못하는 이런 우를 범하지 않을 수 있도록 그런 것을 검토하는 기회가 되었으면 하는 토론으로 대처하겠습니다.
광수

김광수위원장

답변은 참고로 하고요?
상범

이상범위원

예.
광수

김광수위원장

그렇게 하도록 하겠습니다. 더 이상 질의하실 위원이 없으면 질의를 종결하겠습니다. 다음은 토론에 앞서 본 청원을 본회의에회부할 것인지 안할 것인지를 결정하기 위해 울산광역시의회 청원심사규칙에 대하여 간단히 설명드리겠습니다. 규칙 제10조 제3호에 청원의 취지가 국가 및 지방자치단체의 시책에 어긋나는 등 타당성이 없는 경우는 본회의에 부의하지 않고, 청원심사결과를 의장에게 보고하고 청원인에게 통보하는 방법이 있고, 본회의에 부의하고자 결정할 때는 규칙 제11조 제2항 제1호에 「시장이 처리함이 타당하다」고 인정하는 청원, 제2호에 「의회에서 처리함이 타당하다」고 인정하는 청원으로 구별하여 의결하고 의견서를 첨부토록 되어 있습니다. 다시 한번 말씀드리면 본 청원의 내용이 타당하여 본회의에 부의할 것인가 아니면 청원의 취지는 이유가 있으나 국가 및 지방자치단체 시책에 어긋나는 등 타당성이없어 본회의에 부의하지 않을 것인가를 결정하는 것입니다. 먼저 본 청원에 대하여 부의할 것인가, 부의하지 않을 것인가에 대해 토론해야 되지만 시간 관계상 본 청원은 청원의 취지가 국가 및 지방자치단체 시책에 어긋나지 않는 청원이므로 본회의에 부의하는 것으로 결정하면 되겠습니까? 본 청원을 본회의에 부의하는 것으로 결정하겠습니다. 본 청원을 본회의에 부의할 경우 울산광역시의회 청원심사규칙 제11조 제2항에 따라 의회에서 처리함이 타당하다고 인정하는 청원인지, 시장이 처리함이 타당하다고 인정하는 청원인지를 구별하고 그에 따른 의견서를 첨부하도록 되어 있습니다. 위원 여러분께서는 본 청원이 의회에서 처리함이 타당한지, 시장이 처리함이 타당한 청원인지 또한 어떤 의견을 첨부할 것인지에 대해서 앞으로 토론을 해야 하겠습니다. 그러나 본 청원은 의회에서 처리하는 것이 아니고, 시장이 처리하는 것이 타당한 것이기 때문에 시장이 처리하는 것으로 하고 의회의 의견을 달아서 넘겨야 되기 때문에 의회의 어떤 의견을 달아서 넘길 것인지에 대해서 지금부터 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원있으면 토론해 주시고, 토론하실 위원이 없으면 여기에 내용을 어떻게 달아서 시장에게 회부할 것인지 요약한 게 있는데 먼저 읽어보고 토론하겠습니다. 청원요지입니다. 「복산근린공원은 77년4월1일 공원으로 지정된 이래 23년간 그대로 방치하여 주민생활의 불편은 물론 불량청소년들의 우범지대로 전락되고 있다, 주민들의 주거환경 및 균형있는 도시발전, 중구의 열악한 휴식공간 조성을 위하여 조속한 시일내에 시장은 공원이 개설되도록 재정적인 지원을 하여 야 한다」대충 이런 식으로 해서 청원요지를 달아서 넘길려고 하는데 위원 여러분께서 여기에 더 사족을 단다든지 토론하실 위원계시면 토론해 주시기 바랍니다.

「예」하는 위원 있음

김무열위원

거기에 시장은 중장기계획을중시하고, 중장기계획에 포함되는 것은 연도별 필히 지켜서 조성하도록 이것을 하나 달아서 보냈으면 좋겠습니다.
광수

김광수위원장

그전에 잠깐 도시국장께 물어 보겠습니다. 지금 도시계획법이 변경되고 나면 도시 공원이라든지 계획도로라든지 이런 부분 들이 신도시계획법에 의해서 장기간 방치하는 것을 방지하는 어떤 법이 있지요?
인호

정인호도시국장

지금 새로 개정하는데는 안되면 매수까지 하도록 되어 있습니다.
광수

김광수위원장

그것은 참고사항으로 요약하기 전에 위원님들의 이해를 돕고자 말씀드린 겁니다.

김무열위원

사족은 우리가 다는 것으로 하고 의결합시다.
광수

김광수위원장

그러면 대충 여기서 회의록에 바로 넘겨 버립시다. 다른 위원들 토론해서 사족을 달 것은 없지요? 그러면 대충 결정하겠습니다. "복산근린공원은 77년4월1일 공원으로 지정된 이래 24년간 그대로 방치하여 주민생활의 불편은 물론, 불량청소년들의 우범지대로 전락되어 있으므로 주민들의 주거환경개선 및 균형있는 도시발전, 중구의 열악한 휴식공간조성을 위해 조속한 시일내에예산을 확보하여 공원이 개설되도록 시장에게 촉구하면서 시장은 중장기계획을 중요시하고 앞으로 중장기계획에 따라서 모든 사업이 집행되도록 촉구한다" 대충 이렇게 요약해서 하고자 합니다. 위원 여러분, 이렇게 의견을 첨부하여 울산광역시장이 처리함이 타당한 청원으로 의결하도록 하겠습니다. 위원 여러분 이의없습니까? 이의가 없으므로 본 청원은 울산시장이 처리함이 타당한 청원으로 본회의에 부의 하는 것으로 의결되었음을 선포합니다. 수고하셨습니다. 5분간 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

11시00분 회의중지

11시15분 계속개의

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 2.울산광역시하천수익자부담금징수조례폐지조례안
의사일정 제2항 울산광역시하천수익자부담금징수조례폐지조례안을상정합니다. 한용규 건설교통국장께서는 발언대에 나오셔서 본 조례안에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.
용규

한용규건설교통국장

건설교통국장 한용규입니다. 평소 건설교통국 업무에 관심을 가지시고 협조해 주신 김광수 산업건설위원회 위원장님과 여러 위원님께 감사의 말씀을 드립니다. 의안번호 제149호 울산광역시하천수익자부담금징수조례폐지조례안에 대해서 제안설명드리겠습니다. (제안설명) (조례안은 끝에 실음)
광수

김광수위원장

한용규 건설교통국장 수고하셨습니다. 자리에 앉아 주시기 바랍니다. 본 조례안에 대하여 김종기 전문위원께서 검토보고해 주시기 바랍니다.
종기

김종기전문위원

검토보고 드리겠습니다. (검토보고)

보고서는 부록에 실음

광수

김광수위원장

전문위원 수고하셨습니다. 본 조례안에 대해서 질의나 토론하실 위원계시면 질의나 토론해 주시기 바랍니다. 그러면 질의, 토론을 종결토록 하겠습니다. 울산광역시하천수익자부담금징수조례폐지조례안에 대하여 원안대로 의결코자 합니다. 위원 여러분 이의없습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 3.울산광역시주차장설치및관리조례중개정조례안

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

11시18분

의사일정 제3항 울산광역시주차장설치및관리조례중개정조례안을 상정합니다. 한용규 건설교통국장께서는 본 조례안에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.
용규

한용규건설교통국장

의안번호 제151호 울산광역시주차장설치및관리조례중개정조례안에 대해서 제안설명 드리겠습니다. (제안설명) (조례안은 끝에 실음)
광수

김광수위원장

한용규 건설교통국장 수고하셨습니다. 다음은 김종기 전문위원께서 본 조례안에 대하여 검토보고해 주시기 바랍니다.
종기

김종기전문위원

검토보고 드리겠습니다. (검토보고)

보고서는 부록에 실음

광수

김광수위원장

김종기 전문위원 수고하셨습니다. 본 조례안에 대하여 질의, 토론하실 위원께서는 질의, 토론해 주시기 바랍니다. 질의, 토론을 준비하는 동안에 건설교통국장께서 울산광역시주차장설치및관리조례중개정조례안에 대하여 김종기 전문위원께서부칙을 고쳤으면 하는 검토보고가 있었는데 이 부분에 대해서 국장이나 과장께서 어떻게 생각하고 계시는지, 이 부분부터 하고 넘어가겠습니다. 지금 전문위원께서 부칙안을 좀 고쳐야 되겠다는 것을 얘기하시는데 부칙안은 '공고한 날로부터 시행한다'라고 되어 있는데많이 변하는 부분은 경과조치가 부칙에 필요하다, 이렇게 해서 부칙에 경과조치를 줘야 되겠다는건데 이 부분에 대해서 어떻게 생각하십니까?
용규

한용규건설교통국장

지금 경과조치를 우리는 '공포한 날로부터 시행한다'고 되어 있는데 현재 민원서류가 추진되고 있는게있을 겁니다. 건축허가라든지 여러 가지가 있는데 만약조례가 일주일이나 열흘후에 공포되면 지금 현재 허가받은 사항도 아직 완공이 안되었으니까 서류변경하든지 해서 혜택을 볼 수 있습니다.
광수

김광수위원장

지금 현재 그것은 하나의 단순한 예를 얘기했는데 행정도 단순한 예로 해결되는 것도 아니고, 지금 이번에 조례개정하면서 인천이나 다른 광역시에 전부 경과조치를 두고 있습니다. 이 부분에 대해서 아까 전문위원께서 검토보고가 있었지만 집행부에서도 이 부분을 좀 협의를 해 주시고, 그 부분은 나중에 다시 하겠습니다. 질의하실 위원은 질의해 주시기 바랍니다.
인국

송인국위원

국장님, 제안설명 하시느라고 수고하셨습니다. 긍정적인 바탕위에서 검토되는 부분이 상당히 적당하다고 생각하면서 주차장법의 시행령 개정이 상위법에 의해서 하는 것인데 현재 상위법에 개정 법령보다도 몇 % 정도가 증감을 할 수 있습니까. 예를 들어서 그 밑에 숙박시설에 개정되기 전인 현재는 한개 실당 40㎡인데 상위법에는 개당 200㎡거든요. 현재 여기에 올라온 안은 200㎡인데 국장님의 원안대로 올렸는데 상위법에 의해서 몇 %까지 증가 또는 감할 수 있습니까?
용규

한용규건설교통국장

50% 범위내에서 증감할 수 있습니다.
인국

송인국위원

그러면 이것은 위원들이 협의할 문제인데 이 부분은 현재 상당히 악법이거든요. 그러면 본위원이 생각할 때는 외국같은 경우에도 상업지역의 기능과 효율의 효과를 충분히 창출하기 위해서 현재 상업지역내에 근린생활이나 주거지역 모든 주차대수때문에 기능 효과를 창출을 못해요. 그러면 앞으로 중심상업지대의 기능효과를 위해서는 주차장은 상위법보다도 더 증가를 시켜서 주민들이 최대한 효과를 누릴 수 있도록 상위법보다도 증을 시켜서 하는 안을 했으면 좋겠는데 국장의 견해는 어떻습니까?
광수

김광수위원장

국장께서 답변하시기 전에 송인국위원께서 아까 위원들이 협의할 때 안계셨는데 위원들이 협의하면서 지금 현재 개정조례안이 대폭 완화되어서 내려왔는데 지금 집행부에서 올라온 것은 상위법에 표준으로 맞춰서 왔는데 지금 현재 이 부분은 갑자기 너무 많이 개정한다든지완화하면 혼란이 올 수 있기 때문에 표준대로, 표준이라고 하는 표현이 뭐하지만 지금 현재 상위법대로 되어 왔으니까 거기에맞춰서 시행하다가 50%의 융통성이 있기 때문에 상황에 따라서 조례를 개정하는 것을 보완하자는 쪽으로 위원들이 의논되어 있고, 원칙은 되어 있지만 모든 부분이 충실하다는 것은 아니고, 부분마다 수정할 부분이 있으면 약간의 수정은 가능하다, 그것을 참고삼아 말씀드리고, 송인국위원의 질의에 대해서 국장께서 답변해 주시기 바랍니다.
용규

한용규건설교통국장

숙박시설에 대해서 송인국위원님께서 말씀하셨는데 이 사항 은 사실상 대폭적으로 완화했기 때문에 현상황을 그대로 추진해 보고, 그 동안에 여러 가지 문제가 생기면 개정하는 쪽의 방향으로 하는게 어떻겠느냐 하는 생각을 합니다.
인국

송인국위원

국장님, 현재 우리가 상업지역을 보면 보통 돈 많은 사람들은 땅이 많아서 보통 100%정도 되거든요. 그러면 상업지역 건폐율이 80%입니다. 그러면 100평에 80평을 지어서 올라간다고 합시다. 현재 법은 200㎡ 같으면 60평 정도 됩니다. 60평에 한대꼴인데 주차장에 두대 해야 할 일이 생기거든요. 그렇기 때문에 보통 서민들이나 중산층에서 땅을 가지고 있는 사람들이 보통 평균 100%정도 됩니다. 그러면 100평 정도에 맞춰서 하는 것 같으면 주민들에게 좀 더 기능을 많이 창출할 수 있는 부분을 주지 않겠나 싶어서 그 부분을 말씀드리는데 현재 숙박시설 이 부분 말입니다.
봉호

이봉호교통기획과장

송위원님께서는 주차면수를 더 확보하자는…….
인국

송인국위원

대폭 완화되었는데 60.5평에한대꼴이거든요. 보통 땅을 갖고 있는게 거의다 구획정리를 하더라도 100평 정도를 기준으로 합니다. 100평하는 것 같으면 상업지역을 가정하는 것 같으면 80평이 허가가 납니다. 80%에 한대하면 좋겠다는 안입니다. 그러면 지금 이것은 60.5평 정도에 한대거든요.
광수

김광수위원장

지난번에는 몇 평에 한대였습니까?
용규

한용규건설교통국장

100㎡에 한대입니다. 지금 배로 늘려놨습니다.
광수

김광수위원장

위원님들, 이렇게 정리를 하고 아까도 참고삼아 말씀드렸지 싶은데 대폭 현행법보다 변경되었을 때는 당연히 혼란이 오기 마련입니다. 왜냐하면 일반시설을 이용하는 주민들 입장에서는 당연히 이런 부분들에는 이런 주차장이 설치되었을거라는 것을 체험하고 있었는데 법개정으로 인해서 그런 부분들에 갑자기 변화가 오면 좀 불편한 점, 혼란이 오는 점이 있기 때문에 제 생각은 지금 표준안대로 이번에 통과하고 부분 부분은 약간의 수정이 가능하지만 앞으로 상황을 봐 가면서 가감을 하면 좋지 않겠느냐 생각되고 한 부분만 가지고 너무 욕심을 내서 할 사항은 아니라고 생각되는데 충분한 토론을 거쳐서 확정하겠습니다. 송인국위원, 질의가 다 되었습니까?
인국

송인국위원

안을 하나 받아 주십시오.
광수

김광수위원장

송인국위원의 질의는 숙박시설의 주차장 면적을 대폭 축소해라, 그 얘기지요?
인국

송인국위원

그렇습니다. 현재 많이 완화가 되었지만 상업의 효과를 노릴려고 하면 이 부분은 질의 및 안을하나 내면서 끝맺음 하겠습니다. 이것은 200㎡를 230㎡로 하고 70평 정도까지는 한대로 되거든요. 그렇게 되면 아마 앞으로…….
광수

김광수위원장

230㎡까지 늘어나면 거의 법상한선까지 다 가는데요.
인국

송인국위원

아닙니다. 이것은 50%내외이기 때문에 300㎡까지 할 수 있습니다.
광수

김광수위원장

지금 현재 숙박시설을 배정도 완화시켰거든요. 알았습니다. 다른 위원 질의해 주시기 바랍니다.
상범

이상범위원

국장님과 전문위원님께서 낸검토의견이 같은 내용이기 때문에 두분이답변하셔도 좋을 것 같은데 지금 이게 조례로 개정했을 때 부칙에 검토 의견을 낸부분은 뭐냐면 현재 허가를 받아서 공사중이거나 허가를 신청한 경우에 그 사람들에 대해서 종전 조례를 적용할거냐 지금 개정되어서 공포되는 이 조례를 적용할거냐 하는 문제거든요. 조금전에 국장님 답변도 사실 이 조례가 개정되어서 공포되면 개정된 기준에 맞춰서 하는 게 맞다는 의견을 갖고 계신 거죠?
용규

한용규건설교통국장

그렇습니다.
상범

이상범위원

그러면 부칙에 조항을 어떻게 정리할거냐는 문제는 문항만 만들면 되는 것이 기본원칙은 전문위원 의견이나 국장님 의견이 똑같은 것 아닙니까?
용규

한용규건설교통국장

규정을 두는 것과공포한 날로부터 시행하는 것은 좀 다릅니다. 그러나 공포한 날로 부터 시행하면 지금 건축을 한다든지 시행중이거든요. 추진중에 이 조례가 공포되어지니까 준공안에는 설계변경을 한다든지 공포한 조례에 의해서 다시 맞추면 된다는 말씀입니다.
상범

이상범위원

시행자가 유리한 쪽으로, 개정조례가 유리하면 개정조례에 맞춰서 기준을 완화한 것을 적용한다는 말씀이죠. 결국 전문위원께서 검토의견을 낸 것과 정신은 똑같이 동의하는 거잖아요.
용규

한용규건설교통국장

기본 뜻은 같은데 경과기간을 문자로 해서 둘 필요가 있겠 느냐 하는 말씀입니다.
상범

이상범위원

그것과는 견해를 달리 하시네요.

김무열위원

아니, 그것은 그 문구를 넣어야지, 전문위원이 넣은 대로, 넣어야 공무원들의 범위도 있겠지만 넣어서 해도 별 상관 없잖아요.
봉호

이봉호교통기획과장

제가 말씀드리겠습니다. 지금 공포한 날로부터 시행한다는 것과 경과조치를 두는 것과는 법이 시행령이 6월6일 바뀌었습니다. 조례가 물론 개정되기 전까지는 효력이 있지만 상위법이나 시행령에서 규정했을 때 규정은 그 상위법에 따라서 되어야 된다고 저희들은 생각하고, 조례는 공포한 날로부터 시행한다고 경과조치를 안넣은 겁니다.

김무열위원

경과조치를 넣었을 때 상위법에 위배되는게 없는데요.
봉호

이봉호교통기획과장

여기보면 경과조치에 「종전에 개정 규정에 비하여 시설물 설치허가 등의 신청자에게 불리한 경우에 개정규정에 의한다」하는 얘기는 결국 시행령을 따르겠다는 겁니다.

김무열위원

그게 옛날 것을 다시 고치라는게 아니고, 지금 허가를 받아서 완공되지않은 건물에 한해서만 하는 얘깁니다. 허가를 받아서 완공시 나간 부분은 여기에 해당되지 않고, 허가가 나서 지금 건설중인 완공되지 않은 건물만 여기에 해당된다는 얘깁니다.
용규

한용규건설교통국장

그러니까 공포한 날로부터 시행하면…….

김무열위원

그러니까 과장님과 전문위원님의 내용에 공감대는 같이 형성했으니까 국장님께서 설계변경이 오면 지금 시행중인 것은 고쳐 주는 게 맞다고 했으니까 전문위원과 얘기하면 되겠네요.
상범

이상범위원

그리고 본위원이 제4조 제3항4호를 신설하는 것으로 되어 있는데 성실납세자, 그 제도를 넣는 게 국세청에서 요청한 것으로 알고 있는데요.
용규

한용규건설교통국장

그것은 성실납세자로서 장관의 표창을 받고, 국세청장이 발부하는 스티커를 첨부한 차에 대해서는 시장이 1년간 100%를 감액한다고 되어 있습니다.
상범

이상범위원

표창받은 수상자…….
용규

한용규건설교통국장

시에서도 지방세과에서 시장님 표창을 주고 스티커를 발부해서 교통기획과에 협조가 오면 시장님이 표창한 성실납세자에게도 1년간 감면해 준다는 겁니다.
상범

이상범위원

이런 부분이 실효성이 있겠습니까?
용규

한용규건설교통국장

지금 시장님 표창으로서 감면된 것은 아직 없지만 국세청장표창으로 3대가 들어와 있습니다.
광수

김광수위원장

중간에 미안합니다. 모범납세자 같으면 국세청이나 지방자치 단체가 세금을 부과해서 부과한 기간내에세금내면 다 모범납세자 아닙니까?
용규

한용규건설교통국장

이것은 표창규정이 있습니다.
봉호

이봉호교통기획과장

위원장님 말씀하신대로 대부분의 사람들이 납기내에 세금을내고 있는데 그 사람들 중에서도 고액이거나 그런 사람을 선정해서…….
용규

한용규건설교통국장

표창선발대상 기준이 나와 있습니다.
상범

이상범위원

그걸 묻고자 하는 게 아니고 제도를 보자는 거죠. 사실 국세청에서 성실납세자 이것은 자동차세만이 아니고 법인세, 재산세 등 이런 성실납세자인데 기준에 따르면 고액납세자가 당연히 들어갈 겁니다. 고액납세하는 사람은 많지 않을 뿐만 아니라 모든 주차장이 아니라 공영주차장에 대해서 주차요금을 면제해 주는건데 공영주차장은 30분당 500원인가 하는데 이것을 혜택을 볼려고 차앞에 성실납세자라고 붙이고 다닌다, 이 발상 자체가 맞지 않는 것 같습니다. 이것은 국세청에서 성실납세자로 유도할려고 하면 세금감면 혜택을 주든지 정책적인 것을 해야지, 이게 실질적인 혜택도 없는 것을 하는 것이고, 정말 이런 정신으로 한다면 자동차에 관한 주차요금부분이니까 자동차세를 잘 내고 무사고이고, 또 이런 사람을 대상으로 혜택을 준다면 모르겠는데 이것은 발상 자체가 여기에 끼워 넣어야 될게 아니지 않느냐 이런 생각이 듭니다.
용규

한용규건설교통국장

그런데 국세청에서 이런 제도를 만들 때는 자기들이 의도하는 바가 크다고 생각해서 만든 것 같은데 여기에 보면 법인, 개인 공동사항인데 총 결정 세입기준으로 「법인은 법인세 1,000만원이상, 개인은 소득세 500만원 이상자를 대상으로 선발함을 원칙으로 한다」이렇게 되어 있습니다.

김무열위원

같은 맥락이니까 한 말씀하겠습니다. 울산에서 받은 세 사람은 재력이 대단한 사람이고, 그 사람들이 여기 와서 주차요금안내고 가겠다는 사람도 한사람도 없고 지방세부분에는 사실 잘 모르겠습니다. 조그마한 돈이라도 성실히 납부해 주면 그런 사람들도 일리가 있는지 모르지만 국세청이나 행자부에서 발상이, 국장이 하는 것은 아니지만 잘 이해가지 않는 부분이 있습니다.
상범

이상범위원

이것은 참고로 하고 마지막으로 질의하겠습니다. 시행령 개정된 것과 지금 조례안으로 잡은 것보면 시행령이 개정되면서 자체 조례로 가감할 수 있도록 폭은 주었지요. 그러나 개정조례안은 시행령에 표준을 그대로 한 겁니까, 변동된게 있습니까?
용규

한용규건설교통국장

거의 표준입니다.
상범

이상범위원

그러면 시행령이 개정되면서 현행 법령보다 개정령에서 더 강화된 건 없죠?
용규

한용규건설교통국장

예.
상범

이상범위원

전부 완화된 거죠. 우리가 자료를 충분히 검토할 시간이 없었지만 언뜻보기에 숙박시설 같은 경우에 호텔, 콘도같은 경우 엄청나게 혜택을 본 것 같은데 전에는 부대시설 40㎡당 한대를 설치해야 되는데 지금은 호텔, 콘도, 기타까지 다 묶어서 200㎡당 한 대 같으면 결국 5배나 완화되었지요.

김무열위원

아니지, 그것은 산출근거가 객실 2개에, 100㎡당 한 대 그렇습니다.
용규

한용규건설교통국장

하여튼 숙박시설 은 100㎡에서 200㎡로 완화되었다고 보면 되겠습니다.
상범

이상범위원

대폭 완화되어 있는 거네요. 그러면 다른 시, 도에 이 시행령 개정된 것에 따라서 대폭적으로 추가적인 강화를 했거나 완화한 게 파악된 게 있습니까?
봉호

이봉호교통기획과장

지금 타시, 도의 경우에도 저희들과 거의 같은 수준입니다.
상범

이상범위원

알겠습니다. 저는 있다가 어떤 안이 나올지 모르겠는데 표준으로 조례개정안을 잡아온 것이 시험적으로, 그러니까 행정규제 완화를 하기위해서 주차장설치 기준을 대폭 완화한, 시행령 개정이후에 처음으로 조례를 개정하는 것인데 사실 우리가 좀더 강화하거나 완화할 수 있는 결정권은 있는 것 같은데 지금 같은 경우에는 시범적으로 하는 것이 기 때문에 원안을 가능한한 존중해서 하는 게 좋겠다는 생각이 듭니다.

김무열위원

지금 현재 주차장설치조례를건축법과 비교해 본게 있습니까?
봉호

이봉호교통기획과장

건교부에서 시행 령을 만드는 과정에서 건축법과 저희들 주차장법과 비교해서 내려 왔습니다. 저희들은 지금 현재는 시행령을 가지고 이렇게 만들었습니다.

김무열위원

나도 그게 궁금해서 그러는데 지금 설치대상 주차장법을 가지고 하면 공동주택이라는게 120㎡당 한 대인데, 공동주택은 주차장법을 안받고 주택촉진법에 의해서 합니다. 공동주택을 해놓은 것은 흔히 보면 120㎡당 한 대 하면 되는 줄로 알지만 이것은 건축허가가 날 때 주차장법에 저촉받는 게 아니고 주택건설촉진법에 의해서 합니다.
봉호

이봉호교통기획과장

지금 현재 공동주택으로 되어 있는 것은 부의장님 말씀대로 주택건설촉진법에 의해서 하는 겁니다.

김무열위원

그러니까 이 설치조례가 올라올 때 건축법에 있는 것과 비교를 하고, 우리가 알아보기 쉽게끔 그 정도는 숙지를 하고 와야 되는데 그게 미흡한 감이 듭니다. 현재 여기 공동주택은 20세대미만, 우리가 흔히들 착각하기를 다세대 주택은 20세대미만이거든요. 그러면 그것과 일치하지 않느냐 하는데 그 개념과는 틀리는 개념이나와 있습니다. 왜냐하면 본위원의 생각은 공동주택은 아파트입니다. 거기는 지금 더 완화해서는 안된다는 게 본위원의 뜻이라서 한번 챙겨 봤는데 아파트는 옛날에는 우리시에서 어떻게 했냐면 심의기준을 가지고 세대당 1대이상 20% 를 더 추가하라고 했는데 그게 상위법에 더 된다고 폐지를 시키라고 해서 심의기준을 폐지시켰답니다. 그러니까 주차장관리법을 하면서 주택건설촉진법과 주택과와 연계해서 자기들은 어떤지, 우리는 어떻다, 이렇게 하면 우리가 심의하기 편하지, 너희가 이렇게 되니까 80㎡당 한대씩 한다, 그러면 우리가 사실 공동주택 120㎡당 한대씩 해도 주택건설촉진법에는 85㎡당 한 대이니까 말짱 헛일이라는 얘기입니다.
병규

김병규교통운영담당사무관

제가 보충 설명 드리겠습니다. 일단 건설교통부에서 군을 맞추어 놓은 것은 건축법과 주차장법은 서로 맞도록 맞춰놨고, 그 관계를 방금 말씀드린 공동주택관계도 저희들이 사실상 건축과와 협의했습니다. 지금 아파트 여기서 적용되는 것은 종전에도 그랬고 지금도 마찬가지입니다. 종전에도 아파트라고 하면 대형아파트, 100세대이상 이렇게 생각하는데 주택건설촉진법에 의해서 주차장대수가 나옵니다. 그 주차장기준을 따라야 되고, 그외에 20세대 이하의 공동주택은 여기에 해당됩니다. 옛날에도 그렇게 적용되어 왔고, 지금도 그렇게 적용되어 왔습니다.

김무열위원

그 말이 맞습니다. 우리가 공동주택이라고 하면 전부 아파트라고 생각하는데 그것과 좀 헷갈려서 하는 얘기입니다. 우리 위원들도 심의를 하기 위해서 공동주택은 120㎡당 한 대 같으면 아파트는 다 120㎡당 한 대라고 생각합니다. 그러니까 공동주택 20세대이하는 보통 다세대 주택으로 간주를 하는데 다세대 주택은 4층이하이고, 공동주택이라도 7층 올라갈 수 있으니까 그것을 공동주택으로 한다는 거네요.
상범

이상범위원

그러면 단독주택, 다세대주택이라고 표기한 것과 5항의 밑에 공동주택 괄호해서 다세대 주택이라고 한 것과 어떻게 틀립니까?

김무열위원

틀립니다. 다세대주택은 20세대미만으로 4층이하를 말하고 공동주택은 4층이 넘어가고 20세대 미만을 얘기합니다. 20세대 미만인데 2층씩 하면 9층까지 올라가잖아요. 그러면 18세대가 되거든요. 그래서 본위원이 하고 싶은 얘기는 우리가 이것을 할 때는 건축법에 대한 것도 첨부를 하고 주택건설촉진법에 의해서 '아파트는 이 기준이 아니고 나갑니다' 하는 쪽에 있으면 우리가 심의하기가 상당히 쉽지요. 그런 부분이 좀 있었으면 싶고, 그 다음에송인국위원과 잠깐 얘기했는데 100%쯤 완화시켜주는 기준에서 송위원은 숙박시설 같은 경우, 사실 그래요. 아까도 국장과 바깥에서 얘기했지만 울산시 설치조례에 기계식 주차장이 가능하게 되어 있습니다. 그러면 사실 서너대 해 놔도 백년가도 이용하지 않습니다. 흉물로 있으니까, 그런 것은 없앨 수 있는 방안이 요구됩니다. 아까도 얘기했듯이 원안대로 했으면 하는 생각입니다. 이상입니다.
광수

김광수위원장

질의하실 위원 없습니까?
인국

송인국위원

부산광역시에 한 것을 보십시오. 부산광역시가 위락시설이 20㎡ 완화시켰고, 문화시설이 30㎡ 완화시켰고, 1종이 40㎡ 완화시켰거든요. 이 부분과 우리 광역시와 비교했을 때 어떻게 생각하십니까?
봉호

이봉호교통기획과장

부산광역시는 지금 현재 주차장 상한제를 실시하고 있는 지역입니다. 그래서 그렇습니다. 지금 현재 추세가 주차 상한제를 가는 쪽으로 있고, 서울이나 부산은 현재 주차상한제를 실시하고 있는 겁니다.
인국

송인국위원

위원장님, 우리가 오늘 상위법에 있어서 개정하는데 다음에 한, 두개 보고 재개정하기 힘들거든요. 제가 위락시설, 문화시설, 제1종 부분은 조금 증가를 시키는 부분을 동료 위원들과 협의를 해 주시기 바랍니다. 부산광역시까지는 안되어도…….
광수

김광수위원장

대부분 위원들께서 본 조례안에 대해서 표준안대로 통과를 시키면 좋겠다는 의견을 냈지만 송인국위원께서 근린생활시설과 숙박시설은 좀 완화시켰으면 좋겠다는 의견을 제시했습니다. 그 부분에 대해서 토론해야 되겠는데…….
봉호

이봉호교통기획과장

위원장님, 제가 설명드리겠습다. 지금 현재 저희들이 잡아 놓은 것은 시행 령에 의해서 그대로 표준안을 적용했습니다. 지금 부산같은 경우는 완화한 것은 주차상한제가 되기 때문에 사실은 차를 시내에 가져가지 말라는 겁니다.
광수

김광수위원장

본 조례안에 대한 질의, 토론을 종결하겠습니다. 울산광역시주차장설치및관리조례중개정조례안에 대하여, 아까 부칙 문제는 어떻게…….
봉호

이봉호교통기획과장

부칙에 사실 저희가 경과조치를 넣지 않은 이유는 아까 말씀대로 지금 경과조치에도 보면 전에 조례에 따르지 않고 시행령에 따르겠다는 맥락을 같이 보고 있습니다. 그래서 시행령이 개정되었는데 만약 시행 령이 개정되고 조례가 개정되지 않았을 때 상위법이 시행령에 따라야 한다라고 저희들은 알고 있습니다. 그리고 지난번에 저희들에게 사법연수생이 한 명 와서 저희들과 2주일동안 같이 근무를 했습니다. 그 사람이 왔을 때 이 문제를 가지고 협의를 해 보니까 그것은 시행령으로 따르는 게 당연하다고 해석을 해 줬습니다. 경과조치를 달지 말고…….

김무열위원

시행령 내용은 어떻게 되어 있습니까?
용규

한용규건설교통국장

시행령 내용이 우리 안과 같습니다.

김무열위원

그러면 경과조치를 안붙이면 현재 그것은 어떻게 처리한다는 겁니까?
봉호

이봉호교통기획과장

지금 현재 만약에 조례가 개정되기 전에 새로운 건물을 시행 령이 개정되고 조례는 개정이 안되고 그 중간에 건물이 들어섰다, 아까 국장님 말씀대로 설계변경이라든지 그런 방법으로 해결이 가능하기 때문에…….
광수

김광수위원장

울산광역시주차장설치및관리조례중개정조례안은 울산광역시주차장설치및관리조례중개정조례안 부칙에 경과조치를 넣는 것으로 해서…….

김무열위원

이해가 가지 않습니다. 지금 인허를 받아서 하고 있단 말입니다. 완공이 된 부분은 관계가 없는데 완공필을 받지 않은 부분은 이 경과조치가 들어가야 설계변경을 받아주고 할 수 있습니다. 이 경과조치를 넣지 않으면 '공포한 날로부터 시행한다' 그러면 엄밀히 따져보면 설계변경 들어온 것을 기준으로 받아주면 불법이라고 밖에 볼 수 없습니다. 어떻게 해 석할지 모르겠지만…….
봉호

이봉호교통기획과장

상위법의 시행령이6월6일 개정되었기 때문에 6월6일 이후에이루어진 사항은 조례가 공포한 날로부터 시행한다고 바꾸어줘도 아무런…….
광수

김광수위원장

내가 왜 지금 현재 경과조치를 넣으라고 하냐면 단순한 한, 두개의 예를 들어 완벽하다고 하기보다는 행정이 예측못할 일들이 일어날 수 있기 때문에 그것을 완화하기 위해서 경과조치를 넣자는 겁니다.

김무열위원

지금 집행부에서는 우리가 조례로 해서 '공포한 날로부터 시행한다'고해도 상위법이 6월6일이니까 인·허가를 받아서 설계변경해 줘도 무리가 없지 않느냐 하는 얘기인데 그것보다는 확고부동하게 조례에 넣어 놓는게 시의회도 남이 보기에 좋고 여기에도 일하는데 확고하기 때문에 더 좋고, 나쁠게 하나도 없지 싶은데 집행부에서 하기야 조례에 경과조치라는 것을 될 수 있으면 안다는 게 원칙인데 그래도 집행부에는 큰 부담이 없을 것 같은데요?
병규

김병규교통운영담당사무관

다행히 이게 원안대로 가결됨으로 해서 이렇게 해도 관계가 없습니다. 만약 원안이 달리 변경되었을 때는 문제가 있습니다. 부칙을 이렇게 하고 원안이 틀려졌을 때는 문제가 있습니다.

김무열위원

지금은 괜찮겠네요. 시행령과 틀리니까, 지금 경과조치 넣어도 우리가 원안대로 하기 때문에 아무런 관계가 없지요.
광수

김광수위원장

경과조치는 넣는 것으로 합니다. 울산광역시주차장설치및관리조례중개정조례안에 대하여 수정한 부분은 수정한 대로 기타는 원안대로 의결코자 합니다. 위원 여러분 이의없습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분 그리고 관계 공무원 여러분수고하셨습니다. 이상으로 제21회 임시회 제3차 산업건설위원회를 모두 마치겠습니다. 제4차 회의는 8월1일 10시30분에 개회토록 하겠습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

12시00분 산회

출처 울산광역시의회 회의록