이상구 의원 발언

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 지금부터 지방자치법 제36조 동법시행령 제16조 내지 제19조의2와 강원도의회행정사무감사및조사에관한조례 제2조의 규정에 의거 보건환경연구원 소관 1999년도 행정사무감사를 실시할 것을 선언합니다. 그럼 먼저 지방자치법 제36조제4항의 규정에 의거 이번 행정사무감사와 관련하여 관계공무원의 증인선서가 있겠습니다. 선서는 강원도의회에출석․답변할수있는관계공무원범위에관한조례 제2조의 규정에 따라 관계공무원이 하게 되겠습니다. 선서를 하는 이유는 본 도의회가 ´99년도 행정사무감사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 증언을 하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 증언을 함에 있어 허위증언을 할 때에는 지방자치법 제36조제5항의 규정에 의거 고발할 수 있으며, 정당한 이유없이 출석하지 아니하거나 증언을 거부할 때에는 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 관계공무원은 기립하시고 원장님은 발언대에 나오셔서 선서문을 낭독하신 후 서명제출하여 주시기 바랍니다.

“선서. 본인은 강원도의회가 지방자치법 제36조 동법시행령 제17조의4 및 강원도의회행정사무감사및조사에관한조례 제2조의 규정에 의하여 소관업무에 대한 행정사무감사를 실시함에 있어 성실하게 감사를 받을 것이며, 증인으로서 증언을 함에 있어서는 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓이 있으면 위증의 벌을 받기로 서약하고 이에 선서합니다.” 1999년 11월 27일 ․보건환경연구원 원 장 정의호 연 구 부 장 최규열 총 무 담 당 유명호 미 생 물 과 장 이택수 식품의약품분석과장 오흥석 환경 조사 과장 최지용 대기 보전 과장 최금종 수질 보전 과장 김성석 수질 검사 과장 박성빈 폐기물분석과장 김영진

다음 정의호 보건환경연구원장님께서는 그 동안의 행정성과 등의 위주로 인사말씀과 수감하게 될 간부소개 후 업무보고하여 주시기 바랍니다.

보건환경연구원장 정의호입니다. 오늘 존경하는 이천규 교육사회위원장님과 여러 위원님을 모신 가운데 보건환경연구원 소관 행정감사를 받는 자리에서 인사의 말씀을 드리게 된 것을 매우 뜻깊게 생각합니다. 먼저 도정발전과 주민복지를 위해 헌신적으로 노력하고 계시는 여러 위원님들의 노고에 대하여 진심으로 깊은 경의의 인사를 드립니다. 금년에는 동해안지역 주민들의 숙원사업이었던 보건환경연구원 동부지원을 여러 위원님들의 적극적인 지원과 협조로 지난 8월 10일 강릉지역에 개원함으로써 동해안 지역주민들의 민원불편을 크게 해소하였으며 ´99강원관광엑스포 기간 중에는 식중독, 이질 등 전염성 질환의 예방을 위한 철저한 모니터링을 실시함으로써 위생과 관련된 문제가 전혀 없이 관광엑스포를 성공적으로 마치는데도 작게나마 기여하는 등 보람있는 한 해였습니다. 우리 도의 청정환경은 지역발전의 원동력이 되는 소중한 자원이며 청정환경자원을 효율적으로 관리하기 위해서는 환경질의 실태와 환경오염요인을 정밀하게 조사분석파악하는 일이 무엇보다도 중요하다 하겠습니다. 이를 위하여 우리 연구원에서는 금년에도 권역별 환경보전을 위한 종합적인 조사연구를 실시하고 있으며 또한 식품이나 환경요소에 기인하는 유해요인으로부터 주민의 건강을 지키기 위한 각종 시험검사업무를 수행하는데도 최선의 노력을 다하고 있습니다. 오늘 행정감사에 임하면서 지난 1년간 연구원에서 추진해온 각종 사업에 대하여 겸허하게 검증을 받는다는 자세로 성의를 다하여 행정감사를 받을 것을 다짐드립니다. 끝으로 보건환경연구원에 대한 여러 위원님들의 각별하신 관심과 지도를 다시 한 번 부탁드리면서 인사에 갈음합니다. 이어서 연구원 간부공무원을 소개해 올리겠습니다. 연구부장 최규열입니다. (연구부장 최규열 인사) 총무담당 유명호입니다. (총무담당 유명호 인사) 미생물과장 이택수입니다. (미생물과장 이택수 인사) 식품의약품분석과장 오흥석입니다. (식품의약품분석과장 오흥석 인사) 환경조사과장 최지용입니다. (환경조사과장 최지용 인사) 대기보전과장 최금종입니다. (대기보전과장 최금종 인사) 수질보전과장 김성석입니다. (수질보전과장 김성석 인사) 수질검사과장 박성빈입니다. (수질검사과장 박성빈 인사) 폐기물분석과장 김영진입니다. (폐기물분석과장 김영진 인사) 이상으로 간부소개를 마치고 보건환경연구원 소관 업무보고를 드리겠습니다. 배부된 업무보고서 유인물을 참조해 주시기 바랍니다. 보고드릴 순서는 일반현황을 간단히 보고드리고 ´99년도 주요업무추진상황, 당면사항은 한 가지를 보고드리도록 하겠습니다. 먼저 일반현황입니다. 5페이지가 되겠습니다. 보건환경연구원은 1956년도에 강원도위생시험소라는 명칭으로 설립되었고 1976년도에 보건연구소법이 제정됨으로써 강원도보건연구소로 개칭되었다가 1991년 5월 14일에 현재 강원도보건환경연구원으로 개칭 운영되고 있습니다. 주요기능은 전염병 진단 및 발생예측조사, 유통식품 및 의약품 품질검정 및 안전성에 관한 시험조사연구, 수질환경오염 원인규명 및 수질오염 측정망 운영, 환경관련 배출시설의 대기, 소음, 폐수 등의 검사 및 조사연구, 먹는물의 수질검사 및 조사연구, 토양오염 요인조사 및 측정망 운영, 보건환경관련 기관․단체 검사업무에 대한 기술지원사업을 주요기능으로 하고 있습니다. 현재 위치는 춘천시 효자3동 173번지에 대지 1,064평에 525평의 건물을 갖고 있습니다. 기구 및 정․현원 현황은 기구로서는 1부 7과 1담당으로 조직되어 있으며, 현재 동부지원을 특별한 팀으로 운영을 하고 있습니다. 또 하나 강원도의 자생식물자원의 약효성분을 연구하기 위해서 약효식품연구팀을 운영하고 있습니다. 정․현원 현황은 정원 55명에 현원은 66명으로서 현재 11명이 추가과원으로 운영되고 있습니다. 과원의 현황은 연구직이 6명, 기능직이 5명해서 11명이 되겠습니다. 금년에 예산현황으로서 세입예산은 5억 1,750만원이었는데 현재까지 세입실적은 4억 9,455만 7,000원으로서 약 95% 이상의 추진율을 보이고 있습니다. 세출은 29억 9,985만 6,000원이고 현재 집행률은 약 77%를 집행하고 있습니다. 다음은 ´99년도 주요업무 추진상황입니다. 9페이지가 되겠습니다. 먼저 권역별 환경관리 효율화 방안에 관한 연구입니다. 본 연구는 청정강원 환경질 보전을 위한 권역별 환경용량을 정밀하게 분석평가해서 권역별로 환경보전 전략방안을 구축하고 신산업 유치를 위한 잠재적인 환경용량을 판단하기 위한 조사연구사업입니다. 대상은 전 도에 5개 권역 12개 유역, 소유역으로 나누면 약 254개 소유역이 되겠습니다. 이것을 대상으로 해서 현재 추진실적은 소유역별로 오염요인 및 오염부하량을 정밀하게 분석 조사하고 있습니다. 몇 가지 내용은 유역별 환경오염요소를 분석평가하고 유역별 오염물질 발생량을 과학적으로 산정하고 토양오염 및 측정망의 운영자료를 정리분석을 하고 있으며, 상수 정수시설 현황 및 수질성분의 변화추이에 대한 자료를 분석하고 있습니다. 또한 권역별로 지하수에 수질측정자료도 정리하고 있습니다. 두 번째로 유역별로 환경기초시설 운영에 따른 오염물질 배출 저감효과를 판단을 하고 있습니다. 예를 들어서 분뇨라든가 하수처리장 또는 농촌오수처리장의 현황하고 방류수의 수질 거기에서 발생되는 오염물질의 총량 등을 판단을 하고 있으며 주요수계별로 수질실태도 정밀하게 분석하고 있습니다. 분석하는 중요한 항목은 BOD라든가 영양염류 질소와 인, 경도 등이 되겠으며, 유역내 본류 및 지류하천에 연도별 수질변화추이도 지금 조사하고 있습니다. 앞으로 이런 조사가 완료되면 청정강원환경 유지를 위한 유역별 환경보전실천방안도 저희 나름대로 제시해 보고자 합니다. 다음 11페이지가 되겠습니다. 비점오염원의 오염유출량에 관한 조사입니다. 농경지의 오염물질 유출특성에 관한 정밀한 조사를 실시해서 농경지의 발생오염물질에 원단위를 평가해 보고자 하는 조사사업입니다. 현재 춘천 사우동에 있는 농업기술원 내의 논 밭을 대상으로 해서 농경지의 오염물질 발생량 및 유출량을 조사하였습니다. 질소질 비료는 총 발생량에 비해서 유출량이 약 7.6%, 인 성분은 투입량에 비해서 유출량이 약 4.0%에 달합니다. 그러면 그 관개용수도 논에 들어오는 유입수와 유출수에 그런 오염물질의 변화추이도 판단을 하고 있습니다. 일부항목은 증가되는 경향도 보이고 반면에 인 같은 것은 논에 흡수가 되어서 감소되는 현상을 나타내기도 하고 있습니다. 그 다음에 농경지의 토양이라든가 그 영양염류가 얼마나 용탈이 되는가 하는 분석은 지금 현재 실험분석 중에 있습니다. 다음 페이지가 되겠습니다. 지하수 관리 및 오염실태 조사입니다. 도내 청정 지하수 자원의 체계적인 관리를 위한 조사연구 사업입니다. 추진실적으로서는 도내 지하수 개발 현황 및 그 자료를 전산화를 실시하고 있습니다. ´98년도말 현재기준 도내에는 약 3만 9,500개의 지하수가 개발되고 있습니다. 그에 대한 소재라든가 용도 또는 굴착심도, 양수능력 등을 종합적으로 데이터베이스화 하고 있습니다. 수질 측정자료를 정리하고 있습니다. 현재까지 측정한 5,700건의 지하수의 수질자료를 소재지별, 채수일시별로 수질측정의 자료를 전산입력을 실시하고 있습니다. 또한 45개소에 대해서는 매달 지하수의 수질에 변화특성을 저희가 직접 모니터링을 실시하고 있습니다. 앞으로도 지하수 특성과 오염가능지역의 수질변화추이를 파악해서 지하수개발 현황 및 수질관리에 필요한 종합적인 자료를 얻어 나가도록 하겠습니다. 수질오염 저감기술 개발사업입니다. 기존환경 기초시설의 영양염류 제거에는 한계가 있습니다. 이를 어떻게 극복할 수 있지 않겠느냐, 또한 환경친화적인 공정에 의한 오수처리의 실용화는 가능하지 않겠느냐 하는데 주안점을 두고 몇 가지 나름대로 조사연구를 실시하고 있습니다. 먼저 하수 및 오수의 고도처리 기술개발입니다. 생물막 여과시스템을 이용한 하수의 고도처리가 가능하겠는가 하는 것을 저희가 조사연구를 실시하고 있습니다. BOD나 부유물질은 약 80% 이상 저감이 가능하다고 실험실적으로 저희는 결론을 지금 얻고 있습니다. 인공습지를 이용한 오수처리효율도 저희가 근 삼사년 동안 계속하고 있습니다만 군부대를 대상으로, 설치된 군부대마다 인공습지의 형태가 다르기 때문에 유형이라든가 형태의 차이에 따른 처리효율의 차이는 어떤가 하는 것을 조사연구를 계속적으로 실시하고 있습니다. 현재 처리효율을 보면 BOD의 경우는 약 91%, 부유물질은 또한 91%의 처리효율이 있는 반면에 질소나 인 같은 것은 처리효율이 비교적 낮은 것으로 나타나고 있습니다. 그리고 시중에 판매되고 있는 그런 수처리제 오염물을 효율적으로 처리할 수 있다는 수처리제의 오염물질 처리효율을 저희가 실험실적으로 검증을 하고 있습니다. 몇몇 가지를 조사를 해 보았는데 실제 기대하는 만큼의 처리효율을 나타내고 있지 못한다는 것을 제가 확인하고 있습니다. 다음 페이지가 되겠습니다. 안전급수 및 맑은물 보전을 위한 수질검사 업무입니다. 맑고 깨끗한 상수도 공급을 위한 수질검사를 강화하고 있고, 오․폐수의 정확한 수질검사를 실시해서 하천오염을 예방하는데 힘쓰고 있습니다. 먹는물 수질검사로서는 7,285건을 실시했고 그 유형으로 나눈다면 상수도 또는 전용상수도, 간이급수 또는 지하수라든가 공동시설, 먹는샘물 등에 대한 검사 또는 학교급수라든가 군급수 또 각 정수장마다 저희가 출장을 해서 현지 공무원들, 현지 주민들과 함께 정수장에 가서 또는 마을에 가서 상수도 수질을 채수를 해서 조사하는 그런 사업도 실시하고 있습니다. 그런 사업도 약 1,333건을 실시하였습니다. 다음에 생활용수 등에 대한 수질검사도 907건을 실시하였고 오폐수의 수질오염도 검사를 4,037건에 대해서 실시를 했습니다. 다음은 15페이지가 되겠습니다. 동해연안 해수욕장 수질조사입니다. 금년 여름철에 동해안 20개 주요해수욕장을 대상으로 해서 수질의 청정도 조사를 실시한 바 있습니다. 대장균이라든가 화학적 산소요구량 또는 부유물질 등 모두 1등급의 해역수질기준에 적합할 정도로 깨끗한 해수욕 수질을 유지하고 있음을 확인하였고 저희가 이것을 홍보를 한 바도 있습니다. 다음은 16페이지가 되겠습니다. 대기오염 예측모델의 구축입니다. 대형 대기오염물질 배출사업장이 밀집된 지역에 대기오염 변화추이를 정밀하게 조사하고 대기오염 모델링을 구축함으로써 체계적인 대기관리에 필요한 자료를 생산하고자 하는 연구사업입니다. 동해시 일원을 대상으로 해서 현재 추진한 실적은 연구보고서로도 발간을 해서 제시가 되었습니다만 대형사업장 4개소에 19개 대형스텝, 배출구가 되겠습니다. 배출구에서 그 배출량을 산정을 했습니다. 약 4만 1,000건에 대해서 분석을 했고 또 도로의 교통량을 조사하고 또는 취사, 난방시설에서 나오는 배출량도 저희가 일일이 산정을 했습니다. 동해측정망에서 측정된 질소산화물의 측정자료 약 1만 7,000건을 정리를 했고 지상에 기상자료 약 10만 데이터 또 상층기상자료 약 7만 6,000데이터 등을 종합적으로 정리를 해서 인퍼프 모델이라는 프로그램을 통해서 저희가 예측 모델링을 구축한 사업입니다. 이러한 사업과정에서 대형사업장 시멘트공장의 질소산화물 배출량이 크링카는 시멘트 바로 직전의 제품을 크링카라고 합니다. 황산칼슘을 넣어갖고 갈기 바로 직전을 크링카라고 하는데, 그 크링카가 1톤을 생산하는데 질소산화물이 약 2.4㎏이 발생한다는 것도 저희가 밝혔고 동해지역에 질소산화물의 분포특성은 점오염원 즉, 공장 굴뚝에서 발생하는 것이 점오염원이라면 보통 가정취사라든가 난방은 저희는 면오염원으로 봅니다. 선오염원이라면 자동차 통행이 요인이 되는 것을 우리는 선오염원이라고 평가를 하는데, 이런 점오염원이 면오염원이라든가 선오염원보다도 대기질에 미치는 영향이 훨씬 크다는 사실도 확인하였습니다. 질소산화물이 높은때가 있고 낮은때가 있는데, 질소산화물의 농도가 높은날의 기상특성은 바람이 약하고 특히 동해안 지역에 육풍의 빈도가 많고, 또 대기가 비교적 불안정할 때에는 질소농도가 높았고 질소농도가 낮은때는 바람이 강하고 해풍이 주로 부는 빈도가 많을 때, 그리고 대기가 안정할 때에는 일반적으로 질소산화물의 농도가 낮게 나타났습니다. 17페이지가 되겠습니다. 대기환경 및 생활소음도 조사입니다. 대기환경 측정망을 운영하고 있습니다. 춘천과 동해 2개소에 계속 운영을 하고 있고 산성류는 저희 연구원에 산성측정기를 설치해서 운영하고 있습니다. 춘천의 경우 비의 평균 pH는 5.5로 산성우라고 걱정할 수준은 아닙니다. 대기의 청정도는 미세 먼지라든가 황산화물, 질소산화물, 오존 등으로 평가해 볼 때 환경기준에서 정하고 있는 수준에 약 10내지 40% 정도밖에 안되는 정도로 청정성을 유지하고 있다고 판단하고 있습니다. 환경소음 측정망 운영도 춘천과 강릉을 대상으로 80개 지점에 대해서 분기별로 생활환경소음을 측정하고 있습니다. 전체적으로 낮이 밤보다 약 5dB이 높고 도로변이 일반지역보다 약 20dB이 높은 것으로 나타났습니다. 따라서 우리 강원도의 주도시에 생활소음은 주로 자동차에 기인하는 것으로 판단하고 있습니다. 18페이지가 되겠습니다. 대기배출시설에 대한 오염도 검사입니다. 대형 대기배출업소의 대기오염 배출량을 파악하고 사업자의 자율적인 오염물질 저감을 유도를 하고 또한 기본부과금을 산정하는데 기초적인 자료로 활용되고 있습니다. 대기배출시설 오염도 검사는 지금까지 1, 2종 사업장에 대해서 161건을 실시하였습니다. 검사결과 지금 법정배출기준을 초과하는 예는 없었습니다. 그러나 그 배출농도를 기준으로 해서 부과금 산정에는 기초자료가 되고 있습니다. 비산먼지 오염도 검사도 도내 6개시군 11개 지점에 대해서 특히 건설공사장이라든가 건설폐기물 재활용 사업장이라든가 저탄장, 석회석 제조공장 주변을 대상으로서 상․하반기 연 2회에 걸쳐서 실시하였습니다. 저희 환경기준에 비해서는 먼지에 수준이 약 20～65% 수준으로 나타나 있습니다. 19페이지가 되겠습니다. 설악산의 시정거리 조사입니다. 본 결과도 보고서로 발간하여 여러 위원님께 제시해 드렸습니다만 설악산의 관광명소간 시정거리 관측 및 장애요인을 평가를 해서 유명한 관광자원인 설악산의 기본적인 관광자료를 제공하고자 하는 그런 조사사업입니다. 경관선명도는 2개 지점에서 약 2,000여 회를 측정하였습니다. 권금성에서 7개 지점, 대청봉에서 9개 지점을 측정하였습니다. 그 외에도 속초시내와 대청봉에 기상자료를 분석하고 경관의 선명도에 계절별 특성을 분석평가를 했고 경관선명도에 미치는 기상요인을 평가하였으며, 입자성 먼지가 혹시나 시정에 영향을 미치는가 여부를 확인하였습니다. 먼지는 시정에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다. 20페이지가 되겠습니다. 토양의 청정도 조사사업입니다. 환경의 핵심부분인 도내 토양의 청정도 및 안전성을 확인하기 위한 조사사업으로서 금년에도 도내 325개 지점에 대해서 토양의 청정도를 조사하였습니다. 조사항목은 중금속으로서 비소라든가, 수은, 납, 구리, 카드륨, 크롬 등 소위 유해 중금속이라고 하는 금속 등을 대상으로 해서 조사를 실시한 결과 수은은 기준이 4㎎/㎏인데 평균으로 평가할 때 0.05, 납은 4.85 기준은 100으로 되어 있습니다. 비소도 0.56, 카드륨도 0.3 수준으로 토양기준에는 훨씬 못미치는 자연상태의 수준으로 판단되고 있습니다. 단 일부 금속광산 지역에는 인근지역에는 광미 등이 홍수에 유실되었다든가 해서 일부 토양에는 금속농도가 비교적 높은 곳도 있었음을 참고로 보고드립니다. 다음은 전염병유행 예측조사 사업입니다. 여름철 급성전염병 발생 예측조사에 의한 사전예방을 하기 위한 조사사업으로서 휴전선 인근지역에 말라리아 예측조사사업을 실시하고 있습니다. 7개시군 7개 지점에 대해서 말라리아 매개 모기인 중국얼룩날개모기의 밀도를 조사하고 있습니다. 일본뇌염 유행예측조사도 동일한 방법으로 실시하고 있습니다. 금년에도 최초로 일본뇌염 매개 모기인 작은빨간집 모기가 발생한 것은 6월 중순이었으며, 최고밀도도 약 10～20%밖에 안되기 때문에 일본뇌염이 발생할 가능성은 매우 적다는 것을 저희가 보건당국에 알려준 바 있습니다. 바이러스 질환에 대한 유행조사도 독감이라든가 뇌수막염을 일으키는 원인 바이러스에 대해서 저희가 모니터링을 실시하고 있습니다. 그리고 계속 선진국에서는 문제가 되고 있는 대장균 O157 환자가 혹시 강원도지역에 발생하지 않는가 하는 것에 대한 감사조사 활동을 계속하고 있습니다. 도내 7개 시지역에 10개 종합병원을 찾는 설사환자의 대변을 대상으로 조사도 하고 있는데, 10월말 현재 1,422명의 설사환자에 대한 대변에 대해서 정밀조사를 해 본 결과 대장균 O157이라는 균은 검출된 바가 없습니다. 따라서 우리 강원도지역에는 O157에 의한 환자발생은 아직 없는 것으로 저희는 판단을 하고 있습니다. 22페이지가 되겠습니다. 전염병 확인 및 발생요인 조사입니다. 전염성 병원체를 신속하고 정확하게 확인진단을 하는 것으로서 전염병 확산을 방지하고자 하는 사업입니다. 금년 관광엑스포를 대비해서 발생예방을 위해서 이러한 사업을 좀더 심도있게 수행한 바도 있습니다. 전염병 등 병원균 확인검사 및 미생물 검사로서 법정전염병 확인검사를 3,500건을 실시하였고 식중독세균 확인검사를 847건, 수질 및 식품에 대한 미생물오염도 검사는 1만 1,000건을 실시하였습니다. ´99관광엑스포 대비 전염병발생 사전조사로서 전염병특성질환 식중독 등 조사를 동해안 6개 시군에 대해서 6월부터 10월까지 어패류 약 528건에 대해서 실시를 한 결과 약 41건에서 장염비브리오균이 확인이 되었습니다. 그래서 저희가 식품위생지도를 더 강화해야 되겠다는 필요성을 각 시군에 전달한 바도 있습니다. 그 외에도 엑스포관련 식품에 대한 세균오염조사도 56건을 실시하였습니다. 식중독균은 전혀 검출된 바가 없습니다. 동해안 주요하천에 요꼬가와흡충에 대한 조사도 실시를 했습니다. 삼척 오십천과 양양 남대천을 대상으로 실시한 결과 약 100마리 정도를 조사했는데 한 두 마리 정도, 이 종류로서는 이중에 한 두, 세 마리 정도가 이런 요꼬가와흡충에 감염되었음을 확인한 바도 있습니다. 이러한 조사결과는 다른 조사결과와 마찬가지로 자연적인 수준으로 평가를 하고 있습니다. 23페이지가 되겠습니다. 식품 및 의약품의 품질검사입니다. 시군에서 수거의뢰되는 품질검사 1,426건, 도내 식품제조업소에서 의뢰하는 자가품질검사를 약 3,100여 건, 식품중에 영양 및 특수성분분석 약 92건, 농산물의 잔류농약검사 293건에 대해서 실시를 했습니다만 잔류농약 허용기준을 초과하는 농산물은 전혀 없었습니다. 시장에 유통되는 즉석 반찬류의 유해성에 대한 조사도 제 나름대로 약 40건을 실시한 결과 일부 반찬류에서는 실제로는 자연절임식품에는 이런 식품첨가물을 쓰지 못하도록 되어 있습니다, 규정상에는. 그런데 인공색소는 물론 식품에 쓸 수 있는 색소이기는 합니다만 다른 식품에는 이런 색소를 쓴다든가 일부 방부제를 쓰는 그러한 절임식품도 확인을 한 바 있습니다. 또 학교주변에 판매식품의 안전성에 대한 조사를 80여 건에 대해서 실시를 했습니다만, 일부 튀김식품 중에서 약간 상태가 산도가 높은 식품 등이 발견 확인되었습니다만 대체적으로 위생적으로 문제가 없는 것으로 나타났습니다. 기구 및 용기에 대한 유해물질 함량조사도 230건에 대해서 실시를 했습니다만, 부적합이 2건이라 하는 것은 불고기판에서 납이 기준을 초과한 경우가 있었습니다. 그리고 일반 수사기관에서 의뢰되는 환각물질에 대한 확인검사도 67회 실시한 바가 있습니다. 24페이지가 되겠습니다. 도내산 식물자원의 기능성에 관한 연구입니다. 도내산 자생유용식물의 기능성에 관한 연구로서 강원도 자생식품을 331종에 대해서 여러 가지 조사를 실시하였습니다. 그 중에서 자외선 차단효과, 여름철에 자외선을 화장품에 있는 자외선 차단효과 성분을 넣은 것이 훨씬 화장품으로서의 선호도가 높고 가격도 높습니다. 식물자원 속에는 이러한 자외선을 차단하는 효과를 갖고 있는 물질이 있을 것이라는 예측하에 저희가 쭉 조사를 실시한 결과 약 12가지 종류에서는 그런 자외선 차단효과가 매우 탁월하다는 것을 확인하였고 항산화효과도 35종에서 확인한 바가 있습니다. 또 미생물에 나쁜균의 생육을 억제하는 효과를 항균효과라고 합니다만 항균효과가 탁월한 식물자원도 한 7종을 저희가 선별을 했습니다. 그 외에도 초피나무의 기능성에 관한 연구, 생열귀의 기능성에 관한 연구를 비교적 심도있게 추진함으로써 특히, 생열귀는 저밀도 지방단백질에 대한 산화억제능력이 탁월해서 동맥경화치료제로서의 신상품개발 가능성도 일부 확인을 한 바 있습니다. 앞으로도 강원도 식물자원 또는 농산물에 대한 기능성에 대한 조사연구를 강화해 나가도록 하겠습니다. 25페이지가 되겠습니다. 수질환경관련 학술발표 및 심포지움을 개최한 실적입니다. 금년 4월 9일에 저희가 조사한 강원도 상류수계의 수질의 청정도 또 환경용량 등에 대해서 그런 것을 재료로 해서 한강상류유역의 효율적인 수질관리 방안이라는 제목으로 심포지움을 개최한 바가 있습니다. 환경부라든가 중앙에 환경관련 전문가들 모셔다가 강원도 상류수질의 환경적인 특성을 저희가 설명하고 이해를 구한 바가 있습니다. 환경분야학술연구자 회의는 금년 엑스포기간 중에 개최되었던 환동해권 지방정부 지사성장회의에 부대행사로서 저희 연구원에서 주최해서 환경관련 학술연구자 회의를 실시한 바가 있습니다. 지역환경설명회를 5개 지역에 대해서 6회에 걸쳐서 약 950명에 달하는 분을 대상으로 해서 그 지역에 환경의 실태, 환경의 개선을 위한 과제 등에 대한 설명회를 실시한 바가 있습니다. 26페이지가 되겠습니다. 강원환경 종합정보시스템 구축입니다. 강원도의 방대한 환경연구를 나름대로 간추려서 정보화해야 되겠다는 취지로 저희가 한 400건의 자료를 수집해서 분류를 하고 데이터베이스를 구축을 하고 있습니다. 앞으로 이러한 것이 완성이 되면 내년에는 강원환경종합정보뱅크 같은 것이 만들어질 수 있지 않겠는가 예측을 판단하고 있습니다. 다음 27페이지가 되겠습니다. 기술지원 및 교육훈련사업입니다. 보건 및 환경관련 공무원이라든가 민간단체 등을 대상으로 해서 기술지원사업을 실시한 바가 있습니다. 또 연구원 직원들의 전문성제고를 위한 자체교육훈련도 강화하고 있습니다. 그 일환으로서 국제교류에서 돗토리현과 상호 교류연수를 실시하고 있으며, 원내 자체 세미나를 개최한다든가 보건환경관련 학회에 참가한다든가 또는, 중앙에서 실시하고 있는 분석기술향상을 위한 정도관리 프로그램에 참여하는 등 저희 전문성을 높이기 위한 자체훈련도 강화하고 있습니다. 다음 페이지가 되겠습니다. 28페이지입니다. 보건환경연구원 동부지원 설치 및 운영상황입니다. 개요는 잘 아시는 바와 같이 구 장현동 사무소에 106평 공간에다가 8월 10일날 개원을 했습니다. 현재 연구원 7명과 접수요원, 운전원 해서 9명을 배치해서 운영을 하고 있습니다. 현재 실적은 10월 31일 현재 수질하고 식품검사, 도 전체에 37%인 1,202건에 대해서 검사를 실시했습니다, 월 한 200건 정도가 되겠습니다. 앞으로는 현재 먹는물과 식품검사만 실시하고 있습니다만 오폐수라든가 지하수, 폐기물, 토양 등 시험검사 업무는 가능한 현지에서 실시할 수 있도록 업무가 확대되어야 되겠다고 판단하고 있습니다. 또한 현재는 임시팀을 운영하고 있습니다만 기구나 인력을 보강해서 정식 기구화하는 것도 내년에는 추진을 해 나가야 되겠다고 생각을 하고 있습니다. 여러 가지 어려움이 있을 것으로 예측됩니다만 여러 위원님들의 적극적인 지원을 부탁드립니다. 마지막으로 현안사항 한 가지를 더 보고를 드리겠습니다. 32페이지입니다. 보건환경연구원 청사 신축사업의 추진입니다. 강원도의 중심적인 연구센터를 조속 운영을 하겠다 하는 기본적인 취지로 본 사업이 추진되고 있습니다. 현재 춘천시 신북읍 산천리 728번지 일원에 지하 1층 지상 3층의 건물을 실시설계를 ´98년도 2월달에 완료해 놓은 상태입니다. 그 동안 IMF를 거치면서 도 재정형편상 아직까지 시공이 되지 못하고 있습니다. 금년 하반기에 내년초까지 지금 실시설계를 해 놓았습니다만 여러 가지 자재가격이라든가 2년을 거치면서 설계변경요인이 생겼습니다. 따라서 설계변경을 실시해서 설계변경을 하는 과정에서는 여러 가지 사업비 절감방안 등을 다시 한 번 검토를 해 나가겠습니다. 그리고 내년 상반기에 사업비를 확보해서 내년도에 착공을 하고, 후년에 2001년도에는 본 사업이 완공이 되도록 사업을 추진해 나갈 계획입니다. 이 문제에 대해서도 여러 위원님들의 각별하신 관심과 협조를 부탁을 올립니다. 이상으로 보건환경연구원 업무보고를 마치겠습니다.

정의호 보건환경연구원장님 수고하셨습니다. 이어서 보건환경연구원 소관 업무 전반에 관한 질의 및 답변을 듣도록 하겠습니다. 원만한 회의진행을 위하여 질의답변을 일괄질의후 일괄답변을 듣도록 하며, 간단한 질의는 일문일답으로 하고자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? 예, 정철수 위원님.

정철수 위원입니다. 보건환경연구원은 일괄질의 일괄답변하는 것 보다 일문일답식으로 했으면 좋겠습니다.

질의의 내용수준에 따라서 연구원에서 준비를 해야할 사항도 있을 것 같습니다. 따라서 지금 사회자가 말씀드린대로 일괄질의할 것은 일괄질의를 하고 또 간단한 사항은 위원님들께서 일문일답식으로 유동성있게 회의를 진행하고자 합니다. 이 점 이해해 주시고, 이 점에 대해서 위원님들 이의 없으십니까?

보건환경연구원은 일문일답을 해도 가능할 것 같습니다.

시간문제 보다도 어떤 질의가 어떻게 제기가 될지 모르는데 일문일답으로 못을 박아놔 버리면 연구원에서 답을 할 수 있는 기회를 안주게 되면 어려움이 있지 않을까 하는 생각이 듭니다. 그래서 위원님들께서 질의를 하실 때 즉답이 가능하겠다 하는 것은 일문일답을 요구하시면서 질의해 주시고 추후에 일괄적인 답을 요구하는 사항들은 제시해 주는 융통성을 좀 드려야 되지 않을까 생각이 됩니다. 우리 존경하는 위원님들께서 여러 가지 이유상 가능한한 일문일답을 듣고자 하고 있습니다. 부득이한 사항에 대해서는 즉답으로 해 주시도록 부탁드리겠습니다. 그럼 질의하실 위원께서는 발언신청후 질의하여 주시기 바랍니다. 이상구 위원님 질의하여 주십시오.

원장님, 그러니까 즉답을 하실 수 있는 것은 즉답을 하시고 뒤에 참모들 조언을 받아서 하실 부분은 답변준비를 하시게 해 가지고 위원님께 양해를 구해 가지고 하세요.

성희직 위원입니다. 지금 현재 감사자료 6쪽에 보면 공장폐수 중에서 수질기준이 초과한 내역을 올해 10월말 현재 기준으로 해서 자료를 쭉 해 달라고 해서 올해 현황을 받았습니다. 지금 청정지역하고 그 다음에 가,나지역 그리고 특례지역 해 가지고 쭉 해놓았는데 이 자료 모두가 기준을 초과한 것이기 때문에 5배, 10배 이렇게 초과하는 것은 이해가 되지만 심한 경우에는 100배, 200배까지 BOD나, COD, SS등등이 초과한 것으로 자료에 나왔거든요. 그래서 제가 조금 이해가 안되는 부분이 있어서 조금 여쭙겠습니다. 공장폐수 수질을 조사한게 폐수가 나오는 배출구에서 떨어지는 자체를 조사한 것인지 아니면 배출구에서 낙하지점 부근에 하천의 오염도를 조사했는지 그것을 좀 말씀을 해 주십시오.

폐수에 대한 채수는 공장에서 배출되는 방류구로 폐수처리장이 만들어진 처리장에서 밖으로 나가는 그 물을 폐수라고 합니다. 그래서 그러한 물을 시군 또는 필요한 기관에서 채수를 해서 저희한테 의뢰를 하면 검사한 실적입니다.

그러니까 어쨌든 이런 공장도 폐수 정수 정화처리시설을 당연히 해야될 것 아닙니까?

대부분이 되어 있습니다.

그런데 그게 제대로 되었다고 했을 때에는 보통 이런 BOD든 COD든 이런 SS가 제대로 된다고 했을 때 그때는 기준에 다소 초과는 있겠지만 보통 어느 정도 초과하는 것으로 봐야 됩니까?

그래서 그 앞에 자료에는 제가 631건을 했는데 기준에 부족된 것은 113건입니다. 저희가 이런 현장을 다 직접 채수를 하는 것이 아니기 때문에, 시군에서 채수를 해서 인제 993 이런 식으로 저희한테 의뢰를 합니다. 그러나 대부분의 그런 폐수배출업소에서는 처리장을 만들어서 운영을 하고 있습니다만 이렇게 기준을 크게 초과하는 경우는 처리장이 고장이 되어서 그 안에 썩은물이 같이 나온다든가 이런 특수한 정상적인 폐수처리시설의 운영이 되지 않는 상황일 것이라고 예측이 됩니다. 폐수처리는 처음에 정상적으로 운영이…….

아니 그러니까요, 답변을 그렇게 하시지 마시고 공장에 어쨌든 요즘은 폐수를 거르는 처리시설을 설치하도록 법으로 되어 있지 않습니까? 이게 정상적으로 가동된다고 했을 때 이런 BOD나 COD나 SS 이런 기준에 어느 정도 초과하는 것인지 다소 초과하는 것은 있을 수 있다고 하지만 어느 정도 보통 할 수 있냐 이거죠. 아니면 제대로 되어 있으면 거기에다가 기준 이내로 들어온 것인지 아니면 다소 기준치의 배 정도나 아니면 몇십% 정도 초과할 수 있는 것인지 그런 것을 이야기 해 달라는 것입니다.

정상적으로 처리가 되면 기준 이내로 배출될 수가 있습니다.

그런데 이 청정지역은 고성의 식료품 공장같은 경우는 보니까 BOD가 200배를 초과하고 COD가 23배 그 다음에 SS는 150배를 초과하는 것으로 되어 있고 그 다음에 약칭 nH 이게 노르말헥산 추출물질 함류량, 이게 뭡니까?

지방분입니다.

인체에 상당히 유해한 이런 것은 아니고요?

인체에 크게 유해한 것은 아닙니다.

제가 답변드리겠습니다.

그런데 그것은 이야기를 그렇게 하시면 안돼죠. 폐수검사를 하는데 공장에서 폐수가 어차피 시설이 되어 있으면 거기 처리시설 바깥에서 나오는 것을 검사해야지 공장자체에서 검사하는게 어디있어요?

그런데 몇 가지 검사에 대해서는 조사기관에서 자체를 의뢰한 사례가 있었는데…….

아니 그러니까, 지금 답변하신 분이 누구시죠?

수질보전과장입니다.

수질보전과장님이 그렇게 말씀을 하시면 안되고 우리 의회가 감사자료를 요구하면 요구하는 목적이 있지 않습니까? 만약에 그렇다고 하면 방금 한 예를 들었지만 고성에 식료품 공장에 BOD가 8만 6,000, COD가 1,165 그 다음에 SS가 6,100 이렇게 되어 있는데 이게 200배 초과하고 22배, 150배를 초과했는데 이게 처리시설 바깥에서 한 것인지 아니면 원수에서 한 것인지 이 부분을 파악을 하고 계셔야죠, 답변을 그렇게 하시면.

제가 답변을 확실하게 드리겠습니다. 이런 것이 의뢰되는 것은 시군 환경공무원이 채수를 합니다. 채수를 할 때 당연히 방류폐수는 방류지점에서 하는 겁니다. 그러니까 처리장을 거친 다음에 하는 겁니다. 이렇게 높이 나온 것은 처리장의 운영이 어떻게 일시적으로 중단되었다든가 하는 것이 예측이 될 뿐이지…….

그렇게 되어야지, 이런 검사를 방류하기 전에 할 것 같으면 모든게 다 문제가 되죠, 문제 안될게 어디있어요. 그것은 맞지 않는 답변입니다.

예, 그것은 채수할 수가 없습니다.

이 자리가 감사장이기 때문에 답변하시는 내용을 분명히 파악을 하시고 하셔야지 안그러면 우리 의회가 판단하는데 헷갈리잖아요. 그 다음에 고성에 또 한 지역 보니까 BOD 56배 초과 그 다음에 SS가 40배 초과 그 다음에 워낙 기준초과가 많아서 제가 큰 것만 몇군데 예를 들면 속초 해양경찰서에서 조사의뢰한 것도 BOD가 110배 초과, COD는 50배 초과 SS는 105배 초과 그 다음에 동해경찰서에서 조사의뢰한 식료품도 BOD가 300배 초과 그 다음에 COD가 170배 초과 SS가 100배 초과 이래 가지고 무려 기준보다 100배 이상 초과된 것이 상당히 많거든요. 그래서 물론 여기 우리 보건환경연구원은 이런 조사만 하는 것이지 단속을 하는 곳이 아니기 때문에 이런 부분은 우리 위원회에서 참고로 해서 29일날 환경복지국 물론 병원관련 하겠습니다만 그때 나름대로 답변을 듣도록 하겠습니다. 참고로 또 한말씀만 더 여쭤보면 이 정도로 50배씩 100배씩 초과하는.

상당히 어려운 질문입니다만 제가 아는 범위내에서 답변을 드리겠습니다. 지금 어패류 제조공장에서 나오는 폐수라는 것이 잘 아시다시피 고기 부스러기입니다. 그래서 내장이라든가 이러한 것이 주체가 되는 겁니다. 그런 것이 자연계에서 분해되려면 상당히 쉽지는 않습니다. 그래서 몇킬로나 흘려야 되는가는 정확하게 답변을 드리지 못하겠습니다.

그런 것은 보건환경연구원이 개략적인 우리가 몇백미터까지 얘기하는게 아니고 대략 얘기해서 5㎞면 5㎞, 10㎞ 단위로 자르든가 그런 것은 나름대로 그런 기준정도는 파악을 하고 있을 것 아닙니까? 어떤 물질 같은 경우는 예를 들어서 식품공장이나 또는 공장폐수 또 여러 가지 다르겠습니다만 그런 정도는 대략 가지고 있으셔야죠.

그러한 것은 앞으로 저희가 자료가 있으면 찾아서 자료가 있으면 위원님께 서면으로 답변드리도록 하겠습니다.

자료가 있으면이 아니라 그런 부분은 다른 부서 환경복지국 같으면 그런 답변이 가능하지만 보건환경연구원이 바로 그런 부분을 조사하고 또 상식적으로 많이 그런 부분을 연구하실 줄 아는데, 예를 들어서 갱내폐수가 오염도가 논의되는게 흘렀다 하면 5㎞, 10㎞ 정도 흘러갔을때는 자연정화된다든가 또는 공장폐수 같은 경우도 식품공장이 다를 것이고, 그 다음에 이런 기름을 사용하는 공장이 다를 것이고 그런 부분은 나름대로 근사치 정도는 좀 자료를 가지고 계실줄 아는데, 그런 부분은 우리 위원회에서 참고하게끔 해 주시고요. 그 다음에 우리 도내 하천 중에 오염도가 심한 하천을 보면 춘천시 공지천이 4등급이고, 원주시 원주천이 4등급이고, 강릉시 신리천이 등외로 되어 있는데 신리천이 주문진이죠? 그래서 이와 곁들여서 본 위원이 주문진 지역에 가면 경관도 좋고 또 우리 의회활동 때문에 여러차례 올해만 하더라도 주문진 지역에 가봤었는데 갈때마다 느끼는게 악취가 상당히 심하지 않습니까. 그래서 관광목적으로 갔든 다른 사업적인 업무적으로 갔든 가서 보면 주문진이라는 지역에 바다도 좋고 상당히 다 좋은데 이 악취 때문에 그야말로 다들 불쾌한 것을 느끼고 기분이 상하는데, 본 위원이 판단해 볼 때 이런 것이 저희들이야 일회성이니까 모르지만 거기에 오래 상주하는 거주하는 지역주민들 같은 경우에는 상당히 문제가 있을 것 같아요. 오래도록 이런 악취에 노출되다 보면 거기에 살다보면 제 개인적인 판단입니다만 그런 스트레스나 두통이나 불쾌감 이러한 것들이 어쩌면 사람 여하에 따라서는 질병쪽으로 이어질 우려가 있어요. 사람이 쾌적한 여건에서 살지 못하면, 그런 부분이 있고 그 다음에 이런 지역이다 보니까 아파트를 짓든 뭐하든 분양이 제대로 안된다고 해서 또 지가가 덜 올라가는 재산가치의 하락, 또 관광객들이 많이 올 사람들이 냄새 때문에 안오니까 지역경제활성화에 제약이 되는 등 상당히 문제가 있을 것 같아요. 그래서 저는 이런 부분을 한번 우리 보건환경연구원에서 좀 조사를 하셨는가 이래서 자료를 봤더니 지금 주문진 지역은 수산물가공공장 할복장이나 생선횟집 등에서 생선내장 및 쓰레기가 부패해서 악취가 발생하는 것으로 판단된다는 것을 보니까 아직 조사를 한번도 해보지 않으신 거죠? 이런 악취의 원인이 무엇인지 규명하기 위한 노력이랄까.

그러한 문제가 현지에서 강릉시 환경관련 공무원들이 악취의 정도를 악취는 관능법으로 실시하기 때문에 거기 살지 않는 주민을 대상으로 실시할 수가 있습니다. 그런 것은 일부 실시를 한 것으로 알고 있습니다. 저희가 직접 실시한 것은 없습니다.

그런데 본 위원이 판단할 때 우리 도에서 만약에 이런 부분에 대한 조사를 한다고 하면 어느 부서에서 해야될 것 같습니까? 보건환경연구원에서 할 수 있는 업무입니까, 아닙니까?

저희가 공해공정법상 악취검사는 악취의 정도가 어느 정도인가는 저희가 실시할 수 있는 기술이라든가 그런 방법을 저희가 갖고 있습니다. 그런데 그것을 어떻게 해결하겠느냐.

해결하는 것은 우리가 행정적으로 의회가 하든 할 것이고 이러한 부분에 대한 것들도 연구용역에 포함되는게 아니냐 이 얘기입니다.

검사는 저희가 실시할 수 있습니다.

이 악취의 원인이 여기에서처럼 판단된다가 아니라 정확하게 악취의 발생요인이 무엇인지 어디에서 하는지, 이런 정도는 우리 일반인들도 대충대충에 대한 판단이 있을 것인데, 전문적으로 접근해 보면 요인이 어디에서부터 출발하는 것인지 가능하다 이거죠. 그래서 몇 개의 공장이 그렇다고 공장을 옮기더라도 제가 아까 이야기 한 것 처럼 이게 주민들에 대한 여러 가지 생활에 대한 불편과 지역경제의 활성화에 제약요인, 재산가치 하락 등도 따져보면 수백억의 재산피해가 직․간접적인 피해가 될 수 있을 것 같아요. 그러면 수산물가공공장이나 할복장 이런 것 차라리 몇 개 보상을 해주고 외지로 이전하더라도 그것이 경제적으로 득이 된다면 그렇게 추진을 할 수 있는 것이죠. 그런데 이 악취의 발생원인이 어디에서부터 출발하는 것인지 정확한 내용을 알아야 그에 대한 처방이 나오기 때문에 그래서 얘기합니다. 다시 본 위원이 하나 말씀드리면 보건환경연구원에서 연구할 수 있는 범위내에까지는 하시고 이게 안되면 국가기관과 연계를 해서라도 특히 주문진지역이 아주 심한 지역이거든요. 그래서 이런 부분에 대해서 시간을 2～3개월 가지더라도 나름대로 연구를 좀 하셔가지고 어디에서부터 이런 악취가 발생요인이 가장 심한지, 물론 다른 여러 가지 요인이 있겠지만 중요한 요인이라도 핵심적으로 체크가 되면 조사한 내용을 내년 2월달 업무보고때 좀 해줄 수 있도록, 그때까지 가능하겠습니까?

그런데 악취의 일반적인 특성이 겨울철에는 비교적 적습니다. 그래서 겨울철에 조사하다보면 계절이 적절치 않다고 하는 주민들의 이야기도 있을 수 있습니다.

그러면 한번 일단 기본조사검사를 한번 하셔 가지고 원장님 말씀처럼 겨울철에는 부적합하다고 하면 개략적인 보고만 해 주시고, 내년 여름에 다시 한 번 조사를 할 수 있도록 여러 가지 프로그램을 준비하셔서 이것은 제가 볼 때는 뭔가 제대로 원인규명만 되면 예산을 들여서 하든 정책적으로 하든 방법이 나올 수 있다고 보거든요. 그런 쪽으로 접근을 해 주셨으면 합니다.

예, 알겠습니다.

그 다음에 마지막으로 한 가지만 더 여쭈어보면 연구원청사 신축 사업을 보고하셨는데 지금 현 연구원 부지를 매각했을 경우에 재산평가랄까 이게 한 어느정도 된다는 것을 파악하고 계신가요?

지금 현재 춘천의료원을 강원대학으로 넘기는 과정에 같은 의료단지로 되어 있습니다, 지역용도가. 그래서 보건환경연구원 부지도 같이 강원대학으로 넘기는 것으로 지금 계약이 되어 있습니다. 그러니까 그렇게 추진을 하고 있습니다. 그래서 근래 평가원에다가 도 기획관실에서 감정을 평가의뢰를 하고 있습니다. 평가결과는 아직 안나왔습니다.

이게 벌써 ´95년도부터 기본계획을 세우고 ´98년도에는 설계실시까지 사업비를 확보해 가지고 했잖아요. 그러면 다시 얘기해서 예산이 없어서 사업을 추진 못한 것 아닙니까? 그렇다고 하면 상식적으로 연구원의 장이라는 분이 예산을 따면 건물이 큰 것은 아니겠지만 부지를 매각했을 경우에 예를 들어서 100억을 확보할 수 있는데, 하면 돈 남으니까 하자 아니면 이게 30억인데 나머지 50억이 모자란다 개략적인 그런 판단은 하고 있다는 얘기죠. 저희는 그 판단을 갖고 있습니다. 그게 20억 정도입니다.

예, 내년부터 하도록 방침을 정하고 있습니다.

정해진 겁니까, 정하려고 하는 겁니까?

방침은 정해 졌습니다. 그런데 이번 추경에도 내일모레 저희가 심의를 다시 받겠습니다만 아까 제가 보고말씀드린 변경설계 용역비가 이번 추경에 들어가 있습니다. 그래서 변경설계 실시설계가 내년 봄에 완료가 되면 저희가 당초예산에는 지금 건축사업비가 책정되어 있지 못합니다. 예산당국과 여러 가지 협의를 한 과정에서 설계가 나오면 액이 얼마인가 확실이 나오면 내년 1회 추경에 1차 사업비를 책정해서 시작을 하자라고 지금 협의가 되고 있습니다.

그러니까 우리 위원회에다가 당면사항으로 보고를 하신 것은 그냥 이런 일을 이렇게 추진하니까 ‘아십시오’하는 그런 목적으로 하신 거예요, 아니면 이런 예산확보에 어려움이 있으니까 도와달라고 하신 겁니까?

조금 전에 말씀드렸듯이 내일모레 2회추경이 있지 않습니까. ´99년도 2회 추경에 저희가 변경설계비 6,100만원을 계상을 했습니다. 그것을 심의를 다음주에 받겠습니다만 받는 과정에서 위원님들의 협조를 부탁을 드리는 의미가 있고요.

본 위원의 질의요지가 지금 보건환경연구원 청사를 신축하는데 예산확보문제가 이러이러한 쪽으로 하니까 이렇게 ‘아십시오’ 하는 것도 있지만 그보다는 우리 의회가 예산확보를 하는데 도움을 줬으면 좋겠다 이런 취지로 보고를 하신 거잖아요. 이상입니다.

성희직 위원님 수고하셨습니다. 심재천 위원님 질의해 주십시오.

심재천 위원입니다. 열악한 청사 또 열악한 예산에 많은 업무를 수행하느라 정의호 원장님 또 관계공무원 여러분 수고하셨습니다. 동부지원에 관해서 한 가지 말씀드리겠습니다. 37쪽에 자료를 제출하면서 너무 불성실한 자료가 아닌가 생각합니다. 굳이 지적을 안하려고 했지만 앞으로 이러한 일이 없도록 하기 위해서, 먹는물 본원접수, 동부지원접수, 본원대비 했는데 이 동부지원에 관한 업무실적 보고서이니까 동부지원 프로티지가 얼마냐 하는 것을 얘기를 했는데요, 먹는물이 41%밖에 안된다는데 이게 어떻게 41%예요. 이게 70%가 넘고, 본원접수 계가 2,008인데 동부지원이 1,200이면 60%가 넘습니다. 본원하고 간에 대비를 한게 아닙니까?

그것은 전체 총 합계 중에서 37%에 해당한다는 겁니다.

자료는 본원대비를 해 놓았으니까.

용어는 적절하지 못합니다.

이렇게 하면 본원대비를 해야지 맞습니다, 이 본원대비에 어느 정도가 되느냐 그래야 맞는 거죠.

본원대비하면 한 70% 이렇게 올라가겠습니다. 그런데 본원대비라는 용어는 적절치 못합니다.

이게 본원하고 비교해서 동부지원에 얼마나 일을 많이 했느냐 이것을 알려고 하는 것 아니예요? 그러니까 이런 것은 본원에 60% 정도는 했다 이렇게 해야죠, 앞으로 그렇게 시정해 주시고요. 원장님께서 3개월여가 지났습니다, 어느 정도로 지역주민을 위한 봉사를 하고 있는지, 또 동부지원의 전망에 대해서 간략하게 말씀해 주십시오. 본 위원이 왜 이런 얘기를 하느냐 하니까 이것이 강릉시민에 넓은 분야에 모든 시민이 이용하는, 정말로 소리내면서 해야하는 이런 사업은 아니기 때문에 숨어있는 사업입니다. 하지만 그 지역에 얼마나 기여하고 있느냐 하는 것은 제가 때마다 얘기했던 것이고 그래서 앞으로 전망을 어떻게 보고 있는지 말씀해 주십시오.

전번 의회 때에도 우리 존경하는 심재천 위원님께서 동부지원에 사회경제적 효과랄까 이런 것에 대해서 평가를 할 수 있는가 하는 주문도 계셨습니다. 저희가 그 효과를 경제사회적으로 평가하기에는 상당히 여러 가지 능력이 모자랍니다. 위원님의 지적도 계셨고 해서 저희 나름대로 산술적으로는 한번 평가를 해 봤습니다. 예를 들어서 동부지역에 계신 분들이 춘천에 의뢰를 하러 올때는 교통비가 최소한도 평균 한 4만 5,000원이나 4만 7,000원 정도 든다, 밥을 한두끼를 중간에 먹는다면 한 돈만원이 들 것이다 라는 정도로 생각을 하고 그런 식으로 해서 경비절감 효과를 산술적으로 저희가 평가를 해봤습니다. 그랬더니 연간 약 한 5억 정도는, 이 5억이라는 것이 확정적인 계수는 못됩니다만 산술적으로 평가를 해 봤을 때 한 5억 정도는 의뢰하는 분들한테 최소한도 경제적으로도 이익을 주고 있다 이렇게 저희 나름대로 평가를 하고 있고, 물론 경제적 이익도 중요합니다만 지역에 계시는 분들이 가까이 이런 검사시설이 있어서 편리하게 이용한다는데에서 상당히 저희 동부지원의 기능에서 평가를 해 주시는 말씀을 듣고 상당히 격려가 되고 있습니다.

감사합니다. 이 동부지원은 그 지역주민 내지 소위 백두대간 동쪽에 모든 우리 도민들이 이용하는 시설입니다. 앞으로 예산면에서도 운영하는데 지장이 없도록 원장님께서 배려해 주십사 하는 말씀을 드립니다. 그리고 자료에 보면 앞으로 연간 6,800건 예상을 하고 있는데 이것이 대단한 숫자같습니다. 그래서 앞으로 발전되도록 본원에서 많이 지원을 해 주십사 하는 말씀을 드립니다.

원활하게 운영되도록 노력하겠습니다.

그리고 동해안 주요해수욕장에 산재해 있는 횟집들에 수족관 검사를 해봤습니까?

수족관의 수질이 혹시나 오염이 되지 않았는가 또는 식중독을 일으키는 세균이 혹시나 오염되지 않았는가 하는데에 주안점을 두어서 저희가 계속적으로 조사를 하고 있습니다.

별 문제점이 없습니까?

예, 큰 문제점이 없습니다. 심수, 해수를 도입해서 계속 순환을 시키는 곳이 많습니다. 그래서 수족관이 계속 정체되는 것이 아니기 때문에 비교적 깨끗한 수질을 유지하고 있다고 저희가 판단을 하고 있습니다.

제가 그 지역에 살기 때문에 횟집에서 나오는 고기를 살아서 움직이도록 유지하는데 부유물이 굉장히 떠요, 수족관마다. 그 물이 빠져나간단 말이에요, 바다로. 그리고 새로운 바닷물이 들어온단 말이에요. 그 많은 횟집들에서 나가는 물이 엄청나게 바다오염을 시키지 않겠나 하는 염려가 됩니다. 그래서 횟집위생관리, 해수 청정도유지 같은데에 어떤 보건연구원이 무슨 실행기관은 아닙니다. 그러나 소위 실행부서에서 할 수 있는 자료제공, 대안제시 그 다음에 자문 이런 쪽으로 해야할 기관이 아니냐 이런 생각이 들기 때문에 거기에 대한 보건연구원으로서의 무슨 방안이 있었는지요.

조금 전에도 말씀드렸지만 저희가 수족관에 용수를 대상으로 하는 것은 거기에서 자란 고기를 사람들이 식용으로 이용하기 때문에 그 과정에 혹시나 식중독의 요인이 되지 않는가 하는 점에 주안점을 둡니다. 그것이 물 위에 거품도 뜨고 하는 것을 저도 확인을 했습니다. 그것이 나가서 바다를 오염시키지 않는가, 환경오염도 관련해서 수족관수를 저희가 조사하거나 한 예는 없습니다. 그리고 저희가 상식으로 생각할 때 그 정도가 바다오염에는 크게 걱정이 되지 않는다라고 저희는 판단을 하고 있습니다. 걱정을 안하셔도 될 것으로 생각합니다. 다른 요인들이 훨씬 더 중요하다고 생각합니다.

예, 알겠습니다. 그리고 강릉 남대천 문제 이 자료를 요구했는데 자료를 받아봤습니다. 구산보 지점의 수질은 BOD 1등급이다, 그런데 점차로 하류로 유하될수록 수질은 다소 악화되면서 총체적 남대천 수질이 2등급이 유지되고 있다 이렇게 자료를 제출했습니다. 이 숫자가 많은 숫자입니까?

저희가 조사한 결과를 사실대로 여기에다 적시를 했습니다. 남대천 수질의 실태는 구산보에서부터 홍제보까지 거리가 4.73㎞라는 겁니다, 그 자료가. 그 다음에 홍제보에서 두산보까지가 3.3㎞입니다. 두산보에서 동명초교까지가 3.4㎞ 이러한 거리를 유하가 됩니다. 저희가 BOD나 총질소, 총인을 계속적으로 조사를 하는데 지금 평균치를 평가할 때 이 정도 수준을 나타내고 있습니다.

이 주변에 강릉남대천 지역주민의 큰 현안문제입니다. 고기 한 마리 안살고 있어요. 아주 탁류에 견딜 수 있는 그런 고기들만 살고 있고 과거에 청정수에 살던 소위 어패류는 하나도 없습니다.

참고로 제가 한마디만 더 말씀드리겠습니다. 그 밑에 이끼류가 많이 끼어서 고기가 서식환경이 나빠지고 하는 문제는 여기에서 다루어지지 않았습니다.

그래서 환경연구원에 제가 부탁하는 것은 환경연구원으로서 물을 깨끗이 하는데 큰 역할을 사업을 추진하는 그런 사업부서가 아니기 때문에 다만 이러한 소위 BOD 수질정도의 검사는 정확하게 해서 자주해서 하고 있을 겁니다.

강릉시에서 자주 의뢰도 합니다.

이것을 정말로 우리 지역주민들이 그 주위에서 지하수를 먹고 사는 사람들이 많이 있습니다. 남대천 옆에 있는 사람들이 지하수를 먹으면 그 물을 먹는다고 아니할 수가 없단 말이에요. 그러니까 제가 2등급이라고 하는 얘기는 정말 믿어지지가 않습니다. 어떻게 2등급이 되겠느냐 하는 정도로 믿어지지 않고 그런데 지금 이 자리에서 2등급 이것을 따지자는게 아니고 정확한 수질검사를 해서 어떤 시책이나 이런데 통보를 해서 여기에 방송 뉴스시간에 남대천 발암물질 검출이다 이런 얘기입니다. 이런 중요한 기사가 이 자료에는 발암물질이 검출되지 않았다고 하니까 저로서는 다행이라고 생각하지만 앞으로 남대천 수질에 또 어느 때 가서 어떻게 정화되어서 어떻게 흐를지 모르겠습니다만 현재대로 그대로 유지해서 계속된다면 이 문제는 상당히 심각한 문제이니까 연구원에서는 이 부분에 대한 검사를 보다 자주 철저히 해서 좀 지역주민에게 수질로 인한 피해가 감소되도록 노력해 주시기를 부탁드리겠습니다. 마치겠습니다.

예, 그렇게 하겠습니다.

심재천 위원님 수고하셨습니다. 천희숙 위원님 질의하여 주십시오.

천희숙 위원입니다. 원장님, 혹시 의암호의 생태계에 대해서 연구원에서 조사를 시작해 본 일이 있으십니까?

저희가 의암호 유역에 대해서 수질을 중심으로 한 환경용량이라고 항상 얘기를 합니다만 어느 것이 어느 부분에서 오염을 시키냐, 오염에 어떠한 요인들이 많이 기여를 하느냐 하는 등 환경에 대한 조사를 면밀하게 하고 있습니다. 수질과 중심으로 해서 환경에 관한 연구를 실시하고 있습니다만 저희가 수중생태에 관한 조사는 아직 실시하고 있지 못합니다.

그럼 제가 수중의 생태계에 대해서 한번 보건연구원에서 생태계가 왜 파괴되는지에 대해서 연구를 좀 해봐 주셨으면 합니다. 지금 의암호 수변에 있는 삼천동, 칠전동 또 서면에 덕두원, 금산리, 서상리 일대에는 지금 주민들의 여론이 상당히 높습니다. 몇 년 전까지만 하더라도 의암호에는 굉장히 많은 어류가 생존하고 있었습니다. 그리고 심지어는 한 5년 전에는 제첩이라는 조개도 많이 자라고 있어서 의암호에서 배를 타고 어촌계원들이 제첩을 잡아서 서울 등지에 팔아서 수익도 상당히 좋았습니다. 그런데 작년부터 의암호 일대에 전혀 고기가 서식하고 있지 않아서 어촌계 회원들이 의암호에 갑자기 고기가 없어진 것에 대해서 많은 의뢰를 하고 있는데 금년 여름에도 저도 직접 가봤습니다만 녹조현상이 굉장히 많이 일어나고 있습니다. 그런데 그 주민들의 여론을 들어보니까 중도 밑에 붕어섬을 도에서 개발한다고 다시 파헤쳐 가지고 전부 붕어섬에 있던 나무 그 안에 있던 자연 저수되어 있는 물, 이러한 것을 다 파괴해서 그 둘레에 적어도 몇만평 되는데에다가 석축을 쌓아서 붕어섬을 만들고 그래서 지금 캠페이지에서 붕어섬에 그게 헬리곱터 장으로 변했습니다, 내리고 뜨는 것으로. 그렇게 하다 보니까 생태계가 많이 그것으로 인해서 파괴되었다, 그리고 더 위에 올라가면 지금 모래채취를 두서너군데에서 하고 있습니다. 그러다 보니까 그것으로 인해서 전혀 의암호에 고기가 살지 못하고 있습니다. 그래서 그 의암호 주변에 물론 호수를 오염시키는 것은 낚시하는 사람들이 없어야 되지만 작년까지만 그리고 그 전해까지만 하더라도 서울이나 인근지역에서 아름다운 의암호에 와서 좌대에서나 그 주위에서 낚시들을 많이 했는데 이제는 전혀 낚시가 되지 않으니까 오지 않고 있습니다. 이래서 춘천지역에 관광객 유치에도 많은 지장을 가져온다고 합니다. 여기에 착안하셔서 보건환경연구원에서는 춘천에 의암호의 생태계가 왜 파괴되는지 거기에 대해서 한번 연구를 하셔서 춘천시에서 의뢰가 안왔다 하더라도 자체적으로 한번 계획을 세워서 연구를 할 의향은 없으신지 말씀해 주시기 바랍니다.

천희숙 위원님의 상당히 중요한 지적의 말씀 고맙고 저희 나름대로 연구역량을 모아서 의암호의 생태에 대한 것도 조사를 하도록 하겠습니다.

그리고 저희 위원회에서 동료위원 이상구 위원님이 길곡분교에서 가져온 석면을 의뢰했더니 즉시 분석을 해서 보내 주셔서 저희들이 많은 도움을 받아가지고 강원도교육청에 석면의 유해에 대해서 저희들이 아주 크게 도움을 받아서 처리를 했습니다. 그런데 저희들이 수질검사나 또는 식품검사를 의뢰해서 이것이 긴급을 요하는게 아닌 것, 평소에 우리가 수질검사를 보건환경연구원에 의뢰한다 또 이 식품에 대해서 혹시 새로 만들어진 식품인데 이게 얼마만큼 우리에게 영향을 주느냐 하는 것을 의뢰하면 대충 며칠이면 검사결과가 나올 수 있습니까?

식품에 따라서는 다릅니다만 한 1주일 정도면 나올 수가 있습니다. 수질인 경우는 한 열흘정도, 수질도 빨리하면 한 1주일이면 나올 수 있습니다.

그런데 긴급을 요할때는.

긴급을 요할 때에는 5일이면 나옵니다.

긴급을 요할 때에도 그렇게 많은 시간이 걸립니까?

그런 것은 저희가 기준이 있기 때문에 그 기준에 일일이 맞는가 체크를 해야 되기 때문에 시간이 그렇게 요구가 됩니다. 설정된 기준 항목이 또 아주 여러 항목이기 때문에.

평소에 그런 강원도민들의 건강관리를 위해서 모든 식품이나 수질검사를 위해서 노력하고 계시는데 경의를 표하면서 되도록 수질검사도 저희들이 수질을 지금 동료위원 심재천 위원님께서도 말씀하셨지만 남대천이 그렇게 많은 문제점을 가지고 있어서 도암댐에서 오염원인이 된다 하는데 그게 2급수밖에 안된다 하는 것은 저희들이 상식적으로 믿음이 안가는데 물론 검사했으니까 틀림은 없겠습니다만 물을 떠올 때 채취해 가지고 오는 장소 또 그 채취해 가지고 온 용기 또 가지고 올때의 온도차이 이런 것에 따라서도 많은 변화가 있을 것 같아서 거기에 대한 지식은 전혀 없습니다만 되도록 채취해 가지고 오는 용기도 일정한 것 그리고 외부의 온도에 심각하게 영향을 받지 않는 것 이렇게 해서 용기도 보건환경연구원에서 이 용기에다가 떠 가지고 와라 그리고 외부의 온도변화도 되도록 안받는 것 해서 빠른 시일내에 수질검사를 해서 의뢰인에게 결과를 알려줄 수 있는 그러한 것도 상당히 중요한 것 같아서 그렇게 해 주실 수 있는 방법은 없는지, 또 되도록 그렇게 해 주십사 하는 것을 주문드리면서 이상 말씀드리겠습니다.

천희숙 위원님 수고하셨습니다. 김수돈 위원님 질의해 주십시오.

김수돈 위원입니다. 한 두 가지만 말씀드리겠습니다. 업무보고에 보면 16페이지 대기오염 예측모델의 구축이라는 것이 있습니다. 여기에 보면 대형사업장 밀집지역의 대기오염 변화추이 정밀조사, 대기오염 모델링 구축으로 체계적인 대기질 관리필요, 이렇게 해 놓고 조사내용은 대형사업장의 질소산화물 배출량의 산정 및 대기질분석 이렇게 해 놓았는데 이것은 어떤 면에서 이 동해안 지역을 선정했는지 모르겠습니다만 본 위원이 생각하기로는 여러 가지 면에서 여건이 좀 좋지 않은, 쉽게 말해서 원주지역 여기는 황사현상이라든가 또 이런 것이 있어서 우선적으로 이런데를 먼저 선정을 해서 해야만 되지 않느냐 이렇게 생각합니다. 왜냐하면 동해안 지역은 아직도 맑고 투명한데 어떻게 여기에다가 했는지 그 이유를 한번 말씀해 주십시오.

대기오염모델링을 하는 것이 원주나 춘천, 강릉 같이 중소도시를 대상으로 할 수도 있습니다. 그러나 저희가 동해시, 삼척 또 강릉일부도 포함이 됩니다, 조사지역에는. 이 지역을 대상으로 한 것은 그 지역에 대형 대기오염 배출시설들이 있습니다. 그래서 이러한 것이 크게는 시멘트 공장이라든가 발전소라든가 그런 오염원들이기 때문에 그런 오염원이 지역 대기환경에 어떻게 영향을 미치는가 하는 것을 판단할 필요가 있다 이런 뜻에서 그래서 저희가 조사를 대상지역을 그런 특수성 때문에 동해지역을 선정하였습니다.

알겠습니다. 그럼 대형 배출시설은 시멘트 공장 그런 것을 말합니까?

예, 발전소라든가 시멘트 공장 이런데를 얘기합니다.

예, 알겠습니다. 그리고 또 한 가지만 더 물어보겠습니다. 보건환경연구원에서 말입니다, 학교에도 무슨 전염병 관계로 해서 확인나가고 하는게 있습니까?

지역에 전염병이 발생되었다는 보고가 들어오면 저희 직원들이 현장에 나갑니다. 현장에 나가면 그것이 학교에서 확산되는 경우도 있고 그래서 역학조사를 하고 하는데 역학조사를 실시할 때에는 학교, 지역주민 다 쫓아다니면서 저희가 조사를 실시하고 있습니다.

당연히 해야되죠, 그런데 여기하고는 다릅니다만 어저께 교육청 행정감사 자료에 의하면 ´99년 4월 21일날 사대부고면 춘천이죠, 여기에서 이질환자가 한명이 발생되어서 4월 28일날 완치되었다는게 나와있고 또 9월 4일날 고한종고에서 3명의 이질환자가 발생해서 9월 10일날 완치했다 하는 그런 이질환자 발생현황이 나와있어요. 그런데 여기 위생검사 이런데 보면 사대부고는 보건소에서 한번 나간 것이고 고한종고는 타기관이다 이래서 한번 나간게 있어요. 그렇다면 여기 춘천같은데라든가 고한종고 이질문제는 신문에 나고 굉장히 심각한 문제인데 어떻게 해서 보건환경연구원에서는 한번도 나가보지 않았느냐 조금 전에 말씀드렸습니다만 의뢰가 있으면 나가본다고 했는데 이게 신문에도 나왔을텐데 의뢰를 해야 나갈 것이 아니고 쉽게 말하면 보건환경연구원에서 알면 급히 뛰어 나가야 될 문제가 아니냐 이런 말씀도 한번 드리고 싶습니다.

그러한 경우에도 보건소에서 샘플을 채취해서 저희한테 의뢰를 합니다. 그리고 저희가 현장에 나가서 조사를 하는 경우는 비교적 확산이 되는 경우 개별적으로 어디 한군데에 있다, 보건소에서나 알고 내부적으로 확산될 기미가 없다 이런 문제까지 저희가 일일이 현장에 나가기에는 저희 형편상 어렵다는 말씀과 또 그럴 필요도 없을 때도 있습니다. 단, 저희가 현장에 뛰어 나가는 것은 이것이 확산될 가능성이 있다, 여러 가지 여건으로 볼 때 빨리 요인을 파악해야 되겠다라든가 이러한 경우에는 시군에 요구 또는 도에 요구를 해서 저희가 현장에 나가는 예들이 많이 있습니다만 개별적인 사항까지 다 현장에 나가지는 못한다는 점을 양해해 주시기 바랍니다.

그것은 견해의 차이가 되겠습니다만 본 위원이 얘기하는 것은 뭐냐하면 이 고한종고 같은 것은 3명이라고 하는 학생이 이질이 발생했다고 하면 이런 것이 신문에 나고 했을텐데 지금 말씀한대로 꼭 그렇게 확산되어 나간다 이런 것이 문제가 아니고 발생했다 하면 왜 이렇게 발생되었느냐 이것을 예방차원에서 나갈 수 있지 않느냐, 물론 바쁘고 해서 그렇게 말씀하셨겠습니다만 이렇게 3명의 학생이 이질환자가 생겼으면 검사기관이 하나도 제대로 나가지 않았다고 하는 것은 문제가 있지 않느냐 하는 것을 말씀드리는 겁니다.

그런 의미에서 말씀드린 것은 아닙니다. 그리고 한 가지 덧붙여 말씀드릴 것은 보건소에도 상당한 능력이 있습니다. 보건전문직도 있고 하기 때문에 자체적으로 해결이 되는 경우도 있습니다, 자체적으로 원인을 파악하는 경우도 있고, 그럴때는 저희가 구태여 가서 같이 역학조사를 실시하지 않습니다. 단, 그것이 확산기미가 크고 보건소로서는 수습하기 어렵다 하는 경우는 저희가 현장에 나갑니다. 저희가 항상 꼭 나가는 것이 능사가 아닌 경우도 있습니다. 참고로 말씀을 드립니다. 그리고 저희 나름대로 필요성이 있을 때에는 앞으로도 하여튼 그런 문제가 있으면 적극적으로 현장에 나가서 조사에 임하도록 그런 쪽으로 업무를 처리해 나가겠습니다.

예, 알겠습니다.

김수돈 위원님 수고하셨습니다. 성희직 위원님 질의하십시오.

제가 주문을 좀 드릴게요. 갱내폐수는 생활오폐수와 달리 중금속으로 인한 오염도 이런 부분이 있을 수 있다 고 합니다. 그래서 갱내폐수에서 나오는 이런 물을 가지고 아마 농사짓기도 어렵고 이런 부분이 있는데 그래서 본 위원이 나중에 개별적으로 요청을 좀 하겠습니다만 갱내폐수로 인한 중금속 오염도 등 이런 문제점들을 한번 파악을 하기 위해서 이런 것을 그냥 방치해도 괜찮은 것인지, 아니면 그에 따른 대책을 세워야 되는 것인지 오염도가 어느 정도 되는지 막연하게 갱내폐수가 좀 하천오염에 주범이 되고 있지 않느냐 하는 판단을 하고 있는데 정확한 수치나 심각성을 잘 모르거든요. 그래서 본 위원이 특정시기에 특정지역에 한 서너군데 정도의 갱내폐수에 대한 중금속 오염도 등을 검사를 요청할테니까 나중에 그러한 요청이 있었을 때 시기를 조금 조정을 하시더라도 한 두세군데 정도 오셔서 물을 채취해 가시는 쪽으로 그렇게 하셔야 될거예요. 그런 형태로 협조해 주실 수 있으시겠죠?

예, 알겠습니다.

이상입니다.

이상구 위원님 질의해 주십시오.

빠진 것이 하나 있어서 확인을 좀 하겠습니다. 앞서 이상구 위원님께서 질의한 내용 중에서 지역에 축산단지 등등 이래 가지고 농가지역에 수질오염에 대한 조사문제를 말씀하셨지 않습니까? 그래서 조금 전에 답변 듣기에는 내년도에 한 1,000여개 정도 수질실태를 보건환경연구원에서 조사를 할 것이라고 하신 것 같은데 그게 무료로 하시는 거죠?

저희 연구원에서 이상구 위원님께서 걱정하신 뜻을 저희도 생각하고 해서 내년에는 시골에 계시는 수질검사를 한번도 안받아본 오염우려가 있는 지역 이런 지역에 대해서는 수질검사를 저희가 해 가지고 판단을 하고 개선방안을 제시를 해 주자 하는 것을 내년 사업으로 책정을 했습니다.

잘하셨네요, 그래서 저도 이상구 위원님께서 말씀하신 것이 한달쯤 전에 이게 방송에 한번 나온 것을 봤어요. 방송에서 수질검사를 하고 싶은데 십몇만원 하는게 부담스러워서 그렇다 하는 것을 보고 그런 뉴스를 관심있게 봤었는데 오늘 또 원장님이 말씀을 그렇게 하셨으니까 앞서 이상구 위원님이 말씀하신 그 부분은 위원님이 그런 수질오염에 대한 심각성을 제기하는 지역이 있지 않습니까? 그런 지역을 대표적으로 몇 개 지역을 이왕이면 여기에 이 마을단위 부락을 좀 해달라고 다만 50개면 50개, 100여개 이왕 1,000여개 하신다니까 대충 몇군데를 파악하셔서 그 자료를 보건환경연구원에 주셔서 좀 할 수 있도록 그렇게 협조를 해 주시기 바랍니다.

예, 그런 식으로 협조를 할 수 있겠습니다.

아까 이상구 위원님께서 질의하셨던 3, 4급에 대한 강물의 대책을 문의하셨는데 그 답이 되셨나요, 그러면 답변준비하는 시간이 필요없을 것 같습니다. 사회자가 한 두가지 주문을 드리겠습니다. 우리 이상구 위원님의 질의에 내년부터 농촌지하수 검사에 대한 자체사업을 하시겠다는 답에 대해서 환영의 뜻을 먼저 드리고 농촌 전 지역을 한 해에 동시에 다 실시하지 못하게 될 경우에는 군 행정에 의뢰해서 몇 년 동안 실시하지 못한 곳 그 다음에 저소득층과 생계가 곤란한 자 그런 가족을 먼저 우선을 두어서 실시를 해 주었으면 하는 주문을 드리고요. 그 다음에 성희직 위원님께서 할복장에 대한 관계에 대해서 주문을 주셨는데 그런 과정에 정화하는 킬로, 거리 이것을 주문하실 때 조금 미심점이 있었는데 우리가 사회에서 우유 한컵을 정화를 하려면 물이 몇그램이 필요하겠는가, 또 무엇을 하는데 얼마가 필요한가 하는 것은 연구기관의 데이터로부터 나와서 그러한 생활폐수를 줄이자라고 교육에도 사용하고 있거든요. 연구기관이시기에 사실 폐수가 나가는 과정에 어느 정도 가면 자연정화상태가 이루어지는 그게 대략 얼마가 되겠는가, 물론 하천의 여건에 따라서 다르겠죠. 식물이 얼마나 있겠느냐, 또는 주변에 콘크리트냐 아니면 자연석 돌이냐 이러한 데에서 여건에 따라서 좀 있겠습니다만 그래도 평균치는 제시가 된다면 이런 오염을 방지하는 홍보교육에도 활용하는데 도움이 되지 않을까 해서 적절한 내용이라고 생각하며 이 내용도 아울러서 연구에 심혈을 기울여 주실 것을 부탁드립니다. 수인성 관계 때문에 매년 유행성처럼 번지는 예가 있었고 식중독이 세간에 자주 등장하고 있는 것이 현실입니다. 그런데 저희 본도 뿐만 아니라 전국적으로 전 학교가 전원 급식을 하게 되어 있어요. 그런데 수질검사의 표에도 보면 학교마다 식수의 급수가 불량하게 지적된 학교가 많습니다. 그 물로 밥을 한다랄지 먹는다랄지 이래서 단체급식에 있어서의 어떤 식중독 현상이나 어떤 수인성 이질이 나온다면 본 도의 큰 수치일 뿐만 아니라 그러한 것들은 또 대단히 큰 사건같이 다루어지고 있거든요. 그래서 우리 연구원에서는 특히 이 급식학교에 대해서의 위생관계, 수질로부터의 식품에 대한 미생물 관계까지를 전보다는 좀더 관심있게 해서 우리 본 도에서는 급식학교에서 그러한 문제가 생기지 않도록 했으면 좋겠다는 생각하에서 주문을 드립니다. 더 질의할 위원님이 안계시므로 이상으로 보건환경연구원 소관 업무보고 및 질의답변에 대한 종결을 선포합니다. 지금까지 장시간 동안 열과 성을 다해 보건환경연구원 소관 업무전반에 대한 새로운 제안과 심도있는 의견개진을 펼쳐주신 동료위원 여러분께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 아울러 끝까지 소관업무 전반에 대한 폭넓은 행정사무감사를 준비하시고 답변하시느라 애쓰신 정의호 보건환경연구원장님을 비롯한 관계 공무원님들께도 감사의 말씀을 드립니다. 그러나 다소 미흡했던 답변자료에 대해서는 재 검토하시어 위원님들의 의정활동에 보다 충분한 자료가 될 수 있도록 하여 주시고 2000년도 업무보고시에는 반영될 수 있도록 적극 협조하여 주시기 바랍니다. 또한 여러 위원님들께서 질의하신 모든 사항은 강원도민의 뜻이 담겨있다는 사실을 염두에 두시고 겸허하게 받아들여 도정에 적극 반영될 수 있도록 노력하여 주실 것을 부탁드리면서 상세한 감사결과는 추후 본회의의 의결을 얻어 통보하여 드리겠습니다. 11월 29일부터 2일간은 환경복지국 관련시설 현지확인과 감사결과보고서를 작성하시게 되겠습니다. 위원님들께서는 감사하신 사항에 대한 시정조치 요구사항을 작성하시어 위원장님에게 제출하여 주시기 바랍니다. 그럼 이상으로 보건환경연구원 소관에 대한 1999년도 행정사무감사 종결을 선포합니다. 12시 01분 감사종료 출석감사위원 안상현 이천규 김수돈 박금용 성희직 심재천 엄민현 이상구 임상규 정철수 천희숙 출석전문위원및의정자료담당 전문위원 서의승 의정자료담당 박태순 피감사기관참석자 · 보건환경연구원 원장 정의호 연구부장 최규열 총무담당 유명호 미생물과장 이택수 환경조사과장 최지용 대기보전과장 최금종 수질보전과장 김성석 수질검사과장 박성빈 폐기물분석과장 김영진 식품의약품분석과장 오흥석 기록 엄선희 정재웅 송영미 질문제목 질문자 관련 내용 질문자 질문제목 질문회의록