우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 발언

이송죽 의원 발언

제137회 제차 환경수자원위원회2000-06-22

이송죽 의원 프로필 보기 →

김종래위원장

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 지방자치법 제36조 및 같은 법 시행령 제16조와 서울특별시행정사무 감사및조사에관한조례에 의하여 서울특별시 환경관리실에 대한 2000년도 행정사무감사 실 시를 선언합니다. (의사봉 3타) 존경하는 선배·동료위원님 여러분, 안녕하십니까? 연일 계속되는 행정사무감사와 상임위 원회 의정활동에 노고를 아끼지 않으시는 위원님 여러분께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 그리고 김승규 환경관리실장을 비롯한 관계공무원 여러분들께서도 감사준비와 본연의 업무 수행을 하시느라 노고가 많으실 줄 압니다. 오늘부터 2일간에 걸쳐 환경 및 공원녹지분야와 폐기물분야로 나누어 하루씩 환경관리 실에 대한 행정사무감사를 실시하게 되겠습니다. 따라서 오늘은 환경·공원녹지분야 행정사무감사를 실시하게 되겠습니다. 아무쪼록 오늘 행정사무감사가 바람직한 시정운영의 계기가 되는 생산적인 활동이 될 수 있도록 협조해 주 실 것을 당부드리면서 본 감사를 진행토록 하겠습니다. 그러면 먼저 피감사기관의 행정사무감사에 따른 선서를 받도록 하겠습니다. 선서는 환경 관리실을 대표해서 환경관리실장께서 발언대로 나오셔서 선서해 주시고, 나머지 분들은 모 두 자리에 일어서서 선서에 임해 주시기 바랍니다. 그리고 선서후 서명날인한 선서문을 바 로 수합해서 우리 위원회에 제출해 주시기 바랍니다. 그리고 선서의 취지를 말씀드리면 지방자치법 제36조 및 동법시행령 제17조 4의 규정에 의거 사무집행에 대한 거짓없는 진실한 보고와 답변을 약속하는 것이며, 증언 또는 진술을 거부하거나 정당한 이유없이 출석하지 아니 할 때는 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있고 위증의 경우 고발될 수 있음을 유념해 주시기 바랍니다. 그러면 환경관리실장 나오셔서 선서해 주시기 바랍니다.
승규

김승규환경관리실장

(선 서)

김종래위원장

수고하셨습니다. 앉아주시기 바랍니다. 다음은 수감기관의 간부소개와 업무추진 현황보고를 듣도록 하겠습니다. 환경관리실장 은 간부를 소개한 후 환경·공원녹지 분야에 대한 업무보고를 해 주시기 바랍니다. 그리고 내일 수감을 받을 폐기물분야 관계공무원은 퇴장하셔도 되겠습니다.
승규

김승규환경관리실장

먼저 2000년도 우리 환경관리실소관 행정사무감사를 수감하기 위해 배석한 간부를 위원님들께 소개해 올리겠습니다. (간부소개:환경기획과장 국윤호, 대기보전과장 장흥숙, 수질보전과장 이영성, 폐기물관리 과장 금충민, 폐기물시설과장 이동오, 공원녹지과장 오해영, 조경과장 최광빈) 존경하옵는 김종래 위원장님 그리고 존경하는 위원님 여러분, 오늘 제18회 시의회 정례회 행정사무감사를 통하여 저희 환경관리실의 주요업무를 보고드리고 위원님 여러분의 소중한 고견을 듣게 된 것을 매우 뜻깊게 생각합니다. 먼저 김종래 위원장님을 비롯한 모든 위원님들께서 저희 실의 업무에 많은 지원을 해 주 시고, 여러모로 지도해 주신 덕분에 저희 환경관리실의 2000년도 각종 사업과 업무들이 큰 차질 없이 추진되고 있는 데 대하여 깊은 감사의 말씀을 올립니다. 오늘 행정사무감사에서는 저를 포함한 환경관리실의 모든 직원이 이미 선서드린 바와 같 이 성실하게 답변 올리도록 하겠습니다. 또한 지금까지 추진해 온 환경관리실 업무 중 저희들이 미처 인식하지 못한 문제점이나 개선해야 할 사항을 지적해 주시면 최우선적으로 정책에 반영하고 시정조치해 나가도록 하 겠습니다. 앞으로도 저희 환경관리실 소관업무를 추진함에 있어 여러 위원님들의 보다 각별하신 성 원과 많은 지도를 바라마지 않겠습니다. 감사합니다. 계속해서 주요업무보고서를 중심으로 저희 환경관리실 업무를 보고드리도록 하겠습니다. (보고) 환경관리실(환경.공원녹지분야) 주요업무보고 (뒤에 실음) 이상 간략하게 보고 마치겠습니다. 감사합니다.

김종래위원장

수고하셨습니다. 다음은 환경관리실 환경·공원녹지분야에 대한 행정사무감사 질의 및 답변순서가 되겠습니 다. 오늘 행정사무감사 질의와 답변은 감사를 원활하게 진행하기 위하여 일문일답 형식으로 진행하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 질의와 답변은 일문일답 형식으로 진행토록 하겠습니다. 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다. 이송죽위원님 질의해 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

이송죽위원

이송죽위원입니다. 감사자료Ⅰ권 1,208페이지에 보면 서대문구하고 금천구하고 동작구하고 관악구, 송파 이 5개 구청이 지난 99년도하고 2000년도에 대기오염 배출업소가 나와 있는데 지난해는 92개 업소고 또 5월말까지는 41개소 합쳐서 133개 업소인데 감사자료를 보니까 서대문구, 금천 구, 동작구, 관악구, 송파구 5개 구청에는 단속자체가 없더라고요. 그런데 단속한 근거가 있습니까? 자료에는 없는데.
승규

김승규환경관리실장

25개소가 1,209폐이지에 배출업소 현황에는 나와 있습니다 만…….

이송죽위원

여기는 안 나와 있는데 다른 자료 보니까 5개 구청은 단속자체가 없더라 고요.
승규

김승규환경관리실장

그것은 서류를 다시 한 번 찾아봐야 되겠습니다. 죄송합니다.

이송죽위원

밑에 보좌하시는 분들이, 대기오염배출원의 지도점검 및 처리실적인데 지난해하고 올해 5월말까지 중에서 이 5개 구청에 대해서는 전혀 사실이 없더라고요. 그러면 이것을 그 지역에 5개구청이 위반조치를 안 하는 구청이기 때문에 조사를 하지 않고 검사도 하지 않은 것인지 궁금해서 이유가 뭔지 알고 싶거든요.
승규

김승규환경관리실장

이것과 관계돼서 양해해 주시면 저희 대기보전과장이 그 내용을 자세히 알고 있으니까 좀 대신 답변올리도록 하겠습니다. 감사합니다.

이송죽위원

답변하세요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

지금 위원님께서 말씀하신 내용은 서대문하고 금천하고 관악 등 5 개 구청에서 99년도 단속실적이 없다 이런 말씀이시죠?

이송죽위원

99년도에서부터 2000년도 5월말까지요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

이 뒤에 1,260페이지에 별도로 붙여놨거든요, 구별로다. 예를 들 면 관악구같은 경우에는 1,260페이지에 보면 서울대학교, 관악카독크 등 해서 11개 업소를 단속을 해서 위반한 내용이 없었습니다. 그래서…….

이송죽위원

위반한 내용이 없는 거죠? 없기 때문에 안 한 거죠? 글쎄, 제가 이것을 없기 때문에 물어본 겁니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

했는데 위반업소가 없고 그 단속실적 내역을 그 뒤에 1,260페이 지같은 경우 점검일자 및 조치내역 그래서 언제 점검을 했는데 위반사항은 없었다. 예를 들어서 다른 구청의 경우에는 위반사항도 전부 있거나 없거나 기재가 되어 있습니 다. 구청에서 전부 자료를 수합해서 보고드린 것입니다.

이송죽위원

보고를 했는데 그 보고를 믿을 수가 없어요. 지형적으로 보아서 이 지역이 위반하지 않을 만한 좋은 여건의 지역이 아니에요. 그런데 도 위반 자체가 없다는 것은 특별한 지역에, 구청 따라서 다르고 지역 따라서 검사하는 과 정이 다른 것인지, 이것은 제대로 하는 것인지 궁금해요. 이것이 적발되지 않았다는 것은, 그러면 왜 요즘 오염도가 이렇게 심합니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

이렇습니다. 예를 들어서 자치구별로 배출업소가 개수도 틀리고 구로공단이나 이런 데는 공장류가 많고요. 관악구같은 데는 서울대학교라든가 버스회사라 든가 정비업체 이런 종류별로 특성에 따라서 대기 배출업소의 양상이 다릅니다. 다른데 기준이나 단속방법이라든지 이런 것은 같은데요. 경우에 따라서는 지금 업체에서 는 별로 단속건수가 많지 않습니다, 전반적으로요.

이송죽위원

물론 도봉이나 노원같은 데는 버스차고가 있기 때문에 거기에 중점을 두 고 이 쪽 지역은 그렇지 않다는 생각에 검사를 안하거나 조사를 안 한 결과라는 것이 여실 히 증명이 되는 것입니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

위원님, 검사를 안 하거나 단속을 안 한 것은 아니고요. 했는데 상대적으로 단속건수가 없을 수도 있습니다. 그리고 관악구같은 데는 사실 큰 공장도 없 고요. 특별히 유해하다고 볼 수 있는 그런 배출업소는 없다고 저는 보고 있습니다.

이송죽위원

왜, 한 지역 관악만 자꾸 말씀하십니까? 금천도 마찬가지고 송파도 마찬 가지고…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

지금 대기오염물질 포션을 보면 전체 배출량이 자동차가 85.7% 되고요. 이런 공장이나 산업장에서 나오는 것은 한 2.3%밖에 안 됩니다, 사실은. 그래 서…….

이송죽위원

금천, 동작에 가니까 공기오염도가 오히려 강남쪽보다 심하더라고요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 그런 경우도 있습니다.

이송죽위원

그런데 위반사실이 없다는 것은 말이 안 되고요. 또 그것이 증명이 되는 것은 1권의 1,208페이지에 보면 도봉구에 있는 대봉자동차공업사 아시죠? 거기는 회사 자체가 악취가 30배로 기준치 초과를 했는데 아무런 조치가 없었어요. 악취 가 30이나 되는데도 조치가 없었고, 또 같은 지역의 용광자동차공업사는 악취가 20.8배로 도봉에 있는 대봉보다 적은데 개선명령을 받았거든요. 그러면 형평상 맞지 않는다는 것이거든요. 같은 도봉구에 물론 주소만 다르다 뿐이지만 한쪽은 30을 받아도 아무 조치를 안 받고 한쪽은 20.8을 받아도 개선명령을 받았다는 것 은 뭔가 잘못된 것 아니에요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

위원님, 그것은 이렇습니다. 악취를 검사하는 방법이 가스를 포집을 해서 공기를 30배 희석해서 냄새가 안 나더라 하는 검사결과지, 그것은 30배를 희석해도 냄새가 안 나더라는 검사방법입니다. 그렇기 때문에 이것은 합격입니다. 합격이기 때문에, 검사방법이 좀 까다롭습니다.

이송죽위원

아니, 검사방법이 어떻게 다릅니다. 20.8배하고 30배하고 우리가 수치상 생각할 때는 30배가 더 높은 것이죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 세 배를 희석해서 검사가 합격이다, 또 30배를 희석해서 검 사가 합격이다 그래서 그것은 악취검사 방법의 결과이지, 기준초과가 아니기 때문에, 불합 격이 아니기 때문에 위반사항이 없는 것입니다. 그것은 자세하게 제가 별도로 자료를 갖고 가서 설명을 올리겠습니다.

이송죽위원

그렇게 하고 그러면 노원구에 있는 대림택시는 악취가 30배로 되어 있는 데 대봉자동차하고 같은데 어떻게 적발되어서 배출부과금이 부과되었어요? 그 이유가 뭡니 까? 단속하시는 분의 기분에 따른 것인지, 단속구청의 기분에 따른 것인지……. 도봉하고 노원은 그렇게 먼 데가 아니에요. 그런데 같은 근접지역의 대림택시는 악취가 30배로 되었 는데 배출부과금이 부과되었고 한쪽은 그냥 아무런 조치가 없었고…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

이것을 기술적인 얘기니까 자료를 가지고 별도로 설명을 드리고 요. 전체적인 것을 다시 한 번 설명을 드리겠습니다. 조금만 시간을 주십시오.

이송죽위원

그러면 이유를 좀…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 이유를 설명하겠습니다. 그것이 악취 측정방법인데 자세하게 설명을 올리겠습니다.

이송죽위원

다른 위원님들 하신 다음에 하겠습니다. 이상입니다. (김종래 위원장, 김재실 간사와 사회교대)

김재실위원장대리

김판길위원님 질의해 주십시오.

김판길위원

김판길위원입니다. 오존발생 저감을 위한 종합대책에 대해서 묻겠는데요. 올 들어 작년에 비해 오존 발령횟 수가 늘어나고 있습니다. 이러한 오존발령을 줄이기 위해서는 근본적인 대책이 마련되어야 된다고 보는데 우선 휘 발성 유기화합물질 등 오존발생의 원인물질들이 구체적으로 무엇 무엇이며, 개개의 오존 발생 원인물질들이 오존발생에 얼마나 기여하는가 거기에 대해서 답변해 주시고, 오존발생 원인물질을 배출하는 업소와 업소별 배출량, 생산량, 배출방지시설 설치여부 등이 체계적 으로 조사되어야 한다고 보는데 이를 바탕으로 오존발생에 대한 체계적이고 종합적인 대책 이 마련될 수 있다고 생각을 하는데 이에 대한 집행부의 구체적인 답변을 해 주시기 바랍니 다.
승규

김승규환경관리실장

금위원님, 감사합니다. 그 동안 상당히 시장님도 그렇고 저도 이 부분에 대해서 앞으로 월드컵을 치르기 때문에 무척 관심을 갖고 지켜보는 분야인데 금년 6월 15일에, 그 전까지는 발생이 안 되기 때 문에 금년에는 많이 대기가 개선되어서 그런가 하고 의아스럽게 역시 6월 15일부터 그 동 안 3일간에 걸쳐서 하루에 네 번씩도 주의보가 발령이 되었다 해제되는 등 해서 총 10회 가 발령이 되었습니다. 그래서 그러한 원인이 여러 가지가 있다고 그럽니다. 그래서 거기에 대해서는 솔직히 저 도 상당히 의아스런 부분도 있고 예를 들면 화력발전소에서도 문제가 생긴다, 그 다음에 자동차 배출가스에서도 문제가 생긴다, VOC도 생긴다 그래서 그렇게 복합적이라고 그러는 데 상당히 전문적인 용어가 있고 해서 이 사항에 대해서는 양해를 해 주시면 저희 대기보 전과장이 좀더 상세히 보고를 올리도록 하겠습니다.

김판길위원

네, 과장님이 하세요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

보고드리겠습니다. 오존은 일반적으로 질소산화물하고 휘발성 유기화합물질이 기온이 높은 상태에서 광화 학반응을 일으켜서 생성됩니다. 질소산화물이라는 것은 지금 서울에서 약 13만톤 정도 생성이 되고 있습니다. 난방분야 에서 11.4%, 산업분야에서 3.5%, 발전시설에서 4.0%, 소각시설에서 0.06% 그 다음에 자 동차에서 68.9%, 다음에 철도, 항공기 건설장비에서 10 여 % 이렇게 나오고 있습니다. 그래서 질소산화물하고 VOC라는, VOC는 또 여러 가지가 있습니다. 벤젠, 톨루엔 등 약 50 여 종이 있는데, 그러니까 기름성분입니다. 그래서 질소산화물은 여기서 나오고 요. 그 다음에 VOC는 지금 차량에서 서울의 경우에는 53%가 나오고 그 다음에 일상생활 스프레이라든가 모기약이라든가 이런 생활계에서도 2.30% 나옵니다. 다음에 자동차정비업소라든가 주유소라든가 이른바 규제를 할 수 있는 대상시설에서 또 한 20 여 %가 나옵니다. 그래서 서울하고 LA하고 도쿄하고 그 오존발생 메커니즘이 지역적으로나 또는 여러 가지 기상여건에 따라서 사실 조금씩 다릅니다. 그래서 이것을 서울의 경우에는 두 가지 물질을 동시에 저감해야 오존을 줄일 수 있다 이 렇게 저희들이 판단하고 있습니다. 그래서 줄이는 방법을 첫째, 질소산화물을 줄이기 위해서는 우선 경유차에서 많이 나오기 때문에 CNG로 대체 보급하는 것을 저희들이 주력하고 있고요. 그 다음에 자동차 배출가스 중간검사를 실시해서 정기검사기간 사이에 한번 더 체크를 함 으로써 질소산화물을 줄일 수 있다고 보고요. 그 다음에 지금 운행차는 질소산화물을 2000년도 1월 1일부터 본격적으로 검사를 해서 저희들이 단속을 하고 있습니다. 저희들이 이것을 건의를 해서 환경부에서 법에 의해서 반 영해 준 것입니다. 그 다음에 당초에서부터 제작할 때 차량의 질소산화물의 기준을 원천적으로 강화해 나가 고 있습니다, 유럽 수준으로. 그래서 예를 들면 소형 경유차같은 경우 지금 작년도에는 1.4g인데 2000년도에는 2.06g이라든가 그래서 계속 제작단계에서부터 차량에서 나오는 질소산화물을 줄여 나가고 있습니다. 그리고 또 자동차 연료에 쓰는 품질도 여러 가지로 좋게 해 나가고 있고요. 특히 저희 들이 단속도 많이 하고 있습니다. 이것은 자동차에 대한 질소산화물 저감대책입니다. 그러면 산업장에 대해서 어떻게 하고 있느냐, 저희들이 위원 여러분들께서 조례를 통과해 주셔서 지금 제일 많이 나오고 집중적으로 나오는 데가 사실은 발전소입니다. 발전소에서 나오는 질소산화물을 국가 기준보다 강화해서 기준을 제정 시행하고 있기 때 문에 지금 롯데월드같은 데는 우리 실장님께서 말씀하셨다시피 탈질시설, 그러니까 질소산 화물 방지시설을 설치했습니다. 그리고 노원열병합이라든가 목동열병합도 지금 설계용역중에 있고요. 서울화력도 질소 산화물 배출을 줄이기 위해서 지금 178억의 예산을 들여서 용역을 하고 월드컵 이전까지 는 이것을 완료할 수 있도록 이렇게 조치를 하고 있습니다. 그 다음에 나중에 말씀드리겠지만 대기오염은 서울시만 잘 한다고 해서 되는 것이 아니 고요. 사실은 인천하고 경기도에서 더 포션이 큽니다. 그 다음에 바람에 의해서 이동되어서 약 30% 정도의 상호 영향관계를 주고 있기 때문 에 광역관리를 해야 됩니다. 그래서 일단은 수도권 내의 대형발전소, 그러니까 인천화력이 라든가 한국화력이라든가 여기에 6월에서 8월까지는 현재 35% 가동을 하고 있는데 다른 지역에서 발전을 하고 이 가동률을 줄임으로써 질소산화물 덩어리를 원천적으로 줄여 나 가도록 그렇게 협조를 하고 있습니다. 그 다음에 공장에서 나오는 포션은 사실상 적습니다. 적은데도 저희들이 여러 가지로 단 속도 강화하고 또 TMS를 설치해서 상시감시체계도 이룩하고 이렇게 해서 저희들이 노력을 하고 있습니다.

김판길위원

그런데 질소산화물에 대해서 지금 설명을 하셨죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네.

김판길위원

그러면 그것이 산업장하고 자동차 기타 이렇게 나누어진다고 했는데 방금 이야기한 그 정도로 저감이 되는 것입니까? 실적 대비해서 이야기를 구체적으로 해 보세요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

그래서 생활계에서는 저희들이 대책을 가정에서 나오는 난방이라 든가 이런 것은 알 수 없고 그래서 주로…….

김판길위원

난방은 전혀 대책이 없어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

난방은 지금 현재로서는 질소산화물 방지시설을 설치하도록 이렇 게 할 수는 없습니다.

김판길위원

난방은 지금 벙커C유 때는 데는 없죠.
흥숙

장흥숙대기보전과장

지금 도시가스 보급률이 한 86%되거든요. 그래서 아직은 100% 도시가스로 전환되었다고 볼 수는 없습니다. 일부 소형 아파트같은 데는 아직도 그런 것이 있는데 저희들이 청정연료로 전환해 나가고 있습니다.

김판길위원

연탄은 지금 몇 %나 사용하고 있습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

연탄은 계속 줄어들고 있는데요. 3만 2,000가구 정도만 사용하고 있습니다. 거의 다 이제는 도시가스나 청정연료로 전환되었다고 볼 수 있습니다.

김판길위원

그래서 지금 버스를 주로 하네요, 시내버스.
흥숙

장흥숙대기보전과장

아닙니다. 물론 시내버스가 제일 우선 CNG화하는 데 타깃이 되고 있는데요. 차량이 240만대 정도 된다면 경유차가 한 48만대 됩니다.

김판길위원

몇 %예요, %로 해서.
흥숙

장흥숙대기보전과장

23% 정도 되는데 오염물질은 약 반을 차지하고 있습니다.

김판길위원

그러면 휘발유차도 나오잖아요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

휘발유차도 질소산화물이 나옵니다.

김판길위원

그런데 그것에 대한 대책은 전혀 없나요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 휘발유차량도 질소산화물을 저감시킬 수 있도록 삼원촉매장 치라든가 이런 부품을 더 질을 좋게 하고 내구년한도 좋게 하고 그 다음에 기준도 강화하 고 있습니다. 국가에서 제작단계에서 배출허용기준을 강화하고 있습니다.

김판길위원

그러면 질소산화물하고 VOC, 휘발성유기화합물질하고가 대기를 오염시킨 다 그 말이죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

대기를 자체적으로도 오염시킬 뿐만 아니라 이것이 오존생성물 질입니다.

김판길위원

오존생성물질…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 이것이 직접 원인이 되는 생성물질입니다.

김판길위원

그러면 지금 질소산화물에 대해서는 구체적인 것이 없고 CNG화 한다는 것 하나하고 또 발전소 단속하고 이것 뿐이네요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

발전소에서 질소산화물을 줄일 수 있는 방진시설을 갖추고 자동 차에서는 원천적으로 배출허용기준, 그러니까 그기준을 못 맞추면 출고가 안 되거든요. 그 러니까 원천적으로 엔진이라든가 방지시설을 단 차를 점점 개선을 시켜서 거기서 줄여나가 고요.

김판길위원

생산과정부터?
흥숙

장흥숙대기보전과장

생산과정부터 운행단계에까지 저희들이 단속도 하고 중간검사도 하고 여러 가지로 품질도 강화하고 그래서…….

김판길위원

지금 검사를 어떻게 강화했어요, 자동차 검사를? 자동차 검사받으러 가면 옛날이나 똑같던데요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

지금 현재는 그렇습니다. 그래서 저희들이 환경부에 건의를 해 서 중간검사를 실시하려고 그럽니다. 그러니까 정기검사 사이에 노후차량에 대해서는 중간 검사를 한번 더 시켜서 예를 들어서 내구년한이 지난 노후차량을 위주로 한번 더 검사를 함으로써 환경부 규칙이 바로 내려오면 저희들이 조례로 만들어서 내년도 7월부터는 경기 도하고 인천하고 같이 똑같은 기준으로 똑같은 내용으로 똑같은 대상으로 중간검사를 한번 더 하면 한 15% 내지 20%정도의 대기오염물질을 줄인다고 저희들은 생각하고 있습니다. 그것을 저희들이 굉장히 크게 앞으로 주력하고 있습니다.

김판길위원

VOC는?
흥숙

장흥숙대기보전과장

VOC에 대해서 말씀드리겠습니다.

김판길위원

구체적으로 이야기해 보세요
흥숙

장흥숙대기보전과장

VOC는 자동차에서 50%, 스프레이라든가 일상생활에서 도로포장 이라든가 이런 데서 나오는 것이 한 2.30%, 그 다음에 주유소하고 자동차정비업소에서 페 인팅 칠 하는 것 거기서 한 20%, 그래서 세 파트로 주로 나눌 수가 있습니다. 그래서 생활계에서 나오는 VOC는 저희들이 250만부 리플릿을 만들었습니다. 그래서 반 상회를 통해서 여름철에 도로포장을 좀 덜한다든가 수성페인트를 쓴다든가 또 스프레이를 덜한다든가 또 타이어에 적정한 공기압을 유지한다든가 여러 가지로 생활계에서 줄일 수 있 는 것은 홍보에 주력할 수 밖에 없습니다. 그래서 홍보를 실시하였고요. 자동차에서 나오는 것은 금방 말씀드린 대로 단속을 강화한다든가 기준을 강화한다든가 자동차에서는 질소산화물도 나오고 탄화수소도 나옵니다. VOC도 같이 나옵니다. 그것은 그런 식으로 노력을 하고, 특히 지금 자동차정비업소라든가 세탁소에서 나오는 것은 금년도까지 방지시설을 완벽하게 설치하도록 법으로 되어 있습니다. 물론 권장기준에 지나지 않지만, 그래서 저희들이 홍보도 했고 또 교육도 시켰습니다. 그 다음에 기술교육도 시키고 다음에 무허가도 단속하고 그래서 방지시설을 금년도에 설치 하도록 그렇게 강력하게 추진하고 있습니다.

김판길위원

그러면 자동차 타이어 마모에서 발생하는 분진은 어디 소관이나요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그것도 저희들이 해야 되는데 그것은 미세먼지인데 먼지는 도로 변에서 한 95%가 나옵니다. 그런데 그 중에서 타이어 마모에서 나오는 먼지도 약 0.5, 제가 정확하게 기억은 못하고 있습니다만 그 정도됩니다. 그것은 타이어를 제작단계에서부터 잘 만들어야 되고 다음에 적정한 공기압을 유지하거나 그렇게 해서 마모가 덜 되고 도로변도 잘 해서 사전적 예방을 해야 됩니다. 그런데 그렇게 하더라도 일단 나온 먼지는 물청소라든가 기계청소 이것을 강화해서 사 후에 깨끗이 씻는 작업이 더 필요하다고 저희들은 봅니다. 그래서 기계청소라든가 물청소라든가 이런 것을 연차적으로 대폭 확충해 나가는 것을 저 희들이 해 나가고 있습니다.

김판길위원

서울시내에서 타이어 마모에서 발생되는 분진이 연간 몇 톤이나 됩니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

제가 정확하게 기억을 못하는데 저희들이 파악해 놓은 것이 있습 니다. 위원님 이것은 나중에 별도로 보고를 드리겠습니다.

김판길위원

그러니까 지금 오존발생 저감을 위한 종합대책이 사실은 마련이 안 됐네 요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

아니, 됐습니다. 그래서 이렇게 하고 이것은 장기적인 일상적인 대책이고요.

김판길위원

아니, 방금 과장님이 말씀하신대로 한다면 막연한 이야기들인데, 자동차검 사를 강화하고 중간검사를 실시하고 또 CNG를 사용해서 억제를 하고, 그런데 CNG도 연차 적으로 지금 당장은 2002년까지는 몇 대 안 되잖아요. 2005년까지 다 하기로 했습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇습니다. 2007년까지 100%요.

김판길위원

2007년까지 해서 100%한다 할지라도 그것도 시내버스에 하는 것이지 기 타 시내에서 많이 다니는 대형트럭이랄지 이런 것은 지금 전혀 고려도 안 하고 있잖아요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

기술개발을 저희들이 환경부에 요청하고 있습니다.

김판길위원

그리고 발전소에 방지시설한다는 것 이런 정도지 이것이 어떻게 종합대책 이될 수 없잖아요. 그리고 지금 페인팅을 한다, 도장을 한다, 또 자동차공업소에서 발생하 는 이런 것들, 이런 것들은 전혀 대책이 없지 않습니까? 이것이 종합대책이 아니잖아요, 근본적으로?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 이러한 방지시설을 이렇게 갖추고 그 다음에 이것만 하는 것 이 아니라 경기도하고 인천하고 우리가 같이 만들었습니다, 협의를 해서. 지금 저희들 은…….

김판길위원

그러면 지금 오존발생 원인물질을 배출하는 업소별 배출량, 생산량, 배출 방진시설 설치여부 등 체계적으로 조사되어 있습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

조사되어 있습니다.

김판길위원

그러면 이것을 좀…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

이 대책을 위원님께드리겠습니다.

김판길위원

이 안에 들어 있어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

거기는 조금 간추려져 있습니다, 요약되어 있습니다.

김판길위원

구체적으로 이에 대한 종합적인 대책을 제출해 주십시오.
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 알겠습니다.

김판길위원

그리고 이것 실장님이 답변해야할지 모르겠는데 대기질 개선을 위한 광역 협의체가 지금 운영되고 있죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김판길위원

서울, 과천, 수원 등 오존주의보가 빈발하고 있고 서울에서만도 6월 18일 부터 20일까지 3일간에 8차례나 발령이 됐습니다. 특히 2020년 월드컵이 열리는 기간 동안에 오존주의보가 발생된다면 참으로 걱정스럽고 부끄러운 일이 아닐 수 없죠. 그렇게 생각하시죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김판길위원

이와 관련해서 서울의 대기문제를 풀어나가기 위해서는 서울, 경기, 인천 3 개 시.도의 수도권대기질개선광역협의회 운영이 활성화돼야 된다고 보는데 현재 운영하고 있죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 지금…….

김판길위원

이것은 어째서 광역협의체가 필요하냐 하면 공기는 시·도간의 행정구역과 관계없이 바람에 따라서 자유롭게 이동하기 때문에 서울시 혼자만 잘 해도 소용없잖아요.
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김판길위원

그래서 서울 오존문제 해결하기 위해서는 광역협의체가 제대로 역할을 해 서 상호협력이 이루어져야 되고 현재 수도권대기질개선광역협의회는 3개 시·도 실·국장이 위원이고 담당과장들이 실무위원으로 이렇게 되어 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

네.

김판길위원

서울의 대기질이 개선되기 위해서는 수도권대기질개선광역협의회 등을 활 성화하여 광역적으로 접근하고 대체해 나가야 한다고 생각하고 있습니다. 그렇게 생각하세 요?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다. 절대 필요합니다.

김판길위원

예를 들어서 발전소 탈질시설의 경우 서울에 있는 발전소에 탈질시설을 설 치하는 것도 중요하나 3개 시·도가 함께 공동으로 참여하고 행동해야 효과가 있다고 생각 하고?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김판길위원

그런데 이런 방금 제가 이야기한 문제에 대한 대책과 향후 계획을 구체 적으로 소상하게 이야기를 해 보세요. 이 대책이 성안이 되어 있을 것 아닙니까? 구체적 으로 이야기해 보세요.
승규

김승규환경관리실장

네, 말씀하신 대로 지금 상당량의 우리 대기오염원이 물론 서울 에도 있습니다만 수도권 인접지역에서 그런 배출대상 시설들이 더 많다 보니까 어느 곳은 심지어는 95%까지 그쪽에 편중되어 있는, 그래서 상당히 저희가 긴밀하게 아까 말씀드린 대로 조례를 서울시만 개정한다고 해서 이것이 될 문제도 아니고 그러면 서로 같이 같은 기준에 의해서 같은 기준을 적용해 줘야 될 것 아니냐. 그래서 아까 우리 대기보전과장도 예를 들었습니다만 중간검사제를 하더라도 몇 년 이상 된 차량에 대해서 어떻게 중간검사를 할 것이냐 서로 기준이 같아져야 되겠다. 그 다음에 화력발전소같은 데서 나오는 것도 얼마 이하로 발전량을 줄일 것이냐, 우리는 욕심 같아서는 화력발전 15%까지 가동률을 줄여줬으면 좋겠는데 또 3개 시.도가 서로 맞 지 않으면 그런 문제도 있고 그래서 그러한 때는 우리 한전도 같이 참여시켜서 그런 것을 적극적으로 협의해 나가고 다각적으로 합니다만 이것도 좀 구체적인 것은 우리 대기보전과 장이 보고를 드리도록 하겠습니다.

김판길위원

그러면 광역협의회는 실장님이 참석하시는 거죠?
승규

김승규환경관리실장

주로 과장이 많이 가고 실무협의회를, 그 다음에 실·국장 회의도 갔습니다.

김판길위원

실무위원은 과장이고?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김판길위원

그러면 과장님이 이야기해 보세요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

이 관계를 자세히 보고를 드리겠습니다. 위원님께서 지적하신 대로 대기는 이동성이있기 때문에 서울시 힘만으로는 도저히 안 됩 니다. 그래서 인천하고 경기도하고 사실 많이 협의를 했습니다. 처음에는 그분들이 서울 시에 종속되지 않는다 하는 생각으로다 굉장히 비판적으로 협조를 거부했었습니다. 그런데 여러 가지 노력을 한 결과, 작년도에 수도권대기질광역협의체를 구성을 하고 1년 에 1번씩 중요사안을 다뤄서 공동기준으로 공동보조를 맞춰 나간다 이렇게 합의를 하고 분기 1회에 저희들이 실무회의를 개최해서 실무사안에 대해서 지속적으로 협의해 나가고 있습니다. 그 내용을 말씀드리면 첫째, 공동추진시책을 국가기준보다 강화한 대기환경기준을 만들 자, 그래서 저희들은 98년도에 만들었습니다. 그래서 그 안을 인천하고 경기도에 줬습니 다. 그래서 작업을 인천하고 경기도에서 지금 현재 조례 입법예고라든가 조례작업을 하고 있습니다. 그 다음에 국가기준보다 강화된 지역배출 허용기준도 만들자, 그래서 저희들은 99년도 3 월 10일 공포를 했고 그 내용을 갖고 발전소 등에지금 경기나 인천에서는 그 작업을 저희 들 조례안대로 따라와서 작업을 하고 있습니다. 수도권의 대기오염측정망을 서로 연결하자, 지금 68개소의 대기측정망이 있는데 저희들은 27개가 있습니다. 그런데 이것을 하나하나 다 연결하자, 따로 따로 놀 것이 아니라 연결해 서 한눈에 인천에서 무슨 일이 일어나고 있는지 오존이 어떻게 이동되고 있는지를 파악을 해서 학술적으로 체계적으로 대책을 세워 나가자, 그기반을 조성하자 합의를 해서 내년도 예산에 공동으로 반영할 예정입니다. 천연가스버스도 같이 적극적으로 추진하자, 그래서 서로 정보도 교환하고 특히 우리 차 고지가 경기도 일원에 있는 데가 많습니다. 그런 것은 행정적으로 협조를 해 나가자. 그 다음에 자동차 단속도 같이 합동단속을 하자, 합의를 해서 실시하고 있습니다. 중간검사 아까 말씀드렸는데 중간검사야말로 대표적으로 광역행정의 표본이 된다고 할 수 가 있습니다. 같은 기준으로 같은 대상으로 같은 방법으로 해서 조례도 같이 해서 이것을 해야 이동성 있는 광역오염을 제어할 수 있다. 그래서 합의를 하고 지금 환경부에서 규칙이 제정만 되면 하반기라도 저희들이 조례를 의회에 상정할 예정으로 있습니다. 상당히 역점을 두고 있는 사업입니다. 예를 들어서 또 공회전금지조례같은 것, 이런 것도 같이 해야 되고 지역난방이라든가 산 업장탈질시설 조기추진 이것도 사실은 우리 서울화력은 아주 규모가 작습니다, 당인리화력 은. 그쪽에는 100배이상 됩니다. 큰 발전소가 있기 때문에, 같이 탈질시설을 해야 된다 그래서 이것은 같이 움직이고 있 고요. 가동률도 좀 같이 조정하는 것으로 해서 추진하고 있습니다.

김판길위원

탈질시설을 다 했어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

저희들은 롯데월드에서는 탈질시설을 금년도 조례에 맞게 5월에 설치했고요. 당인리화력은 178억의 예산을 들여서 내년도까지 설치합니다. 지금 용역설계 중에 있습니다. 그 다음에 목동열병합하고 그 다음에 노원열병합은 약 30억의 예산을 들여서 지금 용역 중에 있습니다. 그래서 이것도 내년도 하반기면 탈질시설이 끝납니다. 아울러서 경기도 인천지역에서도 탈질시설을 조기에 해 주도록 저희들이 협의를 해 나가 고 독려를 하고 있습니다.

김판길위원

그러면 인천은 전혀 안 되었어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

인천은 9개소의 대규모, 저희들 서울화력이 1이라면 그 쪽은 100 정도 되는 규모입니다, 발전 양이. 그래서 배출양도 큽니다. 그것이 이 쪽으로 바로 날아 오거든요. 그래서 일부 된 데가 있고 또 미흡한 데가 있고 또 하려고 하는 데가 있습니다. 그래서 기준을 우리가 일단 강제로 서울시 기준에 맞춰라, 그러면 거기도 자동적으로 하게 될 것이 아니냐 이렇게 광역적으로 협조체계를 구축하고 있습니다.

김판길위원

그런데 광역협의회가 그렇게 구두로만 하고 실질적으로 안 하면, 강제성이 없잖아요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

아닙니다. 초기에는 이것이 강제규정이 아니기 때문에 상당히 배타적이고 비협조적이었습니다. 그 런데 수도권에 영향권별 관리가 필요하다는 것을 저희들이 인식을 시키고 사실상 서울시가 주도를 해서 만들고 끌고 나가고 있습니다. 그래서 이제는 그 사람들도 적극적으로 여기 서울 와서 회의도 하고 저희들이 또 인천 가 서 회의를 하고 다음 번에는 경기도에서 합니다. 그래서 돌아가면서 위원장 없이 이렇게 하기 때문에 그래도 옛날보다는, 한 1.2년 전보다는 굉장히 액티브하게 움직인다고 자신 있게 말씀드릴 수 있습니다.

김판길위원

그러면 환경부에서는 전혀…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

환경부에서는 법에 보면 영향권별 대기관리라는 타이틀이 있기는 있습니다. 그런데 수질분야에서 한강이라든가 이 문제를 같이 하는 데 적용되지 대기분야에는 사실 법적 근거가 없습니다. 그래서 저희들이 서울시가 제일 피해를 보기 때문에, 서울시가 또 구리 쪽에 피해를 주 는 것도 사실 있습니다. 그래서 광역협의체를 꾸준히 추진한 결과, 이것을 만들어서 지 금…….

김판길위원

광역협의체는 언제 결성되었습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

작년도 7월 10자로 결성을 해서요…….

김판길위원

회의를 몇 번이나 했어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그러니까 위원들 회의는 9월 15일에 서울시에서 했습니다. 그 다 음에 실무회의는 분기별로 주로 서울에서 하고요. 전번에는 제가 인천까지 가서 했습니다. 조금 서로 체면이 있기 때문에 돌아가면서 해야 됩니다.

김판길위원

그러면 광역협의회가 대단히 중요한 역할을 해야 되는데 분기별로 한 번 하는 정도로 말 몇 자 하고 헤어지면 무슨 효과가 있겠습니까? 그러면 거기서 협의를 해서 어떻게 하기로 각 시·도가 조례를 개정하자랄지 어떤 조치를 취한 것이 하나라도 있어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇게 하고 있습니다. 예를 들어서 서울시는 이미 의회의 동의 를 받아서 기준 두 가지를 강화했지 않습니까? 그 기준이나 또 지하공기질 기준이나 또는 VOC 관리대책이나 저희들이 먼저 만들면 그것을 그대로 줍니다. 주어서 골치 썩일 필요 없이 우리하고 같이 하자, 대개들 그렇게 잘 따라옵니다.

김판길위원

서울시 VOC관리대책에 기준을 맞춰라…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

우리가 하는 식대로 타이트하게 하자, 그 다음에 중앙정부에다가 여러 가지를 공동으로 건의하고 있습니다. 국고지원문제라든가…….

김판길위원

그러면 2002년까지는 그 쪽에서도 탈질시설같은 것이 완료되겠습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇게 하려고 하고 있습니다.

김판길위원

얼마 안 남았는데…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

그래서 지금 걱정입니다.

김판길위원

그러면 여기 서울에 백날 잘 해 놓아 보았자 거기서 바람 불어서 이리 날 아오면 소용없잖아요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇습니다. 그래서 중앙정부에 건의할 사항도 공동으로 건의하 고요. 그래서 여기 자료를 드리겠습니다. 가격문제라든가 단속권 문제라든가 전번에 우리 광역회의했던 자료를 제출하겠습니다.

김판길위원

그러면 좀 막연한 이야기이기는 하지만 봄철에 중국 산동성에서 불어오는 그런 것에 대한 대책은 없습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

황사문제는 타클라마칸사막이라든가 고비사막이라든가 몽고나 황 하강 상류에서 봄철에 먼지가 일어나서 편서풍을 타고 날아오는 것인데요. 그 문제는 동북아환경협력체 등 중국하고 중앙정부에서 외교를 담당하고 있습니다. 그래 서 전번에도 저희들이 정부에다 공동건의하기를 그런 문제를 환경외교를 강화해 달라고 공 동건의를 했습니다. 그런데 사실 실효성 여부는 별도로 치더라도 하여간 그런 노력은 저희들 지방자치단체 차 원에서 노력을 하고 있습니다. 오히려 환경부를 일깨워 주고 하는 그런 역할을 하고 있습 니다.

김판길위원

환경부에다만 건의를 했어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇습니다.

김판길위원

건의는 공문으로 했겠죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 공문으로 했습니다.

김판길위원

사본 하나 보여주고요. 황사대책같은 것은 서울시에서 전혀 그런 정도에 서 만 그치고 있습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

솔직히 말씀드려서 황사대책은 평상시에 미세먼지가 60이나 50 정도 되는데 황사가 날아올 때는 700, 800 많게는 900까지도 올라갑니다. 그래서 그 날아오는 것이 시민들한테 황사가 날아오니까 장독대를 덮으시오, 발을 씻으 시오 이렇게 홍보하는 차원 이외에는 날아오는 것을 국가에서, 물론 저희들도 촉구를 하고 있지만 뾰족한 대책은 사실상 없다고 말씀드릴 수가 있겠습니다.

김판길위원

황사가 인체에 미치는 영향같은 것은 분석해 놓았어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 조사를 해 보았는데 황사에 예를 들어서 중금속이나 인체에 유해한 그런 물질은 포함되어 있지 않은 것으로 밝혀졌습니다. 다만, 먼지가 많으니까 일반적으로 좋지 않은 것 이외에는 특별히 그런 것은 분석을 해 놓았습니다.

김판길위원

안질이 온달지 이런 것 외에는…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 그 물질에 유해물질이 많이 포함되었거나 이런 것은 발견되지 않았습니다.

김판길위원

호흡기장애도 오잖아요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그런 것은 일반적으로 올 수 있다고 봅니다.

김판길위원

그래서 앞으로 황사현상도 매년 되풀이되는 일이고 갈수록 더 심해지니까 그것도 장기적인 대책을 세워서 국가간에 무슨 체결을 한달지 해서 예방하는 그런 것도 모 색할 단계에 와있지 않아요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

글쎄, 단편적으로 제가 아는 것은 주재관들 보고에 의하면 황하 강이라든가 이런 데서 나무를 심고 대대적으로 중국정부에서 그렇게 한다 그런 것이, 지금 저로서는 그 이상은 언급할 방법이 없습니다.

김판길위원

그러면 이제 그 분야는 마치 고요. 다음에 잠실상수원 오염예방 사업에 대해서 묻겠습니다. 그러면 지금 한강 수질오염, 상 수원오염을 예방한다는 얘기 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

네.

김판길위원

지금 왕숙천 문제에 대해서 물으려고 그러는데요. 왕숙천은 어떻게 한강 관리에 안 들어갑니까, 들어갑니까?
승규

김승규환경관리실장

하여튼 잠실수중보 상류쪽은 전부 다 대상에 들어갑니다.

김판길위원

수중보 상류지역이죠, 왕숙천이.
승규

김승규환경관리실장

그렇습니다.

김판길위원

왕숙천 물이 하수처리가 제대로 안 되어서 한강으로 유입이 되어서 아무리 한강을 맑고 깨끗하고 상수원을 1급수로 만든 다고 할지라도 이 물 때문에 안 된다고 그 렇게 이야기를 해요. 이것은 상수도사업본부에서 오랫동안 있던 차장 한 분도 이것을 강력히 역설을 하는데 이에 대한 대책이 없습니까? 아무리 관리 잘 해도 거기서 3급수, 4급수가 흘러 들어와 버리면 무슨 소용이 있어요.
승규

김승규환경관리실장

그래서 한강수계관리위원회라는 것이 그렇게 해서 법에 의해서 구성이 되었고 저희들이 시민들이 내고 있는 물이용부담금 그런 것을 같이 활용해서 왕숙 천이라든가 장자못, 하여튼 그 외에도 상수원을 보호하는 것과 관련된 하수처리 등 그런 시설에 기금을 우선적으로 활용하도록 되어 있습니다.

김판길위원

아니, 막연한 얘기가 아니라 실장님은 한강관리사업소장님을 하셨잖아요? 잘 아시죠?
승규

김승규환경관리실장

네.

김판길위원

그런데 왕숙천 문제가 심각한데 그에 대한 대책을 이야기하라는데 자꾸 다 른 말씀하세요.
승규

김승규환경관리실장

그것에 대해서는 구체적인 것은 우리 과장이…….

김판길위원

아니, 과장 필요없고 이 문제는 실장님이 답변을 책임 있게 해 보세요.
승규

김승규환경관리실장

지금 왕숙천의 수질개선대책으로는 금년도 수질이 조금 나빠졌습 니다. 나빠진 것이 작년에 강우량이 한 165mm였는데 금년에는 78.7mm밖에 안 내려서 그렇다 하는 그 쪽에서 정보는 입수를 했습니다만 그래서 우리가 남양주시에 우선 1일 8 만톤짜리 하수처리장하고 차집관거 20.8km를 증설예정에 있습니다. 이것이 내년부터 2006년까지 하는 것으로…….

김판길위원

당장 시급한데 2006년이면 6년 후의 이야기가 아닙니까? 왕숙천물이 지금 하수처리가 제대로 안 되고 한강으로 유입되고 있는데 이것에 대한 대 책의 말씀하시…….
승규

김승규환경관리실장

글쎄, 지금 말씀드리는 것이…….

김판길위원

서울시가 한달…….
승규

김승규환경관리실장

그래서 한강수계위원회에서 물이용부담금 걷은 것을 가지고 빨리 사업비를 주어서 추진을 하겠다는 이야기입니다. 그리고 구리하수처리장은 지금 현재 고도 처리시설을 진행중에 있습니다. 이것은 내년도 완료가 됩니다.

김판길위원

아니, 한강관리사업소장 하실 때도 이것을 느꼈을 것 아니에요? 내가 환경관리실장으로 가면 어떻게 하겠다 그런 대책이 있을 것 아닙니까? 막연히 수계 처리 이런 것만 찾지 말고 이것을 어디다 둑을 막아서 어떻게 처리하겠다…….
승규

김승규환경관리실장

둑을 막아서 한다는 것은 현실적으로…….

김판길위원

그렇지 않으면 하수처리장을 서울시 돈으로 만들어서 거기서 조치하겠 다…….
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 그래서 서울시 돈으로 할 수 없고 우리 서울시민이 물이용부담금을 그래서 내는 것입니 다. 바로 그런 돈을 모아서 우리가 깨끗한 물을 먹으려니까, 그러나 그렇다고 해서 서울 시민들의 부담을 너무 가중시킬 수는 없는 것 아니냐, 왜냐 하면 또 이것뿐만 아닙니다. 여기도 수질에 문제가 있지만 그 이상의 상류쪽에서도 전체 상수원에 영향을 미치니까…….

김판길위원

실장님, 제일 지금 한강상수원을 오염시키는 것이 왕숙천입니다. 왕숙천 절대 이대로 놓아두면 수돗물을 제대로 먹을 수가 없어요. 그러니까 이것을 대책을 세워야 되는데 역대 실장들이 느끼면서도 그냥 자리 뜨면 그만 이고 다른 실장이 와서 또 아, 그것 해야 되겠다 그것이 안 되니까 고 건 시장님한테 확 실한 이야기를 하세요. 이것 알고 계세요, 모르고 계세요, 시장님은.
승규

김승규환경관리실장

시장님도 거기서 상당히 원인이 되고 있다는 것은…….

김판길위원

아니, 시장님이 왕숙천을 가 보았냐고요?
승규

김승규환경관리실장

헬기쪽으로만 가보신것 같습니다.

김판길위원

헬기로 가서 되겠습니까? 걸어가서 둘러보고 서울시민이 유입된 물, 보기 만 해도 흉측한 물을 떠서 마셔본달지, 그리고 대책의 세워야지 1,100만 시민이 먹는 상수 원을 그렇게 관리해서 되겠어요?
승규

김승규환경관리실장

그래서 이것은 우리뿐만 아니라 인천시민들도 같이 먹는 물이기 때문에 한강수계관리위원회에서 특별히 그 쪽에 더 빨리 촉진하도록 저희도 건의를 하겠습 니다.

김판길위원

상수도사업본부 차장을 오래 지내다 정년퇴직한 분의 얘기를 들으니까 이것을 안하면 절대 안 된다고, 제일 큰 숙제가 이것인데 서울시가 이것을 하려고 하는 의 지가 없다고 그래요, 의지가 없다고. 그래놓고 상수원에다 약을 풀어서 하면 얼마나 그것 이 정화가 되겠어요? 지금 실장님 수돗물 그냥 잡수세요, 정수기 통해서 잡수세요?
승규

김승규환경관리실장

저는 그냥 마십니다. 저는 직수를 그냥 먹습니다.

김판길위원

그냥 마셔요, 수돗물을?
승규

김승규환경관리실장

네.

김판길위원

대단하신 양반이네요. 하여튼 서울시민들이 수돗물을 믿지를 않습니다. 안 믿어요. 절대 그냥 마시는 사람이 없어요.
승규

김승규환경관리실장

그 부분은 아마 상수도사업본부에서 계속 홍보…….

김판길위원

그러니까 상수도사업본부장한테 물어볼 이야기인데 여기 나왔으니까 물어 보는 것이에요, 상수원오염 예방한다고 하니까. 그것을 시장님한테 이야기해서 장기적인 대책이라도 세우라고 그러세요. 알았습니까? 그 결과를 이야기해 주세요.
승규

김승규환경관리실장

그것은 시장님께 직접 말씀드리는 것보다도 이러한 수질문제에 대해서는 저희 환경관리실이 3개 시.도와 환경부와 지금 종합대책의 강구하고 있으니까 …….

김판길위원

아니, 책임자가 알아야지, 단체장이 알아야지 무슨 소리예요?
승규

김승규환경관리실장

글쎄, 하여튼 우리 수계관리위원회에서 지금 모으는 돈을 가지고 집중적으로 투자를 하고 있습니다. 거기에 또 서울시가 돈을 투자한다는 것은, 그것보다는 우리가 물이용부담금 내는 것을 더 집중적으로 그 쪽에 쓰게끔 촉진하는 것이 좋지 않겠는 가 생각이 됩니다만.

김판길위원

그것은 그쯤 하고요. 중랑천 물고기사고 방지대책에 대해서 묻겠는데요. 사고원인에 대해서 설명해 보세요.
승규

김승규환경관리실장

아까도 일단 보고를 올렸습니다만 하여튼 3번 다 나가봤을 때 일 단 도로와 하수도 등에 쌓여있던 오염물질이 이것이 산란기 때 지천쪽으로 올라가는 경향이 있습니다. 물론 한강본류가 콘크리트로 돼서 산란장이 없다 보니까 지천을 찾게 되고 그런데 탄천 같은 경우는 낙차공이 높으니까 못 가는데 중랑천쪽으로는 잘 올라갑니다. 하수처리장에서 완전히 초기강우를 한꺼번에 2차처리까지 못한다 하는 그런 얘기도 있고 그 다음에 도로에 있는 오염물질이 시간당 몇 미리정도 갑자기 올 때 그것이 휩쓸려 내려와 서 하전쪽으로 바로 유입이 된다. 또 하나는 그랬을 때 이 밑에 많이 퇴적되어 있던 퇴적물들이 와류현상을 일으키면서 위 로 떠오르면서 거기에 따라서 과영향상태 이런 것 등, 그래서 용존산소가 급격히 떨어지 는 것이 아니겠느냐, 그로 인해서 질식현상을 일으키는 것 같다 하는 것이 저희들 실무자 들, 실무과나 보건환경연구원이나 구청이나 그런 의견들입니다. 그러나 그것만 가지고는 부족하지 않겠느냐, 그래서까 말씀드린 대로 우리가 요즈음 정 밀조사를 해서 근본대책을 마련해야 되겠다, 돈이 들더라도. 그래서 녹색위에다 특별대책소위원회를 구성하자 그래서 정밀조사도 해 보고 앞으로의 방 향을 심도 있게 논의를 해서 필요하다면 용역도 할 필요가 있다면 해야 되지 않겠느냐, 돈이 들어가더라도. 그리고 이것은 또 우리 서울시 자치구만 여기에 참여해서도 안 될 것 아니겠느냐, 의정 부쪽도 거기서도 수질개선 노력을 같이 해야 될 것이다, 원인이 나온다면. 이런 것을 종합적으로 해 나가야 되겠다는 생각을 갖고 있습니다. 또 그렇게 추진하려 고 그럽니다.

김판길위원

이것에 대해서는 본 위원회에서도 조사를 해 보기로 했어요, 특별위원회를 만들어서. 그런데 용존산소량이 급속히 줄어든다?
승규

김승규환경관리실장

실제로 측정해 보면…….

김판길위원

어째서 용존산소량이 비만 오면 급속히 줄어듭니까?
승규

김승규환경관리실장

아까 말씀드린 대로 오염물질도 들어가고 탁해지는 거죠. 그 다 음에 밑에 부유물질 이런 것이 산소를 많이 잡아먹는다, 그것도 좀더 상세한 것은 수질보전 과장이 보충설명을 해 드리겠습니다. 양해해 주십시오.

김판길위원

그리고 하수도 등에 쌓여 있던오염물질이 일시에 하천으로 다량 유입되어 하천바닥이 퇴적물 부상 등으로 그런다, 실제는 저 북부쪽에 중랑천 근처에 있는 오수관, 하수관에 대해서 모르시죠, 어떻게 되어 있는가?
영성

이영성수질보전과장

제가…….

김판길위원

아니, 과장님 들어 가세요. 과장님 들어 가시라니까요. 거기 오수관, 하수관 어떻게 되어 있는지 아세요?
승규

김승규환경관리실장

제가 직접 보지는 않았습니다만 거기가 분리가 안 되어 있는 것 으로, 도로변에서 막바로 들어 가는 그렇게 시스템이 되어 있다는 것으로 제가 듣고 있습니 다.

김판길위원

우수관하고 오수관이 평상시에 모든 정화조를 통해서 나오는 오수도 우 수관으로 유입을 시켜 났습니다, 지금.
승규

김승규환경관리실장

그쪽에 합류관으로 되어 있는데 도로에서 내려옵니다.

김판길위원

그러면 그것이 평상시 비가 안올 때는 중랑하수처리장으로 가서 하수처리 가 되어요. 그런데 비가 오면 양을 감당을 못하니까 빗물하고 거기 정화조에서 넘쳐서 나 오는 물하고 같이 중랑천으로 바로 들어가버립니다.
승규

김승규환경관리실장

그래서 지난번에 건설국에서 그 얘기를 했습니다.

김판길위원

원인이 거기가 있어요. 산소가 부족하다, 뭐 부유물이 길바닥에 있는 것이 흘러 나왔다, 길바닥에 있는 것이 비와서 흘러나오는데 고기가 죽어요?
승규

김승규환경관리실장

아니, 1차때는 그렇게 얘기가 나왔었는데 그 다음에 2차, 3차는 그것보다 하수처리장 위쪽이었거든요.

김판길위원

위쪽도 마찬가지라니까요. 그러니까 우수관이 비가 많이 오면 하천으로 방류를 시킨다니까요. 중랑하수처리장까지 안 내려가고 방류를 시켜요. 방류를 상류에서 시켜요, 하류에서 시키는 것이 아니라. 그것을 내가 봤어요, 가서. 이렇게 행정감사를 받으시려면 실장님이 공부를 하고 나오셨을 것이니까 과장님 앉아계시 다고 물어본 것만 답변해요. 그렇게 생각 안 하세요?
승규

김승규환경관리실장

그것이 제대로 지금 처리가 안 되고 바로 하천으로 도로물들이 지금 들어가고 있다 그렇게 지금 듣고 있습니다.

김판길위원

그것도 그것인데 우수관을 통해서 하천으로 바로 들어 가버린다니까요. 이물질이 하수처리장까지 안 가요.
승규

김승규환경관리실장

넘쳐서 그런 문제가 있지 않나 생각됩니다.

김판길위원

근본적으로 그것을 고쳐야 됩니다.
승규

김승규환경관리실장

그래서 이번에 다각적인 것을 한번 정밀조사를 해 봐야 되겠다. 막연히 도로에 오염물질이 하천으로 그냥 들어 오기 때문에 그렇다, 뭐가 밑에 퇴적되어 있는 것이 와류현상을 일으켜서…….

김판길위원

그래서 이 사고원인 조사가 제대로 안 됐다는 것을 지적하는 겁니다. 여 기 업무보고에 나오는 사고원인은 안 맞습니다. 거짓말로 써놨어요.
승규

김승규환경관리실장

저는 실무자 의견을 상당히 존중하는데요. 일단은…….

김판길위원

실무자 의견 한번 말해 보세요.
영성

이영성수질보전과장

수질보전과장입니다. 먼저 중랑천물고기 사고원인에 대해서 책임과장으로서 죄송하다는 말씀을 드립니다. 사실 중랑천 물고기 폐사사고원인은 여러 가지로 추측이 되고 있습니다만 저희들이 볼 때는 직접적인 원인은 용존산소의 부족으로 판단하고 있습니다. 왜냐 하면 사고난 지점과 사고나지 않는 지점과의 용존산소량이 차이가 나고 있습니다. 예를 든다면 수중보에서는 물고기가 폐사된 지점은 용존산소가 2ppm미만이고 그 밑에는 용존산소가 5ppm정도로 갑자기 산소량이 줄었들었습니다. 그 산소량이 줄어든 것은 뭐냐 하면 유기물질이 많기 때문에 산소를 많이 소비해서 산소가 줄어든겁니다. 그렇다면 수중보 내에서 오염물질이 많이 쌓여있다, 그것이 직접적인 원인으로 보고 있 고 아까 위원님께서 말씀하셨듯이 서울시에는 지금 현재 제가 정확한 통계숫자는 파악하고 있지 못합니다만 분류관류하고 하수관류가 그 비율이 분류관류식이 한 12%정도밖에 안 됩니다. 그렇지만 강남쪽은 한 25% 정도 되고 강북지역은 불과 5.6%정도밖에 분류관류가 안 되 어 있습니다. 그런 관계로 해서 초기강우때는 하수처리장에서 전량 차집하고 하수처리를 해서 방류를 하고 있습니다. 그런데 초기강우 예를 들면 한 12㎜라든가 15㎜이상 오게 되면 사실은 하수처리장에서 감당할 수 없는 양이 되겠습니다. 그래서 우수토실을 넘쳐서 지천으로 흐르는 경향이 전혀 없다고 말씀드릴 수는 없습니다.

김판길위원

이번에 사고원인분석 그것은 전혀 고려 안 했죠?
영성

이영성수질보전과장

분석을 했습니다.

김판길위원

분석을 했어요?
영성

이영성수질보전과장

네, 했습니다.

김판길위원

그 말 하나도 안 나오는데?
영성

이영성수질보전과장

여기에는 간단하게 말씀드렸습니다만 저희들이 1차사고 때는 살 곶이다리에서 지금 사고지점입니다, 사고지점에서 용존산소가 1ppm이었고 부유물질량은 100ppm이었습니다. 그런데 그 위 중랑천 위에 1차사고때입니다, 위에서는 용존산소가 6ppm이었고 부유물 질이 44ppm이었습니다. 다시 말씀드리면 상류쪽에서는 사고가 안 난지점은 6ppm이었는데 살곶이다리 부근에서 는 1ppm밖에 용존산소가 안 되어 있고 그 원인은 유기물질이 100ppm이었습니다. 위에는 44ppm밖에 안 됐는데, 그것은 일시적인 강우현상도 있었습니다만 1차사고 때는 중랑하수처리장에서 사실은 감당하지 못하고 처리한 양이 약 시간 7만톤 정도 되는 것으 로 나타났습니다. 그 다음에 2차사고때는 낙차공지점, 아까 말씀드린 수중보지점에는 용존산소량이 1.7ppm이었습니다. 그런데 그 위에 상류지역에서는 8.3ppm 또 그런 식으로 했기 때문에 엄청나게 차이나고 낙차공 바로 밑에는 4.6ppm으로 나타났습니다. 이것은 무슨 얘기냐 하면, 수중보 내에 있는 퇴적물이 쌓여 있어서 갑작스런 폭우성이 와서 물에 있는 오염물질이 뒤집어져서 용존산소가 고갈된 것으로 나타났고 3차 사고 때 도 거의 마찬가지로 나타났습니다. 그리고 저희들이 어류 중금속 검사를 해 봤습니다. 어류 중금속 검사를 했더니 식품일반 규격 해산어패류의 중금속 잔류허용 기준보다는 훨씬 약 5배 내지 10배 이상으로 적게 나 타나는 것으로 현재 나타났습니다.

김판길위원

중금속이요?
영성

이영성수질보전과장

네, 그렇습니다.

김판길위원

하여튼 원인분석을…….
영성

이영성수질보전과장

그래서 이 원인분석을 지금 현재 정확하게 단정하기는 어렵기 때 문에 또 종합적인 대책이 꼭 필요합니다. 필요하기 때문에 녹색위원회 내에 중랑천수질보전대책특별소위원회을 가칭입니다, 조만 간 구성을 해서 전문가로 하여금 자연형하천으로 복원하고 수질이 오염되지 않도록 최선의 노력을 다할 계획으로 지금 현재 구상중에 있음을 보고드립니다.

김판길위원

그래서 원인분석을 강북쪽에 우수관, 오수관, 하수처리장 여기서 찾아야 됩 니다. 거기서 찾아야지 길가에 있는 물이 씻겨서 들어와서 뭐 했다, 산소가 부족했다, 그것 은 원인이 아니에요. 그래서 더 심도 있는 원인을 찾아야 된다. 그래야지 그냥 신문에 나니까 갑자기 막 원 인을 찾고 그러니까 더 당황하고 서울시가 어려운 지경에 처하니까 확실한 원인을, 앞으로 또 발생할지도 모르니까 찾아서 시민이 납득할 수 있도록 이런 조치를 해 주시고, 이상 마 치겠습니다.
영성

이영성수질보전과장

네, 알겠습니다.

김재실위원장대리

수고하셨습니다. 중식을 위해서 행정사무감사 활동을 2시까지 중지토록 하겠습니다. (의사봉 3타)

12시 11분 감사중지

14시 13분 감사계속

김종래위원장

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 행정사무감사 활동을 계속 진행토록 하겠습니다. (의사봉 3타) 그러면 계속해서 질의 및 답변시간을 갖도록 하겠습니다. 송미화위원님 질의해 주시기 바랍니다.

송미화위원

오전에 대기문제가 좀 있어서 대기부분에 대해서는 아주 장황하게 설명을 하셨는데요. 서울시에서 대기문제와 관련되어서 실천계획을 세운 바 있습니다. 그 부분에 있어서 그렇게 장황하게 설명했음에도 불구하고 사실은 전반적으로 산출근거 가 빈약하고 구체적인 실천계획이나 대책도 빈약하다라는 지적을 받은 것은 이미 알고 계 실 것입니다. 그 부분에 대해서는 그렇게 말씀드리고, 질문을 시작하겠습니다. 실장님, 저희 소각장에 있어서 여러 가지 문제들이 제시된 바 있고요. 아, 대기. 그래 서 그 동안에 소형소각장의 문제에 있어서 이것은 실질적으로 여러 가지 방지대책같은 것들 이 되어 있지 않아서 대기부분에 굉장히 생각 이외로 많은 피해를 주고 있다고 해서 환경관 리실에서는 소형소각장을 점차적으로 폐쇄해 나가고 최소한의 신설은 억제한다라는 것으로 저희들은 방향에 합의한 것으로 알고 있습니다. 맞습니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

송미화위원

그럼에도 불구하고 지금 학교, 제가 다른 관공서는 구태여 찾지 않겠습니 다. 학교만을 일례로 들어서 학교에 있는 소형소각로를 한번 보겠습니다. 실질적으로 소형소각로를 지금 학교에 있어서 폐쇄한 것에 대해서는 자료가 없는데 그 자 료가 없는 것은 폐쇄한 것이 없기 때문에 안 올라온 것으로 판단하겠습니다. 소형소각로를 학교에서 신설한 것이 있습니다. 지금 제가 갖고 있는 것이 2000년 4월 현재의 자료인데 요. 성북구에 있는 대일외국어고등학교 98년 7월 11일에 소각로를 사용개시 신고했습니 다. 최근 것만 하겠습니다. 96년도 것 빼고 97년도 것도 빼겠습니다, 제가 양보해서. 강서 구 등촌동에 있는 대일고등학교 98년 3월 20일에 사용개시 신고했습니다. 강남구 도곡동 에 있는 중대부고, 강남구 일원동에 있는 밀알학교 98년 1월 31일, 강남구 역삼동에 있는 진선여고 98년 5월 12일, 강동구 둔촌동에 있는 동북고 98년 3월 4일, 98년 이전 것은 여기에 나와있지만 그 부분은 제가 뺍니다. 이 부분에 대해서는 어떻게 설명하실 수 있을까요?
승규

김승규환경관리실장

제가 와서 우리 관계과장의 앞으로 우리 시 방향은 과거에 설치 되어 있던 것이, 물론 문제 없이 잘 운행이 되고 있는 것은 관계 없겠지만 상당히 점검결 과 문제가 있는 것들은 과감히 폐쇄조치하고 앞으로는 가급적 신규설치는 억제한다는 방침 에 의해서 금년도에 신규로 내준 것은 아직 없다는 것으로 제가 알고 있습니다.

송미화위원

실장님, 답변 더 이상 하실 것 없이 지금 문제 없이 잘 운행되고 있는 것 에 대해서, 과거에 설치된 것 중에 문제 없이 잘 운행되고 있는 것에 대해서는 존치하도록 한다, 그런데 문제 없이 잘 운행되고 있다라는 것의 기준이 뭡니까?
승규

김승규환경관리실장

정확한 기준은 제가 잘 모르고 있습니다만…….

송미화위원

아니오, 소형소각로 문제가 이것이, 여기 서울시에서 대기 관련된 문제 나 와 있는데 제가 읽어볼까요? 소형소각시설에서 배출되는 대기오염물질 배출량을 산정함에 있어 VOC는 국내 실측자 료를 기타항목은 미국 EPA의 배출계수를 이용하였는데 우리 서울에 있어서 방지시설이 제 대로 갖추어지지 않은 국내 소각시설에 대해서 미국의 배출계수를 사용하는 것은 배출량을 과소평가하고 있는 그런 현실이라고 환경부에서 나온 자료입니다. 이것은 제가 최근에 자료만 인용해서 그러지, 소형소각시설에 있어서 이것이 총체적으로 얼마만큼 대기에 막대한 영향을 끼치고 있는지, 대형소각시설 하나가 갖고 있는 것보다 더 큰 문제를 갖고 있다라는 것을 실장님께서 아셔야죠.
승규

김승규환경관리실장

그래서 그러한 문제가 있기 때문에, 그러나 그래도 점검하는 기 준들이 있어서 거기에 미달이 되고 문제되는 것은 지금 폐쇄방향쪽으로 저희가 조치를 하 고 그러나 운영에 아직 문제가 없는 것에 대해서는 강제적으로 없앤다는 것은 어려움이 있 다는 그런 얘기를 들었습니다. 그래서 이 분야는 원래 내일 그 관계가 나오기 때문에 오늘 자료를 제가 준비를 못해 왔 습니다만…….

송미화위원

그러면 이렇게 해 주세요. 제가 오늘 대기문제와 관련되어서 질문을 드린 것인데요. 이것 그러면 폐기물분야에서 소형소각장 다루겠습니다. 점검기준이 무엇인지, 운영에 문제가 있다라는 것이 구체적으로 어떤 것인지, 이것이 운 영에 문제가 없어서 강제폐쇄를 못하겠다고 그러는데 점검기준을 강화할 필요성을 느끼고 있는지, 강화했을 때 기준은 얼마만큼으로 잡고 있는지, 그리고 최근 2년, 제가 양해하겠 습니다. 2년 동안 폐쇄한 소형소각장이 있는지, 위치, 용량, 개시년월일, 폐쇄일시 해서 내 일 주십시오. 내일 폐기물부분에서 하고 오늘 대기에서는 그러면 이렇게만 하겠습니다.
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다.

송미화위원

실장님, 저희가 지난 98년 7월부터 돌아오는 2002년 6월까지 생명의 나 무 1,000만그루 심기사업을 고 건 시장께서 추진하고 있습니다. 이 부분에 있어서 처음부터 이게 정말 충분한 준비가 되어 있는 것인지, 녹화기술문제에 서부터 녹화정보, 시민들과의 관계 그 다음에 녹지량, 다음에 서울시에서 녹화를 받아들일 만한 충분한 용량 이런 것들을 철저하게 하고 있는 것인지, 아니면 기존에 있는 수목에 있어서도 제대로 관리를 못하고 있으면서 단지 나무를 심는 것에만 급급해 하지 않는지, 그런 부분에 있어서 저희가 문제를 따지면서 그렇다면 수목센서스나 이런 기초적인 자료 를 갖고 접근하는 것이 보다 더 바람직하지 않겠느냐 이런 조심스러운 의견들을 서로 개진 한 적이 있습니다. 자, 실장님 이제 생명의 나무 심기 98년 시작해서 2002년까지를 앞두고 절반쯤 왔습니 다. 이 부분에 있어서 저희가 한번 중간점검을 해 보아야 될 필요성가 있습니다. 생명의 나무심기에 소요되는 총 예산에 얼마입니까?
승규

김승규환경관리실장

저희가 공공부분 한 1,400억…….

송미화위원

포함해서 2,200억 정도 됩니다. 자, 생명의 나무 심기를 해서 공공부문, 민간부문 하여튼간 저희가 총 투자되는 금액이 2,200억 정도 됩니다. 세부적으로 들어가겠습니다. 실장님, 나무를 심으면 이것이 하자보수를 얼마 정도 해 주나요?
승규

김승규환경관리실장

제가 알고 있기에는 당해년도에 하자발생한 것은 일단 하고 통 상적으로 2년까지 해 주는 것으로 알고 있습니다.

송미화위원

통상적으로 2년 하는데요. 오늘 저희 은평구에서 100주의 잣나무를 심었 으면 오늘 준공검사가 끝났습니다, 나무를 심은 것. 그러면 하자보수는 언제부터 들어 갑니까, 내일부터 들어갑니까? 하자보수 이행기간이 2년입니다, 통상적으로 나무 심은 것 에 있어서.
승규

김승규환경관리실장

그래서 저희가 일단 준공을 했다고 보는 시점부터 따지니까 준공 날을 어느 날짜로 보느냐 하는 것은…….

송미화위원

그러니까 제가 말씀드렸잖아요. 오늘 준공을 했다고 그러면 하자보수 이 행기간이 들어가는 것이 내일부터 들어가는 것이 맞습니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 일단 그렇게 보아야 되겠습니다.

송미화위원

내일부터 들어가는 것 맞죠? 저도 그렇게 알고 있습니다. 대부분의 서류 에는 그렇게 나와 있습니다. 도봉구에서 저에게 가져온 서류입니다. 물론 환경관리실을 통해서 갖고 왔습니다. 사업 기간이 99년 4월에서 99년 5월 1일입니다. 하자보수기간은 99년 5월 3일부터입니다. 이 부분은 저는 좀 받아들일 수 있다고 생각을 합니다. 그 다음에 볼까요? 97년 12월 1일부터 98년 4월 30일까지 사업이 끝났는데 하자보수는 어쩐 일인지 보름 정도가 지난 98년 5월 12일부터 하자보수기간입니다. 그 다음에 똑같은 도봉구입니다. 98년 10월 2일부터 98년 11월 30일에 사업이 끝났습 니다. 그런데 하자보수는 98년 12월 7일부터입니다. 여기는 열흘 정도 후에 하자보수가 되었습니다. 이런 것들은 왜 그런가요? 여기만 그렇습니다, 도봉구만. 다른 자료들은 그렇지 않습니다. 준공일 다음에 맞춰서 하자보수가 다 이루어지고 있습니다.
승규

김승규환경관리실장

그 관계는 규명을 해 보아야 되겠습니다만, 그 내용에 대해서 과장이 내용을 알고 있는 것 같으니까 양해해 주신다면 답변 올리겠습니다.

송미화위원

말씀해 보십시오.
광빈

최광빈조경과장

조경과장 최광빈입니다. 일반적으로 하자에 관한 것은 수목식재하고 준공이 끝난 후에 2년으로 하고 있습니다. 그런데 지금 말씀대로 일자가 며칠 며칠 차이나는 것은 저희가 상세한 조사를 해 보아야 되 겠습니다만 일반적으로 준공이 접수가 된 후에 서류로서 처리하는 기간이 14일 이내로 되 어 있습니다. 그래서 혹시나 그러한 오류가 아닌지를 저희가 한번 확인할 수 있는 기회를 주신다면 …….

송미화위원

그러니까 확인해 보는 것은 좋은데요. 다른 데 서류는 다 그렇지 않다고 요. 같은 도봉구라도 다른 데는 날짜가 오늘로 끝났으면 그 다음 날부터 바로 하자보수기 간에 들어갑니다. 제가 이 부분에 있어서 이 기간을 왜 이렇게 산정했느냐 이것은 정말 제대로 하자보수가 시행되고 있는 것인지, 하자보수와 관련된 계약은 철저하게 이행되고 있는지 이 부분에 대 해서 의문을 갖기 때문에 드리는 질문입니다.
광빈

최광빈조경과장

네, 취지를 이해하겠습니다.

송미화위원

생명의 나무 1,000만그루와 관련되어서 2,200억이라는 예산이 연차적으 로 투입됩니다. 제가 궁금한 것이 있었습니다. 그렇다면 생명의 나무 1,000만그루를 심어놓고 죽는 나무들은 또 얼마만큼 있을까, 이것 들을 제대로 하자보수가 되는 것일까, 하자가 되고 나서 또 다시 문제가 되어서 고사되는 것들은 없을까 이런 것들에 대해서 환경관리실은 어떻게 하고 있을까, 은평구 각 자치구 있고 녹화정보상담실도 있고 나무은행도 있고 다 있는데 이런 것들에 대해서 환경관리실은 어떻게 하고 있을까, 각 자치구 있고 녹화정보상담실도 있고 나무은행도 있고 다 있는데 이런 것들이 정말 유기적으로 움직이는 걸까, 공원녹지관리사업소를 비롯해서 양묘장 이런 것들은 제대로 상호연계가 돼서 하나의 시스템으로 활용되고 있는 것일까, 이런 부분들은 생명의 나무에 대해서 조금만 관심 있는 사람이면 누구나 다 한번쯤 갖게 되는 의문이라고 생각합니다. 생명의 나무 1,000만그루의 수종별 고사수량 및 환산금액을 제가 요청을 했습니다. 실장 님저희가 생명의 나무를 중간 점검하는 포인트에있는 이런 시점에 있는데 자, 생명의 나무 와 관련돼서 고사된 나무가 얼마 정도라고 생각을 하십니까?
승규

김승규환경관리실장

물론 전에 기념식수를 대상으로 해서 조사한 자료는 있는 것으로 알고 있고, 그러나 저는 그것보다도 그 동안 심어왔던 기념식수든 아니든 1,000만그루 심기 사업으로 심은 나무에 대해서 일제히 한번 조사를 해 볼 필요가 있다 해서 저희가 자치구 간 교차관목을 실시를 했습니다. 그래서 6월 1일부터 6월 15일까지 실시를 했는데 그래서 그것은 취합되는 대로 종합정 리를 해야 될 것으로 봅니다. 그러면 거기에서 실제로 완전히 죽은 나무 그 다음에 지금 상태가 안 좋은 나무, 그 다 음에 그 동안 보식된 나무, 이런 것들이 전부 다 분석이 되지 않겠느냐, 거기에서 저희가 근본적인 보완대책을 다시 강구할려고 그럽니다.

송미화위원

그러니까 6월 1일부터 6월 15일까지 자치구간 교체검사를 해서 수목의 활 착률같은 것들을 현장을 보셔서 점검을 하시겠다이 말씀이죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇게 특별지시를 해서…….

송미화위원

현장을 봤을 때 사업단위별로 볼 것 아닙니까? 예를 들어서 은평구의 대 조동 어린이공원에 심은 나무, 아니면 낙산복원과 관련돼서 심어 있는 나무 예산, 그 다음 에 수량 단가 이렇게 해서 죽 들어 가면서 고사된 나무 종류 다 하실 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

필요하시면 우리가…….

송미화위원

아니, 그것이 필요한 것이 아니고 그렇게 했을 때 저한테 주신 자료, 이 자 료가 무슨 의미가 있겠습니까? 어떤 나무를 심었는데 이것이 제대로 자라고 있는지 제대로 자라지 않아서 하자이식을 했을 경우에 도대체 전체 중에 얼마만큼, 10그루를 심었는데 몇 그루가 잘못돼서 그 부분에 대해서 심었고 이 죽은 나무를 돈으로 계산하면 얼만지, 서울시에서 다시 지출되는 돈은 아닙니다, 경우에 따라서는. 그런데 어떤 사업이냐에 따라서 서울시에서 그 나무값을 또 다시 지불해야 되는 경우도 있습니다. 맞습니까, 실장님?
승규

김승규환경관리실장

하자보수 기간 내라면 원칙적으로…….

송미화위원

시민이 기념식수한 부분에 있어서는 무료로 배급했기 때문에 서울시에서 그 나무와 관련된 나무값이 그대로 없어지고 또 다시 그 자리에 심어야 되기 때문에 서울 시에서 그 나무값을 이중으로 지불해야 되는 거에요.
승규

김승규환경관리실장

그래서 그 기념식수의 경우는 제가 알고 있기에 1년간 하고 1년 은맞습니다, 지금 위원님 지적하신 대로 우리 시비나 자치구비를 가지고 보식을 해 줘야 되는 그런 문제가 있습니다.

송미화위원

이것이 지금 자치구별로 올라와 있는 사업명, 사업개요, 사업기간, 하자기 간 그 다음에 고사목 및 하자보식 현황입니다. 이 자료를 보고 파악할 수 있는 것은 어떤 사업으로 예를 들어서 제가 아까 말씀드린 것 처럼 사직근린공원 정비와 관련돼서 소나무 외 5,886주를 심었고 사업기간은 얼마고 하 자기간은 얼마고 하자수량은 얼마다, 보식수량은 얼마다, 이것밖에 나와 있지 않습니다. 그래도 종로구는 사직공원이기 때문에 좀 낫습니다. 다른 구를 보겠습니다. 다른 구는 아까 거기는 사직공원이니까 저희가 알죠. 다른 데는 어디에 뭐가 있는지도 모릅니다. 저 은평구입니다. 재해 위험지 정비공사 해서 하자수량이 만약에 예를 들어서 100주 나왔으면 보식수량은 몇 주겠습니까? 100주입니다. 보식되지 않은 것이 없죠. 제가 원하는 것들 저희들이 볼 수 있는 것들은 어떤 것이 있습니까? 전체 몇 그루를 심 었는데 그 중에서 얼마가 하자가 있고 그래서 실질적으로 활착률은 얼마에 이르렀고 이 부 분에 있어서 문제는 무엇인지, 수종을 잘못 선택한 것인지 토양에 문제가 있는 것인지 식목 하는 기간에 문제가 있는 것인지, 이런 것들에 대해서 실질적으로 판단할 수 있는 근거가 하나도 없다고요. 실장님 갖고 계시면 답변해 주십시오.
승규

김승규환경관리실장

위원님 정확히 지적을 해 주셨습니다. 그래서 바로 그러한 문제 점이 있어서 제가 볼 때 이번에 일제 조사를 그것도 상세하게 조사를 해서 그것을 가지고 우리가 분석을 해야지 거기에 맞는 대책들이 수립이 될 것 아니냐, 그래서 이번에 조사결과 취합중에 있으니까 곧 분석을 해서 나중에 별도보고를 저희들이 하도록 하겠습니다.

송미화위원

저한테 올라온 자료 이상의 다른 모델링을 개발하지 않는 정도에서 자치구 간 교차실시를 한다 하더라도 이것 이상의 자료는 나오지 않을 것이라고 생각을 합니다.
승규

김승규환경관리실장

제가 알기에는 이번에는 여러 가지 데이터를 얻기 위해서 상세한 점검데이터 요소를 시달을 해서 했기 때문에 아마 종전에 했던 것보다는 상세하게 분석이 되지 않겠는가 이렇게 보고 있습니다.

송미화위원

그러면 자치구에 보냈던 자료주세요. 어떤 것을 근거로 해서 어떤 항목별 로 점검할 수 있는 그런 문항을 주셨는지 주시고, 제가 지금 현재로서는 행정감사 기간에 답변이어려울 것이라고 생각을 합니다. 금액으로 계산해서 주십시오. 소나무 10그루가 고사했다, 보식했다 그랬을 때 그 10그루 처음에 가져왔었던 금액이 있을 것 아닙니까? 계약했을 때 소나무 한 주당 얼마, 그래서 고사된 것을 금액으로 환산 해 주십시오.
승규

김승규환경관리실장

설사 하자보식을 했더라도?

송미화위원

하자보식했더라도 금액으로 그것이 돼야죠. 그래서 정말로 예를 들어서 제가 1,000만원짜리 공사를 받고 인건비와 거기 나무까지 해서 1,000만원 공사를 했는데 이것이 다 죽었다, 그러면 제가 업자측에서 1,000만원을 다시 들여서 거기다가 완벽하게 하 자보수했다고 생각하실 수 있겠어요?
승규

김승규환경관리실장

당연히 그렇게 해야 될 것으로 봅니다.

송미화위원

당연히 하지만 실질적으로는 그런 일은 있을 수 없습니다. 실장님 볼까요. 그런 일이 있을 수 없는 것이 중구같은 경우에 창덕여중은 산철쭉을 200주를 심었습니 다. 단가가 한 주에 1,400원입니다. 고사가 몇 주됐는지 알아요? 190주 됐습니다. 0.05%의 활착률이에요. 0.05%의 활착률인데 활착률이 0%인 데도 있습니다. 자, 중구입니다. 한일고등학교라고 있습니다. 황매화 100주 심었습니다. 단가 3,000원 입니다. 100주 다 고사됐어요. 활착률 0%입니다. 이것이 학교운동장에 있기 때문에 이런 것들이 가능하지만 업체에다 도급을 줘서 나무를 심었을 때 0%의 활착률이 나왔다고 그러면 누가 그 돈을 다 들여서 다시 하자보수를 하 겠느냐고요. 그것에 대해서 정말 철저하게 점검을 하고 계시는지 환경관리실에서는 그것을 늘 챙겨야 될 것 아닙니까? 어디에도, 그나마 활착률이 몇 %다라고 해 놓은 데는 종로구입니다. 종로구 정말 자치구 인센티브 있으면 이것 생명의 나무 1,000만그루 시책사업입니다. 시책사업과 관련돼서 담당자에게 저는 보너스가 있어야 된다고 생각합니다. 그렇게 활착 률 금액으로 표시한 데는 종로구밖에 없습니다. 자치구는 제가 이해할 수 있습니다. 자치구 나무 심는 것이 뭐 그렇게 급하겠습니까, 자 치구에서. 은평구같은 데 나무 지천에 깔려 있습니다, 사방이 산이기 때문에. 급하지 않고 그 사람들 나무와 관련돼서 지식도 정보도 기능도 서울시보다 빈약할 수 있 습니다. 서울시에서는 녹화정보를 운영하겠다고 어제 공원녹지관리사업소에서 그런 예산도 저희가 같이 논의한 바 있습니다. 실장님 그러면 공원녹지관리사업소에서는 생명의 나무 1,000만그루와 관련돼서 실질적 으로 조달도 하고 있습니다. 조달도 하고 있으면서 이 부분에 대해서는 그러면 얼마만큼 잘 관리를 하고 있는지 한번 볼까요. 생명의 나무 1,000만그루와 관련돼서 공원녹지관리사업소에서 보낸 자료입니다. 수종별 고사수량 및 환산금액, 금액 없습니다. 금액 하나도 따져놓지 않았습니다. 어떤 정책이 돈이 들어간 사업에 대해서 문제가 생겼는데 이것이 내가 정말로 실질적으로 돈이 얼마만큼 문제가 생긴 건지에 대해서 금액으로 환산해 놓지 않았다는 것에 대해서 저 는 실장님께서 다시 한 번 생각하셔야 된다고 판단합니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다.

송미화위원

고사수량, 보식수량 똑같습니다. 왜냐 하면 하자가 100주가 있었는데 보식을 100주 했다 이것밖에는 없습니다. 이것은 자료로서의 아무 가치도 없습니다. 저희들이 이 자료를 받았을 때 실장님께서는 이것보다 더 나은 자료를 받았다고 판단할 수 없습니다. 그렇게 해서는 정책적으로 판단할 수 있는 근거도 없습니다. 생명의 나무 1,000만그루 여러 가지 많은 문제를 안고 서울시의 시멘트벽을 녹화를 하 겠다라고 나선 사업입니다. 긍정적인 측면도 저는 많다고 판단되어집니다. 그렇지만 정말 이것이 남은 기간 동안 ASEM이며 월드컵이며 우리 서울시에서 그런 대내 외적인 행사를 향해서 늘 줄달음쳐 가고 있는 그런 인상도 있습니다. 어쨌든 그 부분과 관련돼서리도 이것이 철저하게 점검하고 제대로 파악되어져야 된다라 고 생각을 합니다.
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다. 그래서 좀 뒤늦은 감이 있습니다만 제가 이번 6월 1 일부터 15일간 이것은 아주 특별히 전수조사를 철저히 해라, 그래서 그런 것을 다각적으 로 분석을 해야지 이것을 우리가 사후관리를 제대로 해 나갈 수 있다하는 것이 있기 때문 에 이것을 아마 분석하는데 조금 시간은 걸리겠지만 앞으로 이것을 보완해 나가고 사후관 리를 제대로 하는데 상당히 도움이 되지 않겠는가 기대를 하고 있습니다.

송미화위원

자료를 충분히 갖고 접근을 하셔야지 그렇지 않으면 인력낭비, 행정낭비입 니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

송미화위원

향토수종과 관련돼서 무궁화 심기 이런 것 많이 합니다. 그리고 우리나 무 심기 해서 소나무도 많이 심는데 98 더하기 99년 누계 수종별 식재실적을 보면, 정말 환경관리실에서 공원녹지관리사업소에서 조경과에서 향토수종을 식재를 할려고 하는 의사 가 있는 것인지, 향토수종이라는 것이 정말 무엇인지 좀 의문을 갖게 합니다. 벚나무, 무 궁화는 얼마 없습니다. 벚나무가 많고 소나무도 얼마 없습니다. 무궁화는 0.67이고 벚나 무는 0.17입니다, 것이 지금. 독립공원에다 무궁화를 많이 심고 남산에다가는 소나무도 많이 심고 우리꽃 심고 우리나 무 향토수종 심고 이런 것들이 대단위 사업으로 서울시 전역에서 군데 군데 일어나고 있는 데 실질적으로 저는 이런 것들에서 차별화 시켜 나가는 그런 것들을 하기 위해서 좀 점검을 하시는, 환경관리실에서는 이런 것들에 대해서 정확하게 접근을 하시고 점검을 하는 것이 필요하다라고 생각을 합니다. 제가 받은 자료에서 보면, 소나무 수없이 많이 죽었습니다. 제가 알기로 소나무가 여러 가지 종류가 있답니다. 해송도 있고 지역에 따라서 다른 소나무가 있겠지만 어쨌든 서울시 내에다가 소나무를 식재했을 경우에는 서울시에 맞는 어느 정도 식생에 맞는 소나무를 구입 하셨을 것이라고 생각을 하지만 정말로 생각 외로 소나무가 고사된 것들이 많습니다. 그것은 그만큼 우리가 명분을 내세워서는 소나무식재, 무궁화식재, 향토수종식재 이렇게 해서 나가지만 실질적으로 관리하는 측면, 그리고 구입하는 측면, 계획하는 측면에 있어서 는 명분에 밀려나서 제대로 하고 있지 못하다라는 그런 생각이 듭니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 그래서 물론 저희실무자들 얘기 들어 보면 낙산복원같은 데 그런 데는 소나무가 제대로 어울린답니다. 그리고 또 무궁화가 맞는 데도 있고 또 어디는 느티나무, 은행나무 그런 것을 하는데 위 원님께서도 지적한 대로 어디에는 그 지역의 특성을 고려하지 않고 외래종이 속성수로 잘 자란다는 의미에서 좀 쓴 것도 있지 않겠는가, 앞으로 그런 것은 교훈 삼아서 좀 위치에 맞는 가급적 우리 수종들이, 물론 생육여건이 어렵겠지만 가능한 한 그런 것을 많이 도입 하는 것도 검토토록 하겠습니다.

송미화위원

제가 질문드린 것하고 답변은 조금 다르지만 다음 질문으로 들어가겠습니 다. 고사목 하자보식을 하면서 관악구에서 올라온 자료를 보면 아직 하자수량이 남았는데 다 른 자치구는 거의 다 보식해서 어쨌든 서류상으로는 숫자를 만들어 낸 것 이상의 의미가 없지만 끝났습니다. 그런데 관악구에서 올라온 자료 중에는 아직 보식되지 않는 부분들이 있습니다. 물론 하자기간이 남았습니다. 그런데 이 하자기간이 언제부터냐 하면, 98년 10월 26일부터 금년 2000년 10월 30일 까지입니다. 그러니까 지금 현재까지도 미보식되어 있다라는 말은 98년 10월 26일부터인 데도 사실 남아있는 기간은 4개월 정도 남았습니다, 지금 6월말 정도 되니까요, 2000년 10 월 30일까지니까. 그런데도 미보식 수량이 이만큼 있습니다. 그래서 이런 부분에 대해서는 철저하게 되고 있는지 현장지도 감독을 하시고 자치구와 관련되어서 그 다음에 녹화정보실과 관련되어서, 녹화상담실과 관련되어서 저희 계속해서 생명의 나무 철저하게 해서 나머지는 실장님께서 아우르게 하시면 그런 것들이 환경관리실에서 할 수 있는 마지막 일이라고 생각을 합니다.
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다. 그래서 저도 어제 난지도 쪽에 현장을 다른 일 때문 에 나갔다가 보니까 솔직히 우리가 심은 메타세콰이아 중에서도 안타깝게, 물론 금년도에 비가 너무 적게 와서 인공으로 물을 갖다 주느라고 그렇게 되었다는 변명은 하지만 그래도 하여튼 죽은 나무가 있으면 빨리 빨리 보식을 해야 될 것 아니냐 하는 지적도 한 바가 있습 니다. 그래서 이번에 일제조사해서 그러한 문제점들이 다 드러나지 않겠는가 해서 철저히 보완 해 나가도록 하겠습니다.

송미화위원

고맙습니다. 일제조사를 하신다고 그랬으니까 아까 말씀드린 것 당부만 하겠습니다. 일제 조사할 수 있는 기본적인 데이터베이스를 충분히 고민을 하셔서 하시고 자료가 정 리되는 대로 저희들에게도 넘겨 주십시오.
승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다.

송미화위원

이상입니다.

김종래위원장

수고하셨습니다. 이성구위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이성구위원

이성구위원입니다. 전에는 서울의 문제 1호가 교통이라고 다 그랬습니다. 그런데 이제 교통문제는 2기 지하 철이 금년에 준공되고 또 외곽 고속 순환도로가 뚫리고 해서 어느 정도 진행이 되었고 또 3기 지하철 구도까지 짜놓았으니까 교통문제는 크게는 실마리가 풀렸다, 더 이상의 대안이 없다 이래서 문제로 부각이 덜 되는 것 같습니다. 같은 이치로 상수도문제도 많이 안고 있지만 그 사이 많이 고민한 끝에 상수원보호부담 금이 걷히고 있고 또 그 사이 죽 수돗물 맑게 하는데 많은 정책들이 같이 발동을 하고 있 기 때문에 대략 가닥이 잡히고 있다. 그런데 대기질 개선문제는 아직 헤매고 있다, 답이 없다는데 솔직하게 답답해서 같이 걱 정하자고 마이크를 잡았습니다. 우리 준 자료, 보나마나 같지만 그래도 자료 1권 1,328쪽 보면 대기오염 원인별로 볼 때 98년도에 자동차가 87.8%입니다. 그리고 난방이 8.6%고요. 크게는 이 두 가지, 냉·난방 에 대한 것도 계속 줄어들고 있으니까 별 걱정 없어 보입니다. 냉·난방 이야기가 나왔으니까 이제 연탄은 그만 때야 되는 것 아닙니까, 서울에서. 다소 빈민층 문제가 있습니다만 요즘 우리 사회에 빈민층에 대한 사회보장제도가 잘 다져지고 있 으니까 그 쪽을 보강하고 사실 연탄은 서울에서 결국은 그만 때야 될 것으로 봅니다. 이 제 과감한 결단이 필요할 것 같습니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

이성구위원

그것도 한 마디 짚고 가고요. 그 다음에 결국은 자동차인데 자동차는 계속 포션이 높아지고 있습니다. 차가 늘어나니 까 높아질 수밖에 없는데 여기서 같이 하나 걱정하는 뜻에서 담당과장이 답을 하면서 걱정 한번 해 봅시다. 우리가 천연가스, CNG인가요? 천연가스로 서울시내 버스 8,000대를 다 바꿀 때 대기오 염에 우리가 나아지는 비율이 어느 정도입니까? 돈은 얼마 들고요. 한번 걱정을 하는 뜻에서 흐름을 한번 짚어봅시다. 대당은 얼마 먹습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

대당 3,100만원이 더 비쌉니다, 경유차 대비해서요.

이성구위원

그러면 우선 3,100만원이 더 들어갑니다. 3,100만원씩 들어가서 8,000대 를 다 바꾸었을 때 대기오염에서 기여하는 도가 얼마쯤 나옵니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

한 2% 이내입니다.

이성구위원

2% 이내다, 그래도. 그러면 돈이 얼마입니까? 3,100만원…….
승규

김승규환경관리실장

약 2,500억 정도 됩니다.

이성구위원

2,500억을 넣을 때 우리 대기질이 한 2% 정도 좋아집니까? 결국 그 얘기 죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 그렇습니다.

이성구위원

돈으로는 막을 일이 아니네, 한 마디로. 나는 이것이 그러면 많이 좋아지 나 싶어서 그래도 해 보자 해 보자 했는데…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

그것은 이렇습니다. 버스에다가 일단 CNG를 적용하고 기술개발을 유도해서 앞으로 트럭이나 마을버스, 관광 버스까지 개발을 해서, 그 다음에 인프라인 충전소를 설치함으로써 점차 청소차도 개발하 고 이런 유인효과를 거두는데 초기단계에서 가격도 비싸고 또 인식이 안 되어서 홍보도 안 되고 또 기술에 대한 의구심이 많고 또 업자들이 덤벼들지 않기 때문에 재정지원을 통해서 유도하는 하나의 이니셔티브라고 저는 생각합니다. 앞으로 그 문제가 확산이 되면 많은 경유차량이 대폐차가 되리라고 저는 예상하고 있습 니다. 지금 내년부터라도 다른 차종에 있어서도 개발을 유도하도록 환경부에 건의도 하고 또 그 렇게 움직이고 있습니다.

이성구위원

대기오염의 주범이 결국 자동차니까 그 돈이 들더라도 그것도 해야 되 고…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 그렇습니다.

이성구위원

본위원도 일단은 가스로 바꾸는 것 동의를 합니다. 아무튼 자꾸 노력을 해야 된다는 의미에서 노력을 하는데 그만큼 대기질 개선이 어렵다는 이런 것을 같이 공감 을 해 보는 뜻에서 내가 자꾸 얘기를 짚어본다는 의미입니다. 그래서 발상을 뭔가 대기질을 잡을 수 있는 새 아이디어랄까 뭐가 나와야 되는데 뭐가 잘 안 보이죠, 이 시책에 대해서. 그래서 발상을, 좀 답답해서 얘기를 걱정을 하는 뜻에서 듣고 말 안 되는 얘기도 있으니 까 그렇게 이해를 하세요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

네.

이성구위원

우리 서울이 분지로 되어 있으니까 더 공기 유통이 적다는 것이죠? 결국은 역디귿자, 오염이 많은 부천, 인천쪽에, 중국에서 트여 있고 뒤쪽 나머지 삼면은 막혀 있고…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

역디귿자형 분지형태입니다.

이성구위원

그렇죠? 그러니까 오염이 오히려 들어오는 쪽은 트여 있고…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

서울을 중심으로 해서 풍향의 주풍이 서풍입니다. 편서풍입니다.

이성구위원

그러면 편서풍이 오히려 오염의 원인이다…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

특히 인천이나 중국에서 날아오는 오염의 영향이 상당히 크다고 보고 있습니다.

이성구위원

지금 내 얘기가 오늘 당장 어떤 것을 유도한다기 보다는 뭔가 대기질 개 선에 대한 우리가 기본방향이 안 잡혀지는 이런 판국에서 닥치는 대로 걱정을 해 보자는 의미입니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

알겠습니다.

이성구위원

그러면 인천쪽을 막을 수는 없으니까 역디귿자를 그 쪽에 트여진 쪽을 막 을 수는 없으니까, 안 되면 동쪽의 산을 하나 들어내는 생각도 한번 해 보고, 답답해서 얘 기입니다, 오염이 확산될 수 있도록. 좌우간 뭔가 근원적인 해결이 전혀 실마리를 못 찾고 있다는 의미에서 걱정을 하고 더 크 게는 자동차가 또 원인이 있다, 자동차를 요즘 전기나 무공해 자동차는 어느 정도 되어 있습니까, 개발상태가.
흥숙

장흥숙대기보전과장

지금 저공해자동차라고 할 수 있습니다. 무공해자동차는 전기 정 도는 무공해라고 할 수 있고요. 그렇지만 알코올이라든가 하이브리드라든가 이런 것은 기 본적으로 연료를 때면 매연 시커먼 것, 스모그는 안나오지만 질소산화물이나 다음에 일산화 탄소라든가 하이드로카본은 기본적으로 나오기 때문에 그것은 저공해차량으로 볼 수 있습 니다. 우리 CNG도 기본적으로 무공해차는 아닙니다. 저공해차입니다. 그래서 그 기술개발 정도는 외국에서 전기자동차나 여러 가지 알코올차라든가 그런 것이 개발되는데 아직은 대대적으로 실용화는 안 되어 있고요. 환경부에서, 국가 차원에서 그런 차를 개발을 유도하고 지원을 하고 또 현대라든가 메이 커에서도 착수는 하고 있지만 아직은 실용화 단계까지는 다소 시일이 걸린다고 볼 수 있습 니다. 실제로 외국에 가서 보면 주행거리가 짧고 주행기간이 너무 많이 걸리기 때문에 실용화되 는 문제에서는 아직도 조금은 요원하다고 볼 수가 있습니다. 태양열 자동차라든가 그렇게 저는 보고 있습니다.

이성구위원

근원적으로는 자동차를 줄이는 정책이, 그 얘기는 서울시가 본위원은 우리 시장님보고도 간혹 3기 지하철을 빨리 뚫는 것이 공해를 줄이는 빠른 길일 텐데 수송분담 을 지하철로 많이 더 옮기고 자동차를 줄이는 쪽으로 계속 가야 된다고 주장하는 사람 중 의 하나입니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

맞습니다. 저도 제일 여기서 정책의 난관이 자동차 통행량을 줄 이고 싱가포르처럼 자동차쿼터제를 한다든가 사실 그렇게 했으면 좋겠는데 우리 민주국가 에서 누구는 자동차를 보유하지 못하게 하거나 이런 것은 사실상 어려운 얘기 아니겠습니 까? 그 다음에 통행제한 문제도 사실은 부제운행을 더 한다든가, 이제 기술적인 문제는 엔지니어 기술이라든가 방지시설의 기술이라든가 이런 것은 유로3 정도 기준으로 2002년 도다 이렇게 해서 기술개발이 되어 나가고 있고 환경부에서도 제작차를 좋게 만들고 이런 노력을 무지하게 하고 있습니다. 그런데 기본적으로 통행차고 많고 그러니까 어떤 리미트가 있다고 저는 보여집니다. 그래서 우리 대도시에서, 더구나 서울만 통행을 어떻게 할 수 없고 인천, 경기도와 같이 광 역적으로 통행이 이루어지는데 그것을 어떻게 줄일 수 있는 방안이 있으면 저도 참 좋겠 습니다. 제일 아쉬운 점입니다.

이성구위원

공감하고 있습니다. 공감하고 있고, 그런데 이렇게 날이 흐리다가도 비가 오든지 바람이 홱 불고 나면 서울 공기가 맑습니다. 어떤 그런 것을 도입해 볼 방법은 없 습니까? 인공강우로 한다든가 아니면 크게 바람을 일으켜서 공기를 바꾼다든가, 하여튼 착상을 뭔 가 새로 한번 해 볼 이유가 있다 싶어서 안 되는 얘기, 되는 얘기를 마구 합니다, 나도.
흥숙

장흥숙대기보전과장

위원님, 이 기회에 제가 대기문제에 대해서 조금 말씀을 올리면 대기문제를 다루는 데 있어서는 기본적으로 기상학하고 같이 다룹니다. 그래서 우리가 보통 지구 지표에서 500m까지를 갖다가 지구 경계층 또는 마찰층이라고 합니다. 여기에서 대기의 흐름, 풍속, 풍향 또는 기온, 기습, 일사량 이런 것하고 같이 맞물 려서 대기현상을 파악하고 대기대책을 세워나갑니다. 예를 들어서 저도 애리조나주의 누가 와서 얘기하는데 베이징하고 그 다음에 도쿄하고 베세토그룹 중에서 세 도시에서 어느 도시가 제일 대기컨트롤이 어렵겠느냐, 사실은 서울입 니다. 그래서 저기 남산에다가 큰 후황 이런 얘기도 해 보고는 했습니다만 사실상 그런 것 은…….

이성구위원

생각해 볼 문제 아닙니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그것은 사실 어렵습니다.
승규

김승규환경관리실장

아까도 저희가 점심 먹으면서 그렇지 않아도 서해안쪽으로 커다 란 천으로 막을 치는 방법은 없겠느냐 하는 엉뚱한 얘기도 나누었습니다만…….

이성구위원

글쎄, 뭔가 착상을 바꾸어 볼 필요가 있다는 생각에서 이 생각 저 생각을 같이 걱정해 본다는 뜻에서 환경 주무부서에서 그렇게만 여길 일이 아니고 전문 스터디팀 을 만들어서 근원적인 발상들을 해 보세요. 연구를 해 볼 필요가 있을 것입니다. 이것은 쉽게 말해서 끝없는 얘기를 자꾸 가닥 안 잡히는 쪽으로만 가고 있는 것 같아 요. 근원적인 해결이 뭔가 있어야 되겠다는 뜻에서 같이 걱정을 하면서 차제에 서울에서 연탄은 이제 끝날 때가 되었다…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

연탄은 사실상 끝났습니다.

이성구위원

끝나야 될 것이다, 오히려 환경정책이 들어가야 되지 않나를 강조하면서 이 얘기 이상입니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

감사합니다.
승규

김승규환경관리실장

감사합니다. 그런 다양한 방향쪽으로 노력을 많이 하겠습니다.

김종래위원장

수고하셨습니다. 박래우위원 질의해 주시기 바랍니다.

박래우위원

박래우위원입니다. 금년 저희 위원들이 5월 8일부터 21일까지 해외에 연수를 갔어요. 시찰을 갔는데 5월 9일 10시경에 이집트 카이로 소재 서울공원 있지요?
승규

김승규환경관리실장

네.

박래우위원

거기를 우리 위원들이 방문했는데 사업예산이 총 얼마입니까, 집행예산이.
승규

김승규환경관리실장

15억원이 투자가 됐습니다.

박래우위원

15억 전체 집행을 했습니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 전체…….

박래우위원

당초예산은 얼마였었어요?
승규

김승규환경관리실장

15억 예산에 15억 다 집행을 했답니다.

박래우위원

거기에 시설설계 예산은 얼마 집행했어요? ㈜그룹 이십일이 했는데 설계 예산 금액이 얼마로 되어 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

자료를 조금 찾아보겠습니다.

박래우위원

사업예산 15억 중에 시설설계 금액이 들어 있겠죠? 별도입니까? 왜 그 렇게 쩔쩔매요.
승규

김승규환경관리실장

설계비에 같이 포함되어 있었다고 합니다.

박래우위원

설계비가 얼마입니까?
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다.

박래우위원

그러면 설계비 나오기 전에 제가 다른, 98년에 조성했죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 98년…….

박래우위원

완공이 언제 됐습니까, 98년 몇 월에?
승규

김승규환경관리실장

9월에 완공이 됐습니다.

박래우위원

98년 9월에 완공해서 지금까지 서울공원에 대해서 하자라든가 또 문제점 을 우리 환경관리실에서 가지고 있는 것이 있습니까? 얼마입니까? 설계비 먼저 말씀하세 요.
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다. 위원님 예산이 15억인데 실제 공사비는 12억 6,900만원이 집행이 됐다고 합니다.

박래우위원

방금 15억 전체 집행했다고 그래 놓고…….
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다.

박래우위원

얼마 집행했다고요?
승규

김승규환경관리실장

12억 6,900만원이 집행이…….

박래우위원

12억 6,900만원을 공개입찰해서 그렇게 낙찰됐는가요? 몇 개 회사가 그 때 입찰경쟁했어요?
승규

김승규환경관리실장

몇 개 회사인지는 지금 전혀 모르겠고 공개경쟁입찰해서 삼성에버 랜드가 됐는데…….

박래우위원

삼성에버랜드가 된 것으로 되어 있는데 몇 개 회사가 등록해서 입찰에 참여했냐고요?
승규

김승규환경관리실장

그것은 자료를 아마 찾아봐야 될 것 같습니다. 지금 몇 개가 입찰했는지까지는 기억을 하는 사람들이 없지 않겠느냐, 그리고 참고로 설계금액은 5,800만 원이 별도로.

박래우위원

설계금액이 5,800만원이?
승규

김승규환경관리실장

그러니까 총 15억 예산 가지고 설계비도 쓰고 공사비도 쓰고.

박래우위원

5월 9일 우리가 이집트 카이로시에 서울공원에 방문했을 때 우리 전 위 원들이 느낀 바를 제가 얘기를 하겠습니다. 저희들이 생각할 때는 서울공원만 별도로 조성되어 있는 줄 알았는데 한 7만평 정도 있 는 카이로공원 내에 한 600평 정도 담만 쌓아서 입구에 문을 내서, 위에는 기와 그리고 또 빙둘러서 기와 올렸고 그 안에 보면 조그만한 팔각정이 되어 있더라고요. 그것이 아마 설계같은데 내가 볼 때는. 나도 그런 설계는 하겠어요. 그리고 나무도 실질적으로 기본나무가 서 있는 데가 많아요. 7만평이 전부 조성이 됐을 것 아닙니까? 금만 그어서 담 쌓아서 카이로에 있는 나무 몇 개 갖다 심어 놓은 것이 우리 서울공원이에요. 그런 설계를 어떻게 해서 6,700만원이나 집행을 했고, 그 안에 우리가 98년 9월에 완공 이 됐는데 그 동안에 제가 알기로는 이집트 카이로에 서울대사관이 있는 것으로 알고 있습 니다. 원래는 우리 서울시에서 조그만한 공원 가지고 파견 나가고 관리하기는 상당히 힘듭 니다. 그것은 본위원도 잘 아는데 어느 정도 그래도, 자료 있습니까, 문제점이라든가 어떻 게 관리한다는 것, 한번이나 어떤 채널을 통해서 받아본 일이 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

그래서 전체적으로 그러니까 우리 서울공원이 이제 국제적으로 그 안에 들어 가는 15번째 조성된 외국공원인데 공원의 일상적인 관리는 원래 카이로주에서 담당하는 것으로 그렇게 되어 있답니다.

박래우위원

카이로에서?
승규

김승규환경관리실장

네.

박래우위원

그러면 12억 6,900만원을 투자를 했는데 서울공원은 어쨌든간에 이집트 카이로시에다 서울공원이라는 이름을 붙여서 관리를 하는데 그 동안에 한 2년 가까이 됩 니다. 그렇죠? 2년 가까이 되는데 우리 주무부서인 환경관리실에서는 카이로 서울공원에 대해서 무슨 하자라든가 그 동안에 어떻게 관람을 하고 현지 주민들은 어떻게 하고 또 우리 국내 관광 객들이 가서 우리 서울공원을 봤던 그런 여러 가지 채널을 통해서 정보라든가 무슨 자료가 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

그것은 정확히 모르겠습니다만 일단 거기에 잔디가 상당히 고사 가 됐다해서 작년 10월에 그때 하자보수를 시공업체로 하여금 시킨 적은 있다고 그럽니다.

박래우위원

잔디가 고사됐다는 것을 어느 경로를 통해서 받았습니까? 국내가 아니기 때문에, 누구한테 받았어요?
승규

김승규환경관리실장

글쎄, 그 내용은 조금더 알아봐야 되겠습니다.

박래우위원

그러니까 결론적으로 지금까지 98년 9월말 준공식하고 그 뒤에는 관리가 어떻게 되고 그 안에 어떤 시스템이 되어 있고 그런 것은 전혀 모르죠? 아니, 솔직히 얘기 합시다, 우리.
승규

김승규환경관리실장

네, 저는 모르고 있습니다.

박래우위원

그것에 대해서 우리 실장님 어떻게 생각합니까?
승규

김승규환경관리실장

하여튼 글쎄, 아까 위원님께서 지적해 주신 대로 그것의 관리를 위해서 우리가 그렇다고 자주 출장을 갔다 올 수도 없는 것이고 한번 국제공원관리사무소 그쪽에서 어떤 문제가 있으면 저희한테 통보를 해 줘야 될 문제 아니겠느냐?

박래우위원

그런 문제가 있을 텐데 전혀 한 번도 그런 보고를 못 받고 아까 잔디가 고사됐다는 것은 어느 경로를 통해서 보고를 받았어요? 그것 좀 분명히 말씀하세요.
승규

김승규환경관리실장

그것을 좀 확인해 봐야 되겠습니다. 왜냐 하면 우리 오과장이나 저나 그때 당시에 없다 보니까 지금 공사 실무자한테 어떻게 해서 통보를 받았는지 확인해 보겠습니다.

박래우위원

아니죠, 실무자나 실장님이 그때 당시에는 안 계셨다고 하지만 서류상 모 든 것이 있을 겁니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 그것을 찾아보려고 그럽니다.

박래우위원

오늘 행정감사인데 그런 준비도 없이 본위원이 자료를 요청했는데 충분한 답변자료를 가져와야 하는 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다.

박래우위원

저 뿐만 아니라 우리 위원들이 갔을 때 그 안에 연못이 있어요. 연못이 있는데 연못 물도 폐수처럼 생겼었어요. 연못안에 보니까 소나무 한 그루 심어 있는데 그것도 고사가 되어 있고, 제가 볼 때는 그런 체제로 놔뒀으면 카이로의 7만평이라는 좋은 공원 우리 서울공원이 오염을 시키고 있어요. 담도 관리를 잘 안 하면 기와도 훼손이 될 것이고 여러 문제가 되면 나중에 철거한다는 말이 나오겠어요. 그러면 카이로공원에서 당신들 관리 잘 안 하니까 말만 서울공원 붙여놓고 관리를 잘 안 하니까 철거하시오 하면 어떻게 할거에요. 엄연히 우리 외교채널이 대사관이 있습니다. 그런 대사관하고 한 달에 한 번 정도라든가 전화연락이라도 하든가 그런 업무채널을 가 지고 있어야 할 것 아닙니까? 앞으로 어떻게 할 거에요? 우리 대사관하고 그런 업무채널 을…….
승규

김승규환경관리실장

네, 대사관쪽하고는 가져야 될 것 같습니다. 아마 그래서 작년에 도 우리 국제교류과에서 하자내용을 접수했다는 것으로 봐서 외교채널을 통해서 우리 대사 관쪽으로 외통부를 통해서 들어 온 것이 아니겠느냐 이렇게 추적이 되는데 그 내용은 조금 더 알아보고…….

박래우위원

분명히 말씀드리고 하자기간도 있을 것 아닙니까, 계약서상, 얼마입니까?
승규

김승규환경관리실장

2년입니다.

박래우위원

2년이면 지금 2년이 안 됐죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 조금 남아있습니다.

박래우위원

다시 정리를 하자면 설계는, 설계비가 아까 6천 얼마라고 그랬어요?
승규

김승규환경관리실장

5,800이요.

박래우위원

5,800이라는 돈은 엄청난 예산낭비를 봤다고 봅니다. 정리를 하자면 공원조성이 다 됐어요. 담자락 우리 경계선 담 쌓을 자리만 금 그어서 담 쌓으시오, 기와 올리고. 안에다가 팔각정 하나 딱 세우고 그것이 설계에요, 내가 보니까. 설계도면은 아직 안 봤지만 내가 상식으로 볼 때는 그것이 설계라니까요. 그런 설계를 잘알지도 못하고 5,800을 집행한다는 것은 어느 공무원이 책임져야 합니다. 그리고 볼 때 기본 나무수종도 여기 다 나와 있지만 본래 나무가 있던 곳에 경계석 담만 쌓아 놓은 거에요.
승규

김승규환경관리실장

일단 공사내역은 수목은 23종에 3,943주를 심고 연못하고…….

박래우위원

별도로 심은 나무는 별로 없는 것 같고 제가 가본 결과에, 앞으로 우리가 파리공원에다 또 서울공원 조성계획이 있다는데 이런 문제점을 잘 보강을 해서 신중히 검토 를 해서 외국에다 우리 서울공원도 좋지만 심사숙고하셔서 집행해야 할 겁니다. 돈을 한 13억 정도 투자를 해 놓고 우리가 그렇게 돈이 많습니까? 앞으로 관리를 하 면 카이로시에서 당신네 공원 못하니까 돈 달라고 하면 줘야 할 것 아닙니까? 처음에 어쨌든 카이로시하고 거기다 공원 지을 때 협약서 있었을 것 아닙니까? 그 협약 서 내용을 좀 줘봐요. 협약서 내용이 어떻게 됐어요?
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다. 과장이 정확하게 파악하고 있는지는 몰라도 과장 답 변에는 관리협약을 체결한 것은 없고 다른 국가 것도 다 관례적으로 카이로주에서 관리를 해 줬기 때문에 서울도 그렇게 관리를 하는 것으로 되어 있답니다.

박래우위원

돈만 한 13억 투자를 하고 어떻게 돌아가는지도 모르고 관리를 어떻게 하 는지 모르고 그래도 됩니까?
승규

김승규환경관리실장

그래서 그러한 문제점이 앞으로 사후관리를 잘 해 나가도록 …….

박래우위원

앞으로 사후관리를 본위원이 제시할게요. 원래는 물론 서울시에서 파견나갈 수도 없고 여러 문제점이 있으니까 최소한 우리 대사 관과협조를 해서 대사관 업무가 그런 업무 아닙니까? 그리고 또 그 동안에 삼성에버랜드에서 2년동안 거기 하자 있든 없든 몇 번이냐 갔습니 까? 거기 상주한 직원들도 있을 텐데 그런 성의를 보여야 할 것 아닙니까? 삼성에버랜드에서 시공을 했기 때문에 2년 동안은 최소한도 업무협조라든가 가서 하자 있는가 그것 좀 우리 공무원들이 챙겨야 하는 것 아닙니까? 어때요?
승규

김승규환경관리실장

네, 맞는 말씀인데 지금 거기서 가서 확인했다는 것은 나와 있지 않고 그때 국제교류과에서 통보를 받고는 삼성에버랜드 담당과장을 불러서 그것에 대해 서 빨리 하자조치 하게끔…….

박래우위원

우리 시청에 국제교류과가 있죠?
승규

김승규환경관리실장

그렇습니다.

박래우위원

엄연히 국제교류과가 있으면 카이로 서울공원에 대해서 업무보고한 것은 몇 건이나 됩니까? 전혀 없죠?
승규

김승규환경관리실장

이때 이 내용밖에 없습니다.

박래우위원

그 내용이 무슨 내용이에요? 국제교류과에서 잔디가 고사됐다?
승규

김승규환경관리실장

잔디가 훼손되었다고 그런다, 그 다음에…….

박래우위원

국제교류과에서 어디서 그런 잔디가 훼손되었다는 보고를 받았느냐 이거 죠.
승규

김승규환경관리실장

그것은 대사관쪽을 통해서 들었지 않겠느냐 이렇게 보는데 그것 은 좀더 확인해 봐야 되겠습니다. 하여튼 국제교류과에서 그 정보를 입수해서 저희한테 통 보를 해서…….

박래우위원

최소한 앞으로는 우리 국제교류과도 있고 대사관도 있으니까 어떻든 우리 예산을 13억을 투자한 것이 문제가 아니고 전세계 관광객들이 와서 서울공원을 봤을 때 인 상이 깊어야 하지 않는가 그런 생각을 갖습니다. 그리고 본위원이 또 한 가지 지적할 것은 그런 설계도 우리 서울시의 관광안내도라는 것 이 하나 있었으면 하는 그런 생각도 드는데 그런 설계상 관광안내도도 전혀 없고 카이로의 서울공원이라면 남산공원 사진이라도 뭘 하나 부각을 시킬 만한 충분한 그런 장소가 있는데 그런 것이 미흡하다 이렇게 본위원이 감사 때 지적을 하고 싶습니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 감사합니다. 앞으로 파리에 서울공원 조성할 때는 이러한 것도 참고로 해서 의정서도 분명하게 관리협 약도 체결을 하고…….

박래우위원

우리 남산공원이라면 좀 가서 선전할 만 하지 않습니까? 제 생각이 그 러니까 우리 실장님 이것을 참고해 주시기 바랍니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 감사합니다.

박래우위원

그 다음에 오늘 업무보고 보면 마을마당 조성 있죠?
승규

김승규환경관리실장

네.

박래우위원

96년부터 2000년까지 개수가 딱 정해져서 133개로 되어 있고요. 지금 금 년에 16개로 되어 있는데 금년에 16개 마을마당 조성계획 자료 좀 저한테 보내주고요. 설계비가 2억 4,000인가요?
승규

김승규환경관리실장

그렇습니다.

박래우위원

이 설계를 16개 한 것입니까?
승규

김승규환경관리실장

총 16개에 대한 설계입니다.

박래우위원

16개를 통틀어서 설계한 것입니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 같이 묶어서 2억 4,000이 되겠습니다.

박래우위원

그러면 99년도도 17개 설계를 했을 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 했을 것으로 생각이 됩니다.

박래우위원

그러면 96년 10개, 97년 35개, 98년 55개, 99년 17개, 2000년 16개 앞 으로 설계를 계속 이렇게 할 것입니까, 할 때마다.
승규

김승규환경관리실장

그것은 그 때 후보지 마다 지형의 형태라든가 수종도 달라져야 되 고 그렇기 때문에 거기마다 개별적인 표준모델에 의해서 설계하는 것이 아니고…….

박래우위원

제가 바로 그 얘기를 할 것인데 평수가 어느 정도 큰 평수가 차야, 마을 마당이라는 것이 뻔한 것 아닙니까? 그렇죠, 평수가 큰 것도 아니고. 마을마당 조성하는 데 평수 개념 없이 어느 정도 20평, 30평 차이를 두고 모델설계가 나와야 하는 것 아닙니 까? 어때요, 답변하려면…….
승규

김승규환경관리실장

양해해 주시면 답변과장이 답변드리겠습니다.
광빈

최광빈조경과장

조경과장 최광빈입니다. 마을마당은 사실 96년도 이때에 어떤 배경으로 만들어졌냐면, 사실은 작은 토지들이 공원 의 가치가 관리의 비중이나 이런 것으로 보았을 때 꼭 공원을 만들 필요가 있겠느냐 하는 것이 사실은 1965년도에 미국에서도 상당히 논란이 있었습니다. 그런데 그 당시에 뉴욕시의 공원국장 로버트 모스라는 사람은 적어도 3에이커 정도가 되어야 공원이 될 것이다 이렇게 얘기를 했습니다. 3에이커면 약 3,600평 정도 됩니다. 그런데 그러한 토지를 관리 편이를 위해서 그런 규모가 되어야 된다고 주장을 했었는데 그 당시에 린제이 시장은 그렇게 주장했습니다. 그러한 논리 때문에 소규모의 토지들이 공원의 반열에 들지 못하고 자꾸 사라져간다, 공 원녹지가 없어지는 근거를 제공하는 것이다라는 주장이 많이 붙었습니다. 그래서 마을마당은 이런 것입니다. 이것이 작고 크고 간에, 조그만 땅이라도 공원녹지로 제공하자고 하는 뜻이기 때문에 설계라고 하는 것은 필수적으로 필요합니다. 왜 그러냐면, 그 지역의 지역주민들이 원하는 것이어서 지역 주민설명회도 필요한 것이고 해서 실질적으로 최초에 시작할 때 지역주민들한테 가서 조그만 것이지만 시민 여러분들이 세금을 내서 마련한 사업이기 때문에 여러분의 의견의 어떤 것인가를 계속 수렴을 해 주 어야 됩니다. 그래서 가급적이면 그러한 과정을 통해서 시민들이 어떤 뜻이 있는지도 읽을 수도 있고, 설계가 사실 그렇습니다. 저희가 조경설계에 있어서 예전에 보면 고무로 만들어서 고무인 찍듯이 나무를 그렇게 찍었던 적이 있습니다. 그런데…….

박래우위원

아니, 과장님, 그러니까 매년 마을마당 조성하는 데 설계가 별도로 필요하 다는 그 얘기 아닙니까?
광빈

최광빈조경과장

네, 필요할 것 같습니다. 그런 특성 때문에 그렇습니다.

박래우위원

지금 아파트 모델하우스도 옛날 안 같고 모델하우스만 딱 짓고 안에 내부 만 설계변경합니다. 제 얘기가 그것을 지적하고 싶었는데, 물론 우리 실장님 고개를 갸우 뚱하는데 작년에 17개 설계비 얼마 들어갔어요?
광빈

최광빈조경과장

지금 이런 비중으로 본다면 작년에도 한 2억 정도가 들어갔을 것으로 생각됩니다.

박래우위원

그렇죠. 제가 얘기할 때는 96년부터 죽 해 왔으니까 한 5년 데이터를 내서 마을마당이기 때문 에 조그마한 공원조성하기 때문에 설계를 별도로 줄 필요없이 우리 시에서 나름대로 한 5 년 동안 했으면 지역에 따라서 크게 변동은 없을 것이에요. 뻔한 것 아닙니까? 마을마당 정자나무 심고 나무 심고 벤치 놓고 그것이 설계 아닙니까?
광빈

최광빈조경과장

위원님, 이렇습니다. 싱가포르와 같은 도시에서는 도시면서 국가지 않 습니까? 거기에는 한 200명의 전문공무원들이 있는데요. 거기서 다 설계를 합니다. 모든 공원이나 모든 녹지나 이런 것들을 별도의 설계실이 있어서…….

박래우위원

이것이 안전에 지장이 있다든가 건물을 짓는다든가 그러면 저도 얘기가 다르지요. 상식적 아닙니까? 그러니까 집행부에서는 매년마다 설계를 해야만 되고 본위원이 지적하는 것은 한 5년 정도 했으니까 표준설계도면 가지고 했으면 그런 생각입니다. 생각을 해 보세요, 그것 가지고 논의할 것이 아니라.
승규

김승규환경관리실장

한번 우리 설계 관련 담당관실이 있으니까 거기에도 한번 논의를 해 보겠습니다.

박래우위원

네, 그렇게 해 주세요. 그리고 공항로변 수림대 조성이 지금 현재 토지보 상이 어떻게 이루어졌습니까, 우리 예산에.
승규

김승규환경관리실장

아까도 말씀드린 대로 지금 6,280평은 상호 협의보상이 마쳐졌 고…….

박래우위원

토지보상이 일률적으로 형평성에 맞지 않게끔, 물론 토지보상은 우리 실장 님이 하는 것이 아니고 감정평가서에 따라서 하는 것으로 알고 있지만 토지보상가가 조금 차이가 많이 있는 것 같아요, 본위원이 자료를 보니까.
승규

김승규환경관리실장

네, 물론 거기 필지별로도 금액은 각각 상이합니다.

박래우위원

필지별로는 다르겠지만 똑같은 땅인데도 어느 땅은 좀 많고 어느 땅은 적 고…….
승규

김승규환경관리실장

일부 토지소유주께서는 왜 저 땅은 나보다 더 받았느냐 하는 그런 이견들이 있어서 이것은 결국 협의보상이 안 되었습니다. 그래서 수용재결을 신청해 놓았는데 그 과정에서도 본인들이 열 한 분 인가 이의를 제기 해서 그 의견을 받아서 저희가 또 중토위에 보냈기 때문에 중토위에서는 그것을 참고로 해 서 일부 조정이 되지 않겠는가 이렇게 생각이 됩니다.

박래우위원

금년에도 추경에 토지보상비가 올라온 것으로 알고 있습니다. 우리 추경 은 아직 안 들어왔지만 토지보상에 대해서 철두철미하게 감독을 해 주시기 바랍니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다.

박래우위원

지금 한 가지 문제는 전에도 본위원이 행정감사 때마다 또 업무보고 때마 다 얘기하는데 많은 내.외국인들이 이용하는 우리 나라 대표적인 관문이라고 했어요, 공항 이.
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

박래우위원

그런데 우리 김포공항이 대표적인 관문이 되겠습니까, 앞으로.
승규

김승규환경관리실장

제가 볼 때는 인천공항이 된다 하더라도 이 쪽 김포공항으로서 의 완전히 공항의 기능이 폐쇄되는 것은 아닙니다.

박래우위원

폐쇄는 안 되는데 제가 볼 때는 외국인들이 주 이용하는 도로는 그 도로 가 아니고 88도로입니다.
승규

김승규환경관리실장

물론 그런 면도 있습니다. 88 내지 자유로쪽 방화대교 타고 이렇 게 될 것입니다.

박래우위원

관문이 아니라니까.
승규

김승규환경관리실장

관문이라는 표현을 쓰기는 어려울지 모르겠습니다만…….

박래우위원

앞으로는 김포공항 관문이라고 쓰기는 어렵습니다. 그런 것을 잘 생각해 서…….
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다.

박래우위원

다시 말씀드리는데 토지보상가에 대해서 철두철미하게 집행부에서 감독을 해 주세요.
승규

김승규환경관리실장

네.

박래우위원

이상입니다. (김종래 위원장, 김재실 간사와 사회교대)

김재실위원장대리

수고하셨습니다. 이성호위원님 질의해 주십시오.

이성호위원

이성호위원입니다. 서울시 홈페이지 중에 환경관리실 관련 게재내용을 보니까 굉장히 부실하거든요. 실장님, 보셨어요, 자료제출 감사자료에 나와있는 내용.
승규

김승규환경관리실장

몇 페이지…….

이성호위원

934페이지요, 1권.
승규

김승규환경관리실장

정확히 지적을 하셨습니다. 그렇지 않아도 저희들이…….

이성호위원

뭐 추가로 계획하고 계신 것 있으세요?
승규

김승규환경관리실장

그러한 문제 때문에 우리가 녹색서울환경방을 우리 환경관리실 독 단 홈페이지로 지난 월요일부터 개설 운영중에 있습니다.

이성호위원

뭐가 있다고요?
승규

김승규환경관리실장

우리 녹색서울환경방을…….

이성호위원

성격이 뭡니까?
승규

김승규환경관리실장

그것이 각종 환경자료 이런 것을 체계적으로 정비해서 지금 우리 가 서울시 홈페이지를 통해서 나가던 것보다는 좀더 다양한 내용으로 한 것인데 이것에 대 해서 조금 상세한 것은 우리 과장이 설명을 드리면 더욱 좋겠습니다.

이성호위원

네.
윤호

국윤호환경기획과장

환경기획과장 국윤호입니다. 지금 환경 관련자료들이 여러 자료들에 분산해서 수록이 되어 있었습니다. 특히 서울포 커스에 들어가 있는 것도 자료가 상당히 부실했고 그래서 저희가 서울포커스 안에 녹색서울 환경방이라는 환경관련 사이트를 별도로 개설을 준비해 와서 한 5개월 준비한 끝에 6월 19 일 월요일에 개설했습니다. 개설해서 운영중인데요, 그래서 도메인주소를 green. metro. seoul. kr로 구성을 했습니 다. 그래서 거기에 들어가 보시면 환경에 관련되는 것은 바로 관련사이트들을, 홈페이지를 바로 연결할 수 있도록 연결해 놓았습니다. 그래서 저희가 한 5개월 동안 노력해서 개설 했다는 것을 말씀을 드리고요.

이성호위원

그것이 예를 들면 서울의제21이나 서울시 환경 기본조례나 이런 것도 다 있습니까?
윤호

국윤호환경기획과장

네, 다 들어가 있습니다. 그 다음에 국내 환경관련 단체 외국협약 이런 것들도 전부 다 한두 번 정도의 클릭이면 접근할 수 있도록 해 놓았습니다.

이성호위원

그러면 서울시 환경관리실뿐만 아니라 환경 관련한 제반자료, 통계자료, 정책적인 내용까지 다 링크시킬 것 링크시키고 다했다는 말씀입니까?
윤호

국윤호환경기획과장

그렇습니다.

이성호위원

잘 하셨네요. 한 번 다시 확인을 해 보아야 되겠습니다.
윤호

국윤호환경기획과장

네.

이성호위원

제가 지난번에 보았더니 너무 부실해서 이것을 정비해야 되겠다 싶었는데 6월 19일에 했다고 그러니까 다시 확인해 보겠습니다. 그리고 두 번째로 공원조성계획 미수립 공원의 사유 및 향후계획은 해서 자료요구를 했 었는데 도시자원공원의 경우에 많이들 조성계획이 수립 안 되어 있거든요.
승규

김승규환경관리실장

네.

이성호위원

지금 도시자원공원의, 여기 나와 있는 자료의 나머지는 다 수립되어 있는 것입니까? 예를 들면 인왕산도 수립되어 있습니까? 그것이 그런데 언제 수립된 것입니까?
승규

김승규환경관리실장

인왕산 말씀입니까?

이성호위원

예를 들어서 인왕산같은 경우에 지금 별도자료가 없다고 해서 제가 전부 다 조성계획을 받을 수가 없어서 양해를 했던 사항이기는 한데…….
승규

김승규환경관리실장

그것은 별도 찾아보아서 보고드리겠습니다.

이성호위원

하여튼 있는 곳에 조성계획 수립했던 날짜하고 그 다음에……. 있어요? 있으면 갖다 주시면 좋겠고요. 그 다음에 시설을 중심으로 토지보상은 별도로 치더라도 조성계획이 수립되어 있다면 조성계획이 얼마나 집행되어서 조성이 되어 있는지를 확인할 수 있도록 해 주시고요. 그 다음에 여기 미조성 사유에 문화재보호구역이나 도심재개발구역 또는 재개발구역의 경우, 미군아파트이거나 미군부지인 경우는 이해할 수 있는데 예산부족 투자후순위가 밀려 서 못했다고 되어 있는 곳들이 있거든요. 그리고 이곳은 미집행 도시계획시설 재정비계획 용역결과에 따라 추진계획을 수립하겠다 고 하셨는데 도시계획시설 재정비계획과 조성계획 수립과는 그다지 연관관계는 없다고 보여 지는데.
승규

김승규환경관리실장

이것은 도시계획국에서 공원 뿐만 아니라 전체적으로 미집행 도 시계획시설을 앞으로 재정비를 하려고 그럽니다. 그 계획에 따라서 이것이 필요 없으 면…….

이성호위원

그러면 공원으로 경계구역되어 있는 곳도 해제할 용의가 있다는 겁니까? 그것은 아닐 것 아니에요?
승규

김승규환경관리실장

이것이 앞으로 그린벨트 문제도…….

이성호위원

오과장님이 내용 잘 아시면 직접 답변하시면 좋겠어요.
승규

김승규환경관리실장

우리 오과장이 좀 양해하시면…….
해영

오해영공원녹지과장

공원녹지과장입니다. 현재 도시계획법규가 일제히 바뀌고 있지 않습니까? 그래서 도시계획국 주관으로 해서 제일 큰 것이 도로, 그 다음에 공원이 되는데 일몰제나 그 다음에 매수청구제를 다 포함 해서 대응방법을 내년말까지 용역을 하고 있습니다. 그래서…….

이성호위원

아니, 그것은 아는데 그 결과로 인해서 현재 공원으로 되어 있는 곳이 지 금 시대 분위기나 추세로 볼 때 해제될 리는 만무할 것이다 이렇게 생각이 되는 것이고, 또 우리 주무부서로서는 해제되는 것을 막고 공원녹지를 보호해야 될 입장으로 볼 때는 더더군 다나 그렇게 기다릴 수 있는 사항은 아니라고 보여지고, 오히려 공원 자체가 축소되거나 그 런 것 아니라면 일단 기조성되어 있는 공원에 대해서 계획적으로 관리를 해야 될 필요성이 있다고 보여지고 그렇다면 여기 도시계획국에서 진행한 미집행 도시계획시설 재정비 용역결 과를 기다릴 것이 아니고 지금이라도 예산 수립해서 조성계획을 수립해야 되지 않겠느냐는 얘기를 드리는 거거든요.
해영

오해영공원녹지과장

조성계획을 수립하게 되면 아까 말씀드린 대로 보상이나 사업이 전제가 되기 때문에 그렇지 않습니까, 주로 제일 문제가…….

이성호위원

아니, 조성계획을 수립도 안 해 보고 보상이나 사업 운운하는 것도 우수한 얘기예요. 그러니까 지금 우리가 여기 나와 있는 자료대로 사유지가 엄청나게 많은 것이 실정 아닙 니까, 어느 공원이든. 자연공원도 그렇고, 근린공원도 그렇고. 그런데 주로 보상에 관한 것이 시설예정지 중심으로 민원 있는 곳 중심으로 하고 있는 것이 현 실정이고 공원조성계획이 수립되어 있는 곳도 그렇고, 이미 공원조성계획을 수립 해도 그렇고 그래서 마찬가지로 공원조성계획을 수립해서 조성계획 수립한다고 그래서 모 든 것을 다 보상해야 되는 것은 아니란 말입니다. 재정이 허용하는 것도 아니고. 수립해서 계획적으로 관리를 하고 또 그것을 집행하면서 토지보상이 반드시 필요한 곳은 예산을 편성을 해서 보상을 하거나 하는 계획까지도 결국 은 공원조성 계획을 수립하면서 해야 될 사항이지 그것이 왜…….
해영

오해영공원녹지과장

그래서 지금까지는 환경관리실에서 금년에 2개 용역을 하고 있지 않습니까? 저희가 필요하다 우선, 필요하다고 해서 자연공원같은 것도 용역을 하고 있는데 조성계 획을, 나머지 같은 경우도 이제는 지금까지는 주로 시설지나 시설예정지, 아니면 사고지 이 런 데를 보상을 해 왔는데 이제는 20년 후에는 그런 식의 접근이 아니고 일몰제라는 큰 장애가 생깁니다. 전체 시설에 대해서. 그래서 접근방법을 도시계획하고 저희하고 같이 나가야 돼지…….

이성호위원

아니오, 제 생각에는 서울시 전체 차원에서 장기미집행 도시계획시설에 대 해서 그 재원을 어떻게 마련할 것인가의 문제도 있고, 그 문제를 접근하는 것하고 공원을 관리하는 환경관리실 입장에서 또 시민의 녹지환경을 보호해야 되는 입장에서 볼 때 어떻 든 이것을 바르게 관리하려는 의지가 있어야 된다고 보는 것이고, 지금 불가피하게 재원마 련이 안 되어 있던 공원들을 다 해제하게 되는 상황까지는 가서는 안 되는 것 아닙니까? 그리고 국가가 나서든 우리 서울시가 별도로 미래채권을 발행하든 토지채권을 발행하든 어떤 형태로든지간에 현재 주어져 있는 공원만큼은 최대한 유지하고 보호하자는 것이 시민 의 공감대 아니겠어요, 서울시 공감대고. 그렇다면 있는 공원이라도 제대로 조성계획 수립해서 그것을 계획적으로 관리할 생각을 해야 된다는 얘기입니다.
해영

오해영공원녹지과장

그래서 아까 말씀드린 제대로 관리하려면 저희가 지금 제일 중요 한 것이 정확한 현황이 중요하더라 이거죠. 그래서 현재 용역파트하고 한두 번 만나서 …….

이성호위원

아니, 현황을 파악하더라도 조성계획 수립하면서 현황 파악하는 거지…….
해영

오해영공원녹지과장

우선순위가 있지 않습니까, 우선순위가?

이성호위원

장기미집행 도시계획시설 용역하는 곳은 결국은 보상재원 어떻게 마련할 것인가에 가 있어요, 초점이요. 자꾸…….
해영

오해영공원녹지과장

그러니까 저희가 아까 관리계획을 수립하는 데 있어서 우선 …….

이성호위원

자꾸 다른 얘기하지 마시고 제 얘기 공감하시죠?
해영

오해영공원녹지과장

검토하겠습니다.

이성호위원

아니, 실장님 어때요?
승규

김승규환경관리실장

글쎄, 위원님 말씀도 지당하신 말씀입니다만 아마 이런 문제가 생기지 않겠습니까? 개인사유지인데…….

이성호위원

답변하실 때 굳이 해 왔던 것을 보호하고 방어하려고 할 필요가 없어요. 같이 공감해서 해결책을 마련하면 되는 것인데 왜 자꾸 시간 끌게…….
승규

김승규환경관리실장

물론 그런데 문제가 생기는 것이 사유지를 우리가 조성계획을 수 립하게 되면 본인의 어떤 동의같은 이런 절차를 거쳐서 그런 것을 해야 될 텐데 그러면 그 사람으로서는…….

이성호위원

지금 말이에요. 공원조성 계획되어 있는 곳 중에서 보상하고 조성계획 수 립되어 있어요, 전부? 말이 안 되는 얘기 좀 하지 마세요.
승규

김승규환경관리실장

아니, 그러려면 보상을 빨리 해 줘라, 이런 문제 때문에 당장 재 원문제를 어떻게 할 것이냐 하는 것도 그런 문제가 생길 것 같은데요.

이성호위원

지금 조성되어 있는 곳도 40% 이상이 다 사유지예요.
승규

김승규환경관리실장

그것도 지금 못해 주고 있지 않습니까?

이성호위원

그것 해야 될 문제도 있어요. 그런데 그것 해 주는 문제하고 조성계획 수 립 안 되어 있는 곳 조성계획 수립하는 것 별개의 문제라니까요. 왜 자꾸 안 되는 얘기 가지고 현재를 합리화하려고 그래요.
승규

김승규환경관리실장

조성계획을 수립하려면 토지소유지와의 그러한…….

이성호위원

조성계획 수립할 예산이 없어서 못한다면 말이 돼요. 장기미집행 도시 계획시설하고 왜 연관하느냐는 말이에요, 자꾸.
승규

김승규환경관리실장

하여튼 그것은 검토를 좀 해 봐야 될 것 같습니다.
해영

오해영공원녹지과장

그 사항은 위원님하고……. 아까 인왕산 같은 경우는 최초가 89 년 12월 23일이고 최종같은 경우는 95년 2월 2일입니다.

이성호위원

빨리 조성계획 수립 안 되어 있는 곳은 예산편성을 해서 공원조성 계획을 수립토록 촉구를 드리고요. 다음으로 지금 우리 환경관리실에서 공원녹지사업소가 있는데 거기서 지금 30개 공원을 관리를 하고 있습니다. 17개 구역 30개 공원인가 되는데 지금 그 나머지 공원들에 대해서는 사실상 제대로 관리 가 안돼 있다라고 보여집니다. 그러니까 예를 들어서 인왕산이나 여기 나와 있는 청계산, 안산이나 초안산이나 이런 곳 이 행정구역상으로 구청으로 들어가 있다 보니까 구청의 공원녹지과가 그냥 관리하는 정 도인데 이미 구청의 공원녹지과 인원이란 것은 뻔한 숫자예요. 그리고 거기는 기타의 업무들이 훨씬 더 많습니다. 지금 서울시에서 공원녹지사업소를 통해서 관리하고 있는 공원들만 떨어지는 일들을 수행해 내기도 사실은 버거운 실정이기도 해요. 사실상 공원녹지사업소를 통해서 직접 관할하는 공원 외의 공원들에 대해서도 근린공원이 됐건 도시자연공원이 됐건간에 행정이 공백상태입니다. 실지로 이러한 공원들에 대해서도 주택가 인근에 무단으로 녹지들이 훼손되면서 전답이 훼손되기도 하고 지금 한쪽에는 1,000만그루 나무 심기 한다고 그래서 있던 담도 허물고 새로 나무 심고 하는 난리를 치고 있지만 인근에 이런 안산, 초안산, 인왕산, 도시자연공원 내지는 근린공원 30개에 들어가지 않는 나머지 공원들에 대해서는 정말로 무단 방치되고 있는 실정이어서 우리 1,000만그루 심기, 공원녹지확충, 이런 얘기를 하게 되면 웃어버리는 실정입니다. 그래서 차제에 그곳에 대해서도 효과적인 관리대책을 수립해야 된다고 봅니다. 그것에 대해서 앞으로 어떤 준비해 온 것이 있거나, 아니면 어떤 생각을 가지고 계신지 답변해 주 시기 바랍니다.
승규

김승규환경관리실장

위원님께서 말씀하신 것은 국립공원을 제외한 부분의 말씀이신데 10㎢미만은 주로 구청에서 관리를 하고 있고, 지금 걱정하시는 그런 부분에 대한 종합적이 고 체계적인 관리대책이 안 되어 있는 것 같은데 다시 생각을 해 봐야 될 부분으로 느껴집 니다. 그래서 효율적인 관리방안을, 물론 그러려면 인력, 예산 이런 문제가 상당히 소요되겠지 만 그렇더라도 녹지훼손되는 것은 막아야 되니까 그것을 다시 한 번 검토를 하겠습니다.

이성호위원

지금 공원녹지관리사업소에서 관리하는 30개 공원이 전체 공원에 비하면 극히 일부분에 지나지 않습니다, 현실적으로. 그리고 그곳에 투자되는 막대한 예산에 비해서 10% 내지 20%만 다른 공원에 관리비용 으로 전환하더라도 훨씬 더 서울시민 전체를 위해서 효과적으로 쓸 수가 있습니다. 그래서 그 인력이나 재원배분에 있어서 서울시 전체 공원녹지를 관리한다는 차원에서 지 금 서울시공원녹지관리에 조직체계나 재정체계에 대해서 근본적으로 재검토를 해 볼 시점 이 됐다고 저는 생각을 하는 것이고, 그 점에서 우리 공원녹지사업소나 환경관리실이나 또 는 구청의 공원녹지과나 이것을 서울시 공원녹지관리를 위해서 어떻게 좀 효과적으로 할 것인지, 현재 가능한 재원과 인력 가지고 이것에 대해서 근본적인 대책수립이 저는 있어야 된다고 봅니다.
승규

김승규환경관리실장

검토는 해 보겠습니다만 현재 있는 재원과 인력, 특히 현재 갖고 있는 공원녹지 인력 가지고서는 상당히 어려운 부분인데 지금 구조조정 문제와도 상당히 직 결되는 문제고 일반적으로는 그렇습니다. 자연공원같은 경우 보면, 북악산이다 그러면 그 자락에 대해서 물론 청와대가 이렇게 끼 고 있는데 관계 없겠지만 일반 주택가하고 있는 데 거기의 녹지관리는 역시 전답같은 것은 그런 관계법에 의해서 훼손이 되면 엄히 처벌하고 산림법에 의해서 처벌한다고 하지만 과 연 그것이 제대로 지켜지겠느냐, 그것을 철저히 관리하기 위해서는 인력이 상당히 필요할 것 같습니다. 나중에 그런 필요성이 있을 때는 위원님께서도 많이 도와주십시오.

이성호위원

지당하신 말씀이기도 하고 실장님 말씀이 하나마나한 말씀같기도 해요. 어떻든 지금 공감하게 되면 누구나 제 생각에 30개 공원관리하는 것, 환경관리시민단체에게 관리권을 일정하게 주고 재정적으로 필요한 것은 해 주고 나머지 인력과 재원 가지고 행 정공백이 공원인 곳에 관리체계 들어가도 됩니다. 좀 적극적인 의지를 가지고 계속해서 수립하라고 그러는데 지금까지 환경관리실이나 우리 실장님이 완벽하게 해 와야 된다라고 주장하는 것도 아니고…….
승규

김승규환경관리실장

하여튼 검토를 좀 해 보겠습니다.

이성호위원

의지를 갖고 해 보라고 그러는데 어렵게 얘기하는 것 아니잖아요, 감사 장이라고 제가. 실제로 제가 다녀본 곳 많은 부분 중에서 제가 공원위원회에 있어서 현장에 자주 갑니다 만 실제로 주택가 인근에 무단형질변경이나 전답 조성하는 것을 수없이 보아와요, 방치되 어 있고, 그것을 우리는 공원녹지사업소 30개 공원만 확실하게 매일 시설보수하고 뭐 하 고 한다고 하는데 나머지 것들 다 팽개쳐 있는 것 보면, 시민들이 이곳 저곳 다 다닙니다. 어떤 데는 삐까번쩍하게 제대로 돈 엄청 투자하고 있는데 어떤 데는 무단방치되어 있어서 공원녹지 다 훼손되고 있으면 무슨 생각을 하겠어요? 우리 관내도 마찬가지예요. 제가 여러 차례 공원녹지과, 구청에도 그렇고 서울시도 그렇 고 인왕산 일대에 옛날에 다 철거했던 지역에 잣나무 심어놓았던 것 밭 다 조성했어요. 우기가 오면 재난사고 있을 것 같아서 그것 준비하라는 얘기도 여러 차례 한 적이 있어 요. 그것 구청에나 대략 전화지시하고 왔다 갔다가 특별한 것 없으면 그냥 지나가 버리고 이런 현상을 계속 빚고 있어요. 이것은 다른 지역에 사는, 와우산이나 이런 데 공원조성계획 수립 안 된 곳은 대부분 그 런 실정입니다. 조성계획 되어 있는 곳도 역시 마찬가지 실정이고 큰 규모의 공원의 경우 는.
승규

김승규환경관리실장

어떤 방안이 더 효율적인가를 한번 검토를 하겠습니다. 아까 말 씀하시는 민간단체 기존의 잘 조성된 데 관리전환이라든가 이런 것도 종합적으로 한번 검토 를 해 보겠습니다.
해영

오해영공원녹지과장

선진 외국같은 경우도 위원님 말씀대로 시나 공원관리사무소에서 직접관리하는 방향으로 가고 있고 특히 저희도 기능이나 성격을 보아서 구 단위를 넘는 것, 우선적으로. 자연공원같은 경우도 시에서 관리하는 방향으로 검토해야 되지 않겠냐 생각하 고 있습니다. 앞으로 연구토록 하겠습니다.

이성호위원

다음에 종로구 삼청공원 내 테니스장 불법조성 경위, 서울시 조치계획 물었는데요. 실장님, 이 내용 아시나요?
승규

김승규환경관리실장

내용을 한번 보고는 들어서 알고 있습니다. 일단 저희 도시공 원위원회에서 부결한 것을 무시하고 테니스장을 조성했다는 내용으로 파악을 하고 있습니 다.

이성호위원

이것이 불법이라는 사실은 아시나요?
승규

김승규환경관리실장

일단 도시공원위원회 심의결과 부결되었으면서도 이렇게 했다는 것은 부당한 문제 아니겠느냐…….

이성호위원

아니, 불법인지 아닌지는 모르고요?
승규

김승규환경관리실장

하여튼 도시공원위원회의 그것을 따르지 않았기 때문에 확실히 문 제는 있는데…….

이성호위원

법적인 저촉여부에 대해서는 아직 판단을 못하신다는 말씀입니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 그것은 제가 검토를 못했습니다.

이성호위원

과장님은요?
해영

오해영공원녹지과장

저희가 그 사항은 현재 도시공원법에 말씀대로 조성계획의 절차 를 거치지 않았던 것은 분명한 사실이고 그런데 저희 도시공원법에 보면 공원관리청이거든 요, 종로구가. 그래서 공원관리청의 그런 행위에 대해서 처벌조항은 안 나오더라고요. 그래서 지방자치 법을 보았습니다. 보니까 부당하게 공익을 해한다고 인정할 때…….

이성호위원

도시공원법 위배가 아니라고 본다고요?
해영

오해영공원녹지과장

아니오, 도시공원법의 절차를 안 지킨 것입니다, 분명한 것입니다.

이성호위원

그것이 도시공원법 위배예요. 정면으로 위배되는 것이에요.
해영

오해영공원녹지과장

그런데 처벌이 마땅한 처벌조항이 안 나오더라는 것입니다, 도시 공원법으로는.

이성호위원

도시계획법 위배하거나 도시공원법 위배하면 처벌조항이 없어서 그런다는 얘기예요?
해영

오해영공원녹지과장

도시공원법상으로는 명확히…….

이성호위원

도시공원법상 처벌조항이 없다는 얘기예요?
해영

오해영공원녹지과장

민간이 저런 행위를 한 것은 당연히 고발이 들어가는데 공원관 리청이 했을 경우는 조항이…….

이성호위원

공원관리청이 했을 경우하고 공원관리청이 아닌 경우하고 구분해서 처벌조 항을 만들어 놓았나요?
해영

오해영공원녹지과장

도시공원법에 그렇게 나옵니다. 그래서 저희가 지방자치법을 보 았습니다. 지방자치법에 보니까 제157조제1항에 부당하게 공익을 해한다고 인정할 때에는 서면으로 시정을 명한다, 그 다음에 위임사무의 관리 및 집행을 명백히 해태했다고 인정될 때에는 서면으로 이행을 명령할 수 있다라고 규정이 있습니다. 이 사항을 지금 현재 종로구에서는 다음에 도시공원심의위에 상정해서 결과에 따라서 만 일 안 되면 원상복구토록 그렇게 얘기를 하고 있습니다.

이성호위원

이것은 도시공원법 위배예요. 정면으로 위배되는 것이고 법적 조치사항이 고 고발 가능한 행위예요.
해영

오해영공원녹지과장

제6조에 공원관리청이 아닌 자의 행위에 대해서는 명백히 벌칙조 항이 있습니다. 그런데 공원관리청인 자의 불법행위에 대해서는 조항이 없기 때문에 저희가 아직 그 해석 은 못 내리고 있습니다. 단, 지방자치법에 그런 조항이 있다는 것까지는 저희가 숙지를 했 고요.

이성호위원

아니, 법 이행할 때 행정기관에서 법 위반하면 그것은 처벌 안 받나요? 공무원 법 위반하면 처벌 안 받나요?
해영

오해영공원녹지과장

그래서 그 사항을 아까 말씀드렸던 대로 도시공원법으로는 저희가 못 찾겠고 지방자치법에 이렇게 되고 있고 그 다음에 타 법같은 데 그 관계는 더 저희가 검 토를 하도록 하겠습니다.

이성호위원

아니, 상식 아니에요?
승규

김승규환경관리실장

그것은 앞으로 기왕 말씀 나오신 것이니까 나도 개인적으로 상당 히 궁금했던 부분이니까 저희가 한번 법적인 질의를 해서, 무슨 얘기냐 하면 이것이 구청 장이 하나의 관리청으로서의 자기 판단에 의해서 그렇게 필요하다라고 해서 했는데 이것은 도시공원위원회에 올라오지만 거기서 한 것을 따르지 않았다…….

이성호위원

아니오, 구청장이 필요하다고 해서 임의로 도로 내고 공사 거기다 투자 할 수 있어요?
승규

김승규환경관리실장

아니, 물론 도시개설 허가, 구청장이 내더라도 받아야 되겠지 만…….

이성호위원

그러니까 임의로, 그냥 무단으로 도로 낼 수 있느냐고요? 그리고 공원 안에 필요하다고 생각하니까 구청장이 임의로 도로 내고 임의로 테니스장 만들고 임의로 캠핑장을 만들고 그런 것 다 허용되는 것이에요?
승규

김승규환경관리실장

저도 문제가 있다고 봅니다. 문제가 있다고 보는데…….

이성호위원

아니, 관리청이 하면 상관없느냐는 말입니다.
승규

김승규환경관리실장

비관리청에 대해서만 법조문이 딱 들어 있다 보니까 그러면 관리 청은 적용이 자꾸 안 된다고 그러니까…….

이성호위원

왜, 안 돼요? 생각해 보세요.
승규

김승규환경관리실장

글쎄, 위원님이 지금 지적하신 바대로…….

이성호위원

도시공원위원회 도시계획으로 결정하도록 되어 있는데, 공원조성계획이랑. 그리고 그에 따라서 이행하게 되어 있는데…….
승규

김승규환경관리실장

공감을 하는 부분입니다. 그래서 실무과장으로서는 그것이 자꾸 적용이 안 된다고 그러니까…….

이성호위원

적용 안 되면 뭐 하러 도시공원위원회 개최해요?
승규

김승규환경관리실장

글쎄, 저도 그러한 부분이 바로 의심이 갑니다. 그렇다면 왜 여 기까지 올 필요가 있냐, 구청장이 그대로 해 버리면 되지. 그런 모든 것을…….

이성호위원

공원조성계획을 뭐 하러 심의하느냐고?
승규

김승규환경관리실장

맞습니다. 도시공원위원회에 올라와서 심의를 하는데, 그래서 그 러한 것은 위원님께서 말씀하신 사항은 한번 더 확실한 것은 짚어 보아야 되겠습니다.

이성호위원

아니, 지금 행정을 몇 년 하고 얼마 동안 했는데 그것이 불법 아니라고 얘기하는 사람이 도대체 어디 있어요?
승규

김승규환경관리실장

좀 알아보겠습니다.

이성호위원

내가 누구라고 밝히지는 않지만 우리 환경관리실에 있던 과장도 명백히 불법행위입니다. 고발해야 될 것입니다. 도시계획법에 정면으로 위배되는 것입니다라는 답변을 들었어요. 그런데 뭐 오과장은 그것이 불법이 아니라고요?
해영

오해영공원녹지과장

불법이 아니라는 말은 안 했습니다. 단지 도시계획…….

이성호위원

아니, 상식적으로 생각해서 공원조성계획 없이 임의로 관리청이 이것저것 길을 내고 나무 베고 그리고 그 곳에 캠핑장을 만들고 또 주민이 원하니까 배드민턴장을 만들고 축구장을 만들고 임의로 다 할 수 있느냐는 말입니다. 관리청이라고 다 할 수 있어요?
승규

김승규환경관리실장

안 된다고 봅니다.

이성호위원

그것 위배 아니에요? 도시계획법 위배고 도시공원법 위배 아니에요? 상 식적으로 생각해 보세요, 법규 찾기 전에.
승규

김승규환경관리실장

맞습니다. 시정을 해야 된다고 봅니다. 시정은 해야 되는데 지금 처벌로는 안 된다고 하는 문제기 때문에 왜 고발이 안 될까 하는 부분이 상당히 의아스러운 부분입니다.

이성호위원

제가 이 자리에서 법전을 찾아볼까요? 상식에 닿는 얘기를 해야지, 지금 법적으로 어떻게 닿는지를 몰라서 그대로 계속 자료요 구 몇 차례 해도 자료 내놓지도 않고 그리고 행정사무감사한다고 자료 내놓으라고 그러니까 이제사 그것도 한 장짜리 해서 내놓고 서울시 답변사항이 그것이 불법인지 아닌지도 판단도 못하고 그래 가지고 되겠어요?
승규

김승규환경관리실장

그것이 아니라 그렇게 해서는 안 된다는 것은 맞는데, 불법인데 처벌이 지금 안 된다고 하니까 답답한 입장입니다. 제가 볼 때는 그렇다면 우리는 시정촉구밖에 못하느냐, 시정개선을 안 했을 때는 고발도 못하느냐, 그 방향은 안 된다, 그리고 지방자치법에 의해서 한다면 그것이 실효성이 과연 있겠느냐 그런 부분, 그런데 위원님께서도 그런 말씀을 하시기 때문에 그러면 우리 과장 얘 기보다는 한번 더 그런 것을 법적인 유권해석하는 쪽에 받아볼 필요도 있지 않느냐, 최소 한도 깊이있게 제가 법전 가지고 연구를 못했습니다. 죄송합니다. 우리 과장 얘기만 들었습니다.

이성호위원

도시공원법 제4조제5항에 조성계획은 도시계획으로 결정하여야 한다. 결 정된 조성계획을 변경하고자 할 때에도 또한 같다……. 그 다음에 공원관리청이 아닌 자의 도시공원 및 공원시설의 설치·관리, 우리 공원녹지과 에서는 묵인한 것입니까?
해영

오해영공원녹지과장

아닙니다. 그래서 조치계획을 저희가 위원님께 보고한 것과 같이…….

이성호위원

제가 그런 움직임이 있다고 해서 당시 최용호 과장한테 그것 정상적으로 처리하도록 주의했어요. 그리고 구청에까지도 얘기했었는데 이런 식으로 해도 돼요? 그리고 우리 주무 공원녹지과에서는 그것에 대해서 불법인지 어쩐지도 모르고, 제가 과장 님하고 통화했죠, 내용이 어떻게 되는지.
해영

오해영공원녹지과장

네.

이성호위원

자료 안 내놓았었죠? 구청자료가 제출되지 않아서 간접적으로 파악한 바 에 따르면 이렇다라고 보고한 자료 있죠?
해영

오해영공원녹지과장

네.

이성호위원

그 자료 안 내놓아도 아무런 조치 안 합니까? 불법행위를 한 것에 대해서 도 불법인지, 아닌지도 판단도 못하고 있고, 공원녹지과에서 일하는 것이에요, 마는 것이에 요? 전부 구청장 책임입니까? 서울시 공원녹지과에서는 일선 담당직원이 자료 안 내놓으면 아무 것도 못하는 것이에요?

김재실위원장대리

찾는 동안에 다른 위원님 질의하고 하죠.

이성호위원

아니, 답변해 보아요?
해영

오해영공원녹지과장

네, 저희가 지방자치법까지는 검토했는데 위원님 말씀대로 그 사 항을 좀더 검토토록 하겠습니다.

이성호위원

그러니까 공원관리청 또는 녹지관리청은 이 법에 의하지 아니하는 행위에 대해서는 처벌할 수 있다는 조항은 있는데 유독 그것이 공원관리청장이다 보니까 처벌을 못한다 이런 얘기입니까?
해영

오해영공원녹지과장

못한다는 것이 아니라 검토를 더 해 보아야겠습니다.

이성호위원

제가 볼 때는요, 이 법에 의하지 아니하고 행한 행위임은 틀림이 없어요, 그 행위가. 그리고 그 행위에 대한 책임소재가 누구인가를 가려야 돼요. 그리고 그 책임소재에 대해서는 공원관리청장이 그 책임 있는 사람한테 이 법에 의한 조 치를 처벌을 해야 돼요. 그렇다면 구청장이 직접 했다면 구청장이 자기 자신에게 처벌을 해야 될 사항도 되는 것이고, 담당 하위직 공무원이 그랬다면 하위직 공무원에 대해서 처 벌해야 되는 것이고 그런 것입니다. 그것 아니에요?
해영

오해영공원녹지과장

추가 검토를 더 하겠습니다.

이성호위원

법에 의하지 아니하고 한 것이 틀림없는 한 그에 대한 책임근거가 있는 것이고 그에 대해서는 여기 법에는, 제20조 얘기하는 것이죠, 지금 도시공원법. 관리하는 책임을 진 관리청이 처벌을 부과하도록 처분요구를 하도록 되어 있으니까 처분 요구의 권한 내지는 그 책임이 누구에게 있느냐, 공원관리청 또는 녹지관리청에 있다는 얘기를 적시하고 있는 것이고 이 법에 의하지 아니한 경우는 처벌할 수 있다고 되어 있어 요. 그러면 그 책임소재를 가려서 그에 대해서 처벌할 수 있는 것이에요, 누가 되었든지간 에.
승규

김승규환경관리실장

그래서 하여튼 위원님 제일 좋은 방법은 이것이 도시공원법에 위 배가 됐으면 그 위배된 데 대해서 처벌은 똑같아야 되지 않느냐?

이성호위원

책임소재 가려야 될 것 아니에요.
승규

김승규환경관리실장

글쎄, 고발을 하려면 고발이 똑같이 돼야 될 것 아니겠느냐, 그런 데 그것이 적용이 안 된다고 그러길래 그러면 누군가는 하여튼 책임을 질 문제 아니겠느 냐, 그런데 구청장이 그랬다, 자료를 왜 안 준다나, 실무자는 주려고 그러는데 구청장이 주 지 말라고 그랬다, 그러면 구청장에 대해서 어떻게 여기에 대해서 제재를 가할 것이냐, 그러면 구청장에게 제재를 못 가하고 아무 것도 자료 안 줘도 그만이라는 얘기냐. 그런 답답한, 뭔가를 한번 더 찾아봐라 그렇게까지 지금 얘기를 해 놓은 사항입니다.

이성호위원

지금 자료를 안 내놔요. 여러 가지 관련자료에 대해서도 안 내놓고, 불법 적인 사항이기 때문에 이런 불법사실을 확인했으면 조치를 취해야 될 것 아닙니까? 하부기관이 불법사실을 저질렀어요. 그리고 그것에 대해서 책임질 사항이 있는데 안 한 다, 상급자가 감독해야 되는 것 아닙니까, 지방자치법에 따라서 이제?
승규

김승규환경관리실장

물론 그렇습니다. 그래서 광역자치단체장으로서…….

이성호위원

서울시장의 이름으로 조치를 해야 되는 것 아니에요?
승규

김승규환경관리실장

그래서 그런 방안까지 검토도 해 보라고 그랬습니다. 그런데 그 것보다는 어떤 이것도 하나의 법을 위반했으면 형사적인 그런 문제가 나와야 될 것 아니냐, 고발이 돼서 벌금을 물든, 뭐가 돼야 될 것 아니겠느냐, 그것이 자꾸 성립이 안 된다고 그 러니까 어쨌든 답답한 부분입니다.

이성호위원

왜 안 되겠어요, 생각해 보세요. 제 말이 틀렸습니까?
승규

김승규환경관리실장

그래서 제가 더, 그렇다고 과장이 그런 것을 제가 솔직히 말해서 법령 하나하나 여러 가지 법을 뒤져보면서 그것까지는 못 따져봤다는 얘기입니다. 그 점은 죄송하게 생각합니다.

이성호위원

그것 따져서 내일 다시 환경관리실 소관 업무사항이 있으니까 그때 어떻게 처리할 것인지 대책까지, 불법인지 여부에 대해서 판단을 잘못하시는데 면밀하게 판단하셔 서 내일 다시 이 문제는 거론하기로 하죠. 일단 다른 동료위원 질의를 위해서 저는 이만 하겠습니다.

김재실위원장대리

수고하셨습니다. 김은경위원님 질의해 주십시오.

김은경위원

우선 대기문제에 대해서 질의드리겠습니다. 2000년 2월 18일자 문화일보입니다. 한국의 먼지오염 세계 최악, 경류차 등 배출량이 멕시코의 20배, 아황산가스도 선진국의 14배, 이렇게 났습니다. 이 내용이 사실입니까?
승규

김승규환경관리실장

금위원님 그것이 조금 서로 면적 산정의 개념차이에 의해서 그렇 게 잘못 오해가 되고 있다고 그럽니다. 그 내용에 대해서 저희 과장이 좀더 잘 알고 있는데 양해해 주시면 소상히 답변 올리면 좋을 것 같습니다.

김은경위원

소상히 파악을 못하시고 계시다는 말씀이십니까?
승규

김승규환경관리실장

제가 그 얘기는 들었습니다. 들었는데 다른 나라 외국은 넓은 면 적들을 갖고 있기 때문에 인구밀도 이것이 우리 나라하고 다른 데 그것을 나라로 따진다 면 그렇다. 그러나 대도시로만 따질 것 같으면 우리가 멕시코 이런 데보다 떨어지지 않는 다 하는 그 설명을 제가 들었습니다. 그래서 그 논리에 대해서 한번 보충적으로 상세히 설명을 올리는 것이 좋지 않겠느냐 양 해를 해 주시면 고맙겠습니다.

김은경위원

답변해 보십시오.
흥숙

장흥숙대기보전과장

위원님 말씀하신 대로 조선일보 등 6개 일간지에서 한국먼지오염 세계최악 이렇게 해서 여러 가지 데이터가 인용됐습니다. 이 기사는 OECD 99년도 자료입니다, 환경문제를 고려한 천연가스 경제성 평가 및 보급 활성화 방안 및 연구 그래서 한국정책평가연구원 중간보고서를 인용한 것입니다. 그런데 이것은 조금 오류가 있었습니다. 우리나라는 면적이 작고 또 멕시코나 이런 데 는 면적이 큰데 그것을 단순하게 배출량에 따라 나눠서 했기 때문에 상대적으로 우리 오 염배출량이 상당히 많다 이렇게 된 것으로 봅니다. 예를 들면 불란서같은 경우는 우리나라와 비교할 적에 국토면적은 5.5배인데 인구는 1.3배 인구밀도가 1/5이다, 미국은 국토면적은 94배인데 인구는 5.8배다 이런 식으로 해서 그것을 단순히 했습니다. 특히 멕시코같은 데는 오염도를 보면 저희들이 아황산가스가 0.007, 뉴욕은 0.006, 멕시 코는 0.016 우리의 배 이상됩니다. 그런데 우리가 제일 높다 이런 것은, 먼지도 지금 총먼 지로 할 것 같으면 미세먼지는 다릅니다. 84인데 멕시코는 사실 148입니다. 그런데 이것 을 우리가 더 높다 이렇게 얘기한 것은…….

김은경위원

멕시코가 148이라는 통계는 어떤 기준으로 하신 겁니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

97년도에 저희들이 데이터를 찾아서 비교한 겁니다.

김은경위원

그러니까 멕시코가 148이라는 것은 그것은 전체면적을 기준으로 하셔서 하신겁니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

이것은 멕시코 시티를 얘기하는 겁니다.

김은경위원

그러니까 멕시코 시티 문제 아니에요, 그렇죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 그렇습니다.

김은경위원

그렇죠? 그래서 여러 가지로 설명하시는 것 이해하겠습니다. 지금 통계 방법이 달라서 면적당 그렇다면 지금 어쨌든 좁은 나라에 사는 우리가 평균적으로 마시는 대기오염이 훨씬 더 심각하다 이렇게는 이해할 수 있는 자료입니다. 아마 이 통계가 그런 것 때문에 근거로 쓰일 수 있다고 생각합니다. 그렇죠? 좁은 나라 에 살기 때문에 평균적으로 우리가 접촉되는 대기오염이 이만큼 심각하다 이렇게는 해석될 수 있습니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

넓게 봐서 그렇게 생각할 수 있겠습니다.

김은경위원

그렇기 때문에 이런 통계자료가 의미를 갖는 겁니다. 그래서 전체적으 로 모든 분야가 다 마찬가지입니다. 수질이나 대기나 우리들이 일반적으로 서울시에서 보고하는 내용이 뭐냐 하면 전체적으 로 개선돼 가고 있습니다 이렇게 전부 다 보고하고 있습니다. 구체적인 예를 들어 볼까요. 대기환경개선실천계획에 나와 있는 내용조차도 우리나라는 전체적으로 89년 이후에 모든 환경기준을 만족하고 있고 점차 개선되어 가고 있다. 하나도 환경기준을 초과하지 않고 있다는 내용이 전체적입니다. 그러나 이런 내용들이 나오고 있는 겁니다. 세계적으로 보아서 우리나라의 환경이 그만큼 어렵다는 겁니다. 다른 나라 면적이 넓기 때문에 피해 갈 수 있는 것도 많고 그만큼 접촉 안 할 수가 있 는 곳도 많은 반면에 우리는 그렇지 못하다는 사실입니다. 이 문제를 가지고 제가 지적하고 싶은 것은 이 문제가 사실 그렇지 않다고 한다면 만약 에 자신 있게 이것이 통계방법의 오류일 뿐이지 우리의 대기, 환경, 생활의 질을 나타내는 것으로 오류가 있다고 생각한다면 우리는 명확하게 OECD에 이 내용의 수정에 대한 의견을 내보냈어야 됩니다. 내보내셨습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

이 내용이 제가 파악하기로는 한국 먼지오염 최고해서 이렇게 했 기 때문에 이것은 서울시도 물론 관련이 있다고 볼 수는 있지만…….

김은경위원

아니요, 정확하게 얘기하세요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

정확하게 얘기하겠습니다.

김은경위원

보내셨습니까, 이의서를?
흥숙

장흥숙대기보전과장

안 보냈습니다.

김은경위원

왜 안 보내셨습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

이것은 정부차원에서 대응할 문제가 아닌가 이렇게 생각합니다.

김은경위원

그러니까 정부에다가 보내라고 요청은 하셨습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

안 했습니다.

김은경위원

왜 안 하셨습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그것이 직접적으로 내용이 저희들 서울시하고 동떨어진 감도 있고 평가방법도 폭넓게는 우리가 감을 같이 하지만 이것은 국가차원에서 대응을 해야 된다고 생 각합니다. 특히 제가 알기로는 한국정책평가연구원에서 환경문제를 고려한 천연가스 경제성평가 및 보고 활성화방안 연구를 하면서 천연가스에 대한 보급의 필요성을 역설하는 과정에서 이런 것이 있지 않나 저는 이렇게 생각했습니다.

김은경위원

그것은…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

더욱 깊게 제가 이것을 터치를 못했습니다.

김은경위원

그것은 어떻게 인용해서 쓰는가는 우리 입장입니다. 세계통계에 OECD 라는 곳에서 정말 어떤 면에서 굉장한 공신력을 갖는 곳에서 이런 통계를 전 세계에 공급 하고 있을 겁니다. 만약에 우리 사정과 이 사정이 다르다면 우리는 정확하게 이 문제를 개선하도록 요구해야 되는 것이고 일반적으로 서울에 오는 사람들이 대기오염 문제를 생각할 때 대한민국 전체 의 통계치와 서울의 통계치가 다를 것이라고 생각하고 온다고 생각합니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

저는 그렇게 생각합니다.

김은경위원

어떻게 해서요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

서울은 고밀성이고 그 다음에 대한민국을 표시할 적에 우리 수도 서울이 모든 것을 한국을 대표한다고 생각하지 않습니다. 특히 여기서 지적한 것은 한국 이거든요.

김은경위원

그러니까…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

그러면 한국은 지방도시가 있고 농촌도시가 있고 우리같이 서울 처럼 밀집된 고밀성 환경여건과 지역적 특성이 다른 데 한국이라고 지적한 것은 한국을 의 미하는 겁니다.

김은경위원

오히려 거꾸로예요. 이것이 대한민국 평균치라고 본다면 당연히 대도시는 더높을 것이라고 생각해요, 일반적으로 우리가. 아까 말씀하셨잖아요. 이것이 멕시코 전 체를 대표하는 겁니까 물었더니 멕시코 시티라고 정정하셨듯이 일반적으로 대도시는 훨씬 더 공해가 심각하다는 것이 모든 사람의 인식입니다. 그래서 만약에 이것을 대한민국 평 균치라고 OECD가 발표했다면 서울에 오는 사람들은 이 통계를 알고 있는 사람들은 대부분 이 평균치보다 훨씬 더 서울시가 심각할 것이라고 인식하고 올 겁니다. 이것이 우리 서울 시에 대한 인식을 잘못하게 해 주는 것이라면 당연히 서울시가 가장 먼저 나서서 바로잡아 야 되는 겁니다. 이것 세계적으로 이렇게 알려지고 있는 것 아닙니까? 우리가 이것을 누 가 어떤 사람이 파헤쳐서 인용했기 때문에 우리가 아는 것 그것 큰 문제 아니고 외국에서 이 문제 다 이것으로 공식평가하고 있는 겁니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

그럴 수도 있습니다.

김은경위원

그것에 대해서 이런 식으로 대처한다는 것이 참 놀라워요. 이것 보고 저 는 이것에 대해서 서울시가 왜 아무런 반박이나 이런 것들을 안 취하고 있을까에 대해서 오 랫동안 궁금했어요. 그러나 이런 자료들하고 여기 나와 있는 자료들은 굉장히 동떨어져 있어요. 이 내용들 은 다 우리 평균치 기준을 만족시키고 있기 때문에 괜찮고 점점 다 개선되어가고 있다 이렇 게만 얘기를 하고 있거든요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

꼭 그렇게 써있지는 않죠.

김은경위원

여기 그렇게 써 있어요. 읽어드릴까요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

아니, 아황산가스나 이런 것은 그렇고 오존은 개선되어 있지 않고 전부, 그 다음에 단기기준같은 것은 초과하는 현황이 많고 사실 그대로를 썼죠, 전부 다 모든 분야에서…….

김은경위원

여기에 문제가 되고 있는 부분이 그렇습니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

그것은 이해하겠습니다.

김은경위원

특히 여기 인용되어 있는 이 세 가지 항목에 대해서 그렇습니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇습니다.

김은경위원

그렇다면…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

이산화질소는 그렇게 개선되어 있지 않습니다.

김은경위원

그렇다면 제가 생각하기에는 우리가 대기환경개선실천계획이라고 만들어 낸 것이 현실의 인식자체가 이렇게 다를진데 이 방안들이 실효성이 있는 우리의 환경대기질 개선방안이 될 것이냐 이 부분에 대해서 상당히 믿을 수가 없어요. 그렇지 않겠어요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

위원님 이것을 쓴 기자나 영국에서도 이것의 오류를 인정한 사실 입니다. 이 신문에서 평가방법이 틀린 것을 갖고서 이렇게 언론에 흘렀는데 폭넓게는 위원 님 말씀에 제가 공감합니다. 그렇지만 이 실천계획은 사실에 기초해서 전문학자들이 모델링을 해서 그 다음에 지혜를 모으고 여론을 모아서 이것을 만든 거거든요. 그런데 기본적인 인식이 다르다고 저는 생 각하지 않습니다. 저희들이 이것에 대해서 서울의 대표도시로서 또는 수도로서 이런 문제에 대해서 적극 적으로 대응을 안 한 것은 물론 환경부가 당연히 할 일이고 환경부에서 적극 대응을 해야 돼요. 해야 되기 때문에 우리가 방관한 것인데 직접적으로 그것을 못한 것은 우리가 일말 의 오류가 있다 하더라도 이 계획을 수립하는 과정이나 근본목적은 이것하고 전혀 다르기 때문에 실현성 여부를 의구심을 가지시거나 이런 것은 저는 아니라고 생각합니다.

김은경위원

그랬으면 좋겠습니다. 일단 어쨌든…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

저는 분명히 그렇습니다.

김은경위원

그러나 전체적으로 봐서는 이렇습니다. 우리가 생각하는 일반적인 대기오 염의 수준이라는 것이 우리는 보통 매일 보고하셨듯이 대체적으로 우리가 받아들일 만한 수준이고 대개의 경우 기준을 만족시키고 있다, 그리고 점차 완만하지만 개선되는 방향으 로 나가고 있다 이렇게 생각을 했었는데 어쨌든 이런 비교치가 나오는 겁니다. 이렇게 되면 굉장히 사실은 어쨌든 한 면에서 서울시 대기문제의 책임이 있다고 생각하는 사람으로서 굉장히 경악스러운 일인데 이 문제를 그러면 해결하는 방법을 어떻게 할 것이 냐, 적정하게 하고 있느냐, 이런 문제에 있어서 대기오염의 가장 큰 문제는 사실 지금 자동 차입니다. 그렇죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

맞습니다.

김은경위원

여기에 언급되는 모든 문제들도 다 그렇고 먼지도 그렇고 하여간 여기 언 급돼 있지 않는 오염문제도 그렇고 다 그렇습니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

맞습니다.

김은경위원

그렇다고친다면 제가 여기 % 계산해 놓은 것을 보니까 전체 먼지 중에서 66%가 어쨌든 자동차가 운영됨으로써 생기는 겁니다. 이렇다면 우리가 전체적으로 해결방안으로 삼아야 될 것이 뭐냐, 어쨌든 가장 크게는 자 동차 문제를 해결해야 됩니다. 그렇죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

맞습니다.

김은경위원

여기에 그 문제가 얼마나 정확하게 담겨 있습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

제가 이 실천계획을 수립하면서 사실 연구는 시정위원회 김윤수 박사라든가 인천에 있는 여러 사람들하고 같이 교환도 하고 머리를 맞대면서 이것을 만들 었는데 사실 저도 주무과장으로서 이것을 처음부터 관여한 것은 아니지만 일정 부분 제가 관여를 해서 제 의견이 많이 인발브가 되어 있습니다. 지금 CNG라든가 배출허용 기준강화라든가 우리가 하고 있는 이런 시책만으로는 저는 일 말의 한계가 있다고 봅니다. 자동차 감소라든가 통행량의 감소 없이는 어떤 리마커블한 개선은 저는 난망하다고 봅니다. 그렇기 때문에 교통관리실에서 주관하는, 예를 들어서 통행속도를 빨리 한다든가 또 부제운행을 한다든가 이런 것에 주안점을 둬라, 여기에 우리 가 포커스를 둬야 된다, 그래서 그런 쪽으로 많이 유도를 했고요. 또 이 연구를 맡으신 김 윤수 박사께서도 방향을 그런 식으로 잘 잡고 또 다른 시.도도 마찬가지입니다. 그 다음 에 중점사항은 그 쪽으로 두었습니다.

김은경위원

네, 좋습니다. 거기까지 설명 잘 들었습니다. 부분적으로는 속도를 조절을 한다든지 이런 것들이 그나마 우리가 현실적인 제약조건을 다 두고, 예를 들면 자동차 운행대수를 급격하게 줄일 수 없다라는 현실적인 한계 내에서 의 해결방법이라고 봅니다. 해서 그 부분에 대해서 이의를 제기하고 싶은 것입니다. 예 를 들면 이렇습니다. 우리가 환경문제를 해결하는 데 가장 중요한 것은 시민들의 참여입니 다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

네.

김은경위원

이 부분을 가장 크게 개선할 수 있는 것은 시민들이 대기오염에 대한 위기 의식을 느끼고 그래서 우리가 어떤 행동으로 참여하는 것들을 유도해 낼 때 그 때 해결될 것이라고 생각합니다. 그렇죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇습니다.

김은경위원

그렇다면 이 문제를 두고 서울시가 그것을 적정하게 했느냐에 대해서 얘기 하고 싶은 것입니다. 왜 지금까지 그 문제를, 이 문제가 사실은 통계의 문제이고 서울시 의 문제가 아니라 대한민국의 문제이고 이렇게 갈 필요가 사실은 없습니다. 오히려 대한민 국의 문제지만 서울시는 더 심각한 것이고 이런 문제가 세계적으로 우리는 이런 평가를 받 고 있습니다, 그렇기 때문에 이자동차문제를 해결하지 않으면 해결되지 않는 대기오염 문 제는 시민들이 같이 하셔야 됩니다라는 것에 대해서 위기와 함께 참여를 적극적으로 유도해 야 되었음에도 불구하고 여전히 과장님은 이런 문제가 별거 아닌 것 쪽으로 방향을 잡아갔 습니다. 그렇죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그런 것은 아니죠.

김은경위원

자, 언론에다가도 이 문제가 어떻게 되어서 이것을 누가 왜 보도했느냐 이런 문제를 왜 따져 보셨으며 언론도 이것을 잘못을 인정했다라는 배경은 뭐며, 사실은 이 문제를 가지고 적정하게 시민참여를 유도하기 위한 어떤 홍보를 했느냐, 어느 것도 저 는 안 하셨다고 봅니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

물론 위원님께서 지적하신 그런 문제를 상당 부분 간과한 것은 사실입니다. 그런데 만약에 서울시를 노골적으로 지적하고 그랬다면 제가 이것을 가만 있 지 않았을 것입니다.

김은경위원

그것은 굉장히 소극적인 이야기입니다. 내용상 다 들어있는 이야기인데 서울이라는 글씨가 없기 때문에 이런 좋은 기회를 놓쳤다, 그것 저는 담당자로서 정말 문 제해결이 어디에 있느냐에 대해서 잘못 짚으신 것이고, 이것이 뭐냐 하면 아마 제가 생각하 기에는 장과장님 문제가 아니라 일반공무원 누구라도 이렇게 했을 것이라고 생각합니다. 왜냐 하면 공무원들의 속성상 문제해결로 가느냐 이것이 중요한 것이 아니라 내가 한 일 에 어떤 책임을 질 것이냐 부분이 우선적으로 관심사이기 때문에 그렇습니다. 그런 문제에 있어서 이것 방향 굉장히 잘못 잡으신 것입니다. 앞으로는, 정말 환경문제는 시민들이 절감하게 하고 거기서부터 참여하는 행동을 이끌어 내지 않으면 안 됩니다. 이 문제 저는 굉장히 아쉬운, 물론 폐기물에서도 여러 가지 우리 가 호기를 놓친 바 있다고 지적했습니다만 이런 것도 그런 것의 하나라고 생각하고요. 앞으로 이런 부분은 좀 다른 방향으로 생각해 주시기 바랍니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

앞으로 시각을 위원님께서 말씀하시는 대로 한번 그런 문제가 생기면 적극적으로 대처해 보겠습니다.

김은경위원

좋습니다. 다음 수질문제에 대해서 질의드리겠습니다. 수질문제 이번 감사 내내 여기 저기서 많은 질의를 받으셨을 것이라고 생각합니다. 수질 담당하는 공무원들의 일반적인 업무가 무엇입니까? 실장님, 수질 담당하는 공무원이 일반적으로 하는 일이 뭡니까?
승규

김승규환경관리실장

수질의 오염에 대한 것을 방지를 하고 또 수질을 더 맑게 개선시 켜 나가는데, 그 방향으로 일을 하는 것이 기본이라고 봅니다.

김은경위원

구체적으로는 어떤가요, 어떤 활동들이 업무로 되어 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

지금 크게는 중앙정부와 같이 협의를 해 가면서 우리 한강의 수질 에 대해서 상수원을 맑게 하고 또 하천 오염되는 것을 방지하는 그런 광역적인 협의를 해 나가고, 또 구청에 대해서는 우리가 그러한 것을 구체적으로 현장확인 지도하는 것을 지시 를 하고 감독을 하는 그러한 업무들을 같이 갖고 있습니다. 그것이 기본이라고 보는데 물론 그것을 하기 위해서는 우리가 광역협의회도 참석을 해야 되고 또 다음에 거기 수계관리위원회가 제대로 운영을 하고 있는가에 대한 것도 견제와 최 대한 그것이 제대로 운영되도록 하는 문제도 해야 되고, 다음에 만일 우리하고 인접되는 시.군들과도 공동적인 대처노력을 해 나가야 되고, 다음에 하수처리장이나 지천관리에 문제 가 있다고 그런다면 건설국의 지천과 하수처리 관리하는 부서와도 공동적으로 대책을 마련 토록 하고 또 전문가의 의견도 듣고 또 어떤 사고가 있다면 그것을 빨리 현장조사 분석해서 해명할 사항은 해명을 하고 어떤 보완대책을 강구해야 될 것은 보완대책을 마련하고 하는 것 등등이 있어야 될 것입니다.

김은경위원

좋습니다. 한없이 하실 것 같은데요. 제가 지적하고 싶은 것은 지금 수질보전과가 업무를 시작한 지가 언제부터입니까? 서울 시의 수질관리 업무라는 것이 도대체 언제부터였습니까?
승규

김승규환경관리실장

저희 환경관리실에는 98년부터 들어왔고 그 이전에는 아마 제 가 볼 때는 우리 서울시의 공무원 조직이 생기면서부터 아니겠느냐 그렇게 봅니다.

김은경위원

그런데 마치 요즘 일 하는 것들 보면, 아니면 오늘 환경관리실장님 답변 하시는 것 보면 여태까지 환경관리실에 수질업무가 있었는가를 의심하게 해요. 중랑천 사고의 원인이 뭔지 분석해야 되고 이제부터 어떻게 할 것인지 대책을 세워야 되 고, 하수처리는 어떻게 되었는지 이제 알아봐야 되고 왜 그렇죠? 수질관리 시작한 지가 지금 몇 십년은 되었을 텐데 그리고 환경관리실이라는 것이 만들어 져서 그것을 종합적으로 처리하기 시작한 지가 벌써 몇 년인데 이제 마치 처음 수질관리 업무를 시작하는 곳 같아요.
승규

김승규환경관리실장

그 점에 대해서는 저도 유감스럽게 생각합니다.

김은경위원

지금까지 업무를 잘 못하신 것입니다, 제대로. 이 문제에 대해서는 이전에 이미 지적했었습니다. 수질관리의 감시, 하천감시, 하천감시 어떻게 하시느냐, 사고 났는지, 사고 났구나 이렇 게 감시하시면 감시 안 된다고 미리 말씀드렸던 문제입니다. 이미 다 문제점들이 노출되지 않고는 이것이 미리 예방도 안 되고 원인이 밝혀지지 않 고 이런 것입니다, 지금. 그러니까 꼭 사람이 죽어야지 왜 죽었는지, 물고기가 죽어야지 물고기가 왜 죽었는지 이런 식으로밖에 못 가고 있어요.
승규

김승규환경관리실장

정말 안타까운 부분입니다. 그래서 이러한 현상이 과연 이번이 처음이냐 저도 알아보았더니 그것이 아니었고 과거에도 2.3년 주기로 봄에 4월에서 한 6 월 중순까지 산란기 때 이런 현상들이 있더라, 비가 공교롭게 10mm 이내에서 20mm 사 이에 단시간에 내렸을 때 그런 현상이 있었더라 하는 것이 나타났다고, 그렇다면 물론 중랑 천도 있었고 안양천도 있었고 어느 때는 또 다른 천에도 있었다, 그렇다면 그 때 그러한 것에 대한 좀더 종합적인 분석과 대책에 나왔어야 될 것 아니냐, 그렇지만 그것을 따져서 뭐하겠느냐, 이제는 바로 이번에라도 이것에 대해서 정말 대대적으로 한번 정밀조사를 하 고 근본적인 대책을 늦었지만 지금이라도 빨리 할 수밖에 없지 않느냐, 좀 돈이 더 들어가 더라도.

김은경위원

아니오, 다른 생각입니다, 다른 생각입니다. 공무원들이 이것 여태까지 이렇게 한두 번도 아니고 매번 죽었지만 문제를 해결하지 못 하고 가는 것은 누구도 책임지지 않았기 때문이에요.
승규

김승규환경관리실장

물론 그렇습니다만…….

김은경위원

다시 그 얘기는 거기서 결론 내리실 것 아니고…….
승규

김승규환경관리실장

지금이라도 해야 됩니다.

김은경위원

네, 좋습니다. 지금 앞으로 하는 일을 못하게 하자는 얘기는 아니고 지금 까지 누가 왜 어디서 어떻게 잘못을 했는지 따져보자고요. 그것 안 따지고 넘어가는 것은 앞으로도 개선 안 됩니다. 따지기 위해서 따지는 것이 아니라 왜 개선이 안 되는가에 대해서 근본적인 시각차를 좁히자는 것입니다. 누구도 책임지지 않는 행정, 그것 지금까지 서울시 문제의 기본적인 뿌리가 거기라고 저 는 봅니다. 수질담당자의 목표관리 어떻게 되어 있습니까? 목표관리하기 위해서 수질보전과장님의 목표는 뭡니까?
승규

김승규환경관리실장

과장이 답변드리도록 하겠습니다.
영성

이영성수질보전과장

수질보전과장입니다. 사실 중랑천 물고기사고에 대해서는 아까도 말씀드렸지만 담당과장으로서 심히 죄송스럽 게 생각합니다. 우리가 당초에 수질개선 목표를 지금까지는 사실은 개선되는 상태로 왔었습니다. 왔었는 데 이번에 초기 강우로 해서 사실 하수처리장이라 든가 하수관거라든가 여러 가지 주변여 건 때문에 불행하게 물고기가 많이 폐사되었습니다. 수질보전과장 책무는 첫째가 수질개선이죠. 수질개선을 위해서 노력하는 것이 수질보전 과장의 목표라고 할 수 있겠습니다.

김은경위원

그렇게 개괄적으로 답변하시라는 것이 아니라 실장님 보시면 앞에 연초 에 목표관리제를 위해서 각 담당자가 자기 목표를 정확하게 기술하도록 되어 있습니다. 수 질관리를 위해서 어떻게 할 것이냐, 하부목표까지 해서 목표관리제들을 다 하고 있습니다.
영성

이영성수질보전과장

제가 그러면 수질보전과에서 하는 개략적인 것을 설명 올릴까 요?

김은경위원

아니, 그렇게 말고 1. 수질개선그 하부목표로 뭘 하겠느냐 이렇게 나와야 된다고요. 설명하시기 어려우면 목표관리제를 어떻게 했는지 그 서류를 주세요.
영성

이영성수질보전과장

제가 목표관리제 설정한 것을 가져오지 않았기 때문에…….

김은경위원

네, 그것을 가지고 오십시오. 일단 그것을 가지고 오시고요. 전체적으로 저희도 오류가 있다고 생각하고 지금 제가 생각하기에 기본적인 문제는 아 주 그 이전부터 있습니다. 서울시는 계속 어떻게 보고를 했냐면 지천에 수질이 개선되어 가고 있습니다 이렇게 보고를 했었습니다. 의회는 그것을 어떻게 확인을 했냐면 지금까지 검사항목으로 확인을 했습니다. 검사항 목이 뭐냐 하면 대개는 COD, BOD, 탁도 그 정도에다가 주기적으로 중금속 정도를 검사해 왔습니다.
영성

이영성수질보전과장

맞습니다.

김은경위원

그러나 이것이 어떤 생태계, 어떤 수계에 생물이 살 수 있는 지표를 의미 하느냐, 그렇습니까?
영성

이영성수질보전과장

그것까지는 저희들이 아직 분석 못한 것이 사실입니다.

김은경위원

그러니까 지금 서울시가 여태까지 수질을 측정했다라고 제기한 자료들이 사실은 거기에 생물이 어떤 식으로 살 수 있느냐, 없느냐를 제대로 표시해 주는 지표가 전 혀 아니었다는 것이에요.
영성

이영성수질보전과장

그래서 이번을 계기로 해서 저희들이 심기일전해서 전문가에게 충분한 자문을 구하고 해서 대책을 강구하도록 하겠습니다.

김은경위원

그래서요, 제가 자꾸만 얘기하는데 지금까지 그런 답변 들으려면 사실 다 른 위원님들 질문하신 것에 덧붙일 것 하나도 없어요. 그러나 보자고요. 수질을 개선하는 것이 목표여야 하는 사람이 수질이 개선되었는지, 안 되었는지 판단할 수 있는 지표가 무엇인지에 대해서 지금 알지 못해요. 자기 스스로 모 르고 있어요. 그렇죠, 인정하시죠?
영성

이영성수질보전과장

아닙니다. 그것은 무슨 말씀인지 제가 잘 이해가 안 가는데요.

김은경위원

다시 설명드리죠. 지금까지 수질을 개선하는 것이 과장님의 목표입니다, 업무목표가. 그렇죠?
영성

이영성수질보전과장

저희들이 항목을 여러 가지를 측정을 하고 있는데 사실 지천문제 에 대해서는 저희들이 그렇게 아까 말씀했듯이 어류생태학적으로 어느 정도의 어류가 잘 생육할 수 있느냐 이런 것까지는 저희들이 심도 있게 분석이라든가 하지 못한 것만은 사실 입니다.

김은경위원

그런데 그것을 그렇게 해서 넘어가시자는 얘기가 아니라 우리 목표설정하 는 것 제가 목표관리제도에 대해서 초기 연도에 목표관리들을 전부 점검하면서 그 내용을 이미 지적했었습니다. 구체적으로 자기가 해야 되는 목표가 나와있지 않기 때문에 사실은 담당하는 사람이 과 장이 쓴 업무목표나 그 밑에 사람이 쓴 업무목표나 계장 목표나 담당 목표가 다 똑같습니 다. 그것이 사실은 이런 내용들입니다. 정확하게 수질개선이라는 것이 뭐뭐뭐를 함유해야지 수질개선이라고 보느냐 이것에 대한 합의들이 없는 것입니다. 예를 들어서 수질을 개선하기 위해서는 환경생태 그러니까 하천의 환경생태는 어떤 형 태가 되는지, 안 되는지를 점검해야 된다, 하천의 생태가 유지돼서 수질이 개선되려면 수서 에는 어떤 생물이 살아야 된다, 그것은 어떤 정도의 먹이사슬이 있으면 그 생태계가 건 전하다고 볼 수 있다, 이런 것들이 하나도 판단할 수 있는 것으로 여기 안 들어와 있습니 다, 기초적으로. 그러니까 수질개선이 내 목표다라고 얘기하지만 그것이 뭘 해야지 개선되는가에 대해서 과장님은 그 밑의 사람들한테 어떤 구체적인 지침도 못 주고 있는 겁니다, 사실.
영성

이영성수질보전과장

지금 수질환경기준에보면 하천관계는 사실 여러 가지 항목이 있는 것이 아니고 하천같은 경우에는 5가지 항목만설정되어 있고 아까 생태문제같은 그런 구체 적인 것까지는 나와 있지 않는 것이 사실입니다. 그리고 지금 하천관리도 치수과라든가 다른 도시영역부분 건설부분에서 하고 있기 때문 에 저희들은 주안점으로 지금까지 하고 있는 것은 여러 가지가 있습니다만 한강상수원에 대 한 물관리협조체제를 활성화해서 하는 것하고…….

김은경위원

그러니까 그 문제부터 지적을 하는 겁니다. 지금 그렇게 말씀하신다면 정 말 내년도 물고기 또 죽을 것이고…….
영성

이영성수질보전과장

그래서 이번에는요…….

김은경위원

잠깐만요.
영성

이영성수질보전과장

위원님 그래서 사실 이것이 종합적으로 수질관련 부서가 7개 부 서정도가 걸쳐 있습니다.

김은경위원

그 얘기 다 아는데…….
영성

이영성수질보전과장

종합적으로 사실 협의체를…….

김은경위원

계속하실 거에요?
영성

이영성수질보전과장

죄송합니다.

김은경위원

그 얘기 다 알아요. 그러니까 문제를 파악하는 것 자체가 실패하셨다는 것을 지적하는 거에요. 지금까지 목표관리가 사람들 에게 목표를 나눠주는 것 자체가 구체 화되지 않으면서 각각의 업무목표가 뭔지에 대해서 서로 제대로 이해하지 못했어요. 지금 그것 앞으로 하겠다라는 것으로 넘어가자 그것 아니고 전에 내 목표가 어디에서부터 잘못됐는가를 서로들 다 깨닫자는 얘기입니다. 그렇게 하지 않으면 다른 사람이 앞으로 뭐할 겁니다 이 문제 하나도 상관이 없어요. 앞으로도 당분간은 수질관리 측정하는 항목은 5개일 것이고 앞으로도 당분간은 하수과 는 건설국 소관일 것이고 치수문제 이쪽에서 못 다룰겁니다. 그것 확실한 사항이에요. 그러면 어떻게 해서 이 문제를 해결할 것이냐 그것 사실 방법 없습니다. 그렇게 얘기하 자면 수질개선 안 돼요. 업무목표 똑같이 수질개선이라고 써놓지만 그 밑에 내부를 얼마 나 세분화하느냐에 따라서 지금 같이 5개 항목 측정해서 아무런 문제 없다라고 의회도 알 고 집행부도 알고 그렇게 넘어갈 수도 있고, 그렇지 않고 거기에 보다 구체적인 생태지표들 을 다 넣어서 그것이 5가지 항목 이외에서 문제가 있어서 물고기가 죽는 것을 방지할 수 도 있는 겁니다. 지금 하수처리문제 똑같아요. 중랑천하수용량이 어제 결정됐습니까, 아니면 물고기 죽기 직전에 결정됐습니까? 마찬가지예요, 앞으로도 마찬가지일 것이고. 구체적으로 하수처리 에 문제가 뭡니까, 실장님? 중랑천하수처리제도 전체의 문제가 뭡니까?
영성

이영성수질보전과장

사실 하수관거가 미국같은 경우에는…….

김은경위원

실장님이 답변하게 주세요.
영성

이영성수질보전과장

죄송합니다.
승규

김승규환경관리실장

환경관리실장을 떠나 서 하여튼 서울시 공무원으로서의 어느 소 관이됐든 같이 문제를 보면 하수처리장이 일단 용량자체가 우수가 같이 혼합돼서 들어 왔 을 때 처리용량이 제대로 못하고 있다. 즉 말해서 2차처리까지 다할 수는 없다 그랬을 때 그러한 것의 대책을 어떻게 해야 되는지, 그것을 증설만으로 가능한 것인지, 아니면 어떻 게 별도의 분리대책을 해서 처리가 가능한 것인지, 그런 기술적인 것까지 잘 모르겠고, 그 다음에 하수처리장까지 들어오는 데 있어서 아마 우수토실같은 데 그런 데서도 일부 또 막 혀서 제대로 잘 유수가 안 되는 그런 문제도 있고, 그 다음에 건천이 되는 경우도 있더 라, 이것은 하수처리장하고 좀 틀리겠습니다만 중랑천의 경우에 비가 많이 안 와 주면 건 천화현상으로, 즉 말하자면 물이 너무 탁도가 높아지고 썪는 냄새가 난다, 하천준설도 제대 로 안 고 또 아마 옛날에 저쪽에…….

김은경위원

그렇게 한없이 말씀하시지 마시고요.
승규

김승규환경관리실장

레미콘쪽의 지하수 그것이 흘러보냈던 것이 차단되니까 이런 문 제도 있다고 그래서 아마 종합적인 문제도 있지 않겠느냐 그렇게 봅니다.

김은경위원

그런 문제를 두고 사실은 이렇습니다. 수질환경을 제대로 담당하고 있는 사람이 이 문제 지난번에도 저는 지적을 했었습니다. 중랑하수처리장 뿐만 아니라 모든 하수처리장이 지금 방류하는 기준이 평균적인 수질보다 높은 양으로 방류합니다. 그러니까 BOD같은 경우에, 지금 그런 것들을 생태계에다 오염 을 가중시키는 형태로 들어 가서 우리가 한강유입수보다 유출수가 2배 정도 나쁜 상태로 흘러보내는 것이 사실입니다. 그러니까 서울시가 하천의 부하량을 높게 하고 있는 겁니다, 현재. 그래서 그때도 일상시에 우리가 하수종말처리장에서 내보내는 수질의 기준을 일반 자연 하천의 기준과 맞출 수 있을 정도의 고도처리를 해야 된다라는 것이 지적이었는데 그것도 이미아무 것도 처리하지 않고 그냥 지나갔습니다. 더군다나 우수가 될 때의 문제까지 있습니다. 이런 문제가 있다면 당연히 수질관리를 하 는 사람들은 이 문제의 해결을 위해서 하수국에다가 어떤 종류의 처리를 요청을 해야 됩니 다. 하셨습니까? 여태까지 환경관리실에서 하수국에 하수관망문제, 하수용량문제, 고도처 리문제 이런 문제로 문제를 제기해서 어떤 협의를 하셨습니까?
승규

김승규환경관리실장

제가 와서는 못했습니다. 아마 그전에 그런 것은 서로 유관부서 까지 같이 협의해서 중랑하수처리장의 용량관계라든가 그러한 것이 논의가 됐지 않았느냐.

김은경위원

그러니까 지금 현재 수준을 결정하는데 논의를 했지 않았겠느냐 이런 말씀 이십니까, 아니면…….
승규

김승규환경관리실장

현재 수준이 아니라 거기에 드는 어떠한 개선대책 하여튼 하수 내 지는 지천관리에 대한 것이 논의가 됐지 않겠느냐, 그래서 하수처리장도 더 증설하고 하 는 문제 등등이 나왔을 텐데 결과적으로 그것이 지금에 와 봐서는 적합하지 못하다 하는 것이 이번에 나타났지 않겠느냐, 그렇다면 지금이라도 다시…….

김은경위원

어느 하수처리장에 증설계획을 세웠다는 거에요?
승규

김승규환경관리실장

중랑하수처리장요.

김은경위원

증설계획이 아니라 지난번에도 말씀드렸다시피 지금 가양동쪽에 하수고도 처리장으로 만들어났던 하수처리장 부지를 용도변경하는 것까지 올라와도 이쪽에서 전혀 모 르고 지나 갔었어요. 그리고 이미 그것 넘어갔었어요, 용도변경해서. 하나도 여기서 통제 못해요, 지금 문제 는.
승규

김승규환경관리실장

그러한 점이 상당히 문제는 있는 것 같습니다. 그렇다면 앞으 로 이런 조직체계의 문제에서 아마 이것이 재검토가 돼야 될 문제 아니겠느냐…….

김은경위원

그렇게 넘어가실 문제 아니고요. 그렇게 은근히 넘어가셔서 해결될 일 아 니에요. 그 문제에 대해서 심각하게 아시고 가셔도 이것 협의하기 쉽지 않는 일인데 그런 식으로 넘어가셔서 안돼요. 지금 그러니까 제가 문제로 삼는 것은 수질관리를 담당하는 사람들이 자기업무에 대해서 제대로 이해하지 못했을 뿐만 아니라 실제로 필요한 조치들을 하나도 못했기 때문에 이것이 일어난 거에요. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

물론 원론적으로는 금위원님께서 말씀하신 것이 하여튼 하수가 됐 든 지천이 됐든 상수원이 됐든 모든 것의 수질에 대해서는 총체적인 관리를 할 생각을 해 야 되지 않겠느냐, 그렇다면 거기에서 각각의 원인이 뭔지를 종합적으로 파악을 하고 해야 되지않겠느냐라고 보았을 때 현재 수질보전과의 현재 인력조직의 운영체계 가지고는 상당 히 어려운 문제가 있지 않겠느냐…….

김은경위원

앞으로도 서울시 수질개선문제못하시겠다는 말씀하고 똑같은 얘기예요.
승규

김승규환경관리실장

아니에요. 그것이 아니라 그렇다면 여기에 지금 금위원님이 요 구하시는 그런 것까지를 전부 커버할 수 있는 조직체계를 발전시키면 가능하다는 얘기입니 다.

김은경위원

그러니까 그것은 어차피 안 될 것이고 구조조정해야 되고 인원 행자부에 다 정해져 있고 그런데 거기에서 인원 더 줄 리 없는 것이고 지금 내부한계로 못하시면 못 하시는 거에요.
승규

김승규환경관리실장

하여튼 금위원님 지적하시는 뜻은 알겠습니다. 그래서 그러한 방향으로 하는데 그래서 이번에도 중랑천문제 대책 그것이 과연 지천관리 부서쪽에서 잘못 해서 그런 것이냐, 하수관리 부서쪽에서 잘못해서 그런 것이냐, 이것 보면 치수과도 관련되 고 하수과도 관련되고 그런 것을 따지지 말고 일단 이번에는 종합적인 것은 우리 수질보 전과에서 치고 나가자, 그래서 한번 정밀조사 이런 것을 해서 어디에 문제가 있는지, 돈이 들어가더라도 종합적인 대책을 강구하다 보면 건설국에서 조치해야 될 부분도 있고 건안본 부쪽에서도 조치해야 될 것도 있고 다 나오지 않겠느냐 이렇게…….

김은경위원

좋습니다. 그것 여태까지 못하신 것 하신다는 것 좋고요. 정확하게 하나만 제가 미리 말씀드리는데요. 연말에 직원들의 목표관리 평가하실 때 수 질분야의 부분에 대해서 분명히 잘못을 지적하셔야 됩니다. 이것은 업무를 제대로 못한 겁니다. 수질관리 분야의 과장부터 시작해서 담당공무원들이 자기업무를 잘못한 것에 대해서는 일단 짚으셔야 됩니다, 확실하게.
승규

김승규환경관리실장

그 문제가 지금 권한과 책무관계에서 어떻게 돼 있느냐는 감안해 서 제가 짚겠습니다.

김은경위원

그게 무슨 말씀입니까?
승규

김승규환경관리실장

아니, 분명히 권한과 책무, 아까 금위원님께서는 총체적으로 모든 물에 대해서 수질에 대해서는 다 점검을 하고 그것이 어느 정도 수준이 되도록 다 관리를 해야 되는가 하는 말씀이신데 지금 수질보전과에서는 하수처리장에서 나오는 물의 상태가 어느 정도까지 기준을 올려야 된다 하는 것까지를 지금 컨트롤을 못하고 있는…….

김은경위원

왜 못하죠?
승규

김승규환경관리실장

체계 자체가 그렇게 안 되어 있으면…….

김은경위원

지천의 수질관리체계가 당연히 수질관리가 업무이고 또 하나 수질관리라는 것이 지천관리 빼놓고 하수관리 빼놓고 있을 수 있다고 생각하세요?
승규

김승규환경관리실장

물론…….

김은경위원

당연히 그것은 포함되는 겁니다. 지금 이것이 관내를 벗어나는 것도 아니 고 전혀 아닙니다. 그 문제에서라면 걱정하실 것 없고요. 어쨌든 지금 수질관리업무에 대해서 자기업무의 정확한 원인조차 파악을 못하고 있는 부 분입니다. 이것은 분명히 업무를 잘못하신 겁니다.
승규

김승규환경관리실장

금위원님 뜻은 충분히 알겠습니다. 앞으로 이 조직을 관장하는 조직제도담당관실에서 수질보전과의 수질관리 목표의 한계가 어디까지인가를 봐서 거기에 적합한 응분의 처분을 하겠습니다.

김은경위원

그리고 이 문제에 대해서 그래서 ISO14001에서는 어떤 방법으로 이것을 해결하도록 하고 있는지 한번 보죠. ISO14001에서는 환경재해에 대해서 해결루트들을 다 만들어 놓고 있습니다. 이것 어디 서 지금 주실 수 있겠습니까? 환경기획과에서 하셔야 됩니까, 아니면 수질관리과에서 자기 분야의 ISO내용에 대해서 인지하고 계십니까? 사실은 인지하고 계시지 못하다는 것은 굉장히 큰 문제입니다만 어쨌든 어떤식으로 이것 을 처리하도록 ISO 매뉴얼이 만들어져 있는지를 제시하십시오.
승규

김승규환경관리실장

ISO 매뉴얼이 지금 완전히 완성은 안 돼 있고 1차에서 각 과에서 자기업무의 흐름도라든가 관리체계 그런 것에 대해서 전부 자료를 제시를 했고, 하여튼 종 합적인 것은 환경기획과에서 하고 있습니다만 각 과에서 하고 있습니다. 그것도 구체적으 로 한번 답변을 드리도록 하겠습니다. ISO14001 아마 그것은 경영 그 쪽은 하고 있는데 수질보전은 별도로 띄운 것은 없습니 다.

김은경위원

아니오, 지금 ISO14001이 어떻게 되어 있느냐 하면, 각 과가 자기업무를 하는데 있어서 환경관리 경영체제를 도입하는 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 맞습니다.

김은경위원

그래서 각 과가 수질은 수질에서 문제가 발생했을 때 이것들을 어떻게 대처하고 다시 이런 문제가 발생하지 않토록 이렇게 해서 이것을 만드느냐 하는 매뉴얼들 을 다지침으로 작성을 했을 것이란 말입니다. 그 부분을 제시해 보라는 거에요. 그 내용을 지금 가지고 오셔서 한번 보자고요.
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다. 그것을 갖고와서 다시 설명을 드리도록 하겠습니다.

김은경위원

아까 보고하실 때 6월 30일에 끝나신다고 그러셨잖아요?
승규

김승규환경관리실장

아닙니다.

김은경위원

언제 인증을 받기로 되어 있어요?
승규

김승규환경관리실장

8월에 완성이 됩니다.

김은경위원

8월에 인증을 받는 것이고 그 이전 단계는 거의 마무리 단계예요. 맞잖아 요?
승규

김승규환경관리실장

문서화하는 것이 6월말까지 마쳐야 된다는 얘기입니다.

김은경위원

지금 있는 대로 가져와 보십시오.
승규

김승규환경관리실장

있으리라고 봅니다. 그것을 가져오겠습니다.

김은경위원

환경기획과장님이 나가셨는데 다른 것 질의드리겠습니다. 환경기획과장 님이 같이 들으시면 좋겠는데요. 사실은 환경이라는 분야가 다른 업무들 그냥 하시다가 오시면 별로 쉽게 적응하기 어려 운 부서일 수 있습니다. 다시 말씀드리면 우리가 보통 환경의식이라고 하거나 환경인식이라고 하는 것들이 어느 정도는 있지 않으면 기존의 가치체계에서 선택을 하는 그런 방식의 선택을 하는 것이 어려 운, 그렇게 하면 환경적이다라고 평가받기 어려운 그런 문제들이 있습니다. 지금 새로 다들 과장님들이 오셨는데 이분들이 어떤 환경교육을 지금까지 받으셨는지 한 번 얘기해 보시죠. 실장님은 환경교육 받으신 적 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

전문적으로 받은 적은 없습니다. 그러나 일반적인 사무관 때나 그런 교육받을 때 환경이 뭐다 하는 개념 정도는 배운 바가 있습니다.

김은경위원

다른 과장님 어때요, 기획과장님은 어떠십니까?
윤호

국윤호환경기획과장

환경교육이라는 그런 매뉴얼을 가지고 교육받은 적은 없습니다만 저희가 업무를 접하면서 저 나름대로 연구를 하고 환경관련 단체와 접촉하면서 환경에 관련 된 의식을 높여왔습니다.

김은경위원

네, 열심히 하신다는 얘기는 들었습니다. 제가 얘기하고 싶은 것은 교육문 제를 얘기하고 싶은데요. 환경기획과장님이 다른 분들에 대해서 대충 아시죠? 다른 분들은 환경교육을 전문으로 받으신 분이 있으신가요?
승규

김승규환경관리실장

우리 직원들 중에는 있는 것으로 알고 있습니다.
윤호

국윤호환경기획과장

직원들 5급 이하의 경우는 거의 환경관리실에 관련되는 전문교육 을 받고 있습니다만…….

김은경위원

어떤 것이 전문교육이죠?
윤호

국윤호환경기획과장

2주 과정…….

김은경위원

어디서 하죠?
윤호

국윤호환경기획과장

환경부 산하의 교육원이 있거든요. 그 분야에서 교육을 받는데 과장급들은 지금 그렇게 별도로 교육받는 것은 없습니다. 다만, 분야가 저같은 경우는 행정직이기 때문에 다르지만 화공직 또 보건직, 임업직 같은 경우는 그 업무 자체가 해당업무와 직접 관련되기 때문에 그렇습니다.

김은경위원

그럴 수 있죠. 장과장님도 그 부분에 대해서 공부 많이 하시는 것으로 알 고 있고요. 그런데 저는 이렇게 했으면 좋겠어요. 지금 5급 이하 직원들은 오면 무조건 환경교육을 받으시는가 보죠. 누구나 다?
윤호

국윤호환경기획과장

교육과정이 있기 때문에 오자마자는 아니지만 교육이 안내가 오게 되면 환경관련 분야에 근무하는 사람들은 교육을 하기 때문에 또 그래야 승진도 하기 때문 에 그 분야 교육을 받습니다.

김은경위원

그래서 어떠세요, 과장님이 보시기에 환경관리실에 근무하는 직원들의 일 반적인 교육수준이 다른 관리직에 있는 사람들의 환경인식 수준보다 높다고 생각하세요?
윤호

국윤호환경기획과장

그것은 높다고 생각합니다.

김은경위원

어떤 면에서요, 그것을 받았기 때문에, 아니면 업무 때문에?
윤호

국윤호환경기획과장

꼭 그렇게만은 생각 않습니다. 어느 교육기관에 가서 교육받는 것은 극히 일부라고 생각됩니다. 교육을 받아서 그 분야의 전문성을 높이는 것은 그렇게 높다고 생각 않습니다.

김은경위원

그렇다고 해서 그러면 환경관리실에 오는 사람들이 환경의식에 대한 시험 을 보아서 뽑혀 오는 것도 아니죠. 그렇기 때문에 일반적으로 업무를 한참 하시고 나서 갈 때쯤 되면 환경의식이 높아지실 수는 있죠. 그러나 업무를 하러 왔을 때, 업무를 하는 중에 이 사람들이 정말 일반적인 다른 사람들 보다 환경의식이 높으냐 그렇게 판단할 수가 있을까요?
윤호

국윤호환경기획과장

올 때는 높다고 볼 수가 없습니다만 그래서 지금 ISO14001도 저희가 추진하고 있는 것이고요. 그러면 거기에 그런 절차를 통해서 바로 환경과 깊이 관 련을 지을 수 있도록 되어 있습니다. 제가 절차서를 죽 보면서 그런 것을 느꼈고요. 그 다음에 본인이 얼마나 관심을 가지고 의지를 갖느냐가 제일 중요합니다.

김은경위원

그것은 의지를 시험 보아서 뽑을 수 없기 때문에 소용없는 얘기고요. 그 것은 어디나 마찬가지예요. 자, 제가 드리고 싶은 이야기는 환경기획과가 환경을 담당하는 사람들에 대한 전문적인 교육을 조금 더 시켜야 된다는 이야기예요. ISO가 지금 얼마나 커버해 줄지 저 잘 모르겠 습니다. 사실은 그것이 어떤 정도로 될지 모르는데 지금 부서별로 온 사람들이 자기 분 야에서 최소 한 갖추어야 될 환경교육이라는 것들이 따로 필요하다고요. 이것이 지금 서울시뿐만 아니라 어디나 다 마찬가지일 텐데 그런 교육들을 시켜서 이 사 람들이 그런 정도의 수준을 가지고 이야기를 하게 해야 되지, 그렇지 않고 일반직이 와서 시행착오 거칠 만큼 다 거쳐서 제대로 알 때쯤 되면 또 다른 데 가게 마련이라는 말이에요. 그렇기 때문에 평균적으로 이 사람들이 전문적인 지식을 갖고 있다 이렇게 볼 수가 없어 요. 그래서 제도를 환경관리실에 대해서는 바꾸었으면 좋겠습니다. 저는 물론 실장님부터 그렇게 해야 된다고 생각하지만 그것은 실장님이 결정하실 일 아 니니까 그것은 놓아두고라도, 예를 들어서 환경관리실에 오는 사람들은 내가 적어도 여기 3 년 정도는 있겠다 이런 사람들 오게 하고, 그렇게 함으로써 이 사람들이 교육에 아주 특혜 를 받을 수 있는, 특별한 교육들을 받을 수 있는 시간들을 훨씬 더 많이 주고 예를 들어서 위탁교육을 하든, 요즘 유네스코나 환경단체 이런 데서 위탁교육을 하는 환경교육이 굉장 히 많습니다, 내용도 좋고 그런 위탁교육을 아예 받게 하든지, 그리고 해외연수나 이런 것 들도 우선 해서 자기 분야에 있는 것들을 가게 하고 그리고 그 사람의 업무기간을 보장해 주었으면 좋겠습니다. 사실은 정말 답답해요. 실장님부터 이야기 통할만 하면 가시고 완전히 새로 다 해야 되 는 분들 또 오시고 이러면 굉장히 어려운데 그 문제는 시장님하고 얘기하더라도 밑에 오 는 직원들에 대한 계획들을 여기서 세워서 올라갈 수 있지 않겠어요.
윤호

국윤호환경기획과장

제 소관인 것 같습니다. 제가 그 분야는 교육계획을 특별히 세워 서 교육할 수 있도록 우리 자체에 강사를 초빙해서 하는 방향으로 처리하는 것으로 추진하 겠습니다.

김은경위원

그 방법은 꼭 그렇게 하시지 않는 것도 괜찮습니다. 왜냐 하면 바깥에 다양한 환경의 다른 사람들하고 부딪혀 보는 것도 굉장히 도움도 되고요. 저는 만약에 그렇게 하셔서 환경관리실이 다른 일반관리직보다 교육비 투자가 훨씬 더 많 이 필요하다라는 것에 대해서는 적극적으로 옹호해 드릴 의지가 있습니다.
윤호

국윤호환경기획과장

한 가지만 말씀드리겠습니다. 지금 외부교육도 물론 필요하지만 지금 행정직의 경우는 환경관리실에 새서울 전문인이라 는 제도를 금년 처음 만들었습니다. 그래서 행정직이 제일 문제거든요. 나머지 기술직의 경우는 대개 자기 전문분야에 근무를 하는데 행정직의 경우는 그렇지 않습니다. 그래서 5급 이하 공무원들에서 본인이 환경관리실에서 근무하고 환경관리실에서 승진하 겠다 이렇게 희망하는 사람들을 뽑아서 지금 20 여 명이 선발되어서 근무를 하고 있습니 다. 이분들은 6급에서 5급 승진해도 환경관리실에서 근무합니다. 실질적으로 두 분이 한 달 전에 6급에서 5급 승진했는데 환경관리실에 발령을 다 받았습니다. 이렇게 해서 일부나마 오래 근무할 수 있도록 제도를 만들어가고 있다는 것은 말씀을 드 리고…….

김은경위원

그렇게 하려면 이 사람들이 여기 있는데 메리트를 만들어 줘야 되거든요.
윤호

국윤호환경기획과장

그것은 추진하겠습니다.

김은경위원

그 부분에 대해서는 해 주셨으면 좋겠습니다.
윤호

국윤호환경기획과장

알겠습니다.

김은경위원

그리고 하나 더 기획과에다 여쭈어 보고 싶은데 이번에 도시계획국 환경 생태팀인가요, 생태팀에서 비오톱 조사에 대한 보고서가 1차로 나왔습니다. 보셨나요?
윤호

국윤호환경기획과장

보았습니다.

김은경위원

그래서 그것을 근거로 해서 환경기획과에서 어떤 추가적인 업무를 기획하 고 계시는지 설명 듣고 싶습니다.
윤호

국윤호환경기획과장

저희가 기획하고 있는 것은 비오톱 조사 결과 우수 비오톱으로 선 정된, 그래서 우수 비오톱으로 보고된 그런 비오톱에 대해서 정말조사 실시계획을 추진하고 있습니다. 그래서 용역비가 1억원이 확보되어 있어서 용역을 해서 우수생태계를 보전할 수 있는 대책을 용역결과에 따라서 수립할 그런 계획으로 있습니다.

김은경위원

그것은 지금 비오톱 조사가 1차 보고가 나와서 원래 추진했던 팀에서 2차 정밀조사계획을 갖고 있는 것 아닌가요, 동일한 것 중복되는 것 아닌가요?
윤호

국윤호환경기획과장

그렇지 않습니다. 저희가 도시계획국하고 협의하고서 하는데요. 원래는 비오톱조사 자체를 환경관리실에서 하느냐, 도시계획국에서 하느냐 서로 다툼이 있 었다고 그럽니다. 그렇지만 저는 도시계획국에서 하는 것이 더 괜찮았다 생각을 하고 있었습니다. 왜 그 러냐면 도시계획국의 경우는 환경마인드가 지금까지 없었습니다. 그런 없었던 국에서 비오톱조사, 생태적인 개념을 가지고 조사한다는 자체가 의지를 담 았다고 보았기 때문에 어차피 우리 환경관리실에서는 저희가 의지를 가지고 환경보전을 위 해서 노력하지만 도시계획국에서 함으로 해서 오히려 효과가 컸다는 생각을 가지고 단지, 우수한 생태계에 대해서는 저희가 보전계획은 우리 환경관리실에서 세워야 된다고 생각해서 그것을 적극 추진하고 있습니다.

김은경위원

좋습니다. 추가용역이 저도 필요하다고 생각하고요. 그것을 환경관리실 에서 한다는 것에 대해서 적극적으로 동의하고요. 자, 그 용역뿐만 아니라 제가 자꾸만 안타까운 것은 뭐냐면 사실 용역하면 또 1년 정도의 시간은 지나갑니다, 6개월, 1년. 대개 발주하고 보고 나오고 이러려면 1년 정도 지나가는 데 사실은 그 전에 보호할 만한 특별한 비오톱을 어떻게 그 동안 홀드를 해 놓느냐의 문제 가 큽니다. 그러니까 이 결과가 나온 다음에 보전계획수립해서 그것 다시 조례 만들어서 실시하면 사실 어려워진다는 것이에요.
윤호

국윤호환경기획과장

네.

김은경위원

그래서 우선 부탁드리고 싶은 것은 비오톱 1차 조사를 근거로 해서 우리 지금 자연환경보전조례 있죠, 자연환경보전조례에 보전해야 할 곳에 비오톱 1차 조사의 대 상지 중에 어떤 부분들을 넣느냐, 안 넣느냐 이런 것들을 먼저 조례를 개정하는 수준에서라 도 만들어서 규제를 하고 그리고 나서 전면적인 조사에 따라서 결과를 약간 수정한다든 지 이런 것들은 좋다고 생각합니다. 아니면 각각 보전지역의 특정한 보전방법들이나 이런 것들을 개발해서 실시한다든가 하는 것은 2차 용역 이후에 나올 수 있다고 보아요. 그러나 지금 1차 용역 근거로 해서 일단 그 바운더리를 보전할 수 있는, 훼손되지 않게 할 수 있는 대책은 미리 나와야 된다고 보거든요.
윤호

국윤호환경기획과장

그 말씀을 드리면 2차를 정밀조사를 하면서 처리를 해서 다음 단계 넘어가는 것은 괜찮다고 봅니다만 저희가 1차 비오톱 조사한 결과를 보았습니다. 보았더니, 상당히 저희가 어려움을 겪을 수 있다고 생각한 것이 있습니다. 뭐냐 하면 우수생태계로 지정된 것이 전부 다 우량한 산림지역이었습니다. 그리고 이것이 몇 년 사이에 훼손될 가능성이 전혀 없는 그런 지역들이었기 때문에 과연 이것을 어떻게 처리할 것인가 상당히 고심을 했습니다.

김은경위원

저는 과장님 의견하고는 오히려 다른데요. 만약에 정말 특별히 보전해야 할 만한 비오톱이라는 것들이 다 우량한 산림이다 그러면 그것 걱정할 필요가 없어요, 우리 는. 그런데 사실은 그렇지 않고요. 우수한 보전할 만한 비오톱이 산지이면서 거기에 개발지 역과 경계를 맺는 곳들이 생기게 마련입니다. 그 경계지역을 어떻게 더 내려오지 않게 할 것인가에 대해서 지금 얘기를 드리는 것이거든요. 그래서 저는 오히려 생태보전지구로 지정한다는 관악산, 수락산 그것은 진짜 과장님 말 씀대로 두어도 문제 안 생겨요. 그것 지정하고 그러는 것이 급한 문제도 아니고 중요한 문제도 저는 아니라고 보는데 단 지, 지금 계속 지적되는 것처럼 우이동 솔밭공원 이런 개발지역에 이미 내려와 있으면서 지금 빨리 보전되지 않으면 자꾸 훼손되어가는 지역들이 있는데 1차 비오톱 조사에 그런 것들이 얼마나 포함되어 있는지, 거기서 특별히 사유지가 얼마나 되는지, 우리가 어떤 조 치를 해야 되는지, 이런 것들은 미리 나와서 그 다음 조사까지 기다리지 말고 임시적인 조치들이라도 취해져야 된다는 것이고 그런 것을 위해서 조례 개정이나 이런 것들을 검토 하셔야 된다는 것입니다.
윤호

국윤호환경기획과장

알겠습니다. 지금 경계지점에 관련되는 것, 훼손될 가능성이 높은 지역 알겠습니다.

김은경위원

그것하고요. 또 하나만 도시계획과 비슷한 부분에서 말씀을 드리자 면…….

김종래위원장

김은경위원님, 많습니까?

김은경위원

네.

김종래위원장

많으면 정회하고 합시다. 곧 끝날 것 같으면…….

김은경위원

아니오, 정회하셔도 좋습니다. 조금 쉴까요?

김종래위원장

잠시 감사를 중지하고자 합니다. (의사봉 3타)

16시 54분 감사중지

17시 24분 감사계속

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 감사를 계속 진행토록 하겠습니다. (의사봉 3타) 유진영위원 질의해 주시기 바랍니다.

유진영위원

유진영위원입니다. 자료Ⅰ권의 890쪽인데요. 생태계조사와 관련해서 묻겠습니다. 예산이 누락되어 있는데 그 중 인건비가 얼마나 됩니까?
승규

김승규환경관리실장

찾아봐야 되겠습니다. 자료 별도 조사를 해서 보고드리겠습니다.

유진영위원

그러면 단가는 어떻게 책정되었으며 생태계를 조사해서 어디에 이용했는가 또한 어떻게 효과가 있었는가요. 본위원이 생각하기에는 대학이나 연구단체 중에 연구를 해 보라고 하는 것이 좋겠다고 생각하는데 어떻게 생각하십니까? 그것도 같이 답변해 주시기 바라고요. 다음에 891쪽인데요. 시내버스 매연여과장치 추진현황이 당초 몇년도 계획이었죠? 96년도였죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 96년도, 제가 설명드릴까요? 청소차량에만 부착했습니다.

유진영위원

아니, 됐어요. 시내버스 여과장치 계획이 있었는데, 있었습니까, 없었습니 까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

있었습니다. 있었는데 이것은 정부에서 매연여과장치 부착을 국 회 환경노동위에서 매연만 저감이 되지 질소산화물은 저감이 안 된다. 그러니까 이해찬의 원님 등 여러분들이 반대를 했습니다. 그래서 이것이 무산이 됐고요. 그 다음에 제작하던 SK라든가 두원이라든가 제작메이커가 IMF때문에 전부 도산을 하거 나 사업을 포기했습니다. 그래서 이것은 50억 예산을 잡아놨다가 의회 동의를 받아서 불용처리한 바가 있고, 지금 은 CNG로다 추진하고 있습니다. 버스에 대한 매연여과장치 부착은 없습니다. 이상입니다.

이송죽위원

제가 거기에 대해서 보충을 드리겠는데요. 오염저감장치는 결과적으로 융자하고 보조금지급은 많이 했기 때문에 예산낭비만 하고 효과성도 객관성도 없었는데 그것을 애초에 왜 그런 생각 없이 연구검토도 없이 그런 것을 시작했는지, 또 공무원 자체 내에서도 그것은 정책종점이라는 평가를 하더라고요. 그러면 책임을 지셔야죠, 시행하신 분이.
흥숙

장흥숙대기보전과장

이것은 이렇습니다. 지금 경유차가 매연을 많이 뿜기 때문에 사 실상 여기에 대한 대책이 아주 시급했었습니다. 그래서 그 당시 개발된 것이 매연여과장 치입니다. 매연을 태워서 없애는 장치였습니다. 그래서 96년도부터 97년도 7월까지 자치구에 청소차 1,400대를 갖다가 시비 18억, 구비 20억 들여서 부착을 했어요. 그래서 효과가 좋았습니다. 그 당시에는 좋았는데 그 이후로 버스에다가도 부착을 해서 한번 해 볼려고 그랬더니 국 회 환경노동위에서 매연만 저감되지 질소산화물은 저감되지 않는다, 또 회사가 망했습니 다, IMF 때.

이송죽위원

질소는 기온이 올라갈 때 여름철에는 괜찮은데 겨울에 여과장치가 먹혀들 어 가지가 않아요. 예전에 그것을 미처 몰랐다는 것이 잘못된 것 아닙니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그 당시로서는 정책대안이 매연여과장치 이외에는 거의 없었습니 다.

이송죽위원

그냥 좋다 하니까 좋은 대로 막 밀고 나간 거죠, 연구검토하지도 않으시고.
흥숙

장흥숙대기보전과장

그 당시에 제가 이것을…….

이송죽위원

됐습니다. 유진영위원님.

유진영위원

알았습니다. 다음에 892쪽에 남산제모습가꾸기 추진현황에 대해서요. 남산소나무가 5억을 들여서 약 1,300주를 구입을 했는데 이것이 많이 소요된 금액 아닙 니까? 소나무 구입경위 또 연생가격, 소나무의 종류, 또 현재 고사된 수량은 몇 종이나 되는가 답변해 주시기 바랍니다.
승규

김승규환경관리실장

그 내용에 대해서 제가 자세히 모르고 있는데 양해를 해 주신다면 자료로 제출하겠습니다.

유진영위원

네, 자료로 제출해 주세요. 이상입니다.

김종래위원장

수고하셨습니다. 이송죽위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이송죽위원

이송죽위원입니다. CNG버스에 대해서 질의를 드리겠습니다. 99년도 15대가 예산대로 운행되고 있습니까, 계획대로?
승규

김승규환경관리실장

네, 아까도 보고드린 대로 그것이 이번에 6월 29일…….

이송죽위원

아니죠, 99년.
승규

김승규환경관리실장

그것이 작년도 시범사업분이 그것을 추진한 것이 지금 완성이 된겁니다.

이송죽위원

제가 질의드린 것은 99년 말까지 15대가 운행하도록 한다 했는데 99년 말 까지 15대가 운행이 되고 있습니까 하는 질의입니다.
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 99년 말까지는 안됐고 지금 이제 운행이 된…….

이송죽위원

반년이 지난 다음에 운행됐는데 지금 현재 어디서 운행되고 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

6월 29일부터 운행을 시작합니다.

이송죽위원

6월 29일부터?
승규

김승규환경관리실장

여러 위원님들 그래서 초청을 올렸습니다만, 사업이 저도 와서 얼마 안 됐습니다만 그 전에 추진하는 데 상당히 애를 많이 먹었다고 그럽니다, 처음 하다 보니까.

이송죽위원

이것이 636억 1,000만원이나 들었는데 지금 추경예산에도 보니까 148억 8,000만원을 또 추경에 올렸네요. 2000년도 추경예산안에…….
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 이번에 추경 올라온 것이 69억입니다만 그것은 뭐냐 하면 시범사업비 15대에 들어가는 것이 아닙니다.

이송죽위원

아니, 15대를 말하는 것이 아니고 추경예산에 이렇게 많은 돈을 들여서 99년도 더군다나 천연가스버스 보급을 위해서 깊이시간적인 여유 없이 속전속결로 처리했 기 때문에 늦어지는 원인이라고 보는데, 본위원이 생각하기에는 환경부와 산업부 사이에 서 로 이익 충돌로 인해서 무엇이 잘 안 이루어지듯이 환경관리실과 교통관리실간의 상충된 의 견탓이 아닌가 거기에서 잘못된 것이 아닌가?
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 위원님 그것은 교통관리실에서도 필요성을 느끼고 저 희는 대기보전 차원에서 필요한 것입니다. 다만 자금이라든가 그 계획 자체가 환경부에서부터 시작이 되다 보니까 지금 환경관리실 에서 하고 있습니다만 사실 시내버스업자들을 저희가 설득시켜 나가는 데는 환경관리실로서 는 상당히 어려움이 있습니다. 그래서 그것은 우리 대중교통과하고 같이 합동회의를 하면서 시내버스업자들을 같이 설득 을 시켜 나가면서, 그런데 좀 진통은 있습니다만 환경관리실과 교통관리실이 이견은 전혀 없었습니다. 빨리 해야 된다는 공통된 의견이었습니다.

이송죽위원

제가 볼 때는 100% 그렇지 않는 것으로 보는데요.
승규

김승규환경관리실장

아니, 그것은 그렇습니다.

이송죽위원

그러면 원래가 교통국에서 추진하던 CNG버스와 오염장치 도입사업이 슬 며시 환경관리실로 이관된 배경이 무엇입니까?
승규

김승규환경관리실장

아까도 보고드린 대로 매연여과장치에 대해서도 제가 잘 모르겠습 니다. 그런데 CNG는 환경부에서 각종 보조사업 이런 것이 내려오면서 환경부쪽이 되다 보니까 환경관리실에서 추진하게 됐습니다.

이송죽위원

그리고 이 천연가스버스 때문에 여기 감사자료Ⅰ권 1,350쪽에 보면 당 사자들을 외국출장을 보냈거든요. 출장을 보냈는데 9명이 갔는데 그러면 이 9명이 일본도 가고 미국도 간 것은 동일한 사람이 일본도 가고 미국도 갔다 왔습니까?
승규

김승규환경관리실장

그것은 양해해 주시면 우리 과장이 소상히 알기 때문에 답변올리 도록 하겠습니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

정부에서 CNG계획을 세우고서 서울시에서 처음으로 사업을 시 작했습니다. 다른 시.도에서 하지 않는 것을 저희들은 한번 시범사업을 맡아서 위원님께서 말씀하셨듯이 충전소 3개 하고 시내버스 15대를 99년도 띄울려고 목표를 세웠었습니다. 그런데 제도적인 면이나 예산지원이라든가 국고지원 이런 문제가 해결이 안 돼서 상당히 늦었는데 그것을 처음에 업체들을 그러니까 처음으로 CNG버스를 하라고 했을 적에 하나도 응하는 사람이 없었습니다. 도시가스도 응하지 않고 그 다음에 버스업자도 응하지 않고 그래서 제가 직원 하나 데리 고 다음에 한국가스공사하고 시내버스업체, 도시가스를 데리고서 일본에 도쿄가스 및 교통 국에 갔고 LA에 팜스프링 등에 갔다 왔습니다.

이송죽위원

네, 그것은 알고 있습니다. 아니, 갔다 온 사람들이 동일한 사람이 일본도 갔다오고 미국도 갔다 왔느냐는 것이고요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 같이 갔다 왔습니다.

이송죽위원

그리고 이 사람들이 일본 2박 3일이고 미국은 4박 5일인데 어떻게 이렇 게 많은, 그러면 일본은 3개 업소 또 미국은 6개 업소를 방문을 했는데 어떻게 그렇게 짧 은 시간에 많은 자료를 수집할 것이며 평가를 제대로 할 수 있습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

제가 말씀드리겠습니다. 당초는 열흘 잡았는데요, 시에서 예산이 없다고 그래서 이것을 짜서 하여간 비행기 도착 하자마자 옷 갈아입지 못하고 그리로 가고 이런 식으로 해서 정말 강행군이었습니다.

이송죽위원

그렇게 하고 여기 보면 출장자 명단에 서울시 간부는 두 명이고 환경부 간부가 한 명이거든요. 그러면 정산진이라는 사람은 어느 부서의 사람입니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

대기보전과 직원이었습니다.

이송죽위원

그러면 결과적으로 도시가스 회사나 시내버스 회사 이런 사람들이 갔는데 시 간부 두 명하고 환경부 세 명이 갔다는 말이에요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇습니다.

이송죽위원

세 명이서 이런 자료를 짧은 시일 내에 다 해 올 수 있느냐는 것이죠.
흥숙

장흥숙대기보전과장

이것은 제가 보고요, 직접 가서 본 사람입니다.

이송죽위원

같이 가셨어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 제가 직접 갔습니다. 초기니까 업체들 데리고, 환경부까지 데리고 가서 전부 보고 자료를 뽑아서 만든 것입니다. 이것 하나도 거짓말이 아닙니다.

이송죽위원

그러면 이렇게 가셔서 좋은 자료를 가져오셔서 좋다는 것을 느끼셨는데 일본이나 호주에서는 CNG버스 사업이 그렇게 성공적이지 않다는 것을 저는 현지에 가서 현지 국민들로부터 제가 들었습니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

저는 그렇지 않습니다. 일본에는 그 당시에 몇 천대의 CNG버스 가 있었고요. 그 다음에 동경가스를 중심으로 가스회사에서 2007년까지 100만대를 목표로 하고 있고 요. 그 다음에 LA에도 시내버스가 전부 CNG로 바꾸는 과정에 있었습니다. 호주도 CNG버스를 하고 있는 것으로, 호주는 제가 CNG버스는 보지 못했지만 하고 있 습니다. 그래서 이것은 세계적인 추세고 심지어 우리보다 뒤떨어진 베이징도 이것을 착수하는 것 으로 저희들은 알고 있습니다. 그래서 가 보니까 이것은 당연히 해야 되겠다, 대도시에서 경유버스를 줄이기 위해서는 유일한 대안이다 이렇게 판단을 하고 밀어붙이기로 했습니다.

이송죽위원

밀어붙여서 될 일이 있지요. 좀 시간적인 여유를 가지고 심도 있게 검토 를 했으면 99년 말에 15대가 운행되는 상황이 왔을 텐데…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

위원님, 그것은 제가 조금만 말씀드리겠습니다. 처음에 제도적인, 예를 들어서 건축법시행령도 고쳐야 되고 그 다음에 안전거리도 고쳐야 되고 그 다음에 부가가치세도 면제해 주어야 되고 수송용 가격도 설정해야 되고 하여간 제 도적인 정비하고 그 다음에 업체 선정하는 데 아무도 응하지 않아서 이것을 아주 좋은 자리 를 고르고 설득하는 데 시간이 많이 걸렸습니다.

이송죽위원

그런데 1,355쪽에 보면 저속 10내지 40km로 운행하고 있는데 우리 복 잡한 서울시가 10 내지 40km로 저속운행이 가능하다고 생각합니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

이것은 충분히 가능하다고 생각합니다.

이송죽위원

아니, 이렇게 저속 운행하는데 손님이 타겠느냐고요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

지금 시내버스가 하루에 350km 뛰거든요. 그러면 다섯 번 내지 여섯 번 뛰거든요. 그러면 속도가 맞습니다. 우리 시내버스가 그렇게 빨리 가지 못합니다.

이송죽위원

우리 시내버스가 10 내지 40km 이상 달리지 못하고 있다고요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇습니다.

이송죽위원

그러면 구체적인 자료를 요청합니다. 그렇게 하고 천연가스 차량과 경유차량과 그 차있죠, CNG 버스에 장점이 있다면 다녀오 셨으니까 한번 경유차량하고 비교 자료를 주세요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

알겠습니다.

이송죽위원

그리고 본위원이 요청한 자료인데요. 1권 1,394쪽 그리고 1,395쪽인데 거기 보면 요구하신 자료는 환경부, 정보통신 인터넷 등에서 확보하려 하였으나 자료를 구 할 수 없었음을 양해해 주시기 바랍니다 했거든요. 288번하고 289번인데 본위원 생각에는 꼭 인터넷에서만 찾으려고 했느냐, 이 지역마다 OECD가입국에 영사관도 있고 대사관도 있는데 그것을 통해서 자료 얻을 생각은 안 하고 인터넷에만 왜 의존을 했느냐는 것인데 거기에 대해서 어떤 답변을 하시겠습니까?
승규

김승규환경관리실장

288페이지입니까?

이송죽위원

1,394쪽인데요.
윤호

국윤호환경기획과장

환경기획과장이 말씀드려도 되겠습니까?

이송죽위원

네.
윤호

국윤호환경기획과장

저희가 인터넷으로 들어갔던 것은 행정감사자료가 시급하기 때문 에 들어갔었습니다. 지금 말씀하신 방안에 대해서는 저희가 이것은 상당히 시간이 걸리는 사항입니다. 지금 말씀하신 영사관이나 이런 것을 통해서 입수하는 것은 저희가 별도로 추진을 해서 자료를 확보한 다음에 드릴 수 있도록 하겠습니다.

이송죽위원

그러면 다음에 인터넷만 의존하지 말고 영사관이나 대사관을 통해서 이미 오늘은 감사가 지났으니까 다음에 몇 달을 두고라도 자료를 정식으로 요청할게요.
윤호

국윤호환경기획과장

네, 환경부에도 이런 자료가 없더라고요, 보니까.

이송죽위원

그러니까 우리가 없는 것을 만들어야죠. 이런 기회로 우리도 그런 것을 만들어 놓아야만 또 다음에 우리 후배들이 써먹을 것 아니에요.
윤호

국윤호환경기획과장

네, 최대한 확보하겠습니다.

이송죽위원

자료는 항상 필요한 것이니까요.
윤호

국윤호환경기획과장

네.

이송죽위원

그리고 다음에 대기오염 측정기능에 대해서 질의를 드리겠는데요. 지금 여기 보면, 사업계획에서부터 추진실적, 향후 계획 아주 완벽하게 하시고 아주 잘 하신 것으로 여기에 나와 있는데 그렇게 잘 하시고 철저하신데 감시 감독이 아주 잘 되어 있는 것으로 나와 있어요, 저감대책도 그렇고 모든 것이. 그런데 며칠 전에 오존주의보가 왜 내렸습니까? 시민들은 거기에 대해서 건강에 위협을 받고 병원은 문을 다 닫아있고 그러면 시민의 고 통은 아랑곳없이 전액을 증자해 보조금 지원 이런 조건하에도 CNG버스 사업은 계속 추진 해 가고 있는데 여기에 대해서 어떻게 생각하십니까?
승규

김승규환경관리실장

그것은 아까 저희 대기보전과장이 일단 한번 설명을 올렸습니다 만 다시 한 번 상세히 보고를 드리도록 하겠습니다.

이송죽위원

아니, 저는 이 자료에는 확실하게 나와 있는데 그러면 확실하게 공기도 오염도가 없어야 되는데 지금 오존주의보가 내렸다는 말이에요. 그러면 이것은 언밸런스다 이것이죠.
흥숙

장흥숙대기보전과장

이것이 간단하게 설명드리기가 어려운데요. 지금 오염물질에는 1차 오염물질하고 2차 오염물질이 있습니다. 1차 오염물질이라는 것은 우리가 연료를 연소할 적에 먼지라든가 아황산가스라든가 질소 산화물, 그러니까 바로 나오는 것을 1차 오염물질이라고 합니다. 그런데 2차 오염물질은 뭐냐면 일단 나온 오염물질이 햇빛의 작용으로, 또는 그것을 갖 다 광화학반응이라고 그러는데 햇빛의 작용으로 다시 반응을 해서 오존이라는 것을 다시 생 성합니다. 이 오존은 1차 오염물질하고 전혀 다른 양태를 가집니다, 생성요건이. 그러니까 질소산화물하고 VOC라는 1차 오염물질이 여름철에 햇빛이 뜨거울 적에 광화 학반응을 일으켜서, 하늘에서 대기화학반응을 일으켜서 생성되는 그런 특수한 오염물질입니 다. 그렇기 때문에 가장 중요한 것은 햇빛입니다. 햇빛이 높을 적에 LA도 그렇고 일본 도쿄도 그렇고 사실 일본은 우리보다 오염도가 더 좋아도 사실 오존주의보가 아직도 있고 LA도 사실 해결을 못하고 있는 문제입니다. 그래서 햇빛이 가장 중요한 요소고요. 그래서 그것을 줄이기 위해서는 원인물질인 질소 산화물이나 VOC같은 것을 줄여 나가야 되는데 다른 1차 오염물질 아황산가스같은 것을 옛 날보다 상당히 좋아졌습니다. 그런데 오존문제 만큼은 주의보 발령을 95년도에 시작한 이래로 사실 그렇게 제어를 못 하고 있습니다. 특히 풍속이 거의 대기에서는 스테이블하다고 그러는데 안정된 바람이 없는 상태에서는 생성된 오존이 확산이 안 되는 그런 이유도 있고요. 그래서 온도가 30도 이상 뜨거울 때, 그 다음에 바람이 한 1m 정도밖에 안 될 적에 이 럴 적에는 자동차가 많은 대도시에서는 오존문제가 아직도 상존하고 있고요. 저희들도 이것을 어떻게든지 해결해 보려고 여러 가지로 제일 고민입니다만 그런 어려운 난점이 있습니다. 그래서 발생 메커니즘과 양태가 1차 오염물질하고는 기본적으로 상이한 특성과 기상학 적요건을 말씀드릴 수가 있겠습니다.

이송죽위원

앞으로 오염기준치를 상향조정해서 단속하는 방향이 어떻습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

지금 단속을 한다는 것은 주로 공장에 대해서 말씀하시는데요. 대기오염물질이 100이라고 그러면 85.7%가 생활계 오염인 자동차입니다. 그 다음에 난방하고 냉방에서 12.5% 정도가 생활계, 합치면 거의 97.98%가 우리 생 활 주변에서 자동차나 불 때고 따뜻하게 자고 하는 데서 생깁니다. 공장 포션은 한 3% 밖에 안 됩니다.

이송죽위원

그러면 지금 우리 실장님하고 과장님 차량단속을 한 번 당해본 일이 있습 니까? 오염단속 받아본 일이 있습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

저는 차가 없기 때문에 단속을 받아보지 못했지만 해 보기는 많이 해 보았습니다.

이송죽위원

해 보기는 했는데 본인의 차량을 해 본 일이 있습니까? 우리 실장님, 있 습니까?
승규

김승규환경관리실장

저는 집에 차가 없기 때문에, 환경관리실장을 하기 때문에 대중교 통을 이용하는 것이 낫지 않겠느냐 해서 개인차량은 안 가지고 있습니다.

김호일위원

집에도 없어요?
승규

김승규환경관리실장

안 가지고 있습니다.

이송죽위원

아주 훌륭하십니다. 그런데 보면 우리 시에서 간부들이 이런 오염단속에 걸린 사람도 없고 또 받아본 사람도 없고 그러면 단속하는 데 별 큰 의미가 없지 않느냐, 큰 그물을 쳐놓으면 작은 고기는 다 빠져나가 버리잖아요. 큰 고기가 그물에 걸리듯이 그렇게 해야 되는데 우리는 정반대다 이것이에요. 큰 고기는 다 빠져나가고 피라미만 걸려있더라 이것이에요.
승규

김승규환경관리실장

위원님 차가 아무래도 성능이 떨어지고 오래된 차일수록 매연 그런 것이 적발률이 높을 것이고 차가 새차에다가…….

이송죽위원

아니, 저는 우리 간부들이 받아본 일이 있느냐고요. 그러면 뒤에 앉은 직원들 중에서 한번 단속 받아본 일이 있습니까? 아무도 없지요? 우리가 단속을 제대로 하려면 여기 앉으신 분 중에도 단속에 걸렸다는 사람이 나와야 만 제대로 단속한다는 결론을 말씀드리고 싶어서 질문을 한 것입니다.
승규

김승규환경관리실장

네.

이송죽위원

그렇게 하고 우리 실장님께 건의사항이 하나 있는데 어제도 제가 이런 것 을 질의를 한 일이 있는데 보면 19쪽에 수생식물인 브레옥잠 식재가 있거든요.
승규

김승규환경관리실장

네.

이송죽위원

그러면 지금 현재 한 40% 공정이 되어 있더라고요, 거기. 19쪽 보세요. 수생식물 잠실상수원 오염예방 사업에 있어서 브레옥잠 식재가 처음으로 서울에서 실시되 는 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 이것이 몇 년 전부터…….

이송죽위원

아니, 어제는 처음이라고 했어요.
승규

김승규환경관리실장

제가 한강관리사업소장 할 때도 이 브레옥잠 식재를 했었습니다.

이송죽위원

그러면 어제 답변하신 분이 잘못된 것인데요. 금년 공정이 40%로 되어 있더라고요. 40% 되어 있는데 이제 본격적인 장마철입니다. 그러면 이것이 떠내려갈 수밖에 없어요. 그런데 왜 시기를 이렇게 정했느냐, 장마철 지난 다음에 식재하는 것이 좋지 않느냐 그 것을 건의드리는 것입니다.
승규

김승규환경관리실장

제가 한강관리사업소장 할 때 경험에 의하면 이것이 봄에 월동을 한 다음에 싹이 나와서 죽 크다 보니까 시간이 5월쯤 되어야 현장에다 갖다놓을 만큼 되 는데 그렇다고 사실 지금 제일 물에 걱정되는 시기가 5, 6, 7, 8월인데 그 때 장마기간 지 나고 나면 오히려 효과가 떨어지지 않겠느냐 그러다 보니까 그런 면이 있습니다.

이송죽위원

제가 생각할 때는 시기적으로 절대 안 좋은 것입니다. 이제 장마들면 다 행히 비가 조금 오면 괜찮은데 요즘은 우리 스스로가, 천재지변이 일어나면 그보다 더한 것도 떠내려가죠. 사람 인명피해도 있는데 그러나 우리가 예산낭비하지 말고 40% 공정에서 그쳤다가 장마 가 지난 다음에 60%는 다시 식재하는 것이 좋지 않느냐는 것을 건의드리는 것이에요.
승규

김승규환경관리실장

시기 문제는 다시 한 번 검토를 해 보도록 하겠습니다.

이송죽위원

검토해서 예산낭비 안 하도록 해 주셨으면 감사하고요. 그리고 인천 앞바다는 우리가 수질개선 비용으로 22.8% 7억 9,800만원이나, 저번에도 제 가 질의 한번 했는데 우리 한강 쓰레기문제는 거기서 책임을 안 진다고 하기 때문에 거기 서 몇 차 회의가 있는 것으로 알고 있어요. 그런데 우리는 왜 하는데 그쪽은 안 된다는 겁니까?
승규

김승규환경관리실장

제가 파악하고 있는 것을 설명올리겠습니다. 97년도 당시에 인천 앞바다의 수중쓰레기 처리문제에 대해서 비용이 필요하다 하는 것을 가지고 인천서부터 수도권행정협의회에서 문제가 제기돼서 그때 사실은 서울시에서는 그 이후로 줄곧 반대를 했었습니다. 반대를 했는데도 불구하고 다수결이라는 의결로 해서 서면결의 해서 서울시가 반대했음에 도 불구하고 일단 다수결로 인해서 의결이 되다보니까 그것을 파기를 할 수가 있겠느냐, 그 래서 결과적으로 2001년도 이후는 한강법을 개정해서 추진한다고 그랬는데 우리는 한강법 개정에는 반대한다, 그러나 2000년도에 일단 납부하는 것에 대해서는 과거에 서면결의가 된만큼 지킬 수밖에 없지 않느냐, 그 대신에 시장께서 지난 3월 8일 그것을 옛날의 약속이 라 하더라도 서면의결된 대로 지킬 수밖에 없지만 그렇다면 한강쓰레기에 대해서도 같이 비용이 들어갔으니까 상계분담하는 방안을 검토를 하자, 이제 실무협의회에서 정하자 이 렇게 했습니다. 그랬더니 인천은 좋다는 얘기입니다. 인천은 자기네들은 이미 확정이 됐으니까 받을 것 받고 그 다음 서울 한강쓰레기에 대해서도 분담비율이 서울시에서 제시한 것만 가지고는 믿기가 어려우니까 이것도 공동연구용역을 해서 분담비율을 정하자 하고 찬성을 하는데 경 기도지사께서 왜 우리가 한강쓰레기까지 또 해야 되느냐 하고 수도권행정협의회에서 얘기 했던 것을 사실상 파기하는 그러한 입장을 취함에 따라서 과장이나 실무국장선에서는 해결 이 안 되고 있지만 그래도 한번 더 노력을 해 봐야 되지 않느냐, 최소한 경기도는 빠지더라 도 그러면 우리가 인천과 주고 받을 것은 서로 상계처리를 해야 되지 않겠느냐, 그래서 우리가 줘야 될 것이 약 9억 7,800이지만 우리가 받아야 될 것이 우리가 계산한 바에 의 하면 2억 2,300 정도는 받아야 되니까 그것만 빼고 그러면 인천하고만 같이 상계처리를 하고서 이제 앞으로 없었던 것으로 하자, 2000년도 것은 완전히 정리해 버리고 2001년도 것은 아예 우리 이런 것을 못하겠다 이렇게 협상을 할려고 그러는데…….

이송죽위원

그러면 2001년부터는 우리가 인천도…….
승규

김승규환경관리실장

이제 안 주려고 그럽니다.

이송죽위원

안 주는 것, 그것 잘하셨어요. 우리가 주면 받아야 되는데 주기만 하고 안 받는 것은 안 돼죠.
승규

김승규환경관리실장

그리고 이것이 상수원보호를 위해서 우리가 물이용부담금을 지 금 걷는 것 아니겠습니까? 그러면 상수원 잠실수중보 이상쪽에 어떠한 것을 개선하는 데 들어 가야지 이 돈이 지금 다른 데로 자꾸 빠지는 것은 바람직하지 못하다. 다만 우리가 물이용부담금을 징수하는 데 소요되는 비용은 지원해 줄 필요가 있겠다. 그래서 3%이내에서 지원해 주는 것 그것은 우리도 같이 동의를 했습니다.

이송죽위원

그리고 또 하나 건의사항은요. 이번에 우리가 해외순방시찰을 하면서 이 태리 로마에 가서 나도 돌아가면 서울시에다 건의 해서 우리도 이렇게 만들어야 되겠다는 생각이 들었는데 우리가 관광객에게 주는 서울시안내도가 있지 않습니까? 그 안내도에 로마에서는 화장실 표시가 되어 있더라고요. 이렇게 빨갛게 해서 삼각형으 로 된 것은 장애인이나 시간제한이 있는 화장실 표시고 또 이렇게 영어로 이것을 로랄블루 라고 그러는데 이런 색깔의 딱 이것 같이 생겨서 이것처럼 이렇게 생겼더라고요, 뚜껑도 이렇게 돼서. 그것은 항시 24시간을 다닐 수 있는 화장실 표시더라고요. 그래서 우리도 이렇게 좋은 센서스 실시하고 데이터베이스 구축하고 이렇게 좋은 화장실 을 만드는 데 2002년 월드컵을 맞이해서 관광안내지도 서울시안내지도에 화장실 표시도 그렇게 넣어줬으면 참 좋겠다는 생각을 했거든요. 거기 가서 우리 서울시도 이렇게 해야 되겠다는 생각이 얼핏 들더라고요.
승규

김승규환경관리실장

그래서 저희도 2002년까지 안 가고 이번 ASEM이 10월에 열리기 때문에 9월까지 그 표시를 저희 지도에 넣으려고 그럽니다.

이송죽위원

그것도 표시제를 건물에 있는 것과 또 구청별로 만든 표시 또 색깔별로 표시를 하면 관광객이 쉽게 찾아갈 수 있을 것 같아요.
승규

김승규환경관리실장

그렇게 유념을 해서 참고해서 효용성 있는 그런 안내지도에 화장 실 표시를 해 나가겠습니다.

이송죽위원

이상입니다.

김종래위원장

수고하셨습니다. 김호일위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김호일위원

생명의나무 1,000만그루 심기사업에 대해서 조금만 지적을 하고자 합니 다. 이것이 시행시기가 98년 7월부터 2000년 6월까지, 즉 고건 서울특별시장의 임기동안에 하는 사업으로서 공공부문에 1,400억, 민간부문에 800억 합해서 2,200억이나 들어가는 대 사업이라고 생각을 하는데 취지로서는 아스팔트와 콘크리트로 뒤덮힌 회색도시 서울을 녹 색도시로 바꾸겠다는 그런 차원입니다만 이것이 그 동안 오랫동안 서울시에서 계획을 세워 서 시행하는 것이 아니라 고 건 시장이 취임하면서 시작하는 것으로 되다 보니까 준비가 좀 소홀하지 않았나 하는 생각을 갖고 있습니다. 지금 벌써 심은 것이 99년까지는 계획이 302만주를 심었다고 그러고 금년 상반기에도 109만주, 하반기에 128만주를 심는다고 하는데 그렇다고 보면 벌써 심은 것이 411만주나 되는데 지금 월드컵이나 이런 지역에다만 심어서 그런지는 모르지만 가시적으로 나타나는 것이 별로 없다고 생각합니다. 우리가 지금 88도로같은 데 주위에도 심는다고 그랬지만 별로 나타난 것도 없고 그냥 심다가 안 되니까 여기 학교운동장 주변을 녹화시킨다는 그런 차원에서 지금 심고 있는 것 도 많은 데 과연 이렇게 해서 녹색서울로 발전적으로 나갈 수 있겠나 하는 것에 대해서 실 장님 한번 답변 좀 해 주세요.
승규

김승규환경관리실장

지금 위원님께서 말씀하신 것 중에 지난해까지 302만주가 아니 라 계획은 302만주인데 그것보다 더 초과해서 539만주를 식재를 했는데 다만 관목이 너무 많고 교목, 즉 큰나무들이 부족하게 심었습니다. 그래서 앞으로는 큰나무 위주로 심어가면서, 그리고 이 사업을 성과는 많이 있다고 그럽 니다. 물론 밀레니엄공원 주변에도 심은 나무도 있지만 그 동안 우리가 공지같은 데도 이것을 많이 심었고 그런데 이 사업계획에 대해서는 그때 동기하고 이런 것을 우리 최과장이 그러 한 준비관계라든가 하는 것을 소상히 보고 올리도록 하겠습니다.
광빈

최광빈조경과장

조경과장 최광빈입니다. 생명의나무 1,000만그루 심기는 지금 금위원님 말씀대로 한 4.5년 정도의 준비기간을 가지고 한 10년의 플랜을 가지고 움직이는 것이 원칙이라고 생각을 합니다. 그런데 차제에 실장님께서 서울의 회색도시를 가급적이면 시민들의 힘을 모아서 녹화해 나가자고 하는 큰 말씀을 하신 후에 저희가 나름대로 짧은 시간입니다만 관계전문가들하고 관련공무원들이 몇 주간의 워크숍을 통해서 아이템을 분류하고 체계적으로 계획을 짜느라 고 최선을 다했습니다, 부족한 기간입니다만. 그리고 지금 현재 저희들이 추진해 온 것은 여태까지 시에서 주관적으로 공공장소에 공원 이나 이런 곳에 많은 나무를 심는 것도 중요합니다만 일단은 시민들이 나무를 많이 심어야 되겠다는 생각과 그리고 학교녹화와 같이 학교가 열리면 마을이 열린다고 하는 프로그램과 같이 가급적이면 녹화할 수 있는 곳들을 찾아서 최대한의 노력을 해 보자고 하나의 의지가 섞인 프로젝트였다고 말씀을 드리고요. 다만 지금 걱정해 주신 말씀대로 그 동안 서울시가 얼마나 많은 나무를 심었습니까? 그 런데 앞으로 저희들도 물량위주의 식재량보다는 적어도 최선을 다해서 심은 나무가 잘 자랄 수 있게끔 이렇게 노력을 해 나가야 되겠다는 앞으로의 방향을 말씀드리고요. 아까 말씀대로 가시적으로 보이지 않는 것은 아마 그럴 겁니다. 관목문제도 있습니다만 지금 현재 심는 나무들이 아직까지는 경제적인 여건도 있고 하기 때문에 예산사정도 있고 해서 가시적으로 보여줄 수 있는 큰나무보다는 시민의 뜻을 모아서 부분적으로 작은 묘목이 나 이런 것들도 충분히 심고 있다고 하는 그런 쪽으로 이해해 주시기 바랍니다.

김호일위원

이해를 못하겠다고 하는 얘기가 아니라 지금 보통 위원회를 결성을 해서 거기서 자문을 받는다 하는 얘기인데 그것은 거의다 고건 시장이나 환경관리실장 이런 분들 이 하고자 하는 대로 그 운영의 운영은 따라 가는 겁니다. 처음에는 이런 말 저런 말 좋은 아이디어가 다 나온다 하더라도 우리쪽에서 집행부쪽에 서 요구하는 사항으로 다 가는 거에요. 그런데 지금 처음부터 하더라도 푸르게 서울을 가꾸자고 했는데 교목보다는 관목이 너무 많아요. 심을 때가 없어요. 그래서 학교운동장 주변에 갖다 심고 이것이 암만 없는 것보 다는 낫겠지만 그것을 심어서 5년이 가든 10년이 가든 그것이 푸른서울로 바뀌는 데는 훨 씬 미흡하다. 지금부터라도 한 2년 남아 있는데 이런 교목 대 관목 비율을 획기적으로 바꿔서 정말 심 어야 될 곳이 어디인가를 봐야 된다고 생각을 하고 있어요. 대외적으로 생각을 해야지 이것이 일시적으로 4년 동안만 끝날 문제가 아니라 여기 보면 예산에도 2,200억, 공동부분이든 민간부분이든간에 이것은 다 서울 시민이 내는 세금이다 생각을 해서 한다면 어떻게 그렇게 무계획적, 계획은 있겠습니다만 무계획적으로 심지 않 나, 어떤 구청에 가 보면 이것도 1,000만그루에 대한 내용은 잘 모릅니다. 어떻게 얘기 하냐 하면 이것은 구청장이 정말 크게 배려해서 심는 것으로 생각을 하고 있지, 생명의나무 1,000만그루라는 그런 말조차를 구청에서는 거의 안 합니다. 그러다 보니까 속담 얘기는 할 필요 없습니다만 결국은 우리 서울시에서 이만한 1,000만 그루라는 대대적인 행사를 하면서도 그것이 빛이안 난다. 또 그리고 서울이 좀 푸르게 바 뀔 수 있도록 하는 데 지금부터라도 최선의 노력을 다해 주시기를 거듭 당부드립니다.
승규

김승규환경관리실장

그래서 앞으로 지적하신 대로 관목비율보다는 교목쪽으로 전환을 하면서 그래서 아까 말씀드린 대로 강서공항로 수림대 그런 데 전부 교목이 주를 이루고 관목이 부차적으로 하는 그런 방식으로 해서 적정한 공지에 교목을 많이 심고 관목류는 조 금 줄이고 해서 균형 있게 가꿔나가도록 하겠습니다. 그런 것부터 하여튼 사후관리에 더 철저를 기하겠습니다.

김호일위원

그러니까 계획을 충분하게 해 주세요. 계획없이 4년 동안에 2,200억이라는 나무를 막 심는 것보다는 아까 우리 과장님도 말씀 하셨습니다만 4.5년 계획을 하고 4.5년 심고 이래도 될똥말똥한데, 나는 아까 300 몇 만 주 심은 줄 알았더니 500 몇 만주인데 엄청 많이 가서 꽂아만 놓은 것이에요. 그러니까 이런 일이 없도록 해야 된다 하는 생각을 갖고 있습니다.
승규

김승규환경관리실장

네.

김호일위원

이상입니다.

김종래위원장

수고하셨습니다. 또 질의하실 위원 계십니까? 김은경위원 질의해 주시기 바랍니다.

김은경위원

어제 한강사업기획단의 사업내용을 죽 보면서 전체적으로 지적을 했습니다 만 이번에 월드컵을 계기로 해서 상암동 주변에 조성되는 여러 가지 공원 또는 한강 주변에 대한 여러 사업계획들이 환경성을 유지하지 못하고 있는 부분이 굉장히 많습니다. 이것에 대해서 환경기획과가 전체적인 환경성을 어떻게 거기다가 담보할 것이냐 하는 어 떤 가이드같은 것들을 만들어 줘야 된다고 보는데 실제로는 한강사업기획단의 사업 자체를 여기서 내용을 제대로 규정하지 못하는 것 같습니다. 그 문제에 있어서 전체적으로 한강사업기획단의 환경성을 어떻게 점검하고 계신지, 그 내 용을 어떻게 수정하고 계신지에 대해서 한번 답변을 해 보시죠.
승규

김승규환경관리실장

지금 환경성이라는 지적에 대해서 정확한 뜻을 저는 어떻게 받아 들여야 할지 모르겠습니다만 일단 균형 있는 우리가 밀레니엄공원으로 조성을 해야 되지 않겠느냐, 이것은 다른 데까지는 제가 범위를 못 넓히겠고 월드컵주경기장 주변에 대한 밀 레니엄공원쪽만 말씀드리겠습니다. 그래서 생태공원하고 다음에 평화의 공원 그다음에 대중골프장, 난지천공원, 그 다음 난 지도 한강시민 고수부지 그것을 전체 합해서 지금 110만평 정도 대략…….

김은경위원

사업개요를 설명하시라는 것이 아니라 각각의 시설의 환경성에 대해서 어떻게 평가하시고 조정하시느냐고요.
승규

김승규환경관리실장

그래서 그것을 균형 있게 배분을 해야 되지 않느냐, 그래서 아 까 말씀드린 대로 1매립쪽에는 생태적인 환경친화적 골프장을 하면서 그런 것도 이용하고 나머지 90% 정도에는 수목같은 그런 것도 생태공원쪽에는 아까 말씀드린 곤충 이런 것이 자연적으로 서식할 수 있는 그러한 공간도 마련을 해 주는 것입니다. 그것은 무엇보다도 매립가스문제라든가 침출수 문제가 있기 때문에 그런 것에 대해서 체 계적으로 수집해서 처리하는 그러한 내용의, 전체적으로 친환경적으로 일단 조성을 해 나 간다고 생각합니다만 이것이 위원님의 정확히 의도하시는 방향쪽의 답변이 될는지 모르겠 습니다.

김은경위원

답변이 잘 안 되고 있습니다. 우선 난지고수부지의 개발계획을 보면 거의 반 정도는 아마 그대로 자연상태를 유지할 것 같습니다. 지금 한강 유역중에서 유일하게 포장되지 않은 지역이 난지지역입니다. 그 것이 그대로 남아 있습니다, 굉장히 크게. 그런데 거기를 지금 개발하는 것이 어떻게 하느냐면 반은 그대로 남아서 현재 상태를 유 지하게 될 텐데 반은 거의 포장을 하게 될 것입니다. 왜냐 하면 거기다가 지금 선착장 만들고 그 선착장 위로 올라가서 시설들이 있고 이래 야 됩니다. 뿐만 아니라 밀레니엄공원 거의 다 포장한 상태입니다. 거기에 무슨 시설, 무슨 시설 내려오지만 거의 다 포장한 상태입니다. 무슨 문, 무슨 문 하지만 바닥은 다 포장상태일 것입니다.
승규

김승규환경관리실장

그렇지는 않습니다.

김은경위원

밀레니엄공원은 그렇습니다. 난지도공원 생태공원 일부 있습니다. 그러나 거기도 여전히 시설들이 많이 들어갑니다. 운동시설, 편의시설, 무슨 시설 이렇게 시설들이 들어갑니다. 이렇게 보면 전체적으로 상암지구의 개발이라는 것이 우리 서울시 전체의 환경은, 사실 은 환경은 오염을 더 부담시키는 쪽으로 갑니다. 지금 도시에서 가장 문제가 되는 것 중의 하나가 전체적인 포장면적, 불투수 포장면적 이 늘어남으로 해서 전체적인 열섬효과라든지 이런 것들을 비롯해서 도시 우수가 급격하게 빠져나가고 수질문제가 생기고 하천문제가 생기고 이런 것들이 거의 다 이런 불투수 포장 문제에 기인하는 것인데 지금 개발하는 것에 있어서 많은 면적들이 다시 포장이 됩니다. 주경기장 그것은 말할 것도 없고, 거기는 흙 한 톨 남겨두지 않고 포장을 할 테니까 거 기는 그렇고 지금 공원으로 개발하는 것들이 거의 다 그렇습니다. 적어도 이 문제에 있어서 환경기획과가 환경문제를 제대로 하려면 예를 들어서 생태공 원이라고 하는 곳에는 도로포장은 이 정도 투수성을 반드시 유지하도록 해라라든지 여기 현재 상태에 환경 그대로 있는 것들을 변경시킬 때 여기에는 어떤 조건들이 기초로 되어야 된다 이런 것들이 사실은 환경기획과가 걸고 나서야 될 일입니다. 우선적으로 보전해야 되는 일입니다. 거기에 대해서 사실 아무런 안을 내지 못하고 있는 것이고 그것을 한강사업기획단에서 하고 있습니다.
승규

김승규환경관리실장

그렇지는 않습니다.

김은경위원

안 그런 부분을 얘기해 보십시오.
승규

김승규환경관리실장

그렇지는 않고 실제로 시행에 들어가는 건안본부에서 시공을 하 면서 저희 환경관리실하고 서로 협의하는 데 하다 못해 대중골프장 올라가는 데 어디까지 를 포장을 해야 될 것이냐, 아니면 그대로 놓아둘 것이냐 그것까지 긴밀히 협의를 하고 있 습니다. 그러니까 저희는 다른 데 관리도로라든가 이런 데는 굳이 포장할 필요가 없다, 그러나 셔 틀버스가 올라가는 그 주 동선 거기 정도는 우리가 좀 포장이 필요하지 않겠느냐, 그것을 극히 제한적으로 제한하고 있고 그 다음에 평화의 공원쪽에서도 주차장 하는 것이 풀, 잔 디로 해서 주차장을 조성합니다. 이런 아스팔트나 그런 것으로 처리하지 않고, 그래서 가급적 녹지를 최대한 존치할 수 있 도록 그런 방향으로 하고 있습니다. 다만 난지도 고수부지쪽은 사실 제가 깊이 관여를 안 하기 때문에 그 쪽은 답변 못 드 리겠습니다만 아마 포장하는 것이 거의 없는, 아주 아까 말씀드린 대로 어느 지점까지만 셔 틀버스 올라가는 그 공간, 그렇게 하고 대중골프장 하는데 그 밑에 클럽하우스를 하게 되면 거기에 약간의 면적 그것 외에는 제가 볼 때, 물론 자원회수시설이라든가 침출수처리시설 이라든가 그런 바닥은 할 수 없이 들어가겠지만 그것은 전체 면적의 몇 %가 안 되는 미 미한 것이 아니겠느냐, 하여튼 가급적이면 녹지쪽으로 만들려고 합니다.

김은경위원

좋습니다. 그래서 지금 보시면 자꾸만 골프장 얘기하시는데 골프장은 골 프장으로 갔다는 것 자체로 이미 환경문제라고는 보기 어려운 것이고요. 거기에서 포장을 얼마나 했다 이것 가지고 환경기획과에서 개발을 환경적으로 했다 이 렇게 내놓기는 사실은 어느 시민도 동의하지 않을 것이고요. 그것은 골프장을 이용하고 싶은 분들이 그 골프장을 이용하는 것이 좋다, 아니다 이런 논란은 있을 수 있지만 거기에 골프장을 짓는 것 자체가 환경적이다, 그것이 균형이다 이 렇게 얘기하시는 것은 이미 방향은 틀렸습니다. 그리고 전체적으로 주차장을 그런 식으로 개설해서 투수효과를 높인다 이것은 굉장히 좋 다고 생각합니다. 그러나 주차장 말고 밀레니엄공원쪽에 있는 시설들은 다시 한 번 보셔야 됩니다. 그리고 지금 문제가 되는 것이 주경기장의 우수처리…….
승규

김승규환경관리실장

밀레니엄공원쪽을 말씀하시는 것입니까, 아니면 밀레니엄시티쪽 을…….

김은경위원

밀레니엄공원에 지금 여러 가지 시설들이 들어가지 않습니까?
승규

김승규환경관리실장

그런데 평화의 공원에 시설 들어가는 것이, 상세히 설명을 올렸 으면 좋겠는데…….
광빈

최광빈조경과장

조경과장입니다. 금위원님 양해를 구하겠습니다. 제가 조경과장으로 발령받기 전에 한강사업기획단에서 밀레니엄공원은 다루었던 일이기 때문에 조금 부가설명을 드리겠습니다. 지금 말씀하신 대로 한강사업기획단은 환경관리실 산하에 있는 태스크포스입니다만 이 일 은 한강사업기획단이 주관이 되어서 시정개발연구원에서 생태 전문하시는 분하고 디자인 전문가 여러분들이 참여하셔서 이 안을 고민 끝에 만들고 있습니다. 그런데 지금 말씀드린 대로 월드컵주경기장건설단에서 당초에 월드컵 메인주차장 1,670 대를 아스팔트 포장으로 단순하게 하려고 했었던 것인데 그 부분은 저희가 별도의 지침을 내렸습니다. 그래서 생태적인 주차장이라고 잔디블록을 활용해서 보통 주차장에 보면 녹지대가 우리 별관에도 그렇습니다만 높지 않습니까? 그러면 좀 낮추어서 자연스럽게 물도 흘러서 유공 관에 의해서 집수가 되어서 하천으로 활용할 수 있도록 하라 하는 식으로 지침을 확실히 주었습니다. 다만 이 지역이 평화의 공원이라고 하는 지역은 월드컵을 치르는 하나의 앞마당과 같은 역할을 하는 부분이 있기 때문에 근간은 생태적인 흐름으로 끌고 갔습니다만 그 앞에 프롬 나드라고 해서 시민들이 많이 오고 활용할 수 있는 공간들을 부득불 포장공간으로 도입할 수밖에 없었다는 말씀하고요. 다만 그림으로 보셨겠지만 약 7,000 여 평의 연못, 호수라고 할 수 있는 규모의 물이 있 는 공간 주변들은 가급적이면 전문가들의 말씀이 그렇습니다. 여기는 가급적이면 하드포장재료로 하지 말고 가급적이면 마사토 재료라든가 자연재료로 해서 갔으면 좋겠다 그런 말씀을 했고요. 그 다음에 난지한강공원도 마찬가지 개념입니다. 지금의 한강에 흐트러진 상황은 어떠한 시설들을 입구쪽에서부터, 그러니까 제방쪽에서부터 수면까지를 끌고 왔기 때문에 차량에 의해서 꼬인다든가 이런 문제 때문에 주차장이 섞여 있습니다. 차량동선과 보행자 동선이 구분되지 않고, 그래서 이번에는 기본 컨셉이 새서울 우리한강 계획에서도 그렇습니다만 부득불 들어올 수 있는 차량들은 가급적이면 고수부지 수면쪽으 로 끌지 않고 가급적이면 제방쪽에서 소화해 낼 수 있으면 좋겠다, 그리고 나머지 동선들 은 설계하는 분들도 그렇습니다. 기본계획 짜는 분들도 가급적이면 투수성이 있는 마사토라든가 아니면 쇄석다짐이라든가 이런 쪽으로 흘러갔으면 좋겠다…….

김은경위원

네, 좋습니다. 많이 고려하시고 있다는 것으로 받아들이고요. 좋은데요, 그런 것들에 대해서 제가 환경기획과에다 요구하는 것은 그렇습니다. 도시개 발을 할 때 우리가 개발지표라는 것들을 갖고 있습니다. 예를 들어서 용적률을 얼마로 해라, 어떤 시설에는 어떤 시설이 반드시 되어야 된다 이 런 것처럼 우리도 환경지표라는 것들을 저는 만들어야 된다고 생각합니다. 그러니까 어떤 종류의 공원에 있어서 지켜야 될 환경지표가 어떤 것이냐, 각각의 재질은 어떻게 하고 그 규격은 어떻게 할 것이냐 이런 것들 그런 것들을 다 만들어서 미리 환경 지표를 우리가 줘야지만 그 사람들이 그것을 지킬 수 있는 것이거든요. 그런 것들이 시급하게 지금 만들어져야 되는데 그것을 기획과에서 미리 하셔야 되는 일 이에요. 그런데 이런 것이 없고 이미 저 쪽에서 부분적으로 어디는 고려하고 어디는 안 하 고 그것 담당하는 사람들의 문제로만 되고 있습니다. 여기에서 또 하나 지적할 것이 뭐냐 하면, 굉장히 큰 경기장 시설과 그 앞에 아주 굉장히 큰 광장이 있습니다. 여기에서 빗물을 처리하는 시설이 따로 없으면 이것 굉장히 큰 문제 입니다. 빗물 처리하는 시설 따로 두셨나요?
광빈

최광빈조경과장

빗물 처리하는 시설은 월드컵주경기장에서는 별도의 저류조를 설치를 했습니다. 그리고 지금 말씀드린 대로 평화의 공원이라든가 이런 곳에서도 가급적이면 아 까 말씀드렸던 그러한 재료를 써서 묻어두려고 애를 쓰고요. 일단 기본 계획하시는 분들은 지금 말씀하시는 그러한 부분에 상당히 충실하게 하려고 노력하는 것이고요.

김은경위원

좋습니다. 제가 그래서 아쉬운 것을 그런 것을 할 때 생태적인 개념이 들 어갔으면 하는 것이에요. 여기에 지금 인공으로 호수 파서 거기 한강물 인공으로 정화시 켜서 들여보내서 빼내는 계획이 들어가 있지요. 사실 우수저장을 거기서 자연정화하는 시설이 있었더라면 굉장히 생태적일 것이에요. 우 수를 받아서 어떻게 처리하느냐, 지금 중랑천의 문제가 우수가 바로 들어갔기 때문에, 도로 변의 오염물질이 들어갔기 때문에 물고기가 죽는다 이런 분석이 일부에서 나오는 것인데 그렇게 말하자면 그 넓은 지역의 우수를 어떻게 받아서 어떤 식으로 정화할 것이냐 하는 부분이 보다 생태적으로 되어야 되는 것이거든요. 그러니까 그런 것들이 우리가 공공으로 하는 시설의 환경지표로 만들어졌으면 좋겠다는 것이에요. 공공으로 하는 시설은 그런 것들을 다 고려할 수 있는 것 아니에요. 그것을 밑에다 저류조 정도 해서 거르느니 자연상태를 유지하면서 만드는 그런 정도는 되어야지 사실은 생태라는 이름을 붙일 수 있는 것이지, 한강물 모래 다 정화해서 들여서 거기다 고기도 못 살게 하고 3일에 한 번씩 간다, 그것이 환경이라고, 생태라고 얘기할 수 있는 것은 아니거든요.
광빈

최광빈조경과장

조금 양해의 말씀드리면 저희가 그것에 대해서는 여러 가지 고민을 했습니다. 첫째는 난지천이라고 하는 것은 폐천부지화되어 있습니다. 하천으로서의 기능 이 죽었습니다. 그래서 그 지역을 가급적이면 자연형 하천으로 그러한 생태적인 기반으로 만들려면 무엇 이 필요하냐 첫째, 물이 필요하다는 데 결론을 내렸습니다. 그래서 그 당시는 앞으로 밀레니엄타운에서 중수도 개념을 도입하기 위해서는 기본계획을 세우는 학자분들이 난지도에 난지하수처리장이 있습니다. 난지하수처리장까지 가서 고도정수처리를 해서 약 3만톤 정도를 끌고 올 수 있는 메인 라인설계를 해 보자, 장기를 보아서 그런 말씀들이 있었습니다. 그런데 3만톤을 지금 설치를 할 것 같으냐, 지금 수요는 없는 것입니다. 지금은 1만톤 정도만 필요하거든요. 그래서 1만톤짜리의 라인을 깔기 위해서 어떤 콘크리트로 해서 수로 만들 것 아닙니까? 한 번 터파기 할 때 비용이라는 것은 엄청 2배, 3배가 드는 문제가 있 으니까 그것은 유보를 하고, 그러면 예를 들어서 난지천을 살리는 것 뿐만이 아니라 물이 도입된 생태적인 공간에서 어떤 친수환경이라든가 플러스 생태적인 여건을 만들 수 있지 않습니까? 그래서 그 고민을 하다가 결국은 첫째로는 불광천하고 합류지점에 러버댐으로 해서 물을 한 번 5천톤을 받으려고 그랬습니다만 그것도 어렵다 그래서 다시 복류수를 채취해서 가장 저렴한 가격에 물을 공급하는, 어차피 물의 수요가 필요하기 때문에 용수를 공급하는 쪽으로 고민 끝에 했던 부분입니다.

김은경위원

여러 가지 고민을 하셨으리라고 생각됩니다. 원래 난지천을 그렇게 복원 하는 것이나 홍제천을 복원하는 거에 문제가 많다는 지적은 지난번에 했습니다. 사실은 우리 하천 중에서 거의 기능을 잃어버린 두 하천을 그렇게 월드컵을 맞아서 거 기 주변을 장식하기 위해서 그렇게 돈을 들이부으면서 그것을 자연하천형화하는 것이 의미 가 있느냐, 아니면 다른 지천의 상태를 보아서 우선적으로 자연형으로 복원해야 되는 것이 우선순위가 틀린 것이다 이런 논란들이 많았습니다. 이것은 뭐 연구하시는 분들조차 인정 을 하는 겁니다. 시기문제 때문에 거기에 우선 선택됐을 뿐이지 타당한 것은 아니다 이런 얘기가 많았습니다. 그런데 그 난지천을 살리기 위해서 하는 것 중에서 여러 가지 고민을 해서 가장 합리적 인 방안을 찾으셨으리라고 생각은 합니다만 그것이 얼마나 근본적인 문제냐라는 것은 좀 이의가 있다는 겁니다. 예를 들어서 지금 주경기장이나 그 옆에 있는 광장의 빗물은 따로 저류조 만들어서 그 것을 정화해서 내려보내는 시설 따로 하면서 그것을 처리하면서 이것을 같이 하지 못한 거죠. 그리고 다시 물길을 만들어서 그 물을 호수에 받아다가 이것을 내려보내면서 그 문 제를 해결을 한 것이라고요. 그렇게 볼 때 이것은 어차피 이중이에요. 그러면서 빗물처리라는 것들은 어차피 앞으로 점점 더 대기오염이고 뭐고 이러면서 이것 은 어차피 처리할 수밖에 없는 것이라고요. 그러니까 그런 문제에서 얼마나 장기적인 안목을 가지고 얼마나 정말 생태가 그대로 되 는 것들을 유지해 가면서 하느냐, 그것 다 인위적인 거잖아요. 물 끌어들여서 정화해서 그 비용 자체가 그렇게 또 타당한 것이냐 이런 여러 가지 문제들이 있는 거거든요. 그래서 이런 것들을 할 때 어쨌든간에 장기적으로 어떤 시설이건간에 환경지표들을 만들 어 주자. 그래서 내부에서 그 시설을 지을 때는 빗물은 어떻게 자연정화식으로 할 수 있는 방법이 우선적으로 있는가 고려해 보는 것이고 이런 것들을 환경기획과에서 일단 만들어 주라는 겁니다. 그래서 전체적으로 건물이 들어가면 지금 문제가 되는 불투수성 문제를 해결하는 방법이 우리가 지금 관공서에 보면 정말 한 평의 땅도 남기지 않고 모두 다 포장하는 것이 관례 죠. 구청이고 시청이고 어디나 그렇지 않습니까? 화단 그것 말고는 거의 다 포장을 하는 데 그런 것들을 어떻게 할 것이냐, 또는 그렇게 할 경우에 대체방법으로 옥상에다가 지금 옥상녹화하는 부분이나 이런 것들을 하는 것이 전체적인 도시의 열섬효과나 에너지절약 이 런 문제로 연결이 되는데 그것을 얼마나 잘할 것이냐, 이런 환경지표들을 좀 만들자는 겁 니다.
승규

김승규환경관리실장

지금 금위원님께서 말씀하시는 그런 앞으로의 건축의 양상이랄까, 물론 기술심사를 할 때도 그러한 개념이 도입이 돼야 되겠지만 환경기획과에서 그 부분에 서 계획을 갖고 있는 것을 설명을 드리도록 하겠습니다.
윤호

국윤호환경기획과장

말씀드리겠습니다. 제가 환경성 검토를 개발사업에서도 하고 있고 할 때는 환경영향평가하는 기준에 따라서 하고 있습니다. 그런데 밀레니엄 공원에 대해서는 환경기획과에서 구체적으로 접근한 사례는 없음을 말 씀을 드리고요. 다음에 환경지표를 만들어서 개발계획 또는 도시관리를 할 때 반영토록 이렇게 말씀이 계셨습니다. 이 사항에 대해서는 전에도 이런 말씀이 계셨던 것으로 알고 있습니다. 그래서 지금 시 정개발연구원에 용역이 의뢰돼서 용역을 하고 있습니다. 생태적도시관리지침이라는 용역인데 그러면 공공기관에서 어떤 도시관리하고 도시시설할 때 어떤 기준에 의해서 그것을 만들고 관리할 것이냐 하는 문제들이 지금 연구중에 있습니 다. 시작된 지 3개월쯤 됐습니다. 저도 한번 착수심의 때 가서 같이 얘기를 나눴었는데 그래서 한 가지 예를 들면 요즈음 은 녹지율 가지고서는 의미가 없다, 이것은 그냥 땅만 푸르러서는 안 된다, 녹정률이라는 것이 도입이 돼야 된다까지 얘기가 나오고 있습니다. 그래서 도시관리지침이 만들어지면 좀 제가 생각하기에는 금위원님 염려하시는 사항들을 상당히 커버할 수 있지 않겠느냐 이렇게 생각을 합니다.

김은경위원

우선 앞에 말씀하신 환경영향조사같은 것들은 거의 의미가 없습니다. 지 금 우리 도시를 만들어 낸 것은 다 환경영향조사 거쳐서 만들어 낸거거든요, 현재는. 그 것은 거의 기대할 것이 없고요. 앞으로 지침 만드신다니까 그 지침에 대해서는 좀 유의해서 어떤 것들이 실제로 될 수 있 는지 판단해 보면 좋겠는데요. 그것을 그래서 생태적도시관리지침을 어디서 용역을 의뢰한 것이죠?
윤호

국윤호환경기획과장

지금 시정개발연구원에…….

김은경위원

아니…….
윤호

국윤호환경기획과장

어떤 용역을 의뢰했다기 보다도 필요성에 의해서 시정개발연구원 기본용역과제로 들어가서 하고 있습니다.

김은경위원

환경기획과가 조금 더 먼저 이런 것들을 생각할 수 있었으면 하는 아쉬움 이 항상 남습니다. 일단 하고 있다니까 그렇고요. 앉으셔도 좋습니다. 아까 제가 수질쪽에 ISO 관련서류를 받았습니다. 제가 이것 아마 오염사고 부분만 나와 서 이런가 싶은데 사고에 대한 대응일 뿐이지 전반적인 시스템 자체는 안 나와서 어느 정도 로 하고 있는지 제가 잘모르겠습니다. 그러니까 모든 사고가 방지될 수 있는 ISO라는 개념이 일단 이 환경경영체제로 한다면 환경문제를 일으키지 않을 수 있다라는 것이 전제입니다. 그렇죠? 그런 방법들을 세세하게 만들어 놓은 것인데 일반적으로 그 지침에 따라서 일을 하면 환 경사고가 안 일어나는 겁니다.
윤호

국윤호환경기획과장

그렇죠.

김은경위원

그렇죠? 그렇게 만들어놔야 되는데 여기는 환경오염사고가 났을 때의 대 응만 저한테 주셨는데 앞에 부분 어떻게 잘하고 있는지 잘 모르겠습니다.
윤호

국윤호환경기획과장

지금 운영절차서에 상세히 나와 있거든요. 그 운영절차서대로 만 하게 되면 제가 보기에는 사고 자체가 일어나지 않겠다는 생각까지 했습니다만…….

김은경위원

그것을 오늘 일어난 그러니까 중랑천 사고 오늘도 비상이 걸려서 걷어내고 있다고 합니다. 저 들었는데, 그런 정도인데 지금 그것이 안 일어날 수 있겠느냐, 그것을 저는 한번 심각하게 평가를 해 보시라고 권하고 싶어요. 그래서 그럴 경우에 정말 그 지침대로만 따르면 모든 것들이 다 예방이 될 수 있느냐, 그런 것을 한번 판단해 보고 싶은데 자료가 없습니다.
윤호

국윤호환경기획과장

비상대비건은 하나만있는데 운영절차서 두꺼운 것 드린 것이 있 을 겁니다.

김은경위원

자, 여기에 대해서도 구체적으로 몇 가지 지적해 보고 싶습니다. 예를 들어서 오염물질별 처리대책입니다. 그러니까 오염사고가 일어났는데 오염물질이 뭐냐에 따라서 이렇게 이렇게 대응하라라는 절차를 여기다 써놓은 것 같습니다. 비상대책대응에 대해서. 그런데 여기 뭐라고 되어 있느냐 하면, 초기대응방법 방재장비 및 인력이 사고지점에 접근이 어려울 경우에는 사고지점 진입로 확보에 주력한다 이렇게 되어 있습니다. 사실 이것 너무 너무 비과학적입니다. 제대로 하려면 방재장비 인력은 사고지점에 따라 이런 이런 진입루트가 있다, 진입루트는 사전에 조사돼야 되고요, 그런 그런 진입루트를 통 해서 진입할 수 있다, 이런 사전정보가 여기 들어와 있어야 됩니다. 또 방재작업 실시 전에 사고발생 원인물질을 반드시 재확인한 후에 이에 적합한 방재작 업을 실시한다, 이렇게 되어 있으려면 방재작업 시작하기 전에 원인물질을 판별하는 식별방 법이 여기 나와 있어야 됩니다. 어떤 어떤 것들은 뭐라고 봐야 된다, 그리고 이것이 미확인 됐을 때는 어떤 조치가 있어 야 된다, 사실은 한번 물어보고 싶습니다. 수질하시는 분들이 이것을 만들어놔서 지금 업 무와 다른 점이 생겼느냐고요.
윤호

국윤호환경기획과장

지금 아직 시행단계는 아닙니다. 지금 두꺼운 자료 받으셨죠?

김은경위원

네.
윤호

국윤호환경기획과장

그것이 운영절차서인데요. 그 운영절차서가 제대로 가동이 되면 수질오염 사고가 발생하지 않지만 거기에 보면 절차가 상세히 되어 있습니다. 그러면 이 비상대비라는 것은 절차에 어떤 장애요인이 생겼을 때 대응하는 사항이거든요.

김은경위원

물론인데요. 그것은 마찬가지에요. 일반적인 대응절차도 마찬가지고 비상 대응절차도 그렇고 아주 상세히 이것에 따라서만 하면 문제들이 최소한의 오염을 가지고 수 습이돼야 되는 거거든요.
윤호

국윤호환경기획과장

그렇습니다.

김은경위원

사전에 방지될 수 있는 것들이지만 사고가 났을 때는 최소한의 오염부담 은 얻을 수 있게 수습을 해야 되는 거죠. 그런데 여기 있는 용어들이 실제로 그렇게 할 수 있느냐, 보세요, 활용 가능한 장비를 최대한 활용해서 신속한 방재조치로 피해를 최소화해야 된다. 이 이야기 한 것하고 안 한 것하고 무슨 차이가 있습니까? 예를 들면 활용가능한 장비는 어느 지점에는 어느 어느 곳에 무슨 무슨 장비가 있다라 고 나와 있어야 되는 것이고 그 다음에 신속한 방재조치, 이것이 뭐가 신속한 겁니까? 피 해를 최소화, 이 내용을 만든 것하고 안 만든 것하고 무슨 차이가 있냐는 겁니다. 저 이 내용에 대해서…….
윤호

국윤호환경기획과장

죄송합니다. 상황별지침이 별도로 있기 때문에 지금 그 사항을 수질보전과장께서 직접 만드셨으니까 다시 수질보전과장 말씀 들어보시죠.

김은경위원

저는 이것 처음부터 이럴 것이라고 얘기했었습니다. 이것 이렇기 때문 에 빨리 하시면 안 됩니다. 아주 굉장히 오랜 시간을 가지고 점검해 보면서 이런 부분들 많이 찾아내서 사람들이 이것에 대해서 이 내용을 얼마나 동의하느냐 이것을 다 절차를 지 켜가면서 합시다 이렇게 얘기했던 것인데 결국은 이제 나왔는데 이것이 이 부분만 아닐 것 이고 사실은 잘 모르겠습니다. 이것 가지고 이 뒤에 대응을 얼마나 잘해 놓으셨는지 잘 모 르겠거든요. 그리고 문제는 이것이 결국은 인증 받을 때에 앞에 있는 절차입니다. 그러면 말씀하시 는 것대로 구체적인 지침이 있으면 이 지침은 어디가 어떻게 연계가 돼야 됩니다. 별표 몇에 이것이 필요한 장비, 아니면 진입로 이런 표들이 다 달라붙어 있어야지 이것이 정상적인 구체적인 절차를 지시하는 것 아니에요. 그런데 이것이 다 안 되어 있는데 이렇게 되도록 컨설팅을 한 회사는 어떠냐, 저는 그 문제가 제기가 되야 된다고 봐요. 이것을 사실은 이런 것 때문에 컨설팅회사가 있는 거거든요. 그리고 인증은 사실은 돈만 주면 누구나 해 줘요. 그것은 세계적으로 인증신청해서 거부된 데가 없어요. 다만 그 내용을 얼마나 의식 있는 사람이 하느냐에 따라서 얼마나 자세하고 철저하게 과학적으로 되느냐가 차이가 있는 것인데 그것 때문에 컨설팅회사들을 고용하는 거잖아요. 이 컨설팅회사는 바보예요. 최소화, 최대화, 최대한 신속하게 이런 말들이 어디 여기 들 어 갈 수가 있어요.
윤호

국윤호환경기획과장

지금 절차가 9번째 절차서인데 그것은 아직 검증 안 받은 것이 고 그 운영절차서가 두꺼운 것 드린 것에는 검증을 받은 겁니다.

김은경위원

제가 이것까지는 아직 못해 봤는데요. 하여간 이런 부분들이 최대한 없어 야 될 것이라고 생각합니다.
윤호

국윤호환경기획과장

좀더 보완하도록 하겠습니다.

김은경위원

보완을 하시면서 실제적인 변화가 있어야 됩니다. 하시는 분들이 귀찮게 이것 만들었는데 옛날이나 지금이나 전혀, 무슨 차이가 있어요. 이것 보면 하나도 차이가 없어요, 자기들이 하는 업무에 대해서. 그러면 그것은 좀 문제가 있거든요
윤호

국윤호환경기획과장

알겠습니다.

김은경위원

그리고 수질문제에 대해서 아까 이것이 2000년도물관리종합대책이라고 그 래서 이런 계획을 세우고 있습니다라고 주셨습니다. 그런데 이것도 다 마찬가지예요. 여기 써있는 문제들 전에도 있었던 것이고 지금도 있는 것인데 이것 가지고 아무런 변화를 저는 가져 올 수 없다고 봅니다. 친환경적인 하천관리추진체계구축, 사업목적, 홍수관리와 시민이용위주로 관리하던 하천 을 생태계가 되살아나는 환경으로 복원하여 쾌적한 도시환경조성, 이렇게 나와 있습니다. 그래서 99년까지 추진한 실적, 이렇게 나오는데 거기 대상이 어디 어디 나오느냐 하면 중랑천, 탄천, 홍제천, 불광천 이렇게 나옵니다. 중랑천은 사실은 자연환경으로 복원한 것이 아니라 직선화해서 지금 물고기가 못 사는 원인 중의 하나를 제공한 하천입니다. 이것을 이렇게 내용하고 안 맞게 하천취수 능력제고, 여기에다 중랑천 내용을 넣었으면 맞습니다, 그것은. 그러나 그렇지 않고 생태계가 돌아오는 하천, 중랑천 정말 일직선화돼서 98년에 찍은 사진하고 한번 대비를 해 보십시오. 얼마나 많이 변했는가, 그것 때문에 생물 이 살 수 없다는 것인데 이해를 못하고 이것을 적으시는 것 같아요, 제가 보기에는. 이래서 무슨 뭐가 해결이 돼요. 거기 고기가 살 수 있겠어요. 자료를 보면 볼수록 저는 점점 혼란스러워서 덜 보고하는 것이 훨씬 낫습니다.
영성

이영성수질보전과장

이 사항은 기본적으로 큰틀을 얘기하는 것이고…….

김은경위원

기본적으로 큰틀이 잘못됐다고 제가 얘기하는 거에요. 그러니까 이것만 가지고 하시면 안 될 것이고 저도 앞으로 지금 하시는 것 기대하는 것은 어쨌든 원인분석 부터 여러 파트가 다 들어가서 그 문제에 대해서 종합적인 대책을 세우시겠다 하니까 그 문제가 그 방향에서 다시 수립돼야 된다고 생각합니다. 여기 있는 방향대로 가시는 것은 아닙니다. 제가 혹여나 우려되는 것은 중랑천처럼 만드 는 것을 생태적인 복원이라고 생각해서 다른 하천에도 작용할까봐 한 마디 드리는 것입니 다. 그것 아니라고요. 그러니까 장기적으로 이 문제를 다시 한 번 짚어 보셔서 여기 잘못된 문제들을 수정하셔 야 됩니다. 조사가 원인분석이 되면 다시 하셔야 됩니다.
영성

이영성수질보전과장

네, 알겠습니다.

김종래위원장

끝나셨어요?

김은경위원

네.

김종래위원장

수고하셨습니다. 김관수위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김관수위원

김관수위원입니다. 우선 공원녹지과하고 조경과, 환경관리실 산하에 공원녹지과가 있죠?
승규

김승규환경관리실장

그렇습니다.

김관수위원

그런데 어제 제가 공원녹지관리사업소 어제 감사하면서 혼동을 일으켰는데 업무분장이 어떻게 나누어져 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

이렇게 보시면 되겠습니다. 여기 공원녹지과와 조경과는 정책을 수립하고 기획하는 부서라고 보시면 되고 사업소는…….

김관수위원

아니, 사업소와의 비교를 말씀드리는 것이 아니고 조경과가 주로 다루는 업무, 또 공원녹지과가 다루는 업무…….
승규

김승규환경관리실장

공원녹지과는 산, 공원 그것이 주업무가 되고 그린벨트관리하고 그 다음에 조경과는 나무를 심고 평면녹화를 하거나 하는 그러한 것 등이 크게는 그렇게 대별되는데 그것 중에서도 좀더 세분화해 들어가면 비도시계획선이다, 도시계획선이다 조 금 복잡해집니다.

김관수위원

업무의 중복성이 있죠?
승규

김승규환경관리실장

업무의 중복성을 어떤 것을 뜻하시는지는 모르겠습니다만 물론 나무를 심는 것을, 예를 들면 공원을 낙산복원사업을 한다 그러면 나무도 심고 전부 하지만 그 전체에 대한 계획은 우리 공원녹지과에서 터치를 합니다. 그리고 또 조경과에서 나무를 심는 것도 물론 산에도 나무를 심을 수 있고 아마 그런 면도 중첩될 수도 있을 것 같고 말입니다. 그 다음에 밀레니엄공원 조성하는 데 글쎄, 그것이 이 쪽이 생태쪽이고 사면녹화라고 해 서 그것은 조경과가 하고 이 쪽은 평화의 공원이라고 해서 나무 심는데 똑같이 그것은 공원 녹지과쪽에서 하고 그러한 문제…….

김관수위원

이해를 돕기 위해서 어제 제가 공원녹지관리사업소 질의를 할 때 초안산, 안산 이런 산들이 시유지죠, 시에서 자치구에 위탁관리를 시키는 산들 아닙니까? 그러다가 얘기가 어디까지 왔냐면 우리 마포에 와우산이 있어요. 그것도 시에서 마포 자치구에 위탁시킨 산이죠? 그래서 저는 공원녹지분야 관리사업소이기 때문에 질의를 와우산에 민간인 또는 동회 동 장이 민간운동 차원에서 와우산을 말하자면 배드민턴장같은 곳을 놀이터 공원화했어요. 나무도 시민들한테 기부받아서 심고 그래서 이런 것을 무절제하게 할 것이 아니고 서울 시 정책에 의해서, 말하자면 공원법에 근거한다든지 해서 기획된 공원이 조성되어야 되는 것 아니냐, 임의로 산을…….
승규

김승규환경관리실장

맞는 말씀입니다.

김관수위원

이미 그래서 준공을 해서 구청장도 가고 지역 국회의원도 가고 저도 초대 받았습니다만 다른 이유로 못 갔어요. 그런데 그런 것에 대한 문제점을 지적하려고 업무가 관련되는 것 아니냐 했더니 전혀 관 련이 안 된다하는 얘기를 하면서 이 문제가 생겼는데 그러면 이것을 관장하는 서울시 주무 부서가 어디냐, 그러니까 조경과라고 그래요. 그러면 공원녹지과가 있는데…….
승규

김승규환경관리실장

그것은 공원녹지과입니다, 공원이기 때문에.

김관수위원

그런데 조경과라고 그러더라고요. 답변 좀 해 주세요.
승규

김승규환경관리실장

우리 최과장이 추가적으로 상세히 설명드리겠습니다.
광빈

최광빈조경과장

조경과장 최광빈입니다. 아까 말씀하셨던 부분이 저희 실장님께서 자세한 말씀드렸습니다만 원래 공원녹지과하고 조경과하고의 구분은 그 근간이 이렇습니다. 공원녹지과는 도시공원법을 운영하는 과입니다. 그러다 보니까 도시공원이 구성하는 어 린이공원, 근린공원, 근린공원은 평지형 공원이 있고 지금 말씀하시는 대학 옆에 있는 와우 산이 있지 않습니까?

김관수위원

네.
광빈

최광빈조경과장

와우산이 구분상 산지형태입니다만 근린공원으로 되어 있고요. 그 다음에 외곽에 근교 산이라고 해서 시민들이 주말에 이용하는 도시자연공원으로 구분되어 있고 묘지공원도 사실 공원법상 공원이고요. 체육공원도 도시공원법상 공원입니다. 대부분 그러한 것들을 운영하다 보니까 그린벨트, 산불관리, 병충해 관계, 산에 관한 일들 이 대부분 공원녹지과의 일이고요. 그 다음에 조경과는 도시녹화 프로그램입니다. 그래서 비도시계획으로 지정되어 있는 시설녹지를 포함해서 가로수 그 다음에 이런 일들을 하는데 지금 말씀하신 와우공원은 아마 공원녹지관리사업소에서 어떤 내용인지 모르지만 와우산에 관한 것이라고 그러면 공원용지 내라고 그러면 본청에서 공원녹지과의 업무가 맞습니다.

김관수위원

그것은 이해가 되었고요. 기왕에 나오셨으니까 지금 녹화를 조경과에서 담당한다고 그랬지 않습니까?
승규

김승규환경관리실장

맞습니다.

김관수위원

그런데 어제 공원녹지관리사업소 업무보고를 보니까 녹화정보지라고 그래 서 계간으로 1만부씩 발행을 해요. 그래서 예산이나 이런 것이 있는데 그렇다면 여기는 기 획부서 거기는 집행부서 아닙니까, 사실은. 그런데 더불어 환경기획과까지 얘기가 되어야 되는데 서울시 전반적인 환경정책에 대한 나름대로 시민에게 홍보하는 홍보지를 발행한다고 그러면 본청 조경과가 되었든 환경기획과 가 되었던 이 쪽에서 총괄해서 예를 들면 폐기물분야면 폐기물분야, 녹화분야면 녹화분야, 그런데 그 쪽에서 어제 이 문제 때문에 실랑이가 있었습니다만 그 점에 대해서는 어떻게 생각합니까?
광빈

최광빈조경과장

그것은 이해 말씀을…….

김관수위원

우선 우리 본청에서 환경관련시민을 위한 책자 발간, 홍보책자 종류가 몇 개나 됩니까?
광빈

최광빈조경과장

지금 현재 생명의 나무 1,000만그루 심기를 홍보하기 위한 홍보 리플 릿은 여섯 종인가 이렇게 개발을 하고 있습니다. 그리고 식수안내 책자같은 것도 있겠지 만…….

김관수위원

계간이나 격월간 같은 것…….
광빈

최광빈조경과장

격월간으로는 환경기획과에서 발간하는 녹색서울21인가 그런 프로그 램에 같이 하고 있습니다만 이런 양해의 말씀을 드리겠습니다. 공원녹지관리사업소의 운영방향이 이렇습니다. 예전에는 공원 많이 만들었지 않습니까, 큼직큼직한 것. 그것을 프로그램쪽으로 개발을 했으면 좋겠다, 그래서 프로그램개발실이 있습니다. 거기에서 12개 공원의 인터넷홈페이지를 개설해서 시민들의 의견을 받고 있고요. 또 하 나 지금 말씀하신 녹화상담실과 같은 것은 어떤 것이냐면 시민들의 손끝에서 이루어지는 녹화프로그램, 예를 들면 나무를 심고 가꾸는 요령이라든가 아니면 예를 들어서 난을 기르 는 기법이라든가 녹화시책을 소개하는 것보다는 시책도 일부 소개합니다만 실질적으로 시민 들한테 손에 닿을 수 있는 그런 프로그램들을 해서 녹화상담 책자를 조그맣게 만들어서 안 내를 하고 있거든요.

김관수위원

거기 내용 구분해 놓은 것 보면 그런 얘기가 아니에요.
광빈

최광빈조경과장

지금 녹화상담실이라고 하는 책 한 달에 한 권씩인가 만드는 것 말씀 하시는 것 아닙니까?

김관수위원

계간, 봄 여름 가을 겨울로 나오는 것이오. 그래서 각 동에 배치하는 것이 오. 그렇다고 그러면 그것을 환경관리실 본청에서 관장을 해야죠. 그리고 답변조차도 여기서 드릴 말씀은 드리지만 어쨌든 환경관리실 산하니까 실장님이 계시기 때문에 얘기를 드리는 데 거기는 정책부서인 조경과나 공원녹지과의 어떤 정책계획에 의해서 자기는 집행만 한 다고 하는 그런 입장을 얘기했다는 말이에요. 그러면 거기서 녹화정보지를 발행할 이유가 없다, 거기 업무의 특성을 정책부서인 공원녹 지과에서 모르겠습니까, 환경기획과에서 모르겠습니까? 그렇다고 그러면 자기들이 나가서 녹화나 공원녹지를 관리하는 데 열심히 할 것이고 그 런 파트는 정말로 본청에서 해야죠. 실장님은 어떻게 생각하세요?
승규

김승규환경관리실장

검토를 해 보아야 될 부분입니다만 그렇습니다. 여기도 조경과 가 있고 공원녹지과가 있는데 어떻게 보면 공원녹지과와 조경과에서 정책 기획쪽은 하지만 프로그램같은 것 운영하고 하는 것은 양쪽에서 정책방향에 맞추어서 어느 한 공원에도 청 소년 운영프로그램도 있고 하는데…….

김관수위원

이 부분은 연구를 해 주세요.
승규

김승규환경관리실장

오히려 사업소에서 하면 종합적으로 시민과 맞닿을 수 있는 것 을 만들어낼 수 있는 한강관리사업소하고도 같은 개념쪽이라고 보시면 됩니다, 격이. 한번 검토는 해 보겠습니다.

김관수위원

이해가 되었고 저는 문제점으로 생각을 해서 잠깐만 언급을 했고요. 지금 우리 구에서 시범화장실 이외에 예를 들면 기이 있는 어린이놀이터라든가 이런 화장 실 시설을 폐쇄하고 새로이 짓는 화장실들이 있더라고요. 그런데 그런 화장실에 대해서 전액 시비가 지원되어서 하는 사업 아닙니까? 예를 들면 제가 자료1권 425쪽 보시면 거기 있는 화장실들의 재원이 어디서 만들어진 것입니까? 구청 자치구에서 독자적으로…….
승규

김승규환경관리실장

이것은 구비로 알고 있습니다만 이 관계에 대해서 우리 수질보전 과장이 조금 더 자세히 알고 있습니다. 일단 저는 이것은 구비로 알고 있습니다.

김관수위원

네.
영성

이영성수질보전과장

지금 저희들이 하는 것은 시범화장실을 작년도에 7개, 금년도에 10개, 내년도에 8개 해서 25개는 서울시에서 직접주관을 하고요. 그 나머지에 대해서는 각 구청에서 자체 예산하고 또 경우에 따라서는 시에서 평가를 해 서 금년도에 19억 4,000만원은 각 구에 배정을 한 바가 있습니다. 보통 한 개소당 2,000만원씩 소요되고 있습니다. 여기에 나와 있는 공중화장실 건축현황 관계는 구비로 알고 있습니다.

김관수위원

그러면 지금 시범화장실 내지는 지금 현재 화장실을 나름대로 시설개선을 하고 시민의 문화적 욕구나 양태가 소위 고급화되어 가는 추세고 하다 보니까 고급스러 운, 말하자면 안락한 화장실을 한다고 그러면 결국은 예산이 많이 들어간다고 하는 것은 이해가 가는데 첫째, 어디는 평당 800만원, 어떤 경우에는 아까 못 보았는데 300만원에서 부터 500도 있고 700도 있고 물론 상황에 따라서 시설비가 달리 들어갈 수는 있겠습니다 만 기준은 있어야 될 것 같고, 우선 또 지금 현재 시범화장실 평당 예정가격을 보아도 많 은 데는 840만원, 적은 데는 5백 몇 십만원 이렇게 되는데 5백 몇 십만원이라고 하더라도 기존건축업자나 또는 이렇게 화장실을 고급스럽게 짓는다고 해서 그런 쪽에 관심 있는 사 람들은 웬 돈이 많아서 이렇게 고급스럽게 짓느냐라는 얘기를 듣거든요. 이렇게 평당 건축비가 많이 소요된다고 하는 부분에 대해서는 어떠한 시설을 어떻게 하 는 것이기 때문에 이렇게 평당 소요가격이 많이 소요가 됩니까?
영성

이영성수질보전과장

답변 올리겠습니다. 여기 46의 자치구별 공중화장실 신축 및 준공장소로는 전부 구에서 행사하는데 예를 들 어서…….

김관수위원

아니, 우리 시범화장실 평당 건축비가 나와 있지 않습니까?
영성

이영성수질보전과장

시범화장실 관계도 사실은 이것이 530만원에서 많은 것은 841만 원으로 나와 있습니다. 이것은 뭐냐 하면 밑에 지장물이 있기 때문에 조금 더 많이 소요된 것으로 파악됐습니다. 그래서 지금 금년도같은 경우는 평당 800만원 미만으로 하는 것으로 이제 저희들이 사업 을 추진할 계획으로 있습니다.

김관수위원

글쎄, 제 얘기도 그런 얘기예요. 예를 들어서 일반 건축업자들같은 분들이 얘기할 때 주택은 평당 얼마 또 화장실이라는 개념을 아주 비하해서 그렇게 생각할는지 몰 라도 굉장히 많이 들어가는 것으로, 그리고 자기들 같으면 저렴한 가격에 저와 같은 건물 을 지을 수 있다 이런 얘기까지 공공연하게 하고 있는 것을 파악하셔야 된다. 그래서 이 런 것들이 입찰하는 과정에서 나름대로 실장님 계시지만……. 그리고 지금 시범화장실 선정을 했는데 이것은 각 구청에서 추천을 받은 겁니까, 시 자 체적으로 조사를 해서 화장실부지를 선정한 겁니까?
영성

이영성수질보전과장

구에서 전부 26개소가 후보지로 왔습니다. 후보지로 와서 저희 들이 전문가하고 또 관계부서하고 같이 심의를 했습니다. 심의위원회를 개최해서 금년도 에 12개를 후보지로 최종선정을 했습니다. 그리고 아까 위원님께서 말씀하신 화장실이 사실 일반주택보다는 다소 비용이 많이 들어 가는 것이 사실입니다. 왜냐 하면 화장실 내에 밑에 정화조도 별도로 설치한다든가 또는 편의성 추구에서 주로 여러 가지 냉·온방시설이라든가 양변기라든가 장애인편익시설이라든가 이런 여러 가지를 종합적으로 검토해야 하기 때문에 조금 일반주택보다는 다소 비용이 많이 들어가는 것은 사실입니다. 금년도에는 그래서…….

김관수위원

아니, 그래서 제가 하는 얘기는 시범화장실이라고 그런 것을 지금 25개라 고 한다면 우리 이 방대한 서울에 천만시민, 유동인구까지 하면 그분들이 얼마만큼 적절히 이용하는 효과를 가질 수 있을까 이것이 조금 의문이고요. 자체적으로 하여튼 시범화장실 만들어서 선도해 나간다는 의미가 있다는 것은 좋은 얘기 인데 어떤 면에서는 기존에 소위 말해서 상가라든가 대로변 속된 얘기로 1층빌딩이나 이런 데는 업무보고에도 나와 있지만 안내표지나 이런 것을 잘해서 관공서나 이렇게 다 들어가 서 그런데 그런 데도 들어갈 때 보면 불편을 느끼고 예를 들면 정말 내집 같이 들어갈 입 장이 못 되고 거기 수위나 이런 사람들이 인상을 쓰는 그런 느낌을 받아가면서 자연스러운 용변이 말하자면 굉장히 이것은 그렇지 않는 시민운동 내지는 정신운동을 해 나가고 화장 실문 지금도 키를 잠그는 건물, 예를 들면 2층, 3층 이런 쪽에 정신운동쪽에 또는 시민운동 을 장려하는 그런 쪽에 예산을 집중해야지, 지금 예를 들어서 50개를 아방궁같은 화장실을 짓는다고 해봐요. 실지 이용할 수 있는 시민의 수는 불과 얼마 되지 않는다고 보고, 이런 측면에서 외국관광객들이 많이 오는 지역이나 이런 차원으로 또 간다면 그것은 이해가 가 는데 그것도 우리 내국 서울시민을 중심으로 해서 이런 기본적인 시설들이 배려돼야지, 외 국인들 물론 똑같은 얘기지만 그 지역의 상가나 이런 쪽 시설들을 개수하고 보강하는 차원 의 융자를 한다든가 이런 쪽의 정책방향이 틀어져야 한다는 입장인데 어떻게 생각을 하십 니까? 25개 향후 시범화장실 만들어서 이용객 부수효과 이런 것은 뭡니까? 그런 것 판단된 것 이 있을 것 아니에요.
영성

이영성수질보전과장

저희들이 지금 현재화장실을 5,100여 개소를 시설개보수를 하려 고 하고 있어요. 그리고 위원님께서 지적하신 대로 사실은 관에서 화장실을 시범적으로 짓 고 또 하는 것은 여러 가지 재정여건상 한계가 있습니다. 그래서 민간화장실도 24시간 개방하는 대책을 저희들이 심도 있게 강구를 하고 있습니 다. 참고로 시민단체와 연계해서 화장실신고창구를 이용한 실적을 보고드리면, 현재 총 신고 된 것이 384건인데 그 중에서 미운화장실이 273건이고 고운화장실 신고가 76건이었습니 다. 그리고 거기에 청소불만이라든가 시민불편관리같은 것이 여러 가지 지적이 돼 있기 때문 에 여기에 대해서도 저희들이 계속적으로 하고 있고 또 5,100여 개소에 달하는 화장실 전 수를 조사를 해서 시설이 부족하면 거기에 대해서 쓰리아웃체인지제라고 해서 계속적으로 독려해 가면서 화장실을 개보수를 하고 있습니다.

김관수위원

그런 것은 잘하시는 것이고요. 제가 아까 말씀에 덧붙여서 말씀을 드리는 것은 소위 시민운동차원에서 우리 관에서 스스로 그런 단체가 제가 알기로는 있는 것으로 아는데 그 단체의 모 인사의 얘기를 제가 들어본 적이 있는데 말하자면 시민운동하게 되면 우리서울시에서 재정보조해 주는 것이 있지 않습니까? 그리고 화장실 문화에 대해서 하는데 일반기업체나 이런 데서 격려받는 것보다 굉장히 고압적이고 위압적이고 그리고 아주 자기들이 도둑질하는 것처럼 느끼는 인상을 받아서 돈 한 푼도 안 받고 자발적으로 하겠다고 하는 얘기를 제가 들은 적이 있어요. 내가 전화를 하려다가 이것이 몇 달 전 얘기인데 이럴 때 제가 한번 공개적으로 회의록에 남기기 위해서 여태 그런 얘기도 하지 않았는데 분명히 수질보전과 직원이, 제가 이렇게 얘기하면 누군지 알 거예요, 담당직원들이 일원까지 소위 말해서 참 굴욕감이 생겨서 그것 다 먹어도 직원들 자원봉사하는 사람들 이렇게 사기를 저하시키는 이런 정책들이 지금 추 진되고 있고 이렇게 막대한 돈 하는 것보다 그런 분들이 참으로 예를 들어서 화장실문 개 방운동이라든지 지금 저는 그쪽이 더 크다고 봅니다. 화장실 지금 있는 것 개보수 얼마든지, 시민들이나 이런 분들 다중이 많이 가는데 정말 화장실 가기가 불편한 거예요. 그러면 가장 간편한 방법이 뭡니까? 나도 열고 너도 열고 그리고 나도 깨끗이 하고 너도 깨끗이 하고 이 운동을 전개해야 되는 거에요. 그러면 이것이 정책으로 분명히 발상이 나와야 돼요, 여기서. 그렇게 많은 돈 들여서 카 페식이니 음악이 잔잔하게 들려오니 이것 얼마나 많은 사람이 혜택을 보겠습니까? 그때 그 장소에 가는 사람이 들어가 보고 화장실 좋게 지었네 이런 느낌은 받겠죠. 그리고 한 가지 덧붙일 것은 시범화장실을 짓는데 분명히 월드컵을 우리가 많이 얘기하 고 그것이 우리 지역인데 어떨 때는 저도 그쪽 지역 시의원이기 때문에 송구한 그런 면이 있어요. 막대한 예산이 그쪽에 투자가 되고. 그러면 제가 알기로는 분명히 민원차원에서 월드컵이 열릴 때를 예상해서 거기 도보, 많 은 내왕객이 있을 지점을 선정을 해서 그쪽에 화장실을 지어 달라고 하는 민원이 있을 거에 요. 있었습니까, 없었습니까?
영성

이영성수질보전과장

있었습니다.

김관수위원

그런데 그것 왜 안 되는 거에요.
영성

이영성수질보전과장

그 문제는 월드컵종합경기장을 지금 현재 짓고 있습니다. 그러 면…….

김관수위원

그 내용을 제가 알고 있어요. 왜 그러냐 하면 지금 화장실 용무가 급할 때는 지금 얘기하는 장소하고 거리가 근 1㎞가 돼요. 월드컵 거기까지 가서 용변을 보려 고 그러면. 그런데 제 얘기는 무슨 얘기냐 하면 월드컵경기장을 들어갈 때 나올 때 그 거리에서 용변 을 느낄 때 가장 적절한 장소라고 생각을 한단말이죠. 그 판단을 어떻게 하시느냐 이말이에요.
영성

이영성수질보전과장

상암동에 마포구에서 신청한 건에 대해서는 심의위원들간에도 여러 가지 의논이 있었습니다. 그래서 우선은 확정을 짓지 말고 후보예정지로 하자, 그래 서 금년9월쯤이 되면 윤곽이 나타나니까 그때 최종적으로 하도록 하자 하는…….

김관수위원

제가 보는 느낌은 지역이기주의라고 혹시 생각할는지 모르지만 정말 양 심을 걸어놓고 객관적으로 꼭 되어야 하는 장소예요. 왜 그러냐, 지금 모든 것을 월드컵을 겨냥한다고 그러면 지금 추정하는 인구가 관람객들 죽 가면서 그렇기 때문에 그 주위에 보고 할 수 있는 도로면적이라든가 이런 것도 개선을 많이 하고 될 수 있으면 차가 많이 다니면 혼잡하니까 경기장 가는 곳까지 도로를 유도한 단말이죠. 그러면 그때 그 부분에서 일반건물이 그 동안 들어갈 수가 없어, 걸어서는 합정로쪽에서 오는데. 지금 건물을 짓는다고 그래도 2.3년 안에 합정로 확장계획도 확정되지 않았고 지 금부터 건물 지어도 그런 건물이 들어서지 않는단 말이죠. 그러면 그 지역에 적어도 그것이 영구성 있는 그런 건물이 되겠지만 또 주변에 혜택도 주 는 부수입은 있겠죠. 그러나 단순 월드컵이라고 하는 개념에도 아무 데나 방뇨하는 절차가 그런 모습이 나오 게 된다, 쩔쩔매게 되는 모습이. 거기는 주위 여건을 보시면 알겠지만 그 당시까지라도 지 역이 건물이 들어설 지역이 아니고 그렇게 소위 남성들 같으면 아무 데나 방뇨할 수 있는 그런 위치예요, 그쪽이. 그러나 향후에는 그쪽에 건물들도 많이 들어설 그런 지역이고 그래서 제가 강하게 이것 을 꼭 해라 이런 말씀은 아니고, 다른 지역의 선정된 지역을 보면서 이런 데가 한다고 그 러면 그 지역은 추천한 지역은 꼭 들어가야 되는 게 아닌가, 다른 지역 여기 기록되어 있 는 데하고 비교를 해서 보면 꼭 들어가야 된다 이런 의견으로 생각하시고 하여튼 심각하 게 고려를 해 주시기를 부탁을 드립니다.
승규

김승규환경관리실장

그것은 하여튼 저희가 긍정적으로 검토하는 방향으로 생각을 하 고 있습니다. 다만 아까 말씀드린 대로 평화의 공원 그것이 여러 개 화장실이 생기지 않겠느냐, 그것 과 거리관계를 본다는데 아마 지금 다리 건너서 이쪽이기 때문에 또 새롭게 하나 필요한 것 아니겠느냐, 7월쯤 가면 그것이 결론이 날 것 같습니다.

김관수위원

유동인구가 대단히 많이 쏟아질 지역이다라고 이렇게 판단을 하는 거에 요, 저희들은요. 그래서 말씀을 드리는 거에요.
승규

김승규환경관리실장

그런데 이제 현재 상태에서 이렇게 보니까 거기가 뭐 그렇게 사람 많이 다니고 다리만 건너면 바로 월드컵경기장이다 보니까 해결될 텐데 거기에 아깝게 왜 하느냐, 이런 시각을 갖는 사람이 있는데 아마 제가 볼 때는 7월에 평화의 공원 기본계획 이 나오면 거기도 하나 필요하지 않겠나 이렇게 나올 것 같습니다.

김관수위원

그리고 서울새서울타운 계획과아울러서 월드컵경기장이 경기가 끝나면 극 장으로 서울시민들 엄청 유치하려고 하는 계획입니다. 그 건물 자체가 공공화되지 않게 하기 위해서. 그렇다고 그러면 그 거리에 꼭 필요한 화 장실이라는 거죠. 그것은 완전히 단견이고 월드컵경기장 끝나고 나면 문화시설 여러 가지 공간 만들어서 서울시민 그쪽에 유치하려고 그러는 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다.

김관수위원

전체적인 것은 15년이 걸리는 것이고.
승규

김승규환경관리실장

앞으로 개발문제까지 같이 고려해서 다시 한 번 검토토록 하겠습 니다. 그리고 아까 시민연대 말씀하시는 불만에 대해서도 얘기를 들었습니다.

김관수위원

들으신 적이 있죠?
승규

김승규환경관리실장

그래서 그런 너무 기분 나쁘게 그러한 것은 하지 말아라 했는데 참 그 분들이 안 움직여 주면 화장실문화사업이 되지 않습니다. 정말 그 사람들이 헌신 적으로 해 주고 있는 거거든요.

김관수위원

제가 알기로도 그래요.
승규

김승규환경관리실장

그런데 이것이 하나의 참여사업으로 해서 보조금형태로 나가고 하다 보니까 나중에 거기에 대한 결산이라든가 하여튼 증빙서류를 챙겨야 되는 모양입니 다. 우리도 그냥 보조금을 얼마 줬으면 그 안에서 거기다 훨씬 더 많은 것을 보태서 하니까 그 사람들이 그렇게 좋은 사업하는 사람들이 그것을 어디에 쓰든 그것을 사적으로 쓰지는 않지 않겠느냐 이래 버리면 될 것 아니겠느냐 했는데 회계처리상 그렇지 못하답니다. 그러니까 그것도 기왕이면 우리 직원들이 잘이해를 시켜서 기분이 언짢으시겠지만 정리 할려니까 필요합니다 하면서 사근사근 해야 될 것 같습니다. 정말 우리를 위해서 애써주시고 고마우신 분들이거든요. 사과를 드리겠습니다.

김관수위원

너무 사무적으로 그런 부분이있는 것 같더라고요. 그것은 하여튼 계속해 주시고요. 마지막으로 생태대중골프장 그 얘기인데요. 글쎄, 지금 이것이 여론이 한곳으로 모아졌 다고 판단하십니까?
말씀을 드리겠습니다. 저희가 지난 5월 27일부터 5월 29일까지 왜냐 하면 환경단체에서도 그렇고 또 인터넷 에서 보면 찬반론이 있고 그러한 것들이 있어서 인터넷에 뜨는 것 보면 반대를 하시는 분들 은 상당히 의지를 가지고 계속 적극적으로 의사표현을 하다 보니까 그 비율이 상당히 높 습니다, 한 85% 정도. 그 다음에 찬성쪽으로 하시면 분은 15% 정도 이런데 그렇다면 이것을 한번 객관적으로 시민여론조사를 할 필요가 있겠다 해서 공보관실에서 500명의 각 구별 인구비례에 따라서 무작위 차출을 해서 전화설문조사를 했는데 일단 50.6%가 난지도와 같은 쓰레기매립장에 다 산을 깎지 않고 하는 것은 상당히 바람직하다라는 긍정적 답이 나오고 그렇다하더라도 반대다 하는 분이 44%, 무응답이 나머지가 있었습니다. 그렇게 보았을 때 우리가 밀레니엄공원을 조성해 나가더라도 거기에 어차피 축구장 이 런 것이 안정화될 때까지는 안 되는 그런 입장이기 때문에 그 기간 동안은 정말 앞으로 산을 깎아서 더 훼손하는 골프장을 하나라도 더 안만들기 위해서라도 이러한 것을 해서 정말 농약을 거의 안 쓰는 그런 시스템, 그리고 저렴하게 운영하는 그런 것도 한번 해 볼 필요도 있지 않겠느냐 그렇게 생각이 되고 있습니다.
그런데 우리 지역 여론도 이렇게 나뉘어져 있어요. 어떤 사안이 전부 찬 성할 수는 없겠죠. 그런데 제가 왜 이 말씀을 드리냐면 우리 서울시에서 정책을 결정하는 과정이 이것은 정 말 제가 서울시 정책결정하는 데 참여할 수 있는 입장도 아니고 이렇게 정책이 나오면 업 무보고나 할 때 저의 소신이나 지역주민의 어떤 의견을 반영하는 입장인데 이 부분은 정책 입안단계에 저하고 우리 동료위원인 송미화위원이 같이 참여를 했어요. 그리고 각계 권위자 그리고 골프업자 그리고 폐기물 시설 예를 들면 매립지 있는 사면에 골프장을 하고 있는 외국사례를 모은 서울시 공무원, 그리고 사진첩 이런 것을 갖다 놓고 그 때 이 얘기를 왜 드리냐면, 마지막 부분에 이것은 마치 골프장을 만들기 위해서 몰아 가면서 여기서 면죄부를 해 주기 위해서 우리는 참석한 꼭두각시같다 이런 얘기를 했어요. 거기 또 대학교수라는 분들도 몇 분이 그런 얘기를 했고 그것이 만약에 회의록이 있다면 분명히 나옵니다. 그랬더니 우리 서울시 공무원이 그 당시에 폐기물과장인가, 하여튼 여러 복합적인 부서에서 나왔어요, 시설과장도 오고. 무슨 얘기냐, 절대 이것은 의견 수렴하는 과정이지, 의견이 아니면 안 한다고 그랬어요. 그리고 상임위원회에서도 지금부터 4회 전 상임위원회인가 이때도 안으로 굳혀 보아서 이 런 안을 공감대 형성될 때 하지, 그런데 결국은 시정개발연구원 이런 식으로 가고 있다는 말이죠. 이렇게 예를 들면, 저는 그래서 의회라는 것이 결국에는 표현이 이상하지만 이것 꼭두각 시다, 아무런, 그리고 우리 공무원들은 그 때만 넘어가면 또 다른 부서 가고 이것이 계속 되는 행태예요. 이것이 공개된 장소에서 사계의 유명한 교수들이나 또는 도시공학하는 분들 다 모셔 가 지고 이것이 과연 필요한가, 의견들 다 받았어. 그런데 그날 왜 그런 얘기를 했느냐면 골프에 관련된 전국 골프장연합회라든가 그 쪽 관련된 사람들이 3명인가 4명이 나왔어요. 그러니까 그것을 보고 이것은 그 쪽으로 몰아가려고 하면서 왜 이런 회의를 소집했느냐, 했더니 그것이 아니라는 것입니다. 적어도 고급공무원 4급 이상, 3급 이상 공무원들이 또 부시장도 있었어요, 주재를 부시장이 하셨다고. 소위 서울 기술을 담당하는 부시장이 주재한 회의에서 이것은 절대 여론수렴 과정이 앞 으로 수차, 이것은 안 해도 좋습니다라고 분명히 했는데 여론이 들끓지도 않았어, 대중골 프장 여기서도 전번 회기에 확성기 틀어놓고 농성하지 않았습니까? 이렇게 반대하는 여론이 있어도 그것 하자고 끓는 여론은 없어요. 묵시적으로 다수가 동의하는지는 몰라도, 그런데 이런 정책이 여기까지 와서 이제는 대중골프장 만날 보면 저 는 이것 좋고 나쁘고를 떠나서 정책이 결정되는 과정에 적어도 우리 시의회에 와서 이런 업무를 보고하고 그 때마다 그런 답변을 해 왔던 이 위원회에서 이것이 또 들어왔다는 말이 에요. 나는 이것 읽어 보기도 싫어서 안 읽어보는 것이에요. 그런데 우리 동료위원님들이 대중 골프장에 대해서 질의를 하고 해서 그 과정을 얘기하면서 이것은 솔직한 얘기로 안 해도 그만이고 더 넓게 얘기해서 환경 친화적인 차원에서는 안하는 것이에요. 그런데 굳이 하 려고 하고 그렇게 의견들을 물어보고 안해도 된다고 하는 것을 밀어붙이는 이유를 도저히 모르겠어요.
승규

김승규환경관리실장

위원님, 그래서 일단이것이 여러 다양한 계층들의 욕구가 있습니 다. 그래서 물론 환경단체들…….

김관수위원

솔직히 거기 예를 들어서 청소년시설이라든지 스포츠시설 이렇게 해서 더 많은 사람들, 아주 이해 설득시키는 데 힘들이지 말고 깨끗하게 그렇게 하면 되는 것이 에요. 이것을 뭐 때문에 굳이 반대의견이 있는데 고정된 시설도 아니고 대중골프장, 골프 를 스포츠 활성화하고 보급하려고 하는 것입니까, 이것이 뭡니까?
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 아까 말씀드린 대로 골프를 희망하는 그런 여론층도 있기 때문에 그러면 그러한 수요를 우리 산을 깎아서 정말 자연을 훼손하면서 그런 데로 갈 수는 없는 것 아니겠습니까? 그런데 외국의 사례도 이와 같이 쓰레기매립지에다 조성하는 사례도 있고 그래서 저희가 아까도 말씀드린 대로 공보관실에서 한번 시민여론조사도 해 보자 그러니까 그것도 50.6% 는 찬성쪽으로 나오고 그렇다면 이러한 것을 다양한 의견들을 어떻게 서울시정에서 같이 반영하면서 갈 것이냐, 물론 환경단체 환경쪽으로만 모시는 분들은 골프장 무조건 아니다, 산을 깎든 어디든 그렇게 말씀하시지만 저희 행정을 끌고 가는 입장에서 볼 때는 산…….

김은경위원

지금 말씀하시는 분이 환경관리실장입니다. 잘 생각하셔서 말씀하세요.
승규

김승규환경관리실장

물론 그렇습니다. 그런데 저희 입장에서 볼 때 거기를 전체적으로 그러면 그러한 생태골프장도 무조건 안 되고 다 안 되고 무조건 나무만 심고 뭐하고 생태만 해야 되느냐라고 했을 때 그것이 참 어 려운 문제 아니겠느냐, 이런 것이 하다 보니까 상당히, 그래서 지난번 서울환경운동연합 등 에서 같이 저희가 토론회도 참여를 해서 그런 불가피성도 설명을 드리고 그랬습니다만 위원 님 저희들 어려운 입장도 이해를 해 주셔야 될 것 같습니다.

김관수위원

하여튼 제 질의는 마치겠습니다. 정책결정 과정에 이것을 하느냐, 안 하느 냐보다도 의회를 경시해 왔다 지금까지, 그러면서 이렇게 간다 이것을 저는 더 크게 지적하 는 것이에요.
승규

김승규환경관리실장

저희가 그 동안 몇 차례 보고를, 제가 와서도 두 번째 보고를 드 린 것입니다만……. (김종래 위원장, 차성환 위원과 사회교대)

차성환위원장대리

김관수위원님 수고하셨습니다. 다음 김은경위원님 질의해 주십시오.

김은경위원

걱정되네요. 환경관리실장님 의견이, 이것 저 몰랐는데요. 점심시간에 제 가 한사모쪽에 있는 분하고 점심을 먹었습니다. 그러면서 이야기를 들어보니까 여태까지 저희가 보고받기로 전체적인 의견수렴이 되었다 이런 내용하고 너무 달라서 저도 의회가 양쪽을 다 불러놓고 이야기를 다시 들어서 예산을 반영해야 되겠다는 생각하고 있습니다. 이번에 한사모에서 정말 동의하지 않았다 이러면 예산은 반영 못하는 것이고요. 그런데 지금 실장님께서 말씀하신 내용 들으니까 더구나 기가 막히네요. 어떻게 인터넷 에 올라온 의견이 85%, 15%로 갈렸는데 이것은 객관적이지 않다고 그래서 여론조사를 다 시 했으며, 여론조사를 다시 해서 50.6%의 지지로 골프장을 짓는다, 너무 너무나 궁색하고 한심하네요. 그것 환경관리실장이 정말 환경마인드가 있어서 이것 문제가 있다고 생각하면 거부하기 위해서 쓰일 수 있는 자료로 더 이상 좋은 것이 없습니다. 자, 그 문제 가지고 논란하지 않겠습니다.
승규

김승규환경관리실장

저도 아까 소수의 의견도 다양한 이런 것을 해결해 주어야 되는 것이…….

김은경위원

그러니까요. 지금 말씀하시는 분이 환경관리실장이라고요. 다른 분 아니 고, 다른 분이 그렇게 얘기하시는 것이랑 환경관리실장이 그렇게 얘기하시는 것이랑 다르다 고요. 정말 걱정돼요, 환경관리실 어떻게 갈 것인지. 수질문제에 대해서 한 가지만 더 확인하겠습니다. 지금 수질문제에 있어서 유해물질들의 유입을 어떻게 막느냐 하는 문제가 굉장히 큰데 그 중에서 하나 크게 문제 제기되고 있는 것이 보일러에서 쓰는 있는 세관수와 방청제를 어 떻게 처리하고 있느냐의 문제를 많이 제기들을 하더라고요, 신문에도 많이 났었고. 이 문제 어느 정도로 파악을 하고 계신지 답변해 주십시오.
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다. 답변 자료 좀 준비하겠습니다. 죄송합니다, 위원님. 그 쪽 분야로는 미처 저희들이 자료파악이 안 된 것 같습니다. 별 도로 파악을 해서 보고를 올려야 될 것 같습니다. 죄송합니다.

김은경위원

지금 단적인 것인데요. 서울시가 아까 말씀하셨듯이 ISO에서 전체적인 수 질오염 대비를 하려면 서울시에서 발생하는 모든 오염물질에 대한 파악을 하고 있어야 됩 니다. 그것을 못하고 있다는 것이 얼마나 큰 문제인지 모릅니다. 더군다나 서울시에 얼마 나 많은 아파트가 있습니까? 중랑천변은 거의가 아파트입니다. 지금 중랑천 문제에서 그 문제가 어떻게 처리되고 있는지조차 모르고 있다하는 것은 굉장히 심각한 문제입니다. 제가 알기로는 거기에 쓰는 세관제가 아주 산성이 강한 것들입니다. 염산, 황산 이런 것 들이고요. 거기에 부식을 막기 위해서 쓰는 히드라진이라든가 이런 것들이 다 유해요소입 니다. 그래서 그것들을 제대로 위탁 처리해서 다시 2차 처리까지 하도록 되어 있는데 공 교롭게도 아파트들이 세관을 하는 시점이 전부 다 7.8월입니다. 이것은 난방 때문에 어쩔 수 없습니다. 그렇기 때문에 이 모든 아파트들이 거의 비슷한 시기에 세관을 하고 있는 용 량을 폐수처리업체가 거의 감당을 못한답니다. 문제는 폐수처리 업체들의 전체적인 용량이 그 두 달 동안에 그것을 해 낼 수 있느냐를 파악하셔서 무슨 대안이 있느냐, 없느냐까지를 나오셔야 되는 것입니다. 그래서 전체적으로 일반적으로 한 20% 정도가 제대로 처리되고 나머지는 다 방류된다라 고 본다는 것입니다. 이런 기사는 이미 신문에도 여러 번 실렸었습니다. 그런데 아직도 서울시가 수질관리를 한다는 사람들이 그것에 대해서 제대로 파악을 못하고 있습니다. 뿐 만 아니라…….
승규

김승규환경관리실장

그 문제는 한번 내일 폐기물 관리분야에 대해서 다시 저희가 알아 보도록 하겠습니다.

김은경위원

지금 세관제는 지정폐기물로 처리를 하도록 되어 있는데 세관제 문제가 7.8월 때문에 문제가 있다라는 것이고요. 그렇지 않고 일반 보일러 호수에 들어있는 방청 제 역시 문제가 있습니다. 그것은 그냥 하루에 몇 번씩 분출해서 빼내도록 되어 있습니다. 그것은 전혀 통제가 안 되고 있는 상황입니다. 그래서 세관제, 방청제 각각의 화학적인 성 분이 어떤 것인지, 유해물질이 어떤 것인지에 대한 정확한 판단하시고 그것을 지정폐기물업 자한테 지정해서 하는 것이 정말 끝까지 처리되는지를 어떻게 확인하고 계시는지, 그러니 까 아파트가 지정폐기물업자에게 위탁했다 여기까지 확인하시면 의미가 없습니다. 그 다음에 지정폐기물처리업자들이 얼마나 제대로 처리하고 있는가까지를 어떻게 확인하 실 수 있는지 그 시스템을 만들어서 확인을 하셔야 될 것이라고 생각하고요. 장기적으로는 화학세관을 지양하는 방법을 생각해 보셔야 될 것 같습니다. 지금 새로운 기술개발로 화학세관이 아닌 것들에 대한 대안들이 나오고 있는 것으로 알고 있는데요. 화 학약품 사용하지 않고 그 문제들을 해결하는 방법들에 대한 대안들을 보다 청정한 개선이 라는 의미에서 한번 검토를 해 보실 것을 권합니다. 그리고 어쨌든 지금 현재 지천들의 그런 오염문제에 유해물질들이 유입되지 않는지에 대해서는 확실하게 점검을 하셔야 됩니다. 세관수보다도 지금 보일러 호수에 들어있는 방 청 그것은 규제조차도 할 수 없는 상황입니다. 아무런 규제 근거조차 없는 상황입니다. 제대로 파악하셔야 할 것으로 보입니다. 공원녹지분야에 대해서 질의드립니다. 제가 자료요청을 하면서 공원 내에 골프연습장 기 허가 났으면서 미착공한 곳에 대해서 현황 및 대책을 주십시오 이렇게 말씀을 드렸는데 공원녹지과에서 뭐라고 말씀을 하셨냐면 두세 곳이 되는데 앞으로는 민원 없이 착공해서 잘 짓도록 하겠습니다 이렇게 답변이 왔습 니다. 공원녹지과에서 제가 질의하는 의도를 그 정도로 이해를 못하셨다는 것이 정말 여러 가지 로 어렵습니다. 제가 이 질의를 다시 드려야 될 것 같습니다. 이 질의를 드리게 된 이유는 작년 예산반영해서 지금 부지를 매입해서 해결한 건이 초안 산 건입니다. 초안산에 이미 허가절차가 다 끝났지만 주위 민원때문에 골프장을 짓지 못해 서 결국은 서울시가 토지매입비를 반영해 주고 토지매입비에 붙여서 사실은 그 사람들이 공사를 착공해서 얻은 손해에 대한 배상금까지를 줬습니다. 제 입장에서 보면 기허가가 났지만 아직 착공이 안 된 곳으로서 우리가 민원이 일어날 것이 뻔한 지역들이 있습니다. 그렇다면 이것을 착공 이전에 이 부지를 매입하도록 하는 것이 서울시의 손실을 줄이는 방법입니다, 어차피 해줘야 된다면. 그것이 전에 계산을 해 보니까 전체 합해서 한 100억정도 되는 겁니다. 만약에 서울시 가 어차피 매년 공원부지를 사서 공원화한다면 이런 문제지역들을 먼저 매입해 주는 것이 서울시의 부담을 줄이고 민원을 줄이는 일입니다. 그래서 그런 것들에 대한 현황을 조사해서 보고를 해 주십시오 이렇게 말씀을 드린 것인 데 문제없이 건설을 다 하시겠다 이렇게 해서 제가 아주 굉장히 황당했습니다. 이 문제에 대해서는 다시 정확한 사항을 파악하셔서 다시 주시면 좋겠습니다. 예산편성 하기 전에 어느 정도 반영할 여지가 있는지를 한번 봤습니다. 제가 보기에 이것이 아마 비 오톱 조사한 지역들의 내용하고 거의 맞물릴 수도 있는 것이고 그런 내용들까지를 포함해서 대책을 미리 마련해서 예산 전에 주시면 좋겠습니다. 하여간 사오정같은 답변들이 너무 여러 개 있어서…….
승규

김승규환경관리실장

이것도 제가 알기에는 초안산근린공원은 제가 그때 됐을 때 주민 잔치에도 참석을 했었는데 그리고 그것은 계속되는 것이 아니고 지금 위원님 말씀하신 것 은 이제 골프연습장으로 기허가 난 것이라 하더라도 아직 미착공된 것에 대해서는 민원이 발생되기 전에 허가된 것을 취소하고 매입하는 방안을 검토하는 것이 좋겠다는 뜻인 것 같 습니다.

김은경위원

네, 그렇습니다.
승규

김승규환경관리실장

이제 그것이 상당히 저희들이 그렇게 의도로 한다 하더라도 그것 이 쉬운 문제는 아닐 겁니다. 상당히 노력은 해 봐야 되겠습니다만…….

김은경위원

쉬운 문제 아니고는 이미 해결된 초안산문제가 훨씬 더 어려웠습니다. 거 기는 착공을 해서 이미 업자들이 손해를 봐야 되는 입장까지 가서 지금 해결을 한 것인데 그 이전에 해결을 하는 방법을 찾아보자는 겁니다.
승규

김승규환경관리실장

그러한 것을 아마 이것은 여러 방면으로 한번 같이 검토가 이루어 져야 될 부분이 아닌가 생각됩니다. 하여튼 자료는 일단 뽑아보도록 하겠습니다.

김은경위원

그 다음에 어린이대공원 문제에 대해서 몇 가지 질의드리겠습니다. 어린이대공원에 지금 위탁료가 연간 얼마 나갑니까?
승규

김승규환경관리실장

어린이대공원에서 저희가 받는 것 말씀이세요?

김은경위원

아니요, 받는 것 말고요, 나가는 위탁료. 그러니까 시설관리공단으로 우리 가…….
승규

김승규환경관리실장

위탁료로 주는 거요?

김은경위원

네.
승규

김승규환경관리실장

금년에 62억 9,100만원이…….

김은경위원

작년 것 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

작년에 83억 5,800만원을 지급을 했습니다.

김은경위원

83억 5,800만원이 위탁료만 있는 거예요?
승규

김승규환경관리실장

대행사업비로…….

김은경위원

대행사업비라는 것이 뭡니까? 자, 지금 제가 여쭤보는 것은 뭐냐 하면 어 린이대공원이 돈이 어떤 방법으로 나가느냐 하면 위탁료가 하나 나가고 어린이대공원에 지 금 시설들을 투자해 주는 것이 또 여기서 나갑니다. 그래서 2개를 합해서 말씀을 하시는 건지 위탁료만 말씀을 하시는지를 구분을 해 보시라고요.
승규

김승규환경관리실장

이것이 나가는 것은 물론 그 해에 어떠한 시설을 보완을 한다든 가 그 다음에 인건비, 즉 어린이대공원사업소에 근무하는 직원들에 대한 인건비와 또 후생 복지비 그 다음에 시설보수비 이런 것이 포함됩니다.

김은경위원

말을 그렇게 길게 하지 마세요. 그러니까 일반관리비로 나가는 위탁료가 하나있고요. 그것 말고 시설투자비로 나가는 돈이 있다고요. 그것 예산 항목에 따로 따로 되어 있는데 그것을 가지고 뭘 그렇게……. 자, 그러면 다른 질문 먼저 하겠습니다. 공원녹지분야에서 여미지식물원의 경우에는 어떻게 운영할 것인지 운영방안이 확정됐습 니까?
승규

김승규환경관리실장

아직 안 됐습니다.

김은경위원

아직 안 된 상태가 어떤 겁니까?
승규

김승규환경관리실장

지금 그것을 저희가 시설관리공단에 위탁관리를 시키고 있는데 일 단은 그 방향으로 가면서 앞으로 거기를 국내인에게 경쟁입찰을 통해서 갈 것이냐, 아니면 우리가 좀더 시설투자를 해서 그대로 운영할 것이냐 이런 것이 아직 결정이 안 됐습니다. 이것은 재산관리과 부분에서 아마 종합검토하는 것으로 알고 있습니다.

김은경위원

재산관리과에서 종합검토를 하시기 위해서는 공원을 운영하는 팀에서 운영 에 대한 의견을 내셔야 될 겁니다. 그렇죠? 거기에 대한 전문적인 판단, 공원으로서의 가 치 또는 지금 공원으로서 관리되고 있는 문제점, 개선방안 이런 것들에 대한 의견을 줘야 지 재산관리과가 그것을 판단할 겁니다. 기초정보는 이쪽에서 주셔야 될 거에요. 그렇죠? 어쨌든 관할은 이쪽이니까. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그러한 문제를 지금 검토하고 있습니다.

김은경위원

여미지식물원의 운영상태가 전체적으로 어떻습니까?
승규

김승규환경관리실장

글쎄, 일부 보완을 해야 되겠다는 문제도 있고 거기 또 직원들로 서는 일부 불평을 제기하는 문제도 있고 그럽니다만 그것은 관계과장이 좀더 소상히 설명을 올리도록 하겠습니다.
광빈

최광빈조경과장

조경과장 최광빈입니다. 현재 여미지식물원은 사실 저희 시가 삼풍백화점이 붕괴된 후에 관리하고 있습니다 만…….

김은경위원

그런 것 설명하실 필요없어요. 몇 차례에 걸쳐서 이미 다 된 거고요.
광빈

최광빈조경과장

현재 운영수지는 2000년에 세입은 79억 8,300으로 보고 있고요. 세 출은 47억 그래서 현재로서는 흑자기조로 가고 있습니다. 그러나 여미지식물원은 서울시가 현재 관리하고 있는 상황에서 시설투자, 다시 말씀드리 면 빗물이 센다든가 예를 들어서 시설이 퇴조한 부분들, 이런 부분에 대한 투자예산이 필 요하다고 해서 이번에 조치를 좀 해야 될 필요가 있습니다. 여기까지만 먼저 말씀드리겠습니다.

김은경위원

그래서 지금 공원운영으로 보면 거의 30억이 넘는 흑자가 나고 있는 것인 데 사실 이것에 대해서 적극적인 우리가 운영방안을 만들어 내고 그 방향으로 재산관리과에 의견을 줘서 운영을 하면 되는 겁니다. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

외형적으로는 흑자지만 은행이자까지 하게 되면 그렇지 않다면서 요. 그 부분을 설명해야 될 것 같은데요.
광빈

최광빈조경과장

이렇게 설명을 드리겠습니다. 여미지는 현재 재산가치로는 518억 상 당으로 되어 있습니다. 그래서 실제로는 저희가 시에서 투자한 여태까지 투자해서 인수했다고 하는 조건으로 본 다면 그 돈을 투자한 것에 대한 이자로 사실 감안해 줘야 됩니다. 단순하게 그 해마다의 수입 내지는 세입.세출관리의 손익계산에서 손이 아니고 익이다 하는 것만 따질 것이 아니고, 그래서 위치적으로 아마 위원님께서 아시겠습니다만 제주도 에 위치하고 있기 때문에 시가 이자계산을 했을 경우에 보면, 전체적으로 손해가 나기 때문 에 판단을 신중하게 해야 되지 않겠는가 하는 것이 아마 저희들 고민인 것 같습니다.

김은경위원

네, 물론 어떤 시설을 경영하든간에 금융비용으로 이자비용을 계상하는 것 은 당연한 일이죠. 그렇지만 이미 들어간 거예요. 그것을 그렇게 하지 않는다고 해서 다 른 대안이 나오는 것, 그것을 그대로 내보낸다고 해서 이자비용이 안 나오냐, 아니면 이 돈 에 정말 인수할 사람이 금방 나올 것이냐 이런 문제라면 오히려 경영개선을 적극적으로 해 서 투자를 해서 이것의 가치를 높여서 파는 것이 더 나을 수도 있는 거에요. 지금 여러 가지 문제들을 검토하셔야 되는 겁니다. 저도 구체적으로 검토해 보지 않았습 니다. 제가 지적하고 싶은 것은 일단 시설관리공단에다 위탁한 것들에 대한 판단을 못하시고 있다는 거에요. 그냥 위탁하고 빗물샌다 그러면 어쩔 수 없는 부분 보수해 주는 것 이외에 적극적인 사업으로서의 판단, 우리가 공원을 위탁한 사람으로서 적정하게 관리하고 있는가 에 대한 관리, 이런 포인트들을 만들어 내서 평가하시지 못하고 있다는 겁니다.
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 그것은 우리가 위탁시설인 시설관리공단에서 필요한 부분들을 판단을 해서 종합점검을 해서 저희한테 예산요구를 합니다.

김은경위원

네, 그래요. 그것이 문제라는 겁니다. 지금 어린이대공원 똑같습니다. 제 가 여러 가지로 지적을 하겠습니다만 시설관리공단이 중간에 하나 더 들어있기 때문에 의사 결정 과정만 복잡하고 책임지는 단계만 더 불확실하고 관리는 더 안 되고 결과적으로 그 렇습니다. 저 여기서 어린이대공원 예산 여러 번 편성했습니다만 어린이대공원의 위탁관리료를 어떻 게 산정했는지 환경관리실에서 저희 의회에 한번도 설명한 적이 없습니다. 그 말은 차라리 그러려면 건설국에서 예산 받아가게 하세요. 그것 여기서 예산받아가면 안돼요. 여기서 적어도 예산편성해 주고 그 예산을 줬으면 예산이 제대로 편성되고 집행되 고 효과적으로 쓰였는지는 환경관리실에서 책임을 지고 감사를 해야 되는 부분이에요. 그 것 모르면서 왜 여기서 예산을 줘요.
승규

김승규환경관리실장

어린이대공원은 하나의 공원으로서 관리가 이루어져서 우리가 위 탁을 준 사항이기 때문에 거기서 운영관리비 또는 시설개수비에 들어가는 것은 일단 저희 쪽에서 예산을 반영하는 것이 맞다고 생각합니다. 그리고 그것이 제대로 쓰여졌는지 하는 것에 대해서는 물론 시설관리공단에서도 거기 지 도감독을 할 것이고 저희도 아마 그 내용을 전부 결산을 받아서 확인하는 것으로 알고 있습 니다.

김은경위원

그러면서 의회에 여태까지 한 번 예산결산의 내용에 대해서 보고하시지 않 으셨어요.
승규

김승규환경관리실장

정확하게 제가 내용을 확실히는 모릅니다만 일단 하여튼 산하투 자기관들은 기획예산계쪽에서 전부 다 결산을 하고 있는 것으로…….

김은경위원

기획예산계가 아니라 건설국에서 지금 이 문제를 다룹니다. 왜냐 하면 시설관리공단이 건설국 산하로 되어 있어서 시설관리공단 전체에 대한 감사를 건설국에서 하고 있어요. 그런데 제 문제는 이거예요. 만약에 시설관리공단을 관할하는 위원회에서 예산을 편성해 주면 그것은 맞습니다. 거기서 가능하면 돼요. 그러나 우리가 공원을 위탁한 사람입니다. 그렇죠? 환경관리실이 공원을 위탁한 사람이에요. 그러면 시설관리공단이 이 시설을 적정하게 운영했는가 안 했는가에 대해서는 여기서 평 가를 해야 된다는 겁니다. 그렇죠? 우리 공원녹지과하고 시설관리공단하고 공원위탁 계약 을 했을 것 아닙니까? 그렇죠? 과장님이 답변하세요.
해영

오해영공원녹지과장

말씀드리겠습니다. 위탁건 체결이 되어 있고 그 다음에 위탁비산정은 예를 들어서 적정인건비나 전부 다 공 기업적인 회계에서 다 관리하고 통제를 하고 있는 것으로 알고 있습니다.

김은경위원

그렇게 알고 있는 것이 문제라는 거에요. 여기서 왜 점검을 못하냐는 거 에요. 가서 한번 보세요. 어린이대공원에 도대체 어느 시설이 제대로 관리되고 있는지 보 세요. 단적으로 이번에 사고도 났습니다만 제가 가서 보니까 도대체 공원이 나무를 어떻게 관 리해야 되는지 이런 것들 하나도 지켜지지 않고 있습니다. 언제 나가보셨어요, 어린이대 공원에. 사고났을 때 나가보셨어요?
해영

오해영공원녹지과장

그 후에도 가 보았습니다.

김은경위원

가 보았는데 어떻던가요. 매점부근에 나무관리 어떻게 하고 있었어요? 나무 관리한 것 보고 어떤 느낌이 드셨어요?
해영

오해영공원녹지과장

어디 구체적으로…….

김은경위원

놀이동산 올라가기 전에 왼쪽으로 보면 매점이 있습니다, 커다랗게 넓은 터에 휴게실같은 것이죠. 벤치가 여러 개 있는 곳에, 거기 나무 어떻게 해 놓았던가요?
해영

오해영공원녹지과장

저런 점도 있지 않겠습니까? 이것이 현재 어린이대공원같은 경우 에는 적정 수용인원은 넘고 있다고 보고 있거든요, 이용인원이.

김은경위원

적정 수용인원이 넘는 것과 나무를 어떻게 관리하는 것과 무슨 관계가 있 는데요?
해영

오해영공원녹지과장

그 관리사항은 앞으로 저희가 한번 점검을 해 보아서 개선사항이 있으면 개선토록 하겠습니다.

김은경위원

점검해 보아서가 아니라 왜 여태까지 돈을 주고 다른 사람한테 위탁을 시키면서 수탁한 업체가 적정하게 관리했는지, 안 했는지를 평가를 못하시냐고요? 제가 보기에는 시설관리공단은 공원을 관리할 수 있는 특별한 능력 있는 시설이 아니에 요. 기관이 아니에요. 거기는 공원을 관리해 본 곳이 아니에요. 퇴직관리들이 그냥 앉아 서 만든 그야말로 일반관리능력이 어느 정도 있는지는 모르지만 공원이라는 개념을 가진 곳 이 아니에요. 적어도 환경관리실에서 공원을 위탁할 때에는 다른 어떤 경쟁업체들보다 여기가 낫다라는 확신을 가지고 해야 되는 것이고요. 일단 위탁을 맡긴 후에는 그 위탁조건을 충실하게 지 켰는지에 대한 평가가 있어서 재위탁이 들어가야 됩니다. 그것이 일반적인 위탁이에요. 그렇죠? 그렇지 않고 이것이 공공, 그러니까 서울시 산하기관이기 때문에 무조건적인 특혜를 준다 그런 것은 말이 안 되는 것 아닙니까? 지금 그런 그렇게 하고 있는 것입니까?
승규

김승규환경관리실장

아니, 특혜라는 개념은 아니고 저희 시설관리공단이 관리하는 것 이 더 효율적 아니겠느냐 아마 그런 판단에서…….

김은경위원

어떤 근거로 그렇게 판단하셨는지 자료를 주십시오. 어떤 근거로, 얘기를 해 보세요, 지금. 자, 시설관리공단이 어떤 근거로 다른 곳보다 더 공원을 잘 관리할 수 있다고 판단했습니까?
해영

오해영공원녹지과장

예를 들어서 공원관리가 과연 직영이 낫냐, 위탁이 낫냐라는 것 이 아직 결론이 안 난 상태지만 만일 위탁을 한다면 과연 누구한테 주는 것이 더 낫겠느냐 그것에 대한 것은 일단은 공원의 성격이나 기능으로 보아서는 공공단체나 공사나 이런 데가 더 낫다고 저희는 보고 있고요. 서울시 입장에서 그러면 공원을 위탁관리할 만한 공공단체나 기관은 어디가 있을까, 현실 적으로 보면 지금까지 시설관리공단이 약 14년 정도를 관리를 하고 있는데요. 이 정도 관 리를 하고 있으면 이제 관리의 노하우는 쌓여 있는 것 아니냐, 단…….

김은경위원

굉장한 오해입니다. 자, 보세요. 어떤 시설에서 이것을 위탁하든간에 한 번도 바뀌지 않을 것이라는 확신이 있으면서 자기들이 잘 할 것 같아요? 안 잘 해요. 지금 한강관리사업소에 있는 수영장 위탁했던 것 옮기니까 어떻게 돼요? 그 전 해까지 적자났다고 그랬던 사람이 이번에 공개경쟁하니까 15억으로 그것 입찰을 받았어요. 그런 것이에요. 한 번도 이 문제에 대해서……. 자, 이것을 만들어 달라는 것이에요. 공공시설이 처음에 위탁을 줄 때 어떤 근거로 여기 가 더 나을 것이냐는 이 사람들이 경쟁이 없는 상태에서 들어오는 한 그것은 말이 안 돼요. 누군가와 경쟁을 시켜서 여러 가지 것들을 보고 판단했는데 여기가 낫다, 인적구성이나 여러 가지 경험이나 이런 것으로 보아서 여기가 낫다 그런 판단을 했느냐, 안 했습니다. 당연히 시설관리공단으로 그냥 갔습니다, 여러 가지 상황으로. 그럼에도 불구하고 여기 가 계속 업무를 잘 하게 하기 위해서는 주인이 이것을 감시해야 됩니다. 위탁을 준 사람이 위탁을 주었는데 정말 잘 하고 있느냐, 이렇게 가서 보아야 되는 것입 니다. 그런데 지금 환경관리실쪽에서는 거기를 평가하는 내용이 전혀 없습니다.
해영

오해영공원녹지과장

그 노력은 앞으로 할 것이고요. 그 다음에…….

김은경위원

할 것이고가 아니라 여태까지 안 한 것이 일단 문제라고요. 그렇죠?
해영

오해영공원녹지과장

현재 어린이공원 내에서도 수익시설 있는 것은 전부 다 위탁으 로 재위탁을 해서 공개로 맺고 있고 그 다음에…….

김은경위원

그것 더 웃기는 것입니다. 그 문제 얘기하셨으니까 하는 것인데 어린이대 공원을 왜 위탁 재위탁 형태로 합니까? 그것 얼마나 웃기는 얘기예요? 만약에 관리시설의 일부분을 위탁해야 되면 관리시설의 일부분만 시설관리공단에 위탁하 면 되고 나머지 매점 이런 것들 서울시가 위탁계약 맺으면 됩니다. 그것을 왜 시설관리공단이 받아서 다시 재위탁을 하게 하는데요? 거기다 뭐하러 그런 권한들을 주는데요? 그것이 명령체계가 단계가 더 늘어나는 것이에요. 안전관리 문제도 그렇고 모든 것이 다 그렇습니다. 왜 시설관리공단이 중간역할을 해요? 시설관리공단이 관리하는 영역만 시설 관리공단하고 계약하면 되는 것입니다.
해영

오해영공원녹지과장

그 사항은 서울시가 직접 매점일 경우 직접 위탁계약을 체결하 는 것이 더 바람직한지, 아니면 현 상태가 더 바람직한지는 현재 제가 어느 것이 낫다라고 는 말씀을 못 드리겠고요.

김은경위원

못 드리겠어요? 제가 드릴까요?
해영

오해영공원녹지과장

단, 위원님 지적에 대해서는 충실한 검토는 해 보겠습니다.

김은경위원

아니, 그렇게 얘기할 것이 아니라고요. 보세요.
해영

오해영공원녹지과장

서울시같은 경우도 어지간한 시설관리는 별도로 관리부서가 나가 있지 않습니까? 거기서 관리를 별도로 하고 있는데 시가 과연 직접 계약행위를 하는 것이 더 나은지 그것은 검토를 하겠습니다.

김은경위원

자, 검토를 하기 위해서 하셔야 되는 것이 지금 여러 가지 그것들을 다 이미 조사를 해 놓으셨어야 되는데 제가 나가서 보니까 도대체 공원 중에서 이렇게 퇴조하 는 퇴색한 의미를 가진 공원이 있을까 싶어요?
승규

김승규환경관리실장

앞으로 시설관리공단에 정말 제대로 관리를 못한다면 그 문제를 한번 검토를 해 보겠습니다. 과연 계속 시설관리공단으로 하여금 위탁을 할 것이냐 하는 문제…….

김은경위원

그래서 문제가 생긴 것이 뭐냐면 어린이대공원 사고 문제예요. 어린이대 공원에서 사고가 났는데 소유하고 있는 서울시도 아무런 책임이 없다는 것이고 그것을 위 탁했던 시설관리공단도 아무런 책임이 없다는 것이고 그것을 재위탁받았던 동마라는 회사 하나만 책임을 지라는 것이에요, 물적 인적 책임을. 지금 그렇게 하고 있어요. 시설관리 공단을 그 중간에 왜 세웠느냐고요? 시설관리공단이 중간에 있다는 얘기는 시설관리공단이 그 중간에서 책임을 져야 된다는 얘기예요. 그런 것 아니에요? 시설관리공단이 아무런 책임이 없다는 데를 거기다 무엇 때문에 권한들을 그렇게 주느냐 고요. 그 사람들이 왜 중간에서 업자들을 선정할 수 있는 권한을 가져요? 권한은 있는데 책임은 없어요.
승규

김승규환경관리실장

그런데 만약에 시설관리공단이 직영하는 문제라고 그런다면 아마 당연히 책임문제가 따랐을 것이고 그런데 위탁받은 동마측도 하나의 관리책임이 서로가 있 는 문제기 때문에 거기에서 일단 책임문제가 형성이 되는 것이 아니냐 그리고 계약내 용…….

김은경위원

실장님, 하신 것과 안 하신 것과 동일한 얘기하지 마세요. 그것 다 아는 얘기예요. 동마가 전혀 책임이 없다고 얘기하면 그것은 말이 안 되지요. 안 되는데 지금 시설관리공단이 중간에서 권한을 갖고 있으면서 책임을 안 지는 문제에 대해서 얘기하고 있어요. 그것이 적정합니까? 시설관리공단이 업체를 선정하고 하는 권한을 다 갖고 있는데 중간에서 나는 책임이 없 다라고 얘기하는 것이 적정하냐고요?
승규

김승규환경관리실장

물론 도의적인 책임이야 당연히 있지 않겠습니까, 물론 감독의 책임이 있을 것이고. 그런데 그러한 사고난 데 대한 원인이 시설에서 직접 발생되는 하자 냐, 아니면 동마가 하나의 사적인 입장에서 자기네가 운영주체로서 운영상의 문제로 빚어 진 것이냐에 따라서 책임소재 한계가 달라지는…….

김은경위원

좋습니다. 그러면 그 문제 따져보죠. 오과장님, 보고해 보세요. 사고가 어떤 형태로 났습니까, 사고원인이 뭡니까?
해영

오해영공원녹지과장

저희가 현재 파악하고 있는 바로는 어린이가 내렸지 않습니까, 내린 상태고 그 다음에 학부형들이 일부 있었다고 알고 있고 그 다음에 안전관리자가 일 부 식사로 교대중이었고 그런 상태로 알고 있습니다. 그 때 사고난 때의 시점 상황입니다.

김은경위원

자, 시설문제가 있었느냐, 없었느냐가 중요합니다. 그렇죠? 그 시설이 어떠냐면 안전관리자가 있거나 없거나 간에 어린이가 떨어질 수 있는 시설이 에요. 어린이가 떨어졌어요. 어린이가 떨어진 시설이에요. 거기에 안전시설이 없는 것이 라고요, 일단. 더군다나 그 아이가 떨어졌을 때 뒤에 오던 차가 정지할 수 있는 어떤 기계적인 장치가 없는 것이에요. 그래서 그 아이가 떨어져서 그 차와 플랫폼 사이에 끼었어요. 이것이 시 설결함이 아니라고 지금 보는 것입니다. 시설을 점검해야 되는 사람들이 다 아니라고 보는 것입니다. 아니, 아이가 어떻게 떨어질 수가 있냐고요? 누가 한눈을 팔았건 아니건 간에 어떻게 아이가 떨어질 수 있는 시설을 그냥 운영하냐고요?
해영

오해영공원녹지과장

그래서 그 사고 관계는 저희가 직접적으로 판단할 사항은 아니지 만 관련 수사기관에서 몇 번 현장검증도 한 것으로 알고 있습니다. 그래서 저희는 그것을 믿을 수밖에 없지 않냐…….

김은경위원

믿을 수밖에 있느냐, 없느냐 얘기 그것 하고 싶지 않아요. 나는 지금 경찰 을 감사하는 것이 아니라 환경관리실 공원녹지과를 감사하고 있어요. 환경관리실 공원녹지과에서 볼 때 거기에 어린이가 떨어질 수 있는 시설이 그대로 운영 되는 것이 맞다고 보시는 것입니까?
해영

오해영공원녹지과장

저희가 통계자료를 하나 가지고 있는데요. 하늘차의 경우 지금 이것이 위원님은 어떻게 생각하시는지 모르지만 지금까지 약 34만명이 이용한 것으로 나 옵니다, 사고 직전까지요. 그래서 저희가 파악한 바로는 이 사건이 난 것입니다. 그래서 가능성으로 보면 굉장히 낮게 나와 있고 그 다음에 그간에 안전점검을 몇 번했지 않습니까? 광진구청에서도 역시 마찬가지고 관련 민간업체에서도 안전점검을 계속 해 왔고 그래서…….

김은경위원

그 얘기를 뭐하러 하시는데요?
해영

오해영공원녹지과장

저희가 할 수 있는 것은 안전점검을 제대로 하고 있는지…….

김은경위원

안전점검 제대로 하고 있는지를 점검해서 결과가 사고가 난 것이잖아요? 그렇죠? 그러면 잘 못하신 것 아니에요, 어쨌든.
해영

오해영공원녹지과장

그렇지만 안전점검은 법에 유자격자가 별도로 하게 되어 있기 때 문에 저희는 그것이 이행이 되는지를 점검하는 것이 저희들의 책무로 봅니다.

김은경위원

자, 담당한 사람이 문제에 대해서 내가 여기에 책임 있습니다 이렇게 말하 기 어려운 것 그럴 수도 있어요. 그럴 수도 있는데요. 이 세상이 얼마나 괴물같은지 알아요? 다른 사람이 즐겁게 놀기 위해서 그런 통계 숫자 로 표현된 어떤 사람의 목숨이 요구되는 세상이에요. 누군가, 그리고 그 가족이 일생을 그 멍에를 지고 살아야 되는 문제예요. 그렇게 통계 숫자로 나타날 문제, 어떻게 일단 어린이가 떨어지는 시설인데 그것을 아무 조치 안 하고 지금 다시 운행하고 있어요.
해영

오해영공원녹지과장

현재 말씀입니까?

김은경위원

운행하고 있어요. 그 이후로 시설이 하나라도 보강이 되었습니까?
해영

오해영공원녹지과장

현재 운행 안 하고 있습니다.

김은경위원

제가 운행하고 있는 사진 찍어가지고 왔어요.
해영

오해영공원녹지과장

저희는 운행 안 한 것으로 파악하고 있는데요.

김은경위원

보고 얘기하세요, 보고. 자, 거기 사람들 올라가는 사진이에요. 똑같이 운행하고 있어요. 아무 것도 대놓은 것 없고 그대로 운행하고 있어요. 지금 오과장 말하는 대로 수사과정에서 아무 문제없이 되었 다 이렇게 되면 그것 운행하는 것 아니에요? 그것 막아놓을 이유 어디에 있어요?
해영

오해영공원녹지과장

이 사항은 저희가 파악하기로는 운행 안 한 것으로 알고 있었는 데 만일 사진대로 운행된다면 현장을 다시 확인토록 하겠습니다. 그래서…….

김은경위원

거기 민간인이 그것 타러 올라가고 있는데 무슨 시험운행이 어디 있어요? 일반 시민들이 애 안고 타러 올라가고 있는 사진이 있는데 무슨 다른 얘기를 하고 있어 요.
해영

오해영공원녹지과장

현재 저희가 알기로는 공단에서 운행정지 지시를 해 놓은 것으로 알고 있는데…….

김은경위원

관리를 그만큼 못하시는 것이에요. 공원녹지과가 그만큼 관리 못하시는 것이에요, 제대로.
해영

오해영공원녹지과장

그 사항에 대해서는 시설관리공단에게 운행지도 감독을 다시 하도 록 하겠습니다.

김은경위원

이 문제에 대해서 지금 오과장님 책임 있습니까, 없습니까?
해영

오해영공원녹지과장

운행하고 있다는 것에 대해서 말씀하십니까?

김은경위원

뭐에 대해서든 얘기해 보세요. 어떤 부분은 책임 있고 어떤 부분은 없습 니까, 그럼?

김관수위원

지금 김은경위원이 사진을 안찍었으면, 이것이 간단한 문제가 아니야 지 금.
해영

오해영공원녹지과장

사고 난 것에 대해서는 저희도 도의적으로 책임을 느낍니다.

김관수위원

지금 모든 답변들이 거의 거짓이고 일회성이라고 임기응변이라고 볼 수밖 에 없어. 의회에서 감사를 받고 있단 말이야. 뭐하는 거야 지금.

김은경위원

이것 저 개인과 연관된 문제여서 사실 저 이것 질의하는 것 쉽지 않습니 다. 굉장히 심리적으로 여러 가지 어렵습니다. 그런데…….
승규

김승규환경관리실장

하여튼 위원님 송구스럽게 생각합니다. 앞으로 시설관리공단에서 어린이대공원에 대해서 제대로 관리할 수 있는 능력이 있는가를 다시 한 번 저희가 알아 보고…….

김은경위원

아직 안 끝난 문제가 있습니다. 이 문제 아직 매듭이 안 됐습니다. 이거 사실 어떻게 얘기하자면 어떤 공무원 한 사람이 결정 내릴 수 없는 문제일 수 있습니다. 그런데 이래요. 서울시가 이 문제가 사고가 났을 때 어떤 모습으로 수습을 했느냐라는 얘기는 그것이 다음에 이 사고를 다시 재발하지 않게 하기 위해서 얼마나 노력했느냐로 비 춰질 수 있습니다. 이 피해자들한테는. 그런데 이것 사고나서 결국은 시설관리공단, 서울시 다 나는 책임없다 동마, 동마가 돈으 로 다 해결한다. 그래서 동마는 결국 어땠느냐 하면 동마는 보험들어 있는 것 보험가액 1 억을 공탁을 하고 사실 구속됐던 사람들 다 풀려난 상태입니다, 보석으로. 그래요. 어쨌든 어린이들이 사용하는 시설에서 어린이가 죽었습니다. 그런데 이 문제가 누가 얼마만큼의 부담을 안고 처리됐는가를 한번 보자고요. 동마, 보 험료 냈기 때문에 사실은 추가 부담도 없이 그냥 다 마무리됐습니다. 시설관리공단, 시설위탁해서 운영하고 있지만 책임 하나도 없다는 겁니다. 아무 것도 책임지지 않았습니다. 공원을 소유하고 위탁시킨 공원녹지과 누구도 책임없다는 겁니다. 그래서 배상이건 주민에 대한 위로건 개선대책이건 어느 것도 없이 그대로 지나갔습니 다. 주민들이 이것 볼 때 어떻게 생각하겠습니까? 적어도 주민들이 이 문제 이렇게 당할 때 요구하는 것…….
승규

김승규환경관리실장

위원님 아까 말씀드린 대로…….

김은경위원

조용히 하세요, 지금. 피해자가 요구하는 것 다른 것 없습니다. 한 아이 가 희생됐는데 사람들이 정말 각자의 위치에서 책임을 정확하게 져서 다시는 이런 일이 없 을 수 있느냐 그것이 가장 큰 관심입니다. 사고처리가 지금 제가 설명드린 것처럼 됐습니다. 실장님 생각하시기에 다시 이런 일 안 일어날 수 있다고 생각하십니까?
승규

김승규환경관리실장

일어나지 않도록 해야 되겠습니다. 그리고 아까도 말씀드린 대 로 이런 사태가 난 것에 대해서 송구스럽게 생각을 하고 또 시설관리공단이 그 동안 동마 측에 대해서 최대한 성의 있는 보상이 이루어지도록 촉구를 저희도 수차 했고 노력을 하고 있는 것으로 알고 있습니다만 하여튼 그것보다도 앞으로 이러한 것이 정말 재발되지 않도록 확실한 어떤 장치는 되어있어야 될 것 아니겠느냐, 그것이 어떠한 문제인지는 다시 한 번 그러한 시설들을 지금 현재 설계가 뭐가 다 맞다고들 하지만 과연 지금 그런 사고가 났는 데도 현 설계대로 안전기준에 다 맞는 것인지 그런 것도 한번 검토를 해 봐야 될 부분이 아닌가 생각이 됩니다. 정말 죄송합니다.

김은경위원

이 문제에 있어서 서울시가 얼마나 기만적인가를 다시 한 번 얘기를 드리 죠. 제가 사고가 나고 부시장하고 통화를 했습니다. 부시장이 뭐라고 얘기를 하느냐 하 면 그 문제 어떻게 파악하고 있습니까 이렇게 물었더니 네, 안전시설에 다소 문제가 있었던 것으로 판단됩니다 이렇게 얘기했습니다. 아마 여기서 그렇게 보고를 했겠죠. 그러나 그 이후로 그 말이 싹 없어졌습니다. 운영 문제인 것처럼. 왜냐 하면 시설문제일 때는 시설을 제대로 점검하지 못한 사람들의 책임이 여기까지 올 라오게 되어 있기 때문일 겁니다. 그래서 결국은 어떻게 됐냐 하면 시설보강이 안 된 채 로 지금 다시 운행이 된 겁니다. 이것이 시설 문제였다, 그러면 시설점검 잘못한 사람들이 다 책임지셔야 되는 거에요, 지 금. 그래서 운영상의 문제로 돌리기 위해서 지금 그렇게 하고 있어요. 왜 어린이가 어떻게 떨어질 수가 있습니다. 최소한의 가드가 있어야 되는 것이고 당연히 그렇지 않으면, 그 아이가 설사 떨어지고 싶다하더라도 떨어질 수 없어야지 되는 시설이에 요, 그것이. 아이가 빠져 나갈 수 있는 상황이 안 되야지 되는 시설이에요. 그런 거예요. 이 문제 수습과정에서 어려운 것 또 있어요. 이래요, 제 생각에는 서울시 또는 시설관리 공단, 어쨌든 피해를 받은 가족에 대해서 정말 죄송합니다, 우리가 나서서 수습하겠습니 다, 다시는 이런 사고가 나지 않기 위해서 이렇게 이렇게 대처하겠습니다. 그리고 우리가 일단 배상하고 나머지 부분에 대해서 실제로 그 문제를 일으킨 사람들한테 구상을 하든 어쩌든 그것은 계약 당사자간의 문제입니다. 그 문제를 시시콜콜 다 보험업자 이래서 그 가족들이 여러 번 그 문제를 설명해야 되고 그것을 스스로 이렇게 해야 되겠어요. 어쨌든 서울시가 관련이 있고 관리책임이 있는 부분이면 나서서 전체적인 위로나 그런 것은 못할망정 대책은 우리가 세우겠습니다 이렇게 전향적으로 못 나가느냐고요. 그렇게 하는 것이 밑의 사람들한테 어때요, 시장이 제가 책임지겠습니다 아니면 실장이 정말 제가 책임을 잘못했습니다라고 할 때 밑의 사람들이 그 시설을 관리해야 할 책임을 더 느끼겠습니다만 아니면 우리는 정말 법적으로 검토해 보니까 아무런 책임이 없습니다 이 렇게 얘기할 때 밑에 있는 사람들이 그 공원관리에 대해서 책임을 느끼겠습니까? 왜 그렇 게 저질로밖에 행정을 못해요. 결국 이런 겁니다. 사고났을 때 서울시는 어떤 수준이냐면요. 사고났을 때 장례 안 치 르고 그 시체 떠매고 나가서 더 보상해라, 니네들 잘못했다 시인해라 이렇게 나가지 않으 면 다 지금처럼 하는 겁니다. 그나마 이런 얘기 여기니까 하는 거에요. 제가 그 인척이기 때문인 거죠. 그나마 이렇 게 할 수 있죠. 일반 개인이 거기서 사고났다고 생각해 보십시오. 정말 기가 막힙니다, 기 가. 서울시에서 누구 나와 봅니까? 시설관리공단에서 누가 나와 봅니까? 천만에요. 그 것이 지금 서울시 행정의 질적인 수준이에요. 삶의 질 웃기지 말라고 그러세요, 정말. 죽 으면서도 이렇게 가치가 없는데 삶의 질은 무슨 삶을 질이에요. 그것 그대로 지금 아무런 조치 안 하고 다시 운영하고 있어요. 전체적으로 이 문제는 여기서 해결 날 문제아니라고 봅니다. 지금 제가 이 문제를 서울 시가 나서서 해결해라, 피해자하고 당사자끼리 해결을 하고 나머지 구상을 해라 이런 것에 대해서 서울시가 계속 주장하는 것이 그러한 사례가 없다는 겁니다. 사례가 없습니까? 검토 잘해 보셨습니까?
승규

김승규환경관리실장

이러한 공원에서 이런 개인적인 어떤 운영이 잘못됐든 저쪽의 과 실에 의해서건 그것은 당사자간에 피해자와 운영자의 그것이 원만한 보상이 이루지도록 종 용촉구한 그러한 사례들은 있다고 들었습니다. 그러나 먼저 서울시가 보상을 하고 그쪽에, 왜냐 하면 책임이 법상으로 도의적으로 책임 은 이루지는데 실제로 시설을 위탁받아 운영한 것이 아니기 때문에…….

김은경위원

길게 얘기하실 것 없어요. 알아들었습니다. 직접적으로 못하시겠다는 데…….
승규

김승규환경관리실장

판례가 그렇다고 그럽니다.

김은경위원

사례가 없다라는 얘기죠. 그렇지 않다는 것 제가 알려드리겠습니다. 한강관리사업소에서 관할하는 한강수영장에서 96년에 사고났습니다. 그것 위탁해서 하던 업체인데 거기서 사고가 나서 그 사고배상을 서 울시가 해 주고 지금 사회체육센터인가 거기에 서울시가 다시 그 돈을 구상하는 소송을 제기해 놓고 있습니다. 이미 서울시는 그 피해자한테 보상을 했습니다. 사실은 그렇지 않습니다. 그렇냐, 아니냐를 지금 따지고 싶은 문제가 아니고 전체적으로 저는 이것이 제도적으로 문제가 바뀌어져야 된다고 봅니다. 이것이 피해를 당한 사람들이 서울시에 이렇게 굉장히 고약한 감정을 가질 수밖에 없는 이런 처리절차가 왜 이대로 존속이 돼야 되는지 이해가 안 가요. 서울시가 정말 그럴 수 밖에 없겠다 이렇게 납득할 수가 없어요. 서울시가 정말 저렇게밖에 못할까 이런 것이 그 사람들은 사고를 당한 것 외에 더 많은 상처를 주고 있습니다, 지금.
승규

김승규환경관리실장

96년도에 한강관리사업소 수영장 사고관계라고 지금 말씀하셨습 니까? 그것은 알아봐야 되겠습니다.

김은경위원

그 예산은 작년에 의회에서 편성이 돼서 예비비에서 집행이 됐어요. 어제 우리가 그것은 결산에서 예비비지출 승인을 해 줬습니다. 그런 상황이고요.
해영

오해영공원녹지과장

위원님 그 사항을 약간 제가 아는 범위까지 설명드려도 좋겠습 니까?

김은경위원

검토해 보셨겠죠. 그래서 안 된다고 얘기하셨겠죠. 들어가세요. 안 되 는 이유를 대자면 얼마나 많겠어요. 그래서 지금 다들 얘기하는 것이 이래요. 도의적인 행정적인 책임은 있지만 법적인 책임은 없습니다. 도의적인 법적인 책임은 그러면 어떻게 지셨습니까? 도의적인 법적인 책임이 진 게 뭐가 있어요? 도의적인 법적인 책임이라는 것이 지금 아무런 시설보완도 없이 그대로 운영하는 겁니까? 물론 이 문제는 여기서 해결이 안 날 것이기 때문에 민사소송 따로 신청해 놨습 니다. 거기서 판정이 나겠죠. 서울시도 책임 있다라는 입장에서 소송제기해 놨으니까 그 것은 그쪽으로 갈 겁니다.
승규

김승규환경관리실장

송구스럽습니다.

김은경위원

그러나 하여간 서울시의 행정행태가 이렇게 저질이라는 것 그것에 대해서 정말 저질이 아니고 정말 이 사람들한테 우리가 책임지는 모습을 보이겠다 이렇게 변화하 는 것은 지금도 못 받아들이시는 거잖아요. 좋습니다. 제가 보기에 이런 문제가 근본적으로 일어난 데에는 관리문제라고 생각해요. 이것을 직영으로 운영하는 것과 또는 재위탁을 주는 것에 이 명령체계가 하나 둘 건너가면 서 이 심각성이 점점 덜해진다는 겁니다, 문제는. 동마는 사실은 자기들 이해관계의 수익 을 얻어야 되는 곳이에요. 거기서 안전관리를 하는 것은 수익을 해치지 않는 범위 내에서 하는 거에요. 그리고 공 공시설이고요. 더군다나 동마에서 그것을 피해보상을 받아라 하고 이해하는 것이 시민입장 에서는 어떻게 보이느냐 하면, 어린이대공원 들어갈 때 입장료를 내면 그것은 서울시 수 입이에요. 서울시에서 수입으로 가지고 와요. 그런데 어린이대공원에서 사고가 나면 서울시는 책임이 없다는 거에요. 지금 관리체제가 그래요. 시민들이 그것 납득하겠어요. 동마시설 앞에다 앞으로는 그렇게 써붙이세요. 이 시설에서 사고가 나면 서울시는 절대로 책임 없습니다. 이렇게 써붙이세요. 그렇지 않으면 일반적으로 시민들이 다 오해해요. 이 시설은 서울시고 여기서 문제가 생기는 것은 서울시가 책임을 진다 이렇게 알고 있어 요. 내부에서 어떻게 계약을 했느냐 그것은 내부문제라고요.
승규

김승규환경관리실장

그런 문제에서 위원님께서 생각하시는 것하고 차이들이 있는 것 같습니다. 그런 관리방향에 대해서 다시 한 번 검토가 이루어져야 될 부분이 아닌가 생각 됩니다. 죄송합니다.

김은경위원

제가 그래서 어린이대공원 근무인원의 인적사항이나 여러 가지 살펴 봤습 니다만 처음부터 여기가 공원을 관리하는 데 여러 가지 노하우를 갖고 있는 곳이 아니에 요. 그래서 지금 말씀드린 대로 시설관리공단이 위탁하고 있는 2개의 시설이 다른 공원에 비 해서 어느 정도로 잘 운영되고 있는가에 대한 평가자료를 꼭 만들어서 예산 전에 가지고 오십시오. 그 근거에 따라서 여기를 재위탁할 것인가 말 것인가를 결정해야 된다고 봅니 다. 그리고 지금까지 결산보고 받으셨다는데 위탁료 산정한 근거와 결산검사 받으신 내용에 대해서도 전체적으로 다 가지고 오십시오. 어린이대공원은 이 정도 하고요. 조경과에서 어저께 나무은행 관련해서 나무 베어진 것 때문에 환경운동연합으로부터 민 원 제기받으신 것 없습니까?
광빈

최광빈조경과장

죄송합니다. 조경과장 최광빈입니다. 답변드리겠습니다. 지금 말씀하신 대로 환경단체에서 가로수 베어진 것에 대해서 저희한테 연락이 온 것은 없습니다.

김은경위원

없어요. 어제 동작구에 골프연습장 문제로 거기에 있는 나무들이 너무 많이 베어져 있어서 주민 들이 환경운동연합에 연락을 해서 환경운동 실무자가 거기를 나갔던 모양입니다. 이 문제 가 왜 이렇게 계속 반복이 되어야 돼죠? 나무은행 만들어서 분명히 그런 공사하기 전에는 나무은행으로 나무 위탁해서 관리하도록 되어 있죠? 그런데 그것 왜 그렇게 못하시는 것입니까?
광빈

최광빈조경과장

동작구에 골프연습장입니까?

김은경위원

네.
광빈

최광빈조경과장

골프연습장 관계, 제가 위원님 말씀하시는 취지를 충분히 이해하겠습 니다. 그래서 상황이 파악이 안 되었기 때문에…….

김은경위원

왜 상황조차 파악을 못하느냐고요? 왜 골프연습장 허가 내주면서 거기다 사전 조건으로 못 달아요? 그것이 뭐 그렇게 어렵습니까? 분명히 부지 선정되어서 올라오면 거기 상황이 들어올 텐데 거기 있는 나무 사전에 보전 조치하고 공사하는 것 허가 내주면 되는 것 아니에요? 그것들을 왜 그렇게 검토를 못해 요.
광빈

최광빈조경과장

저희가 나무은행에 관한 운영에 대해서 나름대로 지침을 가지고 움직 이고 있습니다. 그런데 현재 동작구 관할이라고 말씀하셨고요. 그리고 또 하나는 골프연 습장에 허가하고 그것을 실행에 옮기는 과정에서 나무가 베어졌고 그 다음에 그것을 환경 운동연합에서 현장답사를 하고 그런 상황인 것 같습니다. 그렇다면 그러면 이것이 어떤 내용인지, 어떤 수종을 그렇게 조치한 것인지에 대해서 한 번 알아봐야 될 상황인 것 같습니다. 왜 그러냐면 나무를 구청에서 행정적으로 지도를 하겠습니다만, 나무가 부득불 왜 베어졌 는지, 지금 상태에서 나무은행도 있고 여러 가지 프로그램이 있는데 왜 그렇게 되었는지에 대한 것은 별도로 상세히 조사하고 그리고 그 수종이 결국 어떤 수종인가에 따라서 좌우가 된다는 말씀이거든요.

김은경위원

조경과장님, 새로 오셔서 업무파악 못하셨을 것이리라고 짐작합니다. 그 런데 이 문제 한두 번 다룬 것 아니고요, 제도적으로 이렇게까지 가지 않도록 걸러져 와야 지 돼요. 이것 도시공원위원회에서 허가낼 때 조건으로 달아도 되는 것이고요. 당연히 허 가 안 받고 할 수는 없는 상황이니까 허가받아도 되는 것이고 구청에서 골프장 공사 허가낼 때 해 주어도 되는 것입니다. 무엇 때문에 이런 것들이 이렇게 몇 년이 걸려도 제대로 안 되어서, 시민들이 보기에 얼 마나 우스운지 알아요? 그것 진짜 100년짜리 나무 하나 자르면 2.3년 된 나무 5,000그루 심어야지 산소문제나 이러한 것들이 거의 비슷한 작용을 한다는 것 전문가들이 더 잘 아시 죠? 그래요. 그런데 1,000만 그루 나무 심는다고 2.3년짜리 묘목 1,000만개 심는다고 웃 기고 다니면서 몇 십년 된 나무 베어져 가는 것 아무렇지도 않게 관이 아무런 간섭도 안 하 고 그것 베어지게 하는 것 보는 사람들이 서울시 정책에 대해서 얼마나 비웃겠어요. 그것 몇 번이나 그렇게 지적한 것 아니에요?
광빈

최광빈조경과장

위원님 말씀대로 취지를 충분히 이해를 했고요. 또 지적하시는 방향을 충분히 이해했습니다. 제가 확인해서 별도로 보고드리기로 하고요. 또한 앞으로 나무은행의 활성화 지금 말씀하신 취지를 충분히 이해해서 철저히 관리하도 록 하겠습니다.

김은경위원

나무를 베는 것에 대해서 제재할 수 있는 방법들을 만들어야 될 것 같아 요. 물론 지금까지 핑계는 수목센서스가 안 되어 있기 때문에 수목에 대한 파악이 잘 안 되어 있습니다 이렇게 얘기했던 것이 몇 년 동안의 이야기입니다. 사실 어디서 어떤 나무가 잘려져 나갔는지 안 나갔는지를 수목대장이 없기 때문에 잘 모 르는 것이 사실이에요, 지금. 그래서 수목센서스 1차 끝났고 2차 지금 다시 할 것이라고 얘기하는데 일단 관공서에 있는 나무부터 전부 다 등록을 빠른 시간 안에 하시는 것 그것 은 사실 다른 무슨 대책이나 이런 것 필요 하나도 없는 것이잖아요. 그리고 지금 심는 나무들에 대해서 관리번호 붙여서 그것 다시 나중에 등록 따로 안 받게 하시는 것 그것 정도는 빨리 제대로 만드실 수 있는 것이고요. 그 이외에 지금 사설기관이나 학교 이런 곳에 있는 나무 다시 등록 받아야지만 관리가 될 부분인데요. 그렇지 않더라도 사전에 공사나 이런 것에 사전조건으로 거는 것들은 별로 어렵지 않으니까 1차적으로 할 수 있을 것이라고 생각하고요. 거기에 덧붙여서 나무를 그렇게 무분별하게 자르는 것에 대해서 제재방안이 일단 있어야 돼요. 나무를 자른 사람한테 벌금을 어떤 식으로 내건 아니면 그 지역에서 관리 못한 사람 에 대한 행정책임을 묻든 이런 신고가 들어오면 잘려진 지역에 있는 누구라도 책임을 져야 되는 겁니다. 서울시에서는 정말 처음부터 끝까지 요만한 것 하나 책임지는 것을 못보았어 요. 그렇게 해서 지금 수목센서스 1차 나온 것에 대한 후속적인 그것을 근거로 해서 할 수 있는 사업들에 대해서 충실하게 제도적인 보완이 되어야 될 것이고 2차 조사에 대해서도 좀더 박차를 가해서 빨리 나무들이 다 판단될 수 있도록 해 주시면 좋을 것 같습니다.
광빈

최광빈조경과장

그리고 위원님, 지적해 주신 말씀 충분히 이해하겠습니다. 그리고 사실은 이런 것입니다. 나무를 보호하기 위해서 수목에 고유넘버를 붙여서 전산 화한다고 해서 문제가 해결되는 것은 아닙니다. 원천적으로는 외국의 예와 같이 가로수 주변에 어떤 토목공사를 하거나 재포장 공사를 한다고 가정했을 때 그 나무에 지역주민들의 눈이 무서워서 가펜스를 판재로 해서 1.5m 이 상을 치게 되어 있습니다. 그것을 위반하고 공사를 했던 그런 시공사는 강력한 제재에 의해서, 주민들의 성화에 의 해서 공사가 진행이 못 될 정도로 이런 제도적인 것이 있습니다. 그러면 결국은 앞으로의 방향의 종합은 일단 수목센서스를 하는 것을 근간으로 해서 소 재를 파악하고 다음에 지금과 같은 예를 들었듯이 주민들 스스로가 수목에 대해서 정말 인 식을 달리할 수 있는 이런 제도가 병행이 되어야 되겠다는 말씀을 드리면서, 또 아까 말 씀하셨던 그런 단기적으로 할 수 있는 문제 이런 것은 단기적으로 조건을 걸어서 유도하는 방향으로 개선해 나가도록 하겠습니다.

김은경위원

이상입니다.

김종래위원장

수고하셨습니다. 더 질의할 위원님, 계십니까? 그러면 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 오늘 행정사무감사와 관련한 질의와 답변을 모두 마치겠습니다. 실장님께 한 말씀드리겠습니다. 지금 어린이공원 사고에 대해서 총체적으로 우리 김은경위원님이 여러 가지 말씀을 해 주 셨는데 저도 그 사고내용에 대해서는 잘은 모르겠습니다만 지금 김은경위원님 말씀대로 들 어본다면 안전사고 방지대책이 강구되지 않은 상태에서 또 다시 운행하고 있다는 것은 또 다른 사고를 발생시킬 위험을 가지고 있다, 그렇게 서울시가 안일하고 무사하게 서울시 모 든 행정을 이끌어 나가냐 하는 이런 자괴감을 가져봅니다. 그리고 또 하나 지금 말씀 과정에서 보상문제에서 서울시가 전체적으로 만약에 위탁을 주었으면 위탁업체에다가 책임을 주고 서울시에는 책임이 없는 것같이 말씀을 하셨는데 우 리가 어제입니다. 바로 서울시 수영장문제에 대해서 우리 서울시가 책임을 지고 부담해 주고 다시 서울시 가 위탁을 준 서울시 사회체육센터에다 구상권을 청구했던 것을 어제 저희들이 그런 문제 를 다루었습니다. 그런데 실장님께서는 서울시에 여태껏 관례가 없었다 이렇게 말씀하신 부분도 제가 이해 되지 않고 또 이러한 문제가 앞으로 사후 어떤 문제가 발생되더라도 그나마 예를 들어서 김은경위원님이 현장에 가셔 보았고 또 그런 사정을 전후에 잘 알아서 말씀을 해 주셨는데 이러한 부분에 얘기할 수 없는 분이 만약 사고를 당했을 때 우리 서울시민들이 서울시 행 정을 총체적으로 책임지고 있는 서울시장뿐만 아니라 서울시 행정에 대해서 어떻게 신뢰를 갖겠습니까? 이러한 부분은 조그만 부분이 아니라 우리 서울시의 전체적인 큰 문제예요. 정말로 실장 님 이하 관계관께서는 이러한 문제가 발생되지 않도록 노력해야 되고 또 사후처리 문제에 대해서 정말 사고 당사자의 입장에서 생각해야 될 문제라고 저는 생각합니다. 우리 실장 님께서 이 문제에 대해서 좀더 적극적으로 대응해 주었으면 하는 부탁의 말씀드립니다. 위원님 여러분, 그리고 오늘 행정사무감사에 참여한 환경관리실 이하 관계공무원 여러 분, 수고 많으셨습니다. 오늘 본 감사에서 지적된 제반업무사항 중 시정해야 할 사항은 즉시 시정해 주시고 건의 사항은 적극 검토해서 그 가능여부와 처리결과를 일목요연하게 정리해서 보고해 주시기 바랍니다. 그리고 오늘 질의 및 답변내용을 정리해서 6월 26일까지 우리 위원회로 제출 해 주시기 바랍니다. 그리고 내일 6월 23일은 환경관리실 폐기물분야에 대한 행정사무감사가 실시됨을 알려 드립니다. 위원님 여러분께서는 오늘 감사결과의견서를 제출해 주시면 감사하겠습니다. 이상으로 서울특별시 환경관리실 환경·공원녹지분야에 대한 금일 행정사무감사에 대해 감 사종료를 선언합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

20시 16분 산회

출처 서울특별시의회 회의록