우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 관악구의회 발언

김영복 의원 발언

제83회 제차 재무건설위원회2000-06-22

김영복 의원 프로필 보기 →

김화남위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 2000년도 행정사무감사를 시작하겠습니다. 오늘도 어제에 이어서 집행부의 업무추진실적보고와 서류감사, 현장확인감사 결과 도출된 문제점 및 의문사항이나 행정의 적합성과 효율성 등을 확인하고 위원님들이 생각하고 있는 적절한 대안을 제시하기 위하여 질의를 하는 회의감사를 마친 후 강평을 끝으로 2000년도 행정사무감사를 종료하겠습니다. 오늘 회의감사 진행 순서를 말씀드리겠습니다. 어제 확인하지 못한 사항과 미진한 부분에 대한 증인의 증언을 듣고 이와 관련된 건축과 질의 . 답변을 들은 후 건설교통국 소관 질의 . 답변을 듣는 순으로 진행하겠습니다. 먼저 동우건축 구민체육센터 책임감리 이경일 증인은 발언대로 나오셔서 답변 준비하시기 바랍니다.

김장환위원

의사진행발언 있습니다.

김화남위원장

김장환 위원 의사진행발언하여 주시기 바랍니다.

김장환위원

김장환 위원입니다. 먼저 이경일 증인의 증언을 듣기 이전에 어제도 말씀드렸습니다마는 증인으로 채택된 동방건산 주식회사와 시환건설 주식회사의 증인 불출석 사유에 대해서 말씀을 좀 드리고자 합니다. 이번에 본위원이 동방건산 주식회사와 시환건설 주식회사를 증인으로 채택을 했습니다마는 증인 불출석 확인서만 보내고 참석을 안 했습니다. 그런데 유감스럽게도 동방건산에서 보내온 불출석 사유를 보면 지금 IMF를 통해서 어려움을 타개하기 위하여 직원을 감축하고 있는 실정이며, 이 출석요구서가 도착하기 이전에 약속된 업무가 있어서 부득이 참석하지 못한다고 답변을 해왔습니다. 어느 측면에서 이해할려고 생각했습니다마는 어제 이 답변서를 받은 이후 귀가 후 '99년도 서류를 확인한 결과 2000년도 제출한 서류와 '99년도 제출한 서류가 똑같은 서류임이 확인됐습니다. 이것은 동방건산 대표이사가 지방 출장중이 아니라 의도적으로 의회의 출석에 불응하기 위해서 이런 문서를 내놓고 법망을 피하기 위해서 이런 공문을 보낸 것으로 인지되었습니다. 그런가 하면 시환건설 대표이사 김주형 씨는 이번 불참 통보에 장기간 지방 출장중에 있으므로 출석이 불가하다고 통보를 해왔습니다. 역시 이것도 유감스럽게 오늘 아침 9시 30분 본위원이 통화를 시도한 결과 회사에 출근해서 근무하고 있음이 확인됐습니다. 이는 우리 의회에서 출석한 출석요구서를 우습게 생각하고 의회의 증인채택은 출석하지 않아도 된다는 이런 의도에서 이런 공문이 보내진 것으로 사료되는 바 이분들에 대해서 우리 의회에서 법적인 행정조치를 취할 수 있는 근거를 찾아서 이분들에 대해서 앞으로 고발조치 한다든가 행정조치할 수 있는 법적 근거를 찾아서 통보할 수 있도록 우리 의회에서 전문위원님은 법적 검토를 해주십사 하는 부탁을 드리겠습니다. 이상입니다.

김화남위원장

김장환 위원 수고하셨습니다. 방금 김장환 위원님께서 의사진행발언하신 내용에 대해 의회사무국에서는 사실을 확인해 가지고 조치할 수 있는 검토를 해주시기 바랍니다. 그러면 증인 발언대로 나오시기 바랍니다. 출석하여 주신 증인의 인적사항은 어제 확인이 되었으므로 바로 질의를 하겠습니다. 답변하시는 증인께서는 즉시 답변이 어려운 사항은 답변 준비시간을 요청하여 성실하고 책임있는 답변을 하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원 계십니까? 김장환 위원 질의하시기 바랍니다.

김장환위원

김장환 위원입니다. 책임감리께서는 어제 나오셔서 증언을 하셨습니다마는 미진한 부분이 있어서 오늘 자료제출과 동시에 다시 질의를 드리게 됐습니다. 이렇게 시간을 할애한데 대해서 우선 감사하다는 말씀을 먼저 드리겠습니다. 어제 본위원이 몇 개의 자료를 요구했는데 오늘 아침에 자료를 받았습니다. 그런데 설비 시방서 내지 범례표를 보면 도저히 알아 볼 수 없는 이런 자료를 받았습니다. 오늘 갖다 주신 거 맞지요?
증인

증인

이경일 예, 맞습니다.

김장환위원

그러면 이 반쪽짜리 자료를, 인쇄물이 반밖에 안 나와 있는데 이거 갖고 자료 확인할 수 있겠습니까? 감리자가 해오신 겁니까 아니면 설비팀에서 준 겁니까?
증인

증인

이경일 설비감리원한테 제가 어제 부탁해가지고 답변 자료를 가져왔습니다.

김장환위원

아침에 본위원한테 자료 줄 때 자료 검토 한 번 해보셨습니까? 이런 자료를 줘도 된다고 판단하셨습니까?
증인

증인

이경일 위원님이 요구하시는 게 전번에 현장에 오셔가지고 말씀하신 그 부분인가 싶어서 제가 지하2층 부분에 위원님들 그때 오셔가지고 전기관하고 그 부분에 대해서 재질 문제 그것 때문에 하는 것으로 제가 그렇게 판단하고 있었습니다. 그 부분 맞습니까?

김장환위원

맞는데 자료 복사가 일부분만 나와있기 때문에 전체적인 부분이 안 나와있습니다. 짤렸어요. 최소한도 이런 부분은 의회에 제출되는 자료라면 감리께서 확인해서 자료가 완벽한지 여부를 확인해서 제출해 주셔야 되는 거 아닙니까?
증인

증인

이경일 앞 부분을 보시면 필요한 부분은 거기 복사가 돼 있을 겁니다. 짤린 부분 말고 앞쪽에 보면,

김장환위원

이 부분은 이거 갖고 시간을 끌 수 없으니까 잠시 후에 다시하는 것으로 하겠습니다. 그리고 어제 본위원이 질의할 적에 책임감리자께서는 우리 구청에서 동우건축에 감리를 의뢰하면서 과업지시서를 내렸습니다. 그 과업지시서를 숙지하셨느냐고 질의했는데 거기에 대한 답변을 않고 넘어가셨는데 다시 한 번 답변해 주시기 바랍니다. 과업지시서 내용을 충분히 숙지하셨습니까?
증인

증인

이경일 통상 저희들이 과업지시서라고 하면 관에 용역발주를 받고 나면 통상 과업지시서 내려옵니다. 내려오는데 제가 현장에 와가지고 과업지시서를 한 번 보기는 봤습니다. 어제도 제가 말씀드렸다시피 문구 하나하나까지 제가 다 암기는 못하고 전체 흐름은 제가 파악하고 있습니다.

김장환위원

전체 흐름만 파악하고 있다.
증인

증인

이경일 예.

김장환위원

문구 하나하나를 기억할 필요는 없다고 생각합니다마는 대략적인 윤곽은 알고 계셔야 될텐데 어제 답변하시는 걸로 봐서는 전혀 그렇지 않은 걸로 본위원은 인지가 됐거든요. 대략적인 거라면 한 번 읽어보신 정도입니까 아니면 과업지시서의 내용을 숙지하신 겁니까? 숙지를 못 하셨지요?
증인

증인

이경일 상세하게 숙지는 못 했다고 제가 말씀드리겠습니다.

김장환위원

그거는 말이지요 감리께서 중대한 실수를 하신 겁니다. 이 과업지시서는 항상 책임감리가 과업지시서에 부과된 과업내용을 이해하기 위해서는 과업지시서 내용을 충분히 숙지를 해야 되는 겁니다. 심지어는 어떻게 보면 단어 하나까지도 숙지를 해야 할 의무가 있는 겁니다.
증인

증인

이경일 지금 말씀하시는 부분이 어느 부분인지 모르겠는데 그러면 저한테 질문을 한 번 하십시오. 그러면 제가 알고 있는 범위 내에서는 말씀드리겠습니다. 제가 전혀 지금 그걸 모르고 제가 여기 나와있는 상태는 아닙니다. 어떤 부분에서 저를 잘못 생각을 하고 계시는지 모르겠는데 그 내용에 나와있는 대로 저희들은 최대한 노력을 하고 있고, 제가 숙지라고 하는 거는 문구 내용이나 이런 걸 제가 다 전체적인 흐름을 파악하고 있다는 거지 어떤 문구 하나까지 제가 일일이 다 외우고 있는 그걸 숙지라고 말씀하신다면 제가 숙지를 못 한다는 말씀이지,

김장환위원

아니지요 문맥 하나를 얘기하는 게 아니라 전체적인 흐름을 얘기하는 겁니다.
증인

증인

이경일 전체적인 흐름은 파악하고 있습니다.

김장환위원

그러면 14조 시공감리의 목적이 있습니다. 시공감리의 목적은 뭐라고 생각하십니까?
증인

증인

이경일 거기 문구에 있는 시공감리라고 하는 것은 저희들 책임감리하고 전부를 포함 해가지고 책임감리 범위 내에서 시공관계되는 부분을 적어놨다고 제가 판단을 하고 있습니다. 건축물 시공 부분에 대해서. 그 부분 같은 경우는 어제 말씀하신 대로 관람석 부분에 대한 검토, 그런 관계는 제가 어제도 말씀을 드렸다시피 제가 이 현장을 처음부터 있었던 것 같으면 그 상황이 어떻다. 어떻게 얘기가 되어 왔고 전개가 되어 왔다는 걸 제가 알 수 있고 답변을 드릴 수가 있는데 제가 어제 말씀드렸다시피 작년 10월 1일부로 제가 발령을 받아 와가지고 그 앞에서 벌어진 사항을 제가 일일이 다 그거를 인수인계를 받더라도 어떤 일이 있었다 하는 정도까지는 제가 알지 그게 어떻게 흘러와가지고 어떻게 어떻게 결말이 났다. 물론 그것까지는 알고 있습니다. 상세한 거는 제가 모르기 때문에 어제같은 경우는 제가 답변을 못 드린다. 금방 14조 말씀하신 시공감리 같은 경우도 저희들이 어떤 설계도면이나 설계 관련도서 쉽게 얘기하면 시방서나 내역서 다 포함됩니다. 그런 거 공정표, 공정관리, 품질관리 이런 것에 대한 감리원의 업무가 검토를 하도록 되어 있는 것으로 제가 알고 있습니다.

김장환위원

일부 감리기준 내용을 말씀해 주셨는데 제가 지적하는 것은 바로 그 부분입니다. 지금 책임감리가 세 번째지요?
증인

증인

이경일 제가 세 번째입니다.

김장환위원

과업지시서에 보면 분명히 감리가 교체될 때에는 그 동안에 있었던 중요한 사안에 대해서는 인계인수를 하도록 명시되어 있습니다.
증인

증인

이경일 예, 돼 있습니다.

김장환위원

문서로 받은 거 있습니까?
증인

증인

이경일 저희들이 교체가 되고 하면 저희들 감리서류가 있습니다. 인수인계서 양식이 있습니다. 그것을 제가 일단은 흘러온 자체를 다는 모르지만 중요한 부분 같은 경우는 제가 다 받고 제가 인수를 했다 하는 근거서류가 있습니다.

김장환위원

좋습니다. 그래서 어제 그런 얘기를 한 겁니다. 그러면 가서 근거서류에 의해서 오늘 답변을 해달라 얘기를 했는데 어제도 말씀드렸습니다마는 수영장과의 창호문제, 강당 창호문제가 천정 속으로 매립된 이 경위는 설계자의 의도가 그렇기 때문에 그렇게 시공해라 하는 답변을 받았다고 답변해 주셨습니다. 그렇게 답변하셨지요?
증인

증인

이경일 예.

김장환위원

그렇다면 체육관 관람석이 전혀 관람할 수 없도록 설계된 부분에 대해서 주고받은 공문을 오늘 보내달라고 그랬는데 확인해 보셨습니까?
증인

증인

이경일 거기에 대한 공문은 없는 걸로 알고 있습니다.

김장환위원

바로 그 얘깁니다. 그러면 어떻게 해서 가장 큰 설계의 에러가 있었는데 그 문제를 공문 하나없이 넘어갔느냐 하는 얘깁니다. 그것이 아까도 말씀드렸습니다마는 감리가 세 번이 바뀌었습니다. 첫 번째 임병렬 씨가 설계도서 검토하고 그런 설계에 문제가 있었으면 두 번째 박감리한테 얘기했을 것이고 박감리는 이번에 이감리한테 인계인수가 돼야 됐을 것입니다. 그렇지 않아요 이런 설계에 하자가 있었다면. 분명히 과업지시서에 보면 설계를 검토해서 설계가 현장 여건과 맞지 아니할 때에는 바로 그 지적사항을 시행자에게 통보해서 설계변경하도록 돼 있습니다. 그런데 그 설계검토를 하도록 되어 있는 그 과업지시서를 해태했기 때문에, 정상적으로 처리를 안 했기 때문에 지금 그런 건물을 지을 수밖에 없었다는 얘깁니다. 그러면 지금 이감리사는 전임자한테 인계인수를 안 받았기 때문에 잘 모르겠다 이렇게 답변을 하시고 계시거든요. 그러면 지금 현 감리자는 인계인수를 안 받았기 때문에 몰랐고 전 감리자는 인계인수를 안 해줬고 당초 감리자는 또 그 내용을 문서로 남기지도 않았습니다. 그렇지요?
증인

증인

이경일 예.

김장환위원

그렇다면 궁극적으로 잘못된 설계, 직무를 다하지 못한 직무태만으로 인한 책임은 누가 져야 하는 겁니까? 동우건축 대표이사가 져야 되는 거지요? 그렇습니까 안 그렇습니까? 답변하세요.
증인

증인

이경일 그것을 제가 어떻게 여기서 회사 대표이사를 그거에 의해서 조치를 해야 된다 그거는 제가 말씀을 드릴 수 없습니다.

김장환위원

아니 그거는 지금 책임감리가 그렇게 말씀하셨습니다. 나는 문서로 받은 것도 없고 아는 바도 없다 그렇게 답변하셨지 않습니까?
증인

증인

이경일 제가 말씀드린 게 위원님 말씀하시는 게 가장 객관적인 판단기준이 어떤 근거서류를 남겨가지고 하면 이런 문제까지도 없었을 것입니다. 그런데 거기에 대한 것은 없었고, 제가 와가지고 그걸 봐도. 없었고 하니까 전에 어떤 일이 있었는가는 분명히 그런 얘기가 오갔다 하는 얘기는 제가 어제도 말씀을 드렸습니다. 그런 얘기가 오갔다 하는 얘기까지만 제가 들은 입장에서

김장환위원

아니지요. 들은 걸로 끝나는 게 아니라 그런 얘길 듣고 현장을 확인했을 거 아닙니까? 작년 10월 1일부터 부임이 됐지요?
증인

증인

이경일 예.

김장환위원

지금 몇 개월입니까? 많은 공정이 진행되는 동안, 또 추진이 되는 동안 현장을 확인해서 이건 구조적으로 설계에 하자가 있다 인지가 됐던 사항 아닙니까? 거기에 대해서 어떤 의견을 냈습니까?
증인

증인

이경일 제가 10월 1일날 왔을 때 지금 문제가 되는 관람석 부분 같은 경우는 골조공사가 거의 다 되어 있는 상태였거든요.

김장환위원

아니 골조공사가 다 됐다 하더라도 중간에 설계변경을 해서 구조에 결함이 없는 한, 구조에 큰 지장을 주지 않는 한 단순 설계변경 할 수 있는 거 아닙니까? 그렇게 과업지시서에 되어 있지 않습니까? 근본적인 구조에 지장을 주지 않는 한 단순한 설계변경은 할 수 있는 겁니다. 그것을 지금 해태했지 않습니까. 안 그렇습니까?
증인

증인

이경일 글쎄, 제가 그때 왔을 때는 변명같습니다마는 골조공사가 거의 다 마무리 된 상태였고 위원님 말씀대로 예를 들어서 그게 인지가 됐다면 예를 들어 일을 해놨더라도 잘못된 부분 같으면 시정을 해야 되는 게 맞다 그렇게 말씀하시면 저도 할 말이 없습니다.

김장환위원

아니 당연히 해야 되는 거지요. 관람석에 관람객들이 선수들이 운동하는 거를 볼 수 없을 정도로 설계가 됐다면 중대한 설계의 에러입니다. 그런 건 책임감리로서 의무입니다. 설계변경을 의뢰했어야 되는 겁니다. 시행청에다.
증인

증인

이경일 저도 10월 1일부터 발령을 받았습니다마는 저도 신이 아닌 이상 현장에 와가지고 도면을 검토하고 전부 이렇게 해야 제가 도면 숙지가 되고 하는 건데 오자마자 바로 그런 문제점을 발견할 수 있다고 하는 거는 그것도 제가 볼 때는 무리가 있는 것 같습니다. 저한테는. 와가지고 어느 정도 기간이 지나가지고 현장 여건도 보고 이때까지 흘러온 그런 것도 봐야 되고, 오자마자 도면을 제가 신도 아니고 도면을 전체적으로 다 봐야 되는 그런 시간적인 여유가 있어야 될 거 아닙니까?

김장환위원

지금 무슨 말씀하십니까? 지금 감리비가 얼마입니까? 6억8,000입니다. 6억8,000이란 엄청난 감리비 줘가면서 감리를 의뢰했으면 감리의 직무를 소홀히 했기 때문에 문제가 되는 거 아닙니까? 신이 아니라 이거는 의무입니다. 도서에 나와있는 거만 검토하면 되는 건데 없는 걸 검토하라고 했습니까?
증인

증인

이경일 말씀은 알겠습니다. 그런데 제가 그 도면을 볼려고 하면 도면이 한두 장도 아니고 전체적으로 다 볼려고 하면 어느 정도 검토기간인 시간도 필요하다 이 말씀입니다.

김장환위원

아니 지금 검토 시간이 얼마가 걸렸습니까? 그리고 증인께서 말씀하시기를 이미 이런이런 설계에 문제가 있었다는 거를 전임자한테 얘기만 들었다. 인지가 됐을 거 아닙니까. 인지 됐지요?
증인

증인

이경일 예.

김장환위원

그러면 그 부분에 대해서 검토를 했어야 될 거 아닙니까. 무슨 얘기 하고 있는 거예요? 시간이 없어서 검토 못했다는 얘기에요? 지금 증인 입으로 여기서 증언하기를 이런이런 문제, 체육관의 문제, 창문의 문제 이런 문제를 얘기들었다. 문제된 부분은 다시 부임한 감리께서 분명히 설계도를 검토를 해서 설계변경 의뢰를 시행자측에 요구를 했어야 될 거 아니냐 하는 얘기예요. 그런데 뭐 시간이 없어서 검토를 못했습니까? 모르셨습니까 그거를요? 이미 인지하고 있던 사항 아닙니까? 무슨 말씀이에요. 그리고 책임감리는 한 분이었지만 그쪽에 상주감리가 건축분야 있지 않습니까. 또 비상주감리가 또 있습니다. 감리가 건축분야에서 몇 명입니까? 세 명 아닙니까. 세 명의 감리들 뭐 했다는 얘깁니까? 이거는 그냥 간단하게 넘어갈 사항이 아닙니다. 아까도 말씀드렸지만 이 구민체육센터는 우리 구민들의 혈세로 지어지는 중요한 건물입니다. 이 부분의 어느 하나가 잘못된 부분이 있다면 우리 의회에서는 용납하지 않습니다. 분명히 책임소재를 규명해서 감리가 감리를 잘못해서 이런 일이 일어났다면 감리가 책임져야 할 것이고 설계가 설계를 잘못해서 그랬다면 설계사가 책임을 져야 할 것이고, 또 우리 관계공무원들이 감독을 잘못해서 이런 사항이 벌어졌다면 우리 관계공무원들이 책임을 져야 할 이런 중대한 사안이기 때문에 여기서 한치의 오차도 없는 정확한 답변을 해주시기 바랍니다. 어떻게 생각하십니까?
증인

증인

이경일 위원님 말씀대로 책임소재를 따져가지고 문제점이 있는 것 같으면 제가 내용은 잘 모르겠습니다마는 행정절차에 의해 가지고 당연히 그렇게 받아야 된다고 생각합니다.

김장환위원

당연히 책임을 져야 할 소지가 있다고 생각하시지요?
증인

증인

이경일 아니 책임소재를 따져가지고 저희들이 책임을 잘 못 했다 그러면 저희들이 책임을 져야 되겠지요.

김장환위원

좋습니다. 바로 14조 시공감리 제2항에 보면 어떤 내용이 수록이 되어 있는고하니 이런 내용이 쓰여있습니다. "감리원은 지형조건과 설계도서를 연계 검토하여 시공자가 공사를 원활히 할 수 있도록 검토의견을 제시해야 하고 설계도서를 검토하여 부적절한 사항이 있을 경우에는 대책을 강구하여 발주기관의 장에게 제시하며, 감리원의 업무미숙으로 사전에 발견하지 못한 문제에 대해서 문제가 발생될 시에는 불성실하게 도서를 검토한 감리자에게 그 책임이 있다" 이렇게 분명히 명시되어 있습니다.
증인

증인

이경일 예, 저도 내용 알고 있습니다.

김장환위원

알고 계십니까?
증인

증인

이경일 예.

김장환위원

그러면 지금 증인께서 확인하신 그 내용은 변동이 없는 거죠?
증인

증인

이경일 저희들이 감리업무를 태만히 했다 이 말씀입니까?

김장환위원

감리업무가 소홀히 돼서 이런 문제가 생겼을 적에는 감리한테 책임이 있다는 걸 인정하시는 거죠?
증인

증인

이경일 예, 위원님 말씀대로 그게 저희들의 잘못이 어떤 부분이 있다면 그 부분에 대해서 만큼은 저희들이 책임을 져야 된다고 생각합니다.

김장환위원

됐습니다. 다음 질의하겠습니다. 아까 말씀드렸습니다만 감리가 1개 현장에서 세 번째 바뀝니다. 세 번째 바뀌면서 감리가 교체사항을 우리 행정기관에, 발주청에 그때 그때 보고는 다 하셨습니까?
증인

증인

이경일 예, 교체보고를 다 합니다.

김장환위원

그거는 문서로 남아 있겠죠? 문서로 했으니까.
증인

증인

이경일 예, 다 있습니다.

김장환위원

그리고 과업지시서에 보면 중대한 사안이 발생됐을 때는 유관기관과 연석회의 및 대책회의를 소집해서 서로 토론하도록 돼 있는데 시공자 감리자, 시행자 해서 연석회의를 몇 번이나 하셨습니까?
증인

증인

이경일 제가 오고나서 정확한 횟수는 잘 모르겠습니다만 한 대여섯 번 한 걸로 알고 있습니다. 회의록이 남아 있습니다.

김장환위원

참석자는 어디어디였습니까?
증인

증인

이경일 저희들 시공사하고 한 부분도 있고 그리고 지원업무 수행자 그러니까 구청 담당자분들 하고 같이 연석회의 한 자료 그런 것들 다 있습니다.

김장환위원

회의록 있죠?
증인

증인

이경일 예, 있습니다.

김장환위원

그 회의록 사본을 보내주시기 바랍니다. 죄송합니다 질의가 좀 길어졌는데, 감리자께서는 현장에 10월 1일날 부임하셨죠?
증인

증인

이경일 예.

김장환위원

동우건축에는 언제 입사를 하셨습니까?
증인

증인

이경일 9월 18일인가 정확한 날짜는 잘 모르겠습니다. 9월 중순 넘어서 입사를 했습니다.

김장환위원

여기 기술사 경력증명에 보면 '99년 8월 13일 퇴사를 해서 '99년 9월 14일 동우건축에 입사하신 걸로, 한 달 동안 공백을 갖다가 동우건축에 입사하신 걸로 돼 있거든요. 동우건축에 9월 14일날 입사를 하셔서 10월 1일날 그러니까 16일만에 발령을 받으신 겁니까?
증인

증인

이경일 예.

김장환위원

16일만에 발령을 받으셨는데 여기 오시기 전에는 어디서 근무를 하셨습니까?
증인

증인

이경일 여기 오기 바로 앞전에는 건설회사에 근무를 했습니다. 건설회사에 근무하고 그 앞전에는 어제도 말씀드렸다시피 감리를 한 7년 정도 감리경력이 있습니다.

김장환위원

감리경력이 7년 동안 계시다고요? 7년 동안 감리경력이 있으시다면 상당한 노하우가 있다고 봐야 되는데, 그리고 또 동우건축에서 큰 현장에 감리로 보냈을 적에는 그만큼 실력을 인정했기 때문에 보내신 거 아닙니까? 그렇게 생각하는데.
증인

증인

이경일 그렇게 봐주시면 고맙습니다.

김장환위원

아니 고맙다고 표현하실 게 아니라 제가 지적하는 건 그럼에도 불구하고 이러한 중대한 설계상의 에러가 있는 이런 부분을 전임자가 문제도출을 했겠습니다만 그래도 이런 노하우가 있는 분이라면 문서에 남지 않은 부분이라면 후임자라도 문서를 남겨서 기록으로 보존해야 되지 않았냐 하는 얘깁니다. 전혀 체육관 부분에 대해서는 문서가 남아있지 않아요.
증인

증인

이경일 예, 문서는 없습니다.

김장환위원

그럼 문서가 없다는 건 뭘 의미하는 겁니까? 그 부분에 대해서 전혀 관심도 갖지 않았고 한 번도 문제를 제기하지 않았다고 볼 수밖에 없는 거 아닙니까? 문제제기 했었습니까?
증인

증인

이경일 제가 알기로는

김장환위원

아니 제가 알기로는이 아니라 전임자 얘기하지 말고 현 후임자가 오셔서 설계 잘못된 체육관 부분의 설계미비에 대해서 거론하신 일이 있냐는 얘기죠.
증인

증인

이경일 관람석 부분 말씀입니까?

김장환위원

예, 관람석 부분.
증인

증인

이경일 제가 전에 있던 사람한테 얘기들은 것도 있고.

김장환위원

아니, 전에 들은 건 얘기하지 마시고 오셔서, 그 후임자로 오셔서 관람석 부분의 설계 하자문제를 시행청이나 아니면 시공자한테 문제를 제기한 일이 있느냐 하는 얘깁니다.
증인

증인

이경일 제가 와서 제 밑에 건축보조감리원은 계속 있었기 때문에 그 내용을 내가 한 번 물어봤습니다. 이 내용이 옛날에 이런 문제가 있었다고 들었는데 어떻게 됐냐 하니까 그런 얘기는 있었다. 어제도 말씀드렸지만 그런 얘기만 있었고 그리고 저한테 바라시는 거는 제가 오고나서 거기에 대해서 어떤 문제점을 제기해가지고 했느냐 그런 말씀이신데 앞에서 그런 식으로 왔다 하는 그 말을 제가 들었기 때문에, 그리고 골조가 다 돼가는 상태고 그렇기 때문에 쉽게 얘기하면 다 지나간 얘기다 이렇게 생각하고 더 언급은 안 했습니다.

김장환위원

아니죠, 그렇게 생각하면 증인이 발언상의 중대한 실언을 하시는 겁니다. 다 지나간 사항이기 때문에 더 이상 얘기할 수 없다 이거는 굉장히 큰 과옵니다. 왜그런고 하니,
증인

증인

이경일 그 부분에 대해서는 저는 그렇게 생각을 할 수밖에 없었습니다.

김장환위원

그래요? 그게 사실입니까?
증인

증인

이경일 예.

김장환위원

감리의 목적이란 것은 건물이 준공에 다다랐다고 하더라도 설계상의 중요한 하자가 발생이 됐을 적에는 그 건물을 철거하고 다시 시공할 수 있도록 조치하는 것이 감리의 주업무입니다. 그럼에도 불구하고 시공중에 얼마든지 설계변경 하고 시정할 수 있었던 사항이 있었는데도 그거를 먼저 있던 사람이 그냥 넘어간다면 그 귀책사유는 감리단장한테 있는 거 아닙니까? 그렇지 않아요? 그렇습니까 안 그렇습니까? 답변하세요.
증인

증인

이경일 잘모르겠습니다 저는.

김장환위원

잘 모르다니요 지금 그렇게 말씀하셨지 않습니까, 지금.
증인

증인

이경일 어떤 귀책사유를 말씀하시니까 그 부분에 대해서는 내가 잘못했다, 누가 잘못했다 이 얘기를 제가 드릴 입장이 아니다 이 말씀입니다. 위원님 생각하시는 대로 제가 업무를 태만히 했다, 예를 들어서 그렇게 생각하신다면 어떻게 변명할 그것도 없고.

김장환위원

아 변명할 수가 없죠 엄연한 사실인데 무슨 변명이 필요합니까 여기서. 나는 어떤 귀책을 안 할 수가 없습니다. 귀책을 하겠지만 상당히 아쉬운 것은 충분히 작년 10월 1일 왔을 적에는 체육관 철골공사가 완전히 진행됐을 때가 아닙니다. 진행중이었던 겁니다.
증인

증인

이경일 철골 다 됐습니다 제가 왔을 때는. 작업일보나 보면 다 압니다.

김장환위원

아니 물론 자료요청을 하면 알겠습니다만 그때 지하실 부분은 돼 있었고 위에 트러스는 입히지 않았을 때입니다.
증인

증인

이경일 제가 어제 말씀드렸다시피 지붕 트러스는 안 돼 있었습니다. 제가 올 때는 안 됐고 SRC구조기 때문에 철골빔하고 옆에 콘크리트 타설하는 같이 치는 부분 그런 거는 다 됐습니다.

김장환위원

예, 좋습니다. 그거는 이해하는데 10월 1일 정도라면, 10월 1일에서 11월 정도라면 이미 그 구조를 우선은 구조상의 문제가 없는 하에서 단순 설계변경을 해서 보완할 수 있었던 그 시기였다는 얘깁니다. 10월, 11월 이었으면.
증인

증인

이경일 지금 관람석 부분 말씀하시는 겁니까?

김장환위원

관람석 부분.
증인

증인

이경일 그게 위원님이 생각하시는 거 말고 제가 그 당시에 나름대로 판단할 때는 어제도 말씀을 드렸다시피 이게 간단한 변경이 아닙니다. 설계변경이 간단한 게 아닙니다. 제가 구조적으로 잘 모르지만 어떤 골조자체나 이런 걸 전부 새로 다 해가지고 3층 강당 관람석 내려가는 바닥이나 그런 레벨 자체가 전부 다 바뀌어야 되는 문제입니다, 그게.

김장환위원

아니죠. 완벽한 건물을 위해서 설계가 다 바뀌는 한이 있어도 바꿔야 되는 겁니다. 무슨 얘기를 하시는 겁니까 지금?
증인

증인

이경일 위원님 말씀대로 바꿔야 되는 건 맞는데 제가 드리는 말씀은 구조적으로 어떤 문제라 하는 경미한 설계변경 이런 건 할 수 있다 이렇게 말씀을 하시니까 제가 판단할 때는 그 당시로서는 그게 경미한 변경은 아니었다 이 말씀입니다.

김장환위원

아니, 맞습니다. 지금 경미한 변경은 할 수가 있으되 중대한 구조변경을 해서라도 완벽한 건축을 하기 위해서는 바꿔야 되는 겁니다. 그러나 나는 실질적으로 설계사가 구조변경까지 해서 설계변경한다는 것은 막말로 공기의 문제도 있고 해서 못했다 한다 하더라도 단순 설계변경이라도 해서 했을 수 있다 하는 것을 지적하는 것이고. 감리의 말대로라면 결과적으로 완벽한 시공을 하기 위해서는 건물을 다시 부셔서 하는 일이 있더라도 설계변경을 해서라도 적법한 건물이 나오도록 했어야 되는데 그 직무를 감리들이 유기했기 때문에 지금에 와서 이런 문제가 돌발했다고 지적을 하는 겁니다. 그 때 전 감리자나 현 감리자나 지금 이감리단장도 이런이런 문제가 있으니까 이거는 설계변경을 요합니다 하고 문서로 올렸다면 이해를 하겠다는 얘기죠.
증인

증인

이경일 문서로 올렸으면 아무 문제가 없었겠죠.

김장환위원

안 올렸잖아요?
증인

증인

이경일 예.

김장환위원

그 책임은 어디 있느냐는 얘기예요. 문서를 올렸으면 우리 시행청에서도 설계변경을 해서 다시 해라, 예산을 증액해서라도 다시 해라 했을 겁니다. 그러나 우리는 6억8,000이란 엄청난 감리비를 주고 책임감리한테 위임을 했기 때문에 책임감리는 시행청장의 모든 업무를 대행해서 하는 거 아닙니까? 그 업무를 유기했기 때문에 그런 지시를 못한 것 뿐이에요. 그러다 보니까 지금 이런 말썽이 되는 겁니다. 내가 얘기하는 것은 과업지시서에 기재된 대로 성실하게 과업지시서 이행을 했더라면 이런 결과는 안 나온다는 얘깁니다. 과업지시서는 한 번도 보지도 않고 팽개쳐 버리고 감리단 임의적으로 감리를 했기 때문에 이런 결과가 나온 거 아닙니까?
증인

증인

이경일 위원님 말씀 무슨 뜻인지 제가 이해는 하겠습니다.

김장환위원

이해 하십니까?
증인

증인

이경일 예.

김장환위원

그리고 분명히 다시 재론합니다만 정확한 검토에 의해서 감리단에 귀책사유가 있을 적에는 감리단에서 책임질 수 있는 마음의 자세도 준비돼 있습니까?
증인

증인

이경일 제가 지금 드릴 말씀은 그거밖에 없습니다. 그렇게 한다면.

김장환위원

이상입니다.

김화남위원장

김장환 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 양창석 위원 질의해 주시기 바랍니다.

양창석위원

양창석 위원입니다. 장시간 답변하시느라고 고생이 많습니다. 몇 가지만 여쭤보겠습니다. 답변중에 이해가 가지 않는 부분이 있어서 지금 우리 김장환 위원님께서 많은 질의를 주셨는데 감리단장님이시죠 명칭이?
증인

증인

이경일 예.

양창석위원

단장님은 어떻게 생각하십니까? 김장환 위원님이 여지껏 질의해 주셨는데 그 질의에 대해서 어떤 느낌을 가지세요, 지금.
증인

증인

이경일 안 그래도 김위원님이 말씀하신 게 구구절절이 다 맞습니다. 말씀은 다 맞습니다만 저희들이 쉽게 얘기해서 김위원님 말씀하신 대로 감리의 업무 아까 제14조 그 예를 들어서 감리의 업무를 태만히 했다 그렇게 말씀하신다면 저희들은 나름대로 노력을 했습니다. 그런데 이게 지금 아무 근거가 없다 보니까 이렇게까지 와 버렸는데 그렇게 생각한다면 제가 여기서 변명을 하더라도 아무 효과도 없을 거고.

양창석위원

본위원이 보기에도 바로 문제점은 거기에 있는 겁니다. 감리단으로서 할 수 있는 업무능력을 충분히 했지만 지금 아무런 근거표시가 없거든요. 바로 문제점이 거기 있는 걸로 보는 겁니다. 지금 단장님이 답변 주시기를 내가 언제 왔다 안 왔다 또 공사를 언제까지 했다 안 했다 그게 중요한 게 아니거든요. 여기서 가장 중요한 것은 뭐냐면 주민의 혈세를 가지고 짓는 관공사인데 어떻게 더구나 감리자가 막대한 감리비를 받으면서 감리자로서의 건축해 놓은 문제점, 또 건축의 모든 제반여건 사항에 대해서 문서로 해서 문서를 남겨야 되는데 전혀 문서도 없고 질의드리면 한 대여섯 번 무슨 회의를 한 것 같다 이런 말씀을 하시는데 그렇게 하시면 안 됩니다. 지금 감리단장님은 감리단장님 개인으로서 온 게 아니에요. 동우건축 대표로 동우건축 이름을 걸고 오신 거예요. 그런데 어떻게 그렇게 답변하십니까? 그리고 우리 단장님 말씀듣고 보니까 동우건축 능력이 이것밖에 안 되는 걸 보여주시는 것밖에 안 됩니다. 그렇게 답변하시면. 어떻게 관공사를 하면서. 지금 어때요 감리단에 지금 공무팀 와 있습니까? 공무팀이 와 있느냐고요?
증인

증인

이경일 감리단에 말씀이십니까?

양창석위원

예.
증인

증인

이경일 감리단 구성요원은 별도로

양창석위원

어떻게 돼 있습니까? 감리단 구성요원이 어떻게 돼 있어요?
증인

증인

이경일 별도로 공무라고는 없고 책임감리원 제가 있고 그 밑에 건축보조 그 다음에 토목, 전기, 설비 이렇게 해서 5명 근무하고 있습니다.

양창석위원

5명 근무하시는데 규모상 건축규모를 보면 말이죠 죄송합니다만 제 개인생각입니다. 동우에서도 앞으로 책임감리를 할려면 공무팀 정도는 있어가지고 모든 일이 이루어지는 사항을 문서화 해서 공문으로 왔다갔다 해야 되거든요. 나중에 어떤 책임을 지실 겁니까? 이쪽에서 책임 물으면 아무런 답변할 자료가 없지 않습니까? 앞으로도, 다 끝나고 얼마 안 남았는데 좀더 책임질 수 있는 일 좀 철저하고 투명성있고 그런 일을 해달라는 저희 의원들의 바램입니다.
증인

증인

이경일 예, 잘 알겠습니다.

양창석위원

그렇게 해 주셔야지 답변도중에 보면 말이지 내가 언제 와서 그전 일은 모르겠다 하는 얘기는 그건 안될 말씀이에요. 그렇게 얘기하시면 우리 동우 감리가 앞으로 서울시에서 행하는 감리자로서의 감리자격이 없다는 얘기거든요. 그렇게 말씀하시면 안 됩니다. 하다못해 개인공사를 짓더다도 다 문서화 해서 사인을 받고 팩스로 주고받는 시대인데 더군다나 관공사 감리비를 6억8,000씩 받으면서 아무런 근거서류 없이 말이지 이렇게까지 이런 청문회까지 열게 하고 이게 되겠어요? 앞으로 좀 열심히 해 주시고요 그리고 우리 김장환 위원님께서 소상히 질의한 사항에 대해서 체크하셔 가지고 하나하나 해 주시고요, 이 공문도 그래요. 공문 자체는 내가 원망 않겠어요. 그런데 구의회에서 구의원들이 요구하는 공문인데 어떻게 감리단장님 사인하나 없이 덜렁 반정도 카피해서 이거 성의자체가 되겠어요 이게? 이렇게 하시면 안 됩니다. 공문을 보니까 우리 의회를 경시하는 것 같은 느낌이 들어서 한 말씀 드리는 겁니다. 이 내용상에는 문제가 없어요. 내용상에는 문제가 없는데 공문 발송하는 이게 너무 부실합니다, 이게.
증인

증인

이경일 죄송합니다. 저희들이 다른 뜻으로 그렇게 한 건 아니고 오늘 와야 되고 급하게 하다 보니까 준비를 그렇게 밖에 못했는데 죄송합니다.

양창석위원

이상입니다.

김화남위원장

양창석 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 임현주 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

임현주위원

임현주 위원입니다. 연일 증인석에 서서 책임있는 답변 하시느라 고생이 참 많으십니다. 어제 본위원이 몇 가지 질의하는 과정에서 감리께서 그렇게 말씀을 하셨거든요. 지금 현재의 설계도 대로만 공사하고 있는 관람석을 가지고는 경기하는 장면을 절대로 볼 수가 없다. 공사는 완공이 될지도 모르지만 관람석은 쓸모없는 관람석으로 지어지는 거다 인정을 하셨죠?
증인

증인

이경일 전혀 쓸모가 없다고 제가 말씀을 드린 건 아니고.

임현주위원

저도 전혀 쓸모가 없다라는 표현은 아니고 관람석으로서의 기능을 하지 못한다라는 부분에 인정을 하셨죠?
증인

증인

이경일 100% 다 인정을 하는 건 아니고, 100% 다 활용도가 없다는 건 아니고 전에 현장와서 보셨겠지만 일부 앞에 부분이 높다 보니까 일부 앞을 가리는 부분 그런 건 있었죠.

임현주위원

그래서 관람석이 주민이 체육관을 제대로 이용하게 하기 위해서는 어떤 형태로든 관람석을 고칠 수 있는 방안을 찾아보겠다고 말씀하셨죠?
증인

증인

이경일 예.

임현주위원

어제 이후에 관람석을 고칠 수 있는 방안에 대해서 오늘 또 증인으로 나오시는 입장이니까 어떻게 답변을 하려고 생각을 해 보시거나 또는 건축과나 기타 다른쪽이랑 논의를 해보시거나 그런 게 있었습니까?
증인

증인

이경일 어제 그 부분에 대해서 말씀입니까?

임현주위원

예.
증인

증인

이경일 오늘 답변자료 이거 때문에 제가 아직 얘기는 못 했습니다만 건축과하고 협의를 해서 조속한 시일내에 대책을 강구해 보도록 하겠습니다.

임현주위원

감리의 입장에서 생각하시기에 관람석이 제대로의 기능을 할 수 있는 방안이 있습니까?
증인

증인

이경일 지금 현상태로 말씀입니까?

임현주위원

예.
증인

증인

이경일 제 개인적인 생각입니다만 여러 가지 방법이 있는데, 이거는 예산관계나 모든 걸 다 얘기를 해봐야 되겠지만 일단 제 개인적인 생각입니다. 그 부분을 쉽게 얘기하면 지금 밑에 농구장이나 있는 그 부분이 어떤 선수들이 와서 하는 그런 게 아니고 구민들이 체력향상이나 이런 걸 하기 위해 지어진 거기 때문에 쉽게 얘기하면 관람석으로서 커다란 의미는 부여를 시키지 않아도 되겠나. 그런 면에서 그 부분을 다른 쪽으로 활용을 할 수 있는 방법이나 안 그러면 정 어떻게 그 부분이 관람석으로서의 효과를 발휘해야 되겠다 그러면 기타 조립식으로 할 수 있는 방법 여러 가지를 생각중에는 있습니다.

임현주위원

지금 답변하시는 내용이 이해가 잘 안 가는데요, 일단은 체육관이 설계할 때 설계사의 의도라는 표현을 많이 하시는데 설계사의 의도나 체육관을 두고자 하는 발주처의 의도는 구민이든 아니면 관악구에 있는 고등학교 대학교 또는 중고등학교 모든 선수들이 와서 운동도 할 수 있고 기타 거기에 와서 하는 게 일반적으로 구민들이 체력증진 차원에서 소규모로 하는 거냐 아니면 농구단 선수들이 와서 직접적으로 진짜 본게임을 하는 그런 장소냐 하고는 상관이 없습니다. 그거는 일단 농구를 하든 뭐를 하든 체육관의 기능을 하는 거고 체육을 하고 운동을 하고 있는 것을 보는 기능을 하는 게 관람석이거든요. 그랬을 때 관람석이 지금 말씀하신 것처럼 앞 자리에서 가려지고 뒤에 앉은 사람들이 앞이 안 보이고 하는 그런 문제들을 근본적으로 해결 할 수 있는 방안을 찾을려면 있는 상태에서 조립식이라든가 이런 차원이 아니라 있는 지금의 상태를 극복할 수 있는 감리자로서의 입장이 정리돼야 되는 게 아닌가라는 생각이 들고요. 감리의 역할이 그거 아닙니까. 아까 김장환 위원님이 읽어줬지만 설계를 검토하고 또는 공사가 진행되는 걸 보면서 감리자 입장에서 발주처에 이거는 이런 쪽으로 가야 되겠다. 이거는 설계상으로 또는 이용상으로 이런 문제점이 있기 때문에 발주처장, 관악구청장한테 이런 거는 감리자의 입장에서 공문서를 통해가지고 입장을 정리해서 전달하는 이런 게 필요한 거거든요. 이게 감리의 역할 아닙니까? 그리고 예산이라든가 이런 건 감리가 생각할 게 아닙니다 그거는. 예산은 발주처가 생각을 해야지요. 감리가 예산까지 생각하고 의견을 전달합니까? 감리는 설계를 보고 공사가 진행되는 거를 보면서 불합리하고 잘못 된 것들을 의견으로 전달하는 겁니다. 그럼 발주처는 그거에 정당한 의견이면, 그래서 설계변경이라든가 이게 요구가 되면 의회라든가 자체적으로 검토를 해가지고 설계변경을 하거나 아니면 설계변경이 없어도 해결할 수 있는 방안이 있으면 그 방안을 또 찾는 거 그거 아닙니까. 그래서 본위원이 감리단장에게 어제도 말씀드렸지만 지금 또 말씀드리는 거는 그 체육관을 이용하는 주민의 입장에서 불합리한 문제점들에 대한 지적을 정확하게 해달라는 겁니다. 감리자가 생각하는 해결할 수 있는 방안 속에서. 그리고 그게 정리된 의견이 우리 발주처로, 건축과든 관악구청장에게든 오면 거기서 논의하는 문제는 그 다음 문제로 남겨두라는 거지요. 무슨 말씀이신지 이해가 가시지요?
증인

증인

이경일 예.

임현주위원

그렇게 해주시기를 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

김화남위원장

임현주 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 이남형 위원 질의하시기 바랍니다.

이남형위원

이남형 위원입니다. 지금 책임감리라고 하셨지요? 지금 김장환 위원님이나 양창석 위원님, 임현주 위원님께서 말씀하시는 거 들오보면 책임질만한 일은 하나도 없으시고 전부 어영부영하는 사람들이에요. 책임감리가 뭡니까? 작년 '99년도 10월부터 여기서 근무하셨다고 그랬지요. 그때 당시에는 골조공사가 얼마만큼 진행됐습니까? 본인이 입사했을 때.
증인

증인

이경일 제가 왔을 때 지금 문제되는 관람석 부분하고 거의 다가 작업이 다되고 콘크리트 치는 일만 남았었습니다.

이남형위원

농구장 관람석 말입니까?
증인

증인

이경일 예.

이남형위원

그러면 농구장 관람석 말고 그 위에 강당 부분은 시공이 안된 상태였었지요?
증인

증인

이경일 앞에 있는 강당 말씀이십니까?

이남형위원

3층에 강당 있지 않습니까? 댄조가 낮게 돼 있는 부분.
증인

증인

이경일 무대있는 부분 말씀이지요?

양창석위원

무대 말고 3층 강당 우리가 가서 지적했잖아요. 창문을 가려가지고 댄조라는 부분
증인

증인

이경일 그거 무대 있는 부분 아닙니까?

이남형위원

예, 무대 있지요?
증인

증인

이경일 예.

이남형위원

그 부분은 시공이 안 돼 있었지요?
증인

증인

이경일 그 부분하고 관람석 그 부분하고 한 번에 타설했습니다.

이남형위원

바닥만 돼 있었지 천정은 안 돼 있었지 않습니까?
증인

증인

이경일 천정은 안 돼 있었지요.

이남형위원

그러면 그때 도면이라든가 이런 거 숙지가 안 돼 있었습니까?
증인

증인

이경일 숙지는 하고 있었습니다.

이남형위원

숙지했어요?
증인

증인

이경일 예.

이남형위원

그러면 숙지를 했다면 얼마든지 업무일지라든가 이런 걸 통해서, 또 시공사하고 대화를 해서 설계변경을 해달라든가 이런 걸 대응할 수가 있었잖아요.
증인

증인

이경일 강당의 어느 부분 말씀입니까? 지금 설계변경 말씀하시는 부분이 강당의 어느 부분을 말씀하시는 겁니까?

이남형위원

강당의 높이가 굉장히 높지요, 고가. 몇 m입니까?
증인

증인

이경일 천정 높이 말씀하시는 겁니까?

이남형위원

예, 천정 높이가. 높게 돼 있는데 댄조가 천정 보다 낮게 시공이 돼 있어요. 천정이 낮게 시공이 돼서 문제가 된 거 아닙니까?
증인

증인

이경일 창문하고 그 관계 말씀이지요?

이남형위원

예, 그런 부분을 하나도 언급하지 않았어요?
증인

증인

이경일 그거는 제가 어제도 말씀드렸다시피 설계자의 의도가 건물의 외관이나

이남형위원

아니 감리라는 거는 설계도면 대로 시공하는 게 원칙이에요.
증인

증인

이경일 예, 원칙은 그렇습니다.

이남형위원

원칙은 그렇지만 아까 김장환 위원님께서 감리의 업무 한계를 말씀드렸지요?
증인

증인

이경일 예.

이남형위원

구구절절하지 않느냐고 분명히 말씀하셨는데 보니까 아까 농구대 있는 관람석 부분도 조립식이라든가 이런 것도 가능하다고 그러는데 가능합니까?
증인

증인

이경일 그건 아까 제 개인적인 생각이라고 말씀을 드렸는데 그런 방법도 있고 여러 가지가 있는데 그 방안을 모색을 할려고 하고 있습니다.

이남형위원

관악구 건물 짓는 게 전부 까치집 짓는 겁니까? 조립식 건물로 해요? 그리고 창틀 부분에 섀시 우리가 지난번에 현장 가가지고 섀시 아래 부분을 떼어 봤었습니다. 전부다 텅 비어 있었지요? 본인이 왔을 때, 감리단장이 와서 있을 때 시공된 거지요?
증인

증인

이경일 예.

이남형위원

그런 걸 전부다 점검하나 못했습니까? 용역비가 6억5,000만원에서 증액을 받아서 6억8,000만원 받았어요. 돈 받는 건 그렇게 열심히 잘 받어 먹으면서 이런 거 하나 제대로 감독 못했어요. 그러고서도 여타부타 뭐라고 할 이유가 뭐 있습니까?
증인

증인

이경일 그 부분에 대해서는 어제 제가 답변을 드렸습니다.

이남형위원

그러니까 책임을 지란 말이에요 이 부분에 대해서. 그리고 7년의 경험이 있다는 사람이 긋지 말고 넘어간다 그런 얘기도 들었어요. 건축을 세울 때 긋지 말고 넘어갑니까? 뭘 긋지 말고 넘어간다는 겁니까? 전임자하고 인수인계를 하는데 보고를 받고서 그런 걸 정확하게 숙지해서 감독관하고 협의해서 모든 걸 잘 해나갈려고 하지 않고 그냥 보고만 받은 걸로 넘어간다는 얘깁니까? 처음부터 동우건축이 문제가 있는 거예요. 이런 책임감리를 보낼 때는 처음에 트러스 이런 것도 중고 갖다가 A급으로 둔갑해서 보내면서 처음부터 잘못된 거 아닙니까. 시공사가 잘못이 아니고 감리가 책임이 있는 거예요. 지금 책임감리 입장에서 본인이 온 이후부터 관람석 부분이라든가 창틀 부분 이런 것도 본인이 전부다 감독해야 할 충분한 책임이 있는데 어떻게 생각해요?
증인

증인

이경일 맞습니다.

이남형위원

책임이 있지요?
증인

증인

이경일 책임이 있습니다.

이남형위원

그러면 왜 그런 걸 봐줬어요?
증인

증인

이경일 봐준 게 아닙니다. 어제 제가 말씀을 드렸다시피

이남형위원

그 창틀 하루이틀에 착공한 겁니까? 수날을 봤을 거 아닙니까? 하루이틀에 다 끝내고 만 일이 아니지 않습니까. 그걸 숙지 못했어요. 맨날 근무 안했습니까?

김화남위원장

이남형 위원님, 간단히 좀 끝내주세요.

이남형위원

하여튼 이것은 분명히 책임감리가 져야 할 부분이 굉장히 많습니다.
증인

증인

이경일 앞으로 이런 일이 없도록 노력하겠습니다.

이남형위원

이상 마치겠습니다.

김화남위원장

이남형 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 이만의 위원 질의하시기 바랍니다.

이만의위원

이만의 위원입니다. 아까 관람석의 고도를 조립식 관계까지 말씀하셨는데 앞에 트러스 올라가 있지 않습니까, 콘크리트로? 관람석 제일 앞에 가드라인 앞에 넘어가지 않도록 안전대가 만들어져 있지요?
증인

증인

이경일 예, 난간대 설치 돼 있습니다.

이만의위원

그런데 난간대로 돼 있지 않고 콘크리트로 돼 있지 않습니까? 현재. 지난번에 보니까 콘크리트로 돼 있던데.
증인

증인

이경일 아닙니다. 바닥에 턱만 이만큼 콘크리트로 돼 있고 상부에는 스테인레스로 해서 난간대 설치해 놨습니다.

이만의위원

그렇게 해도 보이지 않는, 너무 완만하지요, 계단이요. 관람석 구배가 얕아져 있는 거 아닙니까?
증인

증인

이경일 예.

이만의위원

그렇다면 구배를 조립식으로 뒤로 점점 더 올려서 한 번 생각해 보겠다는 말씀이시지요?
증인

증인

이경일 예, 그건 제 개인적으로 그런 방법도 생각하고 있다고 제가 말씀드렸습니다. 그거는 가장 좋은 방안을 업무 담당하시는 분들하고 협의를 해가지고 가장 좋은 방법을 도출하는 게 낫지 않겠습니까?

이만의위원

나는 앞에 콘크리트로 많이 올라가 있는가 싶어서 그걸 완전히 잘라내고 스테인레스로 휀스를 낮춘다면 효과가 조금이라도 더 있을까 해서 질의를 했습니다. 이상입니다.

김화남위원장

이만의 위원 수고하셨습니다. 이경일 증인 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원이 안 계시므로 증인에 대한 질의 . 답변을 마치겠습니다. 가셔도 되겠습니다. 수고하셨습니다. 그러면 건축과장 발언대로 나오셔서 답변 준비하시기 바랍니다.
병인

최병인건축과장

건축과장 최병인입니다.

김화남위원장

질의하실 위원 계십니까? 김장환 위원 질의하시기 바랍니다.

김장환위원

김장환 위원입니다. 지금 책임감리로부터 감리현황의 문제점에 대해서 건축과장님도 전부다 경청하셨으리라 믿고 그 부분에 대해서는 더 이상 질의를 드리지 않겠습니다. 단, 여기서 질의를 드리고자 하는 것은 '99년도 5월달 불량자재 납품 사건으로 인해서 우리 재무건설위원회에서 특별위원회까지 구성을 해서 조사했던 사항이 있습니다. 그때 최종 보고서에 현 감리사인 동우건축을 교체하라 하고 의견서를 달아 보냈는데 교체하지 않은 사유가 무엇인지 밝혀주시기 바랍니다.
병인

최병인건축과장

일단 불량자재를 현장에서 인수를 하고 그런 사항에 대해서는 당연히 실질적으로 귀책사유가 되겠습니다마는 그 사항 정도로 해서 감리단 자체를 교체하기는 어렵다고 판단했습니다.

김장환위원

그러면 그 사항이 경미해서 교체를 안했다 하는 얘기지요? 과장님 답변에 그 사항이 경미해서 감리단을 교체할 수 있는 사유가 안 돼서 못하신 겁니까?
병인

최병인건축과장

감리 과정에서 자재 검수는 틀림없이 해야 되는데 실제적으로 그런 사항으로 인해서 감리자가 충분히 앞으로 감리를 잘 해나간다는 정신적인 자세가 된다면 굳이 교체를 안해도 감리가 잘 될 거 아닌가 이렇게 생각을 했습니다.

김장환위원

좋습니다. 지금 우리 관악구청에서 좋게 표현한다면 상당히 긍정적인 입장에서 동우건축을 봐왔던 거고, 또 나쁘게 표현한다면 상당히 미온적인 태도로 대응을 했기 때문에 오늘 현 시점에서 이런 중대한 에러가 발생한 겁니다. 그때 그렇게 자기들이 잘못을 인정하고 책임있는 감리를 했더라면 지금 이와 같은 문제는 발발하지 않았을 것입니다.
병인

최병인건축과장

인정합니다.

김장환위원

그렇다고 봤을 때 감리교체 미사유 부분으로 해서 이런 중대한 건축물에 에러가 나왔다면 그 책임은 어디 있는 겁니까? 우리 구청에서 져야 되는 거지요? 어떻습니까?
병인

최병인건축과장

일단 이런 문제점이 발발하리라는 것은 도저히 생각을 못했습니다. 사실상 그런 사항까지 생각을 못하고 감리교체가 이루어지지 않았다면 그 책임은 당연히 제가 져야 된다고 생각합니다.

김장환위원

그건 건축과장님이 져야 할 사항이 아닙니다. 그걸 왜 건축과장님이 책임을 져야 한다고 생각하십니까? 여기서 종합체육센터에 얽혀진 밝힐 수 없는 모든 일들에 대해서는 더 이상 거론하지 않겠습니다. 알게 모르게 인맥으로 또 어떤 외압으로 이렇게 연결되기 때문에 그 연결고리 때문에 지금 이러한 부실을 가져왔던 겁니다. 비단 이것 뿐이 아니지 않습니까. 우리 관악구의 모든 관급공사가 다 이런 식으로 돼 있기 때문에 부실이었음에도 부실을 발견하고도 그냥 넘어가 버리고. 심지어는 어떤 얘기가 나온 지 아십니까? 관악구청 돈은 지나가던 강아지도 먼저 보는 놈이 먹으면 그만이다. 이러한 치욕스러운 얘기가 지금 관악사에 일고 있어요. 이런 부분에 대해서 주무국장님인 우리 도시관리국장님이 이제는 기술직 국장님께서 오셨기 때문에 이시간 이후부터는 절대 이런 일이 없으리라고 생각합니다. 기대를 하면서 동우건축 문제에 대해서는 심한 유감을 표합니다. 그리고 이 부분에 대해서 관계관께서는 정말 반성하시고 남은 공기 동안이라도 최선을 다해서 설계상에 하자가 있으면 지금이라도 수정하십시오. 그리고 설계자인 설계자의 의도가 어디있든지 간에 우리 주민과의 정서에 맞지 않고 생활하기에 불편하게 설계 돼 있으면 그 문제를 제기하셔서 문제의 헛점을 규명하시고 책임추궁할 게 있으면 책임을 추궁하고 또 중대한 귀책사유가 발생했을 때에는 그쪽으로 배상을 청구할 수 있는 제도적인 장치를 마련할 수 있겠습니까?
병인

최병인건축과장

전에 공정에 대해서는 사실상 건축과장이 공사와 관련해 가지고 이 자리에 서서 실질적으로 좋다는 얘기를 못 듣고 매일 지적만 당하기 때문에 저로서는 부끄러운 얘깁니다. 최선을 다해가지고 그런 사항이 다시는 나지 않도록 하겠습니다.

김장환위원

그리고 설계사무소에 대해서 설계부분에 중대한 하자가 있을 경우에는 발주청으로서 배상청구를 할 용의가 있습니까?
병인

최병인건축과장

현재 관람석 관계에 대해서는 저 나름대로 여러 가지 생각하고 있는데 이것은 실질적으로 당초에 설계상 하자에서부터 나와가지고 실제로 시공과정에서 일어난 합작품이었다 이런 생각이 듭니다. 설계 과정에서 그런 것이 충분히 검토 돼가지고 관람석의 고라든가 이런 것이 결정 됐더라면 감리는 설계도서 대로 하는 것이기 때문에 큰 문제가 없었을 것이고, 또 설계상에 문제가 있었다면 감리과정에서 실질적으로 그것을 발견했어야 되는데 실제적으로 발견을 못 한데 문제가 있습니다. 그래서 이거에 대한 귀책사유는 저희들이 관련 규정을 최대한도로 검토를 해보겠습니다. 그래서 거기에 따른 행정조치를 해나가도록 하겠습니다.

김장환위원

아닙니다. 과장님 답변 중에 감리는 도서대로 감리를 하면 된다고 말씀하셨는데 아까 제가 조항을 읽어드렸듯이 과업지시서에 보면 분명히 설계도서를 검토해서 설계상에 중대한 하자가 있을 때에는 설계변경 의뢰를 시행청에 하도록 돼 있습니다. 그러면 감리한테 문제가 있는 거지 왜 스스로 우리 행정에서 책임질려고 합니까. 왜 감리 과업지시서를 왜 만들어냈습니까. 그런 걸 방지하기 위해서 6억8,000이라는 감리비를 줘가면서 과업지시서 만들어서 쌍방 합의해서 인준한 거 아닙니까.
병인

최병인건축과장

예, 일반적인 잘된 공사의 수순을 말씀드린 거고, 아까 과업지시서 내용을 전혀 백지화 시키는 이런 내용은 아니고 저 나름대로 지금까지 공사 진행과정을 봤을 때 도서가 제대로 됐다면 이런 문제가 나올 수가 없었는데 원인행위가 거기 있었다는 표현일 뿐입니다. 일단 관련 규정을 검토해가지고 여기에 대해서 대처해 나가도록 하겠습니다.

김장환위원

그리고 당초에 구민체육센터 도서검토를 우리 기술자문단들이 한 걸로 알고 있는데 맞습니까? 관악구 기술자문단이 구성이 돼 있지요? 여기서 설계도서 검토를 한 걸로 알고 있는데 그 했던 기록이 남아있는 게 있습니까?
병인

최병인건축과장

그것은 제가 오기 전에 된 사항이기 때문에 그것은 확인해 봐야 되겠습니다.

김장환위원

확인해서 결과를 보고해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

김화남위원장

김장환 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 임현주 위원 질의해 주시기 바랍니다.

임현주위원

임현주 위원입니다. 지금 중요한 관공사가 있을 때 설계도에 대해서 설계검토를 하고 있죠?
병인

최병인건축과장

예, 하고 있습니다.

임현주위원

어떤 사람들에 의해서 설계검토가 이루어집니까?
병인

최병인건축과장

지금 '98년도 12월달에 기술자문위원들이 구성돼서 일반적으로 현재 용역설계 하는 거에 대해서는 한 번 저희들이 자문을 받고 있습니다. 그리고 경미한 사항은 현재 저희 건축과에서 주관과하고 협의해서 기능적인 사항을 검토하고 있습니다.

임현주위원

기술자문위원이 몇 분으로 구성돼 있죠?
병인

최병인건축과장

21명인 걸로 지금 알고 있습니다.

임현주위원

그러면 구민체육센터 같은 경우 설계도에 대해서 기술자문위원회를 열었습니까?
병인

최병인건축과장

구민체육센터 관계는 조금전에 설명드린 바와 같이 당초에 용역성과품을 받는 시점에 없었기 때문에 그것은 나중에 차후 보도드리도록 하겠습니다.

임현주위원

전반적으로 기술자문위원회는 설계도를 보고 자문을 해줄 수 있는 전문적인 소양을 가지고 있는 분들이 몇 분 정도 계십니까? 기술자문위원회가 분야별로 나뉘어져 있죠?
병인

최병인건축과장

예, 그렇습니다.

임현주위원

이 중에 설계를 자문할 수 있는 그룹이 있습니까?
병인

최병인건축과장

예. 일부 기술자문위원들이 구조기술 전문가가 있고 또 설계에 대한 계획 전문가가 있고 다음에 회화, 다시 말해서 그림같은 거 전체적인 입면사항을 볼 수 있는 사항으로 해서 현재 각 위원들이 구분이 돼 있습니다. 명단이 지금 여기에 없어서 거기에 대한 자세한 내용은 나중에 명단으로서 구성비율을 보고드리도록 하겠습니다.

임현주위원

이 기술자문위원회도 자문비나 이런 게 예산으로 반영되어 있습니까?
병인

최병인건축과장

그렇습니다.

임현주위원

어느 정도 돼 있죠?
병인

최병인건축과장

그것이 1년에 4회를 받는 걸로 해서 8회가 돼 있는데 자문위원수당 1인당 5만원씩으로 책정돼 있습니다.

임현주위원

그러면 이 기술자문위원회는 어떤 건이 있을 때 설계도를 검토를 하거나 구조에 대한 자문을 받거나 그럴 때 수시로 여는 게 아니라 1년에 몇 회로 횟수가 제한돼 가지고 묶어서 같이 자문을 받습니까?
병인

최병인건축과장

저희들이 예산편성 할 때는 횟수를 알 수 없기 때문에 대략적인 횟수로 해서 했고, 실제적으로 시공상에 문제가 있다든지 또는 설계에 대한 자문을 얻고자 할 때 필요에 의해서 실시하고 있습니다.

임현주위원

지금 우리가 관공사 같은 걸 하다보면 계속해서 설계의 문제가 나오는데 이 설계와 관련해서 설계를 적극적으로 검토해 볼 수 있는, 감리에 설계감리를 구체적으로 명시를 해서 감리용역을 주거나 아니면 지금 우리 같은 경우에는 기술자문위원회에서 설계팀 비슷한 명칭을 가지고 자문을 하고 있다고 하는데 지금 우리 관악구청에서 설계도를 보는 차원으로 하면 이 설계도에 대해서 그냥 그림만 볼 뿐이지 구체적으로 이 설계도가 나중에 어떠한 문제를 가지고 올 수 있겠는가에 대한 그런 자문을 구할 수 있는 구조는 아닌 것 같습니다. 그렇기 때문에 계속적으로 공사를 할 때 마다 설계도를 변경하거나 설계도 대로 했는데도 불구하고 철근을 너무 약한 걸 쓰거나 이런 것들을 구의원들이 발견하지 않습니까? 지금까지 공사를 하는 걸 본위원이 재무건설위원회 '98년부터 지금 있는데 감사를 하거나 회의를 할 때마다 공사장의 문제점을 지적해 내는 건 감리나 자문위원들이 아니라 구의원들이거든요. 전문지식이 없는 구의원들이 눈으로 보는 것들을 전문적인 지식과 소양을 가지고 있다고 하는 기술자문위원들도 설계도를 보면서 지적해 내지 못하고 막대한 예산을 받아서 감리를 하고 있는 사람들도 지적을 해내지 못하면 감리를 뭐하러 두고 자문위원 5만원씩 준다고 하지만 자문위원 비용을 뭐하러 들여서 기술자문위원을 21명이나 되는 그 팀을 뭐하러 운영을 합니까? 숫제 설계사나 이런 사람들 특별채용 해서 아예 설계도만 전문적으로 검토할 수 있는 그런 사람을 두는 쪽으로 가는 게 낫지 않습니까? 지금 관악구민체육센터와 관련해서 자문위원회를 통해서 설계도를 검토해 본 회의록이 있으면 회의록을 주시고요, 다음에 설계도를 보고 자문할 수 있는 전문적인 소양을 가지고 있는 분들이 어떤 분들인지 인적현황을 좀 주시기 바라겠습니다. 그리고 지금 감리하고도 얘기를 했었지만 구민종합체육센터가 지금 현 공정이 한 85% 된다고 했는데 지금 단계에서 완공이 됐을 때 가장 큰 문제점이라고 얘기하는 건 관람석의 문제거든요. 이 관람석의 문제를 어떻게 해결할 수 있을 것인가 방안을 찾아야 되는데 지금 건축과장님 입장에서는 혹 설계변경이 필요해서 부수는 한이 있어도 관람석을 관람을 할 수 있는 형태로 바꾸고자 하는 의지가 있습니까?
병인

최병인건축과장

제가 그 부분에 대해서 다각도로 생각을 해 봤는데 관람석 관계는 현재 캔틀레버로써 전면부가 상당히 제1단 관람석과의 폭이 약간 넓습니다. 그래서 그 부분의 관람석을 앞으로 끌어내면서 전반적으로 거기에 대한 시각을 조절하면 일부 가능성이 있겠다. 그것은 일단 저희들이 일반 야외의자를 갖다놓고 한 번 시험적으로 쭉 배치를 해봐서 가능성이 있다면 그런 방향으로 좌석을 앞으로 더 끌어내야 되지 않겠느냐. 거기에서 한 1m정도 후퇴하다 보면 시각적으로 커서 거기에 현재 앞에 캔틀레버에 걸리기 때문에 그런 방법으로 1차적으로 해서 현장에서 시도를 해보고 만약에 그렇지 않는다면 실제적으로 단높이를 더 올려가지고, 지금 현재 경사도를 가지고서는 4단 후면에 대해서는 실제적으로 코트의 3분의 1 정도가 시야가 차단될 이런 사항입니다. 그래서 일단 전면배치를 해가지고 그것을 현장에서 효과를 보고 그래서 안 된다면 4단배치 하더라도 다시 좌석의 높이를 줘서 조절하지 않아야 되겠느냐 하는 생각이고 만약에 그렇지 못하다면 관람석 자체의 단수를 3단 정도로 줄이고 나머지를 기능실이라든가 또는 휴식공간으로서 할 수 있는 이런 방안을 같이 주관과 하고 현장에서 검토해 보려고 생각중입니다.

임현주위원

지금 85% 이상의 공정이 진행중인데 지금도 공사중단이 된 건 아니지 않습니까? 계속 공사하고 있는중인데 언제까지 그런 결정을 할 수 있을 것 같습니까?
병인

최병인건축과장

이것은 일단 현장에서 검토를 할 수 있는 한 열흘 정도면 충분히 가능하지 않겠느냐 생각합니다.

임현주위원

지난번에 재무건설위원회에서 현장에 갔을 때도 똑같은 문제제기를 하고 지금 몇 달 지났습니까 재무건설위원회에서 현장 갔다가 천정의 문제라든가 관람석의 문제, 쓸모없는 계단의 문제 이런 것들은 다 지적을 했던 바고 그거 보고 받으셨죠?
병인

최병인건축과장

예.

임현주위원

그 이후에 검토를 전혀 하지 않으셨습니까?
병인

최병인건축과장

검토를 했었는데 마감단계에 가서 현재 이 사항을 원천적으로 철거를 하고 다시 시공을 할 것이냐 그렇지 않으면 현상태에서 실제적으로 시각적인 사항을 고려해서 조정해야 될 사항이냐 이 두 가지를 봤을 때 저는 이거 일부적으로 조정을 해서 가능하지 않겠느냐 판단했기 때문에 실제적으로 설계변경이라는 작업이라든가 이런 과정까지 들어가지 않았던 거고, 그래서 지금 현재 마감단계기 때문에 그것을 시도해 볼 생각입니다.

임현주위원

그러니까 본위원이 얘기하는 건 지금 과장님의 생각이 그 당시에 몇 개월 전에 재무건설위원회에서 문제제기를 했을 때 내릴 수 있는 판단이었으면 지금쯤은 관람석의 문제를 이렇게 해결하겠습니다 라고 하는 대안이 나왔어야 하는 거 아니냐는 겁니다. 지금 행정사무감사 하면서 똑같은 문제를 몇 달만에 다시 제기를 하니까 이제사 감리도 생각해 보겠다고 하고 과장님도 그렇게 생각했었지만 이제는 구체적으로 생각해 보겠다고 얘기를 하니 또 그렇게 진행이 된다라고 어떻게 믿고 우리가 10일 후면 관람석 문제가 어떤 식으로든 대안이 나오겠구나. 그러면 1안과 2안을 놓고 우리가 선택하면 되겠구나 라는 판단을 어떻게 하겠냐는 거죠.
병인

최병인건축과장

관람석 관계는 저 나름대로 지금 현재 상태로써는 도저히 관람석 유지가 안 되기 때문에 그 기능은 당연히 유지해야 된다고 판단합니다. 그래서 이번에는 그 사항이 결정이 될 겁니다.

임현주위원

의회에서 현장을 나갈 때 현장에서 지적하는 바들이 공문서로 사무국에서 제출을 했죠? 그때 공문으로 정리해서 제출을 하도록 하지 않았습니까? 건축과에다 하도록 그때 했었기 때문에 의회에서 어떠한 상태에서 어떠한 형태의 문서로 제기를 하더라도 그거에 대한 해답은 나와야 되는데 여태까지 우리가 현장감사나 이런 걸 통해서 문서로 제출하는 것들에 대한 즉각적인 답같은 게 사실 안 오고 있어요. 그래서 이 문제도 진작에 건축과나 사회진흥과나 그쪽에서 주관과에서 생각하는 바들이 왔었으면 이렇게 질질끌지 않으면서도 방안과 그런 것들을 모색할 수 있었을 겁니다. 그래서 한 번 더 과장님께 중요한 기회가 온 것 같으니까 10일 이내에 어떤 식으로든 제대로의 형태를 갖출 수 있는, 기능을 할 수 있는 체육센터의 관람석이 될 수 있도록 대안을 빨리 모색하셔 가지고 제출해 주시기를 부탁을 드리겠습니다. 그리고 중간중간에 의회에서 지적하고 있는 바들에 대해서도 그 지적당하는 그 당시에 방안을 찾아주시기를 거듭 부탁드리겠습니다. 그리고 이게 설계도가 잘못 돼서 설계사가 전혀 구민을 중심에 두지 않고 하는 그냥 단순한 무책임한 기능을 중심으로 하는 설계도로 인해서 우리한테 어떤 예산상에 불필요한 낭비가 발생한다라면 그거는 여러 위원님들이 말씀하신 것처럼 배상청구 해야 될 것 같습니다. 그래서 관계되는 법 조항이라든가 이런 것들을 적극적으로 좀 찾아서 방안을 찾아주시기 바라겠습니다. 이상입니다.
병인

최병인건축과장

잘 알겠습니다.

김화남위원장

임현주 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 양창석 위원 질의하시기 바랍니다.

양창석위원

양해가 되신다면 저는 과장님보다는 도시관리국장님께 질의를 하겠습니다. 지금 여러 위원님들께서 많은 염려를 하시고 질의를 주셨거든요. 저도 제 직업이 이 분야에 종사하다 보니까 제가 평소 느끼는 점이 많이 남다르거든요. 그래서 국장님께서 차제에 이런 문제점이 많이 도출되니까 관악구만이라도 건설기획단을 설치할 용의는 없으신지? 아까 임현주 위원님이 말씀하신 것처럼 전문가를 고용을 하고, 전문성있는 구의원들이 들어가서 타 구에도 이런 예를 봤거든요. 강남구인가 어떤 구가 이렇게 돼서 그 분이 주민들한테 신뢰를 받아서 국회의원까지 됐다는 얘기도 있고 본인은 그 사람이 저술한 책도 읽어봤어요, 제가요. 지방자치시대에 돈을 벌지 않는 지방자치단체는 돈을 쓰지 말라는 책을 제가 읽어본 기억이 있거든요. 보니까 우리 관악구도 계속 문제점을 안고 갈 게 아니라 국장님께서도 새로 오셨는 차제에 이것을 바꿀 수 있는 건설기획단 같은 걸 구성을 해보실 용의는 없으신지?

박현식도시관리국장

도시관리국장 박현식입니다. 여러 위원님들의 질책에 공감을 하면서 대단히 죄송스럽게 생각을 합니다. 이제까지 어려운 여건에서 우리 직원들이 고생을 하면서도 제대로 일을 하지 못하고 여러 위원님들께 걱정을 끼쳐드려서 대단히 죄송스럽게 생각합니다. 앞으로 이러한 일이 재발되지 않도록 건설기획단 또는 임현주 위원님께서 말씀하신 전문직의 건축가 채용문제 여러 가지 설계에서부터 충분히 검토해서 문제가 발생되지 않도록 하는 방안을 다각적으로 검토를 해서 위원님들께 보고를 드리도록 하겠습니다.

양창석위원

제가 왜 이런 말씀을 드리냐면 제가 늘 현장을 나가보지만 우리 공무원들도 제가 보기에는 한계성이 있는 거예요. 아무리 전문직 공무원이라고 하더라도 한계성이 있고 특히나 공사장에 가보면 구의원들이 발견할 수 있는 건 하자문제, 잘못된 문제 이런 것도 할 수 있겠지만 더 나가서 보면 안전관리 이런 것도 전혀 형편이 없어요. 죄송합니다만 제 느낌입니다만 지금 구의원들이 거기까지 숙지를 못해서 그랬겠지요. 이런 안전문제도 가보면 특히나 체육센터, 관악산휴게소 같은데 말이죠 지금 국장님 당장 한 번 나가보세요. 계단같은 데도 임시난간대를 설치해서 안전상에 문제가 없이 만들어야 되는데 너무 문제가 많기 때문에 제자신이 어떻게 말을 할 수가 없어요. 이런 문제를 자꾸 노출시켜서 건의하는 것도 참 제 나름대로 너무 심한 것 같지 않나 하는 생각도 들고요, 그 다음에 공무원들도 한계성이 있어요. 공무원들이 자꾸 이런 점을 안고 나가면 안 되고 윗분들께서 이런 걸 빨리 숙지하셔 가지고 풀 수 있는 문제, 그러한 대안을 제시해야 하지 않겠나 저는 그렇게 생각하고 있습니다. 그래서 이 문제에 대해서 연구를 하셔 가지고 주시면 제 나름대로도 여기에 대해서 구정질문도 하려고 생각하고 있지만 좀 연구를 해봐 주시고요. 죄송합니다만 부연해서 기왕 이렇게 했으니까 제가 오늘 아침에 나오면서 주민들한테 건의받은 사항인데 우리 관악구의 준공필증요건에 보면 보일러 설치필증 다음에 이거 생소한 문제인데 유선방송 설치필증도 최근에 붙이라는 공문내린적 있습니까?

박현식도시관리국장

지금 확인해 본 결과 필증을 받지 않는 것으로

양창석위원

그런데 오늘 아침에 저희 사무실에 민원인이 오셨어요. 타 동네 민원인데 준공을 떼려고 보니까 전에 같지 않고 이제는 준공이 크로스로 준공을 떼고 있죠? 우리 구를 타 구에서 떼고. 그런 문제도 굉장히 본인한테 심적부담이 되는데, 보니까 유선방송필증을 안 붙였다고 취소시켰다는 얘기가 있길래 제가 확인해 보고 한다고 했는데, 다음에 이 가스보일러필증 같은 것도 필요없는 거 아닙니까? 지금 정부에서는 행정개혁위원회 설치해서 주민들한테 모든 부담을 줄이려고 하는데 사실 제가 보기에는 이 가스필증 같은 것도 도시가스 들어오면 당연히, 주민들이 저희보다 더 잘 알아요. 주민들이 어떤 물건이 좋고 나쁘고를 더 잘 알기 때문에 주민들이 다 설치를 하는데 이 가스필증 떼는데도 아마 조그마한 비용이 들어가는 것 같더라고요. 이런 점도 이제는 과감하게 개선을 해서 행정력 가지고 개인재산을 묶는다는 것은 제가 보기에는 도저히 이해가 안되거든요. 그래서 말씀을 드겼고요.

박현식도시관리국장

검토를 해 보겠습니다.

양창석위원

앞으로 새로 오셨으니까 새로운 각오를 가지고 적극적으로 잘 해주시기를 부탁드리면서 이상 마치겠습니다.

김화남위원장

양창석 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 이승한 위원 질의하시기 바랍니다.

이승한위원

이승한 위원입니다. 질의라기 보다는 국장님 이하 공무원들께 건의사항이라고 받아주시면 좋겠습니다. 청장님을 모셔다가 말씀을 드려야 할 사항같은데 저희가 관악산휴게소 문제나 또는 종합사회복지센터 또는 구민종합체육센터를 바라보면서 상당히 그런 것들을 많이 느낍니다. 공무원들이 가지고 있는 전문성에 대해서 저희가 말하는 전문성은 한계성을 많이 느끼는데 그런 한계성을 극복하기 위해서 직업의식이 뚜렷해야 된다고 생각을 많이 합니다. 저희들이 질의를 하고 어떤 문제점을 자꾸 도출시켜서 말씀을 드려도 그것이 일과성으로 끝나는 걸 많이 느낍니다. 저희 사무실에 가면 지과필계라는 한자성어가 적혀 있습니다. 과오를 알면 반드시 고친다는 뜻입니다. 저희들이 체육센터의 H빔을 발견해서 다시 보존해서 거기에 대해서 문제점을 제시할려고 그러는데 그걸 갖다가 공무원들이 이미 얘기가 돼가지고 그런 것들을 같이 받아들이지 않고 그것이 다른 루트를 통해서 또 감춰지고 그걸 또 구의원들이 와서 찾아가는 이런 문제, 또 종합체육센터에서 관람석의 문제랄지 창문의 문제 이런 것들이 몇 개월 전에 지적이 됐는데 이런 것들에 대해서 받아들여지지 않는다는 겁니다. 그때 당시에 잘못들은 나올 수가 있는 겁니다. 공사를 하다 보면. 또는 어떤 것들은 사람들이 자꾸 숙의를 해도 빠뜨려질 수 있는 부분인데 이상스럽게 그것 자체를 과오로 생각하고 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 그걸 발견했을 때 그걸 어떻게 대처해 나가느냐 그게 굉장히 중요하다고 봅니다. 대개 보면 상당히 전문성을 갖지 않은 저희들이 발견해서 하더라도 일과성으로 그냥 해가는 것으로써 다음에 또 지적되고 또 지적되고 이런 일들에 대해서 정말 관리자로서 Follow up 할 수 있는 시스템을 만들어가지고 하고 공무원 스스로도 정말 직업의식을 가져야 할 것으로 생각합니다. 한번 지적당한 것에 대해서 대안을 갖고 이렇게 해서 하겠다는 것을 제시해 줄 수 있는 그런 자세가 나와야지 너무 정말 답답합니다. 여러 차례 2년 동안 보아오면서 이것이 부실공사를 만들고 우리 공무원의 수준을 낮춰가는 요인이 되지 않을까 생각을 해서 어떻게 보면 좀 주제넘은 또는 개론에서 벗어난 그런 얘기 같습니다마는 꼭 한마디 드리고 싶어서 말씀을 드립니다.

박현식도시관리국장

충고의 말씀 대단히 감사하게 생각합니다. 앞으로 설계나 시공 과정에 있어서 충분히 검토할 수 있는 그런 단계적 장치를 마련해서 그것에 대해서 보고를 드릴 기회를 갖도록 하겠습니다.

이승한위원

이상입니다.

김화남위원장

이승한 위원 수고하셨습니다. 도시관리국장 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원이 안 계시므로 건축과를 끝으로 도시관리국 소관 질의 . 답변을 모두 마치겠습니다. 그러면 휴식을 위하여 10분간 감사중지를 하겠습니다. 감사중지를 선포합니다. (재석위원 11명) (재석위원 10명) (김화남 위원장, 김효겸 간사와 사회교대)

11시29분 감사중지

11시48분 계속감사

김효겸위원장대리

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 계속해서 감사를 시작하겠습니다. 위원장님이 부득이한 사정으로 간사인 제가 회의를 진행하겠습니다. 많은 협조를 부탁드리겠습니다. 다음은 건설교통국 소관 질의 . 답변을 듣는 회의감사를 실시하겠습니다. 질의는 집행부 직제순에 따라 소관 과장이 발언대로 나오면 위원님들께서 차례로 질의를 하시고 질의 . 답변이 끝나면 다음 과장이 나와서 질의에 대한 답변을 듣도록 하겠습니다. 답변하시는 집행부 공무원께서는 즉시 답변이 어려운 사항은 답변 준비시간을 요청하여 성실하고 책임있는 답변을 하여 주시기 바랍니다. 질의는 원활한 회의진행을 위하여 일문일답식으로 하겠습니다. 먼저, 건설관리과장 발언대로 나오셔서 답변 준비하시기 바랍니다.
대현

박대현건설관리과장

건설관리과장입니다.

김효겸위원장대리

질의하실 위원 계십니까? 김영복 위원 질의하시기 바랍니다.

김영복위원

김영복 위원입니다. 하천부지와 구거부지 사용료를 부과해 놓고 다시 감액처분을 한 그런 대목들이 나오더라고요. 그래서 이런 부분들이 사실 부과를 받은 구민의 입장에서는, 부과받은 쪽의 입장에서는 상당히 당황도 하고 또 이것이 행정의 신뢰도 면에서도 떨어지지 않느냐. 부과해 놓고서 감액을 다시 해주고 하는 번거로움. 또 주민들은 당황하게 되고 공무원들은 그만큼 일에 매달리지 않느냐. 이런 것에 대해서 과장님의 견해를 밝혀주시기 바랍니다.
대현

박대현건설관리과장

답변드리겠습니다. 도로나 하천, 구거 등에 대한 점용료는 돌출간판은 건수가 거의 5,000건에 육박을 하니까 따로 젖혀놓고 도로, 하천, 구거에 대한 점용은 1,000건 미만입니다. 800여 건 되는데 매년 부과하고 할 때마다 그 현황의 변동사항을 정확히 파악을 해서 거기의 사실에 맞춰서 부과가 되는 것이 가장 바람직하고 그렇게 하라는 위원님의 질책으로 제가 듣고 있습니다. 그런데 실제로 저희 과에 담당직원 1명이 구거와 하천을 담당을 하다 보니까 그만한 여력이 충분이 없었기 때문에, 또 전체 구 관내의 돌아가는 사정을 다 소상히 그때그때 파악이 안 되다 보니까 그런 경우들이 많이 발생하고 있고, 이런 문제들은 저희들이 앞으로 최대한도로 인력 보강도 하고 현장에 대한 감각을 더 길러서 재개발지역이 언제 철거되는지 또 어느 지역이 개발이 되고 없어지는지 새로 재축이 되는지 등 파악되도록 애를 쓰도록 그렇게 하겠습니다. 위원님들도 그런 부분에 다소 저희들 능력이 모자라가지고 감액되는 부분이 있다 하더라도 많은 이해와 양해를 해주시면 고맙겠습니다.

김영복위원

한 가지만 더 묻겠습니다. 잡상인들이라든지 포장마차를 단속하기 위해서 여러 각도로 건설관리과 과장은 물론 직원들까지 고생이 많은 줄 압니다. 그런데 IMF라는 국가적인 문제점에 접근해서 작년보다도 경제는 좀 나아진다고 그러는데 계속 잡상인이 늘어나서 - 어제는 우리 과장님한테도 그런 얘기를 했지만 - 차도까지 점유해서 버젖이 장사를 하고 있어요. 이것을 구두상으로 여러 차례 얘기를 했는데 계속해서 이렇게 늘어남으로 인해서 결론적으로 차도를 점유하다 보면 그것이 곧 잘못하면 교통의 흐름도 방해가 되고, 또 사고의 원인도 된다고요. 그래서 이런 부분들은 과감히 정리해야 되지 않느냐. 그래서 여기에 대해서 앞으로 어떻게 단속을 할 것인지? 우리 구가 유난히, 다른 구는 많이 가보지 않아서 그런지 잡상인들이 더 많은 것 같아요. 물론 경제적인 어려움이 있다고 하지만 그렇더라도 전체적인 시민의 입장에서 볼 때는 불편함을 느끼는 사람들이 더 많다 이거지요. 이런 걸 단속 지침이 있다든지 국가적인 어떤 시책이 있다든지 이런 것을 밝혀주시기 바랍니다.
대현

박대현건설관리과장

답변드리겠습니다. 노점상 문제에 대해서는 지금 현재의 입장에서는 IMF라든가 경제사정 등을 고려한 단속의 완화라든가 이런 거를 감안할 때는 아니라고 봅니다. 국민 전체적인 경제불황이나 실업자 증가 등이 있을 그 당시에 일시적으로 단속에 다소 완화가 있었습니다마는 그 부분에 대해서는 작년도 정기회에서 제가 답변드렸던 바와 같이 앞으로 그 부분에 대한 강화는 더 이상 없고 노점상들은 정비가 강화되어야 될 시기라고 믿고 있고 또 그렇게 임하고 있습니다. 다만, 이미 많이 늘어나 있는 노점상들이 일시에 정비를 하는데 있어가지고 저항이나 반발, 재발생이 워낙 많고, 특히 요즘 들어서는 노점상의 행태가 그냥 단순한 좌판 형태의 그런 노점상이라기 보다는 자동차를 이용한 차량행상이 굉장히 많아졌습니다. 그런 사람들의 단속이 일시적인 단속은 주차위반이나 혹은 강제수거로써 가능하지만 그 사람들이 기동성이 워낙 확보가 되다 보니까 노점상 단속이 더더욱 어려워지고 난감해진 점이 있는 것도 사실입니다. 그런데 지금 금년에 우리 구에서 노점상을 단속을 하는데 있어서 개별적으로 넓은 지역에 한 20여 명 된 인력이 차량 한 대로 돌면서 순찰 형식의 계도를 하는 거는 일시적일 뿐이지 속된 말로 하면 파리 쫒기 밖에 안 된다. 그런 인식도 하고 있기 때문에 지난 4월, 5월부터는 전부 집중정비 형태로 갔습니다. 그래서 취약지역부터 다소 일부를 놓치는 한이 있더라도 취약지역부터 집중적으로 하고 거기에 재발생이 다시는 허용이 안된다는 우리 주민들의 인식이 확고해 질 때까지 계속적인 정비를 실시해서 한곳 한곳 차례대로 정비해 가는 그런 방식을 택하고 있습니다. 위원님들도 어느 정도 보셨겠지만 지난 4월, 5월에 걸쳐서 봉천11동의 원당시장에 고질적인 것도 거의 정비가 돼서 질서가 정착되어 가고 있고, 거기도 한 달 정도 저희들이 정비를 하고 투자를 했습니다. 그리고 이달 초까지 집중적으로 약수로에 20년 이상 오래 묵었던 현대시장도 그 흔하던 노점상 형태가 어느 정도 정비가 돼 있고, 다음에 지금도 골목시장 형태로 이면도로에 민원들이 굉장히 많이 발생하고 있는데 저희들이 우선순위를 정해서 하고 있습니다. 이달 말까지는 봉천4동과 8동 지역에 영림시장 일대, 관악전화국 앞쪽에 거의 2㎞에 이르는 골목시장 형태의 난잡한 골목도 저희들이 집중적으로 정리해서 이달 말까지 어느 정도 질서를 잡는 방법으로 추진할 계획입니다. 김위원님 노점상 단속이 얼마나 어렵다는 현실도 이해를 해주시고 또 그 나름대로 걱정도 해주시는 마음 저희들이 충분히 알아듣고 있고요. 저희들 능력 닿는대로 최대한도로 앞으로 노력해서 관악구가 어느 구 보다도 여건은 도로가 좁고 서민들이 많이 살기 때문에 단속을 하는데 좋은 여건은 아닙니다마는 어느 구 보다도 맑고 깨끗하게 정비가 되도록 최대한 노력을 하도록 하겠습니다.

김영복위원

또 한 가지는 지금 우리 관악구가 아침 시간대는 여러 번 지적을 했지만 동쪽으로 가는 차선이 다 막히는데 1단계는 복개도로와 순환로가 막히면 그러니까 봉천8동에서 들어와가지고 4동으로 통하는 뒷골목을 이용하고 있는데요 어디라고는 안 하지만 예를 들어서 과일가게가 도로의 반 이상을 점유하고 있어요. 그런데 그것이 형평성의 문제에 가서는 실지 법과 질서를 지키는 주민들이 간접피해를 본다 이거지요. 과일가게 하나를 하더라도 지켜서 자기 가게만 맞춰서 조금만 내놓고 하는 사람들은 제대로 지키는 사람이고, 과일가게 5평이라면 한 6평, 7평씩 그 이상 배도 내놓고 하는데 그것을 언제까지 봐주느냐. 그러면 잘 지키는 사람 입장에서 보면 간접피해자다. 그래서 언젠가는 정비되어야 되는데 애로는 있을 줄 압니다. 그래서 가뜩이나 교통의 흐름에 방해가 되고 하는데 노점상들, 아침 때는 그냥 가게들이 너무 무질서하게 내놔가지고 문제가 되는 것 같아요. 점진적으로 정비를 해서 실지 주민들이 피해가 덜되도록 노력해 주기를 부탁드리면서 질의를 마치겠습니다.
대현

박대현건설관리과장

이 부분에 대한 잠깐만 제가 언급을 마치고 답변을 마감하겠습니다. 봉천4동과 8동을 이어주는 남부순환도로의 보조도로 역할까지 하고 있는 그 도로가 지금 상당히 난잡하게 도로가 점유가 돼 있습니다. 가게 앞의 적치물 뿐만 아니라 자동차들도 굉장히 주차가 많이 돼 있고 지금 상당히 민원도 많이 생기고 있습니다. 그래서 저희들이 이달 초부터 거기를 직원들이 순찰하면서 순찰차로 직접 치우게 하면서 빠져나가기도 하고 계도도 했는데 주민들이 잘 응하지 않습니다. 그래서 지난 주부터는 전부 강제정비하겠다, 물건을 다 강제수거하고 실어가겠다 계고장을 돌린 상태입니다. 그래서 이번 주에는 강제집행에 들어갈 계획이었는데 유감스럽게 가로정비계 직원 1명이 사망하는 사고가 엊그제 있어가지고 그런 여파로 금주에 손을 못 대고 있는데 다음 주 중에는 강제정비를 착수해서 이달 5월 말까지는 질서가 잡히도록 그렇게 노력하도록 하겠습니다. 여러 가지 노점상에 대해서 걱정해 주시고 질책해 주신 점 고맙게 생각합니다.

김효겸위원장대리

김영복 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 이승한 위원 질의하시기 바랍니다.

이승한위원

이승한 위원입니다. 지난번 작년에 제가 한 번 질의했던 사항인 것 같은데 재개발사업을 하면서 관내의 업체들이 어스앙카를 공법으로 사용해서 개발한 그런 것들이 많이 있는 걸로 알고 있는데 점용료 부과에 대해서는 2000년도에도 점용료에 대해서 가산이 안 돼 있는 것 같아서 어떻게 생각하시는지?
대현

박대현건설관리과장

제가 그 당시 관내의 재개발사업을 하고 있는 부분에 대해서 어스앙카를 조사를 해봤더니 도로나 하천 부분에 어스앙카를 박고 있는 것들은 없었습니다. 그러니까 예를 들면 작년같은 경우에도 봉천6동의 장미원아파트 같은 경우에 일시적으로 기초공사를 하면서 어스앙카를 박았는데 그 부분에 대해서는 저희들이 점용료를 다 받았습니다. 지금 현재 재개발공사에 공사 시행중인 데서 어스앙카 대부분 다 뒤쪽에 있는 공원녹지나 저희 과의 소관이 아닌 부분들을 통해서 어스앙카를 박고 있지 도로를 통해서 어스앙카 박는 거는 없는 걸로 파악이 됐습니다.

이승한위원

본위원이 알기로는 몇 군데 있는 것으로 알고 있는데 질의가 끝난 이후에
대현

박대현건설관리과장

만약에 제가 놓친 게 있다면 위원님이 자료를 주시면 저희가 충분히 조사를 해서 처리하겠습니다.

이승한위원

어쨌든 그런 부분까지도 조금, 점용료를 공식적으로 받을 수 있는 부분이 있기 때문에 신경을 써달라는 차원에서 말씀을 드렸고요. 그 다음 두 번째, 가로정비에 대해서 아까 김영복 위원님도 말씀하셨고, 상당히 강약을 조절하기에 어려움이 있는 부분이 아닌가 생각을 합니다. 지금 과장님께서 얘기하신 것처럼 한 군데를 집중적으로 한두 달 시간적으로 계속 하는 것하고 현재 인원을 가지고 효율적으로 적절한 부위에, 쉽게 말해서 허용한다고 그러면 좀 이상하지만 허용해서는 안 될 부분들, 버스가 정류하는 정류장 부분에 노점상들이 있어가지고 교통의 위험이랄지 또 시민의 불편이 극도로 우려되는 지역, 신호등 이런 쪽에 집중적으로 하는 것이 좋겠다 그런 방식이 있겠지만 어느 것이 더 효율적이라고 생각하십니까?
대현

박대현건설관리과장

저희들 입장에서는 어느 한쪽만 가지고는 해결이 어렵다고 보고 있습니다. 양쪽을 다 병행해야 되는데, 고질적이고 나름대로 무질서가 아주 고착화 된 곳에 대해서는 집중적으로 정비를 하고 또 상당히 오래된 역사들을 가지고 있기 때문에 그 나름대로의 집중정비를 장기간 해야 된다고 보고 있고요. 다음에 특정한 목에 교통에 방해가 되거나 민원이 발생하는 부분에 대해서는 별도의 방법으로 대처해야 된다고 봅니다. 그래서 지금 현재 저희들이 교통순찰용으로 기동으로 즉각즉각 나가고 할 수 있도록 오토바이 2대를 구입 계획으로 있습니다. 그래서 그게 되면 저희들이 언제든지 어떤 장소에서든지 새로운 노점상이 특정한 목에 한두 개 나타나는 것은 그걸로 순찰의 기동성을 가지고 대처하도록 그럴 예정이고요. 그 외에도 고질적으로 진을 치고 있는 부분에 대해서는 강제적인 정비를 장기간 해가면서 질서를 정착시키야 된다고 그렇게 보고 있습니다.

이승한위원

본위원도 그 두 가지를 병행을 해서 해야지만 나름대로 가로정비가 효율적으로 이루어 질 수 있지 않겠나 생각을 하고, 하나 부탁을 드린다고 하면 가로정비에 대해서 가로정비를 요청하는 민원인의 신분은 보장을 해줘야 된다는 겁니다. 정비를 하면서 특히 저희들 구의원들도 마찬가지고 민원인들도 그렇게, 신고해서 또는 거기에 대해서 너무 과했을 때 그런 것들을 지적하는 사항이 있는데 실제 단속하는 분들이 그런 것들을 노출시켜서 아까 그 양면성 때문에 곤란을 처하는 경우가 많이 있는데 그런 점은 감수를 해줬으면 합니다.
대현

박대현건설관리과장

지금 노점상에 대해 민원이 들어오는 부분은 두 가지입니다. 하나는 순수하게 지나가는 보행인이나 거주하는 주민들 입장에서 혹은 그냥 우연히 지나가다 보고서 좀 심하다는 측면에서 신고가 들어오는 순수한 민원이 있고 또 하나는 상당히 이해관계가 얽혀있는 민원들이 있습니다. 이미 그 동네에서 그 지역에서 상권을 가지고 하거나 혹은 이웃에 나름대로 다른 감정을 가지고 하거나 해서 서로 다툼이 생겨서 벌어지는 민원 두 가지가 뚜렷이 구별이 됩니다. 그런데 저희들이 우연히 지나가는 민원인에 대해서 어떠한 경우에도 신원공개나 이런 건 절대 안 하도록 철저히 지키고 있는데 저희들이 그 신원공개를 안 한다 하더라도 이웃간에 다툼이 발생이 돼서 시작된 민원들은 저희들이 말을 안 해도 그 사람들이 다 알아 듣습니다. 그런 것 때문에 상당히 오해를 받기도 하고 있는데 저희들 어떠한 경우에도 저희들 단속원들이 행여 실수로라도 누구 때문이다 왜 단속을 하게 되었다는 이유가 어떤 개인에 의해서 이루어진다는 그런 일은 절대 암시가 안 되도록 철저히 교육시키도록 하겠습니다.

이승한위원

이상입니다.

김효겸위원장대리

이승한 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 김장환 위원 질의하시기 바랍니다.

김장환위원

김장환 위원입니다. 건설관리과에 자재창고가 몇 평이나 됩니까?
대현

박대현건설관리과장

200평 가량 됩니까?

김장환위원

소재지는 어디 있죠?
대현

박대현건설관리과장

신림4동 하천 뚝방입니다.

김장환위원

200평의 자재창고에 노점단속이라든가 아니면 가로정비를 하면서 수거 다 된 물품을 제대로 보관할 수 있습니까?
대현

박대현건설관리과장

지금 현재로도 단속을 더 강화시켜서 한다고 하면 그 용량으로 부족합니다.

김장환위원

현재도 부족한 거죠?
대현

박대현건설관리과장

현재도 넉넉하지는 않습니다. 저희들이 주기로 일주일에 한 번 정도는 단속원들이 단속의 손을 쉬고 거기가서 수거한 물품들을 안에서 차곡차곡 정리해서 공간을 만들고 그렇게 해서 그런 형편입니다.

김장환위원

수거한 물품들은 어떻게 처리를 하고 있습니까?
대현

박대현건설관리과장

수거한 물품들의 절반 이상은 본인들이 와서 찾아갑니다. 그래서 과태료를 물거나 도로사용료를 물고 찾아가게 돼 있고 그 외에 수거한 물품들을 포기하는 경우에는 저희들이 자체 구청 게시판에 공고를 일정기간 한 다음에 폐기를 하고 있습니다.

김장환위원

'99년도까지는 자료가 방대하지만 2000년도에 수거물품대장과 본인한테 과태료 부과실적이 있으시죠?
대현

박대현건설관리과장

예, 있습니다.

김장환위원

그걸 자료를 좀 주시고, 위반된 간판이라든가 이런 걸 때에 따라서는 처리할 적에 어떤 방법으로 합니까? 경매처리 해서 처분합니까 아니면 임의처리하고 계십니까?
대현

박대현건설관리과장

임의처리 하고 있는 실태입니다.

김장환위원

임의처리 함으로써 법적인 대응 이런 건 없었습니까?
대현

박대현건설관리과장

지금 자체가 공고를 이미 재산가치가 아주 높은 건 경매를 하지만 실질적으로 수거한 물품들을 경매에 부쳐서 남이 입찰에 응해서 사 가지고 갈 물건들이 거의 없습니다. 그러다 보니까 임의수거를 하고 자체를 예고하고 있기 때문에 거기에 대해서 지금까지는 전혀 민원이 없었습니다.

김장환위원

그런데 지금 일부의 민원에 의하면 실질적으로 물론 자기들이 불법을 해서 건설관리과에서 수거를 해 갔지만 수거해 간 물품이 제대로 보관이 안 돼서 파손되는 경우가 상당히 많이 있었다 하는 얘기가 있는데 그런 경우는 없었습니까?
대현

박대현건설관리과장

그런 민원을 제가 직접 들어본 적은 없습니다. 다소 물건을 수거를 해가는 과정에 차에 옮겨싣고 하다보면 부딪치기도 하고 떨어지기도 하니까 파손이 일부 있을 수도 있습니다. 그런 걸 대비해서 그런 분들이 정당한 재산에 대한 손해를 보상요구를 해오면 저희들이 그거를 지불하기 위해서 예산상에도 위원님들이 허용해 주셔 가지고 예산이 민간피해보상금으로 일부 있습니다. 거기에 재산의 가치가 충분히 있고 그 사람이 보상요구를 해 온다면 저희들 해줄 수 있도록 제도적 장치가 돼 있습니다.

김장환위원

그 동안에 보상요청한 건수는 있었습니까?
대현

박대현건설관리과장

없었습니다.

김장환위원

한 건도 없었습니까?
대현

박대현건설관리과장

예.

김장환위원

결과적으로 보상을 받을 수 있는 예산까지 있는데, 그 다음에 민원인들이 아직 그런 제도가 있다는 걸 인지를 못해서 보상청구를 안 한 거겠군요.
대현

박대현건설관리과장

그럴 수도 있고 제가 보는 대다수의 경우에는 재산적 가치보다는, 돌려받을 재산적 가치보다는 그 사람들이 그 재산을 돌려받기 위해서 들여야 되는 수고가 더 많기 때문에 대부분 다 포기하는 것 같습니다.

김장환위원

그러면 이것을 임의처리 폐기처분 하는 것 보다는 사용가능한 것들은 다시 찾아가서 우선은 법을 어기지 않는 한도내에서 사용할 수 있도록 권유할 수 있는 제도적인 장치를 마련할 수 있는 대안은 없습니까?
대현

박대현건설관리과장

저희들 입장에서는 가급적 찾아가도록 권유를 하고 있습니다. 예를 들면 불법 입간판 같은 경우 돌려주면 다시 불법으로 나도니까 원래 돌려줘야 될 성질은 아닙니다. 뿐만 아니라 가로에서 장사를 하기 위한 노점상의 비품들이라든지 거의다 나가면 다시 재발생을 할 가능성을 가지고 있는 그런 물건들인데 그에 불구하고 가급적이면 찾아가도록 권유를 하고 있습니다. 왜냐하면 일단 사유재산이란 측면이 있고, 둘째는 그 사람들이 신분을 노출시키고 여기와서 찾아가겠다고 본인이 확인서를 쓰고 거기에 대해서 도로점용료나 과태료를 납부를 해야 돌려주고 있거든요. 저희들 입장에서도 가급적이면 우리 창고를 복잡하게 둘 필요도 없을 뿐만 아니라 우리 구의 수입도 늘려야 되기 때문에 그런 문제 처리방법에 있어 가급적이면 찾아가는 쪽에 권장을 하고 있고 그런 부분에 있어서는 특별히 더 이상 우리가 그 동안 소홀히 했으니까 홍보를 더 해야 되겠다 그럴 필요는 없는 것 같습니다.

김장환위원

적치물들을 찾아갈 수 있도록 권유를 했던 안내문이라든가 발송했던 근거가 있습니까?
대현

박대현건설관리과장

저희들이 물건을 수거를 했으니까 찾아가라고 하는 권유자체를 한 건 특별한 경우지요. 물건의 가치가 아주 높은 경우에 몇 건 있습니다. 그 외에 그냥 길에서 통상 있는 하루에도 수십 건씩 들어올 수 있는, 그런 수거물품에 대해서는 소유자가 누구냐까지 다 확인해서 가져오는 상태도 아니기 때문에 대부분 거기 물건에다 여기 있던 물건 가져갑니다 하는 딱지를 남기거나 혹은 표시를 할 장소 조차도 적당치 않으면 그냥 가져와 버리고 실질적으로 우리 주민들이 대부분 다 수거된 물건은 누가 가져갔던 우리 건설관리과에서 보관하고 있다는 인식들을 하고 있어서 다 이쪽으로 연락이 옵니다.

김장환위원

그러면 건설관리과 보관창고의 전기상태는 어떻습니까? 민원인이 갔을 적에 바로바로 자기 물건을 확인해서 찾아올 수 있을 정도로 정돈을 해놨습니까?
대현

박대현건설관리과장

물건을 찾으러 창고로 갈 수는 없습니다. 건설관리과 사무실로 와야 됩니다. 건설관리과 사무실에 와서 어디에서 내 물건이 없어졌는데 여기에서 가져갔느냐는 확인을 우선 건설관리과에서 해야 되고 그 물건이 내 물건이 맞습니다. 그리고 법을 어겨서 도로에다 이것을 방치를 했습니다 하는 확인서를 그 분이 먼저 도장을 찍어야 됩니다. 저희들이 그걸 근거로 해서 거기에 대해서는 법을 어겼으니 과태료를 내십시오 하고 과태료 고지서를 발부하고 그 과태료 고지서를 은행에서 납부를 하고 영수증 가져오면 창고로 연락해서 시간약속을 해서 창고에 몇 시 몇 분에 가십시오 가서 바로 물건 찾아가도록 그렇게 조치를 하고 있습니다.

김장환위원

좋습니다. 지금 왜 이런 질의를 드리는고 하니 건설관리과 도로정비계에서는 본연의 직무를 다하기 위해서 불법점유 하고 있는 돌출간판이라든가 아니면 적치물들을 수거해서 보관을 하고 있는 본래의 직무를 수행하고 있는데 일부 주민들은 어떤 얘기가 나오는고 하니 반대급부적으로 이런 얘기가 나옵니다. 일부 돌출간판이 수거가 됐을 경우에는 자기들의 잘못은 인정하지 않고 실질적으로 심하게 점유가 된 부분도 아니었는데 이걸 수거해 감으로써 결과적으로 주민들한테 피해를 준다 그러면서 역으로 간판업자들과 연대가 돼서 새로운 간판을 제작하기 위해서 무자비한 수거를 하고 있다 하는 이런 여론이 관악사에 돌고 있는데 혹시 그런 얘기 들어본 일 없으십니까?
대현

박대현건설관리과장

저한테 직접 맞대놓고 그런 얘기를 한 사람은 없습니다. 그런데 제 소감을 말씀드리면 이렇습니다. 우리 위원님들도 거의 대부분 동의하시는 거고, 우리 관악구의 의원님들한테 제가 고맙게 생각하는 문제는 이렇습니다. 거의 모두의 의원님들께서 가로정비를 하지 말라거나 완화를 하라는 분들은 거의 없는 걸로 제가 알고 있습니다. 그 부분이 건설관리과에 굉장히 큰 힘을 실어주고 있다. 그 부분에 대해서는 의원님들께 고맙다는 생각을 하고 있고요. 지금 길거리에서 제일 문제가 되고 있는 부분이 입간판입니다. 입간판들을 보면 법상은 불법광고물입니다. 광고물법에 의해서 도시관리과에서 불법광고물로 그것을 전부 수거를 하고 절대 돌려줘서는 안 됩니다. 폐기를 해야 됩니다. 불법광고물은 즉시 수거를 해서 폐기를 하도록 돼 있습니다. 그리고 거기에 대해서 광고물법에 의한 과태료를 물리고 해야 되는데 실제로 도시관리과에 광고물을 단속할 수 있는 인력이 없습니다. 인력이 없을 뿐만 아니라 창고도 없습니다. 그런 상태기 때문에 거의 건설관리과의 힘을 빌리지 않으면 입간판 자체도 단속이 안 되는 입장이기 때문에 우리 건설관리과에서 어떤 때는 저희 과의 소관업무를 벗어나서, 예를 들면 도로에 있는 것은 도로의 적치물로 가져옵니다. 그리고 도로의 적치물은 재산적 가치가 있으면 본인이 돌려달라고 그러면 돌려줘야 됩니다. 저희들이 가져온 걸 돌려주는 이유가 건설관리과에서 하고 있는 법의 근거가 도로법이고 도로법에 의한 적치물로 가져온 것은 주인이 있는 물건에 대해서는 사유재산을 돌려주도록 되어 있기 때문에 저희들이 본인이 원하면 언제든지 과태료만 물리고 돌려주는 형태로 돼 있는데 구청장 입장에서 보면 광고물법에 의해서 본다면 돌려줘서 안 되는 물건들입니다 사실은. 그리고 전부다 뺏는 즉시 폐기를 해야 될 물건들입니다. 그런데 저희들이 어떤 경우에는 그 동네의 질서유지를 위해서 어쩔 수 없을 경우에는 저희들 소관업무를 벗어나서 건축후퇴선 있는 부분까지 가져올 때도 있습니다. 솔직히 인정하면요. 그렇게 까지도 해서 광고물들이 불법적으로 난립하지 않도록 저희들이 애를 쓰고 있다는 면에서는 위원님들이 인정을 해 주셔야 되고요, 다음에 그 광고물에 대해서 우리 주민들의 인식이 너무나 이건 당연히 있는 것이고 남도 하니까 어느정도 이해를 해줘야 된다는 부분들이 너무 과다하게 번져가고 있습니다. 이 부분에 대해서는 앞으로 광고물 단속을 좀더 강화하는 방책이 있어야 되지 않겠느냐 그런 생각도 하고 있습니다.

김장환위원

담당부서의 어려움은 충분히 인정은 합니다만 결과적으로 수거를 위주로 해서는 근본적인 대책이 안 선다고 봅니다. 다시 제작해서 놓으면 수거해 가고 또 제작하면 수거해 가고 그럼 일반적으로 보면 영세상인들의 경제적인 부담만 가중시킵니다. 근본적으로 이분들한테 제도적으로 입간판을 설치하는 것 보다는 다른 쪽으로 유도할 수 있는 이런 행정적 지도도 필요하다고 생각하지 않으십니까?
대현

박대현건설관리과장

그게 어떤 방법이 있는지 제가 광고물은 전문이 아니라 충분히 고심을 해본 적은 없습니다만 언뜻 생각하기에도 좀 막연한 방법 같습니다. 어떤 입간판이 있는 업소가 어디를 가도 벽면에 간판은 다 있는 법인데 서로 경쟁적으로 한 사람이라도 더 눈에 띄도록 하기 위해서 나오는 그런 형태로 업체들간의 경쟁심리에서 나오는 부분도 많이 있기 때문에 그 부분이 간단히 행정지도만으로서 될 수 있는 것인가 라는 부분에 대해서는 저도 의심이 듭니다.

김장환위원

왜 이런 질의를 드리는고 하니 실질적으로 영세상인들의 입간판은 무차별적으로 수거해 갑니다. 그러나 모 동의 대형유흥업소에 설치돼 있는 대형간판들은 - 돌출간판입니다. - 하나도 수거된 일이 없습니다. 그러면 행정의 형평이 맞지 않는다는 얘깁니다. 그러면 어떤 오해를 불러 일으킬 수 있는고 하니 결과적으로 영세업자들, 하다못해 구멍가게나 식당이라든가 이런 곳은 무차별로 수거를 해가는데 그래도 3, 40평 되는 대형업소의 간판들은 손을 못 대고 있거든요. 이런 부분에 대해서 우리 주민들이 행정을 바라보는 시각은 그리 곱지 않다 하는 얘깁니다. 그래서 어떤 형평성 유지를 해줬으면 좋겠고 또 하나는 바로 불법광고물이기 때문에 폐기를 해야 된다 하는데 대해서 그것도 이론적으로는 가능하리라고 생각을 합니다만 그것보다는 이분들한테 다시 제작을 해서도 안 되겠지만 기히 그 분들이 많은 돈을 투자해서 제작된 거라면 그 분들한테 다시 돌려줄 수 있도록 권유를 해서 불법을 저지르지 않은 상태에서 사용할 수 있도록 해주는 것이 우리가 해야 할 임무가 아니겠느냐? 이런 쪽으로 제도개선 해 볼 용의는 없으시냐고 질의를 드립니다.
대현

박대현건설관리과장

건설관리과 입장에서는 그렇습니다. 저희들 함부로 폐기 못합니다. 본인들이 언제든지 와서 돌려달라고 그러면 저희들이 과태료만 물리고 돌려주고 있습니다. 그런데 그런 부분들이 과연 권장할만한 일이냐 하는데 대해서는 충분히 앞으로 연구를 해봐야 될 사항입니다. 그리고 어떠한 경우에나 우리 주민들의 수준이 요즘에 어느 정도 올라와 있는지는 위원님도 잘 아십니다. 우리 단속원이 어떤 특정한 거리에 가서 한 집 두 집 제껴놓고 다른집 간판만 실어담고 갈 수 있느냐? 그러고서 과연 우리 단속원들이 자기 신분을 유지하고 과연 공무를 계속 수행할 수 있느냐 하는 여부에 대해서는 저는 그럴 수 없다고 봅니다. 다만 우리 주민들이 생각하시는 부분이 공무원들이 보는 관점하고 조금 다른 부분이 많이 있습니다. 같이 실어가도 대형간판들은 크고 비싸고 나름대로 돈이 들거나 자기들 업소에 수익의 문제가 많이 걸리다 보니까 금방 또 찾아갑니다. 우리 영세민들은 돈 5만원, 10만원이 아까워서 그걸 못 찾아가고 그냥 버티는 분도 계시고, 두 번째는 대형업소들은 교묘하게 건축후퇴선 부분에 들어가는 경우가 많이 있습니다. 그래서 실제적으로 잠깐 도로에 나왔다가고 단속만 나오면 다시 도망가 버리는 사례가 많이 있는데 영세업체들은 자기 가게앞에 건축후퇴선이나 자기 사유지가 거의 없습니다. 이분들은 그걸 자기 가게 안으로 들고 들어가고 싶어도 문이 좁아서 못 들어가는 그런 분도 많이 있습니다. 제가 솔직히 어느 정도 현실감을 돋우기 위해서 드리는 말씀입니다만. 그러다 보니까 가다보면 서민들만 단속당하는가 싶고 또 좀 큰 업소는 그냥 넘어가는가 싶고 그런 인식도 많이 가질 수 있습니다. 그런데 이런 부분에 대해서는 우리 공무원들이 그래도 나름대로 밤늦게까지 열심히 하고 있는 그런 공무원들 사기를 생각해서도 우리 위원님들이 그런 부분에서는 주민들의 오해부분을 풀 수 있는 부분에서 같이 협조를 해주시면 고맙겠다 그렇게 생각하고 있습니다.

김장환위원

물론 담당공무원들이 고생하시는 거 모르는 바 아닙니다. 정말 늦은 시각까지 거리를 헤매면서 단속에 최선을 다하는 건 사실 우리도 권장을 하고 있고 많은 격려를 하고 있습니다. 그러나 제가 여기서 지적을 하는 것은 형평성을 잃은 단속이 되어서는 안 된다 하는 얘깁니다. 지금 얘기대로 과장님 말씀이 상당히 설득력이 있습니다. 대형업소에서는 물론 유지관리 차원에서 신경을 쓸 수도 있는데 문제를 제기하는 것은 어떻게 그 사람들은 대형업소의 간판을 자기 건축선안에 들어왔을 적에 단속이 나온다. 자기들은 단속을 하는 걸 전혀 모르고 있는데 일방적으로 실어간다 이런 오해의 소지가 있기 때문에 행여라도 이시간 이후부터는 그런 오해의 소지가 없도록 해줬으면 좋겠다 하는 의미에서 질의를 드리고, 또 하나는 정말 단속을 필요로 하는, 단속이 돼야 할 거리는 단속이 안 되고 있다는 얘깁니다. 제가 어느 부분이라고 얘기는 안 합니다만 지난번에 어느 동 앞에 교량 하나가 철거됐습니다. 주민들이 난리가 났습니다. 그러면 실질적으로 여기 이해관계가 얽혀 있거든요. 그러면 이 주민들이 교량이 없어짐으로써 약 4, 50m 돌아서 우회해서 가야 되는데 주민들이 통행할 인도가 없는 겁니다. 왜? 잡상인들이 차지하고 있으니까 어디로 돌아갈 겁니까? 그러면 결과적으로 그 분들이 구청에 대고 문제를 제기할 수 있는 것은 우리들이 사용할 수 있는 인도를 만들어주고 해야 할 거 아니냐 하는 논리는 당연한 겁니다. 그러면 예산상으로 우리가 못 만들지 않습니까? 또 공기상으로. 그러면 이 분들이 4, 50m, 한 사람 앞에 저는 그런 얘기를 했습니다. 한 2개월 3개월만 투자를 해달라. 그러면 우리가 막대한 예산 안 들이고 이 공사를 진행할 수 있다 하는 얘기를 하는데 반론적으로 이 사람들이 인도를 이용해서 기존 도로로 가야 할텐데 이 사람들이 돌아갈 보도가 없는 겁니다. 잡상인들한테 점유가 돼서. 그럼 이 사람들 어디로 갑니까? 차도로 가야 되거든요. 이런 형평성이 제기가 되는 겁니다. 그럼 그런 쪽은 우선해서 정리를 해주는 것이 원칙이 아니겠느냐? 하는 얘깁니다.
대현

박대현건설관리과장

맞습니다. 위원님이 말씀하시는 부분도 충분히 짐작이 가고요, 그것도 저희들이 단속계획에 들어 있습니다. 일정이 다소 앞뒤가 차이가 있지만 우선 급한대로 보도쪽에는 저희들이 바로 투입해서 정비를 하고 있는중이고요, 그건 저희들이 보도쪽에 주민들 다니는데는 지장이 없도록 최대한도로 빨리 서둘러서 정비를 하겠습니다. 하고 그 이어진 부분에 아마 신림10동에도 아파트 단지가 다 입주가 되고 하면 신림6동으로 거쳐서 가는 하천에 시장같이 되어 있는 부분, 또 마을버스도 다니고 하니까 그 부분도 어차피 전반적으로 정비가 돼야 될 것으로 저희들이 필요성을 인식을 하고 있고 거기에 대한 계획도 저희들이 수립하고 있는 중이니까 좀더 기다려 주시면 좋겠습니다.

김장환위원

물론 기다리는 것도 한도가 있습니다만 시장통의 정비는 꼭 돼야 되리라고 보고 있고 또 교량이 철거됨으로써 이용 주민들이 불편해 하는 이 부분들은 시간을 다투어 빨리 정비를 해서 보도는 주민들한테 돌려줘야 된다고 봅니다. 어떤 처리에도 완급이 있습니다. 급하게 처리할 게 있고 좀 지연할 것도 있습니다만 제가 보기에는 상당히 시간이 촉박한 긴급을 요하는 정비인 걸로 사료되는데 주민들의 불편이 없도록 처리를 해주심으로써 우리 구청에 제기된 민원도 해결될 수 있지 않을까 생각합니다.
대현

박대현건설관리과장

알겠습니다. 그렇게 하겠습니다.

김장환위원

이상입니다.

김효겸위원장대리

김장환 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 건설관리과장 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원이 안 계시므로 건설관리과에 대한 질의·답변을 마치겠습니다. 중식을 위하여 오후 2시까지 감사를 중지하겠습니다. 감사중지를 선포합니다. (재석위원 9명) (재석위원 9명) (김효겸 간사, 김화남 위원장과 사회교대)

「없습니다」하는 위원 있음

12시26분 감사중지

14시03분 계속감사

김화남위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 계속해서 감사를 시작하겠습니다. 다음은 토목과장 발언대로 나오셔서 답변 준비하시기 바랍니다.
형근

박형근토목과장

토목과장 박형근입니다.

김화남위원장

토목과에 질의하실 위원 계십니까? 김영복 위원 질의하시기 바랍니다.

김영복위원

김영복 위원입니다. 우리가 잦은 굴착으로 인해서 물론 필요에 의해서 굴착을 하지만 통행인은 통행인 대로 불편하고 또 굴착을 소규모 굴착을 하고서는 그 후에 복구공사를 물론 하는데 그 부분이 제대로 시공이 안 돼가지고 꺼져 들어가서 또 그 다음에 덧씌우기를 해서 또 하고 그 부분이 또 꺼집니다. 그런데 그렇게 한두 번 하다가 방치가 되면 소규모 굴착이 다른 부분까지 파손의 원인이 돼요. 그래서 도로의 질이 떨어지고 도로 수명이 단축되고 하는데 앞으로 개선방안이 없겠습니까?
형근

박형근토목과장

그 점에 대해서는 대단히 죄송하게 생각을 합니다. 보통 소규모 굴착은 그 기관에서 필요로 하는, 상수도 같으면 상수도사업소에서 체신 같으면 체신에서 복구를 하고 있는 형편에 있습니다. 그리고 예전에는 모든 굴착공사를 구청에서 복구를 다 했는데 각 기관별로 복구업체를 정해가지고 복구를 하고 있는 형편입니다. 우리가 우리 직원과 감리원 3명을 채용해서 계속 현장을 감시 감독하고 있습니다만 그게 솔직히 말해서 여의치 못하고 있습니다. 그리고 또한 그쪽에도 공사감독이 임명돼 있다 보니까 서로 기관이 틀리다 보니까 제대로 되지 않고 있는데 그래서 최대한도로 우리도 심지어 제재를 가한다든지 굴착허가를 안 내준다든지 이런 방법으로 강구를 하고 있습니다.

김영복위원

그러면 그런 부분은 하자의 책임이라든지 이건 어떻게 돼요?
형근

박형근토목과장

그쪽에 하자보수 예치가 돼 있어가지고 우리가 요청을 하면 바로 하자보수가 되고 있습니다.

김영복위원

그러면 하자예치를 관악구에 하는 게 아니고 예를 들어서 통신공사면 통신공사, 한전이면 한전 그쪽에다 하자예치를 합니까?
형근

박형근토목과장

그쪽에 도급계약이 돼 있어가지고 그 일정금액으로 하자예치가 되고 있습니다.

김영복위원

그 부분이 합리적이지 않은 것 같은데요. 그 하자예치를 관악구에서 해가지고 그때 그때 보수를 해야 될 부분을 빠른 시간 내에 할려면 여기서 공문을 띄운다든지 하는 절차상 복잡할 것 같은데 개선할 용의는 없어요?
형근

박형근토목과장

당초에는 전부다 우리가 하는 거로 했는데 개선에 의해서 각자 유관기관별로 하는 걸로 이렇게 만들어졌습니다.

김영복위원

글쎄 그렇게 돼서 그런지는 모르지만 그렇다면 감독은 어디서 해요? 우리 토목과에서 하지 않습니까?
형근

박형근토목과장

그쪽 업체는 감독이 명령이 돼가지고 수도사업소 같으면 수도사업소의 공사감독이 명령 돼가지고 거기서 감독을 하고 있습니다. 단, 우리는 실명제랄지 매설물 확인이랄지 또 제대로 복구가 됐나 착공 전이나 착공 후에 겨우 가보는 상태에 있습니다.

김영복위원

이 부분이 주민은 주민대로 불편하고 이것이 비록 조그만 공사지만 하자는 거기서부터 발생이 되더라고요. 제가 도로를 관심있게 관찰해 볼 때 그래서 그런 번거로움이 있다면 과감하게 어떤 대안을 만들어서 우리 구에서 통신이라든지 한전이라든지 가스공사라든지 그 각 분야를 하자예치를 우리 구에서 예산집행을 할 수 있도록 그렇게 할 용의는 없어요? 그래야 번거롭지 않을 것 같아서 이런 얘기를 하는 거고,
형근

박형근토목과장

그거는 예산회계상 문제랄지 기관이 상이한 문제 여러 가지 그런 문제로 좀 어려울 것 같습니다. 그래서 우리는 반기별로 일제 점검을 해가지고 일괄 통보를 하고 있습니다.

김영복위원

그런데 이 소규모 굴착이, 물론 요즘은 수도도 상당히 많이 발생되고 하는데 그 부분이 아무리 도로공사를 잘 해놨다고 하더라도 제대로 되메움이 되고 또 그것이 잘 다져져서 마무리를 해놓으면 되는데 적당히 덮어놓고 말아요. 조금 예산이 들어가더라도 좀 질이 낮은 모래라든지 이런 걸로 해서 물을 충분히 주고 이렇게 해서 다져서 하면 틀림이 없을 것 같은데 그런 부분이 아무리 도로공사를 잘 해놔도 반복해서 하자발생이 되는데 작은 부분이 주민한테는 많은 불편을 주고요. 그래서 어떤 대안을 만들어야 될 것 같은데.
형근

박형근토목과장

최대한도로 우리 직원을 총동원해서라도 그 점에 대해서는 발굴해서 조치하는 방향으로 나가겠습니다.

김영복위원

철저히 좀 해주시기 바라고요, 한 가지 지금 보도턱 낮추기 공사를 관악구 일제히 하고 있지요?
형근

박형근토목과장

예, 하고 있습니다.

김영복위원

이것은 장애인과 노약자를 위한 보도턱 낮추기, 늦은감은 있지만 꼭 해야 되는 일인데 제가 이 공사현장을 그냥 지나치지 않고 관심있게 봅니다. 그런데 문제가 여러 군데가 있어요. 장애인이 돼 봤다 하는 그런 개념에서, 내가 휠체어를 탄다는 그런 개념에서 이것이 마무리 돼야 되겠어요. 어떤 곳은 적당히 지나가고 또 어떤 곳은 한 5㎝ 이상 턱이 있는 곳도 있고, 그런 곳이 괜찮다라고 해서 그냥 놔두고 있는데 실지 장애자들이 휠체어를 타고 그 부분을 지나다 보면 굉장히 불편할 것 같아요. 그래서 주인정신을 가지고서 감독을 좀 철저히 해줬으면 좋겠습니다.
형근

박형근토목과장

그 점에 대해서도 지금 한꺼번에 일시에 전부다 할 수는 없고 현재 지금 5㎝ 정도 떨어져 있는 건 옛날에 기존에 됐던 시설들이고 지금 새로 턱을 낮추지 않은 상태에 있는 것들, 그것 먼저 위주로 지금 시행을 하고 있습니다. 그래서 그것이 다 끝나면 지금 현재 잘못 되어 있는, 턱이 덜 낮춰진 상태까지도 확대해서 실시할 예정입니다. 그리고 하나, 자동차 진입로 같은 것은 낮추지 않고 있습니다.

김영복위원

물론 자동차 진입로는 5㎝ 턱이 있다고 하더라도 잘 굴러갈 테니까 관계가 없고요, 어떻든지 전체를 보는 눈이 감독이 철저한 실지 현장의 작업의 책임자를 불러다가 교육을 잘 시켜가지고 자기가 장애자가 됐다라는 개념에서 일이 마무리 돼야 될 것 같아요.
형근

박형근토목과장

지금 1㎝도 안 되게 턱을 낮추고 있습니다.

김영복위원

그렇게만 해주면 좋겠는데 사실 전체를 돌아보면 그게 아닙니다.
형근

박형근토목과장

그건 옛날에 됐던, 미리 돼 있던 것들입니다.

김영복위원

그런 것도 고쳐야지요.
형근

박형근토목과장

그건 한꺼번에 다 고칠 수 없고 아직 안 돼 있는 것 먼저 위주로 하고 있습니다.

김영복위원

또 한 가지 더 묻겠습니다. 제가 자전거 얘기만 나오면 자전거에 미친 사람 취급을 받는데 그래도 한 미디 해야 되겠어요. 자전거 도로가 통신선로를 묻으면서 되고 있는데 순환도로를 하고 있는데 수시로 감독을 누가 하라고는 안 하는데 잘좀 됐으면 하는 그런 뜻에서 잘 돌아봅니다. 그런데 저번에 담당자하고도 얘기를 했는데 봉천사거리나 신림사거리의 통행방법이 도면상 안 나와서 어떻게 할 것인지를 의견교환을 했습니다. 그런데 이 부분을 과장님이 확실한 견해를 말씀해 주세요. 첫째로, 이 사거리를 어떻게 할 예정이에요. 지금 현재 각종 시설물들이 있는데 거기에는 한전박스라든지 뭐 여러 가지 가스박스라든지 이런 것들이 있고, 또 다른 시설물들도 있는데 이번에 같이 마무리 돼야 되지 않겠어요?
형근

박형근토목과장

사거리에는 한전이랄지 여러 가지 박스시설들이 있습니다. 한전같으면 변압기랄지 차단기랄지 이런 시설들이 대부분이 사거리나 보도측에 있습니다. 그런데 원래 한전주 같은 걸 예를 들면 지상으로 전주가 있던 것을 전부다 지하로 하면서 그런 시설들이 발생되고 있습니다. 그런 문제로 인해서 자전거도로가 원활하지 못한 건 사실입니다. 그리고 또한 사거리를 보면 우리가 사람이 횡단하는 사거리 같으면 횡단보도가 있고 횡단신호가 있습니다마는 사람이 횡단하지 않고 지하도가 시설이 되어 있는 데는 횡단보도의 신호등이 없습니다. 그러면 자전거도 사람처럼 횡단해 가야 되는데 그런 시설이 지금 없는 상태에 있습니다. 그리고 요즘은 옛날하고 틀려가지고 사거리에 자전거가 통행할 수 있는 선이 만들어져 있는데 아직은 일반인들이 자전거가 통행하는 도로도 차선이라는 걸 인식치 못하고 있는 상태에 있다 보니까 그런 신호등이 만들어지지 않고 있습니다.

김영복위원

겸해서 제가 주장하는 부분은 자전거만이 아닙니다. 그게 곧 장애인들이 다니는 도로예요. 장애인들이 휠체어를 타고 지하도를 통하지 못하는 거 아니에요. 그렇지 않으면 지금 봉천사거리 같은 경우는 봉천7동 쪽에서 오다 보면 횡단보도가 없어서 구청 옆의 이 횡단보도를 이용해야 할 지경이라고요. 그래서 그 부분이 마무리를 제대로 하고 거기에 따른 신호등도 적절히 만들어져야 된다고 보는데 이 부분은 교통행정과의 과장님한테 질의해야 되겠는데, 어떻든지 토목과에서 제대로 관통이 될 수 있도록 좀,
형근

박형근토목과장

예, 이설을 할 수 있는 시설물은 이설토록 하겠습니다.

김영복위원

빠른 시간 내에 하지 않으면 그 부분이 같이 준공이 안 될 것 같아서 질의했습니다. 이상입니다.

김화남위원장

김영복 위원 수고하셨습니다. 다음 더 질의하실 위원 계십니까? 임현주 위원 질의하시기 바랍니다.

임현주위원

임현주 위원입니다. 지금 남부순환도로변 신림본동에서 남현동까지 그쪽 방면으로 도로 굴착됐지요?
형근

박형근토목과장

예.

임현주위원

보니까 하나로, 드림라인, 두루넷 이 3개의 시공사가 인터넷 모뎀 전용선을 설치하는 그런 공사를 하는 것 같은데 구간별로 세 시공사가 다른 공사를 하는 겁니까 아니면 처음부터 같이 연결하는 통합공사를 하는 겁니까?
형근

박형근토목과장

3개 업체마다 시공사가 다 틀립니다. 그래서 동시에 한 구멍을 파고 한 자리에다 묻기에는 나중에 서로가 각자 유지 관리상 문제가 있습니다. 그래서 한 업체가 파고 다음 업체가 다시 들어가고 해가지고 그 뒤에 다시 복구업체가 들어가고 있습니다.

임현주위원

그러니까 굴착을 한 상태에서 3개 회사가 동시에 시공을 해서 선은 다르다고 하더라도 동시에 케이블을 묻고 거기를 복구하는 게 아니라 하나를 묻고 복구를 하고 다시 파서 또 넣고 복구하고 이런 식으로 진행된다는 말씀이세요?
형근

박형근토목과장

폭이 좁은 구간과 넓은 구간이 있는데 좁은 구간 같은 경우에는 동시에 한 업체가 들어갈 수밖에 없으니까 한꺼번에 다 되메우는 게 아니라 일부분 덮고, 왜 그러냐면 자기 시설물이 상하지 않아야 하니까. 그리고 넓게 터파기를 한 구간은 동시에 3개업체가 들어가고 있습니다. 3개업체가 협의가 안 될 때에 한해서 그렇게 합니다.

임현주위원

그러면 지금 도로복구기금, 굴착기금을 우리가 수납을 했겠지요?
형근

박형근토목과장

예.

임현주위원

그러면 전 구간에 걸쳐서 각 회사별로 같은 양만큼을 냈습니까?
형근

박형근토목과장

하여간 연장별로 복구업체한테 징수를 했습니다.

임현주위원

연장이 다 똑같으니까 같은 비용을 냈겠네요?
형근

박형근토목과장

연장별로 일부분은 틀립니다. 같은 구간내는 같고 연장이 더 빠져나가는 데는 더 많고 그렇습니다.

임현주위원

지금 자료상으로는 하나로나 드림라인이나 두루넷이나 모두 4,980m에 해당하는 굴착을 하는 걸로 신청이 되어 있는 걸로 아는데요, 안 그렇습니까? 이거 재무건설위원회에 제출한 서류목록에 보면 2000년도 도로굴착한 내용과 관련해서 다 4,980으로 연장이 동일하게 나와있지 않습니까. 공사기간하고.
형근

박형근토목과장

연장은 거의 비슷하고 위치는 조금씩 상이합니다.

임현주위원

그러면 위치가 조금씩 상이하다면 같은 굴착을 하지 않고 같은 인도에서 각각 다른 쪽을 굴착할 수도 있었겠네요?
형근

박형근토목과장

그건 우리가 위치를 정해줬습니다. 왜냐하면 경계선 쪽이면 차도측으로 굴착을 하는 걸로, 같은 방향이어야지 따로따로 이쪽은 동쪽 이쪽은 북쪽에 이쪽은 남쪽에 이렇게 굴착을 하지 않고 있습니다.

임현주위원

하나로든 드림라인이든 두루넷이든 각각의 통신 케이블이 묻히는 케이블 선의 크기가 어느 정도 됩니까? 직경으로.
형근

박형근토목과장

100㎜짜리 관을 묻고 있습니다. 현재는 빈 관만 묻고 있는 상태입니다. 관을 다 묻은 뒤에 케이블을 집어넣습니다. 그 관으로.

임현주위원

그러면 나중에 케이블을 집어넣을 때는 다시 또 굴착해야 되는 건가요?
형근

박형근토목과장

아닙니다.

임현주위원

그러면 선을 넣을 때까지는,
형근

박형근토목과장

맨홀을 만들어가지고 맨홀과 맨홀 사이에서 집어넣습니다.

임현주위원

그럼 100㎜관이 묻히는 100㎜관 이외에 다시 또 맨홀이 하나씩 다 생겼다라는 말입니까?
형근

박형근토목과장

그렇지요, 맨홀이 중간중간에 만들어집니다.

임현주위원

맨홀의 크기가 어느 정도 됩니까?
형근

박형근토목과장

맨홀의 크기가 다 일정치 않습니다.

임현주위원

그러니까 평균적으로 어느 정도 된다고 보면 되지요?
형근

박형근토목과장

사람이 들어가서 작업할 수 있는,

임현주위원

지금 기술적으로 하나의 맨홀에 3개 정도의 통신케이블을 같이 묻을 수 없는 이유가 어디 있지요?
형근

박형근토목과장

지금 현재는 남부순환도로인 경우에는 거의 같이 묻고 있습니다.

임현주위원

아까는 각각 회사마다 별도로 공사한다고 그러지 않았습니까?
형근

박형근토목과장

좁은 골목에서 그렇고요,

임현주위원

지금 본위원이 질의하는 공사구간은 신림본동에서 남현동까지 남부순환도로변에 사당동으로 가다 보면 우측 인도변을 얘기하는 겁니다.
형근

박형근토목과장

거기는 다 한꺼번에 하고 있습니다.

임현주위원

하나로 했습니까? 그거 확인해도 됩니까?
형근

박형근토목과장

예.

임현주위원

하나의 맨홀을 파고 그 맨홀 속에 3개의 통신관이 흐르도록 공사를 하셨다는 겁니까?
형근

박형근토목과장

지금 하고 있는 상태입니다.

임현주위원

그게 확실해요?
형근

박형근토목과장

예. 맨홀은 자기 유지 관리 문제 때문에 각각을 하고 있습니다.

임현주위원

정확하게 말씀을 하셔야지
형근

박형근토목과장

그 관로 들어가는 것은 한꺼번에 묻어 가지고 각각 들어가는데, 구멍을 동시에 공사를 하는데 맨홀만은 자기 맨홀들을 따로 만들고 있습니다.

임현주위원

맨홀이 몇 개 있다는 거예요?
형근

박형근토목과장

2m, 4m짜리 맨홀을 만들고 있습니다.

임현주위원

2m, 4m짜리가 하나의 인도에 몇 개가 들어간다는 겁니까? 3개가 들어간다는 거예요?
형근

박형근토목과장

아닙니다. 다 위치가 틀리게 들어갑니다. 한꺼번에 들어가지 않고.

임현주위원

지금 신림본동에서 남현동까지 인도를 따라서 계속 굴착을 하고 있지 않습니까?
형근

박형근토목과장

예.

임현주위원

그거 굴착을 하는 이유는 그 안에 통신케이블을 묻기 위해서 하는 건데 통신케이블이 지금 3개가 묻히고 있어요. 그런데 3개가 각각 다른 자기 맨홀을 가질려면 지금 과장님 말씀한 것처럼 2m짜리 맨홀도 있어야 되고 4m 맨홀도 있어야 되고 또 3m 맨홀도 있어야 되면 총 6, 7m에 해당하는 넓이 만큼은 각각 다른 맨홀이 연달아 있어야 된다는 말씀 아니에요, 지금.
형근

박형근토목과장

그건 제가 확실히 파악은 지금 못하고 있는데 도면으로 만들어서 제출토록 하겠습니다.

임현주위원

서울시에서 지하매설물에 대한 전반적인 지도를 작성하기로 한 게 지금 일부 구에서는 시행하는 걸로 알고 있는데 관악구 아직 시행 안 하고 있지요?
형근

박형근토목과장

예.

임현주위원

관악구까지 할려면 언제까지 가능합니까? 2002년까지 하기로 되어 있지요?
형근

박형근토목과장

2002년까지인데 예산이 약 10억이 소요되고 있는 관계로 좀 늦어지고 있습니다.

임현주위원

예산이 10억이 소요되는 거는 별도의 문제고요 지금 현재 지하매설물에 대해서 관리해야 되는 게 앞으로 큰 문제가 될 겁니다. 지하에 지금 몇 종류의 매설물이 묻혀있어요? 하수도, 상수도, 도시가스, 통신케이블 기타등등 해서 얼마나 거미줄 처럼 많이 엮여있습니까? 하나의 인도 밑에 통신케이블을 묻는데 앞으로 통신케이블을 묻겠다는 회사가 10개 이상 생기면 10m 인도에다 20m 터널 만들어 줄 겁니까? 각각의 다른 맨홀을 만들어 줄 거예요? 토목과에서 굴착신청을 하고 그걸 허가하는 과정에서 기술적으로 하나의 맨홀 속에 각각의 통신케이블 선따라 쭉 가는 거 아닙니까? 그거만 관리할 수 있는 시스템으로 갈 수 있게 그렇게 만들어야지 언제까지나 지하 땅이라고 원하는 사람한테 다 내줄 거는 아니지 않습니까?
형근

박형근토목과장

대략 맨홀과 맨홀 사이가 약 200m 되는데요,

임현주위원

지금 문제는요 과장님, 문제는 땅의 면적이, 넓이가 국한되어 있는 땅 속에 지금 현재는 모든 지하매설물들이 각각의 맨홀 내지는 각각의 위치를 점유하다 보니까 더 이상 지하를 통해서는 아무것도 할 수 없는 경지에 가고 있어요. 통신케이블이 3개가 동시에 공사가 되는데 지금 말씀하신 것처럼 어떤 건 2m의 맨홀 속에 100㎜의 관이 묻히고 어떤 건 4m의 맨홀 속에 100㎜ 관이 묻히면서 동시에 6∼7m의 맨홀이 각각 넓이로 또는 세로로 묻히게 되면 이거는 회사 차원에서는 개별적으로 자기네 케이블만 관리하면 되지만 지하를 관리해야 되는 우리 관악구의 입장에서는 어디에서 어떤 사고로 어떤 불의의 일이 생길지 감당할 수가 없는 겁니다. 미래에 예측할 수가 없는 거고요. 게다가 아직까지 지하매설물에 대한 지도도 완성되어 있지 않은 상태에서 이렇게 묻다 보면 나중에 이 땅 밑에 뭐가 묻혀있는지 어떻게 확인하겠어요? 지금 과장님께서 답변하기 어려우실 것 같으니까 드림라인이나 하나로나 두루넷 그 쪽으로 해서 3개의 통신케이블을 하나의 맨홀 속에서 동시에 관리할 수 없는 기술적인 하자가 있는지 어떤 것인지에 대해서 자문을 구하셔 가지고 서면으로 답변을 해주시기 바랍니다. 지금 남부순환도로변에 신림본동에서 남현동까지 인도가 다 파헤쳐져 있습니다. 파헤쳐져 있고 그 위에 부직포등으로 덮어씌우고는 있지만 그 인도를 사용하고 있는 또는 차량이 출입하는 과정에서 여간 불편한 게 아니거든요. 그런데 본위원이 몇 군데를 가 봤습니다. 가서 주변에 장사하시는 분들한테 이거 무슨공사 하시는 거예요? 물어봤어요. 저도 처음에 몰랐으니까 뭔지. 무슨 공사 하냐고 물어봤더니 한 분도 대답하는 분이 없습니다. 무슨 공사 하는지 모른다고 그래요. 언제까지 한다고 그러는데요 그것도 모르고. 그래서 안내판을 찾으러 다녀서 안내판을 어디서 발견했냐면 봉천전화국에서 발견했습니다. 그 안내판에 어떻게 씌여있냐. 공사안내. 공사기간 5월 20일부터 7월 30일. 시공자 드림라인. 드림라인이 제가 보니까 이거 무슨 두루넷같은 통신케이블이구나 생각하지 사람들이 그거 어떻게 압니까? 도대체 이게 뭐냐는 거예요. 기본적으로 공사를 하려면 안내판을 통해서 주민들한테 설명을 해야 하는 거 아닙니까? 주의사항도 적어줘야 되고. 이거 확인 안 하셨죠?
형근

박형근토목과장

안내간판을 현재 제가 알기로는 300m마다 하나씩 설치하고 있는데 그것을 블럭별로 한 개씩 설치하라고 이미 지시를 내렸습니다.

임현주위원

단순하게 설치의 문제가 아니라 이런 공사를 하려면, 하다못해 동네골목의 하수도 공사를 해도 며칠 전부터 언제부터 언제까지 하수도 공사하니까 차량을 좀 피해주시고 언제까지 마무리 될테니까 불편함을 좀 참아주십시오 라는 안내문을 나눠주고 부착하고 있어요. 그런데 이 남부순환로라는 아주 중요한 대로변의 인도에 큰 공사를 하면서 이렇게 아무런 설명이 없는 안내판 몇 개가 있다고 하는 것은 주민을 위한 행정이라고 볼 수가 없거든요. 지금 블럭별로 하나를 하신다라면 그 내용까지도 수정을 해서 주민들에게 언제까지 이 공사가 끝나고 어떤 공사이고 공사가 끝나면 복구는 어떤 식으로 언제까지 하겠다는 설명까지 관악구청의 이름으로 해주시기 바라겠습니다.
형근

박형근토목과장

순환도로변의 공사구간에 있는 상가에는 전부다 안내문을 이미 배부해 둔 상태입니다.

임현주위원

안내문을 배부했는데도 글쎄요 안 읽었는지 모르겠네요 그러면.
형근

박형근토목과장

사람들은 여기서만이 아니고 다른 공사장에서도 보면 안내문을 다 배부했는데도 그냥 읽어보지도 않고 던져놓고 나중에는 그런 사실이 없다. 어느 현장이든지 다 그렇게 말을 합니다.

임현주위원

형식적으로 그렇게 하지 마시고요 지나가는 사람들은 가게에 들어가서 확인하지 않고 지나가는 안내판을 보고 확인을 하거든요. 그걸 좀더 해주시고, 복구의 문제입니다. 지금 보니까 7월 30일까지 이 사람들이 통신케이블을 다 묻고 나도 바로 복구될 것 같지는 않고 그렇죠? 안에 선도 깔아야 되고 이런다고 하는 거 보니까 이게 과연 하반기에나 복구가 될 수 있을까 의심이 갑니다. 그래서 이 복구를 어떻게 할 것이냐, 또 복구를 할 때 김영복 위원님 말씀 들어보니까 자전거 전용도로를 같이 설치하기로 했나요? 복구를 하면서? 그건 어떻게 됐습니까?
형근

박형근토목과장

자전거 전용도로를 설치하게 돼 있습니다.

임현주위원

자전거 전용도로를 설치하려면 설계는 나와 있습니까?
형근

박형근토목과장

예, 나와 있습니다.

임현주위원

그래서 복구를 하면서 바로 설계대로 집행을 할 예정입니까?
형근

박형근토목과장

예, 지금 하고 있습니다. 현재 통신관로 매설은 70%가 완료된 상태고요, 자전거 도로도 현재 67% 정도 완료된 상태입니다. 보도블럭도 전 구간이 연장이 길어서 그렇지 전체 물량으로는 50%가 복구된 상태입니다.

임현주위원

그러면 자전거 도로까지 완료된 데 밑에는 선까지 다 깔려있는 건가요 지금?
형근

박형근토목과장

예, 그렇습니다.

임현주위원

그래서 복구가 지연되지 않도록, 복구를 별로 느끼지 못하는 건 아마 복구된 위에 부직포가 그대로 깔려있거나 그런 거 같습니다. 본위원이 보니까 색깔이 좀 다른데 저거는 파놓은 거 같지가 않은데라는 느낌을 가졌던 부분이 자전거 전용도로인 것 같은데 한 번 순찰을 해보세요. 복구가 돼 있는 곳도 복구가 돼 있단 느낌을 못 받는 곳이 많습니다 지금. 전반적으로 주민들에게 공사가 마무리까지 잘 되고 있다 라는 것을 보이기 위해서는 안내부터 마지막 집행까지 철저하게 책임을 져주시기 바라겠습니다. 남부순환도로변의 이거는 단순하게 여기에서만 일어나는 게 아니라 우리가 지하에 어떤 굴착허가를 낼 때에는 굴착허가를 단순하게 규정에 의해서 허가를 낼 것이냐 말 것이냐 또는 그 기금을 제대로 냈냐 안 냈냐 그런 차원 뿐만 아니라 굴착허가를 냄으로 인해서 혹시 다른 사고나 다른 문제가 생기지 않는가 거기까지 총체적으로 봐달라는 부탁을 하는 겁니다.
형근

박형근토목과장

예, 알겠습니다.

임현주위원

유념하시고 집행을 좀 해 주시기 바라겠고요. 지금 2000년 우리 관악구 도로포장 예산이 6억원 정도 잡혀 있었죠?
형근

박형근토목과장

예.

임현주위원

지금 집행은 어느 정도 됐습니까?
형근

박형근토목과장

지금 집행은 6억 잡혀진데서 5억2,500만원 정도가 집행돼 있습니다.

임현주위원

상반기에 한 96, 97% 집행이 된 거네요? 지금 본위원이 받은 자료에 의하니까 2000년도 포장도로 정비요청과 예산을 전체적으로 동사무소나 기타 다른 통로를 통해서 민원이 있던 곳 전체가 134곳의 포장을 주민들이 요청을 하고 있습니다. 134곳의 예산이 33억2,800만원 이 정도를 요청하는데 당연히 관악구 사업예산 1년에 7, 80억 정도밖에 안 되는 상태에서 이 포장을 위해서 30억원을 쓸 수는 없습니다. 하지만 우리 재무건설위원회에서는 우리 주민들이 워낙 직접적으로 요구하는 거고 주민생활에도 필요한 부분이 많기 때문에 최대한 예산을 많이 편성해 주려고 노력은 하고 있어요. 그런데 본위원은 이걸 보면서 과연 토목과에서 골목길 내지는 포장도로 포장을 하면서 어떠한 기준을 가지고 하고 있는가? 그 기준을 잡아야 되는 그런 시점이 됐다라고 생각을 합니다. 지금 현재는 어떤 판단으로 이런 걸 요청해 올 때 어디는 하고 어디는 하지 않는 판단은 어디에 두고 있습니까?
형근

박형근토목과장

노후가 된 순서에 의해서 하고 있습니다.

임현주위원

그러면 지금 현재 1, 2월에 걸쳐서 이게 134곳이 들어왔는데 이 134곳의 전체를 놓고 판단을 해서 순위를 매겼습니까?
형근

박형근토목과장

예.

임현주위원

지금 현재 한 16곳 정도가 됐는데 순위에 의해서 했다고 생각하십니까?
형근

박형근토목과장

예.

임현주위원

과장님 쉽게 얘기 하시는데 사실 그렇지 않을 거고요, 본위원도 압니다. 본위원도 우리 신림본동 같은 경우도 보니까 동사무소에서 공문을 통해서 들어간 것도 있고, 본위원이 집단민원을 통해서 개별적으로 요청한 것도 있는데 개별적으로 요청한 거 되고 동사무소에서 공문으로 들어간 거 안 된 것도 있거든요. 이제 앞으로, 주민들이 그렇게 얘기합니다. 빽있는 구의원한테 요청하면 포장이 되니까 이제 동사무소에 요청하지 말고 구의원한테 요청하자 얘기를 하거든요. 구의원이 일을 합리적이고 순서적으로 하려면 내부기준이 있어야 됩니다. 기준이 있을 때 우리는 기준을 가지고 하는데 죄송하지만 이 골목은 아직 순서가 안됩니다 우리 내년에 합시다라고 설득을 할 수가 있어요. 그렇지 않고 지금처럼 134개 중에 16개를 어떤 기준없이 집행하다 보면 할 수 없이 구의원이 자기 목소리를 키울 수밖에 없는 겁니다. 그러니까 이 행정이라고 하는 건 집행부가 구의원을 견제하고 또 구의원이 집행부를 견제하면서 서로가 맞아 나가야 되는 거거든요. 그래서 하반기에 얼마나 이번 추경에 반영이 될지, 이중에 얼마나 많이 꼭 필요한 곳이 포장이 될지는 모르겠지만 이제 순차적으로, 본위원은 그렇습니다. 지금이라도 다시 한 번 동에다가 공문을 내려서 올해 안에 꼭 포장이 되어야 된다라고 생각하는 곳을 신청을 받는 겁니다. 받고 그거를 전체적으로 검토를 해서 순위를 잡는 거예요. 동별로 형평성을 유지하면서 순위를 잡고 그거를 통보를 하면 그거 외에 다른 민원이 들어왔을 때는 올해 예산으로 여기까지 가능하기 때문에 이거 필요한 예산은 내년으로 노력해 봅시다 라고 하는 주민을 설득할 수 있는 근거가 되거든요. 그렇게 해 보실 의향은 없습니까?
형근

박형근토목과장

그렇게 하도록 노력을 하겠습니다.

임현주위원

노력하지 마시고 진짜 그렇게 합시다. 그렇게 하실 수 있겠죠?
형근

박형근토목과장

예.

임현주위원

한 번 토목과장님 하고 개별적으로라도 더 얘기를 해서 이 문제를 해결하도록 했으면 좋겠습니다. 나머지는 자료요청을 좀 하겠습니다. 우선 도로시설물 중에 교량 관련해서 보면, 본위원이 이런 자료를 요청하는 건 본위원이 살고 있는 집앞에 교량이 하나 있는데 1년에 제가 난간을 뜯는 것도 좀 보고 교량의 보도블럭 교체하는 것도 여러 번 보고 전체적으로 하는 게 아니라 부분부분 조금씩 하더라고요. 그래서 각 교량별로 우리 관악구에서 관리하고 있는 교량이 있죠?
형근

박형근토목과장

예.

임현주위원

교량별로 1999년, 2000년 각각 공사내용 그리고 공사별로 기간, 공사별로 예산까지 그리고 보수공사의 내역도 별도로입니다. 이거는 그 교량에 대해서 언제부터 어떤 공사를 했는데 얼마가 들었다라는 걸 쭉 뽑아달라는 겁니다. 그리고 시공사가 전체적으로 연간계약을 맺는 건지 그것까지도 포함해서 해주시기 바라겠고요. 하나는 또 장애인편의시설 설치공사로 1억 예산이 편성이 돼서 하고 있는데 아까 과장님께서는 1㎝ 이내로 보도턱을 낮추고 있다 라고 얘기를 하고 있지만 본위원이 파악한 건 그렇지 않은 데가 많습니다. 이거는 장애인 보도블럭은 낮춘 건지 점자블럭을 설치한 건지 아니면 어디서 이상한 거 갖다 깔아놓은 건지 구분이 안되는 게 많고, 유모차도 지나가기 어려운, 분명히 고쳤는데도 불구하고 그 턱이 생겨서 유모차도 다니기 어려운 지점도 있습니다. 그래서 점자블럭이라든가 보도턱 낮추기 설치가 이미 끝난 지역은 장소가 어딘지 동별로 장소를 다 표시를 해 주시고 사진은 나중에 요청을 하겠으니까 우선은 예산하고 지점까지 표시해서 자료로 제출해 주시기 바라겠습니다. 이상입니다.

김화남위원장

임현주 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 토목과장님 수고하셨습니다. 다음은 하수과장 발언대로 나오셔서 답변 준비하시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

영택

박영택하수과장

하수과장 박영택입니다.

김화남위원장

하수과에 질의하실 위원 계십니까? 이남형 위원 질의하시기 바랍니다.

이남형위원

이남형 위원입니다. 2000년도 하수관리에 대해서 몇 말씀 드리고자 합니다. 현재 2000년도에 하수과에서 발주한 총액이 얼마나 됩니까?
영택

박영택하수과장

전체가 45억8,500만원 이 되겠습니다.

이남형위원

45억이요? 굉장히 많은 돈인데 이 돈이 어디에서 나왔죠?
영택

박영택하수과장

이 중에서 구비하고 시비가 구분이 되겠습니다.

이남형위원

구비가 얼맙니까?
영택

박영택하수과장

구비가 11억3,300이 되겠고요

이남형위원

시비는요?
영택

박영택하수과장

나머지가 시비가 되겠습니다.

이남형위원

그런데 문제점을 지적하고자 하는 것은 노후관 교체의 목적이 무엇입니까? 도대체.
영택

박영택하수과장

저희 관내에는 과거에 구획정리 사업을 해서 오랜 시간이 지났기 때문에 관이 오래되다 보니까 강도가 약해서 개량이 필요한 그런 관이 사실상 다수 있습니다.

이남형위원

하수도관이 철로 돼 있습니까? 다 썩어서 나자빠졌어요? 솔직히 말씀 하십시오. 이 하수관이라는 건 말이죠 모든 사업을 하려면 목적과 효과가 있어야 되죠. 목적은 노후관 교체공사라고 해놓고 하수관이 썩어 나자빠집니까? 과거에 있었던 기존 관이나 지금 교체된 관이나 똑같아요. 그런데 그런 관을 왜 교체를 해갖고 이렇게 40억2,000만원 이상의 돈을 낭비합니까?
영택

박영택하수과장

위원님 말씀하신 의도를 제가 알겠는데 아까 제가 말씀드렸지만 노후돼서, 오래돼서 너무 강도가 약해서 버틸 수 없는 그런 관도 있지만 세대수가 많다 보니까 관경이 확대돼야 될 구역도 있고, 일부 침하된 이동관의 변동이 있어서 구배가 안 맞아서 개량되는 관도 사실상 있습니다.

이남형위원

과장님 정확하게 인지하고 계시네요. 우리 지역을 보면 원래 이 구배가 거의가 다 판판한 상태입니다. 그렇죠? 그러면 확관을 해줘가지고 더 넓게 해서 하수관이 배수가 더 잘되게 한다든지. 그런데 이 중간의 제일 아래부분 먼저 넓은 관으로 해가지고 오는 게 원칙이지 중간에 아무리 넓은 관으로 한다고 해서 배수가 잘 되겠습니까? 그리고 그전에 있었던 노후관이 지금 교체된 관하고 똑같아요. 깨는 걸 보셨지 않습니까? 그런데 그런 걸 노후된 관이라고 생각하십니까?
영택

박영택하수과장

위원님 사시는 쪽의 공사를 보시면 아시겠지만 사실상 관 자체는 솔직히 말씀드려서 노후된 상태는 아닌데요 그쪽은 관경이 약간 확대돼야 될 필요성도 있고 주목적은 구배가 평구배가 되다 보니까 구배를 맞추기 위해서 주안점이 거기 있었습니다.

이남형위원

그런데 과장님 구배가 맞아 돌아갔습니까? 과거에 있었던 거랑 똑같아요. 중간에서 공사를 했기 때문에 제일 아랫부분부터 해왔다면 아래니까 깊이 파서 한다면 어느 정도 구배를 볼 수가 있겠지요. 그리고 이 하수관이라는 건 과거에는 우리 주택들이 1층집이었어요. 그런데 지금 보통 지상2층 지하1층을 파다 보니까 지하에 있는 사람들이 자연배수가 되게 해줬다면 더 효과가 있기 때문에 해야 되는 거예요. 그런데 과거에 있었던 관 그대로 높이도 마찬가지고 관 자체도 더 넓게 해서 확관한 것도 아니고 일부만 조금 하고 말았습니다만 효과가 있어야 되는데 효과가 없는 공사를 함으로써 예산을 낭비했다는 얘깁니다. 그리고 그런 건 앞으로 지양을 해주시고, 공사를 하는 과정에서 마무리 하면서 포장이라든지 이런 건 잘한 건 잘했다고 해야죠. 그리고 맨홀같은 공사를 하면서 포장하고 하수도 맨홀이라든가 맨홀높이를 포장하고 나니까 굉장히 낮으니까 또 낮아졌더라고요 포장이 높이 오르니까. 그래서 그 공사를 다시 바로 맨홀을 올리는 걸 봤는데 하수과 직원이 성의를 가지고 한 것이 보여서 잘한 건 잘했다고 하고 노후관 교체라든가 이런 걸 정확하게 관 자체를 인지하고서 공사가 들어가야 되지 않느냐 이런 생각을 해봅니다. 앞으로 과장님 말이죠 이런 불필요한 공사를 하게 됨으로써 이렇게 많은 40억이라는 예산을 낭비하는 이런 공사를 지양해야 되겠는데 어떻게 그런 생각은 없으십니까?
영택

박영택하수과장

저도 그런 생각을 가지고 있는데요, 위원님 말씀하신 대로. 앞으로 저희가 하수관 개량을 하면서 과거의 방법 보다도 좀 개선된, 예산을 좀 절약하는 쪽도 있고 작업효과도, 하수관 개량효과도 더 키우기 위해서 제 나름대로 열심히 연구를 해가지고 효과적인 공사를 앞으로 계속 할 것을 제가 다짐드리겠습니다.

이남형위원

그런데 하수과에서는 할 일이 되게 없나봐요. 내가 봐도 40억2,370만원씩이나 예산을 들여가지고 시에서 이게 시비와 구비로 해서 했는데 다른 사업한 건 없는데 이걸 하지 않고서는 안됐던 모양이지요?
영택

박영택하수과장

저희가 꼭 사실상 위원님 사시는 데만 그런 게 아니고요 꼭 필요한, 예산은 다른 구 보다는 절반도 안 되는 편입니다. 전체 다른 구청에 비하면.

이남형위원

다른 데는 모르겠습니다마는 우리 지역을 보면 관 자체도 노후되지도 않은 멀쩡한 관을 교체를 했고, 우리 지역 주민들한테 하수가 잘 배수될 수 있도록 한 그런 효과도 없고, 또 지하에 있는 건물들이 자연배수가 될 수 있도록 이러한 공사도 아니었고, 사실적으로 포장만 하면 되는 그런 사업이었는데 하수관까지 공사를 함으로써 많은 예산이 낭비됐다고 생각을 합니다. 앞으로 이런 일이 없도록 철저한 조사를 해서 공사해 주시기 바랍니다.
영택

박영택하수과장

더 열심히 하겠습니다.

이남형위원

이상입니다.

김화남위원장

이남형 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 김영복 위원 질의하시기 바랍니다.

김영복위원

김영복 위원입니다. 지금 하수도 새로 매입에 대해서 사실상으로 지금 엘리뇨 현상에 의해서 집중폭우가 이것은 세계적 현상입니다. 세계적 현상인데 조금 전에 이남형 위원님이 지적했듯이 기히 공사를 할려면 사전에 그 지역 주민들의 불편함, 하수도로 인해서 불편하다든지 문제점이 있다든지 하는 것을 의견수렴을 해서 이런 방법으로 했으면 어떻겠냐는 생각이 들어가고요,
영택

박영택하수과장

예.

김영복위원

또 한 가지 질의하고 싶은 것은 하수관을 매입할 때 어떤 기준에 의해서 공사를 하고 있어요?
영택

박영택하수과장

저희는 원래 과거에 용역을 통해가지고 거기에 소요된 용량을 계산해가지고 용역 사업을 통해서 하수관 개량 계획을 5개년 계획을 세운 게 있습니다. 중.장기 계획으로 해서요. 거기에는 사실상 주로 관경이 확대되는 경우가 많고요, 아까 말씀드린 대로 일부 노후된 관은 더 이상 버틸 수 없을 정도로 약한 관은 개량하는 경우도 있었고, 혹간가다 구배가 잘 안 맞아가지고 배수가 잘 안 될 경우에 개량하는 그런 대체적으로 말씀드리면 세 가지 방법으로 정해가지고 5개년 중.장기 계획을 세워가지고 계획을 세워놓은 게 있습니다.

김영복위원

왜 이런 질의가 나가느냐면 우리 지역에 도로개설공사를 하는데 관이 너무 적어서 갖다가 묻는데, 매립하는데 보니까 너무 적어서 이걸 바꿔라. 이거 안 된다. 그런 의미는 조금전에 얘기했듯이 집중폭우에 대비한 대비책으로써도 확관이 돼야 될 지역을 우리가 파악하고 있는데 이것을 공사를 맡은 업자도 이미 거기까지 갖다가 놓은 상태를 다시 공장으로 실어가고 바꾸고 하는 동안에 비용이 발생되고 또 이번에도 그랬어요. 확관하는데 이거 안 된다. 담당주사가 와서 확인해 보고 다시 큰 관으로 교체해서 공사를 하고 있는데 이런 것들이 철저한 조사미비가 아니냐. 좀 신경써 주시고,
영택

박영택하수과장

예, 알겠습니다.

김영복위원

또 한 가지 매립의 기준을 어디다 두느냐 하는 것은 일단 굴착을 하면 주변에 통신선이라든지 가스라든지 이런 것들하고 연관될 때 어떤 기준을 두고서 공사를 하느냐 그 얘기입니다. 지금 질의의 핵심이 그거예요.
영택

박영택하수과장

예, 알겠습니다.

김영복위원

거기에 대해서 답변을 좀 해주시기 바랍니다.
영택

박영택하수과장

위원님께서 말씀 내용은 제가 알기로는 부설할 때 하는 방법에 대한 기준을 말씀하시는 겁니까?

김영복위원

예.
영택

박영택하수과장

저희는 원래 기존 관 매설되어 있는 거를 주로 그거를 토대로 해가지고 주로 기존 관에다 높이라든가 구배를 거의 맞추기는 하지만 변형이 될 경우에, 지형이 변형 된다든가 거기에 다른 매설물이 있을 때, 지장물이 있을 때에는 그 지장물을 피해가지고 약간 방향을 돌린다든가 여러 가지 저희가 공사할 때는 사실상 생각지도 않았던 통신관로라든가 전선이라든가 전기.통신관로라든가 그런 걸 피해가지고 사실상 위치가 변경돼서 공사할 때도 있습니다. 뚜렷한 정해진 기준은 저희가 돼 있는 게 없습니다.

김영복위원

아니 우리가 굴착을 일단 하면 특히나 통신선이라든지 이런 것도 문제지만 가스관이 나왔을 때, 그러면 가스관을 묻는 기준이 있을테고 통신선이면 통신선을 묻는 기준이 있는데 그것이 돌 출됐을 때 말이에요, 특히나 가스관 같은 경우는 건축폐자재인 일부 콘크리트 깨진 거라든지 직접 부딪치지 말라고 모래로 되메움을 하는데 가스관이 노출될 때 말이에요,
영택

박영택하수과장

예.

김영복위원

그렇게 가스관을 묻어왔고 그렇게 마무리를 했는데 실지 하수도를 묻는 현장에서는 그것이 무시되더라 이거지요. 그것이 콘크리트 깨진 부분이 일부 부딪친다면 나중에 되메우기에서 마무리 공사를 한 후에 중량차가 지나가다 보면 그 가스관에 충격을 줄 수 있다 이겁니다. 그런데 그런 것들이 제대로 가스관을 묻는 기준에 의해서 마무리가 돼야 되는데 지금 그렇게 되지 않고 있더라고요. 만의 하나 그것이 큰 중량차에 의해서 어떤 이상이 생긴다면 아현동 가스사고 같은 가스사고가 안 난다는 보장이 없어요.
영택

박영택하수과장

예, 그렇습니다.

김영복위원

그래서 이런 부분이 도시가스공사와 하수를 파는 부서와 서로 의견교환을 해서 목격을 하고 그 부분에 매설의 기준을 조사해야 하는데 그냥 묶어서 하고 있지 않느냐 그런 얘깁니다.
영택

박영택하수과장

예, 잘 알겠습니다.

김영복위원

그 부분에 대해서 앞으로, 지금 해온 게 잘못 돼 있어요. 지금 다시 파고 하라고 할 수는 없는데 앞으로는 어떻게 해야 된다는 기준을 만들어가지고 하수도를 재매립공사할 때는 이러이러한 기준에서 하라하는 어떤 지침 같은 게 필요하다 이런 얘기지요.
영택

박영택하수과장

아까 말씀을 안 드렸는데 우리 구 뿐만 아니라 전체 서울시 하수도 시설 설치 기준방법에 있는데요 그 내용은 아까 위원님께서 말씀하신 지장물이 나올 때라든가 가스나 통신관로 이런 것이 같이 병행해서 나갈 때는 물론 안전하게 지반이 침하된다든가 중차량에 하중을 받아가지고 이상이 생기는 걸 막기 위해서 지반에 대한 양질의 토사라고 해서 양질의 모래를 바닥에다 일정하게 깔고 그 위에다 하수관을 쭉 묻어 나가는 그런 공사를 하고 있거든요.

김영복위원

지금 우리 구에도 그렇게 하고 있습니까?
영택

박영택하수과장

예.

김영복위원

전혀 그렇게 공사가 진행이 안 되고 있어요.
영택

박영택하수과장

주로 저희 기준은 그런 방법으로 하고 있는데요 아까도 말씀드렸지만 기존 관이 묻혔을 경우에는 이미 기존 관 바닥에 양질의 토사가 깔려있기 때문에 별도로 돈을 더 들여가지고 새로 깔 실정이 안 될 때는 그냥 부설할 때도 있습니다.

김영복위원

하수도 공사가 한 번 매립하면 땅 속으로 들어가고 만다고 그래서 소홀히 다루다가는 큰 사고에 접근할 수 있다는 얘깁니다.
영택

박영택하수과장

예, 알겠습니다.

김영복위원

좀 신경을 써주시고, 한 가지만 더 질의를 하겠습니다. 우리가 지금 하수도 공사를 하는데 이 설계기준이 그 부분이, 반복되는 얘기 같은데 여기서 메인 관이 1m다 하면 지선으로 내려온 것도 1m일 경우에는 설계의 모순 아니에요?
영택

박영택하수과장

그럴 때도 있습니다. 위원님 말씀대로.

김영복위원

그러니까 그 기준이 서야 되겠다 이거지요. 그 부분 가지고 하수담당주사하고 잠깐 이론이 있었는데 예를 들어서 50㎜짜리가 쭉 내려왔는데 메인 관도 50㎜를 묻을라고 하는데 거기에 문제가 있는 거예요. 그래서 주변의 여론이 필요하다. 반복되는 말씀인데 그걸 꼭 지켜주시고.
영택

박영택하수과장

예.

김영복위원

지금 현재 다른 매설물과의 문제점은 우리 구가 잘못하면 모든 피해를 쓰게 되요. 그래서 그런 부분이 철저히 지켜지도록 관리 감독을 해주시기 부탁드리겠습니다.
영택

박영택하수과장

예, 철저히 하겠습니다.

김영복위원

이상입니다.

김화남위원장

김영복 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 하수과장 수고하셨습니다. 휴식을 위하여 10분간 감사중지를 하겠습니다. 감사중지를 선포합니다. (재석위원 11명) (재석위원 7명)

「없습니다」하는 위원 있음

14시55분 감사중지

15시15분 계속감사

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 계속해서 감사를 시작하겠습니다. 교통행정과장 발언대로 나오셔서 답변 준비하시기 바랍니다.
종범

유종범교통행정과장

교통행정과장 유종범입니다.

김화남위원장

질의하실 위원 계십니까? 임현주 위원 질의하시기 바랍니다.

임현주위원

임현주 위원입니다. 재무건설위원회에서 2000년행정사무감사 서류제출요구했던 목록에 보면 공통사항으로 '99, 2000년도 각종 감사, 자체감사, 서울시감사, 감사원감사시 적발된 지적사항 내역 및 이에 대한 조치사항을 요구했던 내용이 있었지요?
종범

유종범교통행정과장

예.

임현주위원

교통행정과에서 여기에 해당하는 서류를 다 제출을 했습니까?
종범

유종범교통행정과장

예, 전부다 제출했습니다.

임현주위원

하나도 빠짐없이 있는 대로 다 했습니까?
종범

유종범교통행정과장

예.

임현주위원

지금 서류상으로 보면 우리한테 제출한 서류에 보면 여러 가지 감사와 관련해서 나온 자료들이 다 나와있습니다. 그런데 본위원이 보기에 아주 중요한 게 빠진 게 있어요. 2000년도 3월 20일 감사원 감사결과 처분 요구사항 통보 온 거를 보면 교통행정과에 처분 요구사항으로 어린이공원 지하주차장 건설사업 추진 불철저, 요 조치사항 경로당 임차보증금으로 전용된 주차장특별회계예산 1억3,198만6,980원 환원조치 이 사항이 빠진 이유는 뭡니까? 이거는 아닙니까 그러면 우리가 요구했던 내용이? 어떤 다른 감사원이나 기타 감사를 받았던 내용 보다 대단히 중대하고 아주 큰 감사내용인데 이 부분이 누락된 것을 이해할 수가 없습니다. 이게 어떻게 누락이 됐지요? 이 안에 보면 이 서류에는 이거 말고도 위법 부당사항으로 건축물 부설주차장 사후관리 부적정, 시정으로 보고된 부설주차장 위반 12개 중 6개소, 표본점검결과 위반 168개소 중 40개소, 또 직영주차장 노상 운영.관리 부적정, 낙성대입구 노상주차장 주차수입 대비 '97년 11월부터 '99년 10월까지 인건비를 2,034만9,000원 더 많이 지출. 이런 내용이 함께 있는데 이중에 저희 위원회에 제출한 감사받았던 감사내용과 관련한 서류제출에는 직영주차장 낙성대 노상주차장 관련한 서류는 있습니다만 모래내어린이공원에 주차장을 만들려고 했던 것부터 재무건설위원회에서 계속 잘못된 점들을 지적해 왔었고, 어린이공원 지하주차장이 1,500㎥가 약간 넘는 1,667㎥ 정도 뿐이 안되기 때문에 규격이 안 맞았습니다. 그래서 하지 말라고 하는 거를 서울시 지침을 어기면서까지 했는데 더큰 문제는 방금전에 제가 얘기한 것처럼 그 공원 안에 있던 경로당의 대체건물로 다른 건물을 임차하고 그 2년간의 임차비용인 보증금 1억3,198만6,980원을 임차비용으로 집행을 했는데 경로당이면 당연히 사회복지과에서 비용이 나가야 됨에도 불구하고 주차장특별회계 예산에서 전용을 했다는 겁니다. 이거는 맞지 않는 거지요? 이게 2000년도에 있었던 일 아닙니까. 감사는 작년에 있었고.
종범

유종범교통행정과장

그 사항은 부적절한 방법이라고 생각하고 있습니다.

임현주위원

그래서 감사를 '99년 11월 4일부터 11월 10일까지 받았고, 2000년 3월달에 이게 왔는데 어떻게 재무건설위원회에서 6월에 있는 감사를 대비해서 요청한 서류에 이게 빠졌냐는 겁니다. 이거 고의적으로 누락시킨 거지요?
종범

유종범교통행정과장

저희가 고의성은 없다고 하겠습니다. 왜냐하면 저희 자신이나 있는 사람들이 실무자 역할을 했다면 우리 신분하고 관계된 사항이니까 노출되기를 꺼려했을 그런 이유가 되겠습니다마는 저 자신도 그 부분이 왜 빠졌는지를 잘 모르겠습니다.

임현주위원

국장님 이거 어떻게 처리하시겠습니까?
정호

이정호건설교통국장직무대리

의사전달과정에서 착오가 있었던 모양입니다. 바로 저희들이 제출해 드리도록 하겠습니다.

임현주위원

단순하게 지금 제출해 주는 그런 차원이 아닙니다. 처음부터 법을 어겨가면서 주차장특별회계로 경로당 임차료가 지출이 된 게 문제가 되는 거고요, 그 판단은 누가 한 거지요? 그 당시에는 과장님이 아니셨습니까?
종범

유종범교통행정과장

지금 현재 있는 사람들이 전혀 그때 관여를 했던 사람은 전혀 없습니다.
정호

이정호건설교통국장직무대리

위원님 그때 서류감사 중에 감사원 지적사항에 대한 것이 빠졌으면 관계 과장이나 담당주사를 부르셔가지고 왜 빠졌느냐고 지적을 해주셨으면 저희들이 그때 제출해 드렸을텐데

임현주위원

지금 본위원은 단순하게 제출을 했느냐 안 했느냐 왜 빠졌느냐의 그런 차원의 질의가 아니라고 그렇게 말씀을 드렸어요. 보다 중요한 거는 처음부터 의원들이 요구하는 여러 가지 서류목록에 보면 중요한 거와 그렇지 않은 것, 또는 아주 신중하게 생각할 것과 그렇지 않은 것, 또는 비밀로 처리해야 할 것과 그렇지 않은 것 이런 구분들을 가질 수 있습니다만 이렇게 감사원에서 아주 중요하게 감사 지적당하고 사안에 따라서는 전용이라는 부분이 아주 큰 예산상의 문제기 때문에 처리할 수 있는 것임에도 불구하고 고의든 실수든 누락된 거 자체는 용납할 수가 사실은 없는 겁니다. 그래서 본위원이 서류 하나 가지고 와라 그러면, 서류는 가지고 있지 않습니까. 이거 누가 줬겠습니까? 서류는 제가 받았어요. 가지고 있기 때문에 아는 겁니다만 이것을 절차상으로 잘못된 부분에 대해서는 단순하게 서류가 누락된 부분에 대해서도 사과는 하셔야 되겠지만 다시는 이런 일이 없어야 되겠다는 겁니다. 단순하게 서류가 빠지는 부분에 대해서 없겠다라는 차원 뿐만 아니라 이렇게 법을 어기면서 전용을 하는 그런 일은 없어야 됩니다. 모래내어린이공원에 지하주차장 만드는 것들은 여러 번 구정질문을 통해서도 나왔던 문제기 때문에 그 당시에 참여하지 않았다고 하더라도 내용은 익히 잘 알고 계실 거로 생각을 합니다. 그러면 사회복지과에서 환원조치 받았습니까?
종범

유종범교통행정과장

저희들이 계속 환원 요청을 하고 있는 중입니다.

임현주위원

사회복지과에서 환원을 해주지 않는 이유는 어디 있어요? 뭐라고 답변을 합니까 거기서.
종범

유종범교통행정과장

지금 현재 다시 모래내로 오기도 건물 자체가 노후되고 위험성이 있기 때문에 적정한 장소가 정해져 있지 않아서 지금 그대로 그 자리에 있는 걸로 알고 있습니다.

임현주위원

그러니까 옮겨간 경로당이 다시 모래내공원에 있었던 낡은 경로당으로 다시 옮겨오면 그때 보증금 빼서 갚겠다라는 게 사회복지과 얘기입니까?
종범

유종범교통행정과장

저희들이 몇 차례에 걸쳐서 요청을 했습니다마는 저쪽에서도 현재까지 대안을 추진중에 있는 것으로만 저희들이 알고 있습니다.

임현주위원

서류같은 경우에는 우리 위원님들께 다 전달을 해주시기를 바라겠고요, 감사원에서 결과로 전에 우리 부구청장으로 계시던 분은 주의촉구까지 받은 사항으로 알고 있습니다. 단순하게 우리 관악구를 떠난 사람이 주의촉구를 받았으니까 끝나는 문제가 아니라 앞으로 결산을 하는 과정에서도 이 예산전용 문제는 또 한 번 다뤄질 겁니다. 그래서 마무리를 하는 차원에서 예산전용 문제는 해결을 하시고 경로당 임차기간이 끝나서 낡은 경로당으로 노인분들 다시 올 때까지 기다리는 차원이 적극적 으로 사회복지과에서 마련해야 될 재원이었으면 사회복지과에서 마련하게 하고 그렇지 않으면 다른 방안을 찾았어야지 이렇게 눈가리고 아웅하는 식으로 할 수는 없는 거 아닙니까? 이거 시정해 주시기 바랍니다.
종범

유종범교통행정과장

예, 알겠습니다.

임현주위원

이상입니다.

김화남위원장

임현주 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 김영복 위원 질의해 주시기 바랍니다.

김영복위원

김영복 위원입니다. 조금전에 토목과 하고 연관된 사안인데요, 지금 사거리에 장애인이나 또는 자전거가 통행을 하려면 관통도로가 생김으로 인해서 신호등이 필요하다고 생각되는데 어떻게 생각하십니까?
종범

유종범교통행정과장

필요하다고 생각합니다.

김영복위원

그러면 이 신호등이 우리 구 예산으로 되는 것도 아니고 경찰청과 협의사항인 거 같은데 거기에 서류를 협조 공문을 보냈다든지 그런 근거가 있습니까?
종범

유종범교통행정과장

그 동안에 자전거 도로와 관련해서는 저희들이 협의한 바가 없습니다, 이제까지는.

김영복위원

그러면 앞으로는 어떻게 할 예정입니까?
종범

유종범교통행정과장

그 동안에 감사과정에서 김위원님이 저희한테 말씀을 하셨고요, 특히 봉천사거리 신림사거리 자전거 도로가 있음에도 불구하고 거기를 관통하는 진입도로와 연결이 안 되기 때문에 인도 내지는 도로와 연결이 안 되기 때문에 있으나마나 한 자전거 도로가 되고 있다는 지적을 저희가 받았습니다. 이 관계는 신호체계변경등 여러 가지 경찰청 하고 협의를 해야 되는 그런 사항들이 되기 때문에 저희들이 신호체계 문제등 경찰청과 협의하는 과정을 거치도록 하겠습니다.

김영복위원

그리고 또 한 가지는요 자전거이용활성화법에 의해서 교통행정과가 주관이 되고 토목과, 주택과, 건축과, 도시관리과, 기획예산과는 상호 협조해야 되는 그런 과인데 교통지도과까지. 간담회라든지 교통행정과가 주관이 돼서 이런 의견교환을 한 적은 있습니까?
종범

유종범교통행정과장

특별히 의견교환은, 자전거 도로와 관계해서는 교통행정과가 주관부서라고 합니다만 자전거 도로의 시설은 인도의 정비 내지는 인도 보도블럭 교체시에 병행하는 사업으로 쭉 전개해 왔습니다. 그렇기 때문에 물론 토목과와 유관부서와는 긴밀한 협조체제를 이루고 있다고 보겠습니다.

김영복위원

이 부분을 감사과정에서 각 관련 과에 어느 정도 숙지를 하고 있나 하고 감사를 해 봤습니다. 토목과에서는 보편적으로 소상히 알고 있고 나머지 과들은 어떻게 해야 협력이 되는지 조차 파악을 못하고 있어요. 특히나 이 주택과 같은 곳은 단지 내에 적절한 이용도로를 별도로 해줘야 됩니다. 그래서 주택과에 토목설계가 들어갈 때 부터 이러이러한 방침에 의해서 이렇게 놔야된다 라는 것을 기획할 때부터 이게 들어가야 되는데 그렇게 유기적인 협조체계가 없어서 지금 주택과에서 잘 몰라요 이 부분을. 그런 부분이 교통행정과에서 주무과로서 주도를 해 나가야 된다고 보는데 그런 것들을 숙지를 못하고 있을 때는 의지가 약한 게 아니냐 그렇게 생각이 들고, 앞으로는 좀더 유기적으로 관련 과와 협조를 함으로 인해서 결과적으로 국가예산이 절감되는 겁니다. 건축과는 앞에 도로가 예를 들어서 100m에 접하는 그런 건물이 선다면 자연적으로 거기에 100m에 따르는 자전거 이용시설이 같이 병행이 됨으로 인해서 예산이 절감이 되는 겁니다. 그래서 이 부분을 주무과 과장님은 물론 공무원들이 숙지를 하고 있어서 다른 부서에 가더라도 우리가 대응방안이 없어요. 우리가 교통문제에 접근해서 대응방안이 없기 때문에 5년여를 계속 미친사람 처럼 이 짓을 하고 있는데 앞으로 협조좀 부탁합니다. 적극적으로 해주시기 부탁드리고요. 이상입니다.

김화남위원장

김영복 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 교통행정과장 수고하셨습니다. 다음은 교통지도과장 발언대로 나오셔서 답변준비 하시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

재성

이재성교통지도과장

교통지도과장 이재성입니다.

김화남위원장

질의하실 위원 계십니까? 임현주 위원 질의하시기 바랍니다.

임현주위원

임현주 위원입니다. 주차문화시범지구와 관련한 질의를 좀 하겠는데요 조례개정안도 약간 관련돼서 올라와 있기 때문에 구체적인 거는 조례 때 다루기로 하고 몇 가지만 묻겠습니다. 우선 주차문화시범지구가 되려면 기본적으로 주차장 확보율이 100%는 돼야 되죠?
재성

이재성교통지도과장

예, 그렇습니다.

임현주위원

봉천6동 1678번지 일대에는 처음에 시작할 때는 103% 정도의 주차장을 확보하고 시작했는데 최근들어서 인터넷상의 민원이나 서울시를 통한 민원 이런 걸 보면 이사를 해도 주차를 할 곳이 없다라는 그런 불편들이 많이 오거든요. 주차장 확보율이 100% 이하로 떨어진 근본적인 이유가 어디 있습니까?
재성

이재성교통지도과장

설명을 드리겠습니다. 당초에 주차문화시범지구를 조성을 하면서 총 주차구획수 확보된 구획수가 243면으로 확보가 돼 있습니다. 그래서 기존에 있던 건축물 부설주차장이나 아니면 자기 주차장 모두 포함해서 103%의 주차확보율을 달성을 했었는데요 작년 '99년도 12월쯤에 까치공영주차장이 완공되고 난 연후에 2000년 1월 1일부터 주차문화시범지구 운영 개시를 준비를 하면서 주민들한테 신청을 받았습니다. 거주자우선주차제 요금으로 해서 신청을 받았는데 그 당시에 신청대상자를 선정을 할 때 시범지구라는 블럭 안에 있는 주민도 물론 포함이 되지만 시범지구하고 접해 있는 인근 주민들까지 같이 신청을 받았습니다. 그러다보니까 사전에 예상했던 바로는 시범지구 내의 사람들만 신청을 받다 보면 사전에 그걸 알아보니까 너무 신청자가 확보된 주차구획수에 미달하지 않을까 이런 판단을 했었습니다. 그래서 인근에 있는 사람들까지 다 신청을 받다보니까 그 당시에는 시작할 때는 유료화가 되기 때문에 시범지구 안에 있는 사람들도 신청을 안 하는 그런 경향도 있고 해서 대충 맞아 떨어졌는데 한 달 지나고 두 달 지나다보니까 단속도 하고 또 유료화 하고 돈을 내고 사용하는 게 편하다는 생각들을 그 뒤에 많이 하게 된 것 같습니다. 그러다보니까 시범지구 안에 있던 사람들이 추가로 원하게 된 그런 사정이 생겼습니다. 그러다보니까 아무래도 현재 103% 확보된 것 보다는 조금 밀려있는 경향이 있긴 있습니다. 그래서 그런 부분을 해소하기 위해서 주차구획선을 가능한한 확보를 하고 관악중학교 옆에 있는 인근 담장쪽에도 주차구획선을 추가로 확보하는 문제를 계속 지금까지 검토를 하고 있는 그런 상황에 있습니다.

임현주위원

지금 현재 주차장 부족률이 얼마정도 된다고 생각하십니까?
재성

이재성교통지도과장

자세한 자료는 제가 확보하고 있지 않습니다만 최근까지 제가 알고 있기로는 약 2, 30명 정도가 대기하고 있다고 알고 있습니다.

임현주위원

신청자가 2, 30명 정도라는 거죠?
재성

이재성교통지도과장

예.

임현주위원

지금 현재도 지구 외 주민들이 사용하고 있죠?
재성

이재성교통지도과장

지구 외 주민인데 멀리 떨어진 것이 아니고 블럭 경계가 있지 않습니까? 경계 바로 인근에 있는 주민들이 사용하고 있는 경우도 있습니다.

임현주위원

신청은 1년 단위로 받습니까?
재성

이재성교통지도과장

예, 그렇습니다.

임현주위원

또 상가도 있지 않습니까?
재성

이재성교통지도과장

예, 그렇습니다.

임현주위원

상가 지구 내에 살고 있지 않은 상가에 출퇴근 하는 그런 분들의 차량도 받고 있죠?
재성

이재성교통지도과장

그런 분들은 주로 주간으로 받고 있습니다. 낮시간대에 거기서 영업을 하기 때문에요.

임현주위원

지금 얘기하신 것처럼 관악중학교 옆 담장이나 기타 구획선을 형성을 하면 이런 주차부족률은 해결이 될 것 같습니까?
재성

이재성교통지도과장

제 판단으로는 해결이 될 것 같은데요 주차장 확보자체가 그렇게 수월한 작업은 아닌 것 같습니다. 좀더 시간을 두고 학교측하고 합의도 하고 주민자치위원회에서 주민들 하고 상대를 하면서 주민들을 설득도 하는 그런 부분도 있고 어느 정도 시간이 좀 필요할 것 같습니다.

임현주위원

기본적으로 지구 안에 있는 주민들은 지구 안에 있는 주차장을 사용할 수 있다라는 조건이 선결이 되어야지만 성공할 수 있은 거거든요. 그래서 구획선이 불합리하게 조정되어 있는 것은 없는지까지 다시 한 번 조사를 해서 이런 불편함이 없도록 시정이 됐으면 좋겠고요. 지금 주민자치위원회에서 관리위탁을 하고 있는데 그 분들한테 수당과 회의비를 주게 돼 있죠? 수당과 회의비를 주는 건 어떤 근거에 의해서 주는 겁니까? 우리 조례상으로는 위탁비용이 100분의 30안에 위탁비용으로 줄 수 있다 뿐이 없죠? 수당이라는 명목으로, 회의비라는 명목으로 각각 3만원, 2만원을 주고 있는데 그건 어떤 근거입니까?
재성

이재성교통지도과장

주차문화시범지구라는 것이 작년도에 추진을 하면서 그 자체가 사실은 저희 구에서 자체적으로 발의를 해가지고 어떤 주관을 가지고 시작했다기 보다는 서울시에서 주택가 주차질서 문제를 해결하기 위해서 추진하는 한 일환으로서 시범지구가 시작이 됐는데 그 때 시에서 시범지구를 운영하는 방안중의 하나로 주민자치위원회에 위탁을 해서 운영하는 방향으로 한 번 해봐라 이런 지침이 내려왔습니다. 거기 보면 자치위원회와 동사무소, 구청, 시청의 역할이 배분이 돼 있고 그러다보니까 자치위원회 위탁을 하게 되고, 또 자체적으로 운영을 하다보니까 필요한 비용이라든가 이런 부분에 대해서도 같이 해서 처리를 하고, 또 비용은 어떠어떠한 항목을 지불하는 쪽으로 해라 하는 그런 지침이 내려왔었습니다. 그래서 사실은 저희가 시범지구를 운영하면서 자치위원회와 협약서를 맺었습니다. 협약서 내용중에 보면 그런 내용들이 포함이 돼 있습니다.

임현주위원

구청장과 봉천6동의 주민자치위원회가 맺은 협약서 내용에 수당과 회의비가 정해져 있습니까?
재성

이재성교통지도과장

회의비는 회의참석수당 1회 1인당 3만원 이내로 돼 있고요, 회의경비는 1회 1인당 2만원 이내로 규정이 돼 있습니다.

임현주위원

이게 앞으로 신림5동 동사무소 주변도 주차문화시범지구로 실시할 예정이라고 설명돼 있죠?
재성

이재성교통지도과장

예, 그렇게 알고 있습니다.

임현주위원

교통행정과랑 지도과가 만드는 과정과 운영하는 과정이 겹치기 때문에 지도과에 계속 질의를 하겠습니다. 전에 얘기한 것처럼 기본적으로 주차문화시범지구가 성공하려면 주차장을 사용하려고 하는 주차수요에 맞는 그 이상의 주차장이 확보가 돼 있어야 하고 그거를 운용하는 사람들이 제대로 잘 관리를 해내고 운영을 해내야 되는데 지금 서울시의 방침 서울시가 왜 그런 방침을 세웠는지 모르겠지만 아마 동기능전환 이후에 동사무소별로 주민자치위원회가 형성될 것을 염두에 둔 것 같습니다. 그래서 주민자치위원회에 관리위탁을 하게 되어 있고, 그리고 공영주차장 위탁수수료와 비슷하게 지금 현재는 100의 30의 수수료 안에 운영을 하게 되어 있는데 이렇게 수당이라든가 회의비를 자꾸 협약서 내용 속에 구체적으로 명시화 하다보면 나중에는 배보다 배꼽이 더 큰 문제로 갈 수 있는 것 같습니다. 주민자치위원회는 기본적으로 자원봉사를 하는 수준으로 돼야 되는 거기 때문에 전체적으로 운영비를 100분의 30이고 100분의 40이고 주는 건 괜찮지만 자체적으로 그 사람들이 활동을 하게 만들어야 되는데 6동 현장에 저희가 나가봤습니다. 관리실에 가서 주민자치위원회 활동하시는 분도 만나보고 관리인도 보고 그랬는데 그 분들이 하는 건 회의 때 참석하는 거 외에는 사실은 없습니다. 공익근무요원이 컴퓨터로 일처리 하고 그 두 사람이 단속하고 또 공익근무요원이 직접적으로 단속하고 그럽니다. 그래서 주민자치가 그대로 실현되는 걸 우리가 좀 돕기 위해서는 위탁수수료 늘려도 좋지만 구체적으로 그 사람들의 예산을 집행하는 과정에 있어서 얼마얼마라는 거 까지도 규정을 하는 건 지나치지 않겠는가 생각을 하면서 차제에 공영주차장을 주민자치위원회라는 단체에 위탁을 하는 거와 관련해서는 우리 관악구의 조례로라도 만들어야 되는 거 아니겠는가? 그래야지만 구체적으로 그 사람들의 행동이라든가 그 사람들의 역할이라든가 또는 주차장을 관리하는 방안이라든가 이런 것들이 구체화 될 수 있지 않겠는가? 그래서 조례나 기타 시행규칙이라도 같이 준비를 해야 하지 않겠는가 건의하고 싶습니다. 어떻게 생각 하십니까?
재성

이재성교통지도과장

저도 이 부분에 대해서 위원님이 지적하신 바와 같이 최근에 생각을 많이 했었습니다. 그런데 현재 주차관리와 관련해서 주민자치위원회를 구성하는 것은 앞으로 서울시에서 전면 유료화를 실시할 때 저희 구에 총 130개의 블럭이 형성이 됩니다. 그러다 보면 자치위원회 자체가 130개가 만들어진다는 그런 얘긴데 자치위원회 성격이 현재 총무과에서 추진하고 있는 동기능전환과 관련해서 전체적인 주민자치 조직 측면에서 볼 때는 각 동마다 한 개씩 생겨야 되니까 어떤 중요성이나 이런 거에 비해서 당연히 조례로 규정돼야 된다고 생각을 하고 있습니다. 그런데 과연 이 주차관리 부분에 있어서 블럭이라는 것이 기껏해야 한 1,500세대 되는 그런 규모를 가지고 있는데 이런 부분에 대해서 조례를 규정한다는 것 자체가 과연 조례규정 사항인지 아닌지는 충분히 검토가 돼야 되겠고요, 일단 저희가 이걸 추진할 때는 당초에 봉천6동 주차문화시범지구 그 한 개를 가지고 일단 한 번 시행을 해보자. 시범적으로 시행을 해보자 그런 차원에서 시작을 했기 때문에 조례 제정하는 그런 측면까지 사실은 가지를 못했습니다. 그런데 향후에 전체가 유료화 될 때는 130개의 주민자치위원회를 통관할 수 있는 기준이나 이런 측면에서는 조례제정도 필요하다고 생각하고 있습니다.

임현주위원

지구별로 주민자치위원회를 만들어야 된다라는 그런 건 아직은 아니죠?
재성

이재성교통지도과장

예, 그렇습니다.

임현주위원

그러니까 그건 동기능전환과 함께 명칭을 한 번 생각해 봤으면 좋겠고요 좀더 적극적으로 검토해 주시기를 당부하겠습니다. 이상입니다.

김화남위원장

임현주 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 김영복 위원 질의해 주시기 바랍니다.

김영복위원

김영복 위원입니다. 요즘 교통지도원들이 주차단속을 하는 게 좀 느슨해졌습니까? 그전과 동일하게 합니까?
재성

이재성교통지도과장

자료로 설명을 드릴 수 있는데요 작년 통계에 비해서 제가 최근자료를 나름대로 분석을 해보니까 작년 동기간에 비해서 한 10% 이상 늘었습니다. 단속건수가. 그래서 현재 피부적으로 느끼기에는 돌아가는 사정이 불법주차도 많이 돼 있고 여러 가지 그런 측면으로 느끼셨다면 주차단속이 느슨해졌다고 판단하실 수도 있을텐데 현재 제가 가지고 있는 자료나 저희 단속실적으로 봤을 때는 전혀 그렇지 않다고 말씀드릴 수 있습니다.

김영복위원

그것은 늘어나는 차에 비례해서 주차장이 확보되지 못하고 있다는 하나의 증거인데 요즘 경찰에서는 거의 주차단속 안 하고 있는 것 같아요.
재성

이재성교통지도과장

주차단속 안 하고 있습니다. 경찰에서는.

김영복위원

그러면 인심 잃는 건 구청에서 하라는 그런 것 같은 느낌이 들어요. 그런데 아까 건설관리과 소관하고 맥을 같이 하는데 사실상으로 요즘 포장마차가 아니고 잡상인들도 차를 떡 펼쳐놓고 도로 가운데다 놓고 장사를 하고 있어요. 그런데 그런 부분들은 과감히 주차단속으로 건설관리과에서 단속하기 이전에 단속대상이 돼야 된다고 보는데 어떻게 생각하세요?
재성

이재성교통지도과장

저도 노점상 관련 해가지고 차량을 이용한 그런 노점상에 대해서는 저도 수차례 길거리를 다니면서 그런 모습을 많이 목격하고 또 거기에 대해서는 문제가 많이 있다고 스스로 생각을 하고 있습니다. 현재 도로교통법상 저희가 주차단속을 할 때요 불법주.정차가 되어 있는 차량에 대해서 일단 이동지시를 먼저 해야 됩니다. 그 다음에 그렇지 않은 경우에는 범칙금을 부과하는 게 원래의 업무형태입니다. 그런데 그거를 저희가 할 수 있는 게 아니고 통상적으로 경찰에서 그걸 담당해 왔었는데 그런 부분을 지금 현재 경찰에서 등한시하고 있는 부분이 있고요, 또 저희가 지금 과태료 스티커를 부과하고 있습니다마는 그거 자체가 현장에 운전자가 없는 경우에 한해서 스티커를 부착하는 쪽으로 현재 도로교통법상 체계가 그렇게 서 있습니다. 그래서 실제로 단속현장에서 저희가 나가서 단속을 하다 보면 장사하는 사람들이 차를 뺀다고 얘기를 합니다. 그러면 차를 빼고 저희는 스티커를 붙이지 못하고. 그러다 보면 조금 이따가 저희가 지나가면 다시 돌아와서 장사를 하는 식으로 많이 되고 있는데 사실은 이동물체인 차량에서 상행위가 이루어지는 이런 부분에 대해서는 사실상 저도 고민을 많이 해왔습니다마는 저희는 저희 나름대로 주차단속 쪽으로 강하게 하면 할 수 있습니다. 왜냐하면 가서 너 분명히 여기서 불법주.정차를 하고 있으니까 차를 빼라. 그렇게 할 수 있는데 그것이 결국은 현재 저희가 주.정차 단속하고 있는 형태의 그런 모습하고 달라질 게 없다는 겁니다. 그러니까 저희가 단속을 아무리 열심히 하더라도 길거리에 불법주.정차는 있듯이 노점상 같은 경우에도 저희가 단속을 해서 쫒아낸다고 하더라도 또 돌아온다는 얘기지요. 그래서 그런 부분에 대해서는 저희가 건설관리과하고 협조를 해가지고 그 동안 참 그런 업무도 많이 해왔습니다마는 어느 정도는 한계가 있습니다. 그런데도 불구하고 앞으로도 계속 차량 노점이 늘어나기 때문에 그런 부분에 대해서는 저희 과에서도 차량 단속 차원에서 좀더 신경을 쓰고 앞으로 좀더 강화해 나갈 계획입니다. 그리고 참고로 말씀드리면 저희 과에서 이번에 차량 두 대를 추가로 구입했기 때문에 아무래도 한 번 순회하는 횟수가 많아지다 보면 조금 더 효과가 있지 않을까 이렇게 생각하고 있습니다.

김영복위원

이런 주차문제에 한해서는 사실상으로 경찰도 협력을 해야 되는데 요즘 거의 주차 뿐이 아니고 경찰에서 교통단속을 거의 안 하는 것 같아요. 그런데 경찰이 지방자치단체로 들어와서 지방경찰화가 돼서 그런 부분은 같이 유기적인 협조가 이루어져야 되겠고, 우리가 교통공청회에 가서도 원초적인 문제를 경찰에서 해결할려고 공청회를 하는 게 아니고 무슨 사고가 어떻고 사망자가 어떻고 이런 것만 발표하지 원초적인 문제에 접근하는 방법이 좀 잘못 돼 있더라고요. 어쨌든지 교통지도.단속이라는 업무가 단순업무 같으면서도 너무 업무량이 많고 또 거기에 비례해서 여러 가지 애로가 있을 것 같습니다. 열심히 해주셔서 주차질서가 잘 되도록 노력해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
재성

이재성교통지도과장

열심히 하겠습니다.

김화남위원장

김영복 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 이만의 위원 질의하시기 바랍니다.

이만의위원

이만의 위원입니다. 방금 주차단속 차량을 2대 신규로 지난번에 구입했다고 그랬는데 그렇다면 주차단속 운전기사나 직원은 어떻게 운영을 하고 있습니까?
재성

이재성교통지도과장

저희가 현재 단속직원이 15명이 있습니다. 그래서 지금 차량이 2대가 추가로 확보 돼서 전부 4대가 되는데요 2명씩 조를 짜가지고 오전, 오후로 나누면 4대를 운영을 할 수 있습니다. 그리고 운전같은 경우는 현재 저희 단속원이 직접 운전을 하고 있습니다. 여직원들이 다 운전할 줄 알고. 그런 부분에 대해서는 큰 문제가 없을 거로 판단됩니다.

이만의위원

나눠서 하면 어차피 2대가 계속 하는 거나 효과는 큰 차이가 없는 거 아닙니까?
재성

이재성교통지도과장

위원님의 지적대로 생각하다 보면 어차피 100대를 투입해서 불법주.정차가 다 일소될 수는 없을 거라고 생각을 하고 있습니다. 그런데 일단 저희가 2대 증차하는 목적은 그래도 현재 있는 어떤 가용자원 범위 내에서 최대한 주민들에게 불법주.정차에 대한 인지라든지 그런 거에 대한 해소를 하기 위해서 저희가 노력하는 측면으로 이해해 주시면 감사하겠습니다.

이만의위원

물론 이동하면서 차량으로 상업행위하는 것 정도는 조금 이해가 가는데 아주 아예 고정시키고서 차도에서 상행위를 하는 이런 차량이 아주 고정적으로 있어요. 여러 곳에 있을 겁니다. 그런 것 정도는 계속하고 이동하라고 하는 정도가 아니라 아주 스티커를 발부하든지 해서 거기에 아주 고정을 못 시키도록 이렇게 조치를 해야 될 것 같아요. 왜냐하면 야채상이나 과일하는 이런 분들은 좀 덜한데 아주 거기에서 펴놓고 의자까지 갖다 놓고서 또는 뭐라고 그럴까 해산물 같은 거로 해서 거기에서 물 또는 오물 이런 것까지 하수구에 버리면서 환경문제까지 지탄을 받는 경우가 많거든요. 물론 일과가 끝날무렵 해서 주로 많고 야간엔 말도 못하겠지만. 그렇지 않을 경우에도 그렇게 차지하고 아주 고정적으로 거기 자리를 맡아놓고 하는 그런 행위가 많거든요. 그런 거에 대해서는 철저히 정리해 주셨으면 좋겠습니다.
재성

이재성교통지도과장

일단 열심히 하도록 하겠습니다. 그리고 한 가지만 더 말씀을 드리면요, 현재 저희가 최대한 조치를 취할 수 있는 게 스티커를 붙일 수 있습니다. 예를 들어서 운전자가 있다고 하더라도 당신은 지금까지 수차례 위반을 했기 때문에 스티커 붙여도 할 말이 없다. 이런 식으로 우리가 하고 그래서 사실 그런 식으로 해서 스티커 붙인 적도 많이 있는데 이 사람들 생각이 어떠냐면 스티커를 붙여라. 니가 스티커를 붙이는 비용 보다는 내가 여기서 얻는 이득이 더 크니까, 하루에 스티커를 저희가 붙일 수 있는 게 최대한 5만원 이상 안 됩니다. 그러다보니까 그런 부분도 있고요, 더 하나 강력한 조치는 견인을 할 수 있는 건데요 견인을 할려면 현장에 운전자가 있으면 견인을 할 수가 없습니다. 하여튼 그런 애로사항이 있다는 걸 위원님들도 이해를 해주셨으면 좋겠습니다. 물론 저희도 열심히 하겠습니다.

이만의위원

물론 애로사항이 많은 걸 알고 있습니다. 그러나 지속적으로 하는 것과 안 하는 거 하고는 차이가 많습니다. 최대한 단속을 철저히 해주시길 부탁하겠습니다.
재성

이재성교통지도과장

고맙습니다.

이만의위원

이상입니다.

김화남위원장

이만의 위원 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 교통지도과장 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원이 안 계시므로 당 위원회 소관 2000년도 행정사무감사에 대한 질의 . 답변을 모두 마치겠습니다. 위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분! 장시간 질의 . 답변하시느라고 수고 많이하셨습니다. 다음은 당 위원회 소관 행정사무감사를 종료함에 따라 당 위원회를 대표하여 위원장인 본인이 강평을 하겠습니다. 관악구의회 제83회 제1차 정례회 재무건설위원회 소관 2000년도 행정사무감사는 지방자치법 제36조 및 동법시행령 제16조 내지 제19조의 규정에 의하여 구 행정 전 분야에 걸쳐 그 운영실태를 정확히 파악하여 의회의 조례개정등 입법활동 및 예산심의를 위하여 필요한 자료와 정보를 얻음과 동시에 우리 구 행정의 건전한 운영을 위하여 불합리하고 잘못된 점을 시정함으로써 자치행정의 적정성을 확보하여 구정발전을 위한 대안을 마련하는데 그 목적이 있는 것입니다. 그간 행정사무감사는 매년 정기회에서 실시하였으나 지방자치법령의 개정으로 금년부터는 매년 제1차 정례회의 회기 내에 실시하도록 규정되어 6개월만에 실시하게 된 것입니다. 따라서 당 위원회는 지난 16일부터 오늘까지 7일간 서류감사, 현장확인 그리고 특히 구민종합체육센터 건축관련 증인을 출석시킨 회의감사를 통하여 지적된 사항은 우리 구민의 일상생활과 아주 밀접하고 중요한 관계가 있는 것입니다. 행정사무감사는 이와 같이 주민과 밀접한 관계가 있기 때문에 나타난 문제점에 대하여는 신속히 바로 시정조치함은 물론 향후 재발생, 반복되는 일이 없도록 각별한 노력을 기울여 주시기 바랍니다. 금번 재무건설위원회 소관 감사를 통하여 나타난 시정사항이나 문제점에 대하여는 감사기간 중 각 반별로 또 어제에 이어 오늘 회의감사를 통하여 부서별로 사안별로 충분히 지적되었습니다. 세부적인 사항은 본회의 보고 후 서면으로 집행부에 별도로 통보하겠습니다. 국장님 그리고 관계공무원 여러분! 재정여건이 어려운 우리 구로써는 특히 세수증대와 체납금 정리를 위하여 특별한 노력이 강구되어야 하겠고 또한 정보화 시대에 발맞춰 세무전산화로 지방세정의 합리화가 이루어져 우리 구 재정확충에 기여할 수 있도록 각별한 노력을 기울여 주시기 바랍니다. 그리고 각종 토목, 건축, 하수도정비공사, 공원녹지관리 그리고 불량주택재개발 관련사항 등에 대한 관리.감독을 철저히 하여 부실공사나 예산낭비 또는 주민으로부터 민원이나 원성을 유발하는 사례가 없도록 유의하여 주시기 바랍니다. 관계공무원 여러분! 이번 감사는 민선자치 후 여섯 번째로 실시하는 감사로 대민원 업무는 많은 개선 효과가 있었다고 봅니다. 우리 공직자들이 여러 가지 어려움 속에서 일하고 있는 것은 잘 알고 있습니다만 의회의 감사의 취지를 충분히 인식을 해서 감사지적에 의한 일과성의 피동적인 시정 보다는 주민의 입장에서 기대와 여망에 어긋나지 않게 자기시정을 명실공히 자치행정을 구현할 수 있도록 힘을 기울여 주실 것을 간곡히 부탁드리면서 금번 감사기간 중 위원님과 집행부 공무원 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 간략하게 2000년도 재무건설위원회 소관 행정사무감사에 대한 강평을 마치겠습니다. 감사합니다. 다음은 2000년도 재무건설위원회 소관 행정사무감사 종료에 따라 집행부를 대표하여 재무국장님의 인사말씀이 있겠습니다. 재무국장님 나오셔서 인사말씀하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

일근

신일근재무국장

재무국장 신일근입니다. 지난 일주일 동안 계속된 행정사무감사에 진력하신 김화남 재무건설위원장님과 여러 위원님들의 노고에 진심으로 감사를 드립니다. 구정업무 전반에 대한 점검을 통해서 발전적인 대안을 제시하는 행정사무감사는 자치행정의 발전을 위하여 매우 중요한 활동이라고 생각합니다. 이번 재무건설위원회 감사는 그 어느 해 보다도 진지한 분위기 속에서 재무국과 도시관리국, 건설교통국 업무 전반에 대해서 치밀한 서류감사와 심도있는 질의, 그리고 철저한 현지확인 등을 통해서 부진한 점과 미흡한 점에 대해서는 시정하도록 지적하여 주셨습니다. 또한 잘된 점에 대해서는 격려와 칭찬으로 우리 공무원들에게는 창의적이고 적극적인 업무자세를 확립하는 계기가 되었다고 생각합니다. 이번 행정사무감사 기간 중 저희들은 각종 자료제출이나 답변에 있어서 나름대로 성의있고 성실하게 임하려고 노력했습니다마는 위원님들의 기대에 미치지 못하는 부족한 점이 많았으리라고 생각을 합니다. 널리 이해하여 주시기 바랍니다. 이번 행정사무감사를 통하여 지적하여 주신 사항에 대해서 시정이 가능한 사항은 즉시 시정하거나 보완조치하고 대안을 제시해 주신 사항들은 구정에 적극 반영함으로써 구민의 복리증진과 희망찬 관악을 만드는데 더한층 노력할 것을 약속드립니다. 다시 한 번 김화남 위원장님과 여러 위원님께 그 동안의 노고에 대하여 깊은 감사를 드리면서 인사에 갈음하고자 합니다. 정말 수고 많으셨습니다. 감사합니다.

김화남위원장

재무국장 수고하셨습니다. 지방자치법 제36조 규정에 의하여 지난 6월 16일부터 오늘까지 7일 동안 실시한 2000년도행정사무감사에 성실하고 진지하게 감사에 임하여 주신 당 위원회 위원 여러분과 관계공무원 여러분께 진심으로 감사를 드리면서, 이상으로 2000년도 재무건설위원회 행정사무감사를 모두 마치겠습니다. 감사 종료를 선포합니다. (재석위원 8명)

16시05분 감사종료

출처 서울 관악구의회 회의록