경기 성남시의회 발언
김대진 의원 발언
규섭
석규섭위원장
자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제84회 제1차 정례회 제5차 도시건설위원회 회의를 개의하겠습니다. 위원님 여러분, 계속되는 의사일정에 수고가 많으십니다. 오늘은 심사 연기된 성남시도시계획조례안을 재심사하겠습니다. 1. 성남시도시계획조례안(성남시장 제출)(계 속)
그러면 성남시도시계획조례안을 상정합니다. 위원님들께서는 유인물을 참조해 주시고 김인규 도시주택국장님 나오셔서 제출된 안건에 대하여 제안설명과 전문위원 검토보고는 들었으므로 생략하고 쟁점사항에 대하여 추가 설명하시기 바랍니다.
인규
김인규도시주택국장
우선 쟁점 되었던 사항을 말씀드리겠습니다. 전문위원이 검토보고한 내용 관계는, 준주거지역 안에서의 건폐율, 용적률은 60%, 300%로 하는 것을 70%, 400%로 상향조정하는 것으로 시의회 안을 수용했습니다. 또 일반상업지역에서 건폐율은 70%를 80%로 하는 안도 저희들이 수용했습니다. 그리고 부칙 제6조에 경관지구에 관한 경과조치가 있습니다. 풍치지구가 경관지구로 바뀌는 내용이 되겠습니다. 그래서 경관지구는 자연경관지구, 전통경관지구, 수변경관지구, 시가지경관지구, 조망권경관지구로 세분하게 되어 있는데, 세분되기 전까지는 자연경관지구의 조례를 적용하는 것으로 했습니다. 그리고 보전녹지지역과 자연녹지지역 내 건폐율, 용적률이 되겠습니다. 보전녹지지역 내에서의 건폐율은 저희들이 20% 용적률은 50%로 제안했었습니다. 이것을 보전녹지지역에서는 용적률을 60% 건폐율을 20%로 하는 것으로 수정 제의를 하는 것입니다. 자연녹지지역 내에서도 건폐율 20%, 용적률 80%로 저희들이 제안을 했었습니다. 이것을 자연녹지 안에서 건폐율 20%, 용적률 100%로 수정했습니다. 그리고 '자연녹지지역 내에 연립주택, 다세대, 기숙사 신축의 경우 지목이 대지이며 형질변경을 수반하지 않은 경우 외에는 연구소, 연수원에 한한다.' 이렇게 되어 있었는데 이것을 '자연녹지지역 내의 연립주택, 다세대, 기숙사 신축의 경우는 지목이 대지인 경우 외에는 자연취락지구에 한한다.' 그러한 내용으로 수정하는 것으로 동의를 하겠습니다. 그리고 개발행위 허가의 경사도 문제가 되겠습니다. 경사도는 16°, 입목본수도 51%이하로 한다고 저희들이 제의했습니다. 이것도 당초 안대로,
찬오
권찬오위원
잠깐만요. 위원장님! 오늘 무슨 회의를 하는 것입니까?
규섭
석규섭위원장
도시계획조례안.
찬오
권찬오위원
지난번에 쟁점이 된 사항만 하면 되는 것이지 뭘 지금,
규섭
석규섭위원장
지금 그거예요.
찬오
권찬오위원
그러니까 지난번에 이렇게 했는데 조정안이 이렇다 하는 것을 제시해 주면 되지 앞뒤로 왔다갔다합니까? 알아먹을 수가 있어야지, 처음 시작하는 것도 아니고. 그렇지 않습니까? 일목요연하게 그때 쟁점이 된 사항이, 예를 들면 보전녹지에 건폐율 용적률 이런 것 쟁점이 되었던 부분만 논의하고 얼른얼른 끝내자 이거예요. 기타 불필요한 설명은 빼고. 다 들었는데 뭘 또 들어요? 3차까지 연기했는데. 그런 방식으로 진행해 주었으면 좋겠습니다.
규섭
석규섭위원장
그렇게 하세요. 쟁점사항만 하세요.
찬오
권찬오위원
지난번에 집행부안 시의회 안이 이랬는데 오늘 조정되는 것은 뭐다 그렇게만 얘기하시라고.
인석
오인석위원
그 얘기가 바로 자연녹지에서 용적률이 80%에서 100%으로 올라가는 것이고 그리고 또 바뀐 것이 자연녹지지역 내에 공동주택에 관한 문제만 자연취락지구 안에서만 가능하게 해달라고 했는데 그것을 빼는 것이지요?
인규
김인규도시주택국장
아닙니다. 자연취락지구를 추가하는 것입니다.
인석
오인석위원
추가시키는 거예요? 그러면 김대진 위원이나 이호섭 위원이 얘기하는 것 다 되었네.

김대진위원
어디가 되었어요?
인규
김인규도시주택국장
'보전녹지지역 내에서 단독주택은 지목이 대지이며 형질변경을 수반하지 않은 경우 외에는 당해지역에 1년 이상 거주하고 농업·임업에 종사하는 자에 한한다.'는 집행부 안대로 입니다.
인석
오인석위원
그것만 협의가 안 되고 다른 건 다 협의가 된 것 아닙니까. 그것만 좀 협의해서 끝내야지 맨날 이것만 할 것입니까? 성남의 미래도 생각해야 할 것 아닙니까. 현 주민들의 생활권 보장도 해줘야 하고 재산권 보장도 해줘야 하고 성남의 미래도 생각해야 되고,
규섭
석규섭위원장
설명은 다 끝나셨지요? 김인규 도시주택국장 수고하셨습니다. 다음은 질의 토론을 갖겠습니다. 질의하실 위원 계시면 말씀해 주시기 바랍니다.

김대진위원
김대진 위원입니다. 우리 성남시의 공무원들은 항상 어떤 얘기를 할 때 경기도 다른 시·군과 비교를 해서 말씀을 꼭 하십니다. 그런데 우리 성남시에는 다른 시·군과 다른 특성이 있습니다. 그것은 여러분도 잘 아시겠지만 전국에서 다른 데는 하나도 없는 76년 5·4조치에 의해서 건축행위를 지금까지 제한받는 지역입니다. 그런데 다른 지역은 그러한 제한조치가 없다보니까 그동안에 재산권 행사를 했습니다. 그렇지만 우리 지역 농촌동은 거의 20여년 동안에 재산권 행사를 못 했어요. 그러면 이러한 재산권 행사를 못 한 것이 이번에 조례 개정에 포함이 되어야 되는데 다른 시·군과 같이 한다는 것은 본 위원은 합당치 않은 것이라고 생각합니다. 이렇게 하려면 성남시에서 현재 지금 이 조례대로 개정하려면 우리 성남시 농촌지역에 보전녹지 땅을 다 매수해서 실시한다면 모릅니다. 그렇지 않으면 또 이러한 조례가 오늘 통과되었을 때는 앞으로 우리 판교지역은 언제 또 다시 그 지역이 개발이 될지 모르는 이러한 생각을 갖고 있습니다. 이래서 저는 오늘도 합의가 된 사항은 없습니다. 어제 저하고 담당계장하고 1시간 동안 얘기를 했습니다. 그래서 합의된 사항에 보전녹지지역에서는 성남시 당해지역에서 3년 이상 거주한 자여야 한다고 합의를 했습니다. 그런데 오늘 과장이나 국장은 이것이 안 된대요. 어떻게 된 것입니까? 이래서 며칠 전에 우리 지역 주민들 대표하고 시장과 면담한 것도 있습니다. 그 자리에 우리 도시과장도 참석을 했습니다. 그래서 판교가 금년말에 개발이 안 되었을 때는 문제가 많구나 해서 분명히 도시과장이 앉아 있지만 여기에 대해서 연구검토하라고 분명히 시장이 지시를 했습니다. 그런데 그런 것은 전부 다 덮어놓고 다른 시·군의 예를 들어서 얘기를 하고, 이것은 말이 안 되는 것입니다. 그리고 어제 분명히 담당 계장하고 저하고 합의된 사항인데 오늘 담당 국장하고 과장이 올라와서, "그것은 안 된다." 이것이 말이 되는 것입니까? 그래서 이 사항은 저 개인 김대진 위원은 다시 한 번 김병량 시장님하고 주민 대표들하고 충분히 대화를 나눈 다음에 조례안을 심의하는 것이 좋을 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 지금 여기서 이것이 통과되었을 때는 우리 시민들은 김대진 위원이 일 안 하는 것밖에 안 됩니다. 왜? 분명히 시장이 그러한 지시를 하고 답변한 사항도 있는데 그것을 이행치 못 한 것은 거기에 대한 시의원의 능력부족이 아닌가 생각하고, 우리 주민들도 그렇게 생각을 합니다. 왜 보전녹지지역에는 농업에 종사하는 사람만 집을 지어야 되는가, 이것은 주거의 자유를 박탈시키는 것입니다. 똑같은 성남시에 살면서 성남시 시민이 전원지역에 가서 집 짓고 살겠다는데 그게 안 된다, 이것은 말도 안 되고 또한 전체적인 우리 시민, 93만 시민 전체적인 것을 가지고 자꾸 얘기하시는데, 그러면 전체적인 시민이 내가 열악한 주거환경 벗어나서 쾌적한 자연지역에 가서 살겠다는데 그것도 박탈한다는 것은 말도 안 되고, 또한 20여년간의 제재해온 규정들에 대해서 이의가 없이 조례가 개정된다면 더 우리 주민들은 재산권을 제대로 활용할 수가 없습니다. 지금 많은 분들이 정든 고향을 떠나고 있습니다. 누구누구라고 이름을 대면 여러분도 아시는 분들도 많습니다. 그것은 뭐냐하면 그동안에 20여년 동안 토지 매매가 안 되어서 할 수 없이 금융기관에 부채를 지고 부채를 탕감할 수 없어서 공매처분해가지고 이런 조상 대대로 내려온 정든 고향을 떠나는 사람들이 많습니다. 이것이 누구 책임입니까? 행정기관의 책임입니다. 책임을 통감할 줄 알아야지, 다른 시·군이 이렇다 성남시도 이렇게 해야 된다 그런 것이 어디 있습니까? 그러면 시장도 분명히 도시과장한테 문제가 많으니까 연구검토해라. 그런데 연구검토도 안 하고, 어제 내가 계장하고 협의한 합의도 이행도 안 시키고 이것이 무엇입니까? 굉장히 횡포예요. 그러면 분명히 어제 아침에 도시건설위원장이 김대진 위원하고 절충하라고 얘기했는데도 어제 저녁때까지 전화 하나도 없더라고요. 이것은 우리 의회를 무시하는 처사밖에 더 됩니까? 그래서 제가 위원님들한테 부탁드리고 싶은 것은 다시 우리 지역 주민 대표와 시장과 충분한 대화를 나눈 다음에 다시 논의했으면 좋을 것이라고 생각합니다. 이상입니다.
규섭
석규섭위원장
잠깐만요, 김대진 위원님께서 제일 현안으로 대두된 것이 집행부에서 안 내려온 제일 첫 줄에 있는 안이지요? '보전녹지지역 안에서 단독주택은 지목이 대지이며 형질변경을 수반하지 않는 경우 외에는 당해지역에 1년 이상 거주하고 농업·임업에 종사하는 자에 한한다' 이 내용이 제일 현안이지요? 나머지 부분은 다 괜찮겠습니까?

김대진위원
예.
규섭
석규섭위원장
알았습니다. 그러시면 이것은 보류를 하고,
찬오
권찬오위원
방금 김대진 위원님 발언 중에 어제 담당계장하고 합의가 되었다 그러는데 과장 국장은 모르는지 아는지 몰라도. 거기다가 위원장이 김대진 위원하고 상의를 해서 하는 것이 좋겠다 했는데, 거기에 한 가지 묻고 넘어가겠습니다. 국장 과장은 김대진 위원한테 왜 연락을 안 했나요? 협의하자고.
종남
이종남도시과장
이것이 사실 여러 번 의견 교환은 했습니다.

김대진위원
언제 여러 번 했습니까?
찬오
권찬오위원
그 전에 여러 번 했었는데 지금 해봤자 별볼일 없다 이런 내용입니까? 국장! 답변해보세요. 그래서 안 한 것입니까?
규섭
석규섭위원장
국장님한테는 내가 직접 못 하고 과장님한테는 부탁을 했지요. 김대진 위원님과 잘 협의해서 내일은 좋은 안이 나오도록 하자. 그런데 왜 안 만나셨습니까? 전화 통화라도 좀 하시지.
찬오
권찬오위원
그러면 과장님은 그동안에 많이 해보았는데 더 해봤자 특이한 사항이 없을 것이다 해서 안 한 것입니까?
종남
이종남도시과장
이것이 다른 안이 계속 도출이 되는데요,
찬오
권찬오위원
어떻게 되었든지 사안을 듣자는 것이 아니고, 위원장이 여기서 회의 진행할 때 분명히 제안을 했는데, 그것이 이행이 안 되었다는 것을 묻는 것입니다.
종남
이종남도시과장
그것을 합의를 한다는 것보다도 그 내용에 대해서 구체적인 설명을 하러 갔었지요. 김대진 위원님을 만나러 갔었지요. 저희 계장이 가서 1시간 이상 말씀을 나눴습니다.
찬오
권찬오위원
계장님, 여기 오셨습니까? 만난 사실 있습니까?
어제 김대진 위원님하고 이 문제 가지고 많은 토의가 있었고, 결론 내린 적 있습니까?
그러면 두 분 사이에 전혀 시의회 조정안 집행부 조정안에 대해서 합의된 사항이 없습니까?
그러면 계장 입장에 여기에 김대진 위원님이 주장하는 시의회 수정안하고 집행부에서 안을 내서 제1 조정안, 제2 조정안 다 나왔지요? 그것 중에서 시의회 수정안이 절대 불합리성이 있다는 점이 무엇입니까? 키포인트가.
그것을 묻는 것이 아니고 지금 문서적으로 얘기하자고. 시의회 수정안은 '보전녹지지역 내의 단독주택은 농·축·임업에 종사하는 자 또는 성남시에 6개월 이상 거주한 자로 하며' 이렇게 되어 있는 것 있지요? 그것하고 조정안 그 부분은 '보전녹지지역 안에서 단독주택은 당해지역에 6개월 이상 거주하고 농업·임업에 종사하는 자로 한한다' 이 두 가지가 쟁점이에요. 그런데 시의회의 주장은 시의회 수정안을 주장하는 것이다 이 말이에요. 실무자도 여기에 시의회에서 제출한 수정안에 가장 문제점이 뭐냐 이 말이에요. 못해 주는 조건이 뭐냐 이거예요.
알았습니다. 그러면 방금 설명한 것 중에 농·축·임업 중에서 '축'자가 하나가 빠지는 것이 문제고, '당해지역'과 '성남시'가 차이가 나고, 6개월은 같고. 그렇지요? 결론적으로 다른 점이 '축'자가 빠지는 것하고 '성남시'하고 '당해지역' 두 가지구먼.
좋은데, 실제 현장에 가보셨습니까? 거기 이사 와서 1년 이상 살고 농업 임업에 종사해서 여기 와서 집 짓고 살 사람을 보았습니까?
보지는 못 했는데 어떻게 추상적으로 미래를 염려해 주십니까? 위원장님! 제가 제안을 하나 하겠습니다. 지금 여기 보면 밑에서부터 얘기하겠습니다. 건폐율 용적률은 다 되었지요? 그 다음에 그 위에 자연녹지지역 내 공동주택 등 밑에 쭉 나와 있는 것은 해결이 된 것이지요? 경사도도 해결이 되었고.
규섭
석규섭위원장
예, 다 해결되었습니다.
찬오
권찬오위원
이 문제는 시의회 수정안을 일단 조례로 정하고 통과시키고 다음에 문제가 있을 때는 시장이 재의권이 있습니다. 그때 다시 논의하기로 하고 일단 시의회 수정안으로 통과를 시키고 다시 정 문제가 있다면 시장이 다시 재의 요청하면 그 때 다시 논하기로 하는 것을 제의합니다.
「좋습니다」하는 위원 있음
규섭
석규섭위원장
더 질의하실 위원 계십니까?
「없습니다」하는 위원 있음
원활한 회의 진행을 위해서 10분간 정회하겠습니다.
10시 54분 회의중지
11시 26분 계속개의
회의를 속개하겠습니다. 성남시도시계획조례안을 정리하겠습니다. 그러면 성남시도시계획조례안은 제2조 중 '위한 도시계획을 지향한다'를 '지향하는 도시기본계획 등에 부합하여야 한다'로, 제9조 중 '재공람·공고를 하여야 하는'을 '공람·공고하여 주민의견 청취결과'로, 제32조 제1항 제6호 준주거지역 '100분의 60'을 '100분의 70'으로, 동조 동항 제8호 일반상업지역 '100분이 70'을 '100분의 80'으로, 제33조 제1항 제6호 준주거지역 '300퍼센트'를 '400퍼센트'로, 동조 동항 제14호 '50퍼센트'를 '60퍼센트'로, 동조 동항 제16호 '80퍼센트'를 '100퍼센트'로, 제33조 제3항 제1호 중 '0.7'과 동조 동항 제2호 중 '0.8'을 '1.0'으로, 제52조 제2항 중 '개회'를 '개의'로 동조 제3항 중 '의장'을 '위원장'으로, '결정권을 갖는다'를 '부결된 것으로 본다'로, 제56조 제4항 중 '개회'를 '개의'로 수정하고, 별표6 제2호 사목 중 '세차장' 다음에 '20m이상 도로에 접한 대지내의'를 삽입하고, 별표14 제2호 가목 중 '단독주택(신축의 경우 지목이 대지이며 형질변경을 수반하지 않은 경우 외에는 당해지역에 1년 이상 거주하고 농업·임업·축산업에 종사하는 자에 한한다'를 '단독주택(신축의 경우 농업·임업에 종사하는 자 또는 성남시에 거주한 자에 한한다)'로, 별표16 제2호 가목 중 '공동주택(신축의 경우 지목이 대지이며 형질변경을 수반하지 않은 경우 외에는 연립주택, 다세대, 기숙사는 연구소, 연수원 부지에 한한다'를 '공동주택(연립주택, 다세대, 기숙사) 신축의 경우 지목이 대지인 경우 외에는 자연취락지구에 한한다)'로 수정하며 부칙을 다음과 같이 신설한다. '제6조(경관지구에 대한 경과조치) 지구단위계획이 수립된 지역 외의 경관지구의 건축제한, 건폐율 및 용적률에 대하여는 자연경관지구, 전통경관지구, 수변경관지구, 시가지경관지구, 조망권경관지구로 세분되기까지는 이 조례가 규정한 자연경관지구의 건축제한, 건폐율 및 용적률을 적용한다'로 하는 것으로 수정 가결하고자 하는데 다른 의견 있으십니까? 없으시면 본 안건을 수정하고자 하는데 집행부에 수정동의에 대한 입장을 밝혀 주시기 바랍니다.
「없습니다」하는 위원 있음
인규
김인규도시주택국장
보전녹지지역의 지정목적이 도시의 자연환경을 보전할 필요가 있는 지역에 보전녹지를 지정하는 것입니다. 그래서 저희의 경우에는 최소한의 경우를 제외하고 그 지역에 살면서 종사하는 자를 제외하고는 허용을 않는 것으로 제한을 한 사항이 되겠습니다. 그런데 지금 이렇게 수정해 주신 안은 무차별적으로 다 허용하는 안이 되겠습니다. 그래서 저희 집행부에서는 이 안을 수용할 수 없는 사항이 되겠습니다.
규섭
석규섭위원장
이상입니까? 집행부에서 수정동의에 대한 입장이, 수정동의 응할 수 없다고 답변이 나왔습니다. 의회 도시건설위원회에서 결정하겠습니다. 성남시도시계획조례안은 제2조 중 '위한 도시계획을 지향한다'를 '지향하는 도시기본계획 등에 부합하여야 한다'로, 제9조 중 '재공람·공고를 하여야 하는'을 '공람·공고하여 주민의견 청취결과'로, 제32조 제1항 제6호 준주거지역 '100분의 60'을 '100분의 70'으로, 동조 동항 제8호 일반상업지역 '100분이 70'을 '100분의 80'으로, 제33조 제1항 제6호 준주거지역 '300퍼센트'를 '400퍼센트'로, 동조 동항 제14호 '50퍼센트'를 '60퍼센트'로, 동조 동항 제16호 '80퍼센트'를 '100퍼센트'로, 제33조 제3항 제1호 중 '0.7'과 동조 동항 제2호 중 '0.8'을 '1.0'으로, 제52조 제2항 중 '개회'를 '개의'로 동조 제3항 중 '의장'을 '위원장'으로, '결정권을 갖는다'를 '부결된 것으로 본다'로, 제56조 제4항 중 '개회'를 '개의'로 수정하고, 별표6 제2호 사목 중 '세차장' 다음에 '20m이상 도로에 접한 대지내의'를 삽입하고, 별표14 제2호 가목 중 '단독주택(신축의 경우 지목이 대지이며 형질변경을 수반하지 않은 경우 외에는 당해지역에 1년 이상 거주하고 농업·임업·축산업에 종사하는 자에 한한다'를 '단독주택(신축의 경우 농업·임업에 종사하는 자 또는 성남시에 거주한 자에 한한다)'로, 별표16 제2호 가목 중 '공동주택(신축의 경우 지목이 대지이며 형질변경을 수반하지 않은 경우 외에는 연립주택, 다세대, 기숙사는 연구소, 연수원 부지에 한한다'를 '공동주택(연립주택, 다세대, 기숙사) 신축의 경우 지목이 대지인 경우 외에는 자연취락지구에 한한다)'로 수정하며 부칙을 다음과 같이 신설한다. '제6조(경관지구에 대한 경과조치) 지구단위계획이 수립된 지역 외의 경관지구의 건축제한, 건폐율 및 용적률에 대하여는 자연경관지구, 전통경관지구, 수변경관지구, 시가지경관지구, 조망권경관지구로 세분되기까지는 이 조례가 규정한 자연경관지구의 건축제한, 건폐율 및 용적률을 적용한다'로 하는 것으로 수정 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분 장시간 수고 많이 하셨습니다. 또 도시계획조례안 심사에 협조해 주신 집행부 공무원 여러분의 노고에 감사를 드립니다. 내일은 제4차 본회의가 있겠습니다. 11시까지 본회의장으로 등원하여 주시기 바랍니다. 산회를 선포합니다. (보고자료)
11시 32분 산회