유준상 의원 발언

그렇게 따지면 어디에는 없나요? 그 원광연 교수라는 분이 VRST 국제회의 를 주관하신 분인가요?

원광연 교수가 여기 총무였어요?

아주대 김…….

실질적인 일은 원광연 교수가 하고요?

물론 어디나 다 그런 것이 있는데……. 제가 이 미디어시티 사업에 대해서 죽 내용을 보면서 이게 어디에서부터 일이 꼬이기 시 작했는지 판단하기 참 어렵더라고요. 당초 우리 의회에서 예산을 승인해 줄 때 실제 고민을 굉장히 많이 했는데 단일규모로 50억이나 들여서 얼마만큼의 성과를 거둘 수 있을 것이냐, 준비비까지 합하면 56억원이고 그런데 하여튼 중간에 과정을 거치면서 나온 결과는 예술분야는 너무 대중적으로 접근하기 어렵고, 산업분야는 이미 한물 간 것들이고, 디지털 앨리스는 공간이 작고, 개중에 지금 나 은 측면이 있지만 역시 큰 호응을 얻기 어려워서 결과적으로는 총체적으로 부실해진 꼴이 되어버렸잖아요? 만약에 예산이 충분히 주어졌으면 그 세 개가 다 잘 되었을까요?

100억짜리 리허설이 있나요?

100억짜리 장난이 있습니까? 장난이라고 한 것은 제가 좀 심한 표현인데 100억짜리 리허설…….

한 가지만 더 확인할게요. 최초 기획에는 미디어센터를 만들겠다고 하는 계획이 있던데 그 계획이 중간에 없어진 것 같아요. 그 과정에 대해서 설명을 해 주십시오. 어떤 이유로 그것이 없어지게 되었는지.

중간에 없어졌잖아요.

그러면 저희한테 허위보고를 하나요? 이것 그쪽에서 제출한 것 아니에요? 저희 의회에 50억 달라고 하면서 제출했던 자료예요, 이것이?

사이버 스테이션은 따로 있어요. 그러니까 보고 따로, 실행 따로 이렇게 했 다는 얘기군요?

기획조정실장, 그 내용 알고 계세요?

총감독께서는 예산운영이 원칙적으로 되었다고 생각하십니까?

집행권이 없으시다고요? 미디어시티로 내려온 50억, 총액 규모로 70억 예산 에 대한 예산총괄 집행이나 결정을 사실상 총감독께서 다 하시지 않았나요? 누가 했나요? 총감독이 그 권한을 가지고 있는 것 아닙니까? 그러니까 월급을 그만큼 드리는 것 아닙니 까?

그 부분에 관해서는 이견이 있을 수 있다고 생각하고요. 총감독이 하셔야 하는 역할, 앞으로도 이 사업이 지속되고 총감독께서 지속적으로 총감독 의 역할을 하신다고 했을 때는 이 사업이 기본적으로 서울시에서 어떤 초기에 방향설정을 해서 이러이러한 방향으로 사업을 시행하겠다라고 해서 서울시민의 세금으로 50억원이 책 정되어서 사업이 추진되게 된 것입니다. 그렇다고 한다면 그런 방향이라고 하는 것은 중요한 것이고, 또 그 방향에 입각해서 총감 독께서 지휘를 해야 될 그런 위치에 있었다고 저는 생각합니다. 그런데 큐레이터의 자율성에 맡겨서 일을 진행해 온 것으로 말씀을 하셨는데, 큐레이터가 선정된 시점이 언제입니까?

작년 11월입니까?

외국인 바바라 런던(Barbara London) 이런 분들도 작년부터 같이 했습니 까?

이분들이 몇 번이나 국내 방문을 했어요?

실제로 외국인 큐레이터 이분들이 미디어시티서울2000 이 사업과 관련해서 어느 정도 역할을 하셨다고 생각하세요, 네 차례 방문하셔서? 물론 이분들이 갖고 있는 전문성이나 또는 국제적인 명성이나 실제 어떤 해 온 그런 역할 들의 그것을 말씀드리고자 하는 것이 아니라…….

큐레이터 이분의 역할을 돈으로 환산한다는 것은 이야기하기가 좀 그렇습니 다만, 실제로 많은 비용을 들여서 이분들이 역할을 하신 것으로 알고 있는데 어떠신 것 같 아요? 실제 미디어시티서울2000 사업을 진행하는 과정에서 이분들이 그런 정도의 충분한 역할 을 하셨다고 보십니까?

그 문제는 본위원…….

이 문제에 관해서는 저 자신이 전문적인 식견이 부족한 관계로 해서 더 이 상 질의를 하지 않겠습니다. 다만, 이런 문제들이 실제로 이 전시행사를 보고 시민들이 느끼는 감정과 이 전시행사를 위해서 치러지는 어떤 비용의 문제 이런 것들을 시민들이 하나 하나 알게 됐을 때 어떤 생 각을 갖게 될지 이런 입장에서 저는 충분하게 문제 제기가 있을 수 있다 이런 생각이 들고 요. 해외 홍보 대행사를 선정을 했지요?

Blue Medium입니까?

여기에서는 어떤 역할을 했습니까? 해외홍보를 어떤 식으로 했습니까?

이것을 처음부터 계획이 있었습니까, 아니면 나중에 계획이 추가된 것입니 까? 이것을 문화국 차원에서 결정을 하신 거예요, 아니면 총감독께서 직접 하신 거예요?

이것이 지금 홍보대행사를 선정한 시점이 언제입니까?

좋습니다. 그러면 의전비용은 어떻게 전용을 했습니까?

그러면 말이 안 되지 않습니까? 외국에서 오신 분들에 대해서 의전비용이 있었을 것 아니에요, 그것을 전용했으면?

아무튼 말이죠, 이것이 전체적으로 진행되는 것을 보면 내부에서 어떻게 내 용을 충실하게 만들어 갈 것인가에 대한 고민 그것보다 이런 해외홍보라든지 외적인 측면에 상당히 많은 뭐랄까 비용과 관심이 가 있었지 않았느냐는 생각이 좀 들어요. 그래서 말씀을 드렸던 것이고, 이 부분에 대해서 계속 질의할 생각은 없습니다. 그리고 한 가지만 물어보겠습니다. 주전시장 입구에 보면 백남준 선생의 작품이 전시가 되었지요? 그것이 뭡니까? Market입 니까?

이것이 백남준 선생이 직접 설치하거나 제작한 그런 작품이 아니죠?

그러니까 제가 말씀드리고자 하는 것은 그것을 제가 전문적으로까지는 모릅 니다만, 대체로 과정이 그렇다는 것은 저도 이해를 하고 있습니다만, 백남준 선생의 작품이 다라고 얘기할 만한 일반적인 과정이 있을 것이라는 말이지요. 방금 말씀하셨던 예를 들어서 어시스턴트라고 했을 때 아무나 할 수 있는 것은 아니지 않 습니까? 그와 같은 과정을 거쳐서 제작이 된 것이냐 이런 말씀을 드리는 것입니다.

그러면 기존에 백남준 선생님과 함께 해 왔던 분들이 와서 제작을 한 것입 니까?

분명합니까?

다른 작품도 역시 마찬가지입니까?

대체로 국내에서 제작이 되었다는 말씀이지요, 다른 작가의 작품도?

지금 삼성 그것을 말씀드리는 것이 아니고요.

지금 우리 주전시관에 전시된 작품들이 방금 말씀하신 것처럼 대체로 국내 에서 제작을 한 것이냐 이 말이지요. 외국 작가라 하더라도.

그러니까 다른 작가의 경우도…….

직접 운송을 해 와서 그렇게…….

아니, 주전시관에 전시된 다른 작가의 작품을 말씀드린 거예요.

직접 운송을 해 온 것이다?

전시위탁은 어떻게 했습니까? 미디어 엔터테인먼트 부분에 관해서 전시위탁 은 어디에 맡겼습니까?

그렇습니까? 제가 잘 못 들었네요. 간단히 얘기해 주세요.

빼고 미디어 엔터테인먼트만 얘기해 주세요.

그러니까요. 됐습니다. 제가 이 부분에 대해서 질의한 것은 이런 것입니다. 우리가 지금 전체적인 방향에서 보면 이렇습니다. 제 표현이 조금 정확하지 않을 수 있습니다만, 이 행사를 미디어아트와 관련해서 종합예 술제로 한 것을 가지고 옳으냐 그르냐 하면, 혹은 성과가 있었느냐 하면 성과가 있었지요. 문제는 서울시가 시비 56억을 들여서 애초에 얻으려고 하는 목표를 다 얻었느냐에 대한 문제거든요. 이것이 1억, 2억 정도 들인 행사라면 우리가 이렇게 심도있게 따지지 않겠지요. 그리고 정말 이례적으로 끝날 일이라면 이렇게 따지지 않을 겁니다. 사실은 코엑스에서 했던 컴덱스행사를 갔던 사람하고 여기를 갔던 사람들의 평을 들어보 면 이것 뭐하러 했냐입니다. 뭐하러 돈 들여서 이거 했냐예요. 거기를 안 가본 청소년들에게는 이것만으로도 효과가 있었는지 모르겠습니다만, 그러면 할 필요가 없지요. 지금 저희 심각한 고민 중에 하나는 만약에 현재 계획대로 무슨 일정은 고민중입니다만, 2002년 월드컵행사 주간 동안에 다른 산업분야는 지금 현재대로 하면 떨어져 나갈 것 같고 결국 미디어아트 부분만 남을 텐데 광주비엔날레하고 무슨 차이가 있겠는지에 대해서 판단 하기 어려워요. 광주비엔날레가 미디어아트 부분을 적극적으로 수용해서 2002년 4월에 하겠다는 것 아닙 니까? 그거랑 이거랑 무슨 차이가 생기겠어요? 제가 당혹스러웠던 것 중에 하나는 수지분석 추계라고 하는 것 속에 행사종료 일정작품이나 장비 등이 잔류되며 이를 포함할 경우 수지 상에 상당한 흑자발생이 예상됨, 이렇게 보고서에 써 놨어요. 얼마나 당혹스럽습니까? 서울시에서 50억이나 지원하는 행사인데, 플러스 3억을 더 지원 하는 행사인데. 저희가 소위원회를 구성한 이유는 이렇습니다. 지금 이 보고서 대체의 내용은 물론 꼭 그 렇지는 않습니다만, 애초의 컨셉은 좋았고 실행과정에서도 많은 국내외 언론으로부터의 긍 정적인 평가가 있었으나 아주 부분적으로 부족한 부분이 있다 이렇게 얘기를 해놨는데, 심 지어는 코리아헤럴드나 코리아타임즈까지 외신으로 쳐서 코리아헤럴드, 코리아타임즈 외신 맞지요? 나는 코리아헤럴드하고 코리아타임즈는 국내에서 발행되는 영자신문으로 알고 있는데 우 리 문화과에서는 외신으로 알고 계시는 것 같아요. 여하튼 이렇게 평가를 하면 결과적으로 조금 보완해서 잘 하겠다 이것밖에 답이 안 나옵 니다. 그런데 실제로 그동안 진행되어 왔던 전 과정을 보면 정말로 아슬아슬하게 이 행사는 진 행되었고, 우격다짐으로 해서 사람들 동원됐고, 되지도 않는 예산 편성해서 홍보 추가했고, 그렇게 해서 겨우 끝낸 정말로 위험천만한 행사를 겨우 겨우 땜방해서 지금 여기까지 온 겁 니다. 이런 부분이 저희한테 보고된 평가보고서 어느 군데에도 정확하게 지적되어 있지 않아요. 이것을 가지고 현재 진행된 사업에 대한 평가를 정확하게 하지 않은 채 미래가 잘 될 것이 라고 어떻게 보장합니까? 자기 자신의 치부를 정확하게 드러내 놓지 않고 어떻게 미래를 잘 할 수 있다고 얘기할 수 있습니까? 여태 잘못한 부분을 누가 책임질 겁니까? 이 정도 잘못했으면 총감독은 당연히 사퇴해야 되는 것 아니에요, 책임을 지고? 행정에서 하는 일 중에 가장 어려운 일이 결과에 대해서 누구도 책임지지 않는다는 것, 그래서 제가 한 번에 더 저희 조직위원회나 문화관광국의 시 스템을 지켜볼 텐데요. 최종보고서가 나오지 않았다고 하니까 최종보고서 안에는 정말로 99년부터 지금까지 진 행된 사업과정에서 왜 초기에 계획했던 과정이 중간에 변경되었고 결과가 이렇게 되었는지, 왜 홍보예산을 추가로 투입하고 조직동원을 할 수밖에 없게 되었는지, 왜 중간에 사람들이 그토록 많이 바뀌었는지에 대해서 정말로 뼈를 깎는 반성과 그것을 평가보고서에 저는 담아 야 될 것이라고 생각합니다. 그래서 그것을 가지고 저희가 미래의 계획을 세우는 것이 옳다고 보고요. 지금 이 보고서 는 매우 추상적인 데다가 그 내용이 다 담겨져 있지 않다고 보여집니다. 그 내용을 가져야만 저희가 향후에 이 사업을 계속 할 것인지 여부에 대한 판단이 가능하 다고 보여집니다. 오늘은 이상으로 마치겠습니다. (조양호 간사, 유준상 위원장과 사회교대)