우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

부산 북구의회 5분자유발언

김두환 의원 5분자유발언

제91회 제5차 본회의2001-02-21

김두환 의원 프로필 보기 →

종렬

윤종렬의장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제91회 북구의회 임시회 제5차 본회의를 개의합니다. 먼저 의사담당으로부터 보고가 있겠습니다. 의사담당 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
의사담당 수고했습니다. 1. 의사일정변경의건(의장 제의)

11시08분

의사일정 제1항 의사일정 변경의 건을 상정합니다. 의사담당으로부터 보고를 들은 바와 같이 어제 2월 20일자로 김두환의원외 열 분의 의원으로부터 만덕·화명지구 임대아파트건립 반대결의안이 발의되어 당초 오늘 의사일정에 추가하여 처리코자 하는 것입니다. 본 의사일정 변경의 건에 대하여 여러 의원님 이의가 없습니까? 이의가 없으므로 의사일정 변경의 건은 가결되었음을 선포합니다. 오늘 마지막 두 건의 조례안 심의는 결의안 채택이후 심의하도록 하겠습니다. 2. 만덕·화명지구임대아파트건립반대결의안채택의건(금두환의원외 10인 발의)

「없습니다」하는 의원 있음

의사일정 제2항 만덕·화명지구 임대아파트건립 반대결의안 채택의 건을 상정합니다. 그러면 본 반대결의안을 대표 발의하신 김두환의원 나오셔서 제안설명과 결의문안을 낭독하여 주시기 바랍니다.

김두환의원

평소 지역발전을 위해 애쓰시는 의장님, 그리고 선배동료의원 여러분! 우리 구 의회 전 의원께서 발의한 만덕·화명지구 임대아파트건립 반대결의안에 대하여 본 의원이 제안설명을 드리게 됨을 매우 뜻깊게 생각하며 또 한편으로는 지역주민 대표의 한 사람으로서 매우 안타까운 심정으로 만덕·화명지구 임대아파트건립 반대결의안에 대한 제안사유와 결의문안을 낭독해 드리겠습니다. 먼저 제안이유에 대하여 말씀드리겠습니다. 우리 구는 타구에 비해 저소득 소형 임대아파트가 많은 상태에서 만덕3택지에 1,350세대, 화명4지구에 277세대 소형 임대아파트가 건립될 시 총 1만 36세대로 부산광역시 임대아파트의 38.34%가 되어 영세민 밀집, 과다하여 열악한 환경조성과 주변지역의 슬럼화로 지역발전을 크게 저해할 것으로 예상되므로 지역주민들과의 약속파기와 주민의 반대여론을 도외시한 무계획적인 소형 임대아파트 건립계획을 적극 반대하며 지역발전을 저해하는 만덕·화명지구 임대아파트 건립계획을 취소하거나 영세민 과다지역 불균형 해소와 지역의 균형적 발전을 위해 본 건립계획은 전면 재검토되어야 함을 강력히 촉구하자는 것으로써 주민을 위하고 지역발전을 위한 본 결의안에 대하여 원안가결하여 주실 것을 부탁드리면서 반대결의문을 낭독해 드리겠습니다. 만덕·화명지구 임대아파트건립 반대결의문 우리 북구의회 의원일동은 만덕3택지 및 화명4택지의 임대아파트 건립계획에 대하여 지역 불균형발전, 주변지역 슬럼화, 생활환경 열악등 지역발전을 크게 저해하는 소형 임대아파트 건립계획 취소 등을 강력히 촉구하고자 한다. 만덕3택지 B블럭 지역은 택지조성시 도시개발공사에서 소형 임대아파트 미건립 및 도로, 수도, 녹지, 공원 등 공공기반시설을 확충하여 지역여건을 양호하게 개선하겠다는 약속 후 택지조성하였으나 IMF등의 영향으로 동 부지가 쌍용건설, 토지개발공사에서 주택공사로 이전되어 이제 주택공사에서 당초 지역주민과의 약속을 무시한 채 소형 임대아파트 건립사업을 시행하려 하고 있고 화명4택지 지역은 흥아대림아파트 사업승인시 초등학교부지 미확보로 행정청에 대한 불만이 표출되고 있는 흥아대림아파트 뒤편에 골프장 건립과 도시개발공사에서 임대아파트 착공 등이 추진되자 동 아파트 건립에 따라 인근 주민들이 일조권, 조망권, 통풍권, 주택내부 관망, 재산상 손실 등을 이유로 아파트 건립 백지화하고 주민을 위한 종합사회복지관 등의 건립을 희망하는 지역으로써 우리 구는 타구에 비해 저소득 소형 임대주택이 많은 상태에서 만덕3택지에 1,350세대, 화명4지구에 277세대 소형 임대아파트가 건립될 시 총 1만 36세대로 부산광역시 임대아파트의 38.34%가 되어 더욱 열악한 환경조성으로 주변지역의 슬럼화와 지역불균형 발전으로 인해 지역발전을 저해할 뿐만 아니라 영세민 증가로 복지예산 부담이 가중되어 열악한 재정난의 악화가 심각할 것으로 예상되고 특히 만덕3택지 임대아파트 건설사업계획은 당초 지역주민의 반대로 임대아파트를 짓지 않겠다던 주민들과의 약속을 파기한 것으로써 지역발전 저해와 주민의 반대여론을 도외시한 임대아파트 건립계획에 전적으로 반대하며 다음과 같이 결의한다. 하나, 택지개발계획과 사업승인 불일치로 인해 지역주민들과의 약속을 파기한 무계획적인 소형 임대아파트 건립계획을 적극 반대한다. 둘, 지역발전을 저해하는 만덕3지구 및 화명4지구의 소형 임대아파트 건립계획을 취소하거나, 영세민 과다지역 불균형 해소와 지역의 균형적 발전을 위해 본 건립계획은 전면 재검토되어야 한다. 2001년 2월 21일 부산광역시 북구의회 의원일동 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
종렬

윤종렬의장

김두환의원 수고하셨습니다. 방금 김두환의원께서 제안설명에서 밝힌 바와 같이 만덕3지구 및 화명4지구내 임대아파트건립 반대결의안은 지역주민들과의 약속파기와 주민의 반대여론을 도외시한 무계획적인 임대아파트 건립계획을 적극 반대하고 지역발전을 저해하는 소형 임대아파트 건립계획을 취소하거나 영세민 과다지역 불균형 해소와 지역의 균형적 발전을 위해 본 건립계획은 전면 재검토되어야 함을 요구하고자 하는 것입니다. 만덕3지구 및 화명4지구내 임대아파트건립 반대결의안을 원안과 같이 채택하고자 하는데 여러 의원님 이의가 없습니까? 이의가 없으므로 만덕3지구 및 화명4지구 임대아파트건립 반대결의안 채택의 건은 가결되었음을 선포합니다. 결의안 채택에 이어 일반안건 심의가 있겠습니다. 일반안건 심의는 회의의 원활한 진행을 위해 소회의실로 자리를 옮겨서 심의토록 하겠습니다. 회의의 원할한 진행을 위해 잠시 정회토록 하겠습니다. 그럼 정회를 선포합니다. (소회의실로 자리 이동)

「없습니다」하는 의원 있음

11시17분 회의중지

11시24분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제91회 북구의회 임시회 제5차 본회의를 속개합니다. 3. 부산광역시북구음식물쓰레기수집운반및재활용촉진에관한조례안(북구청장 제출)
의사일정 제1항 부산광역시 북구 음식물쓰레기 수집운반 및 재활용촉진에 관한 조례안을 상정합니다. 주지현 환경청소과장 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
지현

주지현환경청소과장

환경청소과장 주지현입니다. 저희 부서에서 제안한 안건에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 부산광역시 북구 음식물쓰레기 수집운반 및 재활용촉진에 관한 조례안입니다. 제안이유는 폐기물관리법, 동법시행령, 동법시행규칙의 위임에 따라 폐기물의 배출방법 및 폐기물 수집, 운반, 처리수수료의 부과, 징수에 관한 사항 등을 우리 구의 폐기물관리 및 수수료등에 관한 조례로 제정운영하였으나 생활폐기물중 음식쓰레기에 대한 효율적인 관리 및 음식물쓰레기 재활용촉진을 위하여 환경부의 준칙에 따라 행정체계를 마련하려는 것입니다. 주요골자를 말씀드리겠습니다. 「음식물쓰레기라 함은 식품의 생산, 유통, 가공, 조리과정에서 발생되는 농·수·축산물류의 쓰레기와 먹고 남긴 음식물찌꺼기 등을 말한다」 해서 조례의 정의를 제2조제1호에 두었습니다. 그 다음에 「음식물쓰레기 분리배출지역에서는 음식물쓰레기를 전용봉투에 담아 배출하거나 구청장이 정한 전용수거용기에 배출」하도록 한 규정을 제5조제2호에 두었습니다. 「음식물쓰레기 감량의무사업장의 생활폐기물 배출자」는 음식물쓰레기를 재활용하는 폐기물처리업자 등에게 위탁, 재활용하거나 단독 또는 공동으로 퇴비화, 사료화 또는 소멸화하여 스스로 감량처리토록 하는 규정을 안 제6조에 두었습니다. 음식물쓰레기의 재활용 촉진을 위하여 구청장은 「재활용 창구를 설치하고 재활용 연계를 위한 자료 및 정보를 제공」토록 하는 규정을 제8조제2항에 두었습니다. 음식물쓰레기의 수집, 운반, 처리에 관한 수수료는 「음식물쓰레기 전용봉투의 사용의 경우에는 음식물쓰레기 전용봉투의 판매가격으로 하고」 전용수거용기, 120ℓ짜리가 되겠습니다. 용기의 사용에는 일반용 봉투의 100ℓ의 판매가격으로 해당하는 금액으로 하고자 합니다. 이것은 안 제11조에 뒀습니다. 「구청장은 관할구역 안에서 발생하는 음식물쓰레기를 사료, 퇴비 등으로 자원화하는 시설을 적극 설치, 운영」토록 하는 것은 안 제13조에 뒀습니다. 다음에 「구청장은 법 제63조의 규정에 의하여」 조례 「제5조 및 제6조 규정에 의한 음식물쓰레기 배출방법, 처리방법을 위반한 자」 조례 「제7조의 규정에 의한 음식물쓰레기 감량의무사업자의 준수사항을 위반한 자」 조례 「제10조3항의 규정에 의한 조치명령을 이행하지 아니한 자」에 대하여 「과태료를 부과」하도록 하는 것은 안 제15조에 뒀습니다. 그리고 이 조례시행과 동시에 부산광역시 북구 폐기물관리 및 수수료등에 관한 조례중 동조례와 중복되는 규정을 정비하도록 하는 것을 부칙 제2항에 두었습니다. 참고사항으로는 관계법령은 폐기물관리법 제12조, 제13조, 제63조, 동법시행규칙 제6조에 있습니다. 이 조례시행으로 예산을 특별히 조치한 사항은 없습니다. 합의사항도 유관부서가 없습니다. 그리고 참고사항으로 지난해 10월 25일부터 11월 15일까지 이 조례에 대한 입법예고를 하였습니다만 의견제출사항은 없었습니다. 그리고 이 조례내용에 대해서는 환경부준칙이 부산시청소로 해서 지난 ’99년 11월 27일날 저희 부서로 시달된 내용이 있습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
종렬

윤종렬의장

환경청소과장 수고했습니다. 이어서 박천수 전문위원으로부터 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 검토보고 해 주시기 바랍니다.
천수

박천수전문위원

전문위원 박천수입니다. 2001년 2월 6일 구청장으로부터 제출된 의안번호 제574호 부산광역시 북구 음식물쓰레기 수집운반 및 재활용촉진을 위한 조례안에 대한 검토사항을 보고드리겠습니다. 제출사유와 주요골자는 주지현 환경청소과장으로부터 상세한 설명이 있었으므로 생략하고 바로 검토한 사항을 보고드리겠습니다. 본 조례안은 환경부의 준칙에 따라 전국 공통적으로 제정하고자 하는 조례로써 생활폐기물중 음식물쓰레기에 대한 효율적인 관리 및 음식물쓰레기 재활용 촉진을 위하여 행정체계를 마련하기 위하여 우리 구 조례를 정하는 한편 기타 일부 중복되는 규정을 정비하고 일부 미비점을 개선, 보완하는 것으로써 그 주요내용을 살펴보면 음식물쓰레기 분리배출지역에서는 물기를 제거하여 음식물쓰레기를 전용봉투에 담아 배출하거나 구청장이 정한 전용수거용기에 배출하여야 하고 음식물쓰레기 감량의무사업장의 생활폐기물배출자에 해당하는 자는 음식물쓰레기를 재활용하거나 감량처리하여야 하며 음식물쓰레기 적정배출 및 재활용을 위한 조치로 구청장은 음식물쓰레기의 배출방법 및 배출요령 등을 주민에게 공고, 홍보물 제작·배포 등 적절한 조치를 취하고 재활용연계를 위한 정보를 제공하여야 하며 또한 구청장은 관할구역 안에서 발생하는 음식물쓰레기를 사료, 퇴비 등으로 자원화하는 시설을 적극 설치, 운영하도록 하며 음식물쓰레기 배출·처리방법을 위반한 자, 음식물쓰레기 감량의무사업자의 준수사항 등을 위반한 자에 대하여는 일정한 규정에 의한 과태료를 부과하도록 하였습니다. 따라서 본 조례안은 행정준칙에 따라 관련 조례안을 개정하고 중복되는 규정을 정비하고 운영상의 미비점을 개선, 보완코자 하는 사항으로 원안가결이 타당하다고 생각됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
종렬

윤종렬의장

전문위원 수고했습니다. 다음은 질의답변을 통한 심사를 하도록 하겠습니다. 질의답변은 효율적인 회의진행을 위해서 일문일답식으로 진행토록 하겠습니다. 질의하실 의원 계시면 신청해 주시기 바랍니다. 강성구의원 질의하십시오.
성구

강성구의원

2조1항에 보면 「음식물쓰레기라 함은 식품의 생산, 유통, 가공, 조리과정에서 발생하는 농·수·축산물류의 쓰레기와 먹고 남긴 음식물찌꺼기등을 말한다」라고 했는데 여기서 말한 농·수·축산물 즉 말해서 생산, 유통, 가공, 조리, 어떤 산업에 관련되는 부분이고 그 뒤에 나오는 먹고 남긴 음식물찌꺼기는 일단 가정이라든가 이런 데서 나오는 쓰레기로 알고 있습니다. 그렇습니까? (관계공무원 답변준비) 산업용 음식찌꺼기와 가정용 음식찌꺼기 이렇게 분리하면 되겠습니까?
지현

주지현환경청소과장

강성구의원님 질의에 대해서 환경청소과장 답변 드리겠습니다. 용어의 정의 1조에 뒀습니다만 이것은 지금 저희들이 농·수·축산물이라고 하는 것은 산업용을 이야기하는 것이 아니고 우리 가정생활에서 나오는, 음식을 조리하기 전에 나오는 그런 쓰레기를 이야기하는 것입니다.
성구

강성구의원

그런데 통합적으로 「음식물쓰레기라 함은 식품의 생산, 유통, 가공」 이런 내용은 제가 판단할 때 생산하고 유통하고 가공한다는 것은 산업적인 음식쓰레기거든요. 이것과 가정 음식쓰레기를 동일시 해서 수거비용을 같이 받는다고 하면 문제점이 있지 않을까 이렇게 보는데 어떻게 생각하십니까?
지현

주지현환경청소과장

환경청소과장 계속 답변 드리겠습니다. 산업용으로 하는 것은 판매소에서, 백화점이라든지 시장에서 음식물을 조리하기 전부터 발생하는 내용을 음식물쓰레기로 보고 있습니다.
성구

강성구의원

그런데 예를 들어서 축산물쓰레기라고 하면 소를 잡는다든가 이래 됐을 때 내장이라든가 이런 부분이 축산물쓰레기의 범주에 들어가지 않겠나 이래 보고 농산물쓰레기라 하면 청과시장이라든가 이런 데서 나오는 배추, 못쓸 잎 부분, 이런 것으로 보는데 그것과 가정용 쓰레기와 처리비용을 같이 생각해서 똑같은 범주에, 음식물쓰레기에 포함시킨다고 하면 생산적인 그런 부분하고 가정에서 나오는 진정한 음식물 생활쓰레기하고의 구분이 애매하지 않을까 이렇게 봐집니다.
지현

주지현환경청소과장

강성구의원님 질의에 대해서 환경청소과장 계속 답변 드리겠습니다. 가정에서 배출하는 음식물쓰레기가 나오는데 거기에 대한 것은 저희들이 직접 처리하고 100㎡ 이상의 업소라든지 여기서 나오는 것은 다량배출업소라고 해서 별도로 처리하고 있습니다. 위탁계약해서 하고 있습니다.
성구

강성구의원

그것은 조례상에 없어서 판단을 못해 봤는데, 아 뒤에 나옵니다 11조. 그러면 여기 가정용 음식찌꺼기와 다시 말씀드려서 산업에 관계되는 찌꺼기의 요율이 차이가 난다는 그런 말씀이죠?
지현

주지현환경청소과장

예, 그렇습니다.
성구

강성구의원

이상입니다.
종렬

윤종렬의장

더 질의할 의원, 손영조의원 질의하십시오.
영조

손영조의원

손영조의원입니다. 11조2항에 보면 음식쓰레기가 있습니다. 120ℓ 봉투 한 개 기준이 일반봉투 100ℓ 기준이다라고 했는데 ℓ라는 것은 물이나 기름이나 그런 것을 ℓ을 쓰고 이것은 ㎏을 쓰는 것 아닙니까? 그러면 물을 넣는 용기입니까 전부다?
지현

주지현환경청소과장

손영조의원님 질의에 대해서 환경청소과장 답변 드리겠습니다. 부피를 설명한 것입니다.
영조

손영조의원

주위에 보면 1ℓ, 2ℓ, 부피도 ℓ을 씁니까?
지현

주지현환경청소과장

예, 그렇습니다.
영조

손영조의원

그러면 120ℓ짜리 봉투 한 개가 일반용기 봉투 100ℓ에 해당하는 금액을 받는다 했는데 이것과 이것 금액이 얼마입니까? 봉투 한 개가. 일반봉투 100ℓ짜리가 얼마입니까?
지현

주지현환경청소과장

4,120원입니다.
영조

손영조의원

그러면 음식물쓰레기 120ℓ를 넣으면 4,120원에 해당되는 봉투를 사야 된다는 이 말입니까?
지현

주지현환경청소과장

계속해서 환경청소과장 답변 드리겠습니다. 음식물쓰레기를 처리할 때 비닐로 된 전용봉투에 담아서 처리하는 방법이 있고 공동주택 같은 데는 용기, 통을 줍니다. 통에다 담으면 봉투를 쓰지 않고 통에 바로 담기 때문에 그 통 크기가 120ℓ입니다. 120ℓ 통에다 담기 때문에 그 통에 담은 것은 100ℓ짜리 요금에 해당하는 전표를 줘서 저희들이 회수를 합니다 전표만. 그래서 봉투를 별도로 안 산다 이 내용입니다. 봉투 대신에 전표를 사서 그 가격을 100ℓ 기준에 한해서 전표를 만들어서 판다는 이 내용입니다.
영조

손영조의원

그것은 아파트나 식당이나, 예를 들어서 식품가공업소나 그래 밖에 사용을 못하고 일반주택에서는 어차피 봉투를 사야되는 것 아닙니까?
지현

주지현환경청소과장

예, 그렇습니다.
영조

손영조의원

그러면 일반주택에서는 봉투를, 공동주택에서 나오는 것과 같이 일반봉투 4,100원이나 주고 사서 음식쓰레기를 버렸을 때는 얼마만큼 소비가 된다는 것을 알고 이런 이야기를 하십니까? 가정에서 그 만큼 나옵니까?
지현

주지현환경청소과장

환경청소과장 계속 답변 드리겠습니다. 음식물쓰레기 봉투는 작은 3ℓ부터 시작해서 5ℓ, 10ℓ 크기가 있습니다. 그래서 거기에 맞추어서 자기들이 담아서 버리도록 하고 있는데 공동주택에 대해서는 봉투에 담아서 내놓는 것이 아니고 큰 집기에 모아서 수거를 하기 때문에 봉투제작비용도 절약을 하고 그 통 수거하는 것도 업무의 효율성을 기하기 때문에 전표로 처리함으로써 100ℓ 가격으로 징수하고자 하는 내용입니다.
영조

손영조의원

본 의원이 왜 이것을 물었느냐 하면 바로 그것을 묻기 위해서 물은 것입니다. 가정에서 예를 들어 2ℓ, 3ℓ 밖에 하루에 안 나오는데 이 큰 봉투를 사서 며칠을 모아서 주면 그 썩는 냄새가 날 것이고 또 며칠동안 모을 수도 없는 것이고 그런데 가격을 이런 식으로 정하고 그외 상세한 것이 없기 때문에 가정에서 어떻게 처리하는지 알고 싶어서 질문한 것입니다.
지현

주지현환경청소과장

계속해서 답변 드리겠습니다. 봉투종류는 3ℓ, 5ℓ, 10ℓ, 20ℓ, 50ℓ, 100ℓ 이래 돼 있습니다. 그래서 가정에서 자기 양에 맞는 봉투를 구입해서 3ℓ 쓰면 3ℓ 채워서 내 놓는데 단독주택에 대해서는 지금 주 2회 수거를 하고 있습니다. 공동주택도 주 2회를 하고 있습니다만 상가가 밀집된 덕천로타리 주변에는 주 3회 정도 수거를 합니다. 그래서 봉투에 담아서 오래 두지 못하기 때문에 적은 용기로 수거를 하고 있습니다.
영조

손영조의원

알겠습니다. 그런 상세한 내용이 이 안에 없기 때문에 본 의원이 질의한 것입니다. 이상입니다.
종렬

윤종렬의장

더 질의할 의원 계십니까?
성구

강성구의원

참고로 보충질문 하겠습니다.
종렬

윤종렬의장

예, 강성구의원 질의하십시오.
성구

강성구의원

조금 전에 손영조 부의장께서 하신 말씀에 들이, 다시 말해서 ℓ라든가 이런 부분에 대해서 잠시 말씀이 있었는데 지금 우리 나라 표준규격이 현재 길이는 자나 치를 못쓰게 돼 있고 또 부피, 다시 말해서 들이에 관계되는 ℓ라든가 혹은 말, 되 이것을 못쓰게 돼 있고 또 넓이에 쓰는 한 평, 두 평을 못쓰게 돼 있습니다. 만일에 길이를 m로 써야 되고 넓이는 ㎡을 써야되고 부피는 ㎥를 써야 된다. 이렇지 않을 때는 과태료를 매기겠다는 이런 입법취지가 있습니다. 현재 우리는 들이 부분에 대해서는 ℓ을 쓰면 우선적으로 제일 알기 쉽죠. 그리고 쌀 같은 것은 한 말, 두 말 이래 하면 제일 알기 쉬운데, 앞으로는 표준규격화된 척도를 이용하지 아니 하면 과태료를 매긴다. 현재 그게 시행되고 있는지 모르겠습니다만 그런 이야기를 들은 적이 있습니까 혹시?
지현

주지현환경청소과장

들은 적이 있습니다.
성구

강성구의원

현재 일반적으로 통용되니까 ℓ를 현재 음식쓰레기 봉투에 표기를 하겠다는 것 같은데 앞으로는 이것을 부피와 들이에는 ㎥를 사용해서 옆에 1.8ℓ라든가 이래 하면 어느 정도, 이것이 사실 법조문입니다. 국가에서 장려하지 않는, 국가에서 과태료를 매기겠다는 이런 단위는 가능하면 배제를 해 줬으면 하는 생각입니다. 이상입니다.
종렬

윤종렬의장

더 질의할 의원 계십니까? (응답하는 의원 없음) 안 계시면 본 의장이 보충질의를 하도록 하겠습니다. 지금 음식물쓰레기 봉투가 별도로 있습니까? 일반쓰레기 봉투로 분리되는 봉투가?
지현

주지현환경청소과장

의장님 질의에 대해서 환경청소과장 답변 드리겠습니다. 지금 쓰레기봉투는 일반생활쓰레기 봉투가 있고 음식물쓰레기 전용봉투가 별도로 있습니다. 봉투에는 공사장 생활폐기물 처리하는 봉투가 따로 있고 세 종류가 있습니다.
종렬

윤종렬의장

예, 알겠습니다. 그리고 가항에 보면 「음식물쓰레기라 함은 식품의 생산, 유통, 가공」 쭉 나가서 「농·수·축산물쓰레기」가 돼 있습니다. 이번 신문에 아주 많이 떠든 광우병하고 축산물쓰레기하고 연관이 있고 그 다음에 다항에 보면 재활용하거나 단독 또는 퇴비화, 사료화 또는 소멸화하여 감량처리 하도록 한다. 사료를 하면 축산물쓰레기를 사료화하면 병에 관한 문제를 신문에서 많이 떠들었는데 문제점이 있다 말입니다. 그러면 이 조례를 환경부에서 만들 때는 그 병이 많이 없을 때고 지금은 전국적으로 국민들이 내용을 안 사항이라 말입니다. 이런 경우에 과연 축산물쓰레기를 사료화해서 판매를 했을 때 그 과정을 어떻게 생각하십니까?
지현

주지현환경청소과장

환경청소과장 계속 답변 드리겠습니다. 저희들이 지금까지 이 내용도 종전에 북구 폐기물관리 및 수수료등에 관한 조례에 포함돼 있는 내용입니다. 이번에 음식물쓰레기 수집 운반 및 재활용촉진에 관한 조례에 음식물관계만 해당되는 것을 별도로 뽑아서 조례를 하나 만들고자 하는 내용으로써 지금까지 저희들이 축산물에 대해서 나와 있는 것은 가축에서 나오는 것을 가축사료를 가지고 별도로 만들어서 하는 것은, 판매를 하는 것은 별도의 허가를 받아야 됩니다. 저희들이 단순히 음식물 먹고 남은 것에 대해서 밭에서 거름으로 쓴다든지 그냥 자동소멸기를 둬서 소멸화시킨다든지 그렇게 처리하고 있습니다. 소나 염소에 대해서 도축한 동물에 대해서 사료를 쓰는 것은 지금 없습니다.
종렬

윤종렬의장

없는데 지금 이 내용에 보면 축산물쓰레기가 있다 말입니다. 먹고 남긴 음식물찌꺼기 등을 말한다고 해 놨거든. 쇠고기를 사서 먹고 남으면 축산물쓰레기 아닙니까 결론을 이야기하면. 그런 경우에 「단독 또는 공동으로 퇴비화, 사료화 또는 소멸화」 한다. 사료화 하려면 물론 허가를 받아서 하겠는데 이 내용이 문제점이 있다는 것입니다 이 조례하고.
지현

주지현환경청소과장

쇠고기라든지 음식물을 조리를 해서 먹다 남은 것은 음식물찌꺼기입니다. 앞에 나온 것은 도축장에서 나온 것은 대량배출업소라 해서 적법하게 처리를 하고 있습니다.
종렬

윤종렬의장

소를 잡는데 옛날에는 도축장에서 잡았지만 지금은 개인이 소를 사서 얼마든지 도축을 할 수 있다 말입니다. 있기 때문에 이 조례가 문제점이 있다 말입니다. 옛날에는 도축장 아니고는 소를 한 마리도 못 잡았거든 돼지나 이런 것을. 그런데 지금 개인이 언양이나 가면 일반 농가에서 소를 잡아서 팔아도 허용이 돼 있거든. 물론 우리 북구에는 있는지 없는지 모르겠는데. 그런 내용을 면밀히 검토하고 이 조례 문제점을 보완을 하든지 해야 된다고 생각을 합니다. 연관이 있는 것입니다.
지현

주지현환경청소과장

환경청소과장 계속해서 답변 드리겠습니다. 지금까지는 저희들이 그 내용이 없었습니다만 앞으로 그런 문제점이 있으면 별도 보완해 나가도록 하겠습니다.
종렬

윤종렬의장

앞으로 보완하는 것도 중요하지만 이 문제가 지금 환경부 자체에서도 그런 내용을 확실히 모르고, 그 당시는 광우병이 많이 발생 안할 때니까 이런 내용을 자세히 몰랐고 또 소를 잡는 이런 부분은 농산물 소관이고 환경부는 청소에 관한 쓰레기에 관한 사항이란 말입니다. 업무가 분리돼 있기 때문에 이것은 면밀히 검토를 해서 본 의원이 생각할 때는 재고를 해야 될 그런 사항이 상당히 많이 내포돼 있다고 생각합니다. 더 질의할 의원 계십니까? 더 질의할 의원이 안 계시므로 질의를 종결토록 하겠습니다. 질의종결을 선포합니다. 회의의 원활한 진행을 위해 잠시 정회코자 합니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 의원 있음

11시47분 회의중지

11시50분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제91회 북구의회 임시회 제5차 본회의를 속개합니다. 의사일정 제3항 부산광역시 북구 음식물쓰레기 수집운반 및 재활용촉진에 관한 조례안에 대하여 질의과정을 통해서 충분한 논의가 된 것으로 생각됩니다. 그래서 정회시 협의한 바에 의해서 토론을 생각하고 바로 표결코자 하는데 이의가 없습니까? 이의가 없으므로 표결토록 하겠습니다. 표결할 것을 선포합니다. 그럼 의사일정 제3항인 부산광역시 북구 음식물쓰레기 수집운반 및 재활용촉진에 관한 조례안에 대하여 찬성하시는 분 거수하여 주시기 바랍니다. (찬성의원 거수) 내려 주시기 바랍니다. 표결결과를 말씀드리겠습니다. 출석의원 7인중 찬성 7인으로써 부산광역시 북구 음식물쓰레기 수집운반 및 재활용촉진에 관한 조례안은 가결되었음을 선포합니다. 다음 안건 상정에 앞서 관계공무원 출석을 위해 잠시 기다려 주시기 바랍니다. 4. 부산광역시북구부설주차장의설치비용산정기준에관한조례안(북구청장 제출)

「없습니다」하는 의원 있음

관계공무원 입장

11시53분

의사일정 제2항 부산광역시 북구 부설주차장의 설치비용 산정기준에 관한 조례안을 상정합니다. 이동근 교통행정과장 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
동근

이동근교통행정과장

교통행정과장 이동근입니다. 평소 존경하는 윤종렬 의장님을 비롯한 여러 의원님. 계속되는 의정활동에 노고가 많으십니다. 부산광역시 북구 부설주차장의 설치비용 산정기준에 관한 조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 주차장법, 동법시행령, 동법시행규칙의 개정으로 종전에는 건설교통부령으로 정하고 있던 부설주차장의 설치비용 산정기준을 조례로 정하도록 함에 따라 이를 정하려는 것입니다. 주요골자는 부설주차장의 설치비용이라 함은 법 제19조제5항에 의하여 부설주차장의 설치에 갈음하기 위하여 구청장에게 납부하는 당해 부설주차장의 설치에 소요되는 비용을 말하는 것입니다. 첫째로 노외주차장 무상사용권을 부여하는 경우는 무상으로 사용하는 노외주차장의 주차구획 1면당 설치비용 이것을 구청장에게 납부하면 무상사용권을 준다 이런 내용이 되겠습니다. 이 산출방법은 토지가액, 건축비 전부 포함해서 주차장 1면당 비용이 되겠습니다. 그 다음에 노외주차장 무상사용권을 부여하지 아니한 경우에는 주차구획 1면의 면적 또 주차구역 면적이 한 면만 해당되는 것은 적용이 안된다 이런 내용입니다. 의원님들 이해를 돕기 위해서 간단하게 말씀을 드리면 저희들 공영주차장 같은 경우에는 대리천공영주차장, 덕천공영주차장, 화명공영주차장, 만덕 동원공영주차장 같은 경우에 1면당 설치비용이 건축비, 토지가액 전부 다 해서 대리천은 4,000만원입니다 1면당. 덕천공영주차장은 1,070만원 정도입니다. 보건소 앞에 있는 화명공영주차장은 2,900만원입니다. 그 다음에 동원아파트 앞에 있는 공영주차장은 2,100만원입니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
종렬

윤종렬의장

교통행정과장 수고했습니다. 이어서 박천수 전문위원으로부터 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 검토보고 해 주시기 바랍니다.
천수

박천수전문위원

전문위원 박천수입니다. 2000년 12월 13일 구청장으로부터 제출된 의안번호 제567호 부산광역시 북구 부설주차장의 설치비용 산정기준에 관한 조례안에 대한 검토사항을 보고드리겠습니다. 제출사유와 주요골자 및 참고사항은 이동근 교통행정과장의 상세한 설명이 있었으므로 생략하고 바로 검토한 사항을 보고드리겠습니다. 2000년 1월 28일 법률 제6234호에 의거 주차장법이 개정됨에 따라 종전 건설교통부령으로 정하고 있던 부설주차장의 설치비용 산정기준을 조례로 정하도록 하는 사항으로 그 주요내용을 살펴보면 부설주차장의 설치비용이라 함은 부설주차장의 설치에 갈음하기 위하여 구청장에게 납부하는 당해 부설주차장의 설치에 소요되는 비용을 말하며 부설주차장의 설치비용 산정기준을 노외주차장 무상사용권을 부여하는 경우와 부여하지 않는 경우를 정하여 우리 구 부설주차장의 설치비용 산정기준에 관한 조례안 제4조에 명시되어 있습니다. 따라서 본 부설주차장의 설치비용 산정기준에 관한 조례안은 법률에 의하여 부령에서 조례로 정하는 사항으로 원안가결함이 타당하다고 생각됩니다. 이상 검토사항 보고를 마치겠습니다.
종렬

윤종렬의장

전문위원 수고했습니다. 다음은 질의답변을 통한 심사를 하도록 하겠습니다. 질의답변은 의사진행의 효율성을 기하기 위해서 일문일답식으로 진행토록 하겠습니다. 질의하실 의원 계시면 신청해 주시기 바랍니다. 강성구의원 질의하십시오.
성구

강성구의원

지금 현재 부설주차장으로 쓸 수 있는 노외주차장이 본 건물로부터 직선거리 300m 입니까?
동근

이동근교통행정과장

답변드릴까요?
성구

강성구의원

예, 답변해 주시기 바랍니다. 일문일답으로 합시다.
동근

이동근교통행정과장

지금은 직선거리 200m, 도보거리 400m입니다. 곧 저희들도 조례를, 직선거리 300m, 그 다음에 도보거리 600m인데, 이때까지는 직선거리 200m입니다.
성구

강성구의원

우리 구의 부설주차장 설치 조례에 의해서 부설주차장은 본 건물로부터 직선거리 200m, 도보거리 300m로 돼 있습니다. 그런 사항에서는 우리가 부설주차장을 인정을 하고 자체 부설주차장을 별도로 설립하지 않아도 된다 이렇게 활용하고 있었잖아요.
동근

이동근교통행정과장

예.
성구

강성구의원

지금 현재까지 부설주차장을 본 건물에 사용하지 않고 직선거리 200m 혹은 도보거리 300m 이내에 설치하겠다고 해서 건축허가가 난 것이 있습니까?
동근

이동근교통행정과장

그것은 건축사항인데 저희들이 처리하는 것이 아니고,
성구

강성구의원

아니 건축사항이지만 협의사항 아닙니까?
동근

이동근교통행정과장

지금까지는 처리과정에서 그런 사항을 협의해 준 적은 없습니다.
성구

강성구의원

두 번째로 여기 나와 있는 요율을 산정하는 것은 준칙에 의해서 요율이 산정 되겠죠?
동근

이동근교통행정과장

예.
성구

강성구의원

그런데 노외주차장이 공영주차장 뿐만 아니라 일반 노외주차장도 해당이 됩니까?
동근

이동근교통행정과장

지금 이 방법에 의하면 민간인들이 경영하는 노외주차장은 해당이 안 됩니다.
성구

강성구의원

그런데 거기에서 보면 여기에 그런 부분이 있습니까? 그냥 노외주차장 무상사용 이래 돼 있고 임대사용 이래 돼 있지 노외주차장에 대해서 공영이라는 말이 별도로 표기가 돼 있습니까?
동근

이동근교통행정과장

예. 아까 설명드린 대리천공영주차장, 구남공영주차장이라든지 공영주차장에 대해서,
성구

강성구의원

아니 조례에 공영주차장에 한한다라고 된 것은 없고 그냥 노외주차장으로만 돼 있는 것 아닙니까? 구청장이 지정한 노외주차장이라고 3조3항에 있는데,
공영주차장에만 해당되는 것이네요. 그런 것 같으면 만일에 지금 비용을 설치비용을 우리가 받았습니다. 그것을 보관하고 있다가 다시 주차장 확충을 할지 안 할지 모르겠지만 공영주차장도 용도에 따라서 폐기가 될 수 있거든요. 그래 됐을 때 그 거리 이내 못미치고 다른 인접 공영주차장이 현행 우리 조례에 의해서 도보거리가 300m 이내이어야 되는데 만약에 500m 밖에 공영주차장이 있었다 이럴 때는 우리가 돈을 내줘야 됩니까? 그렇지 않으면 그날 부로 공영주차장을 설치해 줘야 되는 것입니까?
동근

이동근교통행정과장

돈을 내 주고 또 아니면 주차장을 새로 설치하는 거기에 대해서는 앞으로 저희들이 새로운 계획에 의해서 정해야 되지 지금 현실적으로 산정기준에 관한 조례안도 실질적으로 건축과에서 건축허가를 내 줄 때 이 비용산정을 적용시키는데 사실상 우리 북구 형편으로 봤을 때 현실하고 접목되기 어려운 그런 사항입니다.
성구

강성구의원

지금 토지이용을 위해서는 인접 토지를 이용할 확률이 아주 많습니다. 지금 누구라도 그 비싼 땅에 집 지으려고 하지 않습니다. 차라리 인근의 부설주차장을 활용을 해서 주차를 하고 건물은 모양 좋게 지으려고 합니다. 일단 우리는 돈을 받았습니다. 그 돈을 앞으로 어떻게 처리할 것입니까?
동근

이동근교통행정과장

돈은 주차장특별회계, 향후 주차장을 건설한다든지 그런 비용으로 쓰기 위해서 바로 주차장특별회계에 보관 관리하는 그런 사항입니다.
성구

강성구의원

주차장특별회계에 관리를 해서 어렵다 해서 다 쓰고 난 다음에 그 건물을 파기시키고 다시 새로운 어떤 용도로 한다고 할 때는 반납을 해야 되는 것 아닙니까 그죠? 건물을 새로 짓기 위해서 부순다. 그러면 그 건물 안에 그런 부설주차장 설치비용을 주느니 새로 집을 짓겠다 이래 됐을 때는 돈을 내 줘야 됩니다. 그런 부분에 대한 대비책도 있어야 될 것인데.
동근

이동근교통행정과장

그런 대비책은 아직까지 강구를 안 했습니다만 제가 생각할 때는 그렇습니다. 돈이 납부가 되면 돈을 돌려주는 것이 아니고 그 분이 필요한 사항은 주차장이 필요하니까 저희들 공영주차장을 폐쇄한다든지 하면 그 인근에 바로 설치를 해야 될 그런,
성구

강성구의원

주차장이 필요한 건물이 존치하고 있을 때는 그 돈을 납부를 했는데 그 건물을 폐기 시키고 없애고 공터로, 운동장을 만든다든지 족구장을 만든다든지 이럴 때는 부설주차장이 필요가 없는 상황이거든요. 그럴 때는 그 돈을 어떻게 처리를 할 것이냐를 생각을 해 봐야 될 문제입니다. 무조건 받아서 쓰는 것만 문제가 아니고, 그럴 때는 어떻게 조치를 할지 이것을 생각하고, 무조건 돈만 받아 넣어서 쓰면 나중에 어떻게 돈을,
동근

이동근교통행정과장

그 관계는 저희들 검토를 하겠습니다.
성구

강성구의원

예, 그것은 규칙으로 검토를 하든지 아니면 일단 필요한 주차장법 시행령에 의해서 이런 내용이 나오기 때문에 이런 조례를 만들기는 만들어야 되지만 들어와 있는 돈을 주차장특별회계로 존치를 시키겠다. 급하면 다 써 버립니다. 쓴 적이 있었잖아요. 그러면 나중에 내 줄 때는 골 아픈거라. 그것 한번 심사숙고해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
종렬

윤종렬의장

더 질의할 의원 계십니까? 이동발의원 질의하십시오.
동발

이동발의원

이동발의원입니다. 부산광역시 북구 부설주차장의 설치비용 산정기준에 관한 조례안 내용에 주요골자 밑에 1번에 보면 「건축비, 준공 후 1년이 안 된 경우는 실제 소요 건축비, 1년 이상인 경우는」 해서 경우가 두 번이 들어가거든요. 지금 이해가 잘 안되거든요. 이 부분에 대한 정의를 내려 주시기 바랍니다.
동근

이동근교통행정과장

이동발의원님 질의에 대해서 답변 드리겠습니다. 저희들 노외주차장 무상사용권을 부여한 경우는 공영주차장을 말하는 것입니다. 대리천공영주차장, 덕천공영주차장 전부 주차장을 말하는 것인데 그 주차장을 준공 후에 예를 들면 1년이 안 된 경우는 실제 소요 건축비를 적용시키고 1년 이상이면, 저희들 전부 1년 이상이 안 되어 있습니까. 1년 이상일 경우는 생산자 물가지수를 보정하여 산정한다는 뜻입니다.
동발

이동발의원

알겠습니다. 그러면 우리 구 예를 따르면 지금 현재 보유차량 대수에 비해서 주차면수가 부족합니까, 많습니까?
동근

이동근교통행정과장

엄청나게 부족합니다.
동발

이동발의원

그렇다라고 하면 지금 현재 부설주차장 설치비용 산정기준에 관한 조례안이 어떤 유명무실하다 또 내지는 향후 토지의 효율성을 높이기 위해서 중심지역에 토지를 갖고 있는 자가 건축을 할 때 엄청나게 부족한 주차면수를 갖고 있는 우리 구가 향후 더욱 열악한 상황까지 가지 않을까 이렇게 생각이 되는데 어떻게 생각하십니까?
동근

이동근교통행정과장

답변 드리겠습니다. 거기에 대해서는 저희들이 대리천공영주차장 같은 경우에 두 면이 필요하다면 8,000만원을 납부해야 됩니다. 저희들 계속해서 이 주차장 납부된 돈을 가지고 그대로 방치할 것이 아니고 저희들 북구 관내 주차장을, 개인 땅이라든지 확보를 해 나가야 된다고 생각합니다. 지금 북구의 차 대수가 6만 3,000대입니다. 저희들 주차장 확보율이 50.8% 정도 됩니다. 아파트 주차장 전부 포함해서.
동발

이동발의원

몇 퍼센트요?
동근

이동근교통행정과장

50.8%.
동발

이동발의원

50.8%. 그러니까 지금 현재 부설주차장도 부족하고 전체 어떤 주차면적도 부족하고 이렇는데 어떻게 생각하면 토지소유자의 어떤 특혜를 주는 이러한 조례안인 것 같은데 이 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
동근

이동근교통행정과장

그런데 이 사항은 실제로 허가민원과에서 건물 신축이 들어 왔을 때는 검토해야 될 사항이고 일단 저희들은 근거를 마련해 놓으면, 예를 들면 대리천공영주차장 옆에 건물을 신축할 경우에는 자기들이 주차장법에 의해서 부설주차장 두 면이 필요하다 하면 대리천공영주차장에 설치한 한 면이 4,000만원이니까 8,000만원 납부하면 무상사용권을 자기 건물내 부설주차장을 안 가져도 그 권한을 준다 이 말입니다.
동발

이동발의원

그러니까 덕천동 대리천 부설주차장도 향후 예견해 보면 그 지역도 주차면수가 부족하다라고 판단이 돼집니다. 그렇다라고 하면 앞으로 그 인근에 구포시장 등 어떤 토지소유자가 토지이용률을 높이기 위해서 건물을 새로 짓는다라고 하면 엄청나게 부족하다는 것은 예견이 된다 말입니다. 그렇지만 우리 구가 우리 구 수입을 위해서 그것을 건축과에서 허가를 내 준다라고 할 때 거의 포화상태에 이르지 않을까. 이렇게 되면 결과적으로 편하게 하고자 하는 것이 오히려 불편한 사항에 이른다 이렇게 판단이 돼집니다. 그럴 때 과장님께서는 어떻게 생각하십니까?
동근

이동근교통행정과장

저는 이 조례에 의해서 만일의 경우 우리 구민들이 납부하는 돈이 4억이 된다든지 한 면당 4,000만원이니까 10면의 무상사용권을 주는 것 같으면 4억입니다. 그러면 그것을 방치할 것이 아니고 우리 북구 관내 주차장을 계속해서 확보해 나가야죠. 10면이 나왔으니까 10면을 구포 대리천 인근에 개인 사유지라도 사서 필요한 장소가 있으면 4억을 받아서, 4억을 투입 못하면 2억을 투입해서 제가 볼 때는 10면 정도는 충분히 주차면을 확보한다고 보고 있습니다. 그래서 한 마디로 말씀드려서 방치해 나갈 것이 아니고 우리 직원들이 계속 관리를 해서 주차장을 확보해 나가야 됩니다.
동발

이동발의원

알겠습니다. 이상입니다.
종렬

윤종렬의장

더 질의할 의원 계십니까? 윤홍주의원 질의하십시오.
홍주

윤홍주의원

지금 대리천공영주차장이 설치돼 있습니다. 몇 면입니까?
동근

이동근교통행정과장

175면입니다.
홍주

윤홍주의원

175면이 설치가 기 돼 있습니다. 부설주차장을 사용할 사람이 예를 들어서 50명이, 아직까지는 판매를 안 했습니다만 약 50면을 판매를 한다면 지금 우리 대리천공영주차장을 일반 개인에게 임대를 주고 있는데 교통의 문제점은 그대로 유지가 되면서 구청에서 장사하는 것 밖에 안 되는 그런 현실이 나올 것 같습니다. 왜냐 하면 서류상의 문제점은 대리천공영주차장에 한 면이나 두 면을 해 놓고 실제로 거기 차를 주차하는 것은 없다 이 말이죠. 그러면 우리 구청에서는 대리천공영주차장을 이미 임대를 줬다 말입니다. 줬으면 그 주차장에서는 50면 정도의 예를 들어서 판매를 했다면 그 판매한 대수는 항시 비워놔야 되는 그런 과정인데 과연 임대를 줬을 때 그렇게 되겠느냐는 것입니다. 그리고 본 의원이 하나 더 교통행정과장에게 질의할 것은 일반, 부설주차장 설치 비용 이 조례안을 상정하려면 하나 더 다시 재검토를 해서 일반 개인도 주차타워를 만들어서 사용하는 주차장을 그 주차타워에 대한 것은 이 부설주차장이 허용될 수 있도록 그런, 다시 검토를 해 보는 것이 어떻겠느냐는 그런 내용입니다.
동근

이동근교통행정과장

윤홍주의원님 질의에 대해서 답변 드리겠습니다. 그 사항은 당초에 지적하신 대로 민영노외주차장에도 이런 것을 적용 가능하도록 한다든지 이런 측면에서는 앞으로 연구가 필요한 이런 사항이 되겠습니다. 지금 우리 공영주차장에만 해 놓고 이 사항은 전부 우리 시민이 불편을 해소하기 위한 것입니다. 예를 들면 땅의 효용가치가 두 면이 필요하다 할 경우에 1면당 4,000만원, 8,000만원 납부하는 것이 자기한테 득이 되면 납부할 것이고 그렇지 않으면 그 장소에 자기가 설치한다는 이런 이야깁니다.
홍주

윤홍주의원

과장님 말씀은 지금 대리천공영주차장이 한 면당 약 4,000만원, 덕천공영주차장이 2천 몇백만원, 대충 그렇게 나온다는데,
동근

이동근교통행정과장

남해안고속도로 밑에 있는 덕천공영주차장은 1,067만 7,900원입니다.
홍주

윤홍주의원

1,100만원 돈 되고 화명대천천은 약 6, 7백만원이 된다고 했죠?
동근

이동근교통행정과장

화명대천천은 공사비가 많이 들었기 때문에 2,900만원입니다.
홍주

윤홍주의원

그래서 2,900만원이든 2,000만원이든 실제로 이 4,000만원 정도의 가액이 나온다면 부설주차장 사용을 안 합니다. 하지도 안할 뿐더러 지금 현재의 단가라면 덕천로타리 같은 경우도 땅 한 평 지어서 기계 하나 놓으면 주차를 두 대, 세 대 할 수 있는데 굳이 이런 것 필요 없습니다. 본 의원이 생각하기로는 이런 것을 우리 구에서 주민의 편익을 도와주고 또 우리 구에서 주차장 세수를 확보하기 위한 계획이 있다면 좀더 검토를 해서 타당성이 있게끔, 꼭 필요한 사람은 노외주차장을 쓸 수 있도록 그런 조치를 해야지 이것은 서류상의 형식적인 것만 해 놓지 실제 사용하는 것은 없고 또 본의 아니게 꼭 안하면 안 될 사항이 생기는 경우에는 이것보다 더 비싼 돈이 임대가 되더라고 해도, 주차장 쓰면서 또 주차장에, 방금 말씀 했습니다만 임대를 한 주차장에 타당성이 안 맞다는 이야깁니다.
동근

이동근교통행정과장

거기에 대해서 답변 드리겠습니다. 이것은 주차장법에 명시돼 있습니다. 주차장법에 조례로 정하도록 주차장법 동법시행령 시행규칙에 정해져 있기 때문에. 제가 볼 때는 미래지향적으로 생각하면 우리 구민들도 이런 교통혼잡지역이라든지 이런 지역에는 자기가 판단해서 경제적이라고 볼 때는 이런 제도를 우리가 근거를 마련해 놔야 됩니다. 그래서 당장은 신청이 안되더라도 법적으로 만들어놔야 우리 구민들이 계산을 해서 필요할 경우에는 이렇게 사용할 수 있고 그런 말씀입니다.
홍주

윤홍주의원

그러면 주차장법에 이렇게 명시가 돼 있다고 하면 주차장을 우리 관에서 관리를 해야지 임대를 주면 안 맞는 이야깁니다.
동근

이동근교통행정과장

그 관계는 저희들이 임대를 주지만 그것은 1년마다 2년에 걸쳐서 하고 있지만 그런 관계가 있으면, 예를 들면 건축허가 날 때 8,000만원 냈다 하면 그 두 면에 대해서는 낙찰된 가격을 계산해서 저희들이 적게 받으면 됩니다.
홍주

윤홍주의원

예, 이상입니다.
종렬

윤종렬의장

더 질의할 의원 계십니까? 정인선의원 질의하십시오.
인선

정인선의원

정인선의원입니다. 아까 강성구의원님께서 질문했습니다만 명확한 답변이 안 된 것 같은데 지금 현재 부설주차장을 설치할 수 없는 땅, 그런 땅에 토지 효율성을 높이기 위해서 인근에 공영노외주차장이 있을 때 그것을 이용하고 건축을 지어라 이런 내용 아닙니까?
동근

이동근교통행정과장

예, 맞습니다.
인선

정인선의원

그런 내용인데 그렇다면 주차에 사용되는 설치 비용을 처음에 지을 때 납부를 한다 아닙니까. 납부하고 난 뒤에 나중에 그것을 다시 반환하는 것은 아니죠? 납부하는 것으로 일단 끝이 나죠?
동근

이동근교통행정과장

예.
인선

정인선의원

그렇다면 건축을 지을 때 주차장의 규정에 의해서 주차면을 확보해야 되는데 그것을 확보를 할 수 없기 때문에 노외주차장을 사용하기로 하고 일단 납부를 했습니다. 그렇다면 예를 들어서 두 면을 사용하기 위해서 두 면을 납부했다면 그 건축물이 있는 한 영원히 그 사람한테는 두 면을 확보해 줘야 될 의무를 가집니다.
동근

이동근교통행정과장

맞습니다.
인선

정인선의원

그럴 경우에 예를 들어서 그 주차장이, 우리가 공영주차장이 노후됐다든지, 아까 강성구의원님이 질문했습니다만 다시 더 이상 여기를 주차장으로 할 수 없을 경우에 그렇다면 당초의 건축물 소유자는 그 주차장을 확보하기 위해서 납부를 했다 말입니다. 그러면 이것을 주차장을 만약에 폐쇄시켰을 경우에 그래도 납부를 안하죠?
동근

이동근교통행정과장

예를 들면 폐쇄가 되었을 경우에 폐쇄하기에 앞서서 주차장 설치가 먼저 돼야 됩니다.
인선

정인선의원

그렇다면 건축물 허가 날 당시에 그 법에 따라서 인근에 주차장을 지어줘야 된다 아닙니까?
동근

이동근교통행정과장

예.
인선

정인선의원

그렇다면 상당히 어려운 것인데. 예를 들어서 지금 우리 대리천공영주차장 인근에 직선거리 200m라고 하는데 그 인근거리 200m에 있는 사람이 그런 신청을 해서 그 주차장을 이용했을 경우에 주차장이 폐쇄된다 했을 때 그 사람의 건축물로 하여금 200m 이내에 다시 주차장을 지어줘야 된다 말입니다. 그렇다면 A라고 신청한 사람의 200m와 또 B라고 신청한 사람의 200m와 나중에 거리를 맞추고 하면 상당히,
동근

이동근교통행정과장

거기에 대해서 추가로 답변 드리겠습니다. 아까 강성구의원님이 질문하신 200m, 400m 하는 것은 우리 주차장설치관리조례에 명시되는 사항이지 오늘 하는 이 조례하고는 직접적인 연관이 없습니다. 그것은 예를 들면 곡각지점이라든지 교통혼잡지역이라든지 구청장이 판단해서 여기는 도저히 주차장을 설치할 수 없다, 이런 사항에 대해서만 저희들 하는 것이지 직접적으로 200m, 400m하는 것은 개인이 인근에 다른 땅을 가지고 있는데 직선거리 200m, 도보거리 400m, 건축과에서 절충시키는 그 사항이 되겠습니다.
인선

정인선의원

물론 오늘 심의하는 것은 주차장의 설치비용 산정기준에 관한 조례기 때문에 직접 관련이 없다 하지만 주차장과 관계가 있기 때문에 그런 질문이 나오는데 실제 허가민원과에 관련된 건축허가에 관련해서 상당히 문제점이 발생될 수 있는 소지가 있는 그런 법입니다.
동근

이동근교통행정과장

저희들 그런 점에 대해서는 계속해서 연구를 하고 주차장도 확보를 하고 또 대리천공영주차장 같은 경우는 점검을 해서 차후 10년 이후면 10년 이후에 보강을 하든지 조치를 해야될 그런 사항입니다. 일단 입법을 해 놓으면 저희들 거기에 따라서 계속 연구를 하겠습니다.
인선

정인선의원

이 내용은 사실은 오늘 심의하는 조례보다 건축 관련 조례에 조금 문제점이 있는 것 같습니다.
동근

이동근교통행정과장

실제로 집행하는 부서는 허가민원과입니다.
종렬

윤종렬의장

답변이 되겠습니까?
인선

정인선의원

예, 이상입니다.
종렬

윤종렬의장

보충해서 본 의장이 한번 물어 보겠습니다. 2에 보면 노외주차장 무상사용권을 부여하지 아니하는 경우, 두 번째 보면 주차구역 1면의 면적이 18㎡ 돼 있다 말입니다. 그런데 총 주차대수 규모가 8대 이하인 경우에는 12㎡을 적용시킨다 말입니다. 그런 경우에 차를 8대 주차하면 차 크기가 줄어진다는 이야깁니까? 만약에 버스나 트럭이나 차 종류가 여러 가지인데 한 대를 하면 18㎡인데 8대 이하인 경우에 12㎡을 적용하면 면적이 줄어들었다 말입니다. 그런 경우에 차가 줄어드는 것은 아니다 말입니다. 차는 스텔라를 주차하든 그랜저를 주차하든 똑같다 말입니다. 이 줄어지는 이유는 무엇입니까?
동근

이동근교통행정과장

의장님 질의에 대해서 답변 드리겠습니다. 자기들이 건물을 지을 때 총 주차대수가 9대 이상일 경우에는 한 면의 면적을 18㎡을 적용시킨다 이 말입니다. 그 다음에 8대 이하일 경우에는 12㎡을 적용시킨다 이런 이야깁니다. 그러면 지가, 대리천공영주차장 4,000만원 할 때 지가하고 전부다 연결이 되는 것이거든요.
종렬

윤종렬의장

본 의장이 묻는 것은 그것을 묻는 것이 아니고 그러면 건축허가 상에 차를 8대 주차하면 차 크기가 작아지는 것이 아니란 말입니다. 똑같다 말입니다. 그 주인이 차를 사는 용도에 따라서 큰 차도 살 수 있고 소형 티코도 살 수 있다 말입니다. 그런데 8대 이하는 12로 하고 9대부터는 18을 적용한다. 차 크기가 줄어지는 것은 아닌데 이 면적이 줄어지는 이유가 어디 있느냐는 것입니다.
동근

이동근교통행정과장

답변 드리겠습니다. 직각주차구역을 할 경우에는 면적산정이 저희들 산출관계를 보면 2.3 곱하기 5해서 12㎡ 이렇게 규정이 돼 있고 그 다음에 차로 6m 이 관계는 2.3 곱하기 3 해서 18㎡입니다.
종렬

윤종렬의장

그것을 모르는 것이 아니고 본 의장이 생각하는 것은 8대 이하는 그러면 티코만 주차하고 9대를 주차하면 예를 들어서 그랜져만 주차하는 것이 아니다 말입니다. 똑 같은 차를 주차할 수 있는데 8대 이하는 12를 적용하고 8대 넘으면 왜 18을 적용하느냐는 것입니다.
동근

이동근교통행정과장

의장님 생각하시는 것과 저희들 답변하는 것과 견해차이가 있는데 이것은 비용산정에 관한 기준입니다. 비용산정.
종렬

윤종렬의장

비용산정이라고. 예를 들면 덕천로타리는 주차장을 하는데 차를 8대 이하만 주차를 하고 만덕1동은 9대 이상만 하라는 그런 규정이 없는 것 아닙니까?
동근

이동근교통행정과장

건축허가시에도 보면 건축허가 낼 때 예를 들면 차종을 내가 티코만 한다든지 그런 것은 없지 않습니까?
종렬

윤종렬의장

없는데 왜 이렇게 해 놨느냐는 것입니다.
성구

강성구의원

의장님 본 의원이,
종렬

윤종렬의장

예, 강성구의원님.
성구

강성구의원

설명이 조금 모자라는데 차가 한 대가 들어가든 10대가 들어가든 진입도로 확보는 건물내 진입로는 똑같이 있어야 되는 것입니다. 그래서 공유면적에 관련되는 부분이다 이래 설명하시면 되지, 무슨 다른 그런.
종렬

윤종렬의장

아니지. 공유면적도 항상 차가 8대가 다 주차하고 9대 이상 다 주차하면 그때 상황하고 예를 들어서 한 대 정도의,
홍주

윤홍주의원

건축법에는 주차장 설치를 하면 한 대가 돌아 나올 수 있는 면적까지 다 산출이 되는 것이고 지금 여기에 나오는 조례사항은 그것을 전체를 감안하고 한 대당 얼마를 해 준다 그것을 적어 놨는데 과장님 답변이 조금 부족합니다.
동근

이동근교통행정과장

제가 추가로 답변 드리겠습니다. 현실하고 접목을 하니까 견해차이가 있는데 건축허가를 낼 때 부설주차장 5면을 설치해야 된다 하면 그 비용에 관한 것을 적용시켜서 납부하도록 한다 이런 이야깁니다. 진입로라든지 이런 관계는 건축과에서 건축허가 내면서 전부 확보되고 다 하는 것 아닙니까. 이런 이야깁니다.
종렬

윤종렬의장

그러니까 현실에 안 맞는 이야기다 이런 말입니다. 왜냐 우리가 보편적으로 생각할 때는 차 대수가 많으면 공간이 많이 빈다 말입니다. 그러면 적게 해 주는 것이 맞고 차 대수가 많은 것은 반대가 돼야 사용하기가 편하다는 이야깁니다.
동근

이동근교통행정과장

그 이야기는 건축허가 사항에 제가 알기로는 화물차에 대해서는 어떤 그런 적용은 없는 것으로 알고 있습니다. 부설주차장, 기계식 주차장도 있고 한데 건축하는 면적에 따라서 부설주차장 몇 면을 해야 된다는 것이 건축허가 나갈 때 명세가 되는 것으로 알고 있습니다.
종렬

윤종렬의장

그런데 거꾸로 됐다 말입니다. 많을수록 이래 돼야 되는데, 그런 사항이 있는데 그것은 차후에 문제점을 보강하기로 하고 더 질의할 의원 계십니까? 더 질의할 의원이 안 계시므로 질의를 종결토록 하겠습니다. 질의종결을 선포합니다. 회의의 원활한 진행을 위해 잠시 정회코자 합니다. 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 의원 있음

12시28분 회의중지

12시31분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제91회 북구의회 임시회 제5차 본회의를 속개합니다. 의사일정 제4항 부산광역시 북구 부설주차장의 설치비용 산정기준에 관한 조례안에 대하여 질의과정을 통해서 충분한 논의가 된 것으로 생각됩니다. 그래서 정회시 협의한 바에 의해서 토론을 생략하고 바로 표결코자 하는데 이의가 없습니까? 이의가 없으므로 표결토록 하겠습니다. 표결할 것을 선포합니다. 그럼 의사일정 제4항인 부산광역시 북구 부설주차장의 설치비용 산정기준에 관한 조례안에 대하여 찬성하시는 분 거수하여 주시기 바랍니다. (찬성의원 거수) 내려 주시기 바랍니다. 다음은 반대하시는 분 거수하여 주시기 바랍니다. (거수하는 의원 없음) 표결결과를 말씀드리겠습니다. 출석의원 8인중 찬성 7인, 기권 1인으로써 부산광역시 북구 부설주차장의 설치비용 산정기준에 관한 조례안은 가결되었음을 선포합니다. 동료의원 여러분! 대단히 수고가 많았습니다. 바쁘신 중에서도 6일간에 걸친 회의에 참석하시어 진지하게 회의에 임해주신 동료의원 여러분께 고맙게 생각합니다. 환절기 건강에 유의하시고 다음 임시회에서도 모두 건강한 모습으로 만나 뵙기를 기대하면서 회의를 모두 마치겠습니다. 이만 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 의원 있음

12시34분 산회

출처 부산 북구의회 회의록