서울특별시의회 발언

김관수 의원 발언

제144회 제3차 환경수자원위원회2001-03-22

회의 전체 보기 311턴

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제125회 임시회 제3차 환경수자원위원회 회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 존경하는 동료위원님 여러분, 안녕하십니까? 연일 계속되는 의정활동에 노고가 많으십니다. 그리고 이채근 수도기술연구소장을 비롯한 관계공무원 여러분, 수질개선을 위해 끊임없이 노력하시는 여러분의 노고에 치하의 말씀을 드립니다. 3월 22일 오늘은 물의 날입니다. 참으로 뜻 깊은 물의 날에 1,000만 서울시민이 마시는 수돗물을 공급하는 상수도관을 현장에서 직접 살펴보고 또 우리 수돗물의 질 향상의 최첨단에 서 있는 수도기술연구소 현장에서 업무보고를 받게 되니 더욱 생동감이 넘치며 감회가 새롭습니다. 물은 생태계를 유지시켜 줄 뿐만 아니라 사람과 자연이 공생할 수 있도록 해 주는 가장 원초적인 생명의 근원입니다. 우리의 생명을 지탱해 주는 물을 어떻게 관리 보전하느냐에 따라서 우리 세대는 물론이거니와 후손들의 건강한 미래가 보장되리라고 봅니다. 우리는 물에 대한 인식을 새로이 하고 오염된 물을 깨끗이 하기 위하여 끊임없는 노력을 아끼지 말아야 하겠습니다. 1. 2001년도수도기술연구소소관업무계획보고

15시 37분

그러면 오늘의 의사일정에 들어가겠습니다. 의사일정 제1항 2001년도 수도기술연구소 소관 업무계획보고의 건을 상정합니다. (의사봉 3타) 수도기술연구소장 나오셔서 2001년도 주요업무계획을 보고하여 주시기 바랍니다.

채근

이채근수도기술연구소장

수도기술연구소장 이채근입니다. 존경하는 김재실 위원장님, 그리고 여러 위원님, 바쁘신 중에도 우리 연구소를 방문하여 주셔서 소장을 비롯한 연구소 모든 직원들은 무한한 영광으로 생각하며 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 우리 연구소의 주요업무보고는 수질검사항목 확대 등 현안업무를 중심으로 보고드리고 저희 연구소에서 대시민 만족도 제고를 위해서 직접 제작한 홍보용 업무현황 영상물을 상영토록 하겠습니다. 주요업무보고에 앞서서 저희 연구소 간부를 위원님들께 소개해 올리겠습니다. (간부소개:수질연구부장 오세종, 기술개발부장 이규성, 서무과장직무대리 강우석, 수질조사과장 이충수, 수질관리과장 이의광, 수처리연구과장 금형선, 배급수연구과장 최정섭, 수질분석팀장 박현) 그러면 이어서 주요업무를 보고드리겠습니다. (보고) 수도기술연구소 주요업무보고 (뒤에 실음) 이상으로 현안업무보고를 마치고 다음은 위원장님께서 허락하신다면 저희 연구소에서 시민만족도 제고를 위하여 제작한 연구소의 업무현황을 담은 홍보영상물을 상영토록 하겠습니다.

김재실위원장

그렇게 하세요. (슬라이드 상영) 수고하셨습니다. 다음은 질의답변 순서가 되겠습니다. 질의와 답변은 회의를 원활하게 진행하기 위해서 관례대로 일문일답 형식으로 진행토록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다. 김흥식위원 질의해 주십시오.

김흥식위원

김흥식위원입니다. 오늘 물의 날을 맞이해서 수도기술연구소를 직접 방문하여 업무보고를 받고 질의를 하게 된 것을 영광으로 생각합니다. 우리 지구상에 존재하는 것 중 물의 비율이 7 대 3이라고 하고 인체도 마찬가지라고 하는데 물의 중요성을 새삼 인식하면서 질의에 들어가겠습니다. 3페이지에 보면 123회 및 124회 임시회 의원질의에서 상수도 폐관이 토양오염에 미치는 영향 이랬는데 제목만 나와 있지 거기에 대한 구체적인 설명이 없네요?

채근

이채근수도기술연구소장

아까 두 번째 항목 중에서 폐관에 관한 연구 관계는 저희 연구소의 여건으로서는 아직 조사하기 어려운 상황입니다.

김흥식위원

폐관도 그렇고 닥타일 주철관도 그러면 현재 연구소의 여건에서는 할 수가 없다는 말씀이지요?

채근

이채근수도기술연구소장

현재로서는 어려운 상황입니다.

김흥식위원

그러면 현재 우리 나라에서는 공인된 검사소가 없습니까, 수도기술연구소 말고는?

채근

이채근수도기술연구소장

제가 알기로 수도관에 대해서는…….

김흥식위원

수도관뿐만 아니라 화학성분 검사라든가 여러 가지…….

채근

이채근수도기술연구소장

제가 보고받기로 도시가스관은 도시가스회사에서 자체적으로 하고 있는 것으로 알고 있는데 그 외에는 우리 나라에 전문적으로 다루고 있는…….

김흥식위원

여러 가지 검사항목이 많을 텐데 일체 우리 나라에서는 할 수가 없다는 말씀이십니까?

채근

이채근수도기술연구소장

할 수 있는 항목도 있고…….

김흥식위원

할 수 있는 항목에 대해서는 한 번도 의뢰해 본 일이 없습니까? 아까 현장에서 어느 과장이 설명을 하던데 납품을 받을 때 검사도 하지 않고 닥타일 주철관을 쓰고 있습니까? 일본에서 쓰고 있기 때문에, 미국에서 쓰기 때문에 이런 말을 많이 하시는데 그렇더라도 우리 나라에서 시험성적표를 가지고 어느 정도는 그래도 할 수 있는 만큼 검사를 해 본 연후에 검토를 해서 써야 되지 않겠습니까?

채근

이채근수도기술연구소장

자재 구매시 검수 관계는 자재사업소에서 구매를 하고 있는데요. 기본적인 것만 검사를 하고 있고 나머지는 납품증명서를 가지고 갈음하는 것으로 알고 있습니다.

김흥식위원

자재 납품은 조달청을 통해서 자재사업소에서 하지만 그 제품을 구입할 때에는 성능검사라든가 분석을 한 후에 할 수 있는 항목들도 있을 것으로 봅니다. 거기에 대해서는 어느 정도 시험성적표를 본 연후에 그 제품에 대해서 납품을 받아야 될 것 아닙니까? 꼭 소장이 답변하실 것이 아니라 상수도사업본부에서도 나와 계시니까 누가 아시는 분이 있으면 답변하십시오. 또 덧붙여서 말씀드릴 것은 아까 현장에서 보니까 관이 상당한 기간이 흘렀는데도 우리가 육안으로 볼 때에는 특별한 문제점을 못 느꼈는데 화학적인 분석을 해 봤을 때에는 어떤 성분이 나올지 모르거든요. 그런데 지난번에 김상종 교수가 수도관의 단면을 잘라서 보여주는 것을 보니까 상당히 오염된 관이 나왔습니다. 거기에 대해서는 어떻게 대처해서 설명을 하셨는지 답변해 주시기 바랍니다. 그것을 어떻게 설명을 했기 때문에 이해가 할 수 있었는지, 그 관이 우리가 보기에는 흉칙할 정도로 나빴단 말이에요. 그 관은 왜 그런 상태가 되었고 어떻게 거기에 대해서 설명을 했기에 이해가 되었는지?

재룡

유재룡급수부장

위원장님, 양해해 주신다면 급수부장이 답변드리겠습니다.

김재실위원장

네.

재룡

유재룡급수부장

우선 두 가지 질의를 하신것 같은데요. 닥타일 주철관에 대한 검사관계와 지난번 KBS 환경스페셜에서 방영된 관 문제를 질의하셨는데요. 우선 닥타일 주철관의 검사 문제에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 저희들이 자재를 납품받을 때에는 KS규정에 의해서, 규정상에 나와 있는 검사 품목을 일단 검사하도록 되어 있습니다. 현재 KS규정상에 닥타일 주철관에 대한 검사항목은 다음과 같습니다.

김흥식위원

답변중에 미안합니다만 그러면 KS마크만 있으면 무조건 사용한다는 말씀인가요?

재룡

유재룡급수부장

KS규격 뿐만 아니라 자재는 협회 등 여러 가지 공인된 기관의 규격이 있습니다.

김흥식위원

자꾸 시간이 많이 가니까 줄이기 위해서 말씀 도중에 또 묻겠습니다. KS규정을 허가해 줄 때 우리 나라 검사를 할 수 없는 항목도 있을 텐데, 그러면 어떻게 성능검사를 다해서 KS규격품으로 나왔을까요? 상수도사업본부에서도 못하고 있는 사항인데 어떻게 그 제품이 KS마크가 찍혀서 나올 수 있느냐 그말입니다. 그 KS라는 것이 단순한 관에 대한 성능인지, 아니면 인체에 미치는 모든 검사를 다 포함해서 한 것인지…….

재룡

유재룡급수부장

위원님, 제가 닥타일 주철관에 대한 규정을 가지고 있거든요. KS규정상에 닥타일 주철관은 이러이러한 검사를 해야 된다는 항목이 있는데요. 잠깐 말씀드리면 시험항목에 인장시험, 얼마나 늘어날 수 있느냐, 경도시험, 어느 정도 딱딱한지, 수압시험, 그 다음에 볼트 너트 인장시험, 도장시험 등 이런 것들이 정해져 있고요. 그 다음에 시멘트라이닝부분에 대한 검사기준은…….

김흥식위원

아까 말씀할 때 수돗물탱크에 시멘트탱크도 있기 때문에 똑같이 본다고 했는데 실질적으로 닥타일 주철관 내면에 시멘트로 했기 때문에 그것이 부서져서 관말지역에까지 가서는 수도꼭지에서 막히거나 심지어는 소화전까지도 막히는 일이 있다고 그래요. 그런데 그런 것에 대해서 검사를 어떻게, 그러니까 우리 저수조탱크가 시멘트이기 때문에 그것보다는 낫지 않겠느냐 지금 그 말씀이지요?

재룡

유재룡급수부장

우선 시멘트부분이 수돗물과 화학적 작용에 의해서 용해되는 성분들이 인체에 해로우냐, 해롭지 않느냐 하는 부분에 대해서는 시험을 해 보지 않았기 때문에…….

김흥식위원

시험을 안 해 보고 그 관을 쓴다는 것은…….

재룡

유재룡급수부장

우선은 제가 유추해서 말씀드리는 것은 통상 사용하는 수조 자체가 시멘트로 된 수조를 현재 사용하고 있거든요. 예를 들어서 아파트 지하에 있는 지하저수조라든지 이런 부분도 시멘트로 전부 다 구조물이 되어 있기 때문에 그런 것으로 유추해서 생각한다고 하면, 현재 외국에도 시멘트라이닝으로 된 주철관을 사용하고 있습니다. 그렇기 때문에 시멘트라이닝부분이 어느 정도 인체에 유해한지에 대한 시험은 안 했다고 솔직히 말씀을 드리고, 아까 연구소에서 보고를 드릴 때 용출부분에 대한 시험도 차제에 시험을 해서 말씀을 드리겠다고 하는 부분으로 그렇게 이해를 해 주셨으면 고맙겠습니다.

김흥식위원

따지고 보면 시멘트가 유독성이 인체에 있느냐, 없느냐의 문제를 지금에 논한다는 자체가 늦었고, 그리고 만약에 이것을 시험해서 유해성분이 나왔을 때는 가정에 있는 물탱크 시멘트수조도 전부 시정개선명령을 내려야 됩니다. 그렇게 됐기 때문에 어쩔 수 없다, 우리가 시멘트라이닝으로서 물 공급하는데는 그런 경우도 있는데 이것이 큰 문제가 될 것이냐 이런 가상적인 답변을 지금 하고 계신단 말이에요.

재룡

유재룡급수부장

죄송합니다.

김흥식위원

이것이 청소를 안 했기 때문에 내용 자체는 모르지요. 그러나 시멘트라는 것은 우리가 상식적으로 유독성이 많은 것으로 알고 있습니다, 우리가 검사원이 아니기 때문에 잘은 모르지만. 그런데 우리가 질의를 하고 그러기 때문에 이제야 연구소의 인력을 보강하고 장비를 구입한다? 이렇기 때문에 상수도행정이 뒤따라가지를 못해서 시민들한테 불신을 받고 있는 거예요. 오늘 아침 신문 보셨어요? 내가 신문을 가져왔는데 한국의 지도층은 수돗물을 안 마신다고 나왔어요. 작년에 홍보비 얼마 들었습니까? 12억 들었던가?

재룡

유재룡급수부장

네, 12억 정도…….

김흥식위원

그러면 금년에는 홍보비가 얼마 잡혀 있어요? 홍보를 어떻게 하기에, 수돗물이 실제 여러분들만 좋다고 하지 먹지도 않아요. 이래 가지고 앞으로 상수도행정 어떻게 해 나가겠어요? 사실상 지금 우리가 환경수자원위원회에 있다는 자체가 부끄러울 정도예요. 현재 뒷북치고 있기 때문에 행정이 이렇게 된 거예요. 이런 말이 나오기 전에 여러분들께서 실무자들이 파악하고 조사를 해서, 만약에 자체기술이 없다면 외국에 의뢰해서라도 할 수 있는 데까지 해서 그 시험성적을 가지고 답변도 해야 되고 홍보도 해야 될 것 아닙니까.

재룡

유재룡급수부장

맞는 말씀입니다. 연구소에서도 앞으로…….

김흥식위원

오늘 현장에 나와 가지고 수도관 잘라서 우리 앞에 보여봐야 우리가 검사원도 아니오. 그 안에 뭐가 들어 있는지, 이물질이 들어 있는지, 대장균이 들어 있는지 우리가 분석 안 하면 어떻게 압니까? 우선 내면에 끼지 않은 상태만 보고 있는 거예요. 그러면 검사원들이 그것을 정확히 분석해 가지고 데이터가 나와줘서 우리가 이렇습니다, 이렇기 때문에 이런 것을 밀어주십시오 이렇게 말이 나와야지 육안으로 보아서, 우리가 뭐 박사입니까?

재룡

유재룡급수부장

지난번에 7개 시료 채취한 것에 대한 수질검사결과는 나왔습니다.

김흥식위원

그리고 우리가 어떠한 하나의 업체를 두둔해 가지고, 왜 한국주철관만 사용하느냐 그것을 두둔하는 것이 아니에요. 더 좋은 관이 있으면 그 시험성적을 비교·분석해서 그것을 쓰도록 하면 좋지 않느냐는 뜻이지, 나는 어떤 업체도 모릅니다. 그러나 우리 인체에 해롭지 않고 더 좋은 관이 있다면 그것을 구입해서 활용해야 되지 않느냐 그런 뜻이지 어떤 업자를 두둔해서 말하는 것은 아니거든요.

재룡

유재룡급수부장

두 번째 질문하신 KBS 환경스페셜에서 방영된 배관문제는 그 방영내용이 다음과 같습니다. 교체한 지 6년 밖에 안된 관이 상태가 이렇습니다, 외국의 경우에는 70년 내지 80년 된 관도 이렇지는 않습니다 하고 방영된 내용인데요. 사실은 그 관 자체가 6년 전에 교체한 관은 아니고 교체한 그 관 자체는 15년 이상 된 아연도강관이었습니다. 그러니까 사실이 아닌 것을 방영했기 때문에 저희들이 허위보도 또는 오도를 했다고 하는 내용으로 해서 반박을 했던 것입니다.

김흥식위원

반박성명을 내고 시민들한테 다 홍보를 하도록 했습니까? 그러니까 지금 현재 업무를 주관하고 있는 당사자만 알고 있어요, 아니면 그 내용을 신문지상이라든가 이런 데에 공고를 해서 다 주지가 됐습니까?

송미화위원

그것은 급수부장이 답변할 것이 아니고 연구소장님이 답변하세요.

김흥식위원

누가 되든 관계되시는 분이 답변해요, 본부장님이 안 계시기 때문에…….

부장

리부장생산관

박 수환 양해하신다면, 생산관리부장 박수환입니다. 방금 시멘트수도가 안전하냐, 아니면 닥타일 주철관 안에 시멘트내부라이닝이 된 부분이 안전하냐는 이야기가 있었는데 그 부분은 안전합니다. 안전한 것은 저희가 시험으로 전부 다 확인을 합니다. 쉽게 말씀드려서 배수지를 지으면 그 배수지가 준공되고 나서 거기에 물을 채워서 장시간 둡니다. 우선 수질의 변화가 어떻게 되는지, 그 수조가 어떤 해로운 물질이 용출되어 나오는지 전부 조사를 합니다. 그런데 그것을 조사해 본 결과, 시멘트구조물로 된 수조나 라이닝이 된 배관은 수질로부터 안전하다는 것을 말씀드립니다. 그 다음에 두 번째, 환경스페셜…….

김흥식위원

그 안전하다는 것이 어떠한 증거로 나와 있어요?

부장

리부장생산관

박 수환 그렇습니다.

김흥식위원

배수지에서의 시멘트와 또 관 자체의 시멘트라이닝에서 시멘트가루가 떨어져 나와서 미치는 영향 이런 것이 구분되어서 분석이 되어야지 그런 배수지에서 시멘트저수조가 있는데 괜찮더라, 그래서 모든 것이 괜찮다 그러면 시멘트가 현재 우리 인체에 미치는 악영향이 없다 그 말이죠?

부장

리부장생산관

박 수환 네, 그렇습니다.

김흥식위원

현재 시험결과가 나와 있어요? 시멘트콘크리트로 해 가지고 내가 아는 상식으로는 몇 년 정도 지나면 시멘트가 씻겨져 나가야만 우리가 괜찮다고 보는데 무조건 시멘트도 괜찮다 그것은 이해하기 힘든 말이에요. 그러면 그 성적표가 나와 있겠네요?

부장

리부장생산관

박 수환 그렇습니다.

김흥식위원

그 검사를 어디에서 했습니까?

부장

리부장생산관

박 수환 지금 현재 배수지 통수하기 전에는 우리 연구소에서 수질변화를 전부 조사를 합니다. 확인을 해서 물을 보내야지 만약 시멘트수조에 담은 물을 확인도 안 하고 보낸다면 큰일이지요.

김흥식위원

시멘트의 유독성 문제를 분석한 그 자료가 수도기술연구소에서 검사를 했다 그 말이에요?

부장

리부장생산관

박 수환 그렇습니다.

김흥식위원

그러면 그 결과가 나와 있단 말이에요?

부장

리부장생산관

박 수환 그렇습니다.

김흥식위원

그러면 왜 아까는 못한다고 했어요?

부장

리부장생산관

박 수환 예를 들어서 시멘트수조에…….

김흥식위원

아까 닥타일 주철관의 시멘트라이닝 검사를 못한다고 했잖아요.

부장

리부장생산관

박 수환 못할 이유가 없습니다. 금위원님이 말씀하신 닥타일 주철관에서 어떤 물질이 용출되어 나오느냐 하는 것은 우리 연구소에서 지금 현재 주철관에 대해서 조사는 안 해 봤습니다. 그것은 해 보면 됩니다. 지금 우리 연구소에서 닥타일 주철관을…….

김흥식위원

해 보면 된다는 것이 아니라 그 제품을 검사해 보고 난 연후에 모든 것이 안전하다 했을 때 제품을 받아야지 제가 질의하니까 이제 해 보겠습니다 그렇게 말하면 안 되죠. 만약에 그 전에 나빴다면 책임지시겠어요, 그렇게 따지자면? 검사를 해 가지고 안전성이 있다고 했을 때 납품을 받아야 원칙이지 지금 이런 말이 나오기 때문에 이제 해 보겠습니다 그러면 말이 안 맞잖아요. 앞뒤가 안 맞는다는 말이에요.

부장

리부장생산관

박 수환 저는 주철관 쪽보다도 시멘트수조에 대해서 안전성을 말씀드렸습니다.

김흥식위원

시멘트수조가 나온 이유는 라이닝이 시멘트라이닝이기 때문에 거기에 대한 시멘트유해성분을 검사해 봤느냐 그것이 문제라는 것이지요.

김재실위원장

수도기술연구소 차원에서는 시멘트라이닝에 대한 유해여부는 조사를 안 한 것 같아요, 지금 여기서 보니까. 단지 급수부에서 물을 공급하면서 시멘트수조에 담아서 내보낸 결과가 지금까지 수년간 사용했어도 그런 유해물질이 나타나지 않았다 그것인 것 같아요. 그렇지요? 특별히 시멘트 성분에 대해서 유해하냐, 무해하냐 그런 것은 안 해 봤지만 수도기술연구소라든가 상수도사업본부에서 조사하는 105개 항목, 86개 항목 중에는 이런 시멘트관을 통해서 나왔더라도 그런 항목에 이상이 없었다 그런 것으로 지금 말씀을 하신 것 같은데…….

부장

리부장생산관

박 수환 위원장님, 저희 연구소에서 조사한 자료가 있습니다. 제가 그것을 한번 그대로 읽어드리겠습니다.

김재실위원장

닥타일?

부장

리부장생산관

박 수환 네, 닥타일 주철관 라이닝재료로 사용되고 있는 시멘트몰탈, 실코트 등의 재료가 독성물질을 용출할 수 있다는 가능성이 제기되고 있는데 서울시에서 관련자료를 조사하여 사실확인과 함께 대책을 마련하고 있으니까 이 질문에 대한 답변입니다. 닥타일 주철관에서 사용되고 있는 시멘트몰탈의 주요성분은 시멘트, 모래, 물로 구성되어 있습니다. 이 중 시멘트의 주요성분은 시멘트 특성에 따라 다르지만 주로 생석회, 규석, 산화철, 산화알루미늄 등을 원료로 사용하고 있습니다. 일반적으로 시멘트독이라고 알려져 있는 것은 생석회가 물과 반응하여 생성한 소석회이며, 화공약품으로서 소석회는 강알칼리성으로서 피부와 접촉시 화상 등 피부병을 유발할 수 있다고 알려져 있습니다. 시멘트몰탈 닥타일 주철관을 처음 매설시 일시적으로 생성될 수 있는 소석회의 수질영향에 대하여 정수장의 수돗물과 닥타일 주철관을 통과한 가정집 수도꼭지 수질에 대하여 수질평가위원회의 조사결과를 분석한 결과, 소석회는 수돗물의 pH와 경도 등 수질에 영향을 주지 않는 것으로 나타났습니다. 또한 시멘트몰탈 중 가장 바깥층 라이닝재료인 실코트에 대한 1999년 5월 7일 한국화학시험연구원의 용출시험 결과에 의하면 유해성 화합물의 용출은 없는 것으로 나타났습니다. 지금까지는 다른 연구기관의 자료로써 상수도배관의 수질영향 등을 평가했지만 향후 서울시에 납품되는 상수도배관에 대해서는 우리 연구소에서 자체적으로 부식이나 스케일링 형성, 내구성 등 수질에 미치는 영향에 대한 지속적인 연구를 추진하고자 합니다. 그래서 여기에 보조자료로 시험했던 시험결과데이터가 나와 있습니다. 이것을 위원님들한테 드리도록 하겠습니다.

김흥식위원

그러면 그것을 마찰계수라고 합니까, 떨어져 나가는 것? 그것을 지금 조사를 못했지요? 말하자면 관에서 시멘트가루가 떨어져 나가는 것 말이에요. 그것이 수도꼭지까지 미치는 영향은 조사해 봤어요?

부장

리부장생산관

박 수환 지금 김흥식위원님께서 말씀하시는 것은 안에 라이닝되어 있는 부분에 박리가 어떻게 일어나느냐는 것이거든요. 그것은 예를 들어서 제품이 불량하면 충분히 발생할 수 있는 부분인데, 저희가 여태까지 배관을 교체한다든지 하면서 그 박리된 부분들이 어디에 모여 있다든지 그런 경우는 현재 발견되지 않고 있습니다.

김흥식위원

결론적으로 말하자면 현재 시멘트라이닝이 일체 손실되거나 그런 일은 없다는 말인가요?

부장

리부장생산관

박 수환 그렇습니다.

김흥식위원

그러면 시멘트부분이 마찰을 일으켜서 떨어져 나가는 일이 없다 그렇게 자신 있게 답변할 수 있지요?

부장

리부장생산관

박 수환 지금 현재 상황으로는 급수부장, 어떻습니까? 배관 교체할 때 박리된 부분들이 부스러기가 많이 모여 있고 그런 부분이 있습니까?

김흥식위원

답변만 그렇게 하세요.

부장

리부장생산관

박 수환 금위원님, 제가 그것은…….

김흥식위원

그것은 내가 조사를 해 가지고 증거를 대면 될 것이고…….

부장

리부장생산관

박 수환 그것은 저희가 상식으로 생각할 때 충분히 제품이 불량하면 그런 것도 발생할 수가 있다고 생각됩니다.

김흥식위원

그런 애매모호한 답변하시지 마시고, 지금 현재 주철관이 떨어져 나갈 염려가 없다는 그말 아닙니까?

부장

리부장생산관

박 수환 지금 나온 제품들은 그렇다고 볼 수 있습니다.

김흥식위원

아주 우수 제품이네요, 현재로서는.

부장

리부장생산관

박 수환 그렇지요. 문제가 있는 제품을 저희가 쓰면 안 되지요.

김흥식위원

그리고 아까 내경을 쟀더니 2㎜가 부족했지요? 지금 시대가 마이크롬시대라고 합니까, 뭐라고 합니까? 아주 세밀하게 따지는데 2㎜정도라면 상당히 물의 양에 대한 지장을 주고 있는데 그것도 KS제품이라 무조건 받았습니까? 아니면 납품받을 때 오차의 범위가 있습니까?

재룡

유재룡급수부장

급수부장 유재룡입니다. 오차의 범위가 있습니다.

김흥식위원

아까는 답변 안하시던데요?

재룡

유재룡급수부장

제가 그 당시에는 자료를 안 가지고 있어서 답변을 못 드렸는데요.

김흥식위원

100㎜면 몇 ㎜까지가 오차범위입니까?

재룡

유재룡급수부장

관 두께의 허용치는 ±1.3㎜입니다. 그리고 관 길이의 허용 오차는 ±30㎜고요.

김흥식위원

아니, 100㎜의 관 직경을 말씀드리고 있는데 두께와 길이가 왜 나옵니까?

김재실위원장

직경에 대해서 말씀해 주세요.

재룡

유재룡급수부장

직경은 아까도 말씀드린 대로 ±1.3㎜입니다. 그런데 KS규정상에 100㎜라고 하는 공칭규정이 있는데 공칭규격에 대해서는 여러 가지를 지적해 놓았는데 실바깥지름 그것은 118㎜, 관 두께는 7.5㎜, 관의 무게는 m당 8㎏ 이런 식으로 정해져 있는데 지금 118㎜가 바깥지름이거든요. 거기서 관 두께 7.5㎜을 양쪽으로 빼면 이것이 15㎜가 됩니다. 그래서 15㎜을 빼면 103㎜가 남습니다. 그런데 103㎜는 순수하게 주철관만을 얘기하는 것이고 그 안에 시멘트 라이닝 두께는 평균 3㎜입니다. 그래서 웟부분과 아랫부분 해서 6㎜지요. 그래서 103㎜에서 6㎜를 빼면 97㎜가 관내경의 규격인데 거기에서 ±1.3㎜씩의 공칭 허용오차가 있습니다. 그렇기 때문에 저희들이 공칭 100㎜라고 해도 내경 자체는 100㎜가 안 되는 것입니다.

김재실위원장

아까 것은 9㎝정도밖에 안 되던데요, 그러니까 90㎜. 그런데 지금 부장님의 말씀대로라면 내경이 94㎜는 되어야 하는데 90㎜밖에 안 되더라고요.

김흥식위원

그것도 문제지만 지금 현재 우리가 물의 양을 계산할 때 100㎜로 할 것 아닙니까? 거기에서도 큰 차질이 오는 것입니다. 거기에서 물의 양이 얼마나 오차가 심하게 나겠습니까?

부장

리부장생산관

박 수환 생산관리부장 박수환입니다. 지금 그 부분은 강관이 나오면 사실 강관 공칭규격에다가 안에 라이닝을 하기 때문에 라이닝을 한 만큼 유효경이 축소가 됩니다. 그래서 앞으로는 우리 상수도사업본부에서도 닥타일 주철관을 쓸 때에는 공칭경은 있지만 우리가 유효경으로 해서 전부 설계를 하고 확인을 해야 됩니다. 그 부분은 앞으로 그렇게 하도록 하겠습니다. 분명히 유효경과 공칭경이 틀립니다.

김흥식위원

관 자체가 100㎜면 거기에다가 시멘트 라이닝을 했든 무슨 라이닝을 했든 간에 내경을 따지는 것이지 그것을 계산하지 않고 관이 나왔다? 그러면 그 작업을 상수도사업본부에서 하는 것도 아니잖아요, 업자가 하는 것이지.

부장

리부장생산관

박 수환 그 부분은 라이닝을 뭘로 하느냐에 따라서 관 두께에서 차이가 있습니다. 시멘트로 하게 되면 그만큼 관 두께가 좁아지는 것은 사실입니다. 그러면 저희가 좁아진 관경으로 설계를 하고 그 관경을 적용하면 차질은 없는 것입니다.

김흥식위원

전체적인 물 흐름의 양을 따질 때에는 문제가 발생합니다.

부장

리부장생산관

박 수환 그러니까 저희가 설계할 때부터 유효경으로 설계를 하면 됩니다. 그것이 문제되는 것은 없습니다.

김흥식위원

마무리하겠습니다. 물론 환경수자원위원회와 집행부가 지금 갑론을박하고 있는데 실질적으로 물이 시민들에게 신뢰를 주느냐 하는 것이 제일 중요합니다. 그런데 모두에서도 말씀드렸지만 현재 고급공무원들까지도 물을 안 먹고 있다. 우리 수돗물이 좋다고 아무리 여기 앉아서 떠들어 봤자 시민들이 믿고 마시지를 않는다는 것입니다. 아시다시피 학교에서 정수기를 구입하려고 하잖아요. 이런 상황이 발생하고 있다는 것은 상수도사업본부가 낮잠을 자고 있다는 것밖에 안 됩니다. 진짜로 물이 좋다면 홍보를 제대로 해서 시민들이 먹을 수 있도록 해야 되고 누가 뭐라고 해도 상수도가 좋다고 증명할 수 있어야 되는데 우리 의회에서만 좋다고 해 봐야 소용이 없습니다. 뭔가 우리가 각성을 하고 수돗물에 대한 대책을 세워야지 상당히 문제점이 있다고 봅니다. 앞으로 제가 본회의장에서 질문을 하게 될지 모르겠습니다만 우리 수도기술연구소도 독립되어야 한다고 봅니다. 소장을 종신제로 한다든가 해서 객관적으로 운영되어야지 이런 식으로 해서는 안 된다고 봅니다. 이상입니다.

김재실위원장

수고하셨습니다. 송미화위원님 질의해 주십시오.

송미화위원

소장님, 저희가 또 업무보고 받을 날짜가 있으니까 오늘은 소장님 업무보고 하신 것 중에서 간단하게 몇 가지만 여쭈어 보겠습니다. 아까 업무보고를 다 하시고 맨 마지막에 우리 수도기술연구소에서 이렇게 많은 노력과 연구, 인력 그 다음에 어떤 물질적인 공간이라든가 재정적인 것들을 확보함에도 불구하고 어쨌든 막연한 불신감으로 시민들이 수돗물에 대해서 꺼려하고 있다라고 말씀을 하셨습니다. 맞습니까?

채근

이채근수도기술연구소장

현 실태가 그렇습니다.

송미화위원

아니, 그러니까 맞습니까?

채근

이채근수도기술연구소장

네.

송미화위원

그런데 불행하게도 업무보고서 어디에도 이런 불신감에 대해서 원인분석을 어떻게 하겠다, 접근을 어떻게 하겠다, 아니면 이 불신감에 대해서 어떤 방식으로 풀어나가겠다는 내용은 하나도 없는 것 같아요.

채근

이채근수도기술연구소장

그 내용은 바이러스 관계 때문에 넣었는데요.

송미화위원

그러면 막연한 불신이라고 하시면 안 되고 사실은 바이러스에서도 어떤 바이러스가 문제인지, 일반적인 바이러스인지 병원성 바이러스인지 그런 것도 구체적으로 언급을 하시고 이 부분에 대해서 서울시민들이 실질적으로 수인성 뇌수막염이라든가 이런 것을 유발할 수 있는 바이러스인지 여기에 대해서도 진단하고 대책을 강구해야 됩니다. 그리고 그것이 그렇게 유해하지 않다라면 홍보방안, 대책방안 또한 있어야 한다고 생각하는데 그냥 막연한 불신감이라고 하는데 막연한 불심감이 여전히 상존하고 있는데도 우리는 이 많은 예산과 인력을 서울시에서 계속 투자를 한다라는 것은 사실 시민들 입장에서 보면 받아들이기 어려운 행정이지요.

채근

이채근수도기술연구소장

알겠습니다. 그것은 막연하다는 표현을 너무 포괄적으로 사용했는데 앞으로 그 부분에 대해서는, 바이러스 관계도 지금 공동조사위원회를 구성해서 금년에 추진할 계획으로 있습니다.

송미화위원

그리고 바이러스 관계 나왔니까 소장님께 좀더 말씀을 드리겠는데요. 지금 여기 업무보고서 1쪽에도 수질검사 항목을 확대하겠다고 하면서 바이러스 미생물 이렇게 했습니다. 그런데 바이러스가 지난번에 김상종 교수가 지적한 그런 병원성 바이러스가 맞나요? 그 부분을 검사항목에다가 추가하신 거지요?

채근

이채근수도기술연구소장

네, 맞습니다.

송미화위원

그러니까 제가 말씀드리는 것은 소장님, 여기 바이러스문제도 그렇고 6쪽에도 보면 검출기법 비교 및 제어능력 평가 연구 실시에서 유전자분석법에 의한 바이러스 분석법 연구, 이것 또한 수돗물에 대한 극명한 불신을 내포하고 있는 김상종 교수가 이 방식을 채택을 했었고 우리 수도기술연구소에서는 이 방식 자체가 문제가 있다라고 해서 지금까지 받아들이지 못했던 분석법인데 이 기법을 우리가 지금 받아들이겠다는 것 아닙니까?

채근

이채근수도기술연구소장

저희들이 하고 있는 분석법은 이미 미국에서 공인된 분석법이고요. 김상종 교수가 한 것은 아직 세계적으로 공인되지 않은 시험방법입니다. 그래도 우리는 그 방법으로도 검사를 해 보겠다는 뜻입니다.

송미화위원

소장님께서는 제가 지금 전문지식이 부족하기 때문에 이 유전자분석법에 의한 바이러스 분석이 김교수가 주장하는 분석인지, 아니면 아까 말씀하신 미국의 학회에서 인정한 분석법인지 제가 거기까지 접근할 수 있는 실력은 없습니다. 그렇지만 저희들이 지금까지 언론이라든가 여러 가지 문건들을 통해서 봤을 때 수돗물의 안전성에 대해서 서울시에서는 맹목적으로 우리는 안전하고 우리는 깨끗하고 결백하다는 주장을 하고 있습니다. 그러나 김교수측에서는 이런 기법으로 접근을 했던 것 아닙니까? 그래서 서울시 상수도사업본부에서는 어떻게 했느냐 하면 그것은 분석기법에서 차이가 있다. 그렇기 때문에 우리는 그 실험결과를 받아들일 수 없다고 입장을 표명했던 것입니다. 그렇다라면 소장님, 지난번 KBS 환경스페셜 이후에 그 때 이것 두 가지 다 지적된 것입니다. 제가 처음으로 지적하는 것 아닙니다. 병원성 바이러스 문제, 그 다음에 유전자분석법에 의한 바이러스 검출방법 이 두 가지에 대해서 의회에서 A와 B가 다르다라고 말씀하실 것이 아니라 실질적으로 대국민에 대한 홍보라든가 전략적인 대응이 있었어야 되는데 그 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

김재실위원장

수도기술연구소장께서는 기술연구만 하고 대외적인 것은 상수도사업본부에서 하는 것 같으니까…….

송미화위원

아니오, 제 생각은 이렇습니다. 오히려 본부에서는 수도기술연구소에서 지금 현재 물이 어떠 어떠하다라고 검증을 해 주면 그것을 시민들에게 관을 깔고 급수를 해 주는 것은 본부 차원에서 할 일입니다. 오히려 제 질문에 답변을 하셔야 될 분은 연구소 소장님이세요. 실제로 그래서 이런 수돗물 수질에 대해서, 또 어떤 바이러스나 병원균에 대해서 문제가 생기면 수도기술연구소에서 그것과 관련 해서 연구원 있지 않습니까? 장비 확보하시지요, 예산 있지 않습니까? 그것을 왜 본부에서 대답해야 됩니까?

채근

이채근수도기술연구소장

송미화위원님께서 질의하신 내용에 대해서 제가 포괄적으로 접근을 했는데 김교수의 연구결과에 대한 문제점을 설명드리겠습니다.

송미화위원

아니오, 소장님. 저는 그 부분에 대해서 저도 KBS 환경스페셜을 보면서 저것은 어떤 면에서 억지다, 저 부분은 우리가 적극적으로 대응을 못했다, 저 부분은 그럴 가능성도 있다라고, 그날 방송이 어렵게 되지 않았습니다. 일반인들이 보고 이해할 수 있도록 했습니다. 그래서 그것을 저한테 해명하라는 것이 아니고 그 부분에 대한 공식적인 입장표명을 어떻게 했는지, 그리고 국민들이 막연한 불신감에 시달리고 있다면 그 불신감을 해소하기 위해서 어떤 노력을 했는지 제가 질의를 드렸는데 그부분에 대해서 답변이 궁색하신 것입니다. 맞습니까? 소장님, 보세요. 저희가 오늘 물의 날이라고 하지만 수도꼭지에서 나온 물만 잘못 되었다고 본부에서는 지금까지 얘기했습니다. 그런데 현재 어떻게 되어가고 있느냐 하면 원수, 취수장, 정수장, 그리고 정수장에서 나오는 관, 조금 전에 우리 김흥식위원님께서 관종에 따라서 부식될 수 있는 여부 이런 것도 따지셨는데 이것은 정말 수도꼭지 안에서 내벽에 있는 것들만 문제가 되면 이 부분은 어떻게 할 수가 없습니다. 예를 들어서 한전 같은 경우에는 누전 사고가 많았기 때문에 다 교체해 주었습니다. 수도관 같은 경우에는 내벽에 들어가 있기 때문에 이것을 다 교체하는 것은 문제가 있어서 어쨌든 수용가의 인입관까지 가는 부분까지라도 우리가 깨끗하게 하자, 그래서 상수원 보호대책도 하고 물이용부담금도 내고 그렇게 하기 때문에 관 부식 문제 이런 것들이 문제가 됐는데 아까 말씀하시기를 그 날 자른 것은 아연도강관입니다, 그것은 6년이 아니고 15년 됐습니다 하고 여기서 답변하는 것은 별 의미도 없고 설득력도 없어요. 소장님, 저하고 다시 한 번 볼까요? 오늘 저희들이 자른 관에 대한 자료를 주셨습니다. 물론 100㎜, 15년 된 밑에 공란으로 되어 있는 것은 아직 기록이 안 됐는데 저희들이 눈으로 봤을 때 KBS에서 나왔던, 그러니까 모 언론에서 보도되었던 것과는 굉장히 많은 차이점을 갖고 있었습니다. 그러면 나머지 보겠습니다. 소장님, 가정에서 수도꼭지 틀면 탁도가 얼마여야 됩니까?

채근

이채근수도기술연구소장

1NTU 이하입니다.

송미화위원

그리고 상수도사업본부에서는 0.09NTU의 정수장 탁도를 유지하는 것을 목표로 하고 있습니다. 맞지요?

채근

이채근수도기술연구소장

네.

송미화위원

자, 봅시다. 아연도강관 15㎜입니다. 이것은 인입관입니다. 집안에서 쓰는 관인데 탁도가 얼마입니까? 0.14NTU입니다. 이 부분 이렇게 하면서 시민들이 막연한 불안감에 시달리고 있다고, 우리는 정말 깨끗하고 좋은 물을 공급하고 있는데 당신들은 수도꼭지에서 나오는 물에 대해서 정말로 행정에 대한 막연한 불신감이라고 말하는 것은 어느 정도 억지일 수 있다라는 가능성을 보여주는 객관적인 자료입니다. 다시 말해서 정수장에서는 0.09NTU이고 집에 올 때는 0.1NTU까지 유지되어야 되는 것이랍니다, 이게. 소장님 답변 제대로 못하세요. 잔류염소는 처음에 저희가 염소 투입해서부터 정수장, 배수지 다 거쳐서 관 따라서 와 가지고 수도꼭지에서 틀었을 때 항상 문제되고 있습니다. 잔류염소도 한번 보겠습니다. 아연도강관 15㎜, 집에 있는 관입니다. 0.47입니다. 닥타일 주철관 100㎜는 큰 관이니까 여기에서 오면서 잔류염소가 날아가기 때문에 이것 있을 수 있다고 생각합니다, 0.52니까. 그렇지만 지금 15㎜, 20㎜ 이렇게 했을 때 닥타일 주철관 100㎜ 볼까요? 10년 된 것이 0.33인데 스테인리스강관 20㎜ 0.49, 아연도강관 15㎜ 0.47 이렇게 됩니다. 소장님, 제 생각에는 아까 김흥식위원님이 질의하셨을 때 부식문제 이런 것들에 대해서도 그 동안 연구를 하셨다고 죽 나와 있습니다, 부식관련 연구수행 추진실적 및 현황. 이런 것들에 대해서 연구도 하시고 실질적으로 재능 있는 인력들도 수도기술연구소에 있습니다. 그런데 이것이 직렬상에 문제가 있고 아까 이미 언급한 것처럼 전문인력에 대한 확충방안 이런 부분에 있어서 여전히 문제가 있기 때문에 이 부분에 대한 해소가 있어야만 수도기술연구소가 제 기능을 발휘할 수 있다라는 것이 많은 전문가들의 지적입니다. 그리고 마지막으로 한 가지 여쭤보겠습니다. 점도관리는 어디서 하셨습니까?

채근

이채근수도기술연구소장

점도관리는 저희들이 하고 있습니다.

송미화위원

자체적으로 하는 점도관리를 시의회에 업무보고도…….

채근

이채근수도기술연구소장

그리고 일부 국립환경연구원에서 한 것도 있고요.

송미화위원

일부 했다라는 것은 무슨 말씀이세요?

채근

이채근수도기술연구소장

항목에 따라서 하고 있습니다. 수도사업소와 정수사업소의 점도관리는 저희들이 해 주고 있습니다.

송미화위원

그러니까 수도사업소에 대한 점도관리가 사실은 자체적으로 하는 점도관리도 물론 저희들이 불신만 없다면 믿을 수 있는 여지는 얼마든지 있습니다. 이것 자체를 턱없이 불신부터 하고 보자라는 것이 아니고 정말 믿을 수 있는 기관에 점도관리를 맡겨서 수도기술연구소가 시민들로부터 가깝고 긍정적으로, 그리고 어떤 신뢰성을 회복할 수 있는 그런 자료로 될 수 있는 점도관리를 해야 되기 때문에 외부에 맡겨서 하는 것도 바람직하다고 생각합니다. 이 부분에 대해서 고민을 해 주시고 검토해 주십시오. 이상입니다.

채근

이채근수도기술연구소장

그렇게 하겠습니다. 감사합니다.

김재실위원장

김옥원위원님 질의해 주십시오.

김옥원위원

김옥원위원입니다. 현재 국내에서 생산되고 있는 수도관의 종류는 모두 몇 개입니까?

채근

이채근수도기술연구소장

제가 아는 범위 내에서 설명을 드리겠습니다. 아까 현장에서 보신 아연도강관, 주철관, 닥타일 주철관, 스테인리스관, PFP 등 많습니다.

김옥원위원

수도기술연구소에서 우리나라에서 생산되는 수도관의 종류도 모른다고 하면 어떻게 연구가 이루어지겠습니까? 몇 개나 돼요?

채근

이채근수도기술연구소장

서울시에서 사용하고 있는 상수도배관제는 송수관은 도복장 강관이 90.8%를 차지하고 있고 주철관이 3.2%, 그리고 닥타일 주철관이 6.0%입니다. 그 다음에 배수관 재질은 강관이 1.5%, 주철관이 20.1%…….

김옥원위원

생산되는 관의 종류가 몇 개냐고 물었지, 그것은 다음에 또 질의할 사항이에요. 수백 개예요, 종류가. 생산되는 수도관 종류도 몇 개인지 모르는데, 수도기술연구소에서는 그러면 거기에 대해서 하나 하나 연구를 안 했다는 얘기 아닙니까, 종류를 모르니까 당연히 안 하는 것은 사실 아니에요?

채근

이채근수도기술연구소장

관종별로 다 하지를 않았는데 앞으로는 그런 방향으로 검토를…….

김옥원위원

앞으로는 그런 방향으로 하다니? 예를 들면 김상종 교수가 바이러스에 대해서 문제를 일으켰을 때 우리 연구소에서는 이러이러한 문제로 연구를 해 보니까 이것이 아니더라 하고 반증을 해서 발표할 수 있는 그러한 연구가 있어야 될 것 아닙니까.

채근

이채근수도기술연구소장

앞으로 연구소에 모든 장비라든지 전문인력이 확보된다면 가능할 것입니다. 지금 현재로서는 아직 그럴…….

김옥원위원

연구소에 인력·장비 이런 것이 문제가 아니라 그렇게 하려고 하는 의지라도 있어야 되는 것 아닙니까. 지금 우리나라에서 생산되는 관의 종류도 모른다고 하면 그 만큼 시험을 안 했다는 얘기 아닙니까. 물론 시대에 따라서 기술이 급격히 발달되고, 새로 생산되는 제품은 새로운 기술에 의한 것이니까 더 좋다고 봐요. 뭐든지 좋다고 봅니다. 그렇다고 하면 수도기술연구소에서 굳이 과거에 했던 주철관이나 아연도강관 같은 것을 고집해서 쓰려고 하는 이유가 뭐냐 그것이지요. 간단히 얘기해서 연구검사 결과 바이러스가 얼마, 부식률이 얼마 이런 것이 문제가 아니라 이러한 신제품이 나왔을 때는 실험을 해서 과거 제품보다 어떠한 것이 더 우수하기 때문에 우리는 이것을 쓴다 이러한 발표가 있어야 되는 것 아니냐 그 말이에요. 지금까지 그것이 없어요? 닥타일 주철관 하나에 대해서 연구한 것 그것 누가 몰라요? 다른 제품과 비교연구를 하자 그 말이오, 비교연구. 아까도 얘기가 있었지만 신문지상에서는 수돗물을 못 믿는다 하고 있고 지난번 환경스페셜에서도 아연도강관 부식되는 것 보여주었잖아요. 그러면 수도기술연구소에서도 아연도강관 부식률은 이렇고 이것은 이렇다, 예를 들면 지금 우리가 쓰고 있는 닥타일 주철관은 그렇지 않다, 스테인리스관은 이렇다 하고 그 비교연구 한 것을 가지고 대응해서 발표하고 해야 될 것 아닙니까.

채근

이채근수도기술연구소장

그 내용은 전부 다 대응을 해서 저희가 KBS에 송부했는데 현재 KBS에서 그것에 대한 해명을 정확하게 하지 않은 그런 상태에 있습니다.

김재실위원장

공개적인 해명을 안 했다는 얘기지요?

채근

이채근수도기술연구소장

그렇습니다.

김재실위원장

그러면 그 해명을 상수도사업본부한테는 했습니까?

채근

이채근수도기술연구소장

네, 본부에 오기는 왔는데 그 해명자료 내용이 저희가 원하는 만큼의 내용이 아닙니다.

김옥원위원

소장님, 앞으로는 어떤 문제가 발생하기 전에 연구검토, 비교연구를 해서 자료로 가지고 있으면 얼마든지 떳떳하고 반박할 수 있는 것 아닙니까. 그러니까 앞으로는 비교연구를 해 주세요. 자꾸 인력 탓, 장비 탓하지 말고 노력을 해서 신인도를 갖도록 해 주세요. 수도기술연구소가 무엇 때문에 있습니까? 우리가 먹는 수돗물의 질을 높이고 신뢰도를 시민들한테 알리기 위해서 있는 것 아닙니까, 그런 것을 뒷받침하기 위해서 연구를 하고 있는 것 아닙니까, 그런 기관이 우리나라에서 생산되는 수도관의 종류도 모른다면 거기에 대해서 연구도 안 했다는 결론으로밖에 볼 수 없는 것입니다. 그러니까 앞으로는 어떠한 제품이든지 이 제품을 쓰면 이러한 유익이 있고 나쁜 점이 있다는 것을 비교연구 해 가지고 이런 것도 때에 따라서 대응해서 발표할 수 있는 그러한 자세를 가져 주시기 바랍니다.

채근

이채근수도기술연구소장

아무튼 저희 연구소가 부족한 것이 너무 많습니다. 앞으로 여러 위원님께서 많은 격려와 지원을 해 주시기 바랍니다.

김재실위원장

환경스페셜에 김상종 교수가 한 것에 대해서 많은 위원님들이 질의를 하고 계시는데 참고적으로 확인해 볼 것이 있습니다. 지금 미국에서도 수돗물에 대해서 바이러스 검사를 하지요?

채근

이채근수도기술연구소장

아직은 정식 검사항목으로 되어 있지는 않습니다.

김재실위원장

되어 있는 것으로 얘기들을 하던데 안 한다는 거죠? 미국에서는 항목으로 안 넣었다는 얘기지요?

채근

이채근수도기술연구소장

세계적으로 바이러스가 제가 알기로는 검사항목에 포함되어 있지는 않은 것으로 알고 있습니다.

김재실위원장

그러면 미국에서는 수돗물에 바이러스가 들어 있어도 상관없다는 얘기가 되는 것인가요?

채근

이채근수도기술연구소장

어떤 기준치를 초과하게 되면 정수장 관리를 철저히 기하게끔 그렇게 하고 있는 것으로 알고 있습니다.

김재실위원장

검사항목에도 안 들어있는데 검사를 하겠어요?

채근

이채근수도기술연구소장

미국 정보수집법에서 제시한 내용을 보면 원수 1ℓ당 바이러스 개체가 기준 이상일 경우에는 정수하는 과정을 조사하게 되어 있습니다.

김재실위원장

좋아요. 어떤 형태로든지 미국에서도 바이러스 검사는 하지 않습니까.

채근

이채근수도기술연구소장

그렇습니다.

김재실위원장

공식적인 항목에 안 들어 있다 하더라도 미국 환경청에서는 그것을 한단 말입니다. 그런데 김상종 교수는 조사방법을 유전자분석법에 의해서 했습니다. 맞습니까? 그것 알아요?

채근

이채근수도기술연구소장

세포배양법, 유전자분석법을 병행해서 처리했다고 되어 있습니다.

김재실위원장

지금 여기에 나와 있잖아요. 유전자분석법에 의해서 했다고 했잖아요, 김상종 교수는. 그런데 김상종 교수가 유전자분석법에 의해서 하니까 바이러스가 나왔고, 상수도사업본부에서는 이 방법이 아닌 다른 방법으로 했단 말입니다. 그런 것 아니에요? 잘 아시는 분이 대답해 보세요. 그것을 서로 정확히 알고 회의가 진행되어야지 이것이 애매하니까…….

부장

리부장생산관

박 수환 생산관리부장 박수환입니다. 제가 종합적으로 말씀드리겠습니다. 지금 현재 미국에서도 공정 시험법에 의해서 세포배양법으로 되어 있습니다. 또 우리 서울 수돗물에 대해서도 현재 4개 기관이 세포배양법으로 전부 검사를 해 봤습니다. 검사를 해 보니까 수돗물에서는 바이러스가 검출되지 않았습니다. 지금 김상종 교수가 이야기했다는 유전자분석법은 아까 연구소에서도 연구한다고 했는데 저희가 미국의 정보수집법에 정해져 있는 규정으로 봐서는 저희 서울 수돗물에서 바이러스가 안 나오는 것이 정상입니다. 무슨 이야기냐 하면, 미국에서도 원수 1ℓ당 1개체 이상이 나올 때는 정수해도 나올 확률이 있기 때문에 그런 정수장은 검사를 해 봐야 된다 이렇게 규정이 되어 있거든요. 그러면 우리 한강 같은 경우에 지금 우리가 1ℓ에는 아직 안 나오니까 100ℓ 정도 시험해 보면 안 나올 때도 있고 나올 경우에도 20개체 이하입니다. 김상종 교수 시험결과도 그래요. 보면 원수에서 항상 나오는 것이 아니고 나왔다가 안 나왔다가 하는데 제일 많이 나왔다 할 때가 25개체 정도 됩니다. 그러면 미국의 규정대로라면 이것은 당연히 정수처리과정에서 다 제거되고 수돗물에서는 나오지 않는다. 그러니까 수돗물에서는 그 많은 비용과 인원을 들여서 검사할 필요가 없다, 이렇게 정해져 있는 것이 미국의 정보수집법입니다. 그러나 우리 같은 경우 김상종 교수가 했던 결과를 보면 원수나 수돗물에서 비슷한 숫자가 나오는 것으로 되어 있습니다. 그렇다면 우리 연구소에서도 정말로 그런지, 우리가 세포배양법으로 해 보니까 안 나오지만 김상종 교수가 했던 방법대로, 그것이 좋아서가 아니라 그 사람이 정말로 시험을 하고 제대로 발표하는지 확인을 하는 차원에서 우리도 한번 해 보는 것입니다.

김재실위원장

그러면 유전자분석법에 의해서 김상종 교수가 말한 대로 나왔다고 하면 어떻게 하실 것입니까?

부장

리부장생산관

박 수환 그러면 뭔가 시험이 잘못된 것이거든요.

김재실위원장

누가 잘못했다는 것입니까?

부장

리부장생산관

박 수환 말씀을 다시 드리겠습니다. 김상종 교수도 처음에는 유전자분석법으로만 했다고 했습니다. 유전자분석법으로 하면, 예를 들어서 살아 있느냐, 죽어 있느냐 하는 것은 유전자분석법만으로는 확인이 안 됩니다. 그러면 우리가 그럴 수 있다고 본 것입니다. 원수에서 나왔다면 정수처리 과정에서 충분히 소독이 되었다 하더라도 유전자분석법으로 하면 나올 수 있습니다, 그것은 살아 있느냐, 죽어 있느냐 확인이 안 되기 때문에. 그런데 나중에 김상종 교수가 말을 바꾸었습니다. 어떻게 바꾸었느냐 하면 우선 세포배양법으로 자기도 검사를 해서 바이러스가 살아 있다는 것을 확인하고 그 확인된 바이러스를 가지고 유전자분석법을 해서 그 바이러스의 종을 분류했다는 이야기거든요. 그렇다고 하면 세포배양법을 해서 다른 기관은 해도 다 안 나오는데 유독 서울대 시험실에서만 나왔다고 하면 그것은 어딘가 시험이 잘못된 것입니다. 그래서 이 부분에 대해서는 지금 우리 국내에서는 각 기관이 해도 확인이 안 됩니다. 그래서 아까 우리 연구소장께서 공동조사 말씀을 드렸는데 시민단체들과 저희 서울시측이 최종적으로 공동조사에 대한 합의가 거의 완료단계에 있습니다. 거기에 의하면 일단 국내기관 가지고는 부족하니까 미국환경보호청이 추천하는, 인증받은 기관 중에서 두 가지 방법을 다 해 보자, 한 기관에서 두 가지 방법을 다 해 봤는데 차이가 난다면 왜 차이가 나는지 결과가 밝혀질 것입니다.

김재실위원장

잠깐만요. 한 가지만 간단하게 확인하겠습니다. 지금 유전자분석법은 김상종 교수가 했고 유전자분석법이 학술적으로 어떻게 되고 있는지는 모르겠어요. 그러나 김상종 교수가 하는 방법을 유전자분석법이라고 합시다. 그랬을 경우에 그래도 서울대 교수가 거짓말은 안했을 것이라고 생각해요. 단지 방법이 유전자분석법으로 하니까 나왔다는 것입니다. 그리고 세포배양법은 상수도사업본부를 비롯한, 또 의뢰를 한 국내 대부분의 기관들에서 이 방법으로 해서 안 나왔다는 것입니다. 방법상의 문제로 보이는데요.

부장

리부장생산관

박 수환 아닙니다.

김재실위원장

마무리하겠습니다. 그러면 유전자분석법에 의해서 하시겠다고 했는데 거기에서 나오면 어떻게 하시겠습니까?

부장

리부장생산관

박 수환 다시 말씀드리겠습니다. 김상종 교수가 처음에는 유전자분석법으로 했다고 그래서 저희가 그럴 수도 있다고 인정을 한 것입니다. 그런데 다시 말씀드리면 그분도 세포배양법으로 해서 나온 바이러스를 가지고 유전자분석법으로 했다고 하기 때문에 그 전제가 세포배양법으로 했다는 것입니다. 그렇기 때문에 세포배양법으로 5개 기관을 했는데 유독 서울대만 나오고 나머지 기관은 안 나온 것입니다.

김재실위원장

그러면 김상종 교수가 거짓말을 하고 있다고 봐도 되겠습니까?

부장

리부장생산관

박 수환 거짓말이다 그런 것보다는 뭔가 다른 기관에서 안 나왔는데 그 기관에서만 나왔다면 시험인력이라든지 그 다음에 시험실 조건이라든지, 예를 들어서 학자가 고의적으로 거짓말을 한다고는 저희가 볼 수 없고요. 시험 인력이나 시험실 조건에서 차이가 있지 않느냐 그렇게 보고 있습니다.

김재실위원장

결과적으로는 잘못된 것을 사람들이 더 믿게 되는 결과가 현재로서는 되어 있습니다. 그것에 대해서 상수도사업본부에서는 책임을 져야 된다는 것입니다. 당연히 옳은 것임에도 불구하고 허위가 판을 치는 상황을 그대로 방치하는 것은 결국 상수도사업본부의 책임이다 그런 말씀을 드리고 싶습니다.

부장

리부장생산관

박 수환 위원장님, 저희가 그 부분에 대해서 노력을 많이 하고 있는데 어려운 부분입니다. 절대로 저희가 그것을 방치하고 있는 것은 아니고요. 그 부분에 대해서는 저희가 굉장히 적극적으로 노력하고 있습니다. 그래서 시민단체들과도 협의를 해서 시민단체가 요구하는 내용을 전부 수용했고요. 그 다음에 우리 연구소 자체에서도 검사인력과 실험실을 갖추고 검사를 하고 있습니다.

김재실위원장

좋아요. 지금 했던 과정에 대해서 듣고 싶은 것이 아니에요. 결과를 보는 것입니다. 결과적으로 지금 그렇게 시민들은 다 김상종 교수의 말이 맞는 것으로 알고 있다는 것입니다. 아까 15년 전의 관을 가지고 방송을 했는데도 불구하고 여기에서 확인해 본 결과 5년짜리라고 했습니다. 그것도 허위 아닙니까? 허위인데도 불구하고 상수도사업본부에서는 대처를 못하고 많은 시민들은 그 사람 말이 옳은 것으로, KBS 환경스페셜이 옳은 것으로 이렇게 되어 있다는 것입니다. 그 결과에 대해서 책임을 지라는 것입니다, 과정에 대해서는 듣고 싶지 않아요.

부장

리부장생산관

박 수환 저희가 잘못했다면 책임을 져야 되겠습니다만…….