김수헌 의원 발언

업무추진상황이나 보고는 잘 들었는데, 제가 이 내용에 들어가기 전에 먼저 두 가지 얘기를 드리겠습니다. 화장장 이전에 따른 업무추진상황보고 내용 중에 추진경과에 2001년1월27일 구청장실에서 국회의원, 시의원 초청 간담회를 했다고 되어 있는데, 제가 오늘 아침에 회의참석하기 전에 이 내용으로 시의원 두 분의 전화연락을 받았습니다. 이 날 참석은 구정에 대한 간담회를 하자고 해서 갔는데, 화장장 문제와 전혀 관련이 없는 간담회를 해 놓고, 업무추진상황에는 마치 화장장 이전에 따른 업무간담회를 한 것처럼 넣은 부분을… 이 내용이 여기에 미치는 중요한 사안은 아니지만, 대외적으로 비춰졌을 때는 시의원들이나 국회의원이 청장하고 화장장 이전에 대한 긴밀한 협의가 있었던 것으로 오해의 소지가 있기 때문에 업무추진상황 경과에서 이 부분을 좀 삭제해 달라는 건의가 있어서 거기에 대한 질문을 먼저 드리고, 그 다음에 MBC 시사진단토론에서 조승수 구청장님께서 ‘농소1동 기내미골 유치 신청을 김수헌이 했다’고 하셨는데, 물론 여러 가지 얘기가 있었습니다만, 그 부분에 대해서 명확하게 밝혀 주십시오.

그리고 현재 후보지 신청된 곳이 11군데 있는데 8개 동 중에 유일하게 양정, 염포는 후보지 신청이 안됐고, 6개 동에 후보지 신청이 됐는데, 이것이 결국은 투표를 하든, 안 하든 간에 나중에 협의를 해서 결정하겠습니다만, 지금 후보지가 6개 동에 11곳이 유치신청이 된 것 같으면 그 부분부터 먼저 의회에서 공개적으로 못하면 비공개적이든 간에 유치신청서를 제출해서 개인이 했든, 특정집단이 했든, 문중이 했든, 어떤 이유에서든 간에 유치신청서부터 확인하고, 이런 토론에서 긴밀한 협의가 돼야 되지 않겠느냐고 봅니다. 그 두 가지에 대해서 답변해 주시기 바랍니다. 잠깐만요.

이것은 어떻게 보면 아까 서두에도 말씀을 드렸습니다만, 현재 8개 동 중에 유일하게 6개 동이… 어떤 이유에서든 처음에 효문동이 적지라고 해서 구청에서 판단할 때는 어떻게 판단을 했는지 몰라도 전 주민이 거기에 들어와서는 안 된다, 님비현상이든 어떤 현상이든 간에… 그런 불을 붙여놨습니다. 그 다음에 또 어떤 누가 실수를 했든, 어떻게 됐든 간에 농소3동 시례 창좌에 유치한다는 얘기가 있어서 아직까지도 주민들이 자기의 생업까지 전폐해 가면서 반대운동을 하고 있습니다. 그 다음에 또 강동에 유치를 하겠다고 해서 시장님까지 직접 참석했다가 주민들하고 마찰도 있었고, 지금 강동주민들이 들고 일어나고 있습니다.

이것은 뭐냐하면 이렇게 중요한 문제를 유치 신청했다고 발표하고 또 이곳에 유치하겠다, 저곳에 유치하겠다는 것은 어떻게 보면 주민들에게는 엄청나게 중요한 문제입니다. 이런 중요한 문제를 행정에서 정확한 유치신청서도 없이 흘러가는 얘기나 이런 저런 얘기를 갖고 했다고 답변하는 것은… 전체 주민투표를 하고, 이 얼마나 중요한 문제입니까? 이 중요한 문제를 주민들의 의사를 듣겠다는데, 만약에 흘러가는 얘기가 여기 후보지에 안 들어간 동이 있을 때는 아무런… 강 건너 불구경하는 식으로 ‘왜 저럴까’ ‘하면 어떨까’ ‘해서는 안 된다’는 식으로 그냥 이렇게 생각하지 주민들이 여기에 대해서 그렇게 민감하게는 안 합니다.

그런데 이 유치신청 후보지가 있다는 자체는 주민들에게 엄청나게 민감한 사항입니다. 어떻게 보면 세금 1,2천원 올리는 것보다도 더 민감한 사안을 지금 청장님께서는 유치신청접수라든지 정확한 근거에 의해서 한 것이 아니고, 이런 저런 얘기를 듣고 11곳을 발표했다는 것은 있을 수가 없습니다. 그 다음에 아까 기내미골은 물론 여기에 본질이 아니라고 할 수도 있습니다만, 어떻게 보면 농소1동 쪽에 유일하게 기내미골이 후보지로 되어 있습니다.

지금 저는 농소1동만을 얘기하는 것이 아니고 11곳 전체를 묻는 중에 한 곳을 예를 드는 것입니다. 기내미골이 유치신청 지역에 들어 있지 않은 것 같으면 농소1동 주민들은 이렇게 주민투표를 한다, 안 한다는 논란에 빠지지도 않습니다. 그런 것을 볼 때는 유치신청지 11곳이 중요합니다.

제가 이 자리에서 분명히 얘기를 드립니다만 기내미골 얘기는 원지부락 주민들이 이런 얘기를 한다고 청장님하고 저하고 얘기가 있었는데, 저희는 통장 회의할 때도 거기에 대해서 공개적으로 얘기가 됐습니다. 인근에 있는 사람들이 G/B구역이 있었는데 지금 시기적으로 G/B구역을 해제하고, 올 6월이니, 연말이니 이런 얘기가 있으니까 G/B구역을 해제해 주는 것 같으면 이런 곳에 유치하면 어떻겠느냐, 또 인근에 인센티브를 어느 정도 주는 것 같으면 그것도 설득력이 좀 있지 않겠느냐는 얘기가 오갔습니다. 그런데 그것을 11곳 후보지 중에 김수헌의원이 기내미골을 유치신청 했다고 MBC시사진단 프로그램 같은 공개적인 자리에서 청장님이 저보고 직접 얘기를 했고 현재 후보지 안에 들어와 있습니다.

그런데 제가 볼 때는 물론 이 판단은 주민들이나 우리 의원들도 다 하시겠지만, 과연 그런 식의 얘기가 됐을 때 이 후보지가 들어 왔다는 것은 있을 수 없습니다. 그리고 청장님이 그 얘기를 유치신청으로 감안한 것 같으면, 그 뒤에 G/B구역은 화장장과 관계없고 또 풀 수도 없고, 인센티브도 의회에서 주장하는 것과 상관없이 120억원이라고 됐을 때 청장님이 유치신청으로 받아들이면, 그 조건이 충족되지 않으면, 결국 유치신청 자체가 무효화돼야 됩니다. 거기에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

청장님, 이 공개석상에서 제가 길 안내까지 해서 사진을 찍었다고 얘기하는데, 저도 아직 기내미골 얘기만 들었고 그 곳에는 한번도 안 가 봤습니다. 제가 길 안내를 해서 사진까지 찍었다는데 분명히 밝혀 주십시오. 같이 동행한 직원이 있을 것 아닙니까?

일단 길 안내했다는 것은 잘못된 얘기지요? 그리고 또 두 달 동안 여기에 대해서 아무런 얘기가 없었다고 하시는데 저는 진짜 답답합니다. 저희들이 3월21일날 농소1동 사무실에서 11시부터 12시 반까지 주민자치위원회 주관으로 주민자치위원회, 통정회, 새마을협의회, 부녀회, 청년회, 아파트자치회, 부녀회 대표자 45명이 참석해서 공식적으로 통보를 해서 회의를 했고, 그 전날 청장님이 의장실에서 11곳을 문서화해서 의장실에서 의원들과 간담회를 했습니다.

그때 인센티브 문제도 얘기를 했고, 의회에서는 청장님의 보고 식으로만 받고, 협의는 안 하는 것으로 의장님이 결론을 지었습니다. 11곳 후보지를 공식적으로 문서화해서 의회에 보고를 했기 때문에 제가 그 내용을 주민자치위원장하고 협의를 해서 21일날 바로 1동에 대표성을 가진 분들과 회의를 했고, 그때 노맹택 국장님과 과장님도 참석을 했습니다. 제가 정확하게 시간은 안 쟀습니다만 노국장께서 주민 대표들에게 30분 정도 장묘문화개선과 북구에 유치돼야 되는 당위성을 설명하고 난 후에 저보고 인사말 겸해서 하라는 것을 제가 주민들에게 어떤 영향을 미칠 수 있다고 주민들 얘기를 다 듣고 난 후에 대답하겠다고 해서 약 1시간 반 동안 주민들의 허심탄회한 토론 끝에 그날 농소1동 관내 화장장 유치 반대입장을 참석자 전원이 결의했고, 그 다음에 화장장 유치 희망지 철회 및 유치결사 반대결의 서명까지 했습니다.

그것은 노맹택국장님과 담당 과장이 참석했기 때문에 알고 있습니다. 그 다음에 농소1동사무소에서 주민자치센터운영단장에게 1동 동장님이 공식문서로 ‘관내 화장장 유치반대 입장채택 참석자 전원 화장장 유치희망지 철회 및 유치 결사 반대 결의서명’ 이렇게 보고까지 했습니다. 그런데 뭐가 두 달이 넘도록 아직 얘기가 없었다는 말입니까?

저는 도저히 이해가 안됩니다. 청장님께서 조금 전에 농소1동의 예를 들어 두 달이 넘도록 얘기가 없다가 왜 이 자리에서 거론하느냐고 하는데, 여기 보면 분명히 유치 희망지 철회 및 유치결사반대결의 서명까지 했다고 그날 회의 결과를 동장 문서화해서 구청에 보고를 했습니다. 청장님이 공포하고 난 후에 바로 회의를 해서 이 결과를 통보했는데, 지금까지 입도 안 떼고 있다가 지금에 와서 얘기한다고 하시는 것이 말이 됩니까?

그러면 이 중요한 사항을 유치신청도 안 받고 어깨 넘어 들은 얘기만으로 청장님이 판단해서 넣고 싶으면 넣고, 빼고 싶으면 빼고, 이렇게 해서 공포하면 그것이 끝나는 것입니까? 이 중요한 문제를 좀 신중하게 판단해서 어떤 주민이 어떤 이의를 걸더라도 대응할 수 있는, 예를 들어 어떤 후보지를 유치 신청 받아서 했든, 또 그 중에 주민들이 신청하지 않았더라도 구청이 판단할 때 전문가들에게 의뢰해서 여러 가지로 적지라고 판단된 부분이 있다든지 이렇게 돼야지, 지금 어깨 넘어 들은 얘기를 아무런 근거자료도 없이 발표해서… 아닙니다. 의장님 이것은 중요한 문제입니다.

후보지가 되느냐, 안 되느냐에 따라서 그 주민들이 투표를 하느냐, 안 하느냐는 문제입니다. 잠깐만요. 여기에 주민의 뜻이나 유치 희망지를 철회해 달라고 주민들… 주민들의 의사를 묻겠다는 것은 주민들의 의견을 존중하겠다는 것인데, 절차에 하자가 있고 이렇게 일방적으로 후보지를 지정해서 공포를 했다고 해서 청장님 체면 때문에 끝까지 이 동네에 전부 다 투표해야 되겠다, 이것은 있을 수 없는 논리 아닙니까?

지금 11곳을 확정지어 놓고 여기에 투표를 하든, 어떻게 하든, 의견을 묻겠다는 것인데, 만약 여기 후보지에 빠지는 것 같으면 그 동민들은 투표도 안 할 것 아닙니까? 가장 중요한 것은 근본이 후보지가 있느냐, 없느냐에 따라서 투표방법이 어떻게 나오느냐, 지금 후보지는 주민들이 반대하는데 구청에서 일방적으로 정해 놓고, 차라리 유치 신청지가 아니고 구청에서 판단할 때 동별로 주민들이 원하는 것 같으면, 그 동 전체 이런 이런 곳이 어느 정도 적지라고 판단돼서 넣었다면 저는 이해합니다. 이것은 누군가 유치신청을 했기 때문에 후보지를 넣었다, 지금 이 투표보다도… 대안을 제시하는 것이 아니고 빼 달라는 것입니다.

지금 11곳 후보지가 투명하게 유치 신청이 됐느냐, 안 됐느냐는 것을 우리가 따져야 됩니다. 아니 따져야 될 것 아닙니까? 김진영의원, 그러면 이 자체를 북구에 유치를 하느냐, 안 하느냐를 전체 북구주민에게 투표를 해서 유치하는 것 같으면 어느 동에 적절하냐 이렇게 나와야 맞는 것 아닙니까?

왜 특정 지역에만 딱 정해 놓고 이렇게 합니까? 유치신청 후보지에 대해서 조금 전에 윤종오의원이 이야기하는 부분에 대해서는 약간의 절차나 과정에 이견이 있는지 몰라도, 저도 주민의 찬반에 대해 주민투표를 통해서 결론을 짓는다는 부분에는 100% 동감을 합니다. 단, 투표를 하려면 11곳 후보지가 있는데 오전에 회의할 때 접수현황을 한번 보자고 하니까, 청장님도 공식적으로 문서화해서 접수를 받은 곳이 없다고 했는데, 지금까지 청장님이 발표할 때는 후보지 유치신청기간을 정해서 접수를 했고, 또 접수기간도 마감하는 시간까지 했습니다.

그리고 오늘 유인물도 ‘후보지 접수현황’입니다. 그리고 주민들에게 배포한 것에도 보면 유치신청지를 접수한 후보지 11곳입니다. 어떻게 보면 후보지로 들어가 있지 않은 동네는 굳이 화장장 적지라든지, 후보지가 없기 때문에 주민투표를 한다든지, 주민들이 반대를 하니, 찬성을 하니, 이런 이야기도 오갈 필요도 없습니다.

어떻게 보면 후보지 11곳이 없는 것 같으면 우리가 굳이 돈을 들여가면서 화장장 유치에 대해 주민투표 할 필요도 없습니다. 그런데 오전에 이야기했다시피 접수현황이라든지, 지금까지 일련의 과정들이 의회도 그렇고 주민들이 볼 때 집행부하고는 많은 괴리감이 있습니다. 이 부분에 대해서 구청에서 유치신청지를 접수받아서 한 것인지, 그렇지 않으면 구청에서 여러 가지 의견을 수렴해서 현재 11곳 되어 있는 곳이 이 동에 들어 왔을 때 이곳이 적지라고 일방적으로 결정해서 발표한 것인지 정확하게 표현해 주시기 바랍니다.

의장님, 저는 신청지와 후보지를 이야기하는 것이 아닙니다. 개인이 했든, 단체가 했든, 주민이 했든 간에 접수된 현황이, 이 중요한 사항을 접수된 대장이나 접수된 근거도 없이 11곳을 정했다는 자체도 저는 많은 의문점을 가집니다. 이것은 다른 의원들도 해석을 여러 가지로 할 수 있겠습니다만, 그것은 전체 의원들의 의사에 따르겠습니다.

단, 제가 북구의회 전체의 또 북구지역의 발전을 위해서 해야 되겠지만, 특히 저의 지역 출신 동이기 때문에 이 이야기는 분명히 짚고 넘어가겠습니다. 창평동 기내미골에 대해 방금 의원님들께 자료를 한 부 줬습니다. 이 자료에 보면 공식적인 루트를 거쳐서 주민자치위원회가 회의를 해서, 물론 이것이 1만8,000명 주민들의 100% 의사는 아니겠습니다만, 여기서 결정된 부분을 관내 화장장유치반대입장을 채택하고 참석자 전원이 찬성을 했습니다.

그리고 화장장유치 희망지철회 및 유치결사반대결의 서명한 것을 그날 관계공무원도 참석했습니다. 이 자체를 화장장후보지 발표 다음날 농소1동장 명의로 동향보고를 해서 구청에 정식공문을 보내고 또 공개적으로 경상일보 3월22일날 신문에도 보도가 된 사항입니다. 이 부분에 대해서 청장님 오전에 한 이야기와는 상당한 거리감이 있고, 주민들의 직접적인 유치희망지를 적지로 판단해서 후보지로 올린 것이 아닌 것 같으면, 주민의 의사에 따라서 투표를 하든, 어떻게 하든 방법은 나중에 결정하더라도 창평동 기내미골은 후보지 접수현황에서는 제외해 줬으면 합니다.

저는 주민투표나, 북구 전체에 들어오나, 안 들어오나, 찬성하나, 반대하나 이런 것은 동의를 하는데, 현재 투표를 하고자 하는 제안자체는 11곳을 두고 투표를 하니까 기내미골은 주민들이 이런 절차를 밟아서 반대의사 표명을 분명히 했기 때문에 또 구청에서 이야기하는 창평동 기내미골 유치신청 접수현황이라든지, 명확한 것이 없기 때문에 이 부분은 주민들의 의사에 따라서 후보지에서 빼 달라는 것입니다. 차라지 후보지 관계없이 구청에서 주민투표를 하는데, 농소1동에 화장장이 들어오는 것을 찬성하느냐, 반대하느냐 이렇게 묻는 것은 저는 동의를 하지만 이렇게 후보지를 정해서 한다는 자체를 빼달라는 것입니다. 주민들에게 의사를 물어서 정확한 결정을 내겠다는 것은 좋은데, 예를 들어 8개동 중에 2개동이 여기서 빠진 이유는 뭡니까?

의원들도 점심 먹기 전에 잠깐 이야기를 했습니다. 실질적으로 양정동, 제가 물고 늘어지려는 것은 아닙니다. 양정동 쪽에도 안골짜기에 이야기가 거론된 것을 의원 몇 사람들도 들은 바 있습니다.

이런 것을 정하는 것 같으면 의회에서 나름대로 투표방법에 대해 공식적인 회의는 아니더라도 전체의 의사를 묻느냐, 동별로 좋으냐, 나쁘냐, 동별로 한곳을 정해서 하느냐 이런 이야기도 한번 오갔는데, 왜냐 하면 8개동 중에 접수현황이 명확하지 않고, 청장님 말씀은 한편 이해는 됩니다만, 명확하지 않고 어떤 곳에는 청장님이 판단해서 후보지에 넣어 주민투표를 하고, 어떤 곳은 안 넣고 한다는 것은 어떻게 보면 형평성에 안 맞습니다. 청장님, 오전과 말을 자꾸 바꾸고 있습니다. 맨 처음에 제가 질문했을 때는 후보지를 발표한 지 두 달이 넘도록 지금까지 아무 이야기가 없다가 오늘 왜 하느냐 이런 말씀을 했는데 그 이야기는… 그 이야기는 뭐냐하면 발표할 당시에 반대의사를 표현했거나 그렇게 했으면 고려할 수 있었다는 이야기 아닙니까?

방금 제가 의원들께 자료를 준 이 부분이 발표한 그 다음날 농소1동 주민들의 의견을 모아 공식적인 루트를 통해서 보고를 했는데 이런 것은 인정을 안 해 줍니까? 아니 청장님, 지금까지 주민들이 이만큼 반대데모도 하고 어떤 곳에는 철회해 달라고 서명을 해서도 올리고, 지금 1동 같은 경우에도 현재 서명을 받고 있는 중인데, 그런 것이 없었다뇨? 지금까지 솔직한 이야기로 청장님이 일방 통행 식으로 언론에 보도하고 발표하고, 의회에 와서 오늘 같이 이 정도로 진지한 대화도 없었지 않습니까?

일방적으로 지금까지 추진해 온 것 아닙니까? 의회에서 예를 들어 인센티브 같은 경우 의장명의로 청장에게 보냈는 데, 거기에 대해서 일방적으로 청장님이 언론에 보도하고 보고 식으로만 했지, 의회에와서 상충되는 부분에 대해 말 한마디했습니까? 그 의견을 좁히려고 한번 했습니까?

제 이야기는 그 이야기가 아닙니다. 저희들이 부산영락공원의 수준 이상으로 표현한 것은 지금 외형상 금액을 가지고 청장님이 말씀하시는데, 실질적으로 부산영락공원 해당구의 인센티브 내용을 보면 진짜 주민들을 위해 바로 구청에서 해야 될 부분들, 주민들이 필요한 부분들이 대다수를 차지합니다. 그런데 지금 청장님과 시장님이 어느 정도잠정합의가 됐다는 내용을 보면 120억원 프러스 알파에 약7,8백억원 되는 돈은 지금 바로 시에서 시행을 하고 있고, 계획을 잡고 추진하고 있는 어떻게 보면 바로 1,2년 안에 좀 당기느냐, 늦느냐의 계획의 금액을 추가한 것입니다.

그 이야기는 부산영락공원의 수준과 차이는 외형의 금액은 어떨지 몰라도, 속내부를 한 겹만 뒷겨 보면 엄청난 차이가 있습니다. 그것을 이야기하는 것입니다. 의장님, 최소한 11곳을 후보지로 해서 주민투표까지 들어가려면 11곳 이 선정된 동기나 어느 정도의 데이터, 어떤 근거가 제시돼야지, 지금 청장님 이렇게 말씀하시는 부분은 우리가 볼 때 좀 황당한 이야기 아닙니까?

청장님, 이야기를 그렇게 하시면 안되지요. 주민투표에 대해서는 청장님이 하나의 안으로 의회에 올렸는데, 그렇게 따지는 것 같으면 솔직한 이야기로 주민 대다수나 저같은 경우 왜 동구에 있던 것을 가만히 있는 북구에 갖고 와서 투표까지 하도록 만드느냐 그렇게 또 이야기가 나올 것 아닙니까? 최소한 후보지가 11곳이 되는 것 같으면 그래도 동별로 어느 정도의 의견을 수렴해 적지로 판단했다든지, 어떤 작전이 있어야 되는데 지금 청장님 말씀하시는 것은… 청장님은 청장님이 지금까지 추진해 오고 판단한 것을 여기까지 왔으니까 따라 달라는 것 아닙니까?

최소한 의회라는 것이 주민을 대표하는 기관인데 주민들이 의혹이 있고, 또 이런 부분들은 알아야 될 것 아닙니까? 되풀이되는 이야기지만 농소1동 같은 경우 이런 이런 절차에 의해서 된 것을 청장님이 오전에 한 이야기를 ‘내가 말 표현이 그랬는가’ 이렇게 돌리는데, 이런 것 같으면 충분히 양정, 염포와 같이 후보지에서 빼줘야 되는 것 아닙니까? 왜 지금까지 가만히 있었냐고 하는데, 이런 문서화된 것을 했을 때 구청에서 여기에 대해서 대응을 하거나 해명을 한 일이 있습니까?

그러니까 있다, 없다가 청장님 잣대에 의해서 이야기하니까 문제가 생기는 겁니다. 최소한 투명하게 신청지 들어온 곳도 때에 따라서는 개인이 자기 땅을 팔기 위해서 할 수도 있고, 최소한의 것은 있어야지, 이 중요한 것을 결정해서 투표까지 붙이자는데 그런 잣대가 없다는 것은 문제가 있는 것 아닙니까? 국장님, 이야기 잘했습니다.

그러면 국장님 추진하는 것은 무조건 따라가야 되고, 발표하고 난 뒤에 최소한 이 정도로 주민들의… 그러면 의견에 대해서 말 한마디했습니까? 일방적으로 홍보만 했지, 했습니까? 그러면 국장님 하는 대로 하면 여기에 왜 들어옵니까?

애시당초 이 이야기가 왜 나와야 됩니까, 북구에. 왜 나와야 됩니까? 잠깐만, 의장님, 간담회 할 때 우리의원들이 하자고 했습니까?

국장님, 그 말 책임질 수 있어요? 간담회 할 때 우리 의원들이 누가 하자고 했습니까? 국장님, 말 돌리지 말고요.

의회에서 간담회 할 때 하자고 했다는데 누가 하자고 했습니까? 의장님, 결론을 그때 뭐라고 했습니까? 말씀해 보세요.

한마디만 합시다. 간담회 할 때 의장님이 이 말을 마무리로 했습니다. 그때 국장님이 계셨는지 안 계셨는지 몰라도 이 이야기는 청장님 보고 식으로 하고 협의는 안 하는 것으로, 보고만 받고 끝내자고 의장님 그랬습니까, 안 그랬습니까?

이 문제에 대해서 보고만 했다는 것과 의회에서 하자고 했다는 것은 하늘과 땅 차이의 이야기입니다. 저는 지금 MBC토론을 가지고 후보지를 얘기하는 것이 아닙니다. 그때도 그런 표현을 했고, 지금까지 접수마감이나 여러 가지를 했을 때 무슨 신청한 근거가 있느냐는 전체를 물은 것이지, 저 한 사람에 국한돼서 그렇게 얘기하는 것 같으면… 그것은 제가 사적으로도 물을 수도 있는 것이고, 전체적인 접수현황이라니까 접수된 현황의 근거를 한번 보자는 얘기입니다.

박의원님, 그 얘기는 말의 차이가 있습니다. ‘찬성이 나오면 하고 반대가 나오면 안 한다’가 아니고 시장님이 그 날 분명히 ‘주민투표에 대해서 얘기들은 바도 없고 협의한 바도 없고 거기에 대해서 부정적으로 생각한다’ 쉽게 얘기해서 한마디로 주민투표 하는 것을 원치 않는다… 저는 반대하는 의견 쪽에 위원장을 맡고 있으니까 거기에는 이 부분을 적극 주지를 시키겠습니다. 단, 찬성하는 쪽에서 표가 적게 나올까 싶어서 행패를 부리러 와서 무산시키는 일만 없으면 괜찮을 것 같습니다.

이것은 울산시의 어떤 첨예한 현안문제이기 때문에 경찰청에 협조를 구해서 각 투표소마다 전경들이나 고정 인력을 협조해서 하십시오. 그것마저도 협조가 안 된다면 이런 것은 할 필요도 없습니다.