정헌택전문위원
2001년도전라북도교육비특별회계제1회추가경정예산안 검토결과를 보고드리겠습니다. 보고드릴 순서는 예산의 규모, 세입·세출예산내역, 검토의견 순으로 보고드리겠습니다. 2001년도 교육비특별회계 추경예산안의 총 규모는 1조2,713억1,700만원으로 기정예산액 1조2,059억5천만원보다 653억6,700만원이 증액 편성되었습니다. 본청예산이 전체예산의 72.1%, 지역교육청 예산이 26.4%, 예비비가 1.5%로 편성되었습니다. 세입예산은 1조2,713억원 중 재원별 구성비를 살펴보면 국가부담수입이 83.6%, 지방자치단체 교육비특별회계 부담수입이 8.5%, 지방자치단체 일반회계 부담수입은 7.7%, 주민부담이 0.2%로 편성되어 있으며, 주요자체재원인 교육비특별회계 부담수입이 본예산대비 16.1%가 증가하였으나 이는 지방교육채 신규발행 및 이월금의 증가에 따른 것입니다. 세출예산은 세입액과 동일하게 1조2,713억원으로써 기능별로 보면 학교교육비가 4,944억원으로써 전체예산액의 38.9%, 급여복지비가 7천억원으로 55.1%, 교육행정비가 360억원으로써 2.9%, 기타경비 388억원으로써 3.1%로 구성되어 있습니다. 성질별로 보면 교원인건비 등 경직성경비인 경상예산이 9,527억원으로써 74.9%를 점유하고 있으며 사업예산은 2,797억원으로써 22.2%, 채무상환 및 예비비 등이 3.1%로 편성되어 있습니다. 검토결과를 보고드리겠습니다. 검토방향은 예산편성기본지침에 의한 기준경비 등의 적정여부, 유사예산의 중복·과다계상, 낭비성예산 계상여부, 2001년도 본예산 심사시 지적사항에 대한 시정개선 및 삭감한 예산의 부활 등 추경예산편성 사유에 부합되지 않은 예산의 편성 여부 등에 중점을 두었습니다. 법정전입금의 세입예산 재정운영의 건전성 여부, 지방채 발행규모의 상환대책, 사학재단의 교육환경개선비 적정지원여부, 본예산 심사시 삭감예산 부활여부, 각종 경상적경비의 과다편성여부와 불요불급한 예산절감 등에 치중하고 검토했습니다. 첫 번째, 세입예산 재정운영의 건전성 분석입니다. 2001년도 이월금의 경우 본예산에 359억원, 1회추경에 135억원이 증가된 494억원은 최근 3개년간의 순세계잉여금 평균발생률 3.04%에 비하여 적정하게 편성되었습니다. 감액된 입학금 및 수업료수입 36억원에 대해서는 물가안정 등 국가시책에 따른 수업료 동결에 의한 것이므로 국가로부터 보전할 수 있는 방안을 강구하여야 할 것이며, 자체수입성격인 재산수입, 사용료 및 수수료수입, 기타 잡수입 등의 주요수입원인 소규모학교의 통폐합에 따른 폐교재산의 매각, 임대 등의 재산관리에 문제점은 없었는지 면밀히 검토하여 자체세입재원의 발굴 및 세수확충 노력이 적극적으로 모색되어야 하겠다고 생각합니다. 두 번째, 법정전입금 기관간의 일치하지 않는 사항입니다. 법정전입금은 지방재정교부금법 제11조에 따라서 시도세 총액의 3.6%를 지방자치단체의 일반회계로부터 전입하는 시도세 전입금과 지방세법 제260조의2 규정에 의하여 2001년도부터 신설되는 지방교육세로 구성되는 수입입니다. 교육청에서는 법정전입금 중 지방교육세부분에서 1,039억8,300만원을 전입금으로 계상하였고 전라북도에서는 992억4,400만원을 교육비특별회계 전출금으로 계상하였는 바, 금년도 상반기가 지난 현 시점에서도 양 기관간의 지방교육세 전입, 전출금에서 차이가 나는 금액 47억3,900만원에 대해서는 기관간의 협의가 전혀 이루어지지 않고 있다고 생각이 됩니다. 앞으로 양 기관간의 협의가 이루어져서 세입과 세출금액이 일치하도록 노력을 해야 될 것이라고 생각됩니다. 지방채발행규모 및 상환대책입니다. 교육청의 부채는 교원 명예퇴직수당, 학교신설, 학교통폐합 등 국가재정부담으로 추진하여야 할 사업을 지방채를 발행하여 추진토록 교육부 지시에 의하여 '99년부터 2001년까지 발행한 채무입니다마는 '99∼2001년도까지 3년간 지방채 발행규모는 총 2,442억원으로써 2001년 추경예산의 19.2%에 이를 정도로 부채규모가 상당히 큽니다. 중기지방교육재정계획에 의하면 2002∼2003년까지 학교신설사업에 179억4,400만원의 신규지방채발행계획이 있습니다마는 금년도 원리금 상환액은 218억원으로써 우리도 교육재정 건전화에 상당한 장애요인이 될 것으로 예상이 됩니다. 2001년도 총 218억원 중에서 본예산에서 6억원, 기예비비상환 17억원으로 현재 23억원이 상환되었습니다마는 금회추경에 195억원이 계상되었는 바, 교육청의 지방채 상환대책은 교육부의 별도 보조금으로 상환한다고는 하지만 금년 상반기와 같이 교육부에서 제때 교부되지 않아서 연체이자를 걱정해야 하고 예비비에서 원리금을 상환해야 하는 상황이 발생하지 않도록 이 부분에 대해서도 지대한 관심과 검토가 요망되는 사항입니다. 네 번째, 사학시설 교육환경개선비 지원현황입니다. 사립학교 교육환경개선비 지원은 16개교 31개 사업으로 12억1,100만원이 계상되었습니다마는 학교별 환경개선 대상사업 결정시 객관적인 사업비와 사업장 선정기준은 무엇인가, 형평성의 문제는 없는지, 정작 필요한 일선 교육현장에 사업비가 지원되지 않음으로써 열악한 교육환경에서 수업을 받는 등 부작용은 발생하고 있지 않은지 다시 한번 생각해볼 필요가 있습니다. 다섯 번째입니다. 영어교육과정의 정상화 및 해외선진지 시찰 명목의 해외연수와 관련해서 2001년도 각종 교육 및 연수계획을 수립하여 본예산에 반영했어야 할 사업비가 당초 2천만원보다 4배 이상이 많은 8천만원을 추경에 편성 요구한 것은 추경예산편성 취지에도 적정치 않을 뿐만 아니라 교원연수과정 및 연수대상자 선정 등 사전계획이 없는 임기응변식 사업비가 아닌가 우려되는 바, 사회 전반적인 분야의 구조조정 등 어려운 경제여건 하에서 행사성, 낭비성, 소모성 예산을 과다편성한 것은 아닌지 검토가 요망됩니다. 여섯 번째, 사업추진업무추진비 검토사항입니다. 업무추진비는 교육부의 예산편성기본지침에 의해서 총 예산규모의 0.12%로 총액관리대상과목으로 통제되고 있습니다. 본예산 업무추진비 편성규모는 총예산규모의 0.1%로 작년대비 1억4백만원 정도 감액 편성, 예산절감 노력을 보였습니다마는 이번 추경에 사업추진업무추진비로 8,900만원을 증액 요구하고 있는데 총액관리 0.12%는 적정예산편성을 위한 행정통제의 의미이고 그 비율에 맞추어 편성하라는 법적통제의 의미는 아닐지라도 투명하고 합리적인 예산편성과 집행으로 낭비와 비효율을 없애고 절약된 예산이 학교교육의 질을 높이는데 재투자될 수 있도록 예산절감노력이 필요할 것으로 사료됩니다. 일곱 번째입니다. 정수미배정 물품구입비 예산반영사항입니다. 지방재정법 제95조 및 시행령 제113조의 물품관리기준을 보면 정수가 배정되지 아니한 물품에 대하여 구입 및 유지관리에 필요한 소요경비를 예산에 계상할 수가 없다고 규정하고 있는데 사전절차인 정수배정을 받지 않은 의전용 차량구입 등 16건에 대하여 3억원의 자산취득비를 반영하고 있는 바, 이후로는 선 정수배정, 후 예산요구 절차를 확행하고 통학버스 등 차량구입의 경우 민간인에게 위탁하는 방식 도입이 보다 더 효율적이 아닐지 다시 한번 검토해볼 필요가 있습니다. 여덟 번째, 본예산 심사시 삭감예산 추경반영사항입니다. 추가경정예산은 본예산이 성립된 후 여건변화로 본예산으로는 대체하기 곤란한 사유가 발생하였을 때 제한적으로 활용되어야 할 것이며, 추경편성을 전제로 하는 재정운영방식은 지양되어야 할 것이라고 생각됩니다. 따라서 2001년도 본예산안 심사시 의회에서 삭감된 예산을 다시 추경예산안에 편성하여 부활시키려는 것은 추경예산편성 사유에도 부합되지 않을 뿐만 아니라 본예산 심사의 적정성을 흐리게 하는 것으로 면밀한 심사가 요망됩니다. 아홉번째, 교육위원회 운영 공통경비 기준의 과다편성사항입니다. 교육비특별회계 예산편성지침으로 정하는 교육위원회 운영 공통경비 기준은 교육위원회 공적활동을 수행하는데 필요한 공통경비인 위원 1인당 연간 510만원과 시·도별 지역실정에 따라 최대한 절감 편성토록 한 의장단 업무수행경비로 편성하도록 규정하고 있으나 기준을 초과한 위원회 운영공통경비 4천만원 요구에 대해서는 면밀한 검토가 요망됩니다. 이상으로 2001년도교육비특별회계제1회추가경정예산안 검토결과를 보고드렸습니다. 감사합니다.