안동기 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제75회 포항시의회(임시회) 제5차 건설도시위원회 개회를 선포합니다. 먼저사무직원의 보고가 있겠습니다.

의사일정 제1항 주요업무보고를 상정합니다. 먼저도시과장 나오셔서 도시계획시설(대도4어린이공원)결정안에 대해 보고하여 주시기 바랍니다.

도시과장 보고를 들었습니다만 이 안건에 대해서는 작년도인가 이 문제 때문에 토의가 있었습니다. 여러여건상 어렵다는 입장을 우리 위원회 의견을 냈습니다만 현재도 이 땅이 아직 매각되지 않는 상태에 있고 하기 때문에 가능하면 이 부지를 매입해서 공원화 하면 좋지 않겠느냐는 그런 의견을 다시 제기하기 때문에 우리 위원회에서 타당성 여부를 일단 파악하기 위해서 오늘 보고를 받도록 그렇게 했습니다. 여기에 대해서 의견이 계신 분, 이춘부위원님.

장세헌위원님.

김상원위원님부터 먼저 하십시오.

이대우위원님 먼저 하십시오.

김병구위원님.

다른 위원님들 질의하실 위원님들 없습니까?

그러니까 그 땅에 우리가 결정을 해 놓고 한국자원연구소에서는 이 땅을 매각하기 위해서 내놓은 상태잖아요.

결정을 해 놓고 우리가 바로 매입을 하지 않는다 그래도 관계없다고 이렇게 말씀하셨는데 관계없습니까?

그러면 총 예상되는 예산액은 어느 정도 됩니까?

20억을 투자해서 거기에 과연 기대효과에 미친다고 봅니까?

주민의 입장에서야 어느 공간이든지 공원을 마련해 주면 좋다 하는 것이 주민의 일방적인 얘기고, 시에서 판단할 때는 지금 현재그 주변이 학교가 2개 있고 바로 파출소 옆에 공원이 조그마한 소규모공원이 있고 주민들이 이용하기로는 학교를 휴식공간으로 또 공원으로 활용할 수 있는 여건은 어느 지역보다도 뛰어나다고 보기 때문에 그 지역에다가 구태여 20억의 엄청난 예산을 투입해가지고 공원을 만든다 하면 물론 재정적인 여건이 돌아가면 얼마든지 환영할 수 있는 바지만 잘 아시다피 포항시 재정여건이 최악화 일로에 있고 내년도에 포철로 인해서 약 250억이 기본적으로 삭감되는 그런 입장에 이게 과연 20억을 투자해서 기대효과를 노릴 수 있느냐 하는게 가장 관건이예요. 그리고 우리 사항에서 결정된다고 하더라도 물론 도시계획위원회에서 다시 검토가 되고 전체 의원 간담회에서 보고가 될 수 있겠지만 그러나 물론 이런 것들이 주민의 입장을 봐서는 어디든지 여건만 되면 다 해 주기를 바라는 것은 틀림없다는 얘기예요. 이런부분을 아까 이대우위원님도 그런 입장에서 지적을 했지만 물론 지역구 의원 입장에서는 당연히 하고자 하는 의지는 당연한 거고 그러나 냉철한 입장에서 포항시 전체적인 입장에서 봤을 때 과연 타당성 여부를 한번 도시과장으로서 냉철하게 판단하라 이겁니다. 그렇지 않으면 우리가 예산이 충분하다면 어디든지 하면 좋지요. 그러나 현실적으로 그 위치는 학교가 인접해 있고 100m 거리안에 다 학교가 있다는 얘기예요. 그런입장에 그 위치가 가장 타당하냐, 공원 하나 만들어 주는데 20억을 투자해 가지고 사용 주민들도 한계가 있다고. 이블럭 저 블록에 그 지역을 본 위원이 너무나 잘 알기 때문에 한계가 있는 사항입니다. 그만큼 기대효과가 그렇게 크지는 않아요. 물론어떤 계획을 하시든지간에 포항시 전체적인 입장에서 그림을 한번 그려보고 접근을 하는게 맞다, 물론 이일윤위원님 여기 계시지만 주민의 욕심은 당연합니다. 그러나 그러한 전체적인 입장도 한번 고려가 돼야 되지 않겠느냐 생각합니다. 도시과장 수고하셨습니다.

더이상 없으시지요? (『없습니다.』하는 위원 있음) 더이상 질의사항이 없으므로 도시과장 보고는 마치고 여기에 따른 토론에 들어가도록 하겠습니다. 토론에 앞서서 원활한 의사진행을 위해서 정회코자 하는데 이의 없으시지요? (『이의없습니다.』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

도시과장 수고 하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고가 있겠습니다.

전문위원 수고하셨습니다. 도시과장 단상에 나와 주시기 바랍니다. 본안건에 대해서 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 장세헌위원님.

장위원님 질의의 핵심만 말씀해 주십시오.

자, 또 다른 질의하실 위원님 안 계십니까? 박태식위원님.

자, 이 문제는 지난 번에도 얘기가 많이 있었습니다만 어쨌든 지금 현재 1, 2, 3투기장은 이미 완료가 됐고 4투기장에 연장건으로 인해서 모든 것이 영일만 해역의 오염의 실체가 투기장에 의해서 이루어지지 않았느냐 하는 것이 우리 위원회에서 보는 시각입니다. 그것이 또 언젠가는 제반 과학적 근거에 의해서 검증이 될 수 있겠지만 그 검증된 근거가 나오기 전까지는 어렵다는 것이 우리 위원들의 입장이다 하는 것은 이미 지난 번도 충분하게 말씀드린 바 있습니다. 이대우위원님.

자, 더 이상 질의하실 위원 없으시지요? 질의하실 위원의 질의·답변은 종결하겠습니다. 다음은 바로 토론에 들어가도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계십니까? (

다른 토의할 위원 안 계십니까? (『없습니다.』하는 위원 있음) 토론할 위원이 없으므로 토론도 종결하겠습니다. 더이상 토론할 위원이 없으므로 본 안건에 대해서 의견서를 작성하기 위해서 잠시 정회하고자 하는데 여러 위원님께서 이의가 없습니까? (『이의없습니다.』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

서재원 간사로부터 의견보고를 잘 들었습니다. 그러면 포철제4투기장기간연장건에 대해서는 서재원 간사께서 보고한 대로 의견서를 채택하고자 하는데 여러 위원께서는 이의가 없으십니까? (『이의없습니다.』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 채택되었음을 선포합니다. 위원여러분! 지난10월 6일부터 오늘까지 6일간 위원회 활동에 적극 협조하여 주신 데 감사드리며 이것으로 제5차 건설도시위원회 산회를 선포합니다.