이종근위원
그래서 부활할 용의가 있는지, 법적으로 쓰지 말라고 행자부에서 그러기 때문에 지침이나 법으로 하지 말라고 해서 도저히 안 되는 것인지 강력히 밝혀 주시기 바랍니다. 감사자료 162쪽에 의하면 1실과에 1여성이 배치되어 있지 않은 부서의 현황에 의하면 본청 37개 실과 중에서 여성이 아직 미배치되어 있는 부서는 감사관실, 농업정책과, 체육청소년과 등 15개 실과에 달하고 있습니다. 국장님께서는 지금 미배치부서 15개 실과 중에서 정말 이 과는 여성을 도저히 배치할 수 없다라고 꼭 느끼시는 과가 과연 몇 개나 되는지-15개 실과 중에-답변해 주십시오. 정말로 이제는 여성에 대한 선입견을 배제하고 모든 부서에 골고루 배치해야 한다고 봅니다. 그럼으로써 그들의 능력을 점검하고 남성과 똑같은 업무수행과 자부심, 보람을 느끼도록 해 주어야 이것이 바로 진정한 차별의 배제라고 봅니다. 존경하는 신명선 위원께서 모두에서 밝히셨지만 이렇게 하므로서 똑같은 일을 시켜서 땡하면 들어오고 나간다고 하셨는데 그런 부분까지를 포함해서 조직의 윤활유 역할도 해 주고 정말로 여성도 잘 할 수 있다는 그런 수범을 보여주시기 바랍니다. 거기에 대한 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 자료 174쪽, 도 및 시․군의 장애인 공무원 명단에 의하면 도와 18개 시․군의 장애인 공무원 수는 213명에 달하고 있습니다. 인구대비 고성군, 태백시는 장애인 공무원 비율이 상당히 큽니다. 엄마 역할을 해야 할 우리 강원도가 장애공무원 수가 18개 시․군에 모범을 보여야 하는데 아직도 많이 못 미치고 있어서 분발이 요망됩니다. 우수한 도 단위일수록 명석한 장애인들을 잘 뽑아 보시기 바랍니다. 각자 맡은바 업무에 다들 충실하고 있다고 보고 자료에 의하면 결혼 적령기를 넘긴 경우는 대부분 결혼하여 비장애인 못지 않게 행복한 가정을 꾸리며 직장에 와서는 열심히 일하는 것으로 파악이 되었습니다. 동정이 아닌 동등하게 대우해 주는 풍토를 조성하는 것이 필요하고 일하는 보람에 더하여 동등한 사회인으로서의 자부심을 느낄 수 있을 것이라고 봅니다. 전제가 되는 것은 역시 대할 때 소외감을 느끼지 않도록 해 주시는 것이 필요하리라고 봅니다. 도 및 18개 시․군에 장애인 공무원 213명 중에서 장애1급-중증입니다, 참고로 제가 지체2급입니다.-장애인 등급이 법적으로 6급까지 있는데 장애인 등급판정기준이 지체, 시각 등등해서 분야별로 손가락 하나 없을 때는 몇 급 이런 규정이 있는데 장애인 등급판정기준을 자료로 서면으로 주시고 그런 것을 전제로 했을 때, 한 번 들어보시기 바랍니다. 213명 중 장애1급은 3%에 불과한 6명입니다. 장애인 2급은-저 정도입니다.-6.5%로서 14명, 장애인 3급은-조금 더 완화되어 있는 상태죠-18%로서 38명입니다. 그래서 장애인 1급, 2급, 3급의 합계가 58명으로서 지금 213명 전체 중에서 3급 이상 약간의 중증으로 보이는 경우는 27%에 불과하다. 특히 속초, 고성, 인제, 삼척 같은 경우는 인구대비 상당히 장애인 숫자가 많길래 데이터를 보니까 대부분 6급입니다. 거의 장애라고 느끼지 않을 정도로 미미한 6급으로 이루어져 있어서 장애인 공무원 고용률을 충족하기 위한 그런 정도의 의미밖에 부여할 수밖에 없지 않겠는가. 종합적으로 보면 장애인비율만 채우는데 급급한 느낌이 들고, 장애인 채용에 맹점이 좀 있는 것 같습니다. 국장님께서는 종합적으로 인사와 조직을 관리하시는 입장에서 보다 힘들고 보다 역경을 이겨내는데 장애인 급수가 높을수록 이 자리에 오기까지의 역경은 더 힘들었으리라고 봅니다. 그런 극복사례들을 권장하고 격려해 주는 의미에서 너무 5급, 6급 경미한 쪽에만 국한하지 말고 3급 또는 1급, 나아가서는 1급 여섯 분은 제가 외람되게 만나보거나 그 분들의 일하는 양상이나 더 심도있게 제가 조사해 보지 못한 것이 아쉽습니다. 정말 이 여섯 분이 1급이면서도 훌륭하게 업무수행을 하는데 있어서 격려를 표합니다. 이 부분을 장애인 채용이라고 하는 그 용어에만 너무 한정하지 마시고 조금 중증이더라도 채용에 급수별로 골고루 채용될 수 있도록 실질적인 장애인 채용을 해 주시기 바랍니다. 거기에 대해서 종합적인 견해를 부분별로 답변해 주시기 바랍니다. 210쪽에 의하면 민원이 자기자신이 취하해 버린 경우도 있고 또는 불가처리된 것도 있습니다. 다 그만두고 반려처리된 현황, 반려처리 된 것이 57건인데 대부분 뭐냐하면 농지전용, 보전임지전용, 관광호텔 사업계획 승인신청, 콘도신청 주로 이런 것입니다. 그 중에서 표본으로 제가 번호를 부르겠습니다. 자료를 주십시오. 210쪽에 허가신청 내용이 무엇인지, 개요하고 반려사유가 무엇인지 정확히 기재해 주시기 바랍니다. 1번, 3번, 6번, 7번, 11번, 12번, 13번, 15번, 29번, 30번, 35번 36번, 37번, 47번, 57번 이것은 서면으로 답변 전까지 자료를 주시기 바랍니다. 끝으로 자료 247쪽에 의하면 도 및 시․군의 건축공사 중에서 설계변경이 되어서 3,000만원 이상 공사비가 증가된 건의 리스트를 볼 것 같으면 시․군별로 해서 상당히 많이 나와 있는데 금액이 늘어나게 된 이유가, 우선 금액을 보겠습니다. 춘천의 멀티미디어종합지원기술센터 같은 경우는 사업비가 101억인데 증가된 것이 40%가 증가가 되었습니다. 정선의 화암관광지 기반조성 같은 경우는 4억 6,000만원인데 증가된 것이 3억 5,000만원, 70%가 늘었습니다. 원래 사업비만큼 늘었습니다. 양구의 커뮤니티센터 같은 경우는 14억의 사업비 중에 7억이 늘었습니다. 당초대비 50%가 증가되었습니다. 금액이 늘어난 사유를 보면 물량증가, 화장실 문화 대혁신 관련으로 75%가 늘어났다는 것인지, 그리고 또 여기에 어떠한 맹점이 있느냐 하면 설계하고 공사를 함에 있어서 땅은 파보지 않으면 거기에 돌이 들어 있는지 뻘인지 늪인지 모릅니다. 그래서 지반조사를 하게 되어 있는데 지금 여기를 보면 사실 조그만 공사들, 개인들 공사들을 보면 일일이 다 파보거나 어떤 검사를 못하는데 여기는 무려 40억 이런 큰 공사를 하다보니까 암이 나왔다고 합니다. 그 다음에 기초터파기 물량증가, 암반돌출, 태백시 보건소 같은 경우도, 등등 설계당시 아예 지반조사 자체를 안 했다는 것인지, 이 이유 자체가 상당히 설득력이 없는 것 같습니다. 우선 서면자료로 제가 이 많은 건 중에 10건만 추려서 부르겠습니다. 설계자, 감리자, 시공자 현황하고 변경내용을 상세히 기술해 주시기 바랍니다. 그리고 이 건들마다 국비, 도비의 부담률을 같이 기재해 주시기 바랍니다. 도에 산림박물관, 춘천에 멀티미디어 종합지원센터․만화이미지정보센터, 동해에 북평동 복지회관․송정동 복지회관․청소년수련관 및 민방위교육장, 태백시에 보건소, 정선군에 화암관광지 기반조성, 양구군에 커뮤니티센터․양구수련관 이렇게 해서 자세한 사유를 서면제출 바랍니다. 특히 공사 발주시 앞으로 지반돌출 이러한 터파기에 관계된 것, 지질조사가 잘못 되므로서 이루어지는 일들이 절대 없도록 발주하실 때 감독과 과업지시서를 철저히 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.