우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 발언

김호일 의원 발언

제150회 제3차 환경수자원위원회2001-12-06

김호일 의원 프로필 보기 →

김재실위원장

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 서울특별시의회 제21회 정례회 제3차 환경수자원위원회를 개의하겠습 니다. (의사봉 3타) 존경하는 선배·동료위원 여러분, 연일 계속되는 의정활동에 노고가 많으십니다. 그리고 김승규 환경관리실장을 비롯한 관계공무원 여러분, 금년도 업무를 마무리하고 내년도 사업 준비를 하시느라 무척 바쁘시리라 봅니다. 2002년도는 서울시가 성과주의 예산제도를 도입한 2차년도가 되는 해입니다. 성과주의 예산제도를 처음 도입해서 운용해 본 금년도에는 각각의 사업에 대한 목표설정의 적정성, 효과성 및 문제점 등을 분석한 후 성과관련정보를 공개하여 투명하고 신뢰성 있는 책임행정 을 펼쳐야 하리라고 믿습니다. 아무쪼록 2002년도에는 성과주의 예산제도가 금년도에 나타난 모든 문제점들을 보완해서 특히 환경목표를 달성하는데 있어서 가장 효율적인 예산제도로 정착되기를 바라면서 오늘의 의사일정을 진행하도록 하겠습니다. 1. 서울특별시제주관광식물원여미지운영에관한조례중개정조례안(서울특별시장 제출)
의사일정 제1항 서울특별시제주관광식물원여미지운영에관한조례중개정조 례안을 상정합니다. (의사봉 3타) 환경관리실장 나오셔서 본 개정조례안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
승규

김승규환경관리실장

환경관리실장 김승규입니다. 연일 의정활동에 노고가 많으신데도 불구하시고 저희 환경관리실 소관 각종 조례안 내지 는 개정안과 또 저희들 2002년도 예산안 등을 심의해 주시기 위해서 애써 주신 데 대해서 진심으로 감사의 말씀을 드리면서, 먼저 서울특별시제주관광식물원여미지운영에관한조례중 개정조례안에 대해서 제안설명을 올리겠습니다. 장애인을 추가하고, 일부 규제개혁 대상사무로 지적된 조항에 대한 정비 및 현행 규정 운 영상 나타난 일부 미비사항을 보완·정비하는 것으로 입장료를 면제할 수 있는 대상에 장애 인복지법에 의한 장애인 즉, 1급 내지 3급 장애인은 보호자 1인 포함하는 것을 추가하고, 수탁자가 시설 일부를 재위탁할 경우 시장의 승인을 받아야 하는 것을 시장과 협의하여 재 위탁할 수 있도록 하였고, 시장이 위탁계약을 해지하거나 위탁업무에 대하여 위법·부당 등 의 시정사항이 있어 이를 정지시키거나 취소하고자 할 때에는 사전에 수탁자에게 통보하여 의견진술의 기회를 주도록 개정하는 내용이 되겠습니다. 이상으로 간략히 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김재실위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 전문위원은 검토보고를 해 주시기 바랍니다.

김동수전문위원

서울특별시제주관광식물원여미지운영에관한조례중개정조례안 검토보고 를 말씀드리겠습니다. (보고) 서울특별시제주관광식물원여미지운영에관한조례중개정조례안 검토보고서 (뒤에 실음) 이상 검토보고를 마치겠습니다.

김재실위원장

수고하셨습니다. 이상으로 본 개정조례안에 대한 제안설명과 전문위원의 검토보고를 잘 들었습니다. 본 개정조례안과 관련한 질의와 답변은 회의를 원활하게 진행하기 위해서 관례대로 일문 일답형식으로 진행토록 하겠습니다. 질의하실 위원 있으시면 질의해 주시기 바랍니다. 이송죽 위원님 질의해 주십시오.

이송죽위원

실장님, 현 지금 우리 서울시가 갖고 있는 공원 내의 입장료를 다른 공원 도 장애자들에게 무료로 하고 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

다른 데도 다 감면이 되고 있다고 합니다.

이송죽위원

서울대공원이라든가 어린이공원도 다 무료입니까? 남산공원도 마찬가지이 고?
승규

김승규환경관리실장

네.

김재실위원장

김은경 위원님 질의해 주십시오.

김은경위원

지금 내용 중에서 수탁자가 일부시설을 재위탁할 경우에 시장의 승인을 받 아야 하는 것을 협의하여 다시 받을 수 있는 것과 이렇게 변경하려고 하는 내용인데 지금 수탁자가 누구를 생각하고 수탁자입니까? 지금 여기서 수탁자라는 것이 누구예요?
승규

김승규환경관리실장

수탁자가 현재는 시설관리공단입니다만 경우에 따라서는 민간으로 바뀔 수도 있고 아마 여러 가지가 될 수 있지 않겠느냐 이렇게 보고 있습니다.

김은경위원

제가 궁금한 것은 이것을 재위탁하는 것은 지금 전부 다 공개경쟁입찰로 하게 되어 있어요. 그러니까 지금 서울대공원이나 다른 공원의 작은 매점이나 편의시설들 이게 다 재위탁하는 경우 시장의 승인을 받아서 되는 것이 아니라 공개경쟁입찰로 하도록 되어 있잖아요?
승규

김승규환경관리실장

그것은 전체적으로 기간이 끝나서 다시 위탁할 때, 위원님 지적하 신 말씀은 제가 이해되고요. 이것은 현재 어느 수탁자가 선정이 되어서 그 수탁자가 그 시 설의 일부를 또 다른 내부에 재위탁을 하려고 할 때.

김은경위원

그것을 여쭤보는 거예요. 지금 이 수탁자가 시설관리공단이 아니고 여미 지공원 내에 있는 작은 시설을 수탁한 사람이 그 중에 일부를 또 다시 위탁하는, 그러니까 3단계의 위탁을 얘기하는 거라는 거예요. 그런데 이렇게 해도 되겠느냐고요? 이게 사실은 위탁이라는 것 자체가 다 공개경쟁입찰로 되어 있는 것인데 이것을 받아서 다시 부분적으로 3차로 위탁을 한다, 이것을 지금 편하게 해 주자 이런 얘기잖아요? 이 내용은 제가 보기에는 타당한 것 같지 않아요.

이송죽위원

여기 내용도 7조라고 했는데 시장과 협의하여 재위탁할 수 있도록 했거든 요. 그러면 시장하고 협의하면 몇 번 위탁할 수 있다는 결론이네요?
승규

김승규환경관리실장

지금 위원님들께서 말씀하신 대로 어린이대공원 같은 경우는 거기 서 유희시설, 특히 매점 같은 것을 재위탁할 경우에는 공개경쟁에 의해서 하고 있는 것이 사실입니다. 그것이 기본적인데 공개경쟁을 하지 아니하고 또 하는 케이스도 있지 않겠느 냐.

김은경위원

좋습니다. 오늘 우리가 해야 할 일이 굉장히 많으니까 이것 오늘 통과 안 되면 안 되는 조례는 아니죠? 이게 무슨 문제가 있어서 연말에 올리신 것인가요? 그것을 일단 알고 싶어요. 이것 오늘 안 하고 사례를 한번 해 보죠.
승규

김승규환경관리실장

규제개혁위원회에서 너무 일방적으로 서울시가 우월한 지위에서 하고 하는 것은 바람직하지 못하다 하는 시정권고가 있었습니다. 그래서 가급적 연내에 그 런 권고를 저희가 이행을 하는 차원에서 연내에 상정을 한 것입니다.

김은경위원

좋습니다. 하여간 이게 여미지공원 운영에 관해서 당장에 영향을 미치는 조례는 아니라고 보여집니다. 지금 위탁기간이 다 도래해서 이 규정을 빨리 고쳐줘야지만 위탁업무가 된다든가 이런 것이 아니면 이것은 지금 구체적으로 이 조항에 해당될 수 있는 시설이 어떤 것인지, 다른 공원들이 이런 경우에 어떤 규칙들을 가지고 있는지 이런 것들을 다 조사해서 논의를 깊이 해서 다시 논의했으면 좋겠습니다. 그래서 위원장님께 제안합니다. 이것은 그냥 유보해 주시는 것이 어떨까 싶습니다.

김재실위원장

김은경 위원께서 본 조례안에 대해서 다소의 문제점도 있고 그것의 옳고 그름을 떠나서 심사숙고 할 시간을 갖자 하는 의견이 있었습니다. 이와 관련된, 아니면 김은경 위원의 동의안과 관련이 없더라도 이 조례안에 대해서 말씀 하실 위원 계시면 말씀해 주시기 바랍니다. 김옥원 위원님.

김옥원위원

본위원도 김은경 위원의 요구에 동의합니다. 다른 위탁할 때는 재위탁할 때 공개입찰을 하고 있는데 여기에서만 시장과 협의해서 한다고 하면 여러 가지 문제점이 발생할 수 있으니까 이것은 보류하는 것이 좋겠습니다.

김재실위원장

그러면 김은경 위원으로부터 좀더 심도 있는 심사와 검토를 위해서 본 개정조례안 심사를 보류하자는 동의에 대해 재청 있으십니까? 재청이 있으시므로 김은경 위원의 심사보류 동의는 정식의제로 성립되었습니다. (의사봉 3타) 그러면 본 조례안을 김은경 위원님의 의견대로 심사보류를 의결하고자 하는데 이의가 없 으십니까? 이의가 없으므로 서울특별시제주관광식물원여미지운영에관한조례중개정조례안은 좀더 심 도 있는 심사와 검토를 위해서 심사보류 되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 2. 서울특별시도시공원조례중개정조례안(서울특별시장 제출)

「네」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시 53분

계속해서 의사일정 제2항 서울특별시도시공원조례중개정조례안을 상정합 니다. (의사봉 3타) 환경관리실장 나오셔서 본 개정조례안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
승규

김승규환경관리실장

환경관리실장 김승규입니다. 서울특별시도시공원조례중개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 이번에 서울특별시도시공원조례를 개정하려는 이유는 1999년 5월 21일 건설교통부로부 터 도시공원 및 녹지의 점용허가에 관한 조례작성 지침을 시달 받고 이를 우리 시 조례에 반영하고자 지난 1999년 12월 제17회 정례회에 상정하였던 개정조례안이 환경수자원위원 회 위원님들의 의견과 녹색서울시민위원회 자문결과 도시공원 점용허가 기준의 완화로 인하 여 자연환경 훼손이 우려된다는 의견이 제시되었고, 도시계획법 개정 등 추가개정사유의 발 생으로 2000년 6월에 우리 시에서 개정조례안을 철회한 바 있습니다. 그 동안 본 도시공원조례개정안에 대하여 환경수자원위원회 위원님과 또 녹색서울시민위 원회에서 지적하신 사항에 대하여 검토 보완하고 다른 법령의 개정으로 보완이 필요한 부분 에 대하여 개정안을 마련하여서 2001년 7월 30일부터 8월 20일까지 입법예고를 거쳐 의견 수렴을 마치고 이번에 동 개정조례안을 상정하게 된 것입니다. 개정안의 주요내용은, 조례 제7조제1호의 본문중 도시계획법 제83조를 도시계획법 제71 조로 개정하려는 것은 도시계획법이 개정되어 관련조항만 단순하게 바꾸는 것이 되겠습니 다. 조례 제8조 및 제18조는 공원 및 녹지의 점용허가시에 명확한 기준이 없어 민원인과의 많은 논란과 문제점이 제기되어 건설교통부의 조례작성 지침을 수용하되 자연환경 훼손이 예상되는 부분에 대하여는 보완 수정하여 개정안을 마련하였고, 점용허가를 할 수 있는 시 설물 등의 세부기준 및 범위를 명확하게 한 것으로서, 첫째, 조례 제8조제1항의 점용허가 대상 공원을 지난 제17회 정례회시 상정한 개정조례 안에서는 확대하였으나 점용허가 대상공원을 확대할 경우 자연환경 훼손이 예상되어 이번 개정안에서는 제외하고 종전 규정대로 하였습니다. 둘째, 점용허가의 기준이 조례본문에 명기되어 있어 찾아보고 이해하는 데 어려움이 있으 므로 점용허가의 일반적 기준과 세부기준을 별표로 정리하였습니다. 셋째, 각 시설물별 점용허가 기준이 없었던 노외주차장, 창고, 동·식물관련 가설건축물, 공 원관리용 가설건축물, 공사용 비품 및 재료의 적치장에 대하여 세부기준을 마련하였으며, 현행조례에 규정되어 있는 관리용 가설건축물, 기존건축물 및 기존공작물의 개축·재축·증축 또는 대수선과 녹지를 가로지르는 진입도로 세부기준을 보완하였습니다. 넷째, 도시공원법 및 시행령 개정으로 매수하지 아니한 토지에 설치할 수 있는 공작물의 범위를 조례로 정하도록 하고 있어 토지주의 매수청구에 대하여 우리 시가 이를 매수하지 못하는 경우 공작물을 설치할 수 있는 범위를 설정하였습니다. 조례 제9조의 요금산정 및 납부방법은 점용기간 총액으로 산정하던 것을 점용료의 경우 매년 공시지가가 변동되면 다시 조정하여야 하는 등 문제점이 있어 매년 산정 부과하는 연 액 산정으로 개선하고 산정방법을 알아보기 쉽도록 개선하였습니다. 조례 제14조의 공원 및 녹지의 점용허가 기간만료 등으로 인한 원상복구에 대하여 대집 행할 수 있는 경우 중 기타 시장이 불가피하다고 인정되는 경우가 규제개혁위원회로부터 행 정관청의 판단이 자의적이고 주관적 요소가 있으므로 개정하라는 권고가 있어 이를 삭제하 게 되었습니다. 조례 제20조는 도시계획법 제18조의 개정으로 도시계획결정업무가 국가위임사무에서 지 방사무로 변경됨에 따라 시장에게 위임된 사항을 삭제하여 정비하였습니다. 이상으로 서울특별시도시공원조례중개정조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김재실위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 전문위원 검토보고 해 주시기 바랍니다.

김동수전문위원

서울특별시도시공원조례중개정조례안 검토보고를 말씀드리겠습니다. (보고) 서울특별시도시공원조례중개정조례안 검토보고서 (뒤에 실음) 이상 검토보고를 마치겠습니다.

김재실위원장

수고하셨습니다. 다음은 질의답변 시간입니다. 질의하실 위원께서는 질의해 주시기 바랍니다. 김은경 위원님 질의해 주십시오.

김은경위원

실제로 이것이 지난번에 한번 다루어졌던 것인데요, 맨 끝에 있는 부분이 조금 이해가 잘 안됩니다. 여기에 공작물의 범위가 어디에 첨부가 되어 있으면 좋겠는데, 이것이 도시계획법 및 도시공원법 개정으로 인하여 지목이 대지인 경우 매수청구를 할 수 있고 공원관리청이 매수하지 아니하기로 결정한 토지에 설치할 수 있는 공작물의 범위를 신 설한다 이렇게 되어 있는데 이 내용에 대해서 사실 이해가 잘 안돼요. 그러니까 도시공원지역으로 되어 있어야지, 이것이 해당 법에 지금 저촉이 되는 거죠, 일 단 여기 대상이 되려면.
승규

김승규환경관리실장

그렇습니다. 이것은 공원으로 지금 지정이 되어 있는 그것으로 제한이 됩니다.

김은경위원

그러니까 공원으로 지정이 되어 있는데 시나 구에서 이것을 매입할 수가 없다?
승규

김승규환경관리실장

그렇습니다.

김은경위원

매입할 수가 없는데 그러면 이 토지주가 여기다 뭔가를 설치하고 싶어 하 는데…….
승규

김승규환경관리실장

가설건축물입니다.

김은경위원

거기다 무엇을 설치할 수 있는지를 정해 놨다, 그런 거죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김은경위원

그런데 그 정해 놓은 내용이 어디에 있는지를 모르겠어요. 여기다 지금 안 붙여 주신 것 같아요. 무엇을 정해 놨는지를 알았으면 좋겠어요.
승규

김승규환경관리실장

개정조례안…….

김은경위원

공정거래 범위, 조례안을 제가 여러 번 부탁드린 것 같은데 이렇게 하실 때 조례안 자체를 충실하게 붙여주세요. 이것이 이렇게 붙어 있으니까 잘 찾지를 못 하겠 는데, 하여간 그래서 앞에 있는 이 나번이라는 거죠, 지금?
승규

김승규환경관리실장

네.

김은경위원

그러니까 결국 주차장은 들어 갈 수 있는 거네요?
승규

김승규환경관리실장

네, 외벽이 없는 주차장은 됩니다.

김은경위원

그러니까 결국 도시공원으로 정해진 곳에 우리가 매수를 하지 못하면 그 토지주가 여기다 주차장을 설치할 수 있다는 것이죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 8m 이하에서.

김은경위원

그런데 그것도 기계식이나 철골조립식 주차장이 가능하다는 거죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그것만.

김은경위원

이것은 어디서 정한 거죠? 이것은 위에 상위법에서 나와 있는 것이고.
승규

김승규환경관리실장

건교부 지침에서 나와 있고, 그 다음에 건축법시행령 그런 데에서 나와 있는 높이제한이라든가 그런 것을 감안해서…….

김은경위원

서울시가 이렇게 하면 영향을 받을 수 있는 범위가 어느 정도 될 것 같아 요? 이것이 심각한 영향을 받을 것 같아요.
승규

김승규환경관리실장

제가 분석을 해보니까요. 여기에 대상이 될 수 있는 것이 우선 대지, 임야는 불가능한 것이고요, 주로 대지, 그 다음에 잡종지…….

김은경위원

아니, 그렇게 판단해 보지 말고요 이렇게요. 예를 들어서 실장님, 우리가 공원으로 지정해 놨는데 매수할 수 없는 범위가 얼마나 되느냐를 일단 봐야 될 것 같아요. 그렇죠? 지금 공원으로 지정해 놓고.
승규

김승규환경관리실장

저희가 보니까 아주 미미합니다. 왜냐 하면 대지로 지목이 되어 있는 것 자체가 아주 적을 뿐만 아니라 또 대지로 되어 있는 것이 현재 건축물들이 대부분 들어가 있습니다. 그렇기 때문에 그 사람들이 그것 있으면서 다른 것으로 바꾸지는 않지 않겠느냐, 그리고 앞으로 매수청구에서도 자기네들이 굳이 이렇게 활용하고 있는데 현재 건 축물들이 있는 것이 지장을 초래하지 않는다면 굳이 매수청구까지 들어오지는 않을 것으로 봅니다. 그러나 일단 법에서 매수청구 하는 데 있어서 매수를 해주지 않거나 할 때는 그 관계법에 서 이렇게 가설건축물 같은 그 공작물을 설치허용을 해 줄 수 있도록 되어 있기 때문에 그 범위를 정하는 것인데 대지가 참고로 662만 6,000㎡인데요, 저희가 사유토지가 전체가 6,120만 4,000㎡인데 거기에 보니까 0.4% 정도밖에는 안됩니다, 면적자체는. 그런데 이것 도 대부분 지금 건축물들이 들어가 있기 때문에 굳이 여기에 이렇게 법에서 그런 것을 넣도 록 되어 있어서 넣기는 하지만 이것을 바꾸려고 하는 사람들은 거의 많지 않지 않겠느냐 이 렇게는 보고 있습니다.

김은경위원

제가 달리 조사를 못해서 실장님 말씀하시는 것 믿고 갈 수밖에 없을 것 같은데요. 어쨌든 저희가 생각하는 것은 이렇게 함으로써 실제로 앞으로 우리가 공원화해 야 되는 지역에 건축물들이 들어감으로써 부담이 더 되거나 녹지가 훼손되거나 이런 것들에 대한 우려인데, 지금 실장님 말씀으로 대지로 지목된 것밖에는 해당이 아니 되기 때문에 문 제가 없다, 이런 것이죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그리고 지난번에 위원님들께서 특히 지적하시면서 걱정해 주 셨던 부분이 현행 조례는 규정이었던 창고시설의 범위가 있습니다.

김은경위원

네, 있습니다.
승규

김승규환경관리실장

그래서 지난번 개정안에는 그 창고시설에 해당되는 건축물로서 창 고, 냉동·냉장창고, 하역장이 목적일 것 같아서 이것이 들어가다 보니까 냉동·냉장창고로 이 렇게 하다 보면 이것 소유주가 다른 사람한테 막 임대해 줘서 무차별하게 들어올 것 아니냐 하는 지적이 있어서 저희도 건교부 지침이 그렇다 하더라도 저희가 심사숙고해서 그 내용을 농업·임업·어업, 어업은 서울시는 해당은 안 되겠습니다만, 어업 또는 광업을 위한 저장시설 의 하나입니다. 그러니까 막연히 냉동·냉장 창고하다 보면 유통물품까지 다 들어올 수가 있으니까. 그래 서 농업·임업·어업 또는 광업을 위한 저장시설에 한하는 것으로 아주 축소를 시켰습니다.

김은경위원

그런데 어업을 위한 저장시설은 냉동창고가 빠지지 않겠어요? 어업을 위 한 창고는 열어 준다 그러면 실제로 냉동창고가 빠지겠어요?
승규

김승규환경관리실장

그런데 실제로 이것은 공원내에서 자기가 실제로 농업을 하거나 임업을 하거나 어업을 하거나, 어업 같은 것은 내수면이 혹시 있어서 거기서 어업을 하거 나…….

김은경위원

이해했습니다. 그러니까 거기다가 어업 목적으로 들어온다는 것이 아니라 거기에 사는 사람이 어업을 하고 있을 때만 해준다?
승규

김승규환경관리실장

그렇죠, 어업을 하고 있을 때 저장해서 써라 하는 것입니다.

김은경위원

네, 좋습니다. 이것은 많이 진전된 것 같고요, 그것은 그렇게 이해하고 넘 어가겠습니다. 이상입니다.

김재실위원장

이송죽 위원님 질의해 주십시오.

이송죽위원

그 지주가 영원히 가지고 있는 것은 아니잖아요? 그 지주가 영원히 가지 고 있지를 않기 때문에 어업을 하는 사람이 그것을 구입해서 냉동시설로 갈 수도 있고.
승규

김승규환경관리실장

네, 맞습니다. 그래서 예를 들어서 전 소유자가 다른 사람한테 그 것을 매매해서 다른 사람이 들어왔다, 그런데 그 사람이 공원 안에서 저수지라든가 내수면 어장이 있어서 그 어업에 종사하고 있다라고 그러면 그것을 저장할 수 있는 것은 가설건축 물을 허용을 해 줘야 될 것 같습니다. 외부에서 싣고 들어오는 것이 아니라 공원내에서 종 사하는 자이기 때문에.

이송죽위원

그러니까 종사자라는 것이 결국 어떤 소유자라 할지라도 그 사람이 하고 있는 직업에는 임업이든 농업이든 어업에 해당이되기 때문에 다른 사람은 안되지만 자기 것 은 관리할 수 있다는 결론 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 자기 것은 관리할 수 있죠. 그런데 외부에서는 못 들어온다는 얘기입니다.

이송죽위원

아니, 임대할 수 없다는 결론이고 자기 스스로가 사용하는 것은 뭐든지 하 라고 할 수 있다는 결론 아니에요?

김은경위원

아니, 그것이 아니라 이송죽 위원님, 저는 이렇게 이해한 것입니다. 그 땅 에서 어업을 하는 사람인 거예요. 이 사람이 밖에 나가서 어업을 하는 사람이 아니고 그 땅에서 어업을 하는 사람으로 정해 놓는 것입니다, 이 개념은.

이송죽위원

바로 저도 그렇게 아는데 그 사람이 어업을 했다 했을 때 자기 것을 간직 할 수 있는 냉동시설을 하지 않습니까? 그러면 누가 거기에서 계속 관리해서 외국 것이 들 어오지 못하도록 막는다는 법은 어디 있어요? 얼마든지 입법으로 할 수 있는 거죠?
승규

김승규환경관리실장

만일 그렇게 되면 자기가 직접 거기에 종사하고 있는 그 업에 해 당되지 아니하는 것을 저장했을 때는 가설건축물 허가를 취소를 시켜야 되겠죠. 사실상 서 울에는 어업이 없습니다. 없는데 그래도 또 공원 내에서 자기 토지에서 조그마한 것이라도 양어장 이런 것을 하겠다고 했을 때 거기에서 나오는 것을 저장하겠다고 했을 때 그것을 안 할 수는 없는 것이니까요.

이송죽위원

원래 목적은 그렇지만 이것이 시간이 흐르면 어도 될 수 있고 아도 될 수 있는 편법으로 활용할 수 있는 소지가 많다는 거예요.
승규

김승규환경관리실장

그래서 말씀드린 대로 지난번처럼 포괄적으로 냉동 저장하는 건 위험하다. 그것은 진짜 외부에서 얼마든지 들어올 수 있기 때문에 건교부지침은 그렇다 하 더라도 지난번 위원님들 걱정하셔서 우리가 극히 그렇게 제한을 시킨 것입니다.

김재실위원장

그리고 지금 제14조 있지 않습니까? 제14조를 보면 원상회복 등이라고 있어요. 네 번째 보면 다음 각호에 해당하는 경우에는 원상회복 또는 시설물의 보수관리작 업을 대집행하고, 죽 나와 있단 말이에요. 조례안 제14조 다음 각호에 해당하는 경우에는 이라고 나와 있는데 다음 각호가 사실 다 생략되었단 말이에요.
승규

김승규환경관리실장

그것은 저희가 현행과 같이 그대로 두는 것이기 때문에 변동이 없 어서 그대로…….

김재실위원장

삭제라고 써놓은 것은 뭐예요? 1∼2 (현행과 같음) 해 놓고 삭제라고 써있지 않습니까? 3항도 삭제라는 얘기 아니에요?
승규

김승규환경관리실장

1호, 2호는 현행에서 개정을 안 하기 때문에 그대로 생략을 하고 3호 기타 시장이 불가피하다고 인정되는 경우, 이렇게 들어가 있던 것을 여기 규제개혁위원 회에서…….

김재실위원장

삭제한 것이죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 시장이 불가피하다고 인정되는 경우는 행정관청에서 너무 자 의적으로 이것을 활용할 수가 있다. 그래서 그것은 너무 과도규제가 된다 그것은 빼라 해 서 뺐습니다.

김재실위원장

3항이 삭제된 것이죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김재실위원장

그러면 각항에는 아무것도 없는 것이죠?
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 1호, 2호는 그대로 남아 있고요.

김재실위원장

1·2호가 생략된 거예요?
승규

김승규환경관리실장

1·2호를 죽 적어야 되는데 변동이 없기 때문에 그대로 놔두고 3호 가 변경이 된 사항이기 때문에 그 내용을 적시를 이것은 너무 과도한 규제다 해서 뺀 사항 입니다.

김재실위원장

또 질의하실 위원님 계신가요?

이송죽위원

여기 보면 제6조제1항제8의2호의 규정에 의한 관리용 가설건축물은 공원 내에서 농업·임업·어업 또는 광업을 위한 작업장과 생산물의 건조를 위한 목적에 한한다 했 는데 이 건조라는 것은 악취가 날 수 있는 것도 있고 깨끗한 것도 있는데 이것도 그 주변환 경에 악취를 발생할 수 있는 요인이 있다고 보거든요. 8쪽에 있어요. 공원점용허가의 세 부기준에 두 번째.
승규

김승규환경관리실장

영 제6조제1항제8의2호의 규정에 의한 관리용 가설건축물은 공원 내에서 농업·임업·어업 또는 광업을 위한 작업장과 생산물의 건조를 위한 목적에 한한다.

이송죽위원

공원에 건조시설이 들어갈 수 없지 않습니까? 이것은 잘못되었다고 봐요.

김은경위원

공원이 아니고 이게 약간 차이가 있는 것이 이게 공원으로 우리가 조성한 곳이면 아무것도 못 들어가는데 공원으로 조성한 것이 아니라 앞으로 공원으로 하겠다고 정 해 놓고 매수를 못한 지역을 지금 관리하는 것이거든요.

이송죽위원

그러나 공원으로 정하는데 물론 개인사유재산에 대해서 완화하는 의미는 되겠지만 이렇게 건조시설까지 해 줄 이유가 있느냐는 것이죠.
승규

김승규환경관리실장

그런데 가설건축물 건축물 내에서 그렇게 한다는 얘기인데요.

이송죽위원

그러면 건축물 내라는 것을 명시를 해야 돼요.
승규

김승규환경관리실장

여기에 가설건축물을 허용해 주는 그 범위이기 때문예요. 그러니 까 가설건축물의 용도를 무엇으로 쓸 것이냐, 그때 그 안에 생산물의 건조를 하는 것은 허 용을 해 준다는 뜻입니다. 밖에다는 못한다는 얘기고요.

김재실위원장

가설건축물의 허용범위죠?
승규

김승규환경관리실장

그래서 기존에 있던 지금 현행조례를 저희가 손질을 안 하고 확대 안 하고 그대로 놔둔 사항입니다. 위원님, 그 가설건축물 내에서 자기네가 필요한 작업하는, 그리고 그 실내에서만 건조하 는 그런 것까지는 지금 영에서 이렇게 정해 가지고 현행조례에서도 그대로 되어 있는 것이 기 때문에 우리가 이것을 더 완화해 주거나 하는 것은 결코 아닙니다. 그 대신에 창고시설은 우리가 엄격히 해야 될 필요가 있겠다 해서 지난번에 위원님 지적 하신 대로 냉동·냉장 포괄적으로 해서는 외부 것을 받아서 하면 문제가 있기 때문에 그것은 강화를 시켰습니다.

김재실위원장

서울시에서 매입해 버린 공원은 할 수가 없는 것이고 매입 안 된 사유재 산을 너무나 지나치게 규제하면 안되니까 자체 내에서 생산한 것만큼은 자체 내에서 저장할 수 있도록, 자기 것이라도 다른 데에서 생산한 것은 안되고 공원 내에서 생산한 것에 한해 서 거기에서 건조하고 저장할 수 있다 그런 거죠?
승규

김승규환경관리실장

그래서 이것은 저희가 미집행되고 저희가 또 사줄 수 있는 여력도 없어 가지고 못 사주는 그런 대지…….

김재실위원장

원칙적으로 말한다면 서울시는 이럴 자격도 없는 거예요. 매수해야 되 는데 매수 안 하고 이렇게 규제한다는 것이 잘못된 것이지만 그래도 공공적인 것을 생각해 서 규제를 하고 있는 것이죠.
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김재실위원장

더 이상 질의하실 위원이 없는 것 같습니다. 지금까지 본 개정조례안에 대해서 여러 위원님들의 질의와 집행부의 답변을 잘 들었습니 다. 본 안건과 관련한 질의답변을 모두 마치겠습니다. 원활한 회의진행을 위해서 이 안은 그대로 보류를 하겠습니다. 3. 환경관리실소관2001년도제1회추가경정예산안예비심사의건(서울특별시장 제출)

11시 20분

의사일정 제3항 환경관리실 소관 2001년도 제1회 추가경정예산안 예비 심사의 건을 상정합니다. (의사봉 3타) 환경관리실장 나오셔서 본 예산안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
승규

김승규환경관리실장

환경관리실장 김승규입니다. 존경하옵는 김재실 위원장님, 그리고 환경수자원위원회 위원님 여러분, 오늘 위원님 여러 분을 모시고 2001년도 제1회 추가경정예산안 중 저희 환경관리실 소관사항에 대하여 제안 설명을 드리게 된 것을 매우 뜻깊게 생각합니다. 2001년도 제1회 추가경정예산안과 관련한 우리실 소관사항은 서남·난지하수병합처리시설 건설과 관련하여 사업추진의 선행조건인 서남하수처리시설 시범시설이 주민들의 요구로 인 해 탈취공사를 추가 시행함으로써 시운전이 2002년 1월까지 순연됨에 따라 이 결과를 보면 서 서남·난지하수병합처리시설 본공사는 2002년도에 발주가 불가피하기 때문에 2001년 예 산중 이월이 불가피한 국고지원금 23억 1,000만원을 명시이월로 편성하여 2002년에 집행 코자 하며, 중랑광역자원화시설 건설사업은 2001년 4월 중랑광역자원화시설 건설사업 기본 계획 및 입찰안내서 작성용역을 완료하였으나, 공사가 2002년 3월에 착공예정인 부천시에 음식물자원화시스템 건설 추이를 보아서 저희가 발주 여부를 검토계획을 할 예정입니다. 따라서 금년에 반영된 예산 중 58억 9,300만원을 명시이월로 편성코자 하는 내용이 되겠 습니다. 이 두 개 사업을 금번 추경예산에 명시이월 하는 것은 세출예산 중 당해년도 내에 지출을 끝내지 못할 것이 예상되는 사업에 대해 미리 의회의 의결을 얻어 불필요한 불용과 사고이 월을 줄이려는 취지로서 위원님들께서 심의의결 하여 주실 것을 부탁드리면서 2001년도 제 1회 추가경정예산안 제안설명을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.

김재실위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 검토보고 해 주시기 바랍니다.

김동수전문위원

2001년도 서울특별시 환경관리실 소관 제1회 추가경정예산안 검토보 고를 말씀드리겠습니다. (보고) 환경관리실 소관 제1회 추가경정예산안 검토보고서 (뒤에 실음) 이상 검토보고를 마치겠습니다.

김재실위원장

수고하셨습니다. 이상으로 본예산안에 대한 제안설명과 전문위원의 검토보고를 잘 들었습니다. 본예산안과 관련한 질의와 답변은 회의를 원활하게 진행하기 위해서 관례적으로 일문일답 형식으로 진행하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의하시기 바랍니다. 이송죽 위원님 질의해 주십시오.

이송죽위원

대기질 악화로 인해서 측정기 교체를 하려고 26억 9,400만원을 계상했는 데 설치된 기존의 측정장비는……. 제가 잘못 들어서 다음에 하겠습니다.

김재실위원장

2001년도 추경예산안에 대한 심사의 질의와 답변을 하고 있습니다. 김호일 위원님 질의해 주십시오.

김호일위원

이것이 새로 되는 것이 아니라 서남·난지하수병합처리시설 본공사가 2002 년 발주가 불가피한바, 2001년 예산중 이월이 불가피해서 국고지원금 23억 1,000만원을 명시이월로 편성하여 2002년에 집행하고자 하는 내용이죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김호일위원

그리고 또 중랑광역자원화시설에 대한 금년 예산에 반영된 58억 9,300만 원을 명시이월 하자는 내용으로 하는 거죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김호일위원

그러니까 다른 사항이 없는 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

네.

김호일위원

그렇다고 하면 추경에 대한 것은 원안가결 하는 것이 좋다고 본위원은 생 각을 하고 있습니다. 위원장님, 다른 사항이 아니니까 이 추경에 대해서는 원안가결 하는 것이 마땅하다고 생 각을 하고 있습니다. 이상입니다.

김재실위원장

질의는 안 하셨지만 좀 의견이 분분한 것 같아서 잠시 의견조율을 위해 서 10분간 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

11시 29분 회의중지

11시 54분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠 습니다. (의사봉 3타) 조금 전에 정회를 통해서 환경관리실 소관 2001년도 제1회 추가경정예산안에 대한 많은 의견이 있었습니다. 그 의견은 서울특별시장이 제출한 원안대로 의결하고자 하는 의견이었 습니다. 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 환경관리실 소관 2001년도 제1회 추가경정예산안은 원안대로 가결되 었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 이어서 의사일정 제2항 서울특별시도시공원조례중개정조례안을 서울특별시장이 제출한 원안대로 의결하고자 하는데 이의가 없습니까? 이의가 없으시므로 서울특별시도시공원조례중개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합 니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

다음은 의사일정 제4항 2002년도 환경관리실 소관 일반회계 및 특별회 계 세입·세출예산안과 자원회수시설 주변영향지역 주민지원기금 운용계획안 예비심사의 건 을 상정합니다. (의사봉 3타) 환경관리실장 나오셔서 본 예산안에 대한 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
승규

김승규환경관리실장

환경관리실장 김승규입니다. 존경하는 김재실 위원장님, 그리고 위원님 여러분, 오늘 위원님 여러분을 모시고 2002년 도 환경관리실 소관 예산안에 대한 제안설명을 드리게 됨을 매우 감사하게 생각합니다. 2002년도는 서울시가 전국 최초로 도입하여 추진해 온 성과주의예산제도 시행 2차년도로 서 재정운용의 효율성과 투명성을 높이고 재정활동의 생산성을 증대시켜 건전재정의 뿌리를 조기에 정착시켜 나가야 할 중요한 시기라고 생각합니다. 이러한 관점에서 저희 환경관리실의 2002년도 예산안은 긴축예산과 건전재정이라는 원칙 하에 신규사업은 가급적 억제하고, 그간 추진해온 역점사업들을 마무리하는 데 중점을 두었 습니다. 저희 환경관리실에서는 인간적인 환경도시라는 시정목표 아래 우리 실의 기관임무인 공 기·물 등 자연환경을 보전하고 폐기물·녹지·공원 등을 친환경적으로 관리하여 깨끗하고 쾌적 한 환경을 제공함으로써 시민의 삶의 질을 제고하고자 합니다. 이러한 기관의 임무를 달성하기 위한 2002년도 환경관리실의 성과주의 목표체계는 푸른 하늘 맑은공기 만들기 등 6개의 전략목표와 이를 뒷받침하는 18개의 성과목표, 그리고 성 과목표를 달성하기 위한 215개의 주요 사업들로 이루어져 있습니다. 한편 새서울 우리 한강 사업과 밀레니엄공원 조성사업을 추진하고 있는 한강사업기획단의 목표체계는 자연이 살아 숨쉬고 시민이 즐겨 찾는 한강 가꾸기라는 전략목표 아래 4개의 성과목표와 13개의 주요 사업으로 이루어져 있습니다. 성과주의 예산제도의 근간을 이루는 목표체계와 성과지표 등에 대해 그간 시정개발연구원 등과 협의를 거쳐 보완했습니다만 여러 위원님들께서 지적해 주셨던 것처럼 아직도 미흡한 점이 있다고 생각합니다. 이러한 문제점들은 2002년도 예산을 집행해 나가면서 전문가의 자문, 또 관계부서와의 긴밀한 협의 등을 통해 계속 보완하고 발전시켜 나가도록 하겠습니 다. 다음은 2002년도 세입예산안에 대해서 먼저 보고드리겠습니다. 세입예산안의 총규모는 852억 800만원으로 2001년 예산 765억 9,800만원보다 86억 1,000만원이 증가되었습니다. 이중 일반회계는 2001년도 731억 4,800만원 대비 8.3%가 증가한 792억 800만원이고, 한강수질개선 특별회계는 2001년도 34억 5,000만원 대비 73.9%가 증가한 60억원이 되겠습니다. 주요 증감원인은 일반회계에서는 입장료 등 사용료수입이 13억 6,100만원이 감소하였으 나, 환경개선부담금 징수교부금 수입이 13억 400만원, 국고보조금이 51억 9,500만원이 증 가하였고, 기타 이자수입 및 잡수입 등이 9억 2,200만원 증가하였으며, 한강수질개선 특별 회계에서는 쓰레기청소선 제작, 물이용부담금 징수비 신규 계상 등으로 25억 5,000만원이 증가하였습니다. 일반회계 세입예산은 세외수입 603억 7,500만원, 국고보조금 188억 3,200만원으로 이를 과목별로 보고드리면 다음과 같습니다. 먼저 재산임대수입은 금년 예산 4억 5,500만원보다 3억 1,700만원이 감소한 1억 3,800 만원으로 주요 감소원인은 강남 집단에너지공급시설부지 공유재산 매각계획에 따라 재산관 리과로 재산이 이관되어 임대수입이 감소되었습니다. 사용료수입은 금년 예산 245억 5,800만원보다 13억 6,000만원이 감소한 231억 9,800만 원으로 주요 내역은 서울대공원, 여미지식물원, 남산공원, 어린이대공원 등 공원입장료 수입 이 115억 2,400만원, 공원시설 점용료, 사용료 및 위탁료 수입 등 기타사용료 수입이 116 억 7,400만원 되겠습니다. 사업수입은 금년 예산 172억 5,600만원보다 2억 6,900만원이 증가한 175억 2,500만원 으로 주요내역은 공원녹지관리사업소 양묘장 수입과 서울대공원 잉여동물·비료매각 수입 등 사업장 생산수입이 5억 7,000만원, 주차요금 수입이 21억 9,100만원, 통행료 수입이 4억 5,000만원, 차량정비사업소 정비수입과 양천, 강남, 노원 자원회수시설의 열판매 수입 등 기타사업 수입이 143억 1,400만원입니다. 징수교부금 수입은 145억 1,900만원으로 금년 예산대비 13억 400만원이 증가하였는바, 이는 2001년대비 환경개선부담금 산정지수가 4%, 부과대상시설물·자동차가 5.4% 정도 증 가할 것으로 예측되기 때문입니다. 이자수입은 금년보다 3억 200만원이 증가한 5억 3,300만원으로 이는 97년부터 시행해온 재활용사업자 융자금 원금의 이자수입 3억 800만원과, 2000년도부터 시행해온 천연가스시 내버스 융자금 이자수입 2억 2,500만원을 반영한 것입니다. 융자금 원금수입은 금년보다 3억 8,300만원이 증가한 13억 3,500만원으로 이는 거치기 간이 종료된 융자금 원금이 늘었기 때문이고, 기타 잡수입은 금년보다 5억 9,000만원이 증 가한 31억 2,800만원으로 난지도 매립가스판매수입 26억 1,800만원과 공원녹지관리사업 소, 어린이대공원, 서울대공원, 여미지식물원의 지체상금, 매장임대수입 등 5억 1,000만원을 반영하였습니다. 국고보조금은 금년대비 51억 9,500만원이 증가한 188억 3,200만원으로 주요내역은 천연 가스시내버스 보급 지원에 35억 2,400만원, 마포자원회수시설 건설에 110억 8,900만원, 음 식물쓰레기 자원화시설 건설에 34억 6,500만원, 산림병충해 방제사업으로 3억 4,700만원, 기타 생활권 경관조림사업, 산불방지, 육림사업 등을 위해 4억 700만원이 편성되었습니다. 다음 한강수질개선 특별회계 세입은 물이용부담금으로 조성된 한강수계관리기금 전입금 60억원을 계상한 것이며 이는 전년도보다 25억 5,000만원이 증가된 것으로서 주요 내역은 국고보조 기금수입 57억 1,200만원과 순세계잉여금 2억 5,800만원, 잡수입 3,000만원이 편성되었습니다. 다음은 세출예산안입니다. 2002년도 환경관리실 소관 세출예산안은 먼저 총괄적으로 설명을 올린 후 기관별·분야별 예산편성 내역 및 기관별 목표체계에 의한 예산안 편성내역을 보고드리도록 하겠습니다. 2002년도 환경관리실 소관 예산안 규모는 총 3,868억 1,100만원으로 여기에는 한강사업 기획단 예산과 환경개선부담금 등의 자치구 징수교부금이 포함되었으며 이는 서울시 전체의 예산순계 10조 6,698억 9,800만원의 3.6%에 해당되며, 회계별로는 일반회계가 3,469억 6,300만원, 한강수질개선특별회계가 60억원, 도시개발특별회계가 338억 4,800만원이며, 금 년 예산 4,246억 2,600만원보다 378억 1,500만원이 감소된 바, 이는 밀레니엄공원 조성 마무리 등으로 한강사업기획단의 예산이 금년대비 419억 3,600만원이 감소하였기 때문입니 다. 다음은 기관별·분야별 예산편성 내역을 보고드리겠습니다. 환경관리실 7개과 및 산하사업소의 예산안 규모는 한강수질개선특별회계 60억원과 도시 개발특별회계 338억 4,800만원을 포함하여 3,583억 9,200만원으로 이는 금년도 예산 3,554억 4,500만원보다는 29억 4,700만원이 증가한 것이 되겠습니다. 주요 증감요인은 2001년까지 기획예산실에 통합계상 했던 본청 실·국의 인건비가 성과주 의 예산 강화차원에서 각 실·국에 분리계상 됨에 따라 인건비 등 일반예산이 130억 5,600 만원이 증액되었고, 마포자원회수시설 건설사업이 본격 추진됨에 따라 금년대비 176억 800 만원이 증액된 반면 미집행 공원용지 보상은 83억 5,200만원이, CNG버스 보급예산은 76 억 6,500만원이 각각 감소되었습니다. 분야별 편성내역은 푸른하늘 맑은공기 만들기를 위한 예산이 117억 4,900만원, 깨끗하고 안전한 물관리를 위한 예산이 88억 300만원, 쓰레기 감량과 재활용 확대 및 환경친화적 처 리예산이 758억 4,500만원, 녹색서울조성을 위한 예산이 1,868억 4,600만원, 지속 가능한 환경관리체계 구축을 위한 예산이 63억 1,200만원, 화장실수준향상반이 64억 4,100만원, 기타 인건비, 운영비 등이 623억 9,600만원이 되겠습니다. 다음 한강사업기획단의 2002년 예산안 규모는 153억 5,200만원으로 이는 금년도 예산 572억 8,800만원보다 73.2%인 419억 3,600만원이 감소한 것으로서 이는 한강변 공원녹지 확충분야에서 425억 3,800만원이 감액된 데 기인하겠습니다. 다음은 전략목표별 예산내역을 보고 드리겠습니다. 먼저 푸른하늘 맑은공기 만들기를 위해 총 117억 4,900만원을 계상하였습니다. 우선 대기오염의 주범인 자동차 배출가스 저감을 위해 천연가스 사용 시내버스 도입 경비 82억 3,800만원과 자동차 배출가스 단속강화 경비 2억 9,000만원을 계상하였으며, 내용년 수 초과로 정밀도와 성능이 떨어진 대기오염 측정기기의 교체를 위해 26억 9,400만원을 편 성하였으며, 서울시 대기환경개선 실천계획 중간평가 및 중간보고서 작성 용역비로 2억 4,000만원을 편성하였고, 월드컵 기간 중 오존저감 특별대책 수립과 대시민 홍보를 위한 자 치구 지원경비 등으로 2억 8,600만원을 편성하였습니다. 다음은 깨끗하고 안전한 물관리를 위해 88억 300만원을 계상하였습니다. 먼저 한강수질개선사업을 위해 64억 6,200만원을 편성한바, 그 주요내역은 잠실상수원 보호구역내 오니토 준설을 위해 6억원, 잠실상수원 쓰레기 수거용 청소선 제작에 8억원, 암 사동 저밀도아파트 지구의 오수관 설치사업에 2억 2,700만원, 잠실상수원 보호구역 주민지 원사업비로 3억원을 각각 반영하였고, 또한 상수원 수질보전을 위해 새서울환경농장 가꾸기 소요경비 3억원, 환경농업육성 융자 이차보전 경비 6억 2,200만원을 반영하였고, 기타 상수 도사업 특별회계 전출금인 물이용부담금 관리비로 17억 7,200만원, 인천 앞바다 쓰레기 처 리비용 부담금 11억 4,000만원을 반영하였습니다. 다음 지천수질개선을 위한 사업비는 23억 4,200만원으로 유해화학물질을 측정하는 장비 보강과 노량진의 노후된 자동측정소 증축을 위해 20억 3,300만원을, 폐수배출업소 관리프 로그램 개발과 데이터베이스 관리를 위해 1억 3,500만원, 복개된 하천의 수질환경개선을 위한 연구용역비로 1억원, 그밖에 분뇨 및 축산폐수처리 기본계획수립 용역비로 5,000만원 을 각각 편성하였습니다. 다음은 쓰레기 감량과 자원의 재활용 확대 및 친환경적 처리라는 전략목표를 위해 758억 4,500만원을 반영하였습니다. 먼저 남은 음식물의 자원화를 확대하기 위해 92억 5,200만원을 편성한바, 주요내역은 남 은 음식물 매립과 소각처리 비용의 차액 지원비로 15억 1,000만원, 남은 음식물 하수병합 처리시설의 민간위탁 및 건설비로 41억 7,500만원, 도봉 음식물쓰레기 사료화 시설 증설에 16억 200만원, 강북 재활용품 선별 처리시설 건설에 19억 6,500만원을 계상하였습니다. 재활용 활성화를 위해 62억 1,500만원을 편성하였습니다. 그 주요내역은 재활용사업자 융자지원 20억 600만원, 재활용 우수민간수집상 장려금 2억 원, 자치구의 소규모 재활용센터 설치·운영 지원에 3억원을 각각 편성하였고, 폐건전지 등 유해폐기물의 효율적 관리를 위한 분리수거함과 수거차량 제작 지원경비로 10억 7,500만 원, 가로 휴지통 제작 보급에 2억 3,100만원, 쓰레기 감량재활용 홍보사업비로 1억 700만 원, 환경미화원 후생복지비로 3억 3,800만원, 폐가전처리시설 이전관련 주변지역 주민지원 사업비로 10억원을 각각 반영하였습니다. 다음 환경친화적 매립지 관리를 위해 53억 1,000만원을 편성하였습니다. 먼저 난지도 매립지 침출수처리장 운영을 위한 소요경비 33억 6,300만원, 난지도 매립지 매립가스 포집시설 위탁운영비로 12억 6,400만원을 반영하였고, 난지도조립식주택 이주민 들을 위한 거주비용으로 4억 5,900만원을 계상하였으며, 매립지 주변의 침출수와 대기오염 을 모니터링하고 유지관리하기 위한 소요경비로 2억 2,500만원을 계상하였습니다. 다음은 자원회수시설운용 활성화를 위해 550억 6,700만원이 편성되었습니다. 그 주요내역은 자원회수시설 주변 영향지역 주민지원기금으로 37억 800만원과 자원회수 시설 위탁운영비로 163억 7,600만원이 편성되었고, 마포자원회수시설 건설비로 236억 800 만원, 구로·광명소각장 공동이용 관련 광명시 및 구로구 지원금으로 110억 8,400만원을 편 성하였고, 자원회수시설 주변 지역주민에 대한 홍보와 강남자원회수시설 사전성능검사 및 환경영향조사 용역비로 2억 9,100만원이 반영되었습니다. 다음은 녹색서울조성이라는 전략목표 달성을 위해 1,868억 4,600만원을 편성하였습니다. 먼저 생명의 나무심기 사업의 마무리와 지속적인 사후관리를 위해 450억 9,300만원을 편 성하였습니다. 그 주요내역은 학교운동장 주변녹화에 150억원, 가로변 녹지량 확충과 향토수종 식재에 28억 3,000만원, 걷고싶은 녹화거리 조성에 25억 8,000만원, 가로수 아래 관목류 식재에 27억 4,100만원을 반영하였고, 도시미관 개선을 위해 도시구조물 벽면녹화에 13억 2,900 만원, 공공기관 담장개선에 20억 4,000만원, 물을 이용한 친수공간 조성에 24억 5,900만 원, 하천변 녹지대 조성에 25억원을 각각 편성하였으며, 기타 시설녹지 녹화정비를 위해 보 상비 등으로 86억 2,200만원, 수목식재 사후관리비로 30억원을 각각 반영하였습니다. 녹지 및 수목보전을 위해 총 185억 1,700만원이 편성되었습니다. 그 주요내역은 녹지보전을 위해 산림병해충 방제사업비 14억 2,600만원, 산림내 절개지 정비에 50억원, 소나무림 보전에 9억 600만원, 도시환경림 조성에 24억원을 각각 반영하였 으며, 수목보전을 위해 가로수 생육환경개선사업비 41억원, 지정보호수 주변 정자마당 조성 에 16억 7,700만원, 나무은행 운영에 3억원을 반영하였으며, 기타 개발제한구역 관리 소요 경비 7억 8,200만원, 종묘시민광장 노후시설물 정비비 5억 2,000만원 등을 반영하였습니 다. 다음은 공원녹지공간 확충 목표를 위해 총 807억 1,300만원을 편성하였습니다. 그 주요내역은 장기미집행 공원용지 보상비로 338억 4,800만원, 낙산복원 사업비로 34억 3,000만원, 새싹·이태원·구로리 어린이공원 조성에 48억 8,300만원을 계상하였고, 근린공원 조성을 위해 답십리, 궁동, 용두, 솔밭 등 15개 근린공원에 202억 5,900만원을 편성하였으 며, 자연공원 조성을 위해 용마산, 관악산 등 5개 자연공원에 47억 9,900만원을 편성하였 고, 마을마당 조성에 62억 8,900만원, 우정총국 주변정비 마무리에 18억 9,000만원, 이화 장주변 녹화사업에 8억원, 건축물 옥상녹화에 6억 4,000만원을 각각 반영하였으며, 기타 생 태공원조성 및 사면녹화 마무리에 38억 2,500만원, 공원 내 수경시설 확충에 10억 5,000 만원 등을 각각 반영하였습니다. 다음은 수준 높은 공원관리와 이용활성화를 위해 총 425억 2,300만원을 반영하였습니다. 서울대공원의 관리 및 이용활성화를 위해 장미원 조성 관리비로 8억 5,000만원, 청소·경 비 등 공원시설관리 용역비로 31억 9,800만원, 노후 공원시설물 보수·정비로 15억 2,000만 원, 야생동물 보전사업비로 5억원, 동물사 시설보수비로 8억 4,000만원 등 총 111억 7,000 만원이 편성되었고, 공원녹지사업소 산하 공원의 관리 및 이용활성화를 위해 공중화장실 개·보수비 5억 300만원, 용산가족공원 시설물 정비비 1억 3,200만원, 독립공원시설물 정비 비 1억 2,700만원, 양재시민의 숲 정비비 1억 5,700만원, 남산공원 시설물 정비비로 24억 5,300만원, 여의도공원 정비비로 3억 5,000만원, 보라매공원 정비비로 11억 2,500만원 등 총 61억 2,600만원이 편성되었고, 기타 어린이대공원 운영 및 시설물 보수를 위해 87억 6,300만원, 73개 시 소유공원의 보수 및 유지관리를 위해 89억 5,000만원, 여미지식물원 운영관리비로 72억 9,000만원을 각각 편성하였습니다. 다음은 지속가능한 환경관리체제 구축이라는 전략목표를 위해 총 63억 1,200만원을 편성 하였습니다. 우선 환경행정의 사전 예방기능 강화를 위해 지속가능성 평가 소요예산 1억 1,100만원 을, 통합영향평가제 도입 및 ISO 사후관리 등을 위해 2,900만원을 편성하였으며, 생태계 보 전을 위해 고덕지구 수변생태공원 조성비 9억 5,000만원, 생물 다양성 증진방안 연구용역 비 2억원, 기타 세계생태학회 참가 및 지원 5,000만원 등을 계상하였습니다. 또한 시민참여 및 정보공개 활성화 목표를 위해 푸른 서울가꾸기 사업비 19억 400만원, 녹색위 활동 사업비 2억 5,000만원, 시정공모사업비 4억원, 서울의제21 시민실천단 사업비 4억 4,500만원, 물절약 시민운동 사업비 7억 6,000만원 등 총 48억 7,200만원을 계상하였 습니다. 다음은 화장실 문화수준 향상이라는 전략목표에 64억 4,100만원을 편성하였습니다. 주요내역은 첨단화장실 설치비 4억원, 기존공중화장실 개선사업비 28억 8,000만원, 다중 이용화장실 개방 및 유지관리비 2억 8,000만원, 취약지역 간이화장실 개선비용 25억원 등 이 되겠습니다. 다음은 환경관리실 소관 징수교부금은 총 130억 6,700만원을 편성하였습니다. 환경개선부담금 징수교부금이 130억 3,500만원, 배출부과금 징수교부금으로 3,200만원이 각각 반영하였습니다. 다음은 한강사업기획단의 전략목표인 자연이 살아 숨쉬고 시민이 즐겨 찾는 한강가꾸기에 총 153억 5,200만원을 편성하였으며, 먼저 한강변 공원·녹지 확충을 위해 평화의 공원 조 성에 32억 5,600만원, 난지한강시민공원 조성에 6억 500만원, 선유도공원 조성에 46억 3,700만원, 한강변 대단위 꽃밭 조성에 24억 7,100만원 등 총 110억 7,100만원이 편성되 었고, 한강공원 기능개선 및 이용활성화를 위하여 대중교통 연계보행로 정비에 16억 7,800 만원, 한강공원 지하보·차도 환경개선에 2억 9,500만원, 자전거도로 개설에 5억 8,500만원, 강변북로 횡단교량 설치에 3억 6,500만원 등 총 29억 2,300만원이 계상되었고, 한강생물 서식공간 확충을 위하여 수변서식공간 확충사업으로 5억원을 계상하였고, 한강가꾸기 시민 참여 활성화를 위하여 시민참여 공모사업 등 3개 사업에 2억 9,100만원을 계상하였고, 한 강사업기획단의 기본경비 및 인건비로 5억 6,700만원을 계상하였습니다. 끝으로 자원회수시설 주변영향지역 주민지원기금에 대하여 보고 올리겠습니다. 자원회수시설 주변영향지역 주민지원기금은 자원회수시설 주변영향지역 주민의 소득향상 과 복리증진에 기여하고자 96년 8월 10일 제정된 서울특별시자원회수시설주변영향지역주민 지원기금조례 제2조제1항에 의거 조성되고 있으며, 2002년도 기금운용계획은 주민지원협의 체가 자원회수시설 주변영향지역 주민지원사업으로 요청한 사업을 토대로 수립하였습니다. 2002년도 수입계획은 총 96억원으로 기금운영조례에 의거 일반회계에서 출연하게 되어 있는 난방비의 50%와 반입료의 7 내지 10%에 상당하는 출연금이 37억 800만원, 적립금 이자수입이 1억 5,300만원, 전년도 이월금이 57억 3,900만원이며, 지출계획은 총 83억 100만원으로서 세부내역은 지역난방비 지원금 31억 2,100만원, 주민지원사업비 48억 1,300만원, 주민지원협의체 운영경비가 3억 6,700만원으로서 2002년도 말 여유자금 기금 적립금은 12억 9,900만원이 되겠습니다. 이상으로 2002년도 예산안 및 기금운용계획안에 대하여 개괄적인 보고를 올렸습니다. 존경하는 위원장님, 그리고 위원님 여러분, 저를 비롯한 환경관리실 전직원들은 2002년도 에 난지도 밀레니엄공원사업 조성을 마무리하고, 서울의 대기·수질 등 환경질 개선사업과 공원녹지공간 확충사업을 지속 추진함으로써 시민들의 삶의 질을 높이는 데 열과 성을 다해 나가겠습니다. 이번에 제출된 예산안은 그간 위원님들께서 지적해 주셨던 사항들을 반영하였고, 또한 현 재까지 추진해온 사업들의 마무리와 지속적인 추진을 위해 꼭 필요한 예산을 편성하였음을 감안하시어 심도 있게 심의 의결하여 주실 것을 간곡히 부탁을 드리면서 2002년도 세입·세 출 예산안 및 기금운용계획안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김재실위원장

수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 전문위원 검토보고 해 주시기 바랍니다.

김동수전문위원

2002년도 환경관리실 소관 세입·세출예산안 및 기금운용계획안 검토 보고를 말씀드리겠습니다. (보고) 2002년도 환경관리실 소관 세입·세출예산안 및 기금운용계획안 검토보고서 (뒤에 실음) 이상 검토보고를 마치겠습니다.

김재실위원장

전문위원 수고했습니다. 이상으로 본 예산안에 대한 제안설명과 전문위원의 검토보고를 잘 들었습니다. 질의답변 시간입니다만 중식을 위해서 정회를 하고자 합니다. 2시까지 정회를 선포합니 다. (의사봉 3타)

12시 38분 회의중지

14시 17분 계속개의

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠 습니다. (의사봉 3타) 본 예산과 관련한 질의와 답변은 관례적으로 일문일답 형식으로 진행하도록 하겠습니다. 질의하실 위원 질의하십시오. 송미화 위원 질의하십시오.

송미화위원

일단 이제 시작이기 때문에 다른 위원님들이 기다리시니까 두 가지만 먼저 질문을 드리도록 하겠습니다. 생명의 나무 1,000만 그루와 관련된 예산이 내년도에 사업비가 450억 9,300만원이 잡혔 습니다.
승규

김승규환경관리실장

네.

송미화위원

사실 1,000만 그루에 대해서 이제 이렇다 저렇다, 교목과 관목의 비율, 그 리고 하자 이런 것들은 많은 논의가 되었기 때문에 그 부분들에 대한 예산이 따라주는 부분 과 관련돼서 질문을 드리도록 하겠습니다. 실장님, 이 사진 보이세요? 이 사진은 안 보셨지만 제가 수차례 요청을 했기 때문에 실 장님이 한번 안 보셨다라면 자료에 대한 검토가 전혀 없는 것입니다. 이것이 공사 전입니 다. 공사 전에도 이렇게 빙 둘러서 벽이 쳐 있고 공사 후에 마을마당을 만들고 나서는 더 확실하게 시멘트로 이렇게 담벼락을 쳐 놨습니다. 이게 뭡니까? 이런 식으로 해서 마을마 당 들어가는 예산이 얼마인가요? 한쪽에서는 마을마당 만들면서 담벼락을 이렇게 쳐서 공 사를 하면서 예산을 가져가고 한쪽에서는 관공서의 벽들을 허물어서 녹지를 만들겠다라는 사업예산이 들어가고 있고. 이것이 지금 소공원 조성으로 녹지량을 확충하고 있다, 그 다음에 마을단위 쉼터를 제공 하게 했다 해서 마을마당이 계속 늘어나고 있습니다. 계속 연도별로 늘어나고 있는데 마을 마당과 관련된 첫 번째 문제는 뭐냐, 처음에는 좋은 의도로 시작됐습니다. 금년에 마을마 당이 16개, 내년 예산에 또 올라와 있죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

송미화위원

98년도에는 55개, 97년도에는 35개 이렇게까지 되어 있습니다. 그런데 이 개소가 문제가 아니고 이 예산을 제가 환경관리실 예산을 보면서 이것 어디서부터 어떻 게, 제가 지금 공원 녹지 이쪽만 질문을 먼저 드리면 어디서부터 어떻게 손을 대야 될 것인 지, 예산에 대한 적정한 규모를 어떻게 판단해야 될 것인지 그 부분에 있어서 굉장히 많이 사실은 혼란스러웠습니다. 여기서 공원녹지와 관련된 예산 중에서 얼마를 삭감하고 증액하는 것이 어떤 의미가 있는 것인지 그 부분에 대해서도 판단할 수 있는 그런 여지들이 사실 없었고요. 그래서 실장님, 이것이 마을마당과 관련된 예산에 있어서는 그렇게 생각을 합니다. 첫 번째는 정책적으로 사실 혼선이 빚어지고 있는 것입니다, 아까 제가 말씀드렸죠? 그리고 두 번 째로 마을마당 개소가 점차적으로 늘어나니까 구청에서는 어떻게 되냐면요, 실장님 자료를 한번 보십시오. 실시설계 하는 그런 공사비하고 보상비하고 했을 때 보상비가 더 많이 듭니다, 해마다. 금년 할 것 없이 연도별로 시설비하고 보상비하고 따져봤을 때 보상비가 더 많이 들어요. 그것은 무슨 얘기냐, 처음에는 이해할 수 있습니다. 절대적으로 서울에 있어서의 녹지공 간이 생활주변에 있어서의 녹지공간이 부족하고 주민들의 생활안에서의 쉼터가 부족하니까 쌈지공원 형태로 마을마당을 조성한다 이 부분에 대해서는 이론을 제기하거나 방향에 있어 서는 문제를 가지고 바라볼 수 있지만 특별한 재론의 여지는 없습니다. 그런데 지금 이것이 연수가 계속되면서 지금 마을마당이 총 몇 개입니까? 지금까지 된 것이, 개소 수로만 따지면.
승규

김승규환경관리실장

총 금년까지 62개소입니다.

송미화위원

뭐가 62개소예요? 아까 몇 년도에 55개소를 한번에 했다니까?
승규

김승규환경관리실장

99년도부터 했을 때 그러는데…….

송미화위원

96년도에 10개, 97년도에 35개, 98년도에 55개, 99년도에 17개, 2000년 도 16개 이것이 2001년, 2002년 빼고도 이렇게 많은데?
승규

김승규환경관리실장

98년도 이전 것이 100개소고, 99년도 이후에 62개소니까 지금 현 재 162개소가 되고 있는 것입니다.

송미화위원

그것이 개소가 문제가 아니고 양이 문제가 아니고 제가 여기서 말씀드리고 싶은 것은 이것이 양쪽으로 자꾸 해야 되니까 이 사업을 도중에 그만두면 예산이 없으면 사 업이 없고 공무원들이 뭔가 자기 업무가 축소된 것 같은 그런 생각을 가질 수 있습니다. 그래서 이것이 어떤 문제가 있냐면, 첫 번째로 그런 정책적인 혼선이 있고요, 두 번째로 구청에서는 마을마당 예산을 어떻게 쓰냐면 그 동네 한 가운데에 있는 데 접근로나 소방도 로 확보 이런 것들이 어려운 지역들이 있지 않습니까, 집도 잘 안 팔리고. 이런 데를 해서 실질적으로 보상위주로 나가고 있는 사업으로 되고 있습니다. 저는 마을 마당 예산을 삭감하자, 증액하자 하는 차원이 아니고 자치구로 이것을 내려보내실 때 이 예 산에 대해서 적정하게 쓰여질 수 있도록 실장님께서 지침을 만드시든지 점검할 수 있는 그 런 포인트를 가지셔야 됩니다.
승규

김승규환경관리실장

옳으신 말씀입니다. 그래서 저희가 마을마당 1개소당 우리 시비 지원을 7억 이내로 제안을 하면서 그러다 보 니까 아까 말씀하신 대로 보상비가 많이 들어가는 것이 사실입니다. 그래서 보상비는 5억 미만으로 해라 그런 기본적인 원칙은 주어지고 있습니다. 그 다음에 7억원을 초과할 경우 매칭펀드방식으로 해서 하고요, 그런데 이것도 그래서 일 단 2002년도까지는 저희가 시비를 지원하고 그 다음부터 이것은 자치구 부담으로 해서 추 진해 나가는 방식으로 해야 되지 않겠느냐 하는 것도 검토를 하고 있습니다.

송미화위원

지금까지 만드신 마을마당에 대한 관리도 문제고요, 그것이 시비로 지원되 든 어떤 국비나 구비로 이렇게 지원되든 이 사업에 대해서 처음에 사업을 계획한 우리 환경 관리실에서 이 부분에 대한 적정한 관리지침 같은 것들이 있어야 됩니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다.

송미화위원

실장님, 관리지침 얘기가 나와서 그러는데 생명의 나무 1,000만 그루와 관 련돼서 관리지침서 만드시기로 했죠? 만드셨어요?
승규

김승규환경관리실장

저희가 구체적으로 관리요령 그것에 대해서는 시달을 해 줬습니 다.

송미화위원

그런데, 생명의 나무 1,000만 그루와 관련된 예산들을 죽 보면서 이번에 어떤 일들을 하냐면, 실장님 지금 이것이 관리대장 같은 것 하자가 발생됐을 경우에 하자목 에 대한 어떤 진단, 그리고 처방을 어떻게 했는지, 그리고 그것에 대한 대장 이런 것들이 자료로 되어 있나요?
승규

김승규환경관리실장

구청에서 관리를 하고 있습니다.

송미화위원

구청에서 관리하는 것 말고 서울시에서 관리하는 것도 있지 않습니까, 나 무들.
승규

김승규환경관리실장

전체적인 대장이 상당히 양이 많기 때문에…….

송미화위원

아니, 있느냐고요? 어떻게 그런 대장들을 자료를 가지고 활용을 하느냐고 요?
승규

김승규환경관리실장

양해해 주시면 우리 조경과장이 구체적인 관리방법에 대해서 답변 올리겠습니다.

송미화위원

관리방법이 아니고 제가 묻는 말씀만 답변하세요. 지금 수목식재 사후관리 해서 30억 올라왔습니다.
광빈

최광빈조경과장

네.

송미화위원

그런데 여기에는 어떻게 나와 있느냐, 사업목적, 사업개요 이것만 가지고 30억이 어떻게 필요한지 이해할 수가 없고요. 그래서 제가 이 수목식재 사후관리비 예산과 관련돼서 질문을 드리면, 실질적으로 적정하 게 나무가 심어졌는지에 대한 검토들이 있었어야 됩니다. 지금 3년 반이 됐지 않습니까, 고건 시장이 생명의 나무 1,000만 그루를 심겠다고. 그러면 당초에 심어진 나무는 하자보수기간이 지났습니다. 그리고 초기에 이것이 제대로 활착이 안됐던, 심어서 1년밖에 안돼서 활착여부를 정확하게 파악할 수 없는 나무일 경우에 는 이제 어느 정도 그 본모습이 드러나서 생육정도를 판단할 수 있게 되어 있습니다. 그렇 죠? 그러면 이 30억이라는 예산은 여기에 나와 있는 것처럼 자치단체 경상보조 그러면 자 치단체 인건비 형태로 내려보내겠다, 이 말씀인거죠?
광빈

최광빈조경과장

거기에는 인건비적 성격도 있을 수 있고요, 그리고 재료비적 성격으로 수목의 생육을 조장할 수 있는 재원으로 활용하고자 하는 것입니다.

송미화위원

우리가 나무를 심는 데 있어서 제일 중요한 것이 사실은 토양입니다.
광빈

최광빈조경과장

맞습니다.

송미화위원

그런데 환경관리실 공원 수림대 조성하고 이 부분에 있어서 어디에도 토양 과 관련된 예산은 없어요.
광빈

최광빈조경과장

저희가 이렇습니다. 원래는 시립대에 연구소하고 임업연구원에 연구 소가 있습니다, 토양조사 하는 데가. 그래서 그때 그때마다 조치하는 데 상당히 돈도 들고 그래서 농업기술센터가 서울시 조직이기 때문에 그쪽의 명령에 의해서 방침에 의해서 무상 으로 조사를 하도록 조치해서 토양조사를 실시를 하고 있습니다.

송미화위원

토양조사를 어디에서 얼마만큼 했어요? 서울시가 지금 녹지관리 하는 것 이 154㎢인데 이 중에서 어디를 얼마만큼 토양조사를 해서 일률적으로 그것을 평점을 내는 방식으로 하고 있습니까?
광빈

최광빈조경과장

이렇습니다. 지금 단계에서 지금 위원님 말씀하신 대로 plot을 구해서 주기적인 토양 모니터링 하는 것은 별개 문제겠습니다만 지금 나무를 심는 것을 어떻게든 토성이라든가 토양의 상태, 그리고 무엇을 보강해 주어야 될 부분들을 밝히기 위해서 수목 식재 전 토양조사는 의무화하고 있다는 말씀입니다.

송미화위원

지금까지 어떻게 수목식재 전에 토양을 의무화했다라는 것이 어떤 방식으 로 의무화했어요?
광빈

최광빈조경과장

그것은 토양의 비옥도라든가 이런 것을 체킹하기 위해서 우리 농업기 술센터에다가…….

송미화위원

그러니까 농업기술센터에서 지금까지 거기에 있는 인원, 직제 이런 것들이 다 한정되어 있고, 그리고 토양에 대해서 그렇게 검토한다라는 것이 굉장히 예산도 많이 들 고 시간도 많이 드는 것인데 어떤 방식으로 해서, 지금 거의 강제규정으로 운영하고 있는 것처럼 말씀하시는 것이잖아요?
광빈

최광빈조경과장

이렇게 말씀드립니다. 토양의 조사는 공시된 방법으로 해서 농업기술센터의 기술인력들이 토양기술사도 있고 해 서 별도의 인력들이 있습니다. 그래서 거기서 검사 의뢰하면 검사서가 일정한 양식에 의해 서 통보가 돼서 거기에 대한 처방까지 오기 때문에 아주 만족스럽지는 않습니다만 보완해 가면서 나무를 심도록 이렇게 조치를 하고 있다는 말씀입니다.

송미화위원

실제로 환경관리실하고 농업기술센터하고 같이 회의한 자료에 따르면요. 제가 그 자료를 달라고 그러면 드릴 수 있는데 부장님 말씀하신 것하고 조금 다르게 실질적 으로는 예산도 너무 많이 필요하고 인력도 부족하고 시간도 많이 걸리기 때문에 이 부분에 대해서 검토할 수 있는 여지들이 그렇게 많지 않습니다.
광빈

최광빈조경과장

그 예산이 지금 농업기술센터에서 아무래도 점수가 많아지기 때문에 인력적으로 부족한 부분은 예산이나 이런 것들을 지원하는 부분으로 보완을 했겠죠.

송미화위원

그렇다면 사실 나무가 굉장히 많이 죽는다라는 그런 것들이 있지 않습니 까? 그리고 지금 심어 있는 나무들이 2년간은 보식이 되니까 전면 하자보수 했습니다. 이렇 게 되지만 이 부분에 대해서 하자보수를 하려고 하는 예산이 이게 30억이라는 예산을 자치 단체 경상보조 이렇게만 나가면…….
광빈

최광빈조경과장

하자보식을 하기 위한 예산이 아닙니다.

송미화위원

하자보식이 아닙니다. 하자보식은 지금 3년 반이니까 2년이 법적으로 하 자보수기간이기 때문에 최근에 심은 나무만 하자보수가 안되고 그 전의 것은 하자보수가 되 지 않습니까? 그런데 해가 갈수록 월드컵 끝나면 하자보수 대상에는 다 제외되지 않습니 까? 많은 물량들이. 그래서 그럴 경우에 우리가 일반적으로 생각을 해 보자고요. 그러면 하자보수의 원인이 어디 있는지, 기본적인 원인에 대해서 우리가 토양 이 부분에 대해서 많은 사람들이 문제제 기를 하지 않습니까? 가로수를 심을 때도 토심이 너무 얕은 곳에 심는다든지 배수가 잘 안 되는 곳에 심는다든 지 이런 문제가 있기 때문에 앞으로 사후관리에 들어가는 비용을 어디에다 얼마큼 책정을 하셨는지 제가 검토를 해 봤더니 1,000만 그루와 관련된 수목식재 사후관리 해 가지고 30 억, 자치단체 경상보조금으로 나가기 때문에 이 예산이 이렇게 쓰이는 것이 적정한가에 대 해서 지금 묻고 있는 것 아닙니까?
광빈

최광빈조경과장

이렇게 말씀드리면 이해하실 수 있을지 모르겠습니다. 원래 수목의 하자는 수목을 식재해서 발주를 받은 사람들, 그러니까 공사하는 사람들이 2 년간에 법정 의무규정이 되어 있습니다. 그래서 그 기간 동안에 대부분 일반적으로 봐서 활착을 했다 하면 대부분 그 나무는 2년 내에는 죽은 나무든 산 나무든 판정이 난다고 보 고 있는 것이고요. 그 후에도 문제입니다. 그런데 나무라고 하는 것이 열악한 조건하에서 물도 줘야 되고 병충해 방제도 해야 되고 시비도 해야 되고. 그런데 사실 구청에 보면 상당히 많은 나무를 심어놨지만 실무적으로 따라가서 세세히 관 리할 인력들이 부족한 것도 사실이고요. 그때 그때마다 재료나 이런 것들이 예산으로 편성 되어 있지 않아서 방치되어서 나무가 건전한 생육을 하지 못하는 경우를 예방하기 위해서 예산을 지금 확보하고자 하는 것입니다.

송미화위원

그리고 그렇게 관리하는 예산이라고 하면 예를 들면 우리 학교마당 녹화하 지 않습니까? 그 부분도 저는 자치구에다 맡겨놓지 말고 자치구에서 그것 할 수 있는 인력 없다라고 손들 것 뻔하지 않습니까? 그러면 학교녹화를 하면서 자치구하고 교육청하고, 아 니면 실질적으로 우리가 지원을 해 줄 수 있는 마을단위의 어떤 공공근로사업 이런 쪽으로 해 가지고 해야지, 이쪽에서 일방적으로 예산만 떠넘겨주고 장비 사고 병충해 작업할 수 있 는 그런 재료 사고 이런 부분에 있어서는 저는 별 의미가 없다고 생각을 하고요. 그리고 이 예산과 별도로 실질적으로 사후관리 할 수 있는 정보를 어떻게 갖고 있는지 이 부분에 대해서 저는 검토가 있었으면 하는 바람입니다. 제가 그래서 예산이 하나 더 느는 한이 있더라도 지금까지 저희가 1,500만주를 심겠다는 것이지 않습니까? 그래서 이것들에 대한 관리프로그램을 어떻게 갖고 있는지, 이 관리프로그램과 관련된, 그러니까 정보가 있 어야 되지 않겠어요? 예를 들어서 A라는 지점에 있어서 나무에 활착률이 많이 떨어졌으면 토양에 문제가 있다 라고 생각되면 이 토양에 대해서는 어떤 수종의 나무들이 잘 사는지 이런 것들에 대한 정보 가 있고 이 정보를 활용해야지 이 정보가 사장되면 그것 또한 문제가 있지 않겠습니까?
광빈

최광빈조경과장

위원님, 그래서 사실은 나무에 관한 잘 기를 수 있는 정보에 대한 것 은 대단히 많습니다. 그러나 실질적으로 위원님 말씀하신 대로 나무 심어 놓은 것을 한 주라도 잘 살리려고 하 면 여러 가지 기본적으로 지켜야 될 원칙들 이런 것들만 충실히 지켜지면…….

송미화위원

기본적인 원칙들이 충실히 지켜지지 않았기 때문에 시민들이 참여하는 녹 화라든가 기념식수라든가 이런 쪽에 있어서 실질적으로 고사가 많이 나오고 있지 않습니까? 그렇게 해서 무조건 지나가지만 마시고 사후에 나무관리와 관련되어 가지고 이 정보를 어 떻게 저장하고 활용할 것인지 그런 것들이 있어야 됩니다.
광빈

최광빈조경과장

그런 부분에 대한 것을 좀더 집대성화해서 시민들께서 간단하게, 사실 나무를 기르는 데 있어서 엄청나게 복잡한 절차가 있거나 기술이 필요한 것은 아니겠습니다 만 그때 그때 나무가 잘 자랄 수 있도록 신경 써주고 물 주고 비료 주고, 그리고 이런 몇 가지 조치들이 있기 때문에 그런 것들을 좀더 시민들이 쉽게 접할 수 있는 매뉴얼이나 이런 것들은 정리해서 보급하도록 하겠습니다.

송미화위원

그러니까 나무 고사되는 부분에 있어서 정보관리하고 이런 쪽에 있어서는 정책적으로 필요가 없으시다는 그런 말씀이세요?
광빈

최광빈조경과장

아닙니다. 고사나 이런 부분에는 저희가 구청을 통해서 철저히 하자 기간 내에 있는 것은 통보를 하고 철저히 관리를 하고 있습니다. 주기적으로 교차검목도 하고요.

송미화위원

2인1조로 해서 교차검목 하는 것이 얼마큼 의미가 있겠습니까? 한 개 구 청을 두 사람이 조를 짜서 서대문구에 있는 것을 강동구에서 하고 이렇게 해서 그것 다 훑 을 수도 없지 않습니까? 어떤 지역만 해서 나가는 것인데. 사업별 예산서 59쪽에 창문화단 조성 여기에서 자동관수시스템 시설 해 가지고 성산시영 아파트 외 3개소에 8억 3,000만원 들여 가지고 하겠다고 하는데 이것은 어떻게 이렇게 갑 자기 나온 사업인가요?
광빈

최광빈조경과장

그것은 제가 설명을 올리겠습니다. 원래 성산시영아파트라고 하는 것이 월드컵 경기장 바로 건너편에 보이는 상당히 높은 고 층아파트들 군락입니다. 그래서 그것이 점적관수라고 하는 것은 실질적으로 지역주민들이 쉽게 나무나 꽃을 심어서 창문 화단에 내놓은 상당히 성의 있는 녹화사업들인데 실제로 고 층아파트의 경우에는 일률화해서 시스템으로 제어하지 않으면 어디는 생활하다 보면 맞벌이 하고 바쁘지 않습니까? 그래서 죽고 그러는 것도 있기 때문에 근본적으로 옥상탱크에서부 터 연결해서 점적관수시스템에 의해서 도입하려고 하는 것입니다. 물 주는 공급시설입니 다.

송미화위원

그러니까 아파트 창문에다 꽃을 죽 심어서 그것에 대해서 물을 주는 시스 템이란 말씀이세요?
광빈

최광빈조경과장

점적관수시스템은 그런 시스템입니다. 급수시스템입니다.

송미화위원

그러면 꽃 이런 것도 우리가 다 해 주고요?
광빈

최광빈조경과장

꽃은 지금 저희가 1회에 한해서 그 지역이 아무래도 월드컵을 치르면 서 경관적으로 완화해야 될 지역들이기 때문에 1회에 한해서 저희가 지원하는 제도입니다.

송미화위원

그래서 그게 8억 3,100만원이 들어갔다 이 말씀이세요?
광빈

최광빈조경과장

그것은 그 지역뿐만 아니고 올림픽대로변이라든가 가시권에 있는 아파 트로서 저희가 지역주민들하고 한번…….

송미화위원

과장님, 이렇게 합시다. 이것 이렇게 해서 일률적으로 우리가 옛날에 북한 에다 얼마나 손가락질을 많이 했습니까? 판문점 근처 아니면 평양 근처에다 가짜로 마을 세워 놨다고 해 가지고 회칠한 무덤 같다고 해서 우리가 얼마나 많이 손가락질을 했어요.
광빈

최광빈조경과장

위원님, 그것은 이것하고 다릅니다.

송미화위원

이것도 어느 집은 항아리가 좀 나와 있으면 어떻고 어느 집은 빨래가 나와 있으면 어떻고 어느 집은 맨드라미가 나와 있으면 어떻습니까? 일률적으로 이렇게 해 가지 고 멋지게 화장만 하지 마시고 이 부분과 관련된 예산은 신중하게 다시 한 번 검토해 볼 여 지가 있을 것 같습니다. 아파트가 뭡니까? 월드컵경기장 주변하고 잠실올림픽경기장 주변에다가 이것 말고 다른 것도 있잖아요? 꽃탑 세우는 것도 있고.
광빈

최광빈조경과장

위원님, 이것은 이렇게 봐주십시오. 실지로 시민 여러분들께서 소중한 아파트 주변공간 이런 데에서도 성의 있게 녹화하면 우 리의 옥외공간들이 품위 있게 달라질 수 있다고 하는 것을…….

송미화위원

그러니까 그런 것들을 자발적으로 하도록 하자고요. 자발적으로 시민들이 참여하는 월드컵, 참여하는 마을 만들기 이런 것으로 해서 베란다 앞에다가 화분 하나씩 내 놓기 이렇게 해서 아이들을 통해서 하든지, 지금은 자치센터도 잘 되어 있으니까 주민들이 참여해서 자발적으로 할 수 있도록. 이쪽에서 돈도 다 대주고 꽃묘도 다 해 주고 이런 것 들은…….
광빈

최광빈조경과장

위원님, 이렇게 해석을 해 주시면 어떨까요? 일단 저희가 시범적으로 해서 이렇게 좋은 분위기를 연출할 수도 있는 것이 아파트 외벽이다 하는 것을 한번 데몬스 트레이션 해 주고요. 그리고 또 다시 시민 여러분들께 저희가 상세한 지침서를 만들어 가 지고 그분들이 참여할 수 있는 폭, 그리고 또 매칭펀드 비슷하게도 할 수 있을 것이거든요. 그래서 단계별로 촉발하기 위한 하나의 전초프로그램이다 이렇게 이해해 주시면 안될까 해서 말씀드립니다.

송미화위원

이해의 문제가 아니고 정책에 대한 사고에 그런 방향이 문제인 것 같습니 다. 그래서 이 부분은 다른 위원님들하고의 양해를 구해서 화단 창문에다가 일률적으로 서울 시에서 돈까지 줘가면서 이렇게 하는 부분에 있어서는, 이렇게 하지 않고도 자신 있게 월드 컵을 환경적으로 치러낼 수 있는 방법들을 고민하셔야 되는 것 아니겠어요?
광빈

최광빈조경과장

이것은 사업취지나 이런 부분에 뜻에 있기 때문에 한번 배려를 해 주 시기 바랍니다.

송미화위원

뜻을 충분히 갖고 있는데 그 뜻에 대한 타당성을 저희들이 보는데 창문 화 단에까지 이렇게 해 가지고 8억을 들여서 화장하는 부분에 대해서는 저는 반대입니다.
광빈

최광빈조경과장

제가 파워포인트로 해서 위원님께 상세한 설명을 드리겠습니다.

송미화위원

보면 멋지겠죠. 예쁘겠죠. 예쁘고 멋진 것 때문에 세금들이 이렇게 막 나 가서 되겠느냐고요. 이것 말고도 얼마나 많이 들어갑니까? 멀쩡한 담벼락도 헐어 가지고 거기다가 하고, 서강대학교 벽면에다가도 담쟁이덩굴 같은 것도 심어 가지고 벽면녹화도 옥 상녹화도 하고 할 수 있는 것은 다하지 않습니까? 그래서 이 부분에 대해서는 신중하게 다시 한 번 검토해 볼 수 있도록 했으면 좋겠습니 다. 이상입니다.

김재실위원장

수고하셨습니다. 김호일 위원님 질의해 주십시오.

김호일위원

김호일 위원입니다. 천연가스 시내버스 보급에 대해서 질의를 하겠습니다. 당초 1999년부터 2003년까지 2,000대를 보급하기로 했었는데 연차별 보급계획서에 보면 2000년에 51대, 2001년에 367대, 2002년에 1,020대, 2003년에 2,000대 이렇게 해 놨는 데 지금 현재 2001년 367대 중에서 몇 대나 하고 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

지금 현재 107대가 운행되고 있습니다.

김호일위원

그러면 2000년에는 하나도 안 했고…….
승규

김승규환경관리실장

작년에 운행된 것까지 누계로 해서 현재 107대가 운행이 되고 있 고…….

김호일위원

2001년 것은 얼마나 됩니까?
승규

김승규환경관리실장

56대가 2001년도 사업분이라고 보시면 되겠습니다.

김호일위원

우리 환경관리실장님이 보셔도 알겠습니다만 지금 우리는 아무리 좋게 봐 도 무려 367대 하겠다고 그러는데 56대, 지금 현재까지는 그렇게 되어 있는 것이죠?
승규

김승규환경관리실장

그래서 연말까지는 367대가 운행이 될 것으로 보고 있습니다. 지 금 상당히 급히…….

김호일위원

연말이라고 하면 이제 25일 정도 남았는데 그 연말에 367대에서 56대를 빼면 311대가 지금 더 운행을 해야 되는데.
승규

김승규환경관리실장

양해해 주시면 우리 대기보전과장이 구체적으로 일정별로 짜여져 있는 것을 보고를 드리도록 하겠습니다.

김호일위원

그것은 보고서를 주세요. 그것 이제 봐서 뭐하겠습니까만 지금 25일 남았 는데 311대, 그러면 11개월 동안은 뭐했습니까?
승규

김승규환경관리실장

준비단계입니다. 충전소 하나 설치하는 것이 상당히 시간이 걸립 니다. 주민들 설득시키고 해 가면서…….

김호일위원

그 얘기는 하도 들어서 됐고요.
승규

김승규환경관리실장

그 동안 4개를 개설했지 않습니까? 곧 오픈되는 것들이 이제 막 터지기 시작하는 것입니다. 우리 과장이 답변드릴 기회를 주시죠.

김호일위원

아닙니다. 실장님이 답변하십시오. 지금 실장님이 숫자 자체를 인식을 못하는 것 같아서 본위원이 이것을 다시 질의를 하겠 습니다. 2001년도 예산이 159억 300만원이었어요. 그런데 2002년에 가서는 43억 4,000만원입 니다. 이렇게까지 하다가, 지금 그리고 311대가 연말까지 다 된다. 다시 한 번 질의하겠습 니다. 확실합니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 그래서 연말까지 토털 367대가 운행이 되도록 하겠습니다.

김호일위원

그러면 과장님이 나와서 답변하세요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

그 동안에 충전소 설치를 위해서 노력했던 것이 연말에…….

김호일위원

충전소 얘기는 지금 하지 말고요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

지금 계약해서 연말까지 도입될 대수를 회사별로 저희들이 계약을 해서 발주이 내 가지고 지금 대우나 현대에서 생산 중에 있어서 연말 이전에 전부 딜리버리 를 맞추어서 버스회사별로 나오게 되어 있습니다. 그래서 지금 367대인데 한 340대가 누계로 발주가 되었고 나머지 삼화상운에서 몇 대를 더 계약하는 것을 저희들이 밀착해서 촉구하고 있습니다. 충전소까지 되어 있는데 회사 사 정으로 인해서 2·30대를 더 하도록 저희들이 그것만 맞추면 367대가 연말에 되는 그 근거 를 제출해 드리겠습니다.

김호일위원

그래서 딜리버리를 맞추어서 311대가 된다?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네.

김호일위원

거기다 한 술 더 떠서 추가로 몇 십대를 더 한다. 그 예산도 없는데 어떻 게 무슨 예산으로 추가로 몇 십대를 더 한다는 거예요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그런 것이 아니라 금년도 목표가 367대가 운행을 목표로 했었습 니다. 그런데 지금까지 340대 분은 계약이 되고 발주가 돼서 연말까지 버스회사로 도착해 서 운행하는데 솔직히 말씀드려서 한 2·30대가 조금 덜 됐습니다. 그래서 삼화상운이라는 월계동에 있는 버스회사가 충전소까지 설치되어 있기 때문에 저희 들이 2·30대만 더 채우면 오늘 내일 결말이 날 것입니다. 그렇게 하면 367대 당초목표는 달성할 수 있을 것으로 저희들이 보고 있습니다. 구체적인 데이터가 있습니다. 계약서도 오늘 다 가지고 왔습니다.

김호일위원

그 계약서 사본하고 다 주시고요. 오늘 답변은 그렇게 하시고 금년말 지 나서 다음에 이런 이야기가 나오면 우리 과장님이나 실장님은 책임을 지셔야 됩니다, 답변 하신 것에 대해서?
흥숙

장흥숙대기보전과장

알겠습니다. 지금 340대는 하여간 계약이 됐습니다.

김호일위원

계약돼서 차가 딜리버리가 잘 안 돼서 1월, 2월에 가서 분명히 2월 임시회 의 때 얘기할 것이라고 저는 확신을 하면서 이런 것을 질의하는 것입니다. 삼화상운이든 나는 회사는 알 것 없고요.

「삼화상운입니다」하는 관계공무원 있음

승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다. 하여튼 2월 임시회의 때 보고드릴 때 저희가 약 속드렸던 것이 다 이행됐다는 것을 보고드리도록 하겠습니다.

김호일위원

그리고 여기다 보급계획해서 2002년에는 1,020대라고 했어요.
승규

김승규환경관리실장

네.

김호일위원

그런데 367대에 대한 돈이 159억 3,000만원인데, 2002년도 1,020대라고 그래서 43억 4,000만원.
승규

김승규환경관리실장

그것이 아니고요, 운행되는 누계, 누계 대수가 1,020대가 된다는 말씀입니다, 2002년도에는. 그러니까 2002년도에 중앙에서 물량 정해 준 것은 140대이고 그 동안에 토털 누계된 것이 880대였기 때문에 그것을 합하면 1,020대가 2002년까지 목표 량이면서 이것을 2002년도 다 운행이 되는, 저희는 월드컵 전까지 1,020대를 전부 운행이 되도록 특단의 노력을 해 나갈 것입니다.

김호일위원

그렇다면 1,020대에서 367대를 빼면 653대를 2002년 그것도 또 월드컵 전이야, 5월인데.
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇게 목표를…….

김호일위원

지금 367대에 대한 차도 삼화상운 얘기를 했습니다만 딜리버리를 잘 못 맞췄는데 그것이 가능하다는 얘기입니까?
승규

김승규환경관리실장

그래서 저희가 이동충전차량까지 도입하는 것을 지금 특단의 대책 으로 강구하고 있습니다. 물론 위원님께서 그것도 2002년 연말이 아니고 월드컵 전까지라 는데 상당히 의아심을 가지신 데에 대해서 저희도 그렇게 보고 있습니다만…….

김호일위원

더구나 653대인데 43억 4,000만원으로 되느냐 이거예요.
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 그것이 금년도 사업비 중에 이월된 것이 있기 때문에 그것은 지장이 없습니다, 계약은 지금 했고.

김호일위원

그러면 과장님 금방 나와서 거짓말했어요. 다시 나오세요. 금년도에 딜리버리가 다 되고 차가 다 들어오는데 왜 돈이 이월됩니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그것은 이렇습니다. 작년도에 예산 잡아놓은 숫자가 이월돼서 지금 367대 맞추고, 금년도 예산 잡아놓은 것 은 또 내년도 이월시켜서 쓸 수 있고요. 그래서 내년도 목표는 기획예산처에 우리가 많이 요구를 했지만 이 사업이 지지부진하다 보니까 대수가 확보가 되려면 추경에 반영해 주더라도 일단 140대분만 기획예산처에서 정 했습니다. 그래서 우리가 대응예산을 일단 140대만 편성해 놓은 것입니다. 금년도 예산 을 갖다가…….

김호일위원

설명을 그렇게 해야 이것이 수치가 맞지?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇습니다.

김호일위원

설명을 그런 식으로 해야 수치가 맞지, 지금 1,020대다 놓고 맞추면 아무 것도 맞는 것이 없는데?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇습니다.

김호일위원

그 동안에 서울시에서는 천연가스 시내버스 보급이라고 그래서 대대적으로 홍보도 하고 뭘 했습니다. 그런데 다니는 버스를 잘 못 봤어요. 그리고 1,020대다 하고 거기다 맞춰서 설명을 하면 맞습니까? 안 맞는 것은 처음부터 안 맞는 것인데 그대로 답변 해 주셔야지. 실장님, 아셨어요?
승규

김승규환경관리실장

1,020대는 운행 토털 누계가 되겠습니다.

김호일위원

안 맞는 얘기를 또 하시네, 지금 140대를 두고 얘기하는데. 계산이 그렇 게 잘 안 되십니까? 앞으로는 우리 서울시 행정이 솔직하게 이루어질 수 있도록 해 줬으면 좋겠어요. 임시방 편으로 지나가면 그만인 이런 행정이 안 되도록, 실장님?
승규

김승규환경관리실장

네, 그것은 실행하도록 하겠습니다.

김호일위원

제가 표현력이 모자랍니다만 이것은 손금 보듯이 다 보이는 거예요. 잘 안될 것이다 하는 것이 보이는데 된다고 하니까 할 수 없이 믿어야지요.
승규

김승규환경관리실장

되는 방향으로 최선을 다해서 해야 되는 것 아니겠습니까?

김호일위원

글쎄, 되는 방향으로 하는데 수치가 안 맞아요.
승규

김승규환경관리실장

하여튼 월드컵 전에 1,020대가 운행이 되도록…….

김호일위원

실장님 뒤에 계시는 우리 공무원 되시는 분들도 생각하시면 숫자가 안 맞 겠구나 하는 얘기는 아마 감지를 하셔야 될 것이라고 생각하고 있습니다.
승규

김승규환경관리실장

열심히 하겠습니다.

김호일위원

제가 열심히 하지 말라는 말씀은 안 드렸으니까 열심히 해 주십시오. 그리고 미집행 공원용지 보상인데 작년도는 422억이었었는데 올해는 338억 4,800만원입 니다. 나무를 많이 심기 때문에 이렇게 보상이 적어지는 거예요?
승규

김승규환경관리실장

시의 전체적인 재원 여건 때문에 저희가 당초에는 400억 넘어서 요청이 되었는데 예산담당부서에서 재원형편상 지난해보다는 감액편성이 되었습니다.

김호일위원

서울의제21 실천 등 녹색위원회 활동사업에 대해서 일반운영비 중에서 2,500만원이 증액이 됐습니다. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김호일위원

43쪽에 보면, 금년도 녹색서울시민위원회가 전체 94명이라고 했거든요? 그런데 금년에 녹색서울시민위원회의 활동이 많이 파행적으로 운영이 되었죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 회의들은 계속했지만 실제 참여하시는 분들이 미참여하신 분 들 때문에 파행적인 것이 있었습니다.

김호일위원

그것이 한번이 아니고, 중간에 사표를 내시고 그 다음에 다시 했다 나중에 두 번 째 또 사표를 내셨습니다. 모든 것을 환경관리실에서 파행으로 가는데 제공했다고 저는 생각을 하고 있습니다. 그것이 결국 난지도의 골프장 문제 때문에 이런 문제가 생겼 는데, 작년도에 그 회의에 참석했던 한 위원으로서 느끼는 것은 뭐냐면, 너무 단편적이고 일률적이다 이런 것을 느꼈거든요. 그것이 뭐냐면 한번 골프장으로 하겠다, 집행부서의 장이 결국 고건 시장께서 정하면 우 리 실장님이야 따라갈 수밖에 없겠습니다만 중간에 아주 상당히 이래서는 안 되는데 하는 것을 느꼈는데 그것이 바로 난지골프장이 잘 안 될 것 같고 이렇게 반대하신 분들이 많으니 까 어느날 갑자기 뚝섬골프장을 폐쇄하고 난지골프장으로 하겠다 하는 얘기를 하셨습니다. 그것도 우리 환경관리실에서 먼저 얘기했습니다. 누가 이런 것을 하게 되면 대안 제시가 있어서 그래, 여기 난지도에다 골프장을 하려면 뚝섬골프장을 폐쇄하고 간다 하는 얘기가 우리 집행부에서 먼저 나오면 안되는 얘기를 해 버렸기 때문에 파행으로밖에 갈 수 없도록 원인을 제공했다. 어떻게 생각하세요?
승규

김승규환경관리실장

지난번 전체 회의에서 시장께서 말씀을 하신 것은 사실입니다. 그러나 시장께서는 그 전부터 뚝섬골프장을 먼저 폐쇄할 생각을 하셨던 것은 아니고, 난지 도에 9홀 규모의 대중골프장이 들어서는 데에 대해서 그것도 일부에서는 뭐, 그렇게 골프 장을 자꾸 만드느냐 하는 그러한 문제가 제기되다 보니까 그렇지 않아도 시장께서는 그러한 문제가 있다고 그런다면 동부쪽에 공원이 부족하니까 그것은 어차피 7홀짜리로 제 기능이 적절히 운영이 되지 못하고 있으니까 그러한 한 개소는 줄여서 그것은 그쪽에 부족한 공원 을 조성해 주는 것도 좋겠다. 그래서 골프장 숫자는 토털 한 개로 하면서 하는 방안 그것 에 대해서 그때 언급을 하셨습니다.

김호일위원

그런 것을 보면 운용의 묘라는 것이 있습니다. 그렇게 해서 문제점이 됐 을 때 봉합을 시켜 줬어요. 봉합을 시켜주면 그 다음 문제가 있으면 그것은 녹색서울시민 위원회에 있는 다른 집행부서 얘기를 하지 않고 만약에 이렇게 지금 기존에 골프장이 있었 는데 이것을 없애고 저기다 하면 어떻겠냐고 그 위원들이 말씀들을 하신 후에 그것을 수용 하는 쪽으로 갔으면 더 모양새나 이런 것이 다 좋았을 텐데 이것 반대한다니까 먼저 덜컹 그 얘기를 해버렸어. 그래서 파행으로 갔는데 내년 6월까지가 임기죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 6월말로 알고 있습니다.

김호일위원

6월말까지 임기인데, 왜 거기에 2,500만원에서 증액했는지?
승규

김승규환경관리실장

녹색위원회에는 내년 2월말입니다, 2월말인데 이것은 지금 현재 계시는 녹색위 위원님들뿐 아니라 4기 출범을 하기 때문에 그것은 계속 이어지는 활동으로 봐야 되겠습니다. 아마 그분들 중에서 또 얼마나 계속 다시 재위촉이 되실는지, 아니면 또 새로운 위원들로 교체가 될는지는 몰라도 이 위원회는 지속되기 때문에 그 운영비는 필요하 다고 봅니다.

김호일위원

그런데 왜 2,500만원 증액했어요? 왜 증액이 되었냐고?
승규

김승규환경관리실장

환경정보지 녹색서울21을 발간하는데 또 1,000만원이 추가로 들 어가고, 행사 실비 워크숍 간담회 등 그것이 조금 더 활발히 이루어지지 않겠느냐 그래서 운영비가 더 들어갈 것으로 보고 있습니다.

김호일위원

그런데 2001년도에는 별로 한 것이 없어요. 앞으로는 토양을 마련해 줘야 됩니다. 일을 할 수 있는 토양을 마련해 줘야 되는데 토양을 척박하게 만들었기 때문에 금 년도에 그런 일들이 없었다 그런 얘기입니다.
승규

김승규환경관리실장

금년에 소위원회는 무척 활동들을 많이 했습니다.

김호일위원

소위원회는 나도 들어가서 활동을 해 봤는데요, 전체 회의에서 보면 우리 근간이 흔들렸다고. 앞으로 근간이 흔들리지 않도록 해주시고요. 아셨습니까?
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다.

김호일위원

그리고 자원회수시설 운영활성화인데, 550억 6,700만원 편성을 했어요. 그런데 주변영향지역 주민지원기금으로 37억 800만원, 자원회수시설 위탁운영비 163억 7,600만원을 편성했는데 마포자원회수시설 건설비로 236억 800만원, 이것 국고보조는 금 년 것도 제대로 받았습니까?
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 금년에는 국고보조가 없었습니다. 97년도 그 이전에 받아 놓은 42억이 있었기 때문에 그것이 다 집행이 안 된 상황이어서 금년도에는 국비 지 원이 없었고 본격적으로 내년도에 추진이 되기 때문에 내년도에 110여 억원이 반영이 되고 있습니다.

김호일위원

그러면 구로·광명소각장 공동이용관련 광명시 및 구로구 지원금으로 110억 8,400만원인데 여기는 국고보조가 없습니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 여기는 없습니다. 이것은 새로 자원회수시설 건설하는 것이 아니고 기이 광명시에서 건설되어 있던 그것을 그러니까 공동으로 이용하기 때문에 그 동안 그 쪽에서 경기도와 광명시에서 투자했던 금액 거기에 대해서 일부를 저희가 시에서 세 번 에 나눠서 주도록 약정이 되어 있습니다. 그것을 지원해 주고 그 다음에 광명소각장에 구로구가 쓰레기를 반입하는 데 따른 보조금 지원이 있습니다.

김호일위원

그리고 강남자원회수시설 지금 정상가동 되었습니까?
승규

김승규환경관리실장

그 동안 실무적으로 주민협의체와 본가동 협약체계로 해서 17번 회합을 가지면서 서로 이견부분을 좁혀 나갔고, 그래서 지난 화요일은 제가 직접 주민대표 들을 만나서 마지막 마무리 합의를 봤습니다. 다만 점검한 결과 독일의 TUV에서 다 합격이 되었습니다. 그런데 동우하이테크의 용역 결과보고서에 그것이 수록이 되어야 됩니다. 그것이 12월 15일 정도 저희한테 접수가 되 기 때문에 주민협의체는 서명하는 날은 보고서가 접수되는 날 정식서명을 하기로 가 서명상 태에 있습니다. 그래서 그게 되면 바로 본가동에 들어가고 12월 말로 준공처리가 되게 됩니다.

김호일위원

하여튼 다 12월 말로 맞춰주시느라고 수고 많으셨는데 강남자원회수시설 본가동이 되었는데 사전성능검사 및 환경영향조사 용역비로 해서 2억 9,100만원이 지금 반 영이 되어 있습니다. 이것은 또 뭡니까?
승규

김승규환경관리실장

뭐냐 하면 잘 아시겠습니다만 작년도에 시험가동 들어갔지 않습니 까? 이것이 원래는 그 전에 99년도부터 시험가동에 들어갔어야 되는데 주민들께서 광주소 각장처럼 자기네들이 추천하는 용역업체로 하여금 사전성능검사를 받아서 그것이 인정되어 야만 되겠다 하는 요구가 있어서 상무소각장도 했으면 우리도 못할 것 없다 해서 2000년도 에 저희가 들어가서, 전체 사업명입니다. 사전성능검사 및 환경영향조사인데 사전성능검사는 이번에 결과보고서 들어오니까 끝난 것입니다. 그러나 내년도에는 환경영향조사를 해야 됩니다. 그것이 동절기에 한 번 해야 되고 봄철에 한 번 해야 되고 여름철에 해야 되고 그러면 환경영향조사까지 다 매듭을 짓는 것입니다.

김호일위원

참 수고 많습니다. 원래 처음부터 주민을 생각하는 그런 정책을 했었으면 그렇게 수고 안 해도 될 텐데 많은 수고를 하고 있고요. 생태계 보전에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 지난번 우리 업무보고 때 2002년도에 생태공원 조성을 2개를 더 지정하겠다 하는 업무보 고를 했는데 기억하시죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 행정사무감사 때 말씀드렸습니다.

김호일위원

행정사무감사 때 그렇게 업무보고를 했는데 내년부터 시행하려면 어떻게 여기 사업비나 이런 것이 하나도 안 들어가 있어요?
승규

김승규환경관리실장

물론 예산편성작업이 그 전에 저희가 8월부터 되어 가지고 미리 맞춰진 것도 있지만 일단 저희가 생각할 때는 먼저 지정절차를 갖는 것이 더 시급한 문제 다. 물론 지난번 두 군데 가서 주민설명회를 가졌습니다. 그런데 은평지역 쪽에서는 조금 이견을 제시하시는 분들도 계시고 앞으로 더 필요성에 대 한 것이 설명이 되어야 되겠습니다만 하여튼 저희가 지정절차는 하겠습니다. 지정하고 나 서 사실은 거기에 필요한 사업비, 주로 사유지 보상문제가 많이 대두가 될 것입니다. 그래 서 그것은 추경에 반영을 해서 하면 되지 않겠느냐 하는 생각을 했었습니다.

김호일위원

우리 생태공원이 거의 마지막 남은, 이것도 또 만들려고 하는 것이 아니라 우연히 그 지역에서 집을 짓기 위해서 블록공장을 하면서 파내는 바람에 물이 고여서 된 것 입니다. 그날 설명회에 참석을 해 보니까 시정개발연구원에 있는 박사님들도 그런 얘기를 합니다 만 그 동안에 이 지역을 생태보전지역으로 해야 되겠다 하고 가서 탐사를 하고 나면 그 이 듬해 그것을 다 또 지주들이 메워 버렸다고 합니다. 그래서 몇 군데 하려고 하다가 못한 것이 있는데 지금도 너무 지지부진하게 되어서 그것을 메워 버리면 이런 자리를 또 발견할 수가 없어요. 그렇기 때문에 이렇게 되어서 하게 되면 빨리 지정도 해야 됨은 물론이려니와 생태보전을 위해서라도 이것은 하루빨리 해야 된다고 생각하고 있습니다. 그래서 이런 것은 생각났을 때 해야지, 그러면 업무보고 하지를 말던가. 그러면 행정이 그렇게 이원화되어 가는, 지정은 해 놓고 보상이든 뭐는 언제든지 하면 된다 하는 이런 사 고방식으로밖에 인정이 안 되니까 지정을 하겠다고 생각했으면 이 문제는 빨리 해결할 수 있도록 노력을 해야 됩니다.
승규

김승규환경관리실장

아까 말씀드린 대로 이미 예산편성작업이 사실상 다 끝난 후에 업 무보고를 드리게 되어서 죄송하게 생각합니다. 사실 그 전까지는 이 개소를 몇 개소로 하는 거냐 하는 것도 분명하게 안 되었다고 최종 적으로 지난번 업무보고 드릴 때 2개소로 하는 것으로 자문위원회에서 결론이 난 사항이고 예산 후속조치가 좀 늦어졌습니다. 죄송합니다.

김호일위원

그리고 난지도매립지 침출수 처리시설 및 매립가스 포집시설 위탁운영비로 46억 2,700만원이 되었습니다. 그리고 매립지 주변 모니터링 및 유지관리비용 2억 2,500 만원, 그러면 사실 얼마나 우리 수입과 지출에 대해서 차이가 있느냐 하면, 우리가 지금 아직은 못해 봤습니다만 난지도 매립가스 판매수입을 예상치로 잡아놓은 것이 26억 1,800 만원인데 포집시설 위탁운영비가 46억 2,700만원이면 가만히 앉아서 20억 900만원이 적자 입니다.
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 그게 아니고 매립가스 포집시설 위탁운영비는 12억 6,400만원입니다. 그래서 이것은 흑자 쪽으로 된 것입니다. 그런데 침출수처리장 그것까지인데 침출수처리장은 사실 거기서 어떤 수입이 발생할 수 있는 부분이 아니기 때문에 그렇다고 해서 수익이 없다고 해서 침출수처리장을 가동 안 시 킬 수 없는 부분입니다. 그러나 매립가스 부분은 저희가 그것을 그대로 없앨 필요는 없기 때문에 위탁하면서 판매를 해서 수입을, 그 부분만은 수입이 더 많습니다.

김호일위원

그런데 본위원이 질의할 때도 난지도매립지 침출수 처리시설 및 매립가스 포집시설 위탁운영비로 이렇게 같이 읽었지 따로 분리하지는 않았어요. 그냥 그대로 답변 하시면 됩니다.
승규

김승규환경관리실장

침출수 처리시설은 거기에서 수익은 발생되지 않기 때문에 그런 문제가 있습니다.

김호일위원

마지막으로 서울대공원의 입장료 및 시설사용료 수입이 13억 6,000만원 감소라고 했습니다. 이 문제는 입장료 및 시설사용료 수입이라고 그랬는데 서울대공원에 서울시민이든 대한민 국 국민이든 많이 입장할 수 있도록 우리가 사전 대비를 해야 되는데 대비책이 미흡하지 않 았나, 가면 갈수록 더 많이 입장을 해야 되는데 갈수록 입장을 안 한다는 것은 거기에 매력 을 못 느끼기 때문에 그런 일이 있지 않겠나 그렇게 생각하고요. 지금 돌고래쇼나 이런 것 입장료를 보면 너무 저렴합니다. 너무 저렴하기 때문에 이것 몇 번씩 지적했습니다만 그 돈을 보고 들어가서 뭐 볼 것이 있겠나. 그래서 어느 정도는 값을 인상을 해서 수입에 어느 정도는 보탬이 되도록 수지개선을 해야 되겠다 하는 그런 생 각인데 대공원관리사업소장님, 어떻게 생각하십니까?
충민

김충민서울대공원관리사업소장

지난번에 제가 행정사무감사 때도 보고를 드렸습니다만 그 동안 95년도에 입장료가 정해진 이후에 계속 동결상태로 있습니다. 그래서 내년에는 적 극적으로 추진을 하겠다고 보고를 드린 바가 있고 김위원님 하시는 말씀에 적극적으로 동감 하고 있고 그렇게 추진을 하겠습니다.

김호일위원

무조건 입장료 인상만이 능사는 아니고 거기에 준하는 대공원이 될 수 있 도록 기초 기반시설을 하고 더욱 확고히 해서 우리 서울시민이나 대한민국 국민들이 즐겨 찾을 수 있는 곳으로 환경변화를 해 주시기 바랍니다. 이상 질의를 마치겠습니다.
충민

김충민서울대공원관리사업소장

알겠습니다. (김재실 위원장, 송미화 간사와 사회교대)

송미화위원장대리

수고하셨습니다. 박래우 위원님 질의해 주십시오.

박래우위원

수고 많습니다. 박래우 위원입니다. 지금 우리 소관 환경관리실 내년도 예산을 다루고 또 저는 예산결산위원회에 가서 서울시 전체예산을 다루고, 내일은 또 도시공원위원회에 가고 내일은 세 군데 가야 됩니다. 보좌 관 하나도 없이 힘들게 의정활동을 하니까 우리 위원님들이 질의가 조금 부족하더라도 잘 알아듣고 명쾌하게 답변을 해 주세요. 남은 음식처리비 자치구 보조금에 대해서 질의를 하겠습니다. 도봉 88톤, 서대문 10톤, 강남 40톤, 송파 30톤, 강동 106톤, 도봉하고 강동은 시설이 설 치되어 있죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

박래우위원

서대문은 설치되어 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

난지하수처리장에 10톤짜리 있습니다.

박래우위원

어디가 설치되어 있어요?
승규

김승규환경관리실장

난지하수처리장에 10톤짜리.

박래우위원

강남은?
승규

김승규환경관리실장

40톤 민간시설입니다.

박래우위원

송파도 되어 있고요?
승규

김승규환경관리실장

네, 되어 있습니다.

박래우위원

지금 처리비용은 다 똑같습니까?
승규

김승규환경관리실장

약간씩 차이가 있습니다.

박래우위원

처리비용 구체적으로 말씀하세요.
승규

김승규환경관리실장

도봉하고…….

박래우위원

지금 자료를 보고 얘기하니까 도봉, 서대문, 강남, 송파, 강동 5개 구청인 데 처리비용 말씀하세요.
승규

김승규환경관리실장

강남이 5만 1,000만원, 강동이 5만 8,000원, 송파도 5만 8,000 원, 도봉하고 서대문은 직영이기 때문에 책정이 안되어 있습니다. 직영이기 때문에 처리비 를 받지 않고 있습니다.

박래우위원

처리비는 안 받아요?
승규

김승규환경관리실장

네, 자체 것 그냥 직영으로 처리하니까, 아까 것은 민간시설들이니 까…….

박래우위원

지금 도봉은 직영이 아니고 민간한테 위탁한 것으로 알고 있는데요.
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 도봉은 직영시설이고, 민간에 30톤짜리 있던 것은 폐 쇄가 되었습니다.

박래우위원

지금 도봉도 보조규모가 톤당 1만 5,100원씩 보조를 해 주게끔 되어 있어 요.
승규

김승규환경관리실장

그것은 그렇게 주고 있습니다. 그것은 직영이든 민영시설을 이용 하든 자기 관내에 그런 처리시설이 있어서 운영되는 데는 이와 같이 지원해 주고 있습니다.

박래우위원

그러면 처리시설이 있는 데만 자치구로 보조해 주고 자치구에서 수거를 해 서 다른 처리를 할 수 있는 데로 이송하면 보조를 안 해 줍니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 거기는 안 해 주고 있습니다.

박래우위원

왜 안 해 줍니까?
승규

김승규환경관리실장

왜냐 하면 이것이 가급적 자기 지역 내에 이와 같은 처리시설을 유치하는 것을 권장 촉진하는 의미에서…….

박래우위원

지금 자치구에서 음식물쓰레기 봉투를 별도로 해서 수거를 하는데 수거를 해서 별도로 음식물쓰레기만 이송합니다. 예를 들어서 우리 중랑구 같은 경우는 음식물쓰레기 봉투를 별도로 투입을 해서 음식물쓰 레기만 별도로 수거를 해서 강동으로 이송을 해요. 하루에 몇 톤인가 정확한 숫자는 모르 겠지만. 그것 처리비용을 보조를 안 해 주면 어떻게 됩니까?
승규

김승규환경관리실장

그것은 구에서 부담하도록 되어 있습니다.

박래우위원

형평성에 어긋나는 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

아니죠. 만일 중랑구에 처리시설을 구에서 직접 설치하든 민자를 유치해서 중랑구에 음식물 처리시설을 했다고 한다면 거기도 보조가 나갑니다.

박래우위원

지금 어떤 현상이 일어나느냐 하면, 구청에서는 음식물쓰레기처리장 시범 지역이라고 해서 현수막을 걸어놓고는 수거를 합니다. 강동에서 톤당 5만 8,000원씩 받아 요. 돈이 없으니까 적환장 가 가지고 생활쓰레기고 다시 해서 수도권매립지로 가지고 간다 고. 그거 아십니까? 돈을 아끼기 위해서, 돈이 없으니까. 강동 생활쓰레기로 가면 생활쓰레 기 처리비용은 얼마입니까?
승규

김승규환경관리실장

매립지로요?

박래우위원

매립지로 가면.
승규

김승규환경관리실장

톤당 1만 6,200원입니다.

박래우위원

그러니까 가정에서 음식물쓰레기 분리수거를 해서 배출을 했는데 배출과정 은 좋아, 수거는 구청에서 해서 적환장으로 가져가는 거예요. 적환장에서 일부는 생활쓰레 기고 일부는 섞어요, 처리비용을 아끼기 위해서. 5만 8,000원짜리는 못 가지, 안 그렇습니 까? 그래서 제 얘기는 지금 현재 어떻든 간에 각 자치구에 음식물 쓰레기를 분리를 한다면 똑 같이 일률적으로 보조를 해주어야지, 그것이 맞는 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

그런데 그것은 형평에 문제가 있다고 봅니다.

박래우위원

지금 현실이 그렇다니까. 가정주부들이 음식물쓰레기를 정말로 수거를 별 도로 하는데 구청에서는 수거를 해서 처리비용이 5만 8,000원짜리는 돈이 없으니까 못 가 고 적환장에서 몰래 섞어서 지금 간다니까?
승규

김승규환경관리실장

그것은 앞으로 수도권 매립지에서 철저하게 반입금지를 시킬 겁니 다.

박래우위원

반입금지를 철저히 하더라도 어떻든 간에 생활쓰레기이고 음식물쓰레기이 고 어느 정도 적당히 해서 그리로 가고 있어요. 그것에 대해서 어떻게 생각합니까, 실장 님?
승규

김승규환경관리실장

그러한 문제는 없도록…….

박래우위원

우리 중랑구뿐만 아니라 다른 자치구도 마찬가지로 그렇게 하고 있을 거예 요.
승규

김승규환경관리실장

그것은 한번 실태를 저희가 파악을 해 보겠습니다.

박래우위원

정확히 조사해 보세요.
승규

김승규환경관리실장

네.

박래우위원

뭐라고 적어주시나 한번 읽어보세요, 옆에서 답변자료 주는 것 같은데. 답 변 해 보세요.
승규

김승규환경관리실장

당초에는 모든 구에 지원하려고 하였으나 예산이 과다 소요되어 시정책회의에 의해서 이렇게 했다고 그러는데, 이것은 뭐냐면 시정책회의에서 그때 논의할 때 시설이 위치하고 있는 데다 지원해 주는 것이 바람직…….

박래우위원

그러니까 당초에는 전부 하려고 계획으로 있었는데 사정상 못 하겠다. 그리고 지금 강동은 톤당 5만 8,000원씩 처리비용을 받고 송파나 강남에서는 5만 1,000 원씩 받는데 톤당 7,000원 차이가 납니다. 그 이유는 뭡니까?
승규

김승규환경관리실장

물론 처리시스템에 의해서 다르다고 그럽니다.

박래우위원

처리시스템? 그러면 톤당 1만 5,100원씩 지원해 주면 5만 1,000원하고 5 만 8,000원내에 지금 포함되어 있는 거죠? 어떻게 되는 겁니까?
승규

김승규환경관리실장

5만 8,000원은 구청에서도 납부하는 것이고, 그러니까 1만 5,100 원은 받으면 자기가 음식물쓰레기 분리수거 촉진을 한다든가 그 용기를 지급한다고 그랬는 데 음식물쓰레기 재활용촉진 그쪽 분야에 구에서 쓰고 있습니다.

박래우위원

제가 한 가지 실장님한테 부탁하고 싶은 것은 중랑구에 음식물쓰레기를 실 질적으로 봉투에서 수거한 용량하고 처리한 용량하고 한번 비교를 해서 자료를 주세요. 알 겠습니까?
승규

김승규환경관리실장

네.

박래우위원

실질적으로 주민들한테 수거한 음식물쓰레기 양하고 처리한 양하고, 처리 한 양은 처리비용 나오니까 정확히 아니까. 아시겠습니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 알아보겠습니다.

박래우위원

가로수 아래 관목류 식재 있죠?
승규

김승규환경관리실장

네.

박래우위원

예산이 27억 4,100만원 그랬는데 구체적으로 설명해 주세요.
승규

김승규환경관리실장

가로수 밑에 그쪽이 너무 황량하기 때문에 그런 데를, 또 먼지도 저감시키는 목적과, 경관, 녹지율을 증대시키는 차원에서 그런 가로수 밑에, 예를 들면 사진 에서와 같이 이렇게 가로수 밑에 화단식으로 해서 잔디도 하고, 관목류 이런 것들을 해서 우리가 녹지율을 높여 나가는…….

박래우위원

금년에 얼마 예산 들여서 식재 했습니까? 2001년 금년 예산.
승규

김승규환경관리실장

예산상에는 34억 6,400만원.

박래우위원

34억 6,400만원. 예산상으로는 그렇게 되어 있는데, 이 예산을 전부 투입 해서 가로수 밑에다 지금 식재를 다 했다는 소리죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 거의 마무리가 돼가고 있습니다.

박래우위원

이거 해서 어떻게 결과가 좋습니까?
승규

김승규환경관리실장

상당히 보는 사람들은 좋다고 호응이 좋습니다.

박래우위원

그런데 옛말에 사람은 키 큰 덕을 볼 수 있어도 나무는 키 큰 덕을 볼 수 없다고 그러는데, 지금 가로수 밑에 관목류를 심었을 때 겨울에, 작년 같은 경우는 우리 서 울에 눈이 많이 왔어요. 눈이 엄청나게 많이 와서 염화칼슘 뿌리고 여러 가지로 제설작업 을 해서 관목 위에다 붓고 그랬을 텐데 그것이 가능합니까?
승규

김승규환경관리실장

위원님, 아주 정확히 지적을 해 주셨습니다. 작년에도 보니까 이 번에 황화현상이 나무들에 생겼을 때 물론 그것이 직접적인 원인이냐 하는 것은 아직 밝혀 지지는 않았습니다만 여러 가지 복합적인 요인 중에 그것도 있었지 않았느냐 하는 의구심이 많이 갑니다. 마침 지난번에 위원님께서 발의를 해주셔서 앞으로는 저희가 염화칼슘 같은 그러한 눈을 가로수에다 아예 못 갖다버리게 그것을 강하게 규제할 수 있기 때문에 앞으로는 못 갖다 버 리도록 저희가 철저히 막겠습니다.

박래우위원

작년같이 때아닌 대설이 와서 지금 교통이 마비되는데 무슨 수로 염화칼슘 안 뿌리고 어떻게 제설작업을 합니까? 어쨌든 가로수 밑에 나무를 심어놓으면 여러 가지로 보행에도 불편하고 보행권을 침해하고 큰나무 밑에는 나무를 심는 것이 아닙니다.
승규

김승규환경관리실장

전체적으로 획일적으로 하지는 않습니다. 아까 말씀드린 대로 양 지가 좀 드는 그런 것 위치를 생육이 잘 되는 데만 골라서 하고 그러한, 물론 아까 말씀하 신 대로 눈이 많이 쌓이게 되면 보도 올라 올 수밖에 없습니다.

박래우위원

식재하는 것보다도 관리상 문제가 있습니다. 인정하죠?
승규

김승규환경관리실장

더욱 신경 많이 쓰겠습니다.

박래우위원

이것은 예산 전액 삭감하겠습니다.
승규

김승규환경관리실장

그런데 이것은 상당히 호응도가 높아서…….

박래우위원

호응도는 무슨 호응도예요?
광빈

최광빈조경과장

위원님, 조경과장입니다. 설명을 추가로 드리겠습니다. 이것은 이렇습니다. 통행에 지장을 주는 곳에 나무를 심는 것은 아니고요, 보통 가로수 와 가로수 사이를 보면 보행에 공하지 않는 공간들이 사실…….

박래우위원

과장님, 상식적으로 생각해 보세요. 큰나무 밑에 가로수 밑에 물론 조경상 심는 것도 때로는 좋을 때도 있겠지만 또 심을 데 있고 안심을 데 있고 구분해서 심겠지만 심으면 몰래 쓰레기 투기하고, 담배꽁초 버리고, 야간에 방뇨하고 그럴 텐데, 특히 겨울에 문제라니까요?
광빈

최광빈조경과장

위원님, 이것은 이렇게 이해해 주시면 좋겠습니다. 지금 대부분 여기에 식재되는 수종들은 나무 아래, 그러니까 수하 식재가 되다 보니까 대 부분 음지성인 식물종류인 주목종류도 좋고, 그 다음에 철쭉류 종류도 좋고 해서 거기에 적 응될 수 있는 수종들을 선별해서 심고 있고요. 그리고 아까 말씀하셨던 염화칼슘에 의한 피해는 추정은 하고 있습니다, 일부에 영향을 미친다고. 해서 그것을 처방할 수 있는 방법으로 구청별로는 봄철에 어차피 일부 양은 쌓 이게 됩니다. 그런 것들은 봄철에 충분히 물을 줘서 희석시키면서 닦아내는 방법으로 해서 마포 귀빈로 이런 쪽에서 성과가 있고요. 그래서 장비 현대화하면서 좀 보완해 나가면 어쨌든 이것은 녹지율을 높이기 위해서 선진 국 쪽에서 외국에서도 많이 쓰는 기법으로서 하고 있는 것이기 때문에 데드스페이스에 나무 를 심는 것이다 이렇게 이해를 해 주셨으면 좋겠습니다.

박래우위원

특히 우리 서울은 자동차 매연이 아주 심각한데, 자동차 바로 매연 나오는 데 가에 버스전용차선에서 매연 나오는데 나무가 견디겠느냐고? 상식적으로 생각을 해봐 요?
광빈

최광빈조경과장

3년째 심고 있습니다만…….

박래우위원

사람도 지금 죽을 판인데 밑에다 나무 심어놔서 그것이 살아나겠냐고, 관 리상 문제가 있지.
승규

김승규환경관리실장

저희가 관리는 철저를 기하겠고요, 배출가스 그것을 또 정화하는 기능도 또 갖고 있지 않겠습니까?

박래우위원

천연가스 100% 교체한 다음에 생각을 한번 해 보세요. 그리고 1,000만 그루 나무식재 사업이 언제 끝나죠?
승규

김승규환경관리실장

월드컵 전까지 그러니까 내년 6월까지는 일단 하려고 그럽니다. 물론 다음 번 시장님이 바뀌신다고 그래서 이 사업이 중단될 사업은 아니라고 봅니다. 그 때도 또 우리가 나무 심을 수 있는…….

박래우위원

그런데 1,000만 그루 나무 식재한 후에 서울시민이 이것을 피부로 느낄 시 기는 언제라고 봅니까? 고건 시장이 1,000만 그루 나무심기 사업을 했는데 우리 서울시도 푸른 나무가 많다 하는 것을 피부로 느낄 때가 어느 시점이라고 보십니까?
승규

김승규환경관리실장

그것은 물론 저희가 기념식수들 단지 같은 데는 심은 것이 상당히 자라려면 10년 이상 되고 그래야지 되겠습니다만…….

박래우위원

10년 후에 성과를 본다고요?
승규

김승규환경관리실장

현재도 부분적으로는, 특히 공항로변 수림대 이런 곳은 현재도 거 기 산책들을 하면서 아주 좋다라는 그런 평들을 하고 있습니다. 그러니까 처음부터 아주 큰 나무를 많이 심은 쪽은 직접적으로 피부로 느끼고…….

박래우위원

실장님, 지금 또 공항로변 수림대 나오는데 공항로변 수림대는 서울시 정 책입안 한 직원들이 잘못했어요. 자연 그대로 지금 김포국제공항도 인천으로 옮겼고 여러 가지 문제가 있습니다.
승규

김승규환경관리실장

그런데 그 지역주민들은 아주 참 좋아하는 것 같습니다, 산책 코 스로.

박래우위원

그런데 1,000만 그루 나무심기를 당초 계획보다도 지금 500만 그루 더 심 었죠?
승규

김승규환경관리실장

당초 계획보다 한 300만주 정도가 더 심어졌습니다.

박래우위원

그러면 1,300만주?
승규

김승규환경관리실장

원래 1,000만주 계획보다…….

박래우위원

원래 우리 서울시에서 1,000만 그루 나무심기를 했는데 금년까지 몇 만 그 루?
승규

김승규환경관리실장

지금 현재 약 1,300만 그루 정도로 추정을 하고 있습니다.

박래우위원

현재까지 1,300만 그루가 심어져 있다?
승규

김승규환경관리실장

심어져 있는 것입니다.

박래우위원

그런데 왜 내년도 예산을 450억을 계상했습니까? 1,000만 그루 나무 심 는다고. 다 되었는데 뭐 하러 450억을?
광빈

최광빈조경과장

이것은 제가 또 설명해 올리겠습니다. 이 1,000만 그루 나무 심기에서 1,000만 그루, 1,500만 그루 숫자는 어떤 의미가 나름대 로 있습니다. 그러나 지금 저희가 이 프로그램 사업의 규모로 보면 이렇게 연속성 있는 사 업들을 계속 해오는 그러한 사업비로 보시면 됩니다. 그러니까 보상비도 있을 수 있고요, 수목 또는 초화류 식재비도 있을 수 있고 그렇게 포괄개념으로…….

박래우위원

최광빈 과장님, 제가 실장님한테 질문했으니까 과장님은 들어가시고, 실장 님께 제가 다시 묻겠습니다. 지금 현재 1,000만 그루 나무 심기에서 1,500만 그루 나무가 지금 사업이 되어 있다고 했어요?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

박래우위원

그렇다면 우리 실장님이 정확한 숫자는 모르겠지만 1,300만 그루는 지금 심어 있어요. 그러면 지금 이미 달성했지 않습니까?
승규

김승규환경관리실장

그러면 200만 그루…….

박래우위원

200만 그루는 서울 시장님 공약사업이 1,000만 그루 나무심기 운동 아닙 니까?
승규

김승규환경관리실장

네.

박래우위원

지금 달성됐지 않습니까, 반응이 좋아서.
승규

김승규환경관리실장

네.

박래우위원

그런데 내년에 450억을 투입을 해서 또 나무를 심는다고 나와 있어요, 어 떻게 된 거예요?
승규

김승규환경관리실장

여기에는 학교 담장 개방해서 운동장 주변 녹화하는 그런, 꼭 나 무 그루 수에만 국한 받는 것이 아니고, 사업들이 녹화하는 그 전체를 여러 가지로 묶어서 큰 카테고리가 생명의 나무 심기사업으로 크게 묶이고 그 안에 여러 가지 사업들이 들어 있 지 않습니까? 학교운동장 주변 녹화에 150억, 시민기념식수에 3억 1,000만원, 또 조경상 시상…….

박래우위원

실장님, 조경상 시상이 왜 또 거기에 들어갑니까, 나무 심기하고?
승규

김승규환경관리실장

왜냐 하면 이것이…….

박래우위원

지금 이 성과목표를 보면 생명의 나무 1,000만 그루 나무심기 해서 450억 딱 지금 되어 있다니까?
승규

김승규환경관리실장

그렇습니다. 그 뒤에 세부적인 내역들이…….

박래우위원

뒤에 세부적인 것을 볼 것이 뭐가 있습니까? 450억 가지고 내년에 1,000 만 그루 나무 심는다 그렇게 보면 되지. 보좌관도 하나도 없는 사람이 세부적으로 볼 것이 뭐가 있어요?
승규

김승규환경관리실장

그 사업범주에 여러 가지 이런 1,000만 그루 나무심기사업에 카테 고리에 이와 같은 그것과 연관되는 사업들이 죽 들어 있어서 그것을 토털 했을 때 450억이 라는 것입니다.

박래우위원

전문위원 검토보고를 한번 다시 읽어볼게요. 전문위원 검토보고에 생명의 나무 1,000만 그루 나무심기사업은 당초 계획과 달리 1,500만 그루를 심었다고 그랬어요?
승규

김승규환경관리실장

심는 것으로 목표가 수정이 되었습니다.

박래우위원

네, 목표달성 했다고 그랬어요. 계획대로 해서 사업성과를 거두고 있다고 딱 나와 있어요. 그러면 우리 실장님 말씀대로 1,300만 그루를 심었기 때문에 내년에는 예 산편성을 안 해야지. 저는 그렇게 봅니다.
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 물론 200만 그루도 있지만 그루 수가 문제가 아니라 아까 말씀하신 대로 사후관리가 상당히 중요하다는 말씀을 드릴 수 있습니다. 그래서 사후 관리비에 지금 30억이 들어가 있고, 그 다음에 하천변 녹지대 조성, 또 내년도 월드컵 대비 우리 사업하는 것도 있고, 학교녹화사업 그런 것이 전부다 총체적으로 합쳐져서 이것이 450억이라는 것을 다시 한 번 이해를 부탁드립니다.

박래우위원

마지막으로 한 가지만 묻겠습니다. 미집행 공원용지보상에 대해서 묻겠습니다. 물론 개인사유이기 때문에 여러 가지로 보상문제가 첨예하다고 봅니다, 민원도 많이 받았 을 것이고. 지금 공원용지보상 예산내역서를 보면 형평성에 어긋나고 있어요. 그 얘기는 각 자치구별로 공원 조성할 데가 많이 있을 텐데 그렇지 못한 것 같아요. 그 이유가 뭡니 까?
승규

김승규환경관리실장

미집행 공원용지보상부분입니까? 조성사업부분입니까?

박래우위원

공원보상 문제요.
승규

김승규환경관리실장

공원용지보상 20개 공원.

박래우위원

네, 사업별 설명서 67페이지요.
승규

김승규환경관리실장

67페이지 용마자연공원 등 20개소로 되어 있습니다. 이것은 어떤 구에 그것도 형평이 있어야 되겠지만 우리가 보상대상은 선정을 할 때 소송결과에 따라서 보상이 1순위로 되어 있고 또 공원시설의…….

박래우위원

서울시에서 패소된 부지 있습니까? 보상을 안 해 줘서 패소된 부지가 있 느냐고. 방금 말씀대로 한다면.
승규

김승규환경관리실장

있을 수가 있다고 봅니다.

박래우위원

말씀하세요. 있을 수 있다는 것이 아니라 근거를 가지고 말씀을 하세요. 예산심의이기 때문에 정확한 것을 말씀하셔야지.
승규

김승규환경관리실장

두 번째 용마산자연공원이 광진구 광장동 381번지 여기에 대해서 소송이 패소가 되었습니다.

박래우위원

그것 하나밖에 없습니까? 하나 가지고 대단히 많이 있는 것처럼 말씀을 하십니까? 지금 각 자치구별로 보면 자연공원이라든가 토지보상 해 줄 것이 첨예합니다. 그러면 형 평성에 맞게끔 자치구 의견도 들어줘야지 부탁을 세게 한 구청은 반영시켜 주고 그렇지 않 으면 반영을 안 시켜 주고 그러는데 거기에 대해서 실장님 견해를 묻겠습니다.
승규

김승규환경관리실장

저희들은 나름대로 우선순위가 있습니다만 재원이…….

박래우위원

지금 자치구 보면 다 우선순위가 많아요. 우선순위 얘기할 것 없어요. 전 부 우선순위니까.
승규

김승규환경관리실장

말씀드린 대로 실제적 여건이 어렵다 보니까 공원용지 보상비 자 체의 배정이…….

박래우위원

형평성에 맞게끔 정확히 예산편성을 해서 보상을 해 주십시오. 이상입니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다.

송미화위원장대리

수고하셨습니다. 김옥원 위원님 질의해 주십시오.

김옥원위원

김옥원 위원입니다. 먼저 환경관리실장 수고하십니다. 예산편성에서 우리 위원들한테 예산통과 시키려고 굉 장히 땀을 흘리는데 제가 여러 가지 세부적인 질문은 다음에 하기로 하고요. 우선 가로변 녹지확충 및 향토수종 식재에서 예산이 28억 3,000만원 요구했죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김옥원위원

그런데 본위원이 생각할 때 물론 도로변 소규모 유휴지의 녹화로 녹지확충 하고 가로미관 향상을 위해서 한다고 했는데 제가 봤을 때는 이것도 먼저 해야 할 데가 있 고 늦게 해야 할 데가 있는데 이것이 선후가 뒤바뀐 것 같아요. 제가 봤을 때 물론 이것은 포괄적으로 여러 군데를 합해서 했는데 내년 2002년도 월드컵 경기를 위해서 우리 서울시에서는 모든 포커스를 그쪽에 맞추어서 사업을 하고 있는데 유진 상가 홍은동 로터리에 가보면 홍은동 217번지가 있습니다. 거기에 월드컵경기장으로 가는 진입로 주변도로에, 그리고 스위스호텔 진입로 바로 있습니다. 그게 미관상 아주 안 좋습 니다.
승규

김승규환경관리실장

사거리 지나서 오른쪽 편 말씀이시죠?

김옥원위원

네, 미관상 안 좋습니다. 거기에 우리 서대문에서도 녹지확충을 위해서 예 산을 편성해 달라고 요구했는데 아마 뺀 것 같아요. 그래서 예산사업을 하는 데도 선후가 있어야 되지 않느냐, 본위원이 이렇게 생각해서 재 고를 해 주시라고 제가 말씀드린 것입니다.
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다. 시설비는 저희가 녹지를 조성하는 데 한 4억 정도면 간단히 해결됩니다. 그런데 건물들도 있고 해서 보상비가 무려 37억 5,000만원이 보상비 입니다. 그래서 지난번에도 도시정비과하고 주택과 쪽에서도 도로개설사업의 일환으로서 하고 녹 지를 조성하는 것은 우리 환경 예산 가지고 하는 그런 것들을 검토하고 있는데 이것을 몽땅 저희 환경관리실 예산으로 한다면 41억 5,000만원인데 대부분이…….

김옥원위원

미집행 공원용지도 먼 장래에 해야 할 것도 지금 수십억씩 보상을 해 주는 데 못한다고 할 수는 없는 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

그래서 하려면 앞으로 도시계획시설로 결정이 되어 가지고…….

김옥원위원

도시계획시설이야 결정할 수 있죠.
승규

김승규환경관리실장

하여튼 위원님, 그렇지 않아도 이 부분에 대해서 저희가 상당히 고민을 했던 그런 부분입니다.

김옥원위원

알겠습니다. 하여튼 우리 실장님은 큰 계획이 있기를 바랍니다. 자동차 배출가스 단속강화에서 연료비 책정을 봤는데 연료비 한 대에 120만원씩 잡았는 데 한 달을 얘기하는 것입니까? 연간입니까?
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다. 4-19쪽인데 성과주의 예산안. 연간 120만원입니다.

김옥원위원

알았습니다. 나는 연간이 아니고 월간인줄 알았습니다. 수질오염 사고예방에 대해서 22쪽입니다. 상수원 수질관리 출장여비에 대해서 묻겠습니 다. 출장여비 한 번 가는데 15만원씩 계산해서 네 명이 2회 한다고 했는데 이 근거는 어떤 근거로 해서 이렇게 한 것입니까? 국내여비인데 한 번 출장 가는 데 15만원씩 준다. 여비 조그마한 것 가지고 따지기 그렇습니다만 짚고 넘어가야 되겠습니다.
승규

김승규환경관리실장

사실은 그것이 딱 한 번 갈 때마다 15만원씩이냐 하는 것은…….

김옥원위원

네 명 2회 한다고 했잖아요?
승규

김승규환경관리실장

그런데 각각 금액이 다릅니다. 다른데 그것을 정확하게 얼마 들 어가는 것 몇 회 몇 회 할 수 없어서 예산기법상 이런 경우에는 평균 15만원 곱하기 몇 회 몇 명 이런 식으로 기재를 하고 있습니다만 좀더 상세한 것은 실지로 그때 집행할 때는 금 액이 각기 다릅니다. 나중에 정산을 하기 때문예요.

김옥원위원

그런데 다른 단체하고 활동하는 것에 비해서 수질오염 사고예방이나 잠실 상수원 관리비 내에도 심사 및 평가위원회 수당해서 15만원씩 잡아놨어요. 그런데 다른 위 원회보다는 수당이 좀 비싼 것 같아요. 형평에 안 맞는 것 같은데. 거기는 특별합니까? 24페이지에 보면 잠실상수원 관리비 해서 심사 및 평가위원 수당해서 한 앞에 15만원씩 8명이 3회 한다고 했어요.
승규

김승규환경관리실장

이것은 공모사업 심사를 하는 것이기 때문에 일반적 회의하는 것 하고는 다르게 시간이 오래 걸리기 때문에 이렇게 계산이 되고 있다고 합니다.

김옥원위원

본위원이 학술용역이나 설계용역에 대해서 자료제출도 요구를 했는데 용역 에 대한 산출근거나 법적근거를 본위원이 지금도 이해를 잘 못하겠어요. 보면 설계용역비 나 학술용역비가 상당히 많은 예산이 책정되어 있는데 지금 분뇨 및 축산폐수처리 기본계획 수립 용역해 가지고 5,000만원 했는데 용역을 정하는 액수 이것이 어떤 근거에 의해서 어 떤 기준으로 예산을 하는지, 본위원이 아직도 그것을 잘 모르겠습니다. 물론 전반적으로 지금 용역 여기 보면 많습니다. 몇 십억 됩니다.
승규

김승규환경관리실장

그래서 통상적으로 보면 그와 유사한 계획수립을 했을 때 종전에 어느 정도 들어갔다 하는 그러한 것이 참고가 되고, 또 이런 것을 예를 들면 우리가 요 근 래 연구하는데 이 정도면 어느 정도 들어가겠느냐 하는 것을 전문가들하고 대충 얘기가 되 고 그래서 그것을 가지고 학술용역심사위원회에 회부를 합니다. 그러면 심사위원회에서 이 것은 너무 과다하다 그래서 거기에서 또 삭감도 하고 이렇게 해서…….

김옥원위원

학술용역심사위원회는 어떤 분들로 구성이 되어 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

우리 시정연도 참여하고 외부교수들도 참여하고 해서 조직제도담 당관실에서 운영하고 있습니다.

김옥원위원

그러면 학술용역을 건수별로 심사위원회가 구성이 됩니까? 아니면 구성이 되어 있어 가지고 그 위원회에다 발생할 때마다 심사를 요구합니까?
승규

김승규환경관리실장

심의위원회가 구성되었으면 연 서너 번씩 하는 것으로 알고 있습 니다.

김옥원위원

연 구성이 되었다 그 말입니까?
승규

김승규환경관리실장

상설이 아니라 그 위원들은 명단이 짜여 있지만 그분들이 심의회 의를 소집하는 것이 연 서너 번 정도, 물론 특별한 용역이 또 발생이 되었을 때는 별도 회 의를 하겠지만 평균적으로 서너 번 정도는 연간 합니다.

김옥원위원

물론 우리 환경관리실에서는 그런 일이 없겠지만 예를 들면 학술용역 6억 얼마 줬다, 이 학술용역의 목표달성을 위해서 줬는데 달성을 못하고 있다, 그러면서도 시기 는 도래되었다 이런 경우가 많다고 합니다. 그런데 이렇게 미달성할 그런 학술용역비를 책정해서 전문가들한테 준다 말입니다. 이 문제가 기술적으로 제도적으로 어떻게 해야 되느냐 하는 것이 저는 항상 궁금합니다. 예를 들면 이런 예도 있을 것으로 생각합니다. A학교 A교수에게 어떠한 제도적인 것이 나 어떠한 장비의 앞으로 발명을 위해서 이런 학술용역을 줬는데 거기서는 그 용역비를 가 지고 목표달성도 못했는데 다른 회사에서 그런 목표달성을 해 버렸단 말입니다. 그래서 서 울시나 자치단체에서 필요로 하는 그러한 목표를 달성했어요. 거기는 용역을 10원 한 장도 안 냈는데 달성했단 말입니다. 이런 경우가 있을 것이란 말입니다. 이랬을 때 이것은 어떻게 조치해야 되느냐, 어떻게 학술용역 주는 예산을 쓰면서 달성할 수 있는 장치를 강구하느냐 이런 문제가 상당히 요구될 것 같은데, 한번 우리 실장님 견해 를 들어 봅시다.
승규

김승규환경관리실장

위원님께서 말씀하시는 그와 같은 부실한 연구가 이루어진다고 한 다면 그것은 있을 수가 없다고 보고, 만일 그러한 것이 있다고 한다면 아마 용역업체 자체 가 선정이 잘못됐던 것 아니냐. 물론 민사상의 나중에 손해배상 문제는 별개로 치더라도, 그래서 앞으로는 용역업체가 선 정되는데 물론 아까 말씀드린 대로 용역비가 적정하냐, 또 과업 내용이 적정하냐 이런 것이 심사위원회에서도 잘 심의가 되어서 선정하고 정해져야 되겠습니다만 그런 대상업체를 선정 하는 데 있어서 서로 신중을 기해야 될 그런 문제가 또 있을 것으로 봅니다. 그래서 일단 위원님께서 그러한 우려하시는 점에 대해서는 조직제도담당관실에서 앞으로 운영하는 데 그러한 것이 없도록 의견을 저희가 정하도록 하겠습니다.

김옥원위원

본위원이 우리 예산편성에 보면 용역비가 상당히 많은데 이것을 삭감하자 고 하는 생각이 많이 들어요. 그런데 이것을 솔직히 이야기해서, 물론 우리 서울시에서는 시정개발연구원에다 많이 주지만 개인교수들이나 또는 어떤 특정업체에 많이 준단 말입니 다. 그런데 이것을 삭감한다고 했을 때 김실장 입장은 어떻게 생각하십니까?
승규

김승규환경관리실장

저희들이 용역업체에 대해서는 아까 말씀드린 대로 건실하게 할 수 있는 그런 업체를 선정을 하고, 저희가 또 수의계약을 할 수 있는 것은 한정되어 있습니 다. 우리 시정연이라든가 이런 데로. 그리고 그 외에는 경쟁적인 관계에 의해서 저희가 선정을 하는데, 하여튼 이번에 저희들 이 예산안에 올라온 것은 주로 대기, 하천 개선과 관련된, 또 법정 기본계획이 10년 단위로 하는 것들이 이제 도달돼서 하는 법정업무가 있고 전부 필요한 용역인데 위원님, 그대로 허 용을 해 주시면 저희가 앞으로는 걱정하시는 그런 부분이 발생하지 않도록 철저히 관리를 잘 하겠습니다.

김옥원위원

우리 환경관리실에서 용역을 주는 것에 대해서는 목표달성은 물론이고 예 산이 한푼도 낭비되는 것이 없도록 해 주시기 바랍니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다.

김옥원위원

월드컵대비 우리 나무 우리 꽃 확보하기 위해서 지금 시설비로 우리 나무 플랜트 구입 등 1억 5,000만원, 일반 꽃 계약재배 3억 1,400만원, 꽃탑 설치가 3억 2,000 만원인데 제가 플랜트 구매 등이나 일반 꽃 계약재배 예산에 대해서는 별로 그러는데 3억 2,000만원 들여서 꽃탑을 설치를 하는데 이 꽃탑 설치가 어떤 꽃탑입니까? 얼마나 많은 꽃을 가지고 하는데 3억 2,000만원이나 주고 꽃탑을 만듭니까?
승규

김승규환경관리실장

월드컵 경기장까지 가는 주요 노선에 일반 꽃들 식재하는 문제, 그 다음에 시청 앞하고, 월드컵경기장 입구 등 4개소에 꽃탑 설치하는 것을 합해서 그런 내 용인데 여기에 대한 구체적인 사항은 양해해 주시면 저희 조경과장이 전문가들하고 같이 긴 밀히 협의하고 있기 때문에 답변 올리도록 하겠습니다.

김옥원위원

조경과장님이 나오신 김에 아까 송미화 위원님도 질의하신 것 같은데 창가 베란다 시공용화단, 이 예산하고 이 예산하고에 대해서 설명을 해 보십시오.
광빈

최광빈조경과장

조경과장입니다. 일전에 송미화 위원님께서 걱정해 주셨던 예산하고 이것은 같은 성격의 예산은 아닙니다. 그것은 창문 화단에 별도의 시스템 도입비용이고…….

김옥원위원

그것은 그렇고 꽃탑 설치?
광빈

최광빈조경과장

꽃탑 설치는 이렇습니다. 저희가 월드컵경기장 입구 쪽하고 시청 앞 해서 4개소에 꽃탑을 설치하는 예산이 3억 2,000만원입니다. 1개소당 약 8,000만원에서 9,000만원 정도 된다고 볼까요? 그래서 꽃 탑을 설치하기 위한 돈이 3억 2,000만원이고요, 그리고 저희가 월드컵을 준비하면서 아무래도 꽃의 수요가 내년도 5월 정도에 전국적으 로 집중이 될 것으로 예상을 하고 있습니다. 그래서 일차적으로 위원님들께서 우리 예산 마련해 주신 것 중의 일부를 계약재배가 들어가 있고, 그 나머지 차액으로 3억원 정도를 추 가로 계약재배를 예산을 확보해서…….

김옥원위원

계약재배를 하고 있다면 이것은 시설비라고 되어 있잖아요?
광빈

최광빈조경과장

시설비인데 꽃을 사는 돈을 계약재배 할 수 있는 돈을 시설비라고 합 니다.

김옥원위원

그런데 이것은 영구성도 없고 소모성 아닙니까?
광빈

최광빈조경과장

꽃은 다분히 그런 성격이 있습니다.

김옥원위원

꽃은 소모성 아닙니까, 그리고 어떻게 보면 일과성이고. 그런데 월드컵 한다고 해서 이렇게 많은 돈을 들여서 꽃탑까지 만들어야 되느냐 하는 의 견입니다.
광빈

최광빈조경과장

사실 88올림픽 때에는 꽃탑을 굉장히 많이 설치했습니다만 저희들 나 름대로도 상당히 절제된 면에서 월드컵주경기장에 오시는 내외국인들 손님맞이 분위기 준비 차원에서 극소화한다고 했습니다만 이렇게 됐습니다.

김옥원위원

본위원이 생각할 때는 이것은 과하다 생각합니다. 그리고 창가 베란다하 고 복도 외벽에 이것은 주민들, 우리 서울시가 물론 관광객이 오면 다 다니겠지만 주로 월 드컵 경기장 주변이 많이 왕래를 할 것 아닙니까? 그러면 그쪽 지역의 자치구에 얘기를 해서 우리 주민들이 자발적으로 이런 것은, 봄철 되 면 다 가정에서 자기들 창가에 이렇게 꽃도 놓고 합니다. 그런데 이런 많은 예산 6억 7,900만원, 1억 5,200만원 이것이 8억원 이상 들여서 창가 베란다에다 해야 되냐? 물론 한다고 하면 본위원의 전제는 이 예산은 자치구로 경상보조금으로 돌려서 했으면 좋겠다, 그렇습니다.
광빈

최광빈조경과장

네.

김옥원위원

안 했으면 더 좋겠고. 시에서 직접 관장하는 것보다는.
광빈

최광빈조경과장

지금 예산편성은 자본보조로 편성을 하기는 했습니다만 지금 위원님께 서 우려하시는 바대로 그것이 낭비성 요인이 없도록, 그리고 아까 말씀드린 대로 시민들의 건물 외벽에 대한 아름답게 다듬는 이런 분위기를 촉발하기 위한 그런 것으로 이해를 해 주 시면 좋겠습니다.

김옥원위원

꽃탑하고 베란다에 설치하는 비용이 꽃으로 한 돈이 10억 이상이 들어가 는데 10억을 가지고 우리 서울시에 큰 사업을 하나 만들어도 돼요. 그런데 소모품으로 이 렇게 한다는 것은 본위원은 생각을 해볼 만한 문제입니다. 들어가세요. 그리고 소나무림 보전관리사업이 지금 연차사업으로 하고 있는데, 작년에 5억이었어요?
승규

김승규환경관리실장

네.

김옥원위원

금년에 9억 500만원인데 이것이 시설비인데 금년에 9억원 들여서 시설하 는데 어떤 시설을 하는데 이렇게 소나무림 보전사업에 이렇게 들어갑니까?
승규

김승규환경관리실장

그것은 연차적으로 매년하는 사업인데 내년 같은 경우는 4개산 38ha에 대해서 저희가 시행을 하게 됩니다. 주로 병해충 잡목지를 제거하고, 또 산도 개선 하고, 식생정리하는, 그래서 내년도 같은 경우는 병해충 잡목지를 제거하는 것이 10ha, 산 도 개선하는 것이 11.2ha, 그 다음 식생정리 하는 것이 7.7ha가 있습니다. 그런데 금년 같은 경우는 그거보다 면적이 좀 적어서 24ha 정도인데 내년 조금 물량이 확대되고 비용이 조금 더 들어가는 그런 공정사업이 있기 때문에 9억 정도가 들어가게 되 었습니다.

김옥원위원

시설비라고 했지 않습니까?
승규

김승규환경관리실장

그러니까 그런 것은 어차피 일반비목은 시설비로 명칭을 하고 있 습니다.

김옥원위원

만약에 이것을 관리를 한다고 하면 소나무가 몇 주나 됩니까? 예산이 ha 로 지금 한다고 하면, 그러면 소나무 하나 관리하는 데 돈이 얼마나 드는가 이런 정도는 저 희들이 알아야 하는 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

소나무 숫자가 상당히 면적개념으로 하다 보니까 큰나무 작은나무 그러는데 ha로 나눠보면 38ha니까 ha당 약 2,000여 만원씩이 들어간다는 그런 계산이 나 왔습니다.

김옥원위원

이런 예산은 솔직히 이야기해서 나무를 가꾸는 사람이나 하는 사람은 비전 문가나 어떤 사람이 하면 하나에 들어갈 비용을 가지고 전문가나 나무를 아끼는 이런 사람 은 사람에 따라서 열 나무도 가꿀 수가 있을 것입니다. 그렇다고 하면 이런 예산배정도 어 떠한 과학적인 근거가 없는 것 같아요, 어떠한 예산지침이나 이런 것도. 그렇다고 보면 이 예산을 그대로 다 인정을 해주어야 되느냐 하는 본위원의 생각입니다.
승규

김승규환경관리실장

그래서 저희도 그런 전문성이 공무원들이 떨어지기 때문에, 이것 이 98년도에서 99년 4월까지 1년간 서울시내에 주요 산에 대해서 보전이 필요한 소나무 군락지가 어디가 있겠느냐, 그리고 또 어떤 식으로 그것을 관리를 해야 되겠느냐 하는 것을 해서 사단법인 한국수목보호연구원하고, 또 서울시립대 환경생태연구실하고 공동으로 용역 조사를 했습니다, 그때 당시에 1억 1,000만원 들여서. 그래서 소나무림 집단분포 현황하고 병해충 발생상황, 또 그 토양과 입지환경은 어떠냐? 또 공해 피해 및 활력도 등 생육상태는 어떤지, 수세쇠약원인은 또 무엇인지, 보전관리 하 는 방안은 무엇인지 그러한 전문적인 것을 연구해서 그 결과에 따라서 저희가 그 방식에 의 해서 이것을, 그러니까 지금 소나무들이 우리 나라의 나무인데 자꾸 쇠약해 가는 것을 막기 위한 방지하기 위한 그래서 수세를 회복시켜 주기 위한…….

김옥원위원

어느 학교하고?
승규

김승규환경관리실장

서울시립대 환경생태연구실하고, 한국수목보호연구회하고 공동연 구용역을 했었습니다.

김옥원위원

그러면 예산을 편성할 때 시립대학 환경연구원하고 거기에서 요청한 예산 을 토대로 해서 편성한 것입니까?
승규

김승규환경관리실장

이번에 9억을 한 것은 여기에서는 사업대상지에 대한 전반적인 것 을 다루었고 총 대상면적이 그때 나온 것이 북한산 등 13개 산에 대해서 사업면적은 200㏊ 정도로 나왔었습니다. 그래서 1999년도에는…….

김옥원위원

금년에 24㏊라면서요?
승규

김승규환경관리실장

금년에 38㏊입니다.

김옥원위원

조금 전에 24㏊라고 했잖아요?
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 금년도 38㏊가 맞습니다. 그래서 금년도에는 북악산, 북한산, 불암산, 대모산 4개 산에 대해서 하는 것으로, 산을 연차적으로 죽 돌아가는데. 예를 들면 99년도에는 남산하고…….

김옥원위원

좋습니다. 우리 나라의 산에는 소나무가 주종목이고 지금 소나무를 보전 하려는 서울을 인근으로 해서 우선 시작하는 것이죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김옥원위원

전국으로 할 수 없는 것이고, 전국으로 한다면 대한민국 예산을 다 갖다 해도 안되니까. 그런데 이 예산은 조금 삭감했으면 하는데.
승규

김승규환경관리실장

소나무가…….

김옥원위원

소나무 안 죽습니다.
승규

김승규환경관리실장

다른 데는 많이 살렸는데 금년에 하려고 하는 4개 산에 대한 것은 금년에 못해서 또 건너뛰게 되면 그 다음에 하는 것이 또 밀리고 그래서 위원님, 이것 은…….

김옥원위원

알았습니다. 다음에 내가 두 가지만 더 질문하겠습니다. 지금 공원조성사업 있죠? 여러 개 있는데 그 중에서 한 가지만 예를 듭시다. 궁동근린공원이 우리 서대문에 있는 공원이에요, 내가 잘 알아요. 그런데 여기에 설계비 가 6,500만원이고 공원조성비가 12억 8,000만원인데 거기에 공원조성비가 이렇게 많이 들 어가나, 좀 그렇네요. 물론 하나의 예를 든 것입니다.

송미화위원장대리

공원조성 면적이 어떻게 됩니까? 그것 준비 안 하셨어요? 빨리 빨 리 하시고 정확하게 답변을 하셔야죠.
승규

김승규환경관리실장

공원조성이 전체대상 면적이 6,401㎡로 되어 있습니다.

김옥원위원

거기 전부가 조성을 합니까? 연차적으로 하고 있잖아요?
승규

김승규환경관리실장

그래서 내년도 사업내용이 설계를 하고 배드민턴장, 체육단련장, 파골라 등 그런 것을 내용을 조성하는 사업이 되겠습니다.

김옥원위원

좋습니다. 본위원이 생각하기는 거기도 연차적으로 하기 때문에 예산이 과다편성되었다 이렇게 생각합니다. 그리고 또 하나 판매시설 신축 및 유지·보수에 대해서 판매시설, 편익시설 시설유지비 1 실에 4,000만원을 잡았는데 여기는 어디에다 할 계획입니까? 판매시설 신축을 한다고 그 랬는데.
충민

김충민서울대공원관리사업소장

신축은 아니고 우리 대공원 관내에 식당이 3개소가 있 고 휴게소가 9개소가 있고 특산기념품 판매소가 있습니다. 거기 14개소에 대해서 여러 가 지 시설이 노후가 되어서 의자 같은 이런 것을 보수하기 위한 예산입니다.

김옥원위원

알았습니다. 그리고 첨단화장실이라고 했는데 첨단이면 컴퓨터로 작용하는 화장실입니까?
승규

김승규환경관리실장

그게 아니고요. 물론 컴퓨터에서 자동으로 하는데 일반적으로 시 범공중화장실을 하려면 터가 있어야 되고 또 돈이 많이 들어갑니다. 그런데 실지로 사람 통행은 많으면서 공간적으로, 그리고 공중화장실을 짓기 어려운 데. 그래서 파리 같은 데 보면 무인 코인을 집어넣어서 자동적으로 세척이 되고 죽 하면서 아 주 위생적으로 되는 것이 있습니다. 그것이 국내에도 개발이 되어서 나왔기 때문에 우리가 도심에 공중화장실은 제대로 설치를 못하고 공간이 좁아서 한 데 그것을 이번에 5개를 도 입하려고 합니다.

김옥원위원

그래서 첨단화장실입니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 한 대에 8,000만원씩.

김옥원위원

요즈음 첨단기술을 하니까 화장실도 이런 전자시스템을 갖추는 화장실인줄 본위원은 그렇게 알았습니다.
승규

김승규환경관리실장

자동시스템은 됩니다. 그렇게 되면 완전히 위에 갈아 끼우는 것 까지 자기가 알아서 갈아 끼워 줍니다.

김옥원위원

다음에는 한강사업기획단장. 우리 밀레니엄공원에 5개 공원이 있죠?
용호

최용호한강사업기획단장

네, 그렇습니다.

김옥원위원

그런데 평화의 공원이 주죠?
용호

최용호한강사업기획단장

네.

김옥원위원

평화의 공원하고 선유도공원하고 비교했을 때 비율로 하면 몇 대 몇이나 됩니까?
용호

최용호한강사업기획단장

평화의 공원이 10만 7,000평이고 선유공원이 3만 3,000평이 기 때문에 약 3 대 1 정도 되겠습니다.

김옥원위원

왜 본위원이 물었느냐 하면 평화의 공원 밀레니엄공원 개원행사 준비를 하 고 있죠?
용호

최용호한강사업기획단장

네, 그렇습니다.

김옥원위원

물론 행사 준비하니까 여러 가지 비용이 필요한데 민간위탁금이 밀레니엄 공원은 개원행사비로 해서 3억, 그 다음에 선유도공원 개원행사 민간위탁금은 7,000만원 이렇게 지금 책정되었죠?
용호

최용호한강사업기획단장

네.

김옥원위원

그런데 1/3 정도 된다. 그러면 평화의 공원은 위탁금이 3억이고 여기는 1/3밖에 안 되는데 7,000만원이고 그러면 선유도공원 개원행사비를 기준으로 했을 때는 평 화의 공원은 2억 1,000만원쯤 되면 되지 않느냐. 그래서 민간위탁금이 너무 과도한 예산 편성 아니냐 그것을 묻고 싶습니다.
용호

최용호한강사업기획단장

좋으신 말씀입니다. 다만 평화의 공원 면적은 10만 7,000평 입니다만 밀레니엄공원 안에 있는 5개 주재공원 105만평에 대한 개원행사를…….

김옥원위원

개원행사는 크고 적고간에 면적이 넓어도, 행사야 그 면적안에서 전체를 돌아다니면서 하는가, 장소를 정해서 거기다 하기 나름인 것이지.
용호

최용호한강사업기획단장

옳으신 말씀입니다. 그런데 행사의 규모라든지 참석범위라든 지 하는 것들이 면적기준이 아니라 행사의 규모에 따라서 정한 것이기 때문에 그것은 면적 기준으로 한 것은 아니겠습니다.

김옥원위원

개원행사비를 다 여기 보면 홍보내용, 배너제작, 현수막, 팸플릿, 진행료, 급식비, 초청장, 행사진행용품 구입비까지 다 해 놓고 민간기업에다가 3억을 따로 또 준다 이해가 안 갑니다.
용호

최용호한강사업기획단장

그것은 세종문화회관에서 행사를 할 때 하드웨어시스템보다는 그것을 진행하는 연출제작의 비용이 많이 들어가는 것처럼 연출제작비용을 감안해서 책정한 것입니다.

김옥원위원

물론 월드컵을 기해서 우리가 이런 밀레니엄공원을 만들었다, 세계문화홍 보도 하고 우리 나라 환경친화적인 면을 외국에 보이기도 하고 좋은 뜻이에요. 그런데 예 산은 조금 쓰더라도 알차게 해서 보기 좋게 하는 그런 방법을 강구했으면 좋겠다는 뜻에서 민간인 업체에다 이벤트식으로 한다고 해서 3억을 주면서까지 해야 되느냐 하는 본위원의 생각입니다.
용호

최용호한강사업기획단장

집행과정에서 예산낭비의 요인이 없도록 철저를 기하겠습니 다.

김옥원위원

조금 삭감해야 되겠어요?
용호

최용호한강사업기획단장

선유도공원은 지역행사를 하는 것이고 밀레니엄공원 평화의 공원 개원행사는 월드컵을 겨냥해서 보다 더 폭넓은 시민 전체를 대상으로 하기 때문에 행 사규모가 전적으로 다른 규모가 되겠습니다. 아까 위원님께서 말씀하신 것처럼 면적은 3배 수준이지만 그게 면적기준으로 해서 예산 을 편성한 것이 아니고 행사규모에 따라서 예산편성을 한 것이기 때문에 그렇습니다.

김옥원위원

물론 행사규모인데, 알았습니다. 이상입니다.

송미화위원장대리

수고하셨습니다. 저희 2시 10분에 개회해서 지금 딱 2시간 되었습니다. 여러분들, 수감 받는 태도가 그게 뭡니까? 지금 예산 이것 해 가지고 오셨는데 여러분들은 오늘 하루만 하시면 되지만 우리 는 지금 11월 20일부터 현재까지 하루도 빠짐 없이 결산하고 예산하고 이렇게 있는데 뒤에 서 잡담하시는 분이 계시지 않는가 하면 히죽거리고 있고 껌 씹고 있고 이게 뭡니까? 예산책정을 어떻게 했는지, 평가기준이 어떻게 되어 있는지 두루뭉술하게 그것들에 대해 서 제대로 답변을 못 하니까 자꾸 질문을 하고 그러는데 정확한 답변을 하실 준비는 도대체 얼마만큼 했는지 스스로 생각을 해 보십시오. 오늘 환경관리실, 한강사업기획단, 서울대공원, 난지도, 차량정비사업소까지 우리가 해야 되는 것들이 얼마나 많은 사업들입니까? 한 부서 가지고 하루를 해도 모자라는 이판에 서 울시민의 세금 가지고 앞으로 뒤로 해 가지고 이것 자료 우리가 다 보고, 보좌관이 있습니 까? 여러분들처럼 뒤에서 뒷받침해 주는 직원이 있습니까? 여러분들은 적어도 1년 동안 계속 24시간을 이 일 가지고 씨름하고 사람 만나고 고민하고 뒤에서 도와주고 그랬을 것 아닙니까? 그리고 예산 만들어 오면서 이 사업에 대해서는 어떤 질문이 나올 거라고 대충 그 부분에 대한 준비도 해 오시고 정확하게 이 예산이 어떻게 필요한지 꼭 설득할 수 있는 그런 내용 적으로도 해 오시고 정책적인 입장 같은 것을 확실하게 해 가지고 오셔야지. 이제 저희 임 기가 얼마 안 남았기 때문에 막가는 그런 식으로 하자는 것입니까? 최명옥 위원님 질의해 주십시오.

최명옥위원

최명옥 위원입니다. 저는 자원회수시설과 관련해서 물어보려고 그랬는데 방향을 바꾸겠습니다. 실장님은 행정감사가 끝나면 지적내용을 나름대로 보십니까? 안 보십니까?
승규

김승규환경관리실장

보고 있습니다.

최명옥위원

제가 행정감사를 통해서 김포 수림대에 대해서 부분적으로 문제가 있다라 고 분명히 지적을 했고 그것을 공원녹지관리사업소장도 인정을 했어요, 부분적으로. 그런데 조금 전에 우리 동료위원이 그 부분에 대해서 말씀을 드리니까 지금 많은 주민들 이 나와서 거기를 애용을 하고 계시다 이런 말씀을 하시고, 또 마치 수림대를 통해서 그 수 림대 조성을 하면서 계획하면서 이루고자 하는 어떤 성과목표가 달성이 된 것처럼 말씀을 하셔서 속기록에 지금 기록이 된 것 같은데 제가 전혀 이 분야에 대해서 말씀을 안 드리려 고 하다가 드리는 것입니다. 이것은 결론의 말씀을 드리자면 부분적이긴 해도 매우 잘못된 부분이 많아요. 그래서 다 시 한 번 지적을 하는 것입니다. 다시는 이런 일이 없도록 하셔야 돼요. 이것이 고의성은 없지만 매우 중과실적인 측면에 어떤 행정행위를 통해서 예산상에 손실이 왔다고 한다면 공 무원들에게 변상책임이 있는 거예요, 없는 거예요? 고의성은 없지만.
승규

김승규환경관리실장

잘못 집행이 되었으면 책임이 있다고 봅니다.

최명옥위원

지금 실장님이 잘 모르신 것 같아서 이런 일을 또 하시지 않을까 그래서 우려가 돼서 지금 말씀을 드리는 것인데, 이 공항로변 수림대조성 계획을 보면 김포공항에 서 이렇게 되어 있어요. 외국인에게 아름답고 푸른 이미지 이 전날 말씀드렸죠? 국제도시 로서의 위상을 높이고자 월드컵을 대비하여, 이것이 어떻게 공항로 수림대하고 무슨 관계가 있어요, 아무 관계가 없잖아요? 이미 신공항 시대이고. 그전에도 말씀을 드리지만 전체 길이가 1.7km면 한쪽변이 850m 정도 되는데 시속 100km 달리면 30초 걸린다, 그 30초 동안에 무슨 국제도시 위상이 어떻고 무슨 푸른 서울 의 이미지가 어떻고 월드컵을 대비해서 김포공항에 들어오는 외국인, 이것 아무 의미가 없 잖아요? 그리고 실장님 언제 가 보셨어요, 거기에 주민들이 와서 애용하는 것을 언제 보셨어요? 내가 그때 가 보려고, 그 시간에. 정확히 얘기하세요? 오전, 오후, 저녁, 새벽 시간대를 얘 기해 보세요, 가 보려니까. 다른 말씀으로 바꾸자면 그 날 또 얘기를 했어요, 행정감사장에서. 지금 버팀목으로 다 버텨 놓고 있잖아요, 버팀목을 대고 있죠?
승규

김승규환경관리실장

네.

최명옥위원

거기에서 무슨 푸른 서울의 이미지가 어떻고 외국인들에 대해서 서울의 국 제도시 위상이 어떻고, 공상소설 쓰는 거예요, 뭐 하는 거예요? 그리고 또 있어요. 라이온 스에게 기념식수지를 주었는데, 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

네.

최명옥위원

거기다 크게 표석설치도 했어요. 법적 근거가 있는 거예요, 표석설치? 간 판도 아무 데나 달면 다 떼어가 버리잖아요? 시청이나 구에서. 그런데 이것이 법적 근거 가 있느냐고요? 공공사업에다가 거의 개인단체라고 볼 수 있는데 그 개인단체에 표석설치 를 할 수 있다는 법적 근거가 있느냐고요?
승규

김승규환경관리실장

법적 근거는 없는 것으로 알고 있습니다.

최명옥위원

그리고 학교에 보면 100m도 안되는 학교주변의 환경조성 소위 녹지조성을 하기 위해서 평균 2억 정도가 들어요, 여기 자료에 보면. 그런데 라이온스 기념식수지를 주면서 지금 전체적으로 보면 한 500평 정도 되는 데다가 돈 4,700만원 받고 지금 기념식 수지 표석설치까지 해 버렸다니까요? 그러면 생각해 봐요. 지금 100평되는 규모에다 학교주변녹지조성을 할 때 2억 정도가 드는데 500평에다 4,700만원 들여서 무슨 수림대가 조성이 됐겠어요? 이 4,700만원 회계 처리 어떻게 했어요?
광빈

최광빈조경과장

조경과장입니다. 그것은 별도의 회계처리를 저희가 하지는 않고요, 그 부분은 원래 당초에 설계가 되어 있 었을 때 설계에서 저희가 감액처리를 하고 변경해서 감액처리를 하고…….

최명옥위원

그러면 보나마나 라이온스가 기념식수지로 담당했던 500평은 분명히 지금 날림공사 아니면 거기는 수림대라고 볼 수가 없어요.
광빈

최광빈조경과장

위원님, 제가 추가설명을 좀 드리겠습니다. 그것은 회계 집행상 그렇게 해서 저희 예산을 투자할 수가 없는 부분이기 때문에…….

최명옥위원

그러니까 결론적으로 이것을 잘했다는 거예요, 잘못했다는 거예요?
광빈

최광빈조경과장

아닙니다. 시공사는 같은 시공사가 했습니다.

최명옥위원

같은 시공사라고 해도 그 500평에 대해서는 라이온스 기념식수지라고 지 금 할애를 한 거잖아요? 그리고 거기에 들어가는 예산은 4,700만원이라고 딱 정해져 있 고?
광빈

최광빈조경과장

나무 값만이고 표석 값은 별도로 냈습니다.

최명옥위원

표석 값이 그것이 얼마나 들어서요?
광빈

최광빈조경과장

그것은…….

최명옥위원

그것은 그 사람들의 명패니까 이름표는 그 사람들이 가지고 오는 거잖아 요? 그것까지 왜 귀하가 걱정을 해? 들어가요.
광빈

최광빈조경과장

네, 알겠습니다.

최명옥위원

말 같지도 않는 소리들을 하고 있어. 실장님이 변상책임이 있다고 그랬어 요? 공원내 시설물 개보수하는 총책임자가 누구예요? 공원녹지관리사업소장이 해요?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

공원녹지관리사업소장이 관리하는 17개 공원에 대해서는 제가 책임을 지고 있습니다.

최명옥위원

그 다음에 지난번 공원녹지과장님이 답변하셨죠? 제가 공원내 시설 개보 수에 대해서 말씀드렸을 때. 그때 누가 대답하셨어요? 공원내의 각종 시설물 중에서 체육 시설물 그 중에서도 라이트시설을, 특히 배드민턴장에 라이트시설을 너무나 낮게 해서 무용 지물이 되게 만드는 것 당장 개선하겠다고 그랬는데, 금년도 예산을 내년 2월까지 쓸 수 있 나요? 집행하나요?
승규

김승규환경관리실장

원인행위를 하면…….

최명옥위원

지난번 행정감사장에서 그렇게 하겠다고 했잖아요? 그랬으면 내년 2월까 지 다 고쳐 놓으세요. 현장에 가서 주민들이 원하는 것, 그리고 현장감이 있도록 현장에서 활동하는 사람들의 이야기도 듣고 이렇게 해서 설계를 하고 그러셔야지.
승규

김승규환경관리실장

맞습니다.

최명옥위원

배드민턴 뭐라고 하죠, 공을 보고 뭐라고 해요? 셔틀콕. 그것이 올라가는 것 7m 높이 띄울 적에는 10m까지 올라가는데 한 4m 라이트시설 해 놓고 그것을 체육시설 이라고 지금 예산을 쓰고 있는 거예요?
승규

김승규환경관리실장

하여튼 위원님 그것은…….

최명옥위원

내년 2월까지 다 끝내고 보고하세요.
승규

김승규환경관리실장

내년 2월까지 전수 다 그것을 계산한다는 것은 물리적으로 어려울 것 같고 시간을 주시면 저희들이 순차적으로 해서 위원님 지적하시는 대로 개선시키겠습니 다.

최명옥위원

제가 행정감사 때 예산서와 관련해서 제가 보려고 2001년도와 2002년도 성과계획서하고 2001년도 성과보고서를 달라고 그러니까 지금 여기에 보면 3·4분기 심사평 가 결과보고라고 하는 것을 제가 볼 적에는 평가보고서로 볼 수 있는 그런 내용인데 제가 이것을 근거로 해서 질문을 하도록 하죠. 지금 저는 이 평가보고서를 보면서 도대체 이 방대한 예산편성을 어떻게 했을까? 아무 근거도 없이. 이것은 굉장히 중요한 것이거든요? 아시다시피 2001년도에 성과보고서 그 것을 평가할 수 있는 객관적인 어떤 자료들 이런 것들이 아니고는 예산편성 한다는 것이 쉽 지 않을 것이고, 또 이런 것들이 없다고 한다면 품목별 예산편성과 다를 바가 아무 것도 없 어요. 말만 지금 성과주의 예산제도지 성과주의 예산을 편성할 수 있는 피드백 되는 그런 자료 들이 전혀 없어요. 지금 여러분들께 제출해 달라고 하니까 이것을 저한테 제출했단 말이 죠. 이것을 어떻게 보고서라고 볼 수가 있는가? 그리고 분명히 예산과 관련해서 제가 이 자료를 요청하는 의도를 아셨을 텐데 의도와는 전혀 관계가 없는 이것이 뭐예요? 이것을 제가 보니까 방대한 환경관리실의 예산을 편성함 에 있어서 보고서를 보니까 불과 6개항으로 나눠서 분류를 해 놓았어요, 그것도 서술형식으 로요. 정확한 통계적 수치적으로 표시한 것이 아니라 서술적으로 표현해 놨어요. 그리고 내용을 보면 전부 가시적인 것, 그리고 능률적이고 효과적인 그런 어떤 성과중심 이 아니라 예산 집행률, 사업이나 공사 진척도 이런 것만 표시해 놨어요. 참 재주 좋은 분 들이다 이거 이러다가 과거에 우리가 성과주의 예산제도를 한번 채택했다가 실패한 경험이 있는데 이것 또 그렇게 되는 것이 아닌가 걱정이 되고. 제가 작년에 예산을 다루면서 성과주의 예산제도를 채택한 원년의 예산을 다루면서 굉장 히 우려했던 문제점들이 나타나고 있다, 저는 총괄적으로 그렇게 말씀드릴 수 있어요. 몇 가지 예를 들자면 여기에 보면 환경관리실 심사평가결과 총괄표 해서 뭐라고 했냐면 그 심 사평가내용이 그래요. 추진 중, 거기에 보면 정상, 촉진 대상 이래 놓고요. 기가 막힌 것이 또 하나 있어요. 여기에 보면 생명의 나무 1,000만 그루 심기사업 99년 도에서 2002년도까지 1,000만 그루 나무심기 사업은 2001년도 9월말 현재 1,210만 그루 를 식재하여 목표대비 112%의 성과를 거두었고, 이것이 성과보고서예요. 112%의 나무를 심은 것이 1,000만 그루 심기로 했는데 1,210만 그루를 심은 것이 지적할 만한 내세울 만 한 성과다 이거죠. 이런 문제들은 여러 번 우리 동료위원들께서 지적을 하셨지만 원래 1,000만 그루 심기로 했는데 1,500만 그루를 심기로 했다 이것은 그 계획 자체가 잘못됐다는 것이고 무능한 거 예요, 무능한 것. 계획자체가 잘못되었다는 것 그것도 정중하게 사과해야 될 문제이기도 하고, 그리고 이 성과보고서에다가 1,000만 그루 심기로 했는데 1,210만 그루 심었으니까 112% 성과를 달성했다고 하는 표기를 하는 것 자체가 웃기는 거죠. 또 있어요. 여기 보면 성과수준 및 예산집행 현황 그래서 지출원인행위 기준으로 해서 집행률, 이것이 뭐예요? 집행하고 집행률하고 이렇게 해 놓고 실질적인 지출액은 집행률이 얼마다 이렇게 해놨어요. 이것이 성과보고서의 전부예요. 이 성과보고서에 보면 남은 음식물 자원화 확대, 그것이 예산집행 금년 12월말까지 전망 하기를 20.3% 예산을 집행한다고 그랬는데 그 많은 예산을 왜, 남은 음식물 자원화 확대로 편성한 예산이 131억이에요. 보고하는 거예요.
승규

김승규환경관리실장

네.

최명옥위원

그런데 그것이 10월말까지는 12%이고, 12월말까지 열심히 집행을 해도 20%밖에 안 되는데. 그래서 결국 아까 보니까 중랑구 쪽에 보면 이윤은 있지만 지금 명시 이월 하려고 하고 계시잖아요, 지금. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

최명옥위원

그것도 내가 보면서 아까도 지적을 했지만 지금 이미 부천시 자원화시설이 라고 하는 문제가 2000년도 것, 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

최명옥위원

그런 것들에 대한 주변에 대한 것들 작년에 예산편성 할 적에 제가 한번 지적을 한 적이 있어요, 이 문제에 대해서도. 주위에 그럴 가능성이 없느냐, 경기도 쪽에서 없었다는 거예요. 그리고 여러분들이 예산을 편성을 했는데 금년에 와서 뭐라고 하냐면, 그럴 가능성이 있 다 그래서 지금 기본계획보고서 용역이 다 끝났는데도 불구하고 공사발주 시기를 지금 조정 하고 있다, 그래서 아마 명시이월 하려고 한다 그런 것 아니에요?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

최명옥위원

그러니까 예산편성이 얼마나 엉터리예요? 학교운동장 주변녹화하고 관련해서 몇 가지 말씀을 드릴게요. 여기 보면 녹지과장님이 여기에 대한 말씀을 주셨습니다만 그래도 서운한 면이 있어서 한 두 가지 더 지적을 하려고 합니다. 지금 70여 개교 이렇게 했어요. 그 다음에 수목식재 20만주 한 개 교당 의미는 없지만 평균내자면 한 270주 정도를 교목을 심도록 되어 있습니다. 40페이지 보세요, 사업별. 거 기에 보면 기 투자액이 90억이 있죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

최명옥위원

90억 보면 설계비도 없이 시설비만 90억인데 설계 없이 뭘 했다는 거예 요?
승규

김승규환경관리실장

그때는 금년도에 한 사업처럼 그렇게 조직적으로 되었던 것은 아 니었었습니다. 물량은 많았었지만, 학교로서는.

최명옥위원

그러니까 조직적으로 안 하고 나무를 준 것이에요, 어떻게 된 거예요? 막 파제낀 거예요? 설계도 없이 여기다 조금 주고 저기다 조금 주고 막 떼어다 준 것이에요, 어떻게 된 거예요?
광빈

최광빈조경과장

위원님, 조경과장이 답변 드리겠습니다.

최명옥위원

조경과장은 답변을 잘해, 확실히 요령이 있어요.
광빈

최광빈조경과장

90억 예산은 학교 수는 502교 정도로 알고 있습니다. 그래서 그 당 시는 체계적인 설계가 필요가 없는 수준, 다시 말씀드리면 학교운동장 입구나 이런 쪽에 차 폐용 수림대나 이런 것들을 구청 기술직 직원들이 실무적으로 설계해서 가능했던 부분이기 때문에 그렇게 구분은 안 한 것 같습니다.

최명옥위원

그렇게 해서 이제 자치구로 나눠줬어요? 지원을 해 줬다 이거죠?
광빈

최광빈조경과장

네, 그렇습니다.

최명옥위원

자치구에서 집행을 하고요?
광빈

최광빈조경과장

네.

최명옥위원

그런데 그것이 웃긴다 이거예요. 그것 확인해 보셨어요? 90억이라는 예 산이 어떻게 집행되었는지.
광빈

최광빈조경과장

저희가 그 결과를 일일이 전체를 다 확인은 못 했습니다. 그런데 지 금 대부분 보면 사진들이나 이런 것들로 유추해 보건대 아직은 큰 나무 위주로 해서 몇 주 몇 주 심었던 것으로 알고 있습니다. 한 학교당 1,000만원에서 1,500만원 했던 것 같습니 다.

최명옥위원

이런 것을 보고 항간에서 눈먼 돈이라고 해요. 여기에서 증거를 대라고 하면 몇 군데를 내가 댈 수가 있는데 앞으로 이런 일들 이렇게 무책임한 일들, 90억이라고 하는 적지 않은 돈을 편성해서 그 돈이 현장에서 어떻게 쓰여지고 있고 어떤 효과를 내고 있는지, 그리고 그 효과 내지는 그 성과도에 따라서 우리가 2001년도 100억이라고 하는 예 산을 편성했어야 되고, 또 2001년도 100억이라고 하는 예산을 집행을 해 보니까 이런 좋은 효과가 있더라. 야, 그래서 우리가 50억을 더 플러스해서 2002년도에는 150억이라고 하는 예산을 편성해야 되겠다 하는 그런 객관적인 근거들이 있어야 된다 말이에요. 그런데 근거도 없어요. 왜 50억 올려놨어요? 감이 금년에는 50억 올리면 더 잘 될 것 같아요?
광빈

최광빈조경과장

그런 차원은 아닙니다. 이것은 그것보다도 저희가 기존에 90억 가지고 녹화했던 것은 부분적인 녹화였다고 보신 다면 올해 추진하는 것은 그것 하는 단계에서 교육감님하고 시장께서, 그리고 또 해당되는 전 교장선생님들을 전부 초치해서 워크숍도 해 가지고 시작했던 일입니다. 그래서 과정중심으로 바뀌었는데 그러다 보니까 이번에도 저희가 시 교육청에서 70여 개 교가 추천이 되어 왔고 자치구에서도 우선순위에 따라서 학교 담장을 개방쪽으로 해서 지역 주민들 제공할 만한 것들이 대상자가 상당히 확대되어서 올라왔기 때문에 토털해서 140여 개가 됩니다만 그 중에서 이 정도 분위기가 여건이 숙성이 되었으면 50% 정도를 증액을 해서 좀더 고르게 지원하고자 그렇게 조정한 것입니다.

최명옥위원

알겠어요. 그런데 고르게 그런 소리는 빼시고 조감도라든지 여러분들이 설명할 적에 내용을 가지고 설명을 하면 그보다 좋을 수가 없어요. 조감도 같은 것을 보면 당장 담 헐어버리고 그러고 싶죠. 그런데 실지 공사해 놓은 것을 가서 보면 지금 가 보세 요. 조사해서 다 결과보고를 하시겠다고 하니까 더 이상 말씀은 안 드리겠습니다만 생태연못 이 완전히 쓰레기통이고 그리고 물이 유수가 아니기 때문에 대개 고여 있는 물이더라고요. 그게 막 썩어 가지고 생태연못을 어떤 것을 생태연못이라고 하는지 저는 상상이 안가고 그 렇습니다. 그리고 이 90억, 설계 없이 실시한 90억은 한마디만 얘기할게요. 구청 사람들이 어떤 짓 을 했느냐 하면 주로 나무를 심었을 때 안 죽는 나무를 전부 갖다 심어 놨어요. 주변 정서 이런 것 고려하지 않고 토종이다, 토속적인 어떤 나무다 그런 것이 아니다 하는 것 가릴 것 없어요. 심었을 때 안 죽는 나무가 뭐냐 이것을 중심으로 심어 놨어요. 조사 한번 해 보 세요. 그리고 2002년도 예산에 50억 올려놓은 것은 아무 근거도 없이 올려놨어요. 그러니까 학교 쪽에서 많이 해 달라고 하니까 50억 야, 이게 효과가 좋은가 보다 아주 막연하게 감상 적으로 이렇게 올리신 것 같은데 이것은 전액 삭감해도 별 문제가 없다고 사료가 되고요. 그리고 오히려 이것도 역기능도 있어요. 학교관리가 잘 안 되어서 문제점도 있고 역기능 도 있어요. 그러나 워낙 순기능이 많기 때문에 저는 반대는 안 하겠습니다만 이것은 상당 부분 삭감의 여지가 있다 이렇게 말씀드릴 수 있고, 시민기념식수 42페이지 한번 보세요. 실장님이 나무 얘기를 해 가지고 이리 방향이 틀어져 버렸다니까. 자원회수시설 그것을 하 려고 했는데. 기념식수 그것 한번 보세요. 우리 결혼, 출생, 입학, 졸업 그런 사람들이 기념식수를 하는데 선호하는 수종이 뭐예요? 소나무만 전부 좋아하면 다 소나무만 심어버리면…….
승규

김승규환경관리실장

그렇지는 않습니다.

최명옥위원

수종이 뭐예요? 한두 가지만 얘기해 보세요.
광빈

최광빈조경과장

조경과장입니다. 현재 가장 선호하는 수종은 느티나무입니다. 그 다음에 유실수로서 감나무, 은행나무, 목련, 모과 그리고 일부 분들은 메타세쿼이아도 선 호하시고 그런 순입니다.

최명옥위원

느티나무를 좋아해요?
광빈

최광빈조경과장

네.

최명옥위원

대개 몇 년생 정도를 씁니까?
광빈

최광빈조경과장

수목을 정확히 몇 년생이라고 표현하기는 어렵습니다만 대부분 5㎝ 내 외 이렇게 심습니다.

최명옥위원

그게 대개 계산해 보면 한 주당 6,000원 꼴인데 6,000원짜리를 결혼, 출 생, 입학, 졸업기념으로 심어도 되나요? 6,000원 정도면 나무가 괜찮나요?
광빈

최광빈조경과장

너무 예전의 것까지 보면 묘목위주로 심었던 것을 토털하면 6,000원이 되겠고 요즘은 3만원에서 5만원 정도로 조금…….

최명옥위원

그러면 목표량이 5만주인데 3억 1,500만원이면 예산이 안 되는데.
광빈

최광빈조경과장

3억 1,500만원이라는 것은 기념식수를 하기 위한 여러 가지 재료라든 가 이런 것이고 수목은 기념식수의 경우는 본인들이 사서 입금해서 확인하면 장소를 지정해 주고 이러는 것입니다.

최명옥위원

그런데 여기 3억 1,500만원 중에서 일반운영비는 4,100만원이고 재료비가 2억 7,400만원 재료비가 무슨 재료예요?
광빈

최광빈조경과장

표찰 종류이고…….

최명옥위원

표찰제작비가 2억 7,400만원이 든다 말이에요?
광빈

최광빈조경과장

비디오도 있고 이것입니다. 여아출생의 경우에는 여아출생 권장책으 로 해서 그 분들을 재료비로 했다가 수목을 제공해 주고 있습니다.

최명옥위원

아니 금방 본인들이…….
광빈

최광빈조경과장

여아출산만 그렇습니다, 시에서 권장책으로서.

최명옥위원

그러면 그 얘기부터 해야지.
광빈

최광빈조경과장

죄송합니다.

최명옥위원

그리고 여기에 보면 기 투자액 있죠? 3억 6,100만원 여기는 재료비도 아 니고 일반운영비가 3억 6,100만원 들어갔어요. 이건 뭐요?
광빈

최광빈조경과장

그것은 정확한 자료는 별도로 제출해 드리겠습니다만 주로 홍보비용이 라든가 이런 쪽이 아닌가 생각합니다. 상세한 것은 자료를 마련해서 보고 드리겠습니다.

최명옥위원

상세한 자료가 아니라니까. 홍보비용이라든가 그것 한 가지만 아시면 되 나, 한 대여섯 가지 대봐요, 일반운영비로.
광빈

최광빈조경과장

그것은 제가 홍보비하고 홍보용비디오 제작비하고 표찰 이런 종류라고 보고 있습니다.

최명옥위원

다양하게 왜 자꾸 유니크한 것을 좋아해요. 나무 한 그루 사고 자기 표찰 자기가 멋있게 특성 있게 만들고 그렇게 해 오라고 하지 전부가 그렇게 해 주려고 해요? 돈도 없는데.
광빈

최광빈조경과장

표찰은 통일성 문제 때문예요.

최명옥위원

그리고 1년 예산이 3억 1,500만원인데, 기념식수하기 위한. 서울시민 전 체가 기념식수하기 위한 총 예산이 3억 1,500만원인데 홍보비가 3억 6,100만원이 들어가 는 것이 말이 되는 얘기예요?
광빈

최광빈조경과장

그것은 98년도부터입니다.

최명옥위원

그러면 거기다 기 투자도 몇 년도부터 몇 년도라고 표기를 해야 돼요. 사 람 바보 만드는 거요, 뭐요? 그런데 2001년도에 비해서 2002년도에 2.5배를 늘린 근거가 뭐요?
광빈

최광빈조경과장

저희가 여기 설명드리면 아까 말씀드린 수상자 수목대금, 아니면 여아 출산, 시에서 상을 타신 분들에 대해서도 표찰을…….

최명옥위원

그러니까 동문서답하지 마시고 2001년도의 예산보다는 2002년도의 예산 이 2.5배가 늘어난 근거를 대란 말이에요.
광빈

최광빈조경과장

99년도에 식수표찰을 달았었는데 그것이 바랜 것도 있고 떨어진 것도 있어서 그런 것들을 일찍 갱신해서 하는 것들이 1개당 1,000원인데…….

최명옥위원

과장님, 그것은 지금 결혼, 출생, 입학, 졸업에다가 명찰을 붙이자는 것은 실명제 하자는 뜻이잖아요? 그러면 그분들이 와서 보고 다른 것은 다 괜찮은데 자기 명찰 이 지저분하면 자기가 갈아야지. 그렇게 해서 자꾸만 자율적으로 관리를 해 나가실 생각을 해야지 한강에 돌던지기식으로 이것을 어떻게 하려고 해요?
광빈

최광빈조경과장

위원님, 이것은 여아출산뿐만 아니라 기념식수하신 분들에 대한 표찰 은 통일성 있게 서울시가 마련해 주고 있는데요.

최명옥위원

통일성 있게를 좋아하시지 말라니까. 이 나라가 군대문화에 의해서 통일 성 때문에 다 망한 나라예요. 그래서 남산에 스카이라인도 똑같게 하기 위해서 고도제한하 고 그러는 거예요? 그 다음에 그것도 예산 다 삭감해도 되겠어요. 그리고 내가 기념식수와 관련해서 과장님, 이런 정도는 자치구별로 할 수 있도록 해야 돼 요. 오히려 아이디어를 제공해 주고 식수공간을 제공해 주고 그렇게 해서 뭔가 자치구별로 할 수 있도록 해야 돼요. 서울시에서 다 이럴 필요가 없어요. 오히려 서울시에서는 기념 식수에 대한 아이디어를 제공해 주는 거예요. 그 다음에 식수공간이라든지 이런 것 시유지라든지 구유지라든지 이런 것 확보를 해서 그 렇게 해 주고 자꾸만 자율적으로, 자치구별로 내지는 결혼, 출생, 입학, 졸업하는 사람들이 자율적으로 관리하고 실명제로 얼마나 컸나, 내 명찰이 어떤가, 죽었나 살았나, 거름을 줘야 될까 안 줘야 될까 이렇게 할 수 있도록 자꾸만 그쪽으로 유도를 해 나가셔야죠.
광빈

최광빈조경과장

그래서 저희가 1,000만 그루 관계는 별도의 홈페이지를 운영을 하면서 각종 정보들을 제공하고는 있습니다.

최명옥위원

1,000만 그루라고 하지 말고 1,500만 그루라고 하세요.
광빈

최광빈조경과장

생명의 나무로 통일하는 것은 어떻겠습니까?

최명옥위원

우리한테는 1,000만 그루라고 하니까 우리는 1,000만 그루인줄 알고 1,000만 그루가 넘으면 막 따지고 그러잖아요? 그런데 여러분들은 우리도 몰래 계획 바꾸 었다고 하고. 아까도 많은 분들이 말씀하셨잖아요? 우리는 신경이 날카롭다고. 왜 그러 냐 하면 보좌관도 없이, 관까지는 필요 없어요. 도와주는 사람도 없어요. 65페이지 한번 보세요. 나무은행 지금 26개소라고 했는데 자치구별로 만들어져 있는 데가 어디 어디에요? 공원 녹지관리사업소가 한 개소 있고 자치구가 25개 다 만들어져 있어요? 자치구별로. 만들려 고 하는 거예요?
광빈

최광빈조경과장

저희들이 가지고 있는 기준은 자치구별로 하나씩을…….

최명옥위원

만들어진 거요?
광빈

최광빈조경과장

대부분 있습니다.

최명옥위원

어떤 형태로 만드는 거예요?
광빈

최광빈조경과장

나무은행이라고 하는 것은 원래 두 가지 종류가 있습니다. 첫째는 수목을 기증이 아니고 일부 옮겨왔다가 다시 쓰겠다고 하는 분이 있을 것이고 …….

최명옥위원

나무은행을 설명하라고요. 나무은행에 나무가 들어왔다 나갔다 하는 것을 지금 묻고 있는 것이 아니라.
광빈

최광빈조경과장

나무은행은 어차피 재개발, 재건축, 신축 등으로 해서 건설공사로 발생 되는 수목에 대해서 함부로 베어내지 말고 가급적이면 이런 쪽으로 옮겨서 심었다가 다 시…….

최명옥위원

제가 지금 한국말로 하는데 잘 못 알아 들으시는구만. 나무은행을 어떻게 만드느냐고, 어떤 형태로.
광빈

최광빈조경과장

나무은행은 기존에 공원이나 녹지쪽에 가능한 지역을 찾아서.

최명옥위원

유휴공간에다가?
광빈

최광빈조경과장

그렇습니다.

최명옥위원

어느 일정한 공간을 빌려서, 내지는 어느 일정한 공간에다 무슨 시설을 해 요?
광빈

최광빈조경과장

특별한 시설은 없습니다.

최명옥위원

그런데 1개소에 대충 보니까 3,000만원 정도가 지금 들어가고 있는데. 총 사업비가 8억 5,000이면.
광빈

최광빈조경과장

이것은 주사업비는 이식에 드는 어떤 기자재비용하고 인건비 이런 것 들입니다.

최명옥위원

그런데 이것은 관점에 따라서 다르기는 하지만 이런 일까지도 서울시에서 해야 되나, 저는 또 여기에 의문점을 가지고 있는데. 오히려 이 문제 같은 경우는 재개발이나 재건축 그리고 각종 건설공사현장이 있는 일정한 수목을 이식보호 재활용하도록 어떤 조례로 제정을 해서 인허가승인 조건으로 각종 공사장 에서 의무화한다면 이것은 굉장한 의미를 갖는 것이다. 우리가 이런 것들까지 책임지려고 하지 말고 이런 것까지는 불필요하지 않겠는가. 그래 서 오히려 이식보호 재활용할 수 있는 그런 조례를 만들어서 인허가상 조건으로 한다는 말 이죠, 승인조건으로. 그러면 좋겠다고 생각을 하는데 오히려 이 문제는 어떤 의미로 보면 나무심기보다도 더 중요한, 그냥 배수지 공사한다 그래가지고 그냥 왁 숲이 우거져 있는데 어느날 아침에 보니까 다 베어버리는 거예요. 뭘 이식을 해요? 이식을 하기는. 대현산 배수지공사 같은 것 보니까 다 베어버리는 거예요, 내가 나가서 기절을 해 버렸어 요. 숲이 우거지고 새가 울고 그래서 거기로 이사를 갔는데 이사간 지 15일도 안돼서 다 베어버렸어요. 뭘 이식을 해요, 이식을 하기는. 아무튼 이 문제는 나무심기보다도 푸른서울 가꾸기에 중요한 역할을 할 것이다, 그런 의 미에서 아마 이 문제에 대해서 연구를 하시고 조례제정까지도 검토를 하셔서 우리가 재개 발, 재건축 또는 각종 건설공사의 현장에 있는 수목들 이런 것들을 보호할 수 있는 그런 것 들을 또 개발단계에서 의무화시킬 수 있는 개발업자들이 그런 연구를 했으면 좋겠다 그런 생각이 듭니다. 동의하시죠?
광빈

최광빈조경과장

네, 알겠습니다.

최명옥위원

이상입니다. (송미화 간사, 김재실 위워장과 사회교대)

김재실위원장

장하운 위원님 질의해 주십시오.

장하운위원

천연가스 시내버스 보급한다고 해서 국비하고 시비하고 버스 사는 데 3,100만원, 이것이 경유버스하고 이렇게 차이 많이 나나요?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

장하운위원

3,100만원인데, 올해 계획상으로는 1,020대를 계획했는데 정부에서 예산지 원 해주기로 한 것이 지금 140대분만 예산에 편성되어 있나요?
승규

김승규환경관리실장

정부에서 140대만 배정한 것으로, 그래서 저희가 140대만 이번에 예산편성 일차적으로 했습니다.

장하운위원

그래 가지고 3,100만원 중에서 국비, 시비 50%씩 해서 2,250만원 중에 국비에서 반 우리가 반 이렇게 하고 850만원은 시비에서 융자해 준다 이런 거죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

장하운위원

2001년도에는 어떻게 지원했어요?
승규

김승규환경관리실장

2001년도에도 똑같이 했습니다, 국·시비 각 50%씩. 그리고 융자 850만원 나가고.

장하운위원

계산이 안 맞던데?
승규

김승규환경관리실장

아마 2002년 예산에는 그 대수로 나눴으면 저것이 아마 다를 것 입니다. 연료비 지원 730대분이 더 들어가기 때문에 대수로 서로…….

장하운위원

연료비 지원하는 것은 뒤에 또 있어요, 틀리고요. 2001년도에 지원한 것 은 보니까 3,145만원씩 지원했어요. 2001년도에 보급이 367대 계획하고 예산편성한 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

당초 목표가 513대였었습니다.

장하운위원

513대를 계획하고 예산을 이렇게 했단 말이에요?
승규

김승규환경관리실장

네, 2001년도 예산에 편성한 것이.

장하운위원

그래요, 513대? 잠깐만요.
승규

김승규환경관리실장

사업설명서 9페이지.

장하운위원

알았어요. 513대 계약하고 예산편성한 것이 115억이다 이 말이죠?
승규

김승규환경관리실장

그리고 보조비는 115억이요.

장하운위원

513대?
승규

김승규환경관리실장

네.

장하운위원

맞네요. 그러면 513대 계획했다가 지금 다 못하고 367대가 보급대상이다 이거죠?
승규

김승규환경관리실장

367대는 금년에 운행이 되고 나머지는 내년도로 이월이 됩니다.

장하운위원

그런데 내년에 계획이 140대분밖에 안돼서 본래 계획하고 너무 차이가 많 이 나는데 이것은 어떻게 하죠?
승규

김승규환경관리실장

당초에 저희들 목표가 2002년도까지 2,000대를 하려고 했었는데 140대밖에 안 오다보니까 1,020대밖에 못합니다. 그래서 저희는 우선 월드컵 전에 1,020 대 까지를 특단의 조치를 해서 마치고 그 대신에 또 추가로 되는 것 부족분은 더 줄 수 없 느냐 하고 환경부를 통해서 기획예산처하고 협의를 한 결과 상당히 추진하기가 쉬운 것이 아닌데 서울시가 그렇게 의욕만 가지고 한다고 되겠느냐, 우선 140대만 해 보고 정말 월드 컵 전까지 이 140대마저 다 소화를 한다면 별도의 예비비 내지는 다른 것을 전용을 해서라 도 서울시가 요구한 만큼 더 주겠다 그렇게 약속이 되어 있습니다.

장하운위원

예비비로 한다고요?
승규

김승규환경관리실장

아니, 예비비가 됐든 다른 것 전용을 하든 추경이 됐든 하여튼 별 도 재원 대책을 정부에서 마련을 해서…….

장하운위원

그러면 서울시는 어떻게 하죠?
승규

김승규환경관리실장

그러면 우리는 추경에 확보하는 수밖에 없습니다.

장하운위원

추경 언제 하는데요?
승규

김승규환경관리실장

그것은 아직 미정입니다.

장하운위원

그러니까 서울시가 자율적으로 할 수 있는 것이 아무것도 없다 보니까 우 리 목표 잡은 것하고 전혀 상관없이 하는 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

전국적인 상황으로 돌아가다 보니까 우리 서울시만 자꾸 욕심낸다 고 그래서 물량을 그렇게 안 맞춰주고 전체 물량자체가 줄어들고 그러니까 그렇습니다.

장하운위원

그러니까 천연가스 시내버스 보급하는 것도 월드컵 오니까 좀 생색내는 식 으로 해서 조금 하다가 월드컵 또 끝나고 그러면 유야무야되고 갈 사업일 수도 있잖아요?
승규

김승규환경관리실장

그렇게 돼서는 안되리라고 봅니다.

장하운위원

기존의 서울시 정책 같은 경우가 그렇게 했는데, 그렇게 해 왔잖아요? 매 연저감장치 장착하는 것 같은 경우도 지금 장착해서 팔아버렸는데 다 떼고 다니는 것에서부 터 시작해서 장착된 차량도 그것이 얼마나 효과가 있는지도 모르고, 그래서 왜 그거 안 하 게 됐냐고 그러니까 환경부에서 이야기하니까 그만뒀다고 그렇게 이야기했잖아요? 예전에 도.
승규

김승규환경관리실장

지난번에 국회에서 문제가 제기돼서 그런데 CNG버스에 대해서는 상당히…….

장하운위원

CNG버스도 조금하다가 지금 안되고 그 다음에 재원이 없다고 그러면 못 하는 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

이것은 그래도 일본이라든가 호주 또 우리보다 뒤진 중국 같은 데 서도 우리보다 지금 더 많은 대수로 치고 나가는 것이기 때문에 이것은 아마 도중 포기할 수는 없는 정책 같습니다.

장하운위원

추세를 보면 그렇잖아요. 지금 2000년도에 51대 했다가 2001년도에 513 대 계획했다 367대만 하고, 2002년도에는 계획을 1,020대로 했는데 이것 국가정책에 대해 서 문제가 있다고 제기를 하고 해야지 그것도 안되고 그러니까 140대, 140대 가지고 무슨 효과가 있겠어요?
승규

김승규환경관리실장

제기를 하다 보니까, 왜냐 하면 정부도 그 입장이랍니다. 이것이 자꾸 줘 가지고 국비가 불용이 되니까 불용을 갖다가 발생하지 않도록 관리하기 위해서다. 그러나 서울시가 내년도 140대 주는 것까지 빨리 소화를 해 가지고 추진해 나간다면 서울 시가 요구하는 대수를 더 국비를 내려주겠다고 그러기 때문에 아무튼 열심히 해 보겠습니 다.

장하운위원

그러니까 아무튼 정책이라는 것이 어찌됐든 간에 지방정부든 중앙정부든 일관성이 있어야 되는데 일관성이 없다라는 것들이 증명되고 있는 것이에요, 이런 것이. 그 다음에 천연가스 시내버스 연료비 보조하는 것 있잖아요?
승규

김승규환경관리실장

네.

장하운위원

차액이 꼭 115원이 나야 된다는 기준이 뭐죠?
승규

김승규환경관리실장

그래야지 이것이 타산성이 있는 것으로…….

장하운위원

그러니까 그것이 어떻게 해서 115원으로 타산성이 맞춰집니까?
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다. 이것은 양해해 주신다면 대기보전과장이 설명드리도 록 하겠습니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

당초에 CNG버스를 추진하는 정책의 일환으로…….

장하운위원

간단하게 이야기하세요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

경유와 연료비 차액을 이윤으로 보장해 줌으로써 경제적으로 유인 책을 써 왔던 것이 사실입니다. 그래서 작년도에 경유가격이 10월에 605원이었는데 천연 가스 가격은 448원이었습니다. 갭이 157원 정도 났는데 금년도 9월에 보면 CNG가격은 509원인데 경유 가격은 520원에서 550원 사이, 그러니까 11원에서 41원 정도로 갭이 줄 어들었습니다. 그러니까 이 일반버스업체들이 야, 그 갭이 그렇게 줄어들어서 처음에 이익을 준다고 하 더니 왜 그러느냐, 그래서 정부에서 이것을 지속적으로 경제적 유인책을 하기 위해서 115 원 정도 그러면 대당 한 달에 30만원 내지 40만원 경유를 쓰는 것보다 남습니다. 그것을 유지해 주기 위해서 이렇게 연료비 가격이 오르니까 정부에서 반 지방자치단체에서 반, 이 렇게 해서 2003년도까지 한시적으로 연료비를 보전해 주는 시스템을 만들게 된 것입니다.

장하운위원

그러니까 30만원이라는 것이 그런 기준에 따라서, 30만원을 맞추기 위해서 역으로 해 보니까 115원 정도 차이 나게끔 해야 된다 이런 이야기인가요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 그렇습니다.

장하운위원

버스 한 대 한달 운영하면서 경유로 운영하는 것보다 천연가스로 하는 것 이 30만원 정도 이익이 난다?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네.

장하운위원

그래서 이익 나게끔 해주기 위해서 연료대를 보전해 준다 이런 이야기죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 그렇습니다. 115원의 근거는 그렇습니다.

장하운위원

그러니까 버스 사면서 차액 나는 것은 차액 나는 것대로 국가하고 중앙정 부하고 시에서 지원을 해주고, 융자 850만원 한 것은 그것은 시비에서 하는데 이자가 얼마 예요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

2%.

장하운위원

2%면 그냥 주는 거네요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

종전에 5%였을 때…….

장하운위원

이러한 정책들로 해서 가령 대기질이 좋아졌다든가 이런 결과들이 충분히 나와야 되는데 아직 안 나오니까 문제지. 그런다 치고 지금 연료보조비 국고에서 몇 대분 으로 나왔어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

730대분입니다.

장하운위원

왜 730대분인가요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

이것이 이렇습니다. 원래는 1,020대가 되어야 되는데 보급비, 만 약에 1월에 몽땅 1,020대가 됐으면 12월치를 다 해줘야 되겠지요.

장하운위원

그것이 아니라 지금 2000년도에 51대, 2001년도에 513대 다 한다고 그러 면 이것이 560대에다가 올해 140대 해서 그러면 700대밖에 안 되잖아요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

367대 플러스 513대 하고…….

장하운위원

그것이 아니라 올해 513대를 하려고 하다가 367대밖에 안 했으니까 2000 년도에 51대에다가 올해 513대하면 564대잖아요? 그리고 올해 140대, 140대 하면 이것 이 700대잖아요? 그리고 나머지는 예산이 지금 없으니까. 30대 왜 더 잡은 거죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

제가 다시 한 번 설명을 드리겠습니다. 지금까지 금년도에 367대가 되고요. 그 다음에 내년도 513대 하면 880대에다가 내년도 예산 잡은 것은 140대이기 때문에 1,020대가 됩니다.

장하운위원

아니죠, 지금 2000년도에 보급한 것이 51대란 말이에요. 그 다음에 2001 년도에 보급하기로 했던 계획 잡은 것이 513대 아니에요? 513대 중에서 실행한 것이 367 대니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

다시 한 번 설명드리겠습니다. 2000년도에 저희들이 352대로 예산을 확정을 해서 했거든요? 그것을 지금 99년도까지 합쳐서 금년도까지 이월시켜서 367대가 되고요. 금년도에 513대 잡은 것은 하나도 예산을 집행을 못해서 내년도로 이월됩니다. 그리고 내년도분 140대 합쳐서 그래서 이것은 토털 하면 1,020대가 되는데 이것이 내년도에 도입될 버스는 1월부터 전량버스가 도입이 되면 물론 1,000대에 대해서 연료비를 12월까지 다 해 주는데 이것이 7월이나 8월이나 또는 12 월에 또 거의다가 이것이 도입이 되기 때문에 그 숫자를 다 못하고 환경부에서 730대를 표 준으로 했습니다. 그래서 저희들이 대응예산을 편성한 것입니다. 그 과정은 자료로 설명을 드릴게요.

장하운위원

그 다음에 잠실상수원 퇴적물준설 관련해서요. 이런 일 한강관리사업소에 서도 하죠?
승규

김승규환경관리실장

돈을 저희가 거기로 줘서 한강관리사업소에서 하고 있습니다, 상 수원에.

장하운위원

상수원에 하는 것이 아니라 거기하고…….
승규

김승규환경관리실장

하류쪽은 한강관리사업소가…….

장하운위원

한강관리사업소에서도 하잖아요?
승규

김승규환경관리실장

네, 하류쪽에.

장하운위원

그런데 내가 단가를 비교해 봤더니 한강관리사업소에서 하는 것은 2만 5,800원이에요. 그리고 상수원 여기 하는 것 같은 경우는 처리비용이 11만 1,111원이에 요. 이것은 방식이 틀려서 그런가요?
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다. 소상한 내역이, 준설운반비가 8,600㎥에 이것은 ㎥ 에 3만 2,630원으로 계산이 된답니다. 그 다음에 처리수수료가 수도권 매립지로 나가는 것이 톤당 2만 960원 이것까지. 그러니까 매립지에 이송해서 처리하는 비용까지 토털 같 이 들어가서, 그리고 준설량이 8,600㎥라고 합니까?

장하운위원

무슨 말이에요? 2002년도에 사업계획 해 가지고 2002년도 1월부터 2002년 8월까지 준설하겠다는 양이 5,400㎥ 아니에요?
영성

이영성수질보전과장

수질보전과장이 답변 올리겠습니다. 당초에 이 준설량은 저희들이 8,600으로 할 것을 5,400으로 유인물이 잘못되었습니다. 죄송합니다.

장하운위원

8,600으로 하면 얼마 나와요?
영성

이영성수질보전과장

8,600으로 했을 적에…….

장하운위원

8만원, 9만원 정도 나오겠구만.
영성

이영성수질보전과장

네, 그렇습니다.

장하운위원

왜 차이가 나느냐 이 말이지.
영성

이영성수질보전과장

이것은 상수원 상류지역에 대해서 저희들이 하는 것인데 저희들이 이 돈을 한강관리사업소에 배정을 해서…….

장하운위원

한강관리사업소에서 하든 어쨌든 간에 하류에서 준설하는 비용하고 비교해 보니까 비싸다 말이에요.
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다. 우리 한강관리사업소에 자료분석을 못했기 때문에 그것은 별도 자료를 한번 보고 표준단가가 어떤 데에서 그런 차이가 있는지 그것은 다시 한 번 서면으로 제출해 드리겠습니다.

장하운위원

무슨 서면으로 해요? 지금 예산을…….
승규

김승규환경관리실장

그러면 한강관리사업소에 하류쪽은 어떻게 하는지 그것을 받아봐 야 되겠습니다.

장하운위원

여기를 보면 될 것 아니에요. 제일 마지막 장 한강저수로 정비 내용 중에 보면 퇴적토 제거하는 것에 다 나와 있는데 그래요. 가서 안 맞다 이 말이지. 차가 많이 나잖아요? 그러니까 예를 들면 한강관리사업소에서는 퇴적토 준설해서 그것을 재활용을 해 버린다든 가 그러는데 여기는 잠실상수원에서 퇴적토 올려 가지고는 수도권 매립지로 가버리니까 비 용이 많이 든다던가, 그러면 왜 그렇게 틀리게 하느냐에 대해서 답변을 해 보라 이 말이에 요.
승규

김승규환경관리실장

한강관리사업소에서 지금 하고 있는 방식을 저희가 잘 모르겠습니 다.

장하운위원

참 답답하시네. 이것도 한강관리사업소로 준다면서요? 돈을 주고 한강관 리사업소에서 한다면서요? 그러면 예를 들어서…….
영성

이영성수질보전과장

위원님, 이것은 지금 제가 하류지역에 어떻게 하는지는 모르겠습 니다만 상류지역에는 준설하는 데 돈이 많이 들어갑니다. 왜냐 하면 흡입준설을 하도록 되 어 있기 때문에 돈이 많이 들고 저희들이 준설 운반비를 아까 제가 5,400으로 표기된 것은 잘못 표기된 것입니다. 8,600이 계획으로 되어 있는데 3만 6,000원에 준설하고 운반하는 데 하고, 또 준설 처분이 2만원으로 되어 있기 때문에 그런 식으로…….

장하운위원

그 예산서 누가 만들었어요? 예산심의 하러 오는데 숫자를 틀리게 해 가 지고 와서 예산심의 받을 수 있는 거예요?
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다.

장하운위원

그리고 틀렸으면 교정이라도 해 줘야 될 것 아니에요?
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다.

장하운위원

구체적으로 한강관리사업소에서 두 가지 일을 다 하는데 예산이 한편으로 잡힐 때는 우리 환경관리실에 잡힌 것이 있고 또 하류 같은 경우에는 한강관리사업소에서 예산을 편성해서 했는데 톤당 처리하는 단가가 너무 차이가 나니까 그 차이나는 이유를 설 명을 해 보라고 하니까 지금 설명이 잘 안되고 있는데 흡입하는 것하고, 그냥 딱 올리는 것 하고 그렇게 단가가 차이나요? 두 가지를 비교해서 오늘 아마 의결을 안하고 내일 계수조정 다시 해서 할 테니까 그때까 지 비교를 해서 제대로 해 갖고 오세요. 그래서 단가 산출해서 아주 품셈 정확하게 해서 가지고 와보세요. 그래서 비교해서 특별하게 달리 할 방법이 아니라면 낮추어서 해야죠.
승규

김승규환경관리실장

다시 비교분석을 해 보겠습니다.

장하운위원

그 다음에 지금 서남하수처리장에 음식물쓰레기 병합해서 처리하는 것 지 금 성과가 어떻습니까? 20톤짜리 시범운행 하는 것.
승규

김승규환경관리실장

지금 현재 하는 데 있어서 처음에 했을 때는 협잡물이 관으로 이 송하는데 걸려 가지고 문제가 있었는데 그것은 앞으로 좀더 보완해야 된다는 문제가 나오고 요. 그 다음에 기존 하수오니하고의 처리문제 그런 것은 커다란 문제는 없지 않겠느냐 지금 이렇게 보고 있는데 현재 그것을 평가 중에 있습니다. 그러니까 내년 1월까지 마저 평가를 해야지 정확한 분석이 나올 것 같습니다. 그런데 대체적으로 큰 문제는 없는 것으로 보고 있습니다.

장하운위원

왜냐 하면 지금 시범으로 운영하는 것이고 나머지 550톤 규모를 하고 있 기 때문에 그것의 장·단점이라든가 문제점들이 조기에 적발되어서 550톤 하는 데 반영이 되어야 될 것 아닙니까? 그런데 2003년이면 다 끝나잖아요? 그래서 기본설계 시설들이 다 되어 버리면 고치기도 힘들고 그러니까 제가 볼 때는 20톤 시범운행 하는 것에 대한, 그 런데 분석하고 하는 것들 지금 하고 있다고요?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

장하운위원

예산사업으로요?
승규

김승규환경관리실장

그것도 물론 시험평가 분석하는 것이 전부 저희 용역에 포함되어 있기 때문에 비용은 주면서 지금 하고 있고, 그래서 내년도로 명시이월을 시켜서 시험결과 가 나오는 것을 보고 저희가 발주를 해야 될 연결을 시켜야 될 필요성이 있다는 것을 말씀 드리겠습니다.

장하운위원

그 다음에 마포자원회수시설 이것은 지금 공사가 시작되었나요?
승규

김승규환경관리실장

11월 3일에 계약이 되었고 지금 준비 중에 있습니다. 아직 착공 은 안 되었고요.

장하운위원

준비 중인데…….
승규

김승규환경관리실장

그래서 금년에 이것을 착공하게 되면 내년 4월까지 실시설계를 해 야 됩니다. 그 다음에 7월까지 부지정비공사를 마치고 8월에 본공사가 착공이 되게 됩니 다. 그래서 내년도에 20%까지 공정을 진행하는 것으로 해서 내년도 사업비 국비가 지금 110억 8,000이 반영이 되었고요.

장하운위원

계약하고 나서 주민설명회를 가졌었나요?
승규

김승규환경관리실장

네, 계약하고 나서 주민설명회를 한번 가졌고, 그 다음에 또 개별 접촉한 것이 있는데 그 상세한 내용을 저희 폐기물시설과장이 답변드리겠습니다.

장하운위원

답변할 필요 없이 주민설명회 한 자료만 주세요. 마치겠습니다.

김재실위원장

수고하셨습니다. 김은경 위원님 질의해 주십시오.

김은경위원

수질분야부터 하겠습니다. 물관리기금에서 쓸 수 있는 사업항목하고 환경관리실에서 쓸 수 있는 사업항목하고가 명 확하게 구분이 잘 안 되는 것 같아요. 예를 들어서 상수원 지역에 있는 사람들에게 지원해 주는 보전금 같은 것 이런 것들이 물 관리기금에서 지금 쓸 수 있는 것 아닌가요? 이것 2개를 어떤 기준을 가지고 배분을 하는 지 일단 설명해 주세요.
승규

김승규환경관리실장

말씀하신 대로 상수원 관리쪽, 그러니까 즉 잠실수중보 상류쪽에 중심적으로 들어가는 것은 한강수계관리위원회에서 물이용부담금 가지고 쓰고, 주로 그 밑 에 하류쪽에 들어가는 비용, 그리고 하여튼 한강 본류 중에서 하류쪽이 주로 많이 차지하는 부분쪽은 저희 일반회계쪽으로 사용하는, 크게 원칙은 상수원이냐 그 밑에 쪽이냐 거기에서 구분이 되는 것 같습니다.

김은경위원

그렇게 말씀하셨는데 예를 들어서 잠실상수원 쓰레기청소선 제작 이것도 지금 일반회계에 들어 있고요.
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 그게 물이용부담금입니다. 특별회계입니다.

김은경위원

아, 이것을 보고하면 안 되겠군요. 이게 성과주의 예산서에다가 이것을 이 렇게 대 놓으니까 이게 어디 회계에서 나가는지가 분명하지 않아요. 하나도 모르겠어요.
승규

김승규환경관리실장

맞습니다. 저희도 바로 그런 애로가 있습니다.

김은경위원

그러니까 도대체 이것 이것 사업설명서를 다 보지 않으면. 지금 다시 정 리를 하면 상수원 퇴적물 준설, 상수원 쓰레기청소선 제작, 새서울환경농장, 환경농업육성, 물관리협조체계 운영의 활성화 여기까지…….
승규

김승규환경관리실장

그 밑에 수질오염 사고예방, 민간단체 지원, 환경기초시설 설치사 업, 물이용부담금 관리, 그 다음 페이지에 수질개선홍보, 상수원보호구역 주민지원 거기까지 이고 맨 마지막에 잠실상수원 관리비 이것까지 거의 다 특별회계 쪽으로 많이…….

김은경위원

이것을 어떻게 개선을 해 주시면 좋겠네요, 예산서 만드실 때. 이렇게 하 니까 정말 잘 안돼요. 머리가 한계가 있어서, 여기 담당하시는 분들은 자기 과만 담당하시 는데 의원들은 안 그래도 분야가 넓은데다가 이게, 좋습니다. 그래서 그 부분을 그렇게 하 시고 물관리기금 운영은 지금 전체기금 60억을 다 채운 것인가요? 이렇게 계산을 하면.
승규

김승규환경관리실장

네, 60억 갖고 편성이 된 것입니다.

김은경위원

60억 전체를 편성했습니까? 60억에 딱 맞추어서. 그런 거예요?
승규

김승규환경관리실장

네, 합계로 하면 지금 60억이 나오도록 되어 있습니다.

김은경위원

그러니까 지금 상수원지역에 다른 예산을 조정하려면 여기 편성된 내용을 다시 삭감하거나 조정해서 60억 내에서 맞춰야 되는 것이죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다. 60억이 전부 거기에 대한 기본경비까지 해서 전 부 다 틀이 짜여 있습니다, 여기 예산서에.

김은경위원

좋습니다. 그렇게 알았고요. 그래서 지난번에 말씀드린 대로 상수원지역 에 지금 주민들이 이 환경농업 하시면서 홍보비로 쓸 수 있는 예산들을 추가 조정해서 넣었 으면 좋겠는데 그 부분은 그럼 기금부분에서 조정을 해서 넣도록 그렇게 하면 되겠습니다. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

새서울환경농장가꾸기 그 사업의 홍보비도 일반운영비에 홍보비가 같이 포함이 되어 있기 때문에.

김은경위원

그러니까 그쪽에서 요구하는 사업을 이쪽에서 배정해 주실 수 있는 거죠? 항목을 넣지 않더라도 운영 조정해 주시겠다는 말씀으로 알겠습니다. 그리고 그것 놔두고 그 다음에 할 수 있는 것이 성과주의예산으로 보면 22페이지에서 23 페이지까지에 있는 그것이 지금 수질과에서 하고 있는 것입니다. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김은경위원

그것이 일반 예산으로 수질과에서 하고 있는 것인데 전체적으로 봐서 참 안타까운 게 뭐냐면, 수질과나 대기과나 똑같습니다. 사업으로 해서 실제로 수질이 개선되 는 효과가 측정될 수 있는 사업 그런 것이 없습니다, 대기도 그렇고 수질도 그렇고. 지금 계속 올라오는 것이 예를 들어서 수질상시모니터링 체계 기능강화 이것이 지금도 체계가 있 는데 기능강화인데요, 이것이 지금 20억 올라온 것이거든요? 20억, 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김은경위원

그런데 이것 설치한다고 이것 때문에 수질이 좋아지지는 않아요. 측정을 100번 한다고 해서 수질이 좋아지지는 않거든요. 그래서 실제로 수질이 정화될 수 있는 뭔가에 투자해 달라는 얘기를 여러 번 드리는데도 안됩니다. 예를 들어서 양재천처럼 실제로 물이 흐르면 어느 구간에서 정화가 될 수 있는 시범구역 을 만들어서 실제로 수질을 정화시키는 기능을 갖는 사업을 해 달라는 것인데 그런 구체적 인 사업이 없어요. 지금 그런 구체적인 사업이 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

제가 알고 있기로는 건설국하고 같이 협의를 해서 그쪽 파트에도 넣고 하는 것이 있습니다.

김은경위원

건설국하고 협의를 하든 안 하든 간에 지금 내용으로 지천에 수질이 향상 될 수 있는 사업이 없어요. 그러면서 지금 수질관리과에서 목표로 잡는 것은 예를 들면 중 랑천 경우에 BOD를 13으로 낮추겠다 이렇게 잡아 놨는데 실제로 이것은 지천내 어느 곳에 서도 수질을 정화하는 기능을 하나도 추가 하고 있지 않아요.
승규

김승규환경관리실장

그 부분에 대해서는 수질보전과장이 양해해 주신다면 답변드리도 록 하겠습니다.
영성

이영성수질보전과장

수질보전과장 답변 드리겠습니다. 지금 수질보전과는 물관리 전체적인 업무를 총괄조정을 하고 있습니다. 그래서 1년에 물 관리대책 본부회의를 물론 상수도본부라든가, 건설국이라든가, 또 한강관리사업소, 보건환경 연구원 전부 참여한 가운데에서 또 전문가들도 같이 참여합니다. 그래서 업무를 조정하고, 물론 하천정비라든가 하천 수질환경개선사업 하는 것은 하천정비기본계획이 우선 수립이 된 다음에 거기에 따라서 점차적으로 할 수밖에 없는데…….

김은경위원

그렇다면 여기 목표에다 13으로 BOD 낮추겠다 이렇게 쓰지 말고…….
영성

이영성수질보전과장

위원님, 그래서 우리 수질보전과 성과목표나 또는 치수과 성과목 표, 건설국 목표도 같이 연계처리 하도록 그렇게 되어 있습니다.

김은경위원

그러니까 차라리 수질과 없애요. 그러면 치수과, 하수과에서 다 하면 되지 여기 뭐하러 인건비 넣어서 그렇게 하고 있는데요? 회의하려고요? 회의해서 뭐 하는데요? 제가 지난번 행정사무감사 때도 말했지만 하천정비기본계획이 뭔지 조차도 파악을 못하고 있잖아요. 이쪽에 무슨 의견을 냈는지, 그쪽에서 무슨 내용을 하고 있는지 하나도 안 갖고 온다고요, 없어요. 그리고 실제로는 건설국에서 하고 있는 하도정비사업이 실제로 하천에 나쁜 영향을 준다 고 자꾸 보고가 들어옴에도 불구하고 그것을 제지도 못하고 있다고요. 그러면서 어떻게 여 기 목표가 생겨요? 그러니까 수질관리과 없애요, 차라리 그렇게 얘기하려면. 여기 사업으로 보세요. 여기 사업 중에서 수질관리과가 수질을 개선하기 위한 사업이 한 개라도 있느냐고요. 지금 계속하는 것이 측정장비 사서 측정합니다, 이것을 몇 년 동안 우 려먹고 있는데 그거 가지고 뭐가 개선이 되냐고요?
영성

이영성수질보전과장

위원님, 사실 저희들이 폐수배출업소만 한 8,000개가 넘습니다. 그리고 수질보전과에서 하는 것은 방향이라든가 정책적인 면을 업무 조정하는 그런 기능이 주업무 기능이고 사업부서가 아니라는 점은 이해해 주셨으면 고맙겠습니다.

김은경위원

그러면 목표를 그렇게 세우지 말라고요. 사업부서도 아닌데 도대체 뭘 근 거로 해서 BOD를 13으로 떨어뜨린다고 해 왔냐고요. 뭘 근거로 해서 BOD를 13으로 했 어요? 중랑천에. 예를 들어서 지금 중랑천에 유입되는 수가 BOD 15로 반출이 돼요. 중간에 아무 처리도 없이 뭘 가지고 그것을 13으로 목표를 정했느냐고요. 여기 어떤 사업에 의해서 그것이 떨 어질 수 있다고 봐야 되냐고요, 제가.
영성

이영성수질보전과장

그것은 어떻게 되어 있냐면요, 저희들이 금년 말까지는 중랑하수 처리장이 170만톤에서 30만톤이 증가됩니다. 증가되기 때문에…….

김은경위원

그러니까 수질과는 아무것도 안 하고 그거 역시 그 계획조차도 사실은 다 하수과에서 하는 일이에요.
영성

이영성수질보전과장

그런 문제점은 지난번에 물고기 폐사사고 났을 때도 저희들이 문 제점을 제기하고…….

김은경위원

길게 논란하지 말고요.
영성

이영성수질보전과장

문제점을 제기하고 방향을 제시하면서 같이 전문가하고 하면서 업 무가 총괄적으로 이루어지는 사업입니다.

김은경위원

그러니까 지금 제가 답답한 것은 그렇게 얘기하면 지천에다가 이 수질개선 을 위한 투자사업을 전혀 해 줄 수 없다라는 얘기라고요, 그래요? 투자사업을 전혀 해 줄 수 없어요? 예를 들면 지금 중랑천 쪽에 시민들이 나서서 하는 일들이 지난번에 버들강아지 같은 것 심고 이런 사업들을 했어요, 계속. 그것이 지천에 생태환경도 개선이 될 것이고 그렇게 하 면 수질환경도 개선될 것이라고 생각하면서 시민들이 자발적으로 그것을 했다고요, 그렇죠?
영성

이영성수질보전과장

네.

김은경위원

그런데 그런 사업조차도 여기에는 없어요. 그런 사업을 더 확대해서 성과 도 판단해 주고 지도도 해주고 예산도 만들어 주고 그런 사업 못해요? 수질과에서 할 수 없어요?
영성

이영성수질보전과장

저희들이 지금 사업을 직접적으로 하천정비관계는 저희들이 하기 가 곤란합니다.

김은경위원

정비라고 얘기하니까 자꾸 그렇잖아요.
영성

이영성수질보전과장

그 다음에 환경시설을 설치하는 데도, 안양천 관계는 저희들이 기 본용역이라기보다도 시정연에서 지금 연구용역을 하고 있습니다만 그것이 알다시피 탄천이 라든가, 안양천, 중랑천 이런 데는 너무 홍수가 많이 나면 저희들이 많이 고민을 했습니다. 거기다가 역간접촉시설을 설치할 것이냐 또는 다른 정화시설을 설치할 것이냐 수없이 논 의를 했습니다만 홍수문제가 너무나 많이 하상고 차이가 나기 때문에 좀 어렵다 하는 그 런…….

김은경위원

양재천은 홍수가 안 나나요?
영성

이영성수질보전과장

거기는 그렇게 많이…….

김은경위원

아니, 거기는 그렇게 많이 그렇게 추상적으로 얘기하지 말고 양재천은 홍 수가 안 나는 하천이에요?
영성

이영성수질보전과장

그래서 저희들도…….

김은경위원

지금 서울시나 대한민국에 있는 어느 하천이나 홍수시에는 범람을 하고요, 그것은 또 복원되고요. 자연적으로든 아니면 어떤 노력을 통해서든 복원이 되어야 되는 거 예요. 지금 그런데도 불구하고 그런 노력들을 안 해, 양재천은 복원을 했는데 그것이 사실 은 시가 한 것이 아니에요.
영성

이영성수질보전과장

위원님, 말씀 도중에 대단히 죄송합니다만 저희들이 역간접촉시설 이라든가 다른 시설을 할 경우도 오염도가 어느 정도 다운이 되어야 가능합니다. 그것이 운전이 가능합니다. 그래서 지금 위원님께서 말씀하신 사항을 저도 계속 고민하고 무거운 책임감을 느끼고 전문가하고 계속 어떻게 하면 우리가 지금 말씀했듯이 지천을 살릴 수 있 을 것인가 고민을 하고 있는데 현재로서는…….

김은경위원

방법이 없어요, 아무것도 투자할 방법이 없어요? 확실히 그래요? 그러니 까 지금 제가 간단하게 물었잖아요. 주민들이 거기다가 버들강아지, 갈대 심고 이렇게 수 변식물들을 심고 있는데 그것조차 지원할 수 있는 예산이 없느냐, 그것도 지원하는 것이 지 금 법적으로 안돼서 못 하느냐고요?
영성

이영성수질보전과장

아닙니다. 그것은 가능합니다.

김은경위원

그러니까 지금 그런 노력들 조차도 안 해요.
영성

이영성수질보전과장

그런데 그 문제를 지금 왜냐 하면 수변구역관계, 수림대 조성관계 같은 것은 알다시피 또 우리 환경관리실 다른 파트에서 다루어지고 있기 때문에 수질보전과 가 앞장서기도 한다는 것이…….

김은경위원

무슨 말씀이세요? 환경관리실 어디서 그 문제를 다루고 있는데요?
영성

이영성수질보전과장

그래서 저희들이 관련과에 협의를 해서 지금 용역을 사업수행을 해서 내년부터…….

김은경위원

그러니까 만날 하는 얘기가 3년 내내 용역만 해요. 3년 내내 용역만 하 고…….
영성

이영성수질보전과장

저희들이 용역한 것이 아니고…….

김은경위원

그 용역에 의해서 수질이 개선되기 위해서 무슨 사업으로 들어온 것이 없 다고요, 도대체가. 3년 내내 없어요. 이제 저희도 그만하고 가야되잖아요? 이제 우리도 임기 다 끝이란 말이에요. 3년 내내 없으니 도대체 용역만 하고 사업 하나 반영 안 하고 간다고요, 지금. 얼마나 답답한지 아세요? 너무해 진짜. 이것은 하여간 조정을 하겠습니다, 지금 충분히 얘기는 했다고 보고요. 또 하나 지금 전체적으로 오염총량제 관련해서 수질문제 오염총량 이것도 수없이 얘기했 던 건입니다, 사실은. 그런데 어쨌든 시청에서 먼저 이 문제를 정리하지 못했고 전체적으 로 수질에 대해서 오염총량제를 실시한다는 것이 환경부에서 지금 결정이 된 사업입니다. 내년에 그러면 오염총량제 관련해서 어떤 일들을 할 것인지가 지금 사업으로 올라온 것이 제가 보기엔 없습니다.
영성

이영성수질보전과장

제가 답변을 올리겠습니다. 사실 지금 오염총량제는 한강 수계내에 시장군수가 당해지구에서 발생하는 오염물질총량 에 대해서 관리하도록 되어 있는데 하수관거가 설치되어 있는 데는 오염총량제를 실시하지 않도록 되어 있습니다. 그래서 지금 상류지역에는 저희들이 협의를 해서 계속 촉구를 하고 있습니다만 현재 광주 시는 관리계획수립을 위한 용역사업을 마쳤고, 양평군은 내년 4월에 마치고, 또 남양주시도 내년 12월까지 마칠 계획이고 용인시와 또 이천시도 현재 발주되고 있는데 아직 3개 시·군 은 아직 용역발주도 못하고 있는 상태입니다. 그래서 최초로 사업이 시행되는 것은 아마 광주시가 우선 먼저 시범적으로 할 계획으로 있습니다.

김은경위원

제가 언제 타 시·도·군의…….
영성

이영성수질보전과장

아까 위원님 말씀드렸듯이 오염총량제는 총량적으로 어떻게 관리 할 것이냐 문제인데 그것은 어느 도시도 하수관거가 완비되어 있는 도시는 오염총량제로 관 리하지 않습니다.

김은경위원

그게 무슨 말이에요?
영성

이영성수질보전과장

하수관거가 정비되어 있어서 하수처리장의 100% 처리율을 확보하 고 있는 곳은 오염총량제를 하지 않고 있습니다.

김은경위원

그러니까 하수처리장만 거쳐 나오면 거기가 얼마이든 간에 방류수가 오염 을 얼마만큼 가지고 있든 간에 지금 환경부에서 말하는 오염총량제에는 해당이 안 된다?
영성

이영성수질보전과장

하수관거가 정비되고 하수처리장으로 100% 처리가 되는 곳은 오 염총량제를 실시하고 있지 않습니다.

김은경위원

다시 말하면 서울시는 오염총량제를 안 해도 된다는 말씀이네요?
영성

이영성수질보전과장

네, 그렇습니다.

김은경위원

그래서 이것 안 할 생각이시다?
영성

이영성수질보전과장

네, 그렇습니다.

김은경위원

그래요, 이 문제는 여기서 할 수가 없겠네요. 이것은 환경부부터 바꿔야 될 이야기라고 보여지네요.
승규

김승규환경관리실장

고맙습니다. 그리고 아까 위원님 걱정하시는 지천 살리기에 시민 들 참여하고 하는 것은 수질보전과보다는 저희가 환경기획과 쪽에 시정참여 공모사업과 그 같은 사업하고, 또 서울의제21 시민실천단 사업비로 지금 4억 4,000만원을 예산편성하고 있거든요. 이것이 물론 산을 주제로 할 수도 있지만 그와 같은 지천 이런 곳에 시민들이 참여할 수 있는 그러한 쪽으로 저희가 대폭 지원을 하려고 합니다.

김은경위원

사실은 이래요. 시민들은 하여간 자기들이 해요, 그거 예산 지원 받은 바 없이 했어요. 작년에 했는데 사실은 제가 좀 창피했어요. 시민들은 나서서 뭔가 그래도 나무라도 심어볼까 뭐라도 해볼까 하는데 그 예산 많은 서울시는 지천에 관해서 정말 아무 것도 안 하고 있단 말이에요. 하는 일이 결국은 거기 체육공원 만들어 주고 이런 것 하는 것 말고 실제로 그것을 서울시가 사업으로 하는 것이 한 건도 없더라고요. 제가 사실은 시범사업이라도 좀 해보자, 그 얘기지 시민단체 지원하라는 얘기 아니에요. 그것 지금까지 있는 시스템으로도 얼마든지 해요. 그런데 그런 것들을 좀더 체계적으로 시 범사업이라도 중랑천에 하면 시민들도 이렇게 하고 서울시도 이렇게 하고 이렇게 가자 이렇 게 하는데, 시민들은 그거 정말 자원봉사자 모아 가지고 나무 심고 이렇게 하고 있는데 제 가 좀 창피했어요. 그것 어떻게 생각하세요?
승규

김승규환경관리실장

그래서 우리가 이와 같이 시민들이 참여하고 하는 소프트웨어 프 로그램 쪽으로는 저희가 적극 지원을 하고, 하드웨어 쪽으로 접근하는 그쪽은 건설국에서 지천에 종합적인 사업비…….

김은경위원

구조조정 하실 때 수질과 폐쇄하는 것 한번 생각해 보세요. 통합을 이쪽 에다만 하시려고 생각하지 말고 심각하게 하는 얘기인데 건설국에다가 수질보전과를 넣으세 요. 그러면 차라리 업무통합이 될 수도 있어요.
승규

김승규환경관리실장

하여튼 그것은 전부다 검토할 문제인데 뭔가 수질파트에서도 기획 정책부서가 있어야 되고…….

김은경위원

정책부서가 지금 하는 것이 뭐가 있느냐고요? 보세요, 정책부서에서 지금 해 가지고 감량할 수 있는 정책이 올라온 것이 있느냐 보라고요. 몇 년째 특정기기 사는 것 말고 올라온 사업이 뭐가 있느냐고요?
승규

김승규환경관리실장

물론 지금 위원님 말씀하신 대로 측정만 한다고 될 문제는 아니겠 죠. 그런데 측정은 또 정확하게 해야 될 것 같습니다. 그리고 기본계획 같은 데 다듬었고 하는 또, 알겠습니다. 위원님 걱정하시는 그런 것을 커트시키도록 하겠습니다.

김은경위원

예산 실질적으로 조정할 때 다시 조정해 보겠습니다. 그러나 문제제기 하 는 것이고요. 대기부분에 있어서는 지금 경유차량들 부분이 경유차량에 대해서 실제적으로 어떤 통제가 되었으면 좋겠는데 이것이 지금 경유차량 중에서 CNG버스만 일부 교체하는 것만 나와 있 지 나머지 경유차량에 대해서는 정책적으로 제도적으로 뭐가 없습니다. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

지금 시에서 환경부하고 같이 논의가 되고 있습니다만 청소차량도 이번에 CNG 엔진 쪽으로 해서 곧 시범차량 출하가 되는 것으로 알고 있습니다. 그 다음에 어떨지 모르겠습니다만 연료에서도 바이오디젤 이런 것이 요즈음 민간부분에서 생산을 하고 있다고 해서 그것도 한번 저희가 시험, 물론 환경부에 테스트를 해 달라고 요 청을 해 놨습니다. 그 결과가 바로 오면 저희도 우리 차량에 한번 그것도 적용, 물론 나중 에 석유판매법을 개정해야 되는 그런 근본적인 문제도 있지만 시범적으로 한번 해서 그 성 과를 측정해 보는 것도 좋은 방법이 아니겠느냐. 그것에 오토바이를 어떻게 이것을 제도권 내에서…….

김은경위원

길게 하시지 말고 예산에 필요한 부분만 얘기하죠. 그래서 저도 저오염 대체연료들을 다각적으로 검토해 보시는 것을 시범사업으로 꼭 했으 면 하는 생각이고요. 그 다음에 이것은 예산이 필요한 분야는 아니지만 서울시에 있는 서울시 다른 관공서들 있죠? 예를 들면 정부종합청사 이런 곳들이 굉장히 많습니다. 여기에 있는 디젤차량들을 같이 통제하는 계획을 같이 협조를 받고 하시는 것들을 지금 하시고 계시는 것인가요?
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다. 저희가 사실 정부부서 쪽까지는 안 하고 우선 우리 자체 내에서부터 안 되고 있는 것 같습니다. 그래서 제가 행정관리국장하고도 우리 차량부 터, 또 각 구청의 경유차량부터 우선 제대로 관리가 되어야 되겠다. 특히, 새로 대폐차하는 그것을 제발 경유차로 사지 않도록 그것을 각별히 다시 한 번 조치를 하자.

김은경위원

그렇게 하시면서 지금 어쨌든 서울시에 존재하는 관공서들, 국방부를 비롯 해서 모든 곳에다가 하여간 이 문제에 대해서 특별한 조치나 협조사항을 구하셔서 서울시 대기문제에 대한 심각성과 함께 이렇게 해서 각 정부의 모든 부처에서 하고 있는 것과 이런 것을 통해서 저감할 수 있는 양 같은 것들을…….
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다.

김은경위원

그런 효과를 일단 측정하셔서 그것도 한 사업으로 추진을 하실 수 있었으 면 좋겠습니다. 이것은 예산은 별로 들 것이라고 생각은 안 합니다.
승규

김승규환경관리실장

그것은 제가 미처 파악은 못 했습니다만 저희가 환경부에 건의해 서 환경부에서 공문으로 협조요청을 해 놓은 상황이라고 합니다.

김은경위원

그러면 환경부에서 한 것에 대해서 이행실적이나 아니면 앞으로 우리가 저 감할 수 있는 양 이런 것들을 판단하셔서 우리 목표량하고 대비해서 보고를 따로 하시기 바 랍니다. 그리고 폐기물 분야에서 마포가 지금 준비 중이라고 말씀하셨죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김은경위원

지금 그것 실시설계해서 착공하면 우리가 애초에 이 마포를 서두른 이유가 월드컵 때문이었어요. 그렇죠? 많은 사람들이 문제제기를 했음에도 불구하고 이것을 굉장 히 서둘러서 하신 이유가 뭐냐 하면, 월드컵 때까지 기초공사를 끝내겠다 이런 거였거든요. 그런데 이 시간표대로 되고 있는 것인가요?
승규

김승규환경관리실장

지난번에 주민들 요구하시는 사항 수용 그 관계 때문에 몇 개월 딜레이가 되고 있습니다.

김은경위원

그래서 어떻게 하실 생각이세요?
승규

김승규환경관리실장

그래서 월드컵경기까지는 그렇게 아주 외형적으로 올라가는 그러 한 것은 뒤쪽으로 조정이 될 것 같습니다.

김은경위원

그러니까 지금 진행단계가 계약은 되어 있고…….
승규

김승규환경관리실장

아마 부지정지작업 정도까지만 7월까지 될 것 같습니다.

김은경위원

지금 계약해서 착공이 되어 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

착공계는 제출이 되어 있습니다. 그런데 사실상…….

김은경위원

그런데 뭐가 준비 중이라는 것입니까? 그러면 시작했다고 해야지, 준비 중이라고 하면 안되죠.
승규

김승규환경관리실장

거기에 대한 정지작업을 지금 못하고 펜스 정도 치는 그런 것밖에 못하고 있다고 합니다.

김은경위원

지금 턴키베이스로 이 사업을 발주하는데 실제로 계약이 된 것이 언제죠?
승규

김승규환경관리실장

11월 3일입니다.

김은경위원

그러면 11월 이전에 터파기가 들어갔다는 거잖아요?
승규

김승규환경관리실장

아닙니다.

김은경위원

그러면 11월 3일부터 터파기에 들어갔다는 것입니까?
승규

김승규환경관리실장

터파기도 아직 안 하고 있다는 것입니다.

김은경위원

그러니까 그 얘기를 하는 거예요. 그러면 지금 착공이 된 것이 아니잖아 요? 왜 자꾸 말이 왔다갔다 해요?
승규

김승규환경관리실장

착공계는 지금 물으시길래 제가 공식적으로 착공은 안 된 것이다. 그러면 서류 같은 것을 말씀하시길래 서류상은 착공서류를 제출했다.

김은경위원

다시 말씀드리면 지금 계약이 완료되어서 착공은 안 하고 있어요. 착공을 그러면 서울시가 시기를 정해 주지 않고 이 사람들은 계약된 것이니까 아무 때나 착공할 수 있는 것인가요?
승규

김승규환경관리실장

이것은 이렇습니다. 11월 5일에 서류상으로 착공서류를 제출했기 때문에 할 수는 있습니다. 그러나 저희가 지난번에 위원님께서 말씀하신 대로 환경영향평가협의가 다 끝난 후에 착공이 되어야 될 것 아니냐 하는 말씀이 계셔서 우리가 지금 환경부에다가 그것을 빨리 매듭을 지어줄 것을 지 난번에 검토회의를 하고 그래서 어제 환경부에서 환경영향평가협의가 마친 결과가 통보가 되었습니다. 그래서 구체적인 착공일정은 같이 논의를 하겠습니다.

김은경위원

지금 겨울에 터파기를 해서 착공을 하면 월드컵 때까지 우리가 목표했던 대로 거기 부지가 정리가 되느냐고요?
승규

김승규환경관리실장

네, 부지 정지 정도는 가능하지 않겠느냐고 봅니다.

김은경위원

그렇게 착공을 하셔서 그렇게 추진하실 계획이느냐고요?
승규

김승규환경관리실장

네, 부지 정지까지는 하려고 합니다.

김은경위원

지금 부지가 정지가 안되어 있지는 않아요. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

지금 상당히 거기가 레벨 이런 것이 다른 데보다 튀어 올라와 있 고 울퉁불퉁하고 그렇죠.

김은경위원

지금은 만약에 착공을 하면 제일 먼저 하는 것이 부지 정지를 하는 것이 아니고 터파기를 하는 거예요. 그렇죠? 부지를 고르게 해 갖고 터파기를 시작하는 것은 아니잖아요?
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다. 그 부분은 좀더 우리가 건안 쪽하고 실무적으로 협 의하고 있는 폐기물시설과장이 양해해 주시면 답변을 드리겠습니다.
상열

한상열폐기물시설과장

폐기물시설과장 한상열입니다. 행정상으로 진행되는 절차는 실장님께서 말씀드린 대로 그 사항이고요. 현재 사항을 그 대로 말씀드리면 울타리와 건설회사에 가설 시설물을 하려고 그것을 준비하고 있는 단계이 고요. 그 다음에 그것이 일단 환경영향평가에 제출된 것에 의하면 거기에 있는…….

김은경위원

그러니까 그렇게 복잡하게 얘기하지 말고 지금 터파기가 들어갔느냐고요?
상열

한상열폐기물시설과장

아직 터파기는 안 들어갔습니다.

김은경위원

지금 그 사람들이 터파기를 하면 사실은 월드컵 때까지는 정지가 되는 것 이 아니라 터파기가 되어 있는 것이라고요. 그러니까 우리가 월드컵 때까지 그것을 착공하겠다고 주장하면서 했던 얘기가 뭐냐 하면, 월드컵 때까지는 부지를 다 보기 싫지 않게 이렇게 하겠다라는 얘기였거든요. 지금 계약이 끝나서 착공계까지 내서 착공을 하게 되면 터를 파서 그것을 보기 좋은 형태까지 가져갈 수 있느냐고요, 그 기간 안에.
상열

한상열폐기물시설과장

그것이 내년 5월을 기준으로 하게 되면 약 1개월 내지 1개월 반이 조금 차질이 나는 것 같습니다. 왜냐 하면 그게 그 동안에 주민하고의 관계 등 이런 것으로 해서 조금 지체가 되었는데 일단은 위원님께서 걱정하시는 정도의 부지 정지는 내년 5월 말까지는 다 될 것 같습니다.

김은경위원

부지 정지가 뭐예요?
상열

한상열폐기물시설과장

부지 정지라는 것이 왜냐 하면 그 매립지에서 하기 때문에 지금 들어가야 될 것이 기본설계만 적격심사에서 통과가 되어서 계약이 된 것이거든요. 그러면 실시설계를 해야 됩니다. 실시설계를 하려면 그 밑에 암반층까지 기초관계 있지 않습니까? 그게 매립지이기 때문에 시항타를 해 갖고 시항타에 의해서 기초를 어떻게 할 것인지가 아 마 설계에 데이터가 들어가면서…….

김은경위원

좋습니다. 기본설계 문제는 사실은 그렇게 실제적인 공사가 아니기 때문 에 상관이 없는데 제 얘기는 월드컵 지나고 착공하는 것이 어떻겠느냐 얘기예요. 거기가 지금 어쨌든 부지 정지나 이런 것들의 문제나 지금 주민하고의 관계도 다 되어 있지 않으니 까 차라리 그것을 흉물스럽게 파일을 박아놓고 이런 상태로 월드컵을 하느니 차라리 착공 자체를 늦추는 것이 어떠냐는 얘기죠.
승규

김승규환경관리실장

그래서 그런 개념입니다. 그래서 아까 말씀하신 대로 이것을 지 금 그렇게 터 파고 이렇게 작업, 그렇게 되면 그것은 이미 본공사가 되어 버리게 되는데 그 전까지는 아까 얘기한 대로 밑에 암반층까지 시험파일항타를 박아봐야지 그 다음에 실시설 계를 할 수가 있는 것이니까. 그리고 그 부분에 울타리를 전부 치고 그 안에 어느 정도 평평하게 해서 환경적으로 유지 는 해 놔야 될 것 아니냐, 그래서 본공사는 8월에 착공되는 것으로 그렇게 생각을 하고 있 습니다.

김은경위원

본공사를 8월에 착공한다고요?
상열

한상열폐기물시설과장

그러니까 구조물 같은 것이 올라가는 공사는 8월경에 착공이 될 것 같고요. 구조물이 올라가려면 기초적인 토공공사가 아마 늦어도 7월까지는 다 종료가 될 것으로 내다보고 있습니다. 그래서 그것을 전체공정 100%로 봤을 때 내년 말까지는 20% 정도의 공정이 완료될 것 으로 내다보고 거기에 맞추어서 예산을…….

김은경위원

제 관심은 하여간 월드컵 전에 착공하지 말자는 얘기입니다. 그것은 대충 알아들었고요.
승규

김승규환경관리실장

그러니까 지금 서류상으로는 착공계가 제출되어 있지만 월드컵을 치르는 데 지장이 없는 범위 내에서 진행이 되어야 되겠다는 우려 아니시겠습니까? 검토해 보겠습니다.

김은경위원

그래서 지금 거기까지 가는 데 예산이 얼마가 잡혀 있느냐 하면 230억이 잡혀 있어요. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

네.

김은경위원

그런데 어떻게 지급을 하는데 거기까지 가면 230억이 될까요? 사실은 이 것 진도에 따라서 지불하죠? 돈이라는 것이.
상열

한상열폐기물시설과장

네, 그래서 조금 전에 위원님께 말씀드렸듯이 기초토공공사는 사실상 저희가 생각하는 것보다 공정이 빨리 진행이 되거든요. 그래서 거기 기초파일 항타 같은 것을 하게 되면 내년 말까지 20%가 끝나는데 그렇게 되면 지금 현재 계약된 금액이 1,547억이 계약이 되었습니다. 그러면 20%가 기성 나가는 것으로 보게 되면 300억이 있어야 됩니다. 거기다 플러스해 서 감리비가 또 추가가 되어야 되고 현재 지금 내년 2월까지 지출될 것으로 따져봤을 때 내년에 236억을 그렇게 계산해서 요청을 한 것입니다.

김은경위원

그런데 사실은 소각장 건설에 있어서 드는 비용은 그렇게 비례로 하는 것 아니잖아요?
상열

한상열폐기물시설과장

위원님, 공사는요.

김은경위원

답변해 보세요. 공사는 그렇게 기성으로 할 수 있는데 실제로 비용이 드 는 것은 어디냐 하면 오염방지시설이나 이런 부분이지 터파기공사가 전체 1,547억이라고 해서 터파기공사가 그것에 비례로 들지 않아요.
상열

한상열폐기물시설과장

위원님, 1,547억이라는 것은 기초토공 들어가야 되고요, 건축구 조 들어가야 되고요, 그 다음에 주민들이 민감한 소각설비가 들어가야 되고 그 다음에 오염 방지설비가 들어가야 되고 그렇습니다.

김은경위원

그것을 몰라서 설명 듣자는 얘기가 아니라 전체적 배분으로 보면 터파기공 사나 기초골조공사에 드는 비용이 많은 것이 아니라 공장설비나 소각설비하고 오염방지시설 이 많이 드는 것인데 그것을 그렇게 기성고에 따라서 배분하는 것은 적절치 않아요. 그렇 죠?
승규

김승규환경관리실장

위원님, 물론 평균적인 개념인데 아마 집중적으로 많이 들어가는 것은 기계설비와 오염방지시설 그쪽이겠지만 그 대신 또 마지막에 주변조경으로 볼 때는 비 용이 별로 안 들어가는 것이거든요.

김은경위원

그러니까 마지막에 드는 것이 조경비용이 아니라고요. 그게 설비비용인데 그게 이런 비례로 들어가면 이것은 우스운 이야기예요.
상열

한상열폐기물시설과장

다시 한 번 말씀드리겠습니다. 일반건물을 지으면 지금 말씀하시는 설비 쪽이 있지 않습니까? 설비가 설비를 하면 기기 하고 전기하고 냉·난방 이런 설비를 얘기하는데 그것이 아주 A급으로 시설할 적에 전체의 100% 중에서 40%가 들어갑니다. 그리고 보통수준으로 하게 되면 30% 정도 들어갑니다. 그런데 소각장이기 때문에 오염설비까지 하게 되면 약 60%가 들어갑니다. 그러면 나머지 40%가 토공하고 건축이 들어갑니다. 그래서 거기서 20%가 토공이 되기 때문에 그래서 아까 말씀드린 것이 내년 말까지 20% 는 종료가 될 것으로 내다보고 또 건안에서도 그렇게 판단하고 있습니다. 믿어 주십시오.

김은경위원

믿는 것이 아니라 제 얘기를 믿으세요. 그것은 그렇게 나가면 안돼요.
상열

한상열폐기물시설과장

제가 이 말씀드리는 것은…….

김은경위원

성취도를 계산할 때 지금 방법을 그럼 바꾸세요. 그것은 그렇게 성취도를 따지시면 안돼요.
상열

한상열폐기물시설과장

위원님, 죄송합니다만 제가 이 자리에 서기 전까지 약 20여 년 이상을 건설분야에서 일을 해 봤기 때문에 그래서 성취목표 치수를 따져서 그렇게 말씀드린 겁니다. 이해해 주십시오.

김은경위원

그러니까 지금 전체에 공정별로 돈이 들어가는 부분을 다시 한 번 따져 보 자고요. 그것은 과장님하고 다시 별도로 얘기할 용의 있습니다. 좋습니다. (김재실 위원장, 송미화 간사와 사회교대)

송미화위원장대리

6시에 다시 개의하도록 하고 잠시 정회하겠습니다. (의사봉 3타)

17시 46분 회의중지

18시 07분 계속개의

자리를 정리하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하도록 하겠습니다. (의사봉 3타) 질의하실 위원님 질의해 주십시오. 이송죽 위원님 질의해 주십시오.

이송죽위원

이송죽 위원입니다. 늦게까지 우리 집행부 공무원들 수고가 많습니다. 이제 조금 휴식을 취했으니까 생기 나 셔서 서로 웃는 얼굴로 질의답변 합시다. 본위원이 업무보고 때도 그렇고 지난해 원래 몇 번씩 질의를 한 것인데요, 인천 앞바다 쓰레기비용부담금 말입니다. 우리는 계속 여기에도 보니까 11억 4,000만원 잡혔거든요? 2001년도는 없고 2002년도부터 들어갔는데요?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

이송죽위원

한강쓰레기처리비용은 우리가 11억 4,000만원이면 이것을 어느 일부분을 삭감하든지 안 그러면 우리 한강쓰레기 비용을 타 도에다 부담을 시키든지 하는 것이 옳을 텐데 예산을 좀 삭감하면 안돼요?
승규

김승규환경관리실장

위원님, 그래서 한강에 대한 처리분담도 저희가 해야 됩니다. 그 래서 저희도 경기도 인천으로부터 받기 위해서 지난번 3개 기관이 합동으로 해서 지금 국 립환경평가연구원에 용역이 수행이 됐습니다. 그래서 거기에 조금 우리가 이견 부분이 있 어서 조율 중에 있습니다. 그래서 저희가 받을 부분은 추후에 결정이 되겠고요. 그래서 일차적으로 우리가 2.8% 그 분담분이 기 전에 확정이 된 사안이기 때문에 저희가 줄 부분은 주고 또 저희가 받을 것 은 또 받고 그렇게…….

이송죽위원

줄 때는 아예 우리도 받든지 계속 우리는 물부담금에서부터 모든 비용은 대면서 우리 서울시는 받지를 못하니까 아예 이 차제에 우리도 일부를 삭감하는 것이 옳다 고 생각하거든요.
승규

김승규환경관리실장

협약에 우리가 5년간 총 250억, 5년간 250억을 줘서 2002년부터 1년에 50억씩을 인천 앞바다 쓰레기처리비용으로 하는데 그 중에서 서울시 분담분이 11억 여기 나와 있는 금액입니다. 그래서 이것은 별도로 주고 또 우리가 한강에서 받을 부분은 또 별도로 받도록 그렇게 협약이 되어 있기 때문에 그대로 하는 것이 좋을 것 같습니다.

이송죽위원

이번 예산을 이렇게 더 깊게 안 다룰 테니까 다음에는 우리 준 만큼 그쪽 에 그래도 몇 분의 일이라도 예산을 받아오도록 하세요.
승규

김승규환경관리실장

네.

이송죽위원

받아오도록 하시고요, 이것도 신규지만 환경기초시설 설치사업 이것도 오 수관 신설이거든요. 이것도 그러면 2002년도 새로운 사업인데 이것도 2억 2,700만원인데 요.
승규

김승규환경관리실장

이것은 저희가 한강수계관리위원회 기금으로 일반회계로 쓰는 것 이 아니고 한강수계관리위의 기금으로 해서 특별회계로서 저희가 받아 오는 것입니다.

이송죽위원

특별회계로 받아 오는 거죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

이송죽위원

받아오니까 우리 시 자체예산은 아니다 이거죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그러니까 우리는 많이 받아오면 받아올수록 저희로서는 좋습 니다.

이송죽위원

글쎄 제가 지적하는 것은 2억 2,700만원 받아서 어떻게 오수처리를, 지금 현재 여기 보면 지역이 어느 지역으로 되어 있더라?
승규

김승규환경관리실장

암사동지역으로 되어 있습니다.

이송죽위원

암사동하고 또 무슨 4개 지역인가, 23쪽에 여기 나와 있는데.
승규

김승규환경관리실장

암사동아파트 재건축에 따라서…….

이송죽위원

재건축 따라하는데 지금 현재 이것을 2억 2,700만원이 문제가 아니라 2002년도에는 우리 지금 모든 아파트에서 오수시설이 새로 생긴 아파트 제외하고 오래된 것은 전부가 오수처리가 되어 있지도 않거든요? 그러니까 이번에 더 예산을 받아서 서울시 전체를 하면 한강물 오염에 그냥 큰 영향이 올 텐데 왜 2억 2,700만원 이렇게 적은 액수를 책정했나 이거죠.
승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다. 그런데 물이용부담금에 의한 그 기금에서 하는 것은 우리가 상수원보호구역 내에서만 쓰도록 되어 있습니다.

이송죽위원

그러면 암사동 이 지역만 하게 되어 있어요? 타 지역은 안되고?
승규

김승규환경관리실장

네, 그러니까 잠실수중보 밑으로는 물이용부담금 적용이 안됩니다.

이송죽위원

안되니까 이제 암사동 쪽만 된다?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

이송죽위원

그런데 2억 2,700만원 가지고 암사동 주변을 다 하수처리 할 수 있습니 까?
승규

김승규환경관리실장

이렇게 되어 있습니다. 그쪽에 총 사업비가 10억 정도가 들어가 는데 그래서 물이용부담금에서 21%를 정부가 부담하고 그리고 79%는 지방비입니다. 그런 데 그것은 하수특별회계에서 반영하도록 되어 있습니다.

이송죽위원

그런데 결과적으로 하수처리에서 해결을 한다 부서가 거기로 되어 있지만 결과적으로 한강에 피해는 오기 때문에 환경관리실 소관이다 이거죠? 그러니까 이런 것은 조금 예산을 많이 받아와도 좋을 텐데.
승규

김승규환경관리실장

앞으로 더 추가적으로 소요되는 것은 또 계속 받아오도록 노력하 겠습니다.

이송죽위원

네, 계속 받아다가 예산을 올리는 것이 좋을 것 같습니다. 그렇게 하고 분뇨처리기본계획 수립인데요, 5,000만원 이것도 원래 새로 예산을 잡았는데 요?
승규

김승규환경관리실장

네, 10년 주기로 이 기본계획을 수정해서 다시 수립하도록 되어 있습니다. 그런데 10년이 됐기 때문에 이제 저희가…….

이송죽위원

10년이 지나서 새로 하는 것입니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

이송죽위원

그러는데 요즘은 모든 사람들이 분뇨사업은 땅 짚고 헤엄치기다 이렇게 평 을 하거든요? 그런데 우리가 굳이 적은 돈이지만 5,000만원까지 들여서 학술용역비가 들 어갈 필요가 있느냐 이거죠.
승규

김승규환경관리실장

처리기본계획을 수립할 수 있는 책무가 저희 서울시에 주어져 있 습니다. 그래서 민간에게 이것을 부담시키기는 적절하지 않은 대상사업이 되겠습니다.

이송죽위원

운반업자들에게 이런 것은 자기사업에 관련된 것이니까 부담해야지 서울시 가 용역비까지 줘가면서 이렇게 사업자 도울 필요가 있느냐는 것이죠.
승규

김승규환경관리실장

이것은 사업자를 돕는 뜻이 아니고요, 저희 서울시의 전반적인 분 뇨 축산폐수를 적절하게 처리하기 위해서 기본계획을 수립하는 것이기 때문에 이것은 서울 시비로 하는 것이 마땅하고, 여기에 각종 그런 것이 조치가 담아져 있어서 수집운반업체의 책무라든가 이런 것이 있어서 거기에 비용부담들이 그 업체들에게 부과가 될 것입니다. 그 것은 실제로 개선사업 부분에서 그 사람들이 따르게 하는 비용부담은 그분들이 지게 되는 것입니다.

이송죽위원

이 부분은 그분들이 부담하고 학술용역비만 우리가 낸다는 겁니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 이것은 우리가 세워야 될 것이기 때문에 그렇습니다.

이송죽위원

무슨 학술용역비 5,000만원 큰 액수는 아니지만 타당한지 의문시되고 우리 계수조정 할 때 한번 봅시다. 그리고 광화문거리 가로수 조명시설 설치 문제인데 이것도 2억 5,000이죠?
승규

김승규환경관리실장

금년에는 3억 5,000이었습니다만 줄여서…….

이송죽위원

1억 줄여서 2억 5,000인데 이것은 바람직하지 않아요. 실장님, 이것 삭감 해야 돼요. 우리가 가로수보호 예산액이 얼마나 들어가는데 광화문을 물론 월드컵을 앞두 고 화려하고 밝게 만드는 것은 좋지만 실장님 머리에다가 그것을 씌워놔 보세요. 좋겠습니 까? 가로수에다 그렇게 조명시설을 해 놓는다는 것은 나무에게 처벌 주는 것 같아서, 물론 시 민들의 아름다움이나 느낌은 좋지만 나무 자체는 좋지 않은 것인데 이것 예산 줄 수 없을 것 같은데요.
승규

김승규환경관리실장

그래서 몇 년 전부터 해 오던 것인데 상세한 것은 저희 조경과장 이 답변을 드리겠습니다.

이송죽위원

나무에게 분명히 고문을 주는 거예요.
승규

김승규환경관리실장

그래서 스타일을 조금 바꾸었는데 조경과장이 자세히 설명을 드리 도록 하겠습니다.
광빈

최광빈조경과장

조경과장이 답변 올리겠습니다. 지금 위원님께서 걱정하시는 바는 나무에 대한 사랑의 마음에서 말씀하신 것으로 저희들 이 알겠습니다. 그런데 제한적인 면에서 사실 겨울철이나 야간에 서울의 야간경관이 외국도시하고 비교할 때 떨어지고 있고요.

이송죽위원

가로등을 달면 되지요. 아주 예술적으로 외국에 가보세요. 가면 가로등이 얼마나 예쁘게 시설되어 있는지 그런 것을 본받아서 시설 안 하고 나무에다 고문을 시킬 수 없잖아요.
광빈

최광빈조경과장

그래서 저희가 한번 임업연구원에다 전문가 자문을 받아봤습니다. 그 랬더니 신초, 그러니까 새롭게 새싹이 피어날 때 그럴 때는 피해서 하는 것이 좋다. 다만 나무라는 것이 지금 시절은 다 정지기거든요. 해서 프랑스 파리 상제리제 거리도 그렇고 여러 가지 쓰는 기법 중에서 저희가 다른 곳은 아니고 광화문이 저희의 가장 중심적인 곳이고 외국사람들이나 우리 국민들이 가장 대표적 으로 보는 곳이기 때문에 나무에 피해를 주지 않는 그런 면에서 했고요. 그 다음에 3억 5,000 정도 하다가 2억 5,000으로 준 이유도 기존에 업라이트조명으로 해서 재활용할 수 있는 것들을 많이 장착을 했고 그래서 최소화하면서 야간경관을 개선하면 서 나무에는 지장을 안 주는 이런 범위 내에서 계획을 세우게 된 것임을 이해해 주시기 바 랍니다.

이송죽위원

광화문에는 화려한 예술적인 가로등이 필요하고 또 우리 무궁화를 심어서 광화문거리는 정말로 대한민국의 꽃을 활짝 피게 하는 그런 거리가 되어야 되는데 나무에다 가 뭐죠, 조명 잔잔한 것 그것 달려고 하는 것이죠?
광빈

최광빈조경과장

올해는 조금 달리해서 등의 크기가 조금 커집니다.

이송죽위원

커지면 또 열이 발산되어서 나무가…….
광빈

최광빈조경과장

열 손실도 오히려 적고 열 발생률도…….

이송죽위원

작은 것보다?
광빈

최광빈조경과장

네, 괜찮다고 합니다.

이송죽위원

한번 테스트 해 봤어요?
광빈

최광빈조경과장

네, 실험도 해 본 후에 조심스럽게 하는 것입니다.

이송죽위원

예산은 잘못된 것 같은데요.
광빈

최광빈조경과장

그리고 저희가 한번 이것을 설문조사를 해 봤는데 약 85%에서 90%의 시민들이 상당히 긍정적인 면은 있습니다.

이송죽위원

시민들은 나무 생각을 안 하는 거예요. 아름답고 보기 좋다는 것만 생각 하지, 시민들이 나무에 어떤 영향이 미친다는 것은 전혀 생각을 안 할 거예요. 설문조사에 등을 다니까 좋아합니까 그러면 다 좋다 이렇게 대답을 하죠. 설문의 방법도 상대에게 리 드를 어떻게 하느냐에 따라서 설문의 답변도 다르거든요. 그러니까 그것을 어차피 예산을 주지 말아야 되고 하여튼 계수조정 해 보는 것인데 만약 에 준다 하더라도 정말 나무에게 지장 없는 등을…….
광빈

최광빈조경과장

그것은 확인해 드리겠습니다.

이송죽위원

알겠습니다. 그리고 또 여기 보면 저는 이번에 신설예산을 주로 많이 봤는데 물론 물절약시민운동이 상수도본부에서 수돗물 요금을 받으면서 어떻게 물절약하라고 자기들이 하겠느냐, 그래서 환경관리실로 넘어온 줄 알고 있어요. 물론 물기근 국가가 되어서 앞으로 우리 미래의 물 에 대해서는 상당히 지금부터 신경쓰지 않으면 안 된다는 것은 누구나 다 알고 있는데 이 물절약운동에 보면 일반운영비가 너무 많이 잡혔어요. 6억 잡혔죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그래서…….

이송죽위원

7억 6,000인데 일반운영비가 6억이거든요.
승규

김승규환경관리실장

그 중에서 상수도사업본부에서 그 동안 해 오던 절수기기 구입 보 급하는 그것이 5억입니다. 그래서 그것은 계속 매년하고 확대해 가고 있는 사업이기 때문 에 그것이 대부분이고 그 다음에 각종 홍보, 어린이들도 여기에 같이 참여시킬 수 있는 물 절약 일기도 쓰게 하면서…….

이송죽위원

이것은 물절약운동이 그렇게 바람직한 운동이 아니에요. 이것보다 더 어 떤 단체를 통하든가 학교에 학생들에게 교육을 시킨다든가 이렇게 해야지 제작을 하고 홍보 물 하고, 물론 홍보물도 중요하지만 성과가 그렇게 큰 그런 운동은 아니에요. 아닌데 예산 은 이렇게 많이 잡혀 있고요.
승규

김승규환경관리실장

그래서 저희도 학생하고 이게 주로 어린이, 학생, 주부 이 계층이 가장 효과가 있다고 해서 그쪽을 중심으로 해서 이와 같은 사업을 전개하려고 합니다.

이송죽위원

그것도 예산이 너무 많이 잡혔고요. 그리고 월드컵 모든 것이 환경월드컵을 많이 예산에 한강기획단에도 그렇고 난지도도 그 렇고 한강관리사업소도 그렇고 앞에 꼭 월드컵이 들어가는데 환경월드컵 시민참여 공모사업 하고 환경월드컵 평가모니터링하고는 2개 같이 합쳐서 한 사업으로 해도 되는데 분리해서 묶어 놓으면 4억 2,000인데 한 3억 정도 가지고 양쪽을 같이 묶어서 할 수도 있는 것인데 예산이 2개 합쳐서 4억 2,000이죠? 이것도 한 데 묶어서 사업을 하면 안될까요?
승규

김승규환경관리실장

사업의 성격이 조금…….

이송죽위원

성격은 물론 조금 다르죠.
승규

김승규환경관리실장

왜냐 하면 환경월드컵 시민참여 공모사업으로 하는 것은 저희가 7 개 사업을 하는데 주로 시범하천 가꾸기라든가 그런 쪽의 사업들이고, 모니터링하는 것은 저희 녹색시민위원회에 환경월드컵추진위원회가 주관이 되어서 직접 난지도매립지 일대 등 을 환경 질을 평가모니터링…….

이송죽위원

그런데 우리가 예산 다 보면 이 사업과 저 사업이 비슷해요. 그래서 한 데 묶어 예를 들어서 5억이 들어간다 그러면 한 3억만 예산을 잡아도 양쪽 사업을 같이 묶 어서 할 수 있는데 비슷비슷하면서 분리해서 예산불리기 운동하시는 것 같아요.
승규

김승규환경관리실장

그것은 그렇지 않습니다. 저희가 지금 말씀하신 대로 시민참여 공모사업을 차라리 4억으로 해서 거기다 같이 포함시키면 되지 않느냐인데 사업성격이 조 금 다르기 때문에 같이 합치지를 못해서 그렇습니다.

이송죽위원

그리고 제주도여미지식물원 연 수입을 얼마 잡았죠?
승규

김승규환경관리실장

57억 6,600만원 세입 잡고 있습니다.

이송죽위원

그러면 현재 여미지식물원에서 이자부담이 연 얼마입니까?
승규

김승규환경관리실장

그때 인수받은 것이…….

이송죽위원

아니오, 내년 예산에 이자가 어느 정도죠?
승규

김승규환경관리실장

그것은 별도로 계상은 안 했습니다, 저희들 재산이기 때문에. 그 러나 그것을 시중금리로 만일 여미지식물원에 잠겨 있지를 않고 그 재원을 시중금리로 예금 을 했더라면 이자가 발생되어서 서울시 세입이 될 것이 아니냐라는 식으로 따져보면 518억 의 시중금리 그만큼이 사실상 더 비용이 들어가는 개념으로 봐야 될 것입니다.

이송죽위원

여미지식물원의 원래 운영비를 얼마 잡았죠? 신년에.
승규

김승규환경관리실장

2002년도에 한 것은 총…….

이송죽위원

세출 말고 세입이요.
승규

김승규환경관리실장

세입은 저희가 57억 6,600만원입니다.

이송죽위원

그러면 세출은요?
승규

김승규환경관리실장

세출은 72억 8,900만원입니다.

이송죽위원

그래서 이게 11억 7,600만원이 감소된 거네요? 그런데 식물원 얘기는 이 자 아니면 적자가 아니라고 얘기했거든요. 11억 7,600만원을 이 정도 감소를 안 해도 될 텐데 왜 이렇게 많이 감소를 계획을 했는지.
승규

김승규환경관리실장

그게 조금 잘못된 것 같습니다. 죄송합니다. 아까 여미지식물원 57억 6,600만원은 입장료만 그렇고 예산서가 죄송합니다. 이것이 죽 쪼개져 있어 가지고 그것을 전부 합쳐야 됩니다.

이송죽위원

그래서 제가 물어보는 것입니다.
승규

김승규환경관리실장

입장료하고 그 다음 그 뒤에 나온 부대사업비 20억 3,500만원하 고 또 잡수입하고 그렇게 되면 총 세입은 78억 6,700만원이 됩니다, 그 세 가지를 다 합하 니까. 그리고 세출은 72억 9,000만원이고 그래서 약 6억 가까이 정도는 운영상으로는 흑자로 나타나고 있습니다.

이송죽위원

운영상 흑자인데 결과적으로, 그러니까 이자가 얼마냐는 것이죠.
승규

김승규환경관리실장

나갈 것은 없습니다.

이송죽위원

그런데 여미지식물원 얘기는 이자 때문에 흑자가 될 수 있는데도 적자라 이런 얘기를 하던데요.
승규

김승규환경관리실장

그것이 아니고 제가 다시 설명을 올리면 실제로 1년간 운영하는 것은 흑자인데 만일 잠겨 있는 그것을 거기 518억이라는 것이 잠겨 있다 보니까 그것을 이 자로 환산하면 그만큼까지도 하나의 지출개념으로 본다고 한다면 적자 아니냐, 실지로 지출 되는 것은 아닙니다.

이송죽위원

이자가 우리 자산이라 했을 때 여기다 6억 5,000이나 이렇게 잡아야 될 텐데 왜 11억 7,600만원 감소하게 잡았느냐는 것이죠.
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다만 위원님, 몇 페이지…….

이송죽위원

전문위원 검토보고서 9페이지에 있어요.
승규

김승규환경관리실장

전문위원 검토보고서는 봤습니다만…….

이송죽위원

사용료 수입에 대해서 사용료 수입은 231억 9,800만원으로 전년대비 13억 6,000만원이 감소했으며 공원분야로 공원녹지사업소 남산공원 외 4개 시설하고 또 어린이 공원하고 서울대공원 나오면서 그 끝에 여미지식물원이 나왔는데 11억 7,600만원은 감소예 상을 했단 말이에요. 계상되었거든요. 그러면 그것은 찾아서 이따 답변 주세요.
승규

김승규환경관리실장

그것은 별도로 다시 한 번 확인해서 보고 올리도록 하겠습니다.

이송죽위원

이것은 감소액을 반으로 해야만 그쪽에 플러스, 마이너스 세입·세출이 달라 질 거예요.
승규

김승규환경관리실장

네, 다시 한 번 확인해 보겠습니다.

이송죽위원

그리고 대기질 오염에 대해서 측정기를 교체하거나 보강하잖아요?
승규

김승규환경관리실장

네.

이송죽위원

그러면 현재 교체대상이 몇 대가 되는 것이며, 새로 신설하는 것은 몇 대 나 돼요? 26억 9,400만원을 계상했거든요?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다. 그래서 이번에 저희가 기기교체 한 것이 지금 저 희가 총 대기오염측정소가 37개소가 있습니다. 고공 2개, 청정 1개, 그 다음에 도로변 측 정만 7개 포함해서 37개소가 있는데 그 중에 5개소를 이번에 교체를 합니다.

이송죽위원

교체하고 신설하는 것 5개 교체고, 그러면 신설은 몇 개예요?
승규

김승규환경관리실장

신설은 5개소, 전광판 신설지점이 신사하고, 신촌, 도로변 측정소 전광판 2개소를 신설하고, 3개소는 남가좌, 문래, 쌍문 이것은 95년도에 설치된 것이 너무 노후됐기 때문에 교체를 하게 됩니다.

이송죽위원

95년도면 지금 한 5년 됐는데 수명이 5년밖에 안돼요?
승규

김승규환경관리실장

대기보전과장이 답변 드리겠습니다.

이송죽위원

대기보전과장 답변하세요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

대기오염측정기는 전부 자동식으로 되어 있는데요, 고도의 전자장 비하고 정밀부품들이 구성되어 있습니다. 그래서 국내생산이 거의 다 안 되고 외국에서 수 입하는 것인데 측정의 정밀성과 신뢰성이 유지되어야 되기 때문에 정부에서 7년 정도면 노 후된다고 보고…….

이송죽위원

7년이 안 됐잖아요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

95년도니까 내년도에 7년이 됩니다. 그래서 시민들한테 발표하는 기초자료로서 신뢰성이 유지되어야 되기 때문에 7년 정도면 교체를 하고 있습니다.

이송죽위원

그러면 신뢰성 유지가 됐다고 생각하세요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

지금까지는 정확하게 한 7년 정도면 저희들이 교체를 딱 딱 함으 로써 그것으로 인한…….

이송죽위원

아니에요. 지금 현재 기존에 설치된 데에서 시민들이 그렇게 만족한 생각 을 하고 있습니까? 위치라든가 모든 면을 봐서?
흥숙

장흥숙대기보전과장

위치 같은 것이 그 동안에 일부 논란이 있었는데 그것은 저희들이 전문가들하고 같이 여러 가지 회의도 하고 자문도 받고 그러는데 위치의 적정성 문제는 일 단 큰 문제가 없이 해소됐다고 보고요. 아직까지…….

이송죽위원

지금 현재 절대 제자리에 설치했다고 서울시민이 인정하는 사람이 없어요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

언론보도를 통해서 그런 문제가 많이 제시가 되어 왔는데요. 그 래서 1년반 전에 시의원님이나 환경전문기자나 전문학자들이나 진단을 전부 했습니다. 해 서 부적합하다고 인정된 시청 앞 덕수궁 측정소 같은 것은 창덕여고 앞으로 환경부에서 이 전을 고려 중이고요. 그 다음에 관악산 같은 것도 신림5동으로 이전을 하고, 그래서 저희 들이 부적합하다고 한 것에 대해서는 이전을 추진하거나 교체를 하고 있습니다.

이송죽위원

추진하거나 계획된 예상은 안되죠. 이렇게 모든 시민들이라든가 우리 위 원들이라든가 지적을 하면 장소변경을 그때 그때 연구해서 적정한 자리에 옮겨야 되는데 그 리 숨겨 놓고 제자리에 안 놓아 놓고 또 26억 9,400만원을 계상했는데 이것을 또 이렇게 보강한다든가 또 새로 신설을 해서 또 그런식으로 세워 놓을 바에는 아니한만 못하다는 것 이죠.
흥숙

장흥숙대기보전과장

위원님, 측정소의 적정성 문제는 그 동안 언론이나 여러 사람들이 제기해서 전문가들 실사를 통해서, 그 다음에 회의를 통해서 어느 정도 그 문제는 일단 해 소되었다고 보고 그 장소에 기계가 정밀기계로서 노후된 것 이런 것은 그 자리에서 교체를 해주는 것입니다.

이송죽위원

물론 저는 26억 9,400만원 예산을 깎자는 것이 아니에요. 또 이런 돈을 들여서 종전의 시설처럼 평가를 받을 때는 이 예산을 또 받을 필요가 있느냐 이거죠. 그러 니까 앞으로 이 예산을 받더라도 좀 확고한 위치에, 자꾸 옮기다 보면 시설이 노후돼서 문 제가 있는 것이 아니고 시설을 옮김으로써 수명이 더 짧아진다는 것이죠.
흥숙

장흥숙대기보전과장

위치의 적정성은 검토를 해서 기본적으로 통째로 부적합한 데는 옮기되 거기에 설치된 기계가 장기간 씀으로써 피로도가 높아지고 정밀성이 저하된 것은 새 로운 장비로 교체한다는 뜻입니다. 네, 알겠습니다.

이송죽위원

제가 교체를 하지 말라, 신설을 하지 말라는 뜻이 아니고 이런 막대한 돈 을 들여서 또 종전처럼 처리를 하면 문제가 있다는 것을 지적을 하고요, 이 예산은 낭비하 지 말라는 것입니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 알겠습니다.

이송죽위원

그리고 아까 바깥에도 화장실 얘기를 많이 했는데요. 5개소가 여기 보니 까 인사동, 을지로2가, 남대문, 동대문시장, 원구단 앞인데 우리 위원들끼리 농담할 때 우 리 집보다 화장실이 더 비싸냐 이런 농담까지 하는데 이 5개소에 4억 들어가면 계산을 해 보니까 8,000만원이거든요? 한 개당 8,000만원인데, 물론 화장실이 크면 8,000만원도 적은 돈인데 조그마한 화장실 을 만들었을 때는 이 4억이라는 돈이 큰돈이다 이거죠. 그러면 여기 다섯 개 지역에, 그러 니까 인사동은 몇 ㎡고, 을지로, 남대문 각각 쉽게 말해서 몇 평짜리를 짓는 거예요?
승규

김승규환경관리실장

짓는 것이 아니고 되어 있는 것을 갖다 놓는 것인데 1.2평 캡슐형 입니다.

이송죽위원

1.2평 캡슐이에요? 그러면 더군다나 이것이 어떻게 8,000만원씩이나 들어 가요?
승규

김승규환경관리실장

캡슐 자체가 한번 보시면 아시겠지만 아주 전자동문이고 완전히 자동감지시스템으로 되어 있고 또 보안장치가 되어 있고 그렇습니다.

이송죽위원

보안이 무슨 보안이 됩니까?
승규

김승규환경관리실장

저희가 동전을 넣고 이용할 수 있고 안에 들어가면 밖에서 아무리 문을 열어도 안 열리게 되어 있습니다.

이송죽위원

그러면 거리 노숙자가 그 안에 들어가 잠자도 되겠네요?
승규

김승규환경관리실장

그래서 이용시간이 얼마로 제한되는 것으로 알고 있습니다.

이송죽위원

제한되는 것으로 되어 있어요. 그러면 제한이 상관없잖아요. 그 안에 들 어가 있으면 바깥에서는 제한시간이 문제가 되지만 안에 들어가 있을 때는 문제가 안 되죠.
승규

김승규환경관리실장

그것이 파리의 경우도 그래서 그런 문제를 해결하기 위해서 코인 을 넣고 10분인가 하여튼 자기가 용변을 볼 수 있는 시간을 충분히 줘서 그 시간이 지나면 자동적으로 문이 열려져 버리는…….

이송죽위원

그런데 이 화장실 위치가…….
승규

김승규환경관리실장

하여튼 그래서 그것은 한번 기능적으로 저희가 검토를 해 보겠습 니다.

이송죽위원

우리 화장실 반장 대답하세요.
승규

김승규환경관리실장

제가 드리는 말씀은 파리 같은 경우가 그렇게 했다고 그럽니다.
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

당초에 도심지에는 화장실을 지을 수가 없습니다. 도심지에 명동에다 어떻게 화장실을 짓겠습니까? 종로2가 같은 데.

이송죽위원

그것은 알겠어요. 그런데 위치 선정을 인사동, 을지로2가, 남대문, 동대문 시장, 원구단 앞 적절한 지역인데 그 장소가 어떤 장소입니까?
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

공개공유지입니다. 도로변에 있는 공개공유지. 그러 니까 건물 짓게 되면 건물의 자투리 땅이 있지 않습니까, 그 공개공유지, 그 다음에 도로.

이송죽위원

도로변입니까?
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

네, 인도도 있고요, 공개공유지도 있고요.

이송죽위원

물론 저도 외국에 가서 그런 화장실을 봤어요. 도로변 옆 귀퉁이에 그런 화장실이 있는 것은 봤어요. 외국에서는 아주 그 시설을 잘해 놨더라고요, 들어가 보지는 않았지만 잘해 놨는데 우리 실장님 말마따나 시간이 돼서 확 열리면…….
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

그것이 아니고요. 아나운서 멘트가 코인을 넣으면 안녕하십니까, 인사를 하고 들어오게 되면 냉·난방시스템이 가동이 되고, 그 다음에 향기도 나오고 용변을 보게 되면 자동적으로 로보트의 팔이라든지 이런 것이 자동청소가 되고…….

이송죽위원

그러면 관리비는 전혀 안 들어가요?
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

관리비는 휴지비밖에 안 들어갑니다.

이송죽위원

그 안에 휴지장치는 되어 있습니까?
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

네, 다 되어 있죠, 향수도 나오고. 그것은 불란서 듀코사가 유명한데 당초에 불란서 듀코사가 도심지 화장실 대책을 위해서 그것을 하자고 했는데…….

이송죽위원

물론 조립식이지만 결과적으로 우리가 건립한다는 땅에서 지을 때는 이것 이 평당에 7,000만원 가까이 든단 말이에요. 1.2평이라면서요?
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

네, 그렇습니다.

이송죽위원

1.2평이면 평당에 7,000여 만원 이거든요?
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

그런데 불란서의 형태는요, 한 대에 그 사람들이 부 르기를 광고비로 300m 버스정류장 광고를 10년간 달라, 그래서 안 했습니다. 사려면 얼마 를 줘야되냐…….

이송죽위원

잠깐만요, 답변은 알겠는데 이것이 수입하는 것밖에…….
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

이것은 수입이 아닙니다. 저희랑 과학기술대학하고 그 다음에 벤처기업하고 합작해서 3년 동안에 15억을 투자해서 만들었습니다.
승규

김승규환경관리실장

국산입니까?
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

순국산입니다.

이송죽위원

순수한 국산인데, 그러면 몇 년 동안요?
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

3년 동안에 15억을 투자했습니다.

이송죽위원

우리 시에서 15억?
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

아닙니다. 시가 투자한 것이 아니고 그분들이 산학 협동해서 15억을 투자했습니다, 학교에서 5억을 대고.

이송죽위원

신기술을 개발했다 이거죠?
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

네, 그래서 3년 전부터 개발을 하려고 했다가 도심지 화장실 정책이 없었지 않습니까?

이송죽위원

그러면 서울시가 5개소 4억원 들어가는, 시범이네요? 시범.
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

대신 500원짜리 동전을 넣게 되면 1년이면 떨어집니 다. 100원을 넣게 되면 3년 걸립니다.

송미화위원장대리

지금은 아직 유료화 안 하니까…….
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

유료화입니다. 이것은 유료화입니다.

이송죽위원

유료화해야 돼요.
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

500원을 넣게 되면 1년 내지 1년반이면 떨어지고요, 100짜리를 넣게 되면 3년 내지 4년이면 됩니다.

이송죽위원

이것을 설명을 들어서 이해가 가기는 가는데 우리가 주먹구구식으로 판단 을 했을 때는 1.2평이면 평당에 7,000여 만원인데 7,000만원이면 우리가 보통 건축을 하는 데 비하면 비싼 것인데 그러나 이것이 어느 벤처에서 시범케이스이고 우리 서울시가 첫 케 이스로 이것을 도입을 했는데…….
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

광주가 현재 또 하려고 하고 있습니다.

이송죽위원

광주도 했습니까? 그러면 전국에 다 이것은 가격이 똑같겠네요, 8,000만 원씩?
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

현재 값이 8,000만원이라는 것은 대략적으로 제시하 는 가격이고요. 3개 원가조사기관, 물가조사기관에다 의뢰해서 정확한 원가를 조사해서 가 장 저렴한 가격으로 구매를 할 작정입니다.

이송죽위원

그러면 현재 4억원은 가정이지 정확한 것은 모르겠네요, 그러면 9,000만원 할지도 모르겠네요?
무경

백무경화장실문화수준향상팀반장

아닙니다. 본인이 부르는 값이 7,000만원인데 땅파 고 공사비 포함해서 저희가 7·8,000만원 예상한 것이지 실제로 원가 조사하게 되면 제가 볼 때는 6,000만원이 될지도 모르겠습니다.

이송죽위원

알겠어요. 반장님 들어가시고. 실장님, 이것이 한강변에 있는 화장실 있잖아요, 야외용. 그런 화장실의 형이 되지 않도 록 철저히 관리해 주세요. 관리해 주시고 4억이라는 돈을 낭비 안 하도록 관리를 철저히 해 주세요.
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇게 하겠습니다.

이송죽위원

오존저감대책인데요, 저번에도 우리 위원회에서 이것 질의를 한 일이 있는 데 오존저감대책이 25개 구청에 1,000만원씩 줘서 2억 5,000만원이 예산이 잡혀 있거든 요? 실장님 상식적으로 생각을 해 보세요. 1,000만원씩 줘서 무슨 실효성이 있다고 생각을 해요? 시민 캠페인 실시를, 이 1,000만원은 구청 자치구에 보너스 주는 것이나 마찬가지라 고 생각하는데 이 실효성이 그러면 2001년도에 있었습니까?
승규

김승규환경관리실장

2001년도에, 이번 월드컵 예행연습 할 때 있었습니다. 이번에는 사실 기간이 짧았기 때문에 500만원씩만 줬었습니다.

이송죽위원

500만원 주고 500만원 남는 것은 어떻게 했어요?
승규

김승규환경관리실장

금년도에는 1,000만원 예산을 안 세우고 500만원씩만 별도로 지 원을 해줘서 각 업소들 가서 홍보활동들을 하고 실천하도록 유도를 시켜야 됩니다. 그리고 플래카드도 설치해서 해야 되고 주유소 같은 데 또 입간판 하는 데도 일부 지원도 해주고 그렇게 해서…….

이송죽위원

자치구에 1,000만원씩 줘서 실효성이 없고 예산낭비만 된 것 같은데 우리 실장님은 효과가 있다고 그러니…….
승규

김승규환경관리실장

네, 있습니다. 차량 2부제 관계 교통관리실에서는 별도로 자기네 들이 그 예산을 세워서 차량 2부제에 집중적으로 계도 활동들을 하게 됩니다. 이것은 저희 가 차량 2부제를 제외한 나머지 VOC발생 업체라든가 그러한 쪽에 우리가 홍보를 유도하고 참여를…….

이송죽위원

그것은 하나의 캠페인에 불과하지 오존저감대책에는 도움이 되지 않았다고 생각하는데요.
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 그렇게 함으로써 실제로 세탁소 같은 데서도 휘발성 물질 그런 것을 그때는 조업을 중단해 주시고, 드라이크리닝을 중단해 주시는 것이죠. 그 다음에 주유소에도 낮시간대에 입하되는 것을 피해주시고, 그 다음에 출판소 같은 데에서도 일부 휴업을 해 주시고, 자동차정비업소에서도 조업조정을 해 주시고 다양한 그런 쪽으로 가서 같이 실천을, 실지로 직원들이 찾아다니면서 또 홍보물도 만들어 가지고 게첨도 해 드 리고 그렇게 하고 있습니다.

이송죽위원

그리고 소요예산 8,400만원이 2개 회사에다가 1회에 4,200만원씩 해 가지 고 8,400만원이 들어갔는데 이것이 어떤 회사예요? 오존저감대책인데 거기에서 오존저감 특별대책 홍보광고에.
승규

김승규환경관리실장

840만원이요.

이송죽위원

840만원입니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

이송죽위원

840만원인데 이것이 어느 회사예요? 2개 회사가.
승규

김승규환경관리실장

양해해 주시면 대기보전과장이 답변 올리도록 하겠습니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

월드컵특별대책을 신문에다가 14㎝, 37㎝ 정도의 광고를 2개 신 문을 선정을 해서 시민들의 적극 동참을 유도하고 또 도장업소라든가 이런 데에 대해서 좀 알려서…….

이송죽위원

그런데 오존저감대책하고 월드컵 홍보하고 무슨 관계가 있어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

월드컵 기간 중에 오존을 저감시켜 달라고 그 원인물질 배출업소 인 도장업소라든가 또는 도로포장 금지라든가, 또는 큰 공장에서는 조금 휴일을 조정해서 이 기간 내에는 삼가해 주십사 하는 그런 것을 신문 2개 회사에다가 홍보광고를 게재코자 하는 것입니다.

이송죽위원

신문에 낸 것이 2개 신문에 840만원, 한 번 내는데 420만원. 얼마나 크 길래요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

14㎝, 37㎝.

이송죽위원

그런데 그렇게 홍보비가 비싸요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 그래서 많이 하자는 의견도 있었는데 별도로 구청을 통해서 홍보하는 것도 있고 그래서요.

이송죽위원

이것은 840만원 드는 것인데 이것이 지방자치에도 또 25개 구청별로 했고 우수기관 포상금 시상도 했고, 또 우수 6개 구에다 포상을 했고 여러 가지 대책이 있는데 이 신문에 내 가지고 오존저감대책에 얼마나 도움이 되었는지 한번 조사해 보셨어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

직접 조사는 아직까지 못해 봤지만 2부제 할 때 보면 교통관리실 에서 각종 플래카드를 할 때…….

이송죽위원

그것은 신문에 내 가지고 2부제 하는 것은 아니에요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

신문이나 또는 TV자막이라든가 이렇게 홍보를 해 갖고 시민들의 동참을 유도하는 데 이번에는 경기기간이 상당히 깁니다.

이송죽위원

어느 신문입니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

아직 신문은 정하지 않았습니다.

이송죽위원

앞으로 낼 신문 예상도 안 했어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

저희들이 복안은 갖고 있는데 예를 들어서 우리 서울시에서 시정 신문이라든가 또는 중앙일간지 아직 구체적으로 그것은 저희들이…….

이송죽위원

신문도 이왕이면 420만원씩 낼 바에는 그래도 시민이 많이 읽는 대중적인 신문에다가 실어야지, 우리 보면 서울시 행정은 공개입찰, 그리고 아무도 잘 읽지 않는 어 느 신문 구석에 몇 줄 내 놓고 그것 가지고, 물론 법적인 하자는 없죠. 그런 형태가 안되 도록 해 주세요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

구독률이 제일 높고 중앙일간지로서…….

이송죽위원

가장 대중적인 신문을 선택을 해 주기 바라고요. 전시효과만 노리지 말고 실질적으로 효과를 찾아주십시오.
승규

김승규환경관리실장

네, 실질적인 효과가 거양되도록 하겠습니다.

이송죽위원

분수대 노후 야간경관 조명시설 정비인데 남대문3가, 한국은행 앞이라든가 그 분수대가 지난 여름에 보니까 하자가 없더라고요. 거기를 많이 왔다갔다 하면서 봤는데 하자가 없는데 여기도 분수대 수리하고 조명 192등하고 남대문에는 20등 설치를 하거든요. 그런데 이것도 월드컵을 생각을 해서 이러는 것인지 정말로 거기 분수대를 수리해야 되는 것인지, 시설정비를 해야 되는 것인지, 얼마나 노후되었는지, 또 시설한 지 몇 년 되었길래 이렇게 시설개선을 해야 되는 것인지.
승규

김승규환경관리실장

조경과장이 답변 올리도록 하겠습니다.
광빈

최광빈조경과장

조경과장이 답변 올립니다. 이것은 한국은행 앞 분수대가 석조물하고 청동으로 해서 한 2년 전인가 리노베이션이 끝 났습니다. 그래서 그 시설에 대해서 다시 보수·보강하는 것은 아니고요. 그 외관으로 가지 고 있는 모습들을…….

이송죽위원

조형물이 아니고 등인데. 등이라는 것은 다마를 말하는 것인지, 그렇지 않 으면 다마를 낄 수 있는 등까지를 하는 것인지.
광빈

최광빈조경과장

이것은 방식은 여러 가지가 있는데 대부분 외관이 조각물로서 되어 있 기 때문에 업라이트방식이라 해서 처리하는데 지금 예상컨대 조명이 192등으로 해서 설치 하는 것으로 잡고 있습니다. 거기 하나가 있고 또 남대문에는 공작형 분수입니다. 조그만 녹지대에 있는데 그것도 야 간에 그쪽에 남대문 쪽의 일대를 야간경관을 개선하기 위해서 업라이트시스템으로 해서 개 선하고자 하는 것입니다.

이송죽위원

등이 노후되었어요?
광빈

최광빈조경과장

등은 지금 없는 상태입니다.

이송죽위원

없는 것을 등을 끼겠다는 것이죠?
광빈

최광빈조경과장

네.

이송죽위원

그런데 이렇게 비싸요?
광빈

최광빈조경과장

조명시설들이 아마 예산은 개략예산입니다만 세부설계를 해서 절약할 수 있는 한 최대한 절약해서 하도록 하겠습니다. 조명이 원래 또 까다롭고 비용이 많이 드 는 부분이 있습니다.

이송죽위원

등이 예산이 좀 많다는 생각이 들고 등 값을 너무 많이 잡았으니까 좀 줄 이는 것이 좋지 않을까 하는 생각이면서 또 다른 위원님 기다리시니까 질의를 쉬었다 하겠 습니다.

송미화위원장대리

수고하셨습니다. 김은경 위원님 질의해 주십시오.

김은경위원

아까 다른 위원님하고 얘기하시다 보니까 화장실 문제요, 4억짜리. 그것 그렇게 쉽게 자본회전이 될 것 같으면 민자유치해서 하세요. 설치한 사람들이 해서 자본회 전 해 가게 하면 되지, 우리가 지금 장소하고 법적인 이런 것만 만들어 주면 돼요. 이것 서울시 돈 들이시려고 할 필요 없어요. 그렇게 해서 그것 되면 다른 데도 되고 그러는 것 이니까 그것 민자 검토를 해 보시기 바랍니다. 그리고 다시 폐기물 문제로 돌아가겠습니다. 아까 조금 문제가 있었던 것이 마포소각장 관련예산을 원래 올해부터 착공하는 것으로 처음에 해서 예산 잡은 거잖아요? 그런데 지금 8개월 늘어지는 것인데 그것 그렇게 얘기하시면 문제 있는 것 아니에요? 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

올해 착공이 되는 겁니다.

김은경위원

그런 거였잖아요? 예산을 원래 잡을 때 그랬는데 그렇게 되면 아까 얘기 한 기성고대로 하더라도 2/3는 잘라야 돼요.
승규

김승규환경관리실장

그러니까 이게 그렇습니다. 그 동안에 저희가 기본설계들을 하는 데에 대한 대가지급이라든가 그런 것까지 죽 해서 전체 금액으로 봤을 때 내년 연말까지면 총 금액의 20%가…….

김은경위원

내년 연말까지 20%가 되는 것은 올해 말에 착공했을 때 얘기인데 실제로 그것을 내년 8월에 착공하니까 그러면 그게 공사기간이 그만큼 짧다는 것이죠.
승규

김승규환경관리실장

아니죠, 그 사이에 실시설계도 해야죠.

김은경위원

실시설계 하는 것하고 공사비 착공하는 것하고 무슨 관계가 있어요? 착공 은 착공부터 공사대금 나가는 것인데.
승규

김승규환경관리실장

아니죠, 지금도 돈은 나갈 부분은 나갑니다.

김은경위원

그것은 용역비도 나가고 실시설계비 그런 것 나가는 것은 그것하고 다르 죠.
승규

김승규환경관리실장

그러나 정지까지는 해야 되고 정지비도 또 들어가니까.

김은경위원

정지비라는 것이 뭐냐고요? 그것 터파기 들어가면 되는 것이지 정지비가 도대체 뭐냐고요? 정지비가 따로 들어가요?
승규

김승규환경관리실장

거기 암반까지 항타를 박아야 되지 않습니까? 한 40m 되는 것 을. 항타를 전부 박으니까 그것도 돈이 들어가죠. 다른 데처럼 땅을 굴착해서 파는 것이 아니고요.

김은경위원

나는 왜 실장님 폐기물시설만 가면 이렇게 합리적인 부분이 없어지는지 이 해를 못하겠어요. 그것은 우리 계산 다시 해서 할 것이고요.
승규

김승규환경관리실장

과장이 다시 한 번 아까 말씀하신 대로 그 진도에 대해서 설명을 드리도록 하겠습니다.

김은경위원

그것은 다음에 개별적으로 설명하시고요. 제가 아까 문제제기 충분히 했 으니까 지금 제기하는 문제를 해결할 수 있는 정도의 설명자료를 만들어 가지고 개별적으로 설명을 하시고요. 자원회수시설 운영효율화 추진과 관련해서 자원회수시설 가동률 제고를 위한 해외견학예 산 4,500만원 잡혀 있습니다. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

네.

김은경위원

실장님이 생각해도 이것 형평성 없는 것 아니에요?
승규

김승규환경관리실장

그래서 지난번 말씀하신 대로 우리가 캘리포니아 같은 데 폐기물 재활용 제로웨이스트 하는 쪽도 하지만 마포주민들도 한번 외국에…….

김은경위원

마포주민들 벌써 갔다 오셨어요, 옛날부터. 다 갔다 오셨어요. 그런데 이 것 4,500만원이나 잡아놨는데 지난번에 그렇게 말씀을 드려도 사실은 실제로 쓰레기매립량 줄이는 것은 다 재활용에서 거의 하고 있는데 재활용 쪽의 주민들 민간이전비 해 가지고 한 번이라도 세워 보셨어요?
승규

김승규환경관리실장

내년에 꼭 보내도록 하겠습니다. 내년도에 그쪽 폐기물관리부분 예산은 반영되어 있습니다.

김은경위원

어느 페이지에 반영이 되어 있어요?
승규

김승규환경관리실장

지금 4,000만원 되어 있는데…….

김은경위원

어디예요? 몇 페이지 어디에.
승규

김승규환경관리실장

저희 기본경비에 들어 있습니다.

김은경위원

그것은 환경관리실 직원들이 가는 여비이고 지금 제가 얘기하는 것은 그것 아니잖아요.
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다. 위원님, 그러면 폐기물 재활용부분이 별도 필요하시 면 그것은 저희가 다시 검토를 하겠습니다. 그러나 지금 자원회수시설 관련된 것은 죄송합 니다만 우리 대기보전과장이 설명을 드리겠습니다.

김은경위원

지금 민간해외여비 중에서 자원회수시설 가동률 제고를 위한 해외여행경비 는 마포소각장 주민들이 가는 것이 아니에요, 내용상 보세요. 그러니까 해외견학을 갔다 오면 이게 잘 된데요? 지금 주민들이 해외견학 보내 주면 광역화한다고 그래요? 어디서 해외여행 가겠다고 얘 기 들어왔어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네.

김은경위원

어디서요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

우선 양천에서 그런 의견이 있었고요. 그래서 이 15명은 양천, 마포, 노원, 강남 여기에 배려를 했습니다. 해외견학을 추진하는 배경을 말씀드리면…….

김은경위원

배경 얘기할 것 없어요. 다 알아요. 소각장 어떻게 해서든 주민들한테 환 심을 사보자는 것 아닙니까? 그런데 이렇게 하시지 말고 정공으로 하세요. 제가 몇 번 말씀드렸지만 주민들이 이것을 반대하지 못할 만한 합리적인 정책이 필요한 것이지 이런 것 갔다오면 뭐 하느냐고요? 강남 사람들이 안 갔다 왔어요? 양천 사람들이 안 갔다 왔어요? 다 갔다 왔어요. 그나마 노원 사람들만 안 갔다 왔어요. 그런데 노원주 민들 이것 요구한 적 한 번도 없어요, 제가 알기로. 제가 거기 고문입니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

노원은 직접적으로 요구한 것은 없습니다.

김은경위원

그런데 이것 이렇게 해 가지고 실제적으로 정책 안 세우고 거기에서 주민 들한테 가는 오염이 저감될 수 있는 폐기물분리시스템을 만들어라, 음식물쓰레기 100% 들 어오지 말게 해라, 이런 것들이 아니고 해외여행 시켜주면 그런 것 안돼도 이거 되냐고요? 그러니까 그렇게 접근하는 것 자체가 시민에 대한 우롱이고 이렇게 예산편성 하는 것이 아주 정말 나쁜 것이라고요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

위원님 말씀 충분히 알겠는데요, 제 말씀 한 번 들어 주십시오. 양천에서 지난 11월 14일 양천 주민지원협의체 자체에서 워크숍을 했습니다.

김은경위원

그쪽 기금 있죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네.

김은경위원

기금 남고 있어요, 그쪽 기금으로 가게 하세요. 기금 지금 양쪽 다 남죠? 기금 세운 것 사용량이 다 남잖아요? 그러면 자기들 자체예산 세워서 가게 하세요. 그것 은 각자 소각장에서 자기들이 가야 되면, 그것 그리고 시설과에서 합의해 주면 되는 거잖아 요, 그렇죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그런데 또 주민들의 의견은 다수의 주민복지 쪽을 써야 되기 때문 에 견학 같은 것을…….

김은경위원

무슨 얘기예요, 어느 규정에 그것을 복지에 쓸 수 있게 되어 있어요? 주 민지원기금을…….
흥숙

장흥숙대기보전과장

어떤 규정을 말씀드리는 것이 아니고요.

김은경위원

무슨 얘기예요, 그것은 주민들 복지에 쓸 수도 없는 거예요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

주민대표들 의견이 자기가 거주하고 있는, 300m 거주 안에 주민 들 있지 않습니까? 주민들의 복지증진을 위해서 써야 되기 때문에…….

김은경위원

그것이 복지증진을 위해서 쓰는 예산이 아니라는데, 정말.
흥숙

장흥숙대기보전과장

강남 같은 경우에는 한푼도 이런 측면에서 경비 쓰는 얘기는 얘기 가 안됩니다.

김은경위원

그러면 이거 언제든지 신청하면 다 보내줄 거예요? 아니면 광역화되면 안 보내주고.
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇지는 않습니다.

김은경위원

아니, 그러면 언제까지 어떻게 보내주려고 이런 예산을 만들어 놓는데요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

위원님, 제가 자원회수시설을 맡은 지 불과 몇 개월 안됩니다. 아 는 것은 미천합니다만 몇 개월 동안 하면서 느낀 것이 양천을 제가 말씀드리고자 하는 얘기 는 이분들이 자원회수시설 운영관계를 하면서 여기 쓰레기분리정책 쪽으로 주민 스스로의 동기부여가 돼서 개선해야 된다 하는 것이 워크숍의 주 내용이었습니다. 그래서 그것을 오 히려 반입장에 들어오는 쓰레기를 가지고 감시 감독하는 것보다는…….

김은경위원

그러니까 길게 얘기하시지 말고 주민지원기금 지금까지 집행상황, 그것 집 행 안 하면 남아서 다시 그냥 기금에 있는 거잖아요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 그렇습니다.

김은경위원

그것 여태까지 집행 다 안 되고 있고요. 그러니까 그것을 그런 식으로 쓸 수 있는지 없는지 검토하셔서 지금 주민들을 그쪽으로 가게 하세요. 이것 여기다 새로 예 산 넣지 마시고요, 이것 보기에도 안 좋고요, 이것 형평성 없는 것 금방 드러나는 예산 아 니에요? 이런 식으로 해서 서울시는 만날 소각장만 돈 집어넣는다 그런 얘기 계속 들어야 되겠어요? 그러니까 그것 가야 되면 소각장별로 대책위원회에서 그렇게 협의체에서 계획 세워서 가시게 하고 이것은 정리하겠습니다. 그 다음에 재활용투자에 관한 문제인데 이번에 재활용시설투자가 강북에 지금 올라와 있 습니다. 그런데 전체적으로 문제가 뭐냐 하면, 재활용사업이 지금 이것이 국비가 지원되는 사업이에요. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김은경위원

전체가 얼마인데 얼마가 국비로 내려오는 거죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

제가 말씀드리겠습니다. 지금 강북에서 추진하고 있는 것은 전체 3,500평에 지하 1·2층 규모입니다.

김은경위원

금액만 딱 말씀해 보세요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

예산은 처리용량 100톤에 221억 5,900만원 총 사업비 중에서 국 비를 52억 800만원 잡고 있고요. 그 다음에 시비가 60억, 그 다음에 구비가 108억으로 지금 추진하려고 하고 있습니다.

김은경위원

이것이 시설이 뭐예요, 무슨 시설인데 222억이 들어가요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그러니까 이 부지가…….

김은경위원

부지 보상비 때문에?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그런 것도 있고, 그 다음에 지상은 아마 녹지지역으로 활용해서 시민들 체육공원으로 활용하고 아마 그럴 것 같습니다.

김은경위원

좋습니다. 그래서 지금까지 강북에 이것 말고도 재활용 투자된 것 있었 죠?
흥숙

장흥숙대기보전과장

강북에는 간 것이 없습니다.

김은경위원

간 것이 지금까지 하나도 없어요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네.

김은경위원

여태까지 서울시에서 얘기한 것이 뭐였냐면, 교환시스템으로 해서 강북에 재활용, 그리고 도봉에 음식물, 그리고 노원에 소각장 이렇게 한다고 하면서 그렇게 투자방 향을 한 것이고 실제로 강북에 투자해 줬었어요. 여태까지 투자가 하나도 없었다는 말이에 요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 없었습니다. 왜냐 하면 강북에서 강북구의 형편 때문에 부지 선정 과정이 사실상 계획했던 것보다 많이 지체가 되었습니다.

김은경위원

지역에서 이거 반대하는 이유는 뭐예요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

지역에서 반대하는 것은 아닙니다.

김은경위원

반대 안 해요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네.

김은경위원

잘못 알고 계시네. 알겠습니다.
흥숙

장흥숙대기보전과장

강북구의 예산형편 때문에 늦어졌습니다.

김은경위원

전체적으로 이 재활용 관련해서 지적하고 싶은 것은 서울시가 재활용투자 에 대한 종합적인 계획을 가지고 있지 않아요. 그리고 어느 곳에서 올라오면 거기다 국비하고 붙여서 시비 내려 보내주고 그냥 구청에서 올라온 투자계획을 집행해 주는 거예요, 거기다 예산을 배정해 주는 거예요. 그런데 이렇게 알 것이 아니라 국비가 전체적으로 내시되는 금액하고 서울시가 종합적으 로 필요한 재활용시설이 뭔가에 대한, 예를 들면 소각장 같은 그런 투자계획이 필요해요. 이것은 그냥 자치구에다가 넘겨주는 것뿐이거든요. 이렇게 어느 자치구에서 올라오면 또 거기 줬다가 이렇게 하지 말자는 거예요. 종합계획을 세우셔야 돼요.
흥숙

장흥숙대기보전과장

위원님, 강북하고 도봉하고 노원은 98년도에 역할분담계획이 확정 돼서 추진해 왔던 사업이거든요?

김은경위원

98년부터 예산 주신 것 아니죠? 그리고 그 계획이 지금 100톤으로 정확 한 것인가요? 지금 3개구의 재활용량이 100톤이에요? 그것은 어떻게 측정한 것인데요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

이것은 제가 자료를 봐서 보고드리겠습니다.

김은경위원

그러니까 지역에서는 이 예산을 마땅해 하지 않는 것 같아요, 구청하고의 입장이 다른지는 모르겠지만. 어쨌든 동료 시의원님들도 이 문제에 대해서 문제제기를 하고 계시는데 제가 이 문제에 대해서는 기본적으로 서울시가 전체적인 재활용투자계획을 국비가 낭비되지 않는, 지금까지 선별시설만 집중적으로 해서 그 의미 없는 중복투자 하는 것 말고 그런 것 말고 보다 종합 적인 재활용시설계획을 세워 가지고 투자계획을 장기적으로 세우고 그것에 의거해서 차후에 도 집행될 수 있는 그런 계획을 하나 만드시길 바랍니다.
승규

김승규환경관리실장

그 부분에 대해서는 저희가 재활용촉진을 위한 별도의 사업계획을 만들겠습니다. 그러나 3개 시설 간에 역할분담사업은 추진이 될 수 있도록 이것은 예산에 반영을 해 주시기 바랍니다.

김은경위원

논의를 해 보겠습니다, 계수조정에서 보죠. 그리고 지금 유해폐기물 분리배출 수거확대비용이요. 이것 보고 정말 솔직히 말씀드려서 제가 정말 자존심이 상해요. 제가 지난번에 몇 번을 말씀드린 게 이것이 실제로 확대가 안 되는 것은 함이 없기 때문이 아니라 이 내용에 대해서 구체적으로 알려줄 만한 홍보비용이 없기 때문에 지역에 있는 사람들이 홍보를 못한다, 구청에 있는 사람들이 이것을 국민을 대 상으로 홍보를 할 수 있는 방법이 없다.
승규

김승규환경관리실장

홍보를 하도록 하겠습니다.

김은경위원

그런데 그 얘기를 그렇게 했는데도 예산이 이렇게 올라왔어요. 어떻게 이 렇게 올라올 수가 있어요? 여전히 홍보비는 한푼도 안 올라오고 .
승규

김승규환경관리실장

이 사업 하나만 가지고 하는 것이 아니라 우리가 자원재활용에 대 한 것이 현재 쓰레기 감량, 감량재활용에 대해 저희가 TV 홍보 그것은 되어 있습니다. 그런데 이것을 활용을 해서 아까 말씀하신 그러한 부분을 하는 데 이것 가지고 조금 부족 하지 않느냐 하는 그런 생각은 있습니다. 그래서 유해폐기물 분리배출 그쪽에 대한 그러한 홍보예산 그것은 별도 검토를 해 보겠습니다.

김은경위원

서울시가 이 예산 이렇게 쓰는 것 정말 10년 전부터 실패했던 얘기라는 것 그렇게 많이 말씀을 드려도 여전히 한치도 바뀌지 않아요. 이 예산 내용적으로 조정하 겠습니다. 총액이 어떻게 될지는 모르겠지만 내용적으로 집행하는 방법은 이것 다 다시 고 치겠습니다. 고쳐드리지 않으면 여전히 안 바뀔 것 같아요. 그리고 남은음식물 분리수거 확대를 위해서 운영비 보조하는 부분에 대해서 아까 동료 박 래우 위원님도 질의를 하셨는데요, 저는 이거 근본적으로 문제가 있다고 생각이 들어요. 지금 서울시에서는 음식물쓰레기를 처리하는 시설이 있는 곳을 대상으로 해서 거기다가 운 영비를 지원해 주는 것이잖아요?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김은경위원

그런데 아까 박래우 위원님이 말씀하셨다시피 그 시설비를 받는 곳에서는 실제로 운영비를 조달하기 위해서 반입료를 굉장히 비싸게 받고 있단 말이에요. 그렇죠? 5만 8,000원씩이나 받는다면서요. 그렇게 해서 실제로는 운영비를 그 사람들이 조달을 하 고 있어요. 그러면 거기를 지원해 줘야 되는 것이 아니라 실제로 이것이 그냥 매립지에 들어갈 비용 하고 여기 음식물처리시설에 들어갈 비용하고의 차액을 실제로 재활용을 하고 있는, 이것을 수거하는 쪽에다가 보전을 해줘야지 맞는 거예요. 그래야지 거기는 그 비싼 값으로 해서 운영비 맞추는 것이고 이쪽 주민들 배출하는 쪽에 서는 그것을 너무 비싸서 안 하는 것을 없애고 그것을 보조해 줌으로써 거기가 분리배출을 할 수 있는 것이거든요. 그렇잖아요?
승규

김승규환경관리실장

그렇게 되면 어느 구에서 자기 지역에다가 음식물쓰레기처리시설 을 적극적으로 유치하려는 의욕이 떨어지지 않겠습니까?

김은경위원

그러니까 계속 말씀드리지만 실장님의 생각은 꼭 시설 중심이라는 거예요. 우리가 중요하게 생각하는 것은 그것이 아니거든요? 예를 들면 여기에서 또 하나 빠진 것이 뭐냐 하면, 이렇게 하면 서울 근교에 있는 농장에 서 이거 갖다가 실제로 어렵게 하는 사람들, 이 사람들 운영비는 보전이 안돼요. 그것도 노원구 같은 경우는 대개가 그것을 가지고 재활용을 하고 있는데 그게 환경적으로 굉장히 우선적이라는 얘기 지금 제가 몇 번째 드렸습니다. 그런데 그 눈에 보이지 않는 시설이 아닌 시스템에 대해서는 도무지 어떤 지원도 안 해 요. 그것이 죽든 말든, 그러면 거기다 또 시설 지으면 되니까. 그렇게 해서 시설 짓는 비 용을 절약해 주려는 노력은 어디서도 보이지 않아요. 시설을 자꾸 설치할 수 있게만 해요. 시설을 짓지 않아도 되는 예산 절감부분에 대해서 지금 인센티브를 못 주고 계시는 거예요, 실장님의 정책이. 그래서 이 부분은 실제로 시설이 있는 곳을 지원해 주는 것이 아니라 시설이 있는 곳들도 물론 사실은 적정한 운영이 되기는 해야 돼요. 그런데 그것이 적정한 운영이 된다면 보전 하는 방법을 여러 가지로 바꾸셔야 돼요. 이것은 조정을 하셔야 되고요, 범위도 좀 달리 책정을 하셔야 되고 그래야 될 것 같아요. 실장님 생각하시기에도 일단 그렇게 간다면 5만 8,000원 받아서 지금 운영비를 충당하고 있으면 톤당 1만 5,000원이라는 비용은 그 사람들의 추가이익일 뿐이에요. 그리고 사실은 5만 8,000원 충당 못하는 자치구에서 그만두면 이것도 안 돌아가요. 그런 거 아니에요. 이것은 정리를 다시 해서 방법을 좀 바꾸는 것으로 의논을 하면 좋겠습니다. 그 다음에 매립지주변 모니터링, 난지도 매립지 말입니다. 난지도 매립지 주변 모니터링 비용이 작년 7,700만원에서 이번에 2억 2,500만원으로 증가가 됐습니다. 그런데 요즘 난지도에 관해서 여러 곳에서 유해성 논란이 많이 일어나고 있죠? 그리고 그것 때문에 사실 서울시가 곤혹스러운 입장이고. 그런데 이것을 계속 서울시에서는 이렇 게 모니터링을 해서 내보내고 있지만 실제로 그 환경단체들이나 이런 곳에서는 서울시 자료 를 신뢰할 수 없다 이렇게 가는 거잖아요. 그렇죠? 그래서 지금 항간에서는 그러면 시민단체가 다시 이것을 측정할 수 있는 비용을 세워달라 이렇게까지 나가고 있는 것으로 알고 있습니다. 그렇지요? 실장님, 답변하셔야 그 다음에 하지요.
승규

김승규환경관리실장

시민단체에서 한다는 것은 아마 그쪽에서 하고 있는 것으로 알고 있고요. 이번에도 도보탐사해서 나름대로 하셨다고 그러는데 그것보다도 아마 제가 알기에 는 환경월드컵추진위에서 한번 그러한 시민단체와 좀더 객관적인 전문가 이렇게 해서 공동 으로 시료를 채취해서 측정할 필요가 있고, 모니터링 관리할 필요가 있지 않느냐 하는 얘기 가 제기가 되고 있습니다.

김은경위원

그렇지요. 지금 그 말씀드리는 것인데 환경월드컵 하는 쪽에서 이것을 관 이 아닌 민간에서 얘기해 보겠다 이런 얘기가 올라온 것이잖아요.
승규

김승규환경관리실장

어쨌든 권위 있는 기관에서…….

김은경위원

같이 하시겠다는 것인데 제가 보기에는 이랬으면 좋겠어요. 매립지 주변 모니터링비용을 약간 더 책정하고요. 월드컵쪽 에서 하겠다는 것은 사실 그 것이 시민단체가 자체적으로 하는 것이 아니라 거기도 어떤 학교에 주거나 이렇게 되는 것 이라고요. 그리고 이것을 측정하는 과정에서 문제가 되는 것은 측정지역이나 지점, 또 시 료채취방법 이런 문제들이 서로 논쟁거리가 되는 것이거든요. 그러면 이것을 그 월드컵 쪽하고 같이 할 수 있는 프로그램으로 하면서 여기를 약간 예산 을 늘려주고, 지금 월드컵 쪽에서 하고 있는 예산반영요구는 사실 이쪽으로 흡수시키는 것 이 어떨까 하는 생각이 들어요. 그렇게 조정해서 예를 들어서 시민단체나 다 같이 모여서 논의해서 시료지점을 여기서 하 자 그러면 시료 채취할 때는 와서 같이 하자 이렇게 하는 방법으로 해서 제가 보기에 양쪽 으로 양립되면 오히려 문제가 생길 수 있을 것 같아요.
승규

김승규환경관리실장

난지도관리사업소 쪽에서 기본적으로 해야 될 것은 있을 것이고, 아까 말씀하신 환경월드컵추진위원회에서 그런 객관적인 모니터링을 할 때는 같이 아까 그 지점이라든가 또는 공동시료 채취문제라든가 언제, 주기를 얼마로 할 것이냐 그런 것은 서 로 협의를 해서 같이 활용할 수가 있지 않겠느냐, 그 예산이 이것 가지고 충분할는지는 모 르겠습니다만…….

김은경위원

그러니까 이쪽 예산을 조금 놀리고, 환경월드컵 쪽에서 요구하는 예산을 이쪽으로 흡수를 시키자는 얘기입니다.
승규

김승규환경관리실장

그래서 지금 김위원님 말씀대로 하시면 45페이지인 것 같습니다. 사항별설명서 45쪽 환경월드컵평가모니터링 2억 2,000 이것이 부족하면 이것을 조금 더 보 완을 해서 그런 것을 같이 하자는 말씀이신 것 같습니다.

김은경위원

그것이 아니고요. 제가 지금 얘기하는 것은, 지금 그것은 환경월드컵팀 쪽 에서 주장하는 바예요. 그런데 그렇게 되니까 사업내용을 보니까 실제로 뭐하고 겹치느냐 하면, 사항별설명서 26쪽에 보면 매립지 주변 모니터링 및 유지관리비용이 있다고요, 따로. 그런데 그 사업내용을 보면 양쪽이 거의 비슷해요.
승규

김승규환경관리실장

거기는 계측 관리하는 것이 있고요. 난지도에서 계측관리라든가, 또 도로우수배제시설물 관리하는 것, 기타 그것을 관리를 위한 물품 구입들, 그러한 비용들 이 들어가서 그런데 지금 말씀하시는 것은 대기, VOC, 또 수질 분석하는 것을 같이 공통적 으로 하면 될 것 아니냐 그 말씀인 것 같습니다. 그런데 한번 실무적으로 어떤 문제가 있겠어요. 양해해 주신다면 폐기물시설과장이 답변드리겠습니다.

김은경위원

네.
상열

한상열폐기물시설과장

폐기물시설과장 한상열입니다. 지금 2억 2,500만원 예산을 올린 것은 난지도매립지의 안정화공사가 곧 완료가 되면 사 후 안정관리를 계속 해야 됩니다. 그런데 그것이 관리법 제47조에 의해서 20년까지 관리 하도록 규정되어 있는데 그 내용이 뭐냐 하면, 매립지반의 침하 그 다음에 측방이동, 침하 예측 이런 것을 해서 지금 침하판이 66개소가 시설되어 있고, 그 다음에 경사계가 17개소 가 있고…….

김은경위원

그러니까 그것을 다 말씀하시지 말고, 지금 환경월드컵추진반에서 요구하 는 것이 그 중의 일부예요. 거기에 유해성, 안전성 부분이라고요. 그러니까 그것을 판단하 는 것을 지금 그 안정화사업 전체 중에서 일부분하고 겹치니까 그 부분을 예산을 거기다가 조금 더 주고 시민이 참여하는 프로그램으로 해서 그것을 하면 시민들의 의혹도 풀어주고 이것이 예산이 중복되지 않는다는 말씀입니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다. 녹색위 환경월드컵추진위원회에서 하는 것은 환경월드컵 55개 사업 전반에 대해서 하는 것이기 때문에 이것과는 의미가 다른 것 같고, 그러니까 난지도 주변에 대한 모니터링을 하 는데 즉 말하자면 물론 여기서 기본적으로 하는 것이 있겠지만 그것을 서로 시료를 같이 공 동으로 활용하면서 하면 여기에 얼마를 더 추가하면 같이 환경월드컵에서 지금 생각하고 있 는 그런 어떤 공인된 기관이라든가 해서 시민단체, 전문가들이 참여하는 그런 것이 같이 더 하면 예산도 절감하면서 서로 공동의 목적을 달성할 수 있지 않느냐 하는 뜻으로 이해를 하 겠습니다. 그러면 이 부분을 조금 더 예산을 보강하는 것을 검토하겠습니다.

김은경위원

그런 쪽으로 조정을 해 보고요. 지금 말씀 나온 대로 월드컵평가부분은 제가 보기에는 지금 하고 있는 것이 시드니에서 했던 올림픽 관련한 환경평가 그런 것과 비 교해서는 다소 자기들 스스로의 평가다, 국제적인 평가를 받기는 어려운 부분이 있을 것으 로 보여집니다. 그래서 시드니처럼 국제 유수한 단체들이 참여해서 평가하는, 조금 더 객관적인 틀을 가 지고 평가할 수 있는 것으로 약간 그 쪽의 예산을 보강해 주는 것이 어떨까 싶은데요.
승규

김승규환경관리실장

그것은 같이 검토를 해 보겠습니다.

김은경위원

네, 좋습니다. 그리고 제가 잘 이해가 안 되는 것이 구로구의 폐기물위탁처리비용인데요. 이것이 어떻 게 계산되었는지 설명해 주시면 좋겠어요. 그리고 매번 얘기하는데 여기다가 이렇게 산출근거를 하나도 안 가지고 오고 예산심의 하 라는 것은 진짜 너무 한 것 같아요.
승규

김승규환경관리실장

죄송합니다. 저도 이 내용이 상당히 복잡한 내용인 것 같습니다. 그래서 폐기물시설과장이 소상히 파악된 것이 있기 때문에 대신 답변 올리도록 하겠습니 다.
상열

한상열폐기물시설과장

폐기물시설과장 한상열입니다. 이것이 이제 2000년도에 소각했던 것을 2001년도 예산에서 지급을 했습니다. 그런데 2001년도에는 실질적으로 2000년도에 소각한 것이 당초 계획량보다 하루 소각량이 적어서 78톤씩을 처리했었습니다. 그래서 그런 문제가 있고요. 그 다음에 뭐냐 하면 광명시 소각처리비단가가 2000년도에는 4만 9,722원이었는데 2001년도 해 보니까 5만 4,200원이 되었습니다. 그래서 처리단가가 비용이 좀 올라갔고, 그 다음에 쓰레기처리량이 실질적으로 금년도에 는 12개월치를 내년에 다 물어야 되기 때문에 작년에는 6개월치로서 1만 3,554톤을 처리 했는데 금년도에는 4만 3,000톤이 저희가 비용을 물어야 됩니다. 그러다 보니까 작년에 지원금이 4억 7,500이었는데 그것이 계산하니까 16억 9,500이 되었습니다. 그리고 공동 이용에 따른 저희 부담금이 3년차에 따라서 2002년도에 주면 되기 때문에 지금 예산이 …….

김은경위원

잘 못알아 듣겠는데요. 다시 질문을 드릴게요. 지금 저한테 주신 예산에는 2001년도 예산액이 7억으로 되어 있고요. 아까 4억이란 것 은 아마 집행액일 것 같아요, 그렇지요?
상열

한상열폐기물시설과장

네, 집행액입니다.

김은경위원

2002년에는 16억으로 되어 있어요. 그것은 양에 따라서 비례를 주는 것 일 테니까 그럴 것이라고 생각이 되는데요.
상열

한상열폐기물시설과장

그래서 약 10억이 늘었습니다.

김은경위원

그것은 이제 그럴 것이라고 생각이 되는데 그 밑에 자치단체 자본보조 이 것은 어떻게 계산하는 것이에요?
승규

김승규환경관리실장

그것은 제가 설명을 드리겠습니다. 2000년 4월 18일 서울시와 광명시가 서로 협약을 하면서 장려금을 지원하는데 서울시 지원금이 총 3년간에 272억 7,000만원으로 결정이 되었습니다. 그 근거는 경기도에서 광명시에 지원했던 것이 148억 7,200만원인데 그것의 50%를 서울 시가 부담한다, 또 광명시에서 토지매입비가 아닌 자체 시설투자비 296억 6,900만원의 50%를 우리 서울시가 부담한다…….

김은경위원

그러니까 272억을 3년에 나누어내서 이렇게 되는 것이지요?
승규

김승규환경관리실장

네, 나누는 것이 93억 8,000씩 죽 나가고 마지막 우수리 남는 것 이 나머지 나가게 되겠습니다.

김은경위원

그러니까 내년 2002년까지만 주면 된다라는 말씀이지요?
승규

김승규환경관리실장

네, 끝납니다. 2000년도에 84억 9,000이 나갔고, 금년에 93억 8,000이고, 내년에 93억 8,000이면 끝납니다.

김은경위원

그런데 여기에 뭐라고 쓰여 있느냐 하면 수도권매립처리비용 초과분에 대 한 재정지원 이것이 무슨 말이에요?
승규

김승규환경관리실장

그것이 아까 16억 9,500에 대한 설명입니다.

김은경위원

그러니까 16억 9,500을 사실 어떻게 했느냐 하면 반입료단가 곱하기 처리 량이라는 말이에요. 그런데 이것이 수도권매립처리비용 초과분에 대한 재정…….
승규

김승규환경관리실장

즉 말하자면 그냥 거기 안 들어가더라도 구로구가 수도권매립지로 가서는 처리할 것 아닙니까. 그것이 1만 6,300원 되어 있으니까 그것은 빼고 나머지만 지 원해 준다는 얘기지요.
상열

한상열폐기물시설과장

위원님, 다시 한 번 말씀드리겠습니다. 5만 4,800원을 저희가 100% 지원하는 것이 아니고, 구로구에서는 당연히 수도권매립지 에 가는 1만 6,900원인가 거기에 해당되는 돈은 내야 되기 때문에 저희가 5만 4,800원에 서 빼고 주는 것입니다.

김은경위원

네, 알겠습니다. 자치구 부담하고 시 부담을 어떻게 나누었느냐 하면 1만 7,000원 가량 되는 매립지 비용은 자치구가 내라, 나머지는 이렇게 해라 그런데 참 서울시 가 소각하느라고 애쓰고 돈 많이 쓰네요. 매립지 그냥 보내면 이렇게 안 드는 것인데 그렇지요? 재활용해도 되는 것이고, 참 애써 요. 처음에 이해가 안 되었어요. 하여간 알겠습니다. 이것은 어쩔 수 없는 비용이겠어요. 대신 이것은 그래서 이렇게 서울시가 부담을 하고 있으면 이것을 줄이는 데 대한 인센티브들이 있어야지 이런 것은 줄어요. 이것이 늘면 늘 수록 사실 서울시는 부담이 많은 것이거든요. 그러면 이것이 어떻게 줄면 어떤 인센티브가 있는 것이냐 이런 것에 따라서 자치구들이 그것을 줄이려는 노력을 하지요. 자치구는 사실 부담이 없거든요. 그것은 어디나 마찬가 지 형태로 지금 소각은 아주 장려하는 형태로 돼요, 이런 식으로 되면. 폐기물은 그렇게 하고요. 공원이요. 서울대공원에 서바이벌게임장이 설치되기 위한 예산이 문화관광국에서 올라갔어요. 그런 데 이것이 이렇게 돼도 되는 것입니까? 어떻게 답변을 하셔요? 누가 답변하시나요?
충민

김충민서울대공원관리사업소장

제가 답변하겠습니다. 제가 볼 때도 뭔가 잘못되었습니다. 잘못되었는데 저희에게 금년 7월에 현장답사만 와서 구두협의를 해서 실무적으로는 불가하다고 분명히 통보를 했는데 전혀 환경관리실이라든지, 우리 서울대공원관리사업소하고 협의가 없이 그것도 시장님이나 최종결재권자의 결재도 득 함이 없이 그냥 예산이 반영된 것으로 확인이 되었습니다. 그래서 이것은 예산을 반영하는 절차상의 문제나 방법상의 문제에 있어 상당히 잘못된 것 으로 저는 판단하고 있습니다.

김은경위원

이것 책임지고 예결 가서 정리하세요. 책임지고 정리하셔야 됩니다. 실장님, 예결위에는 사업소장은 안 들어갈 것 같지요. 실장님이 가셔야 되는데…….
충민

김충민서울대공원관리사업소장

이것이 뭐냐 하면 문화관광국에서 일방적으로 예산을 반영한 것이에요. 저희하고는 관계없는 것입니다.
승규

김승규환경관리실장

이것은 예산서를 제가 들여다봐도 안 나오는데…….
충민

김충민서울대공원관리사업소장

저희하고는 관계없어요.

김은경위원

그런데 문제는 그것이 서울대공원 안에 세워진다는 것입니다. 서울대공원 안에 그런 것을 세우겠다고 문화관광국에서 돈을 19억을 반영을 했대요. 그런데 저한테 물 어보니 저도 한심하고 답답하고 저는 분명히 며칠 전에 행정사무감사하면서 소장한테 어떤 사업이든 공청회를 거치고, 의견수렴을 하고, 의회하고 의논을 하겠다라고 다짐을 받아놓은 마당인데 예산이 올라가서 위원회에서 됐다는 말입니다. 그러니까 제가 볼 때는 뭐가 문제가 있다고 생각이 되냐면, 우선은 이 예산은 환경관리실 에서 책임지고 공원 논의나 이런 것으로 정리를 하시는 것으로 하고…….
승규

김승규환경관리실장

그것은 저희가 결국 이 과천서울대공원에 서바이벌 게임장을 수용 할 것이냐 하는 것은 저희 파트에서 검토가 되겠습니다만 그것은 검토를 한 단계가 아닌데 예산을 빼라 말아라 한다는 것은 조금 잘못된 것 같고…….

김은경위원

아니, 그럼 예산 살려 놓고요.
승규

김승규환경관리실장

아니, 저희가 우리 위원회에서 그와 같은 의견이 강하게 제시가 됐다, 그리고 우리 서울대공원소장 얘기를 들어보니까 서로 협의도 안 하고 이런 것이 일방 적으로 세워졌다고 그러기 때문에 이 예산은 성립되기가 어려운 것이 아니냐, 이것은 문화 관광국에서 스스로 처리하는 것이 좋겠다 하는 그런 의견이 있었다 하는 것으로 제가 얘기 를 할게요.

김은경위원

내용적으로는 그럴 수 있는데 그렇게 되면 환경관리실은 뭐냐고요? 공원 관리 하는 쪽에서 허수아비도 아니고 여기 뭐 하러들 앉아 있어요, 거기 다른 위원회에서 다 예산 세워서 올라왔는데.
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다. 그러니까 이 서바이벌 게임장이 서울대공원에 들어 와서는 안되겠다 하는 입장은 저희가 옆에서 얘기를 할 수가 있을 것입니다. 그러면 예결 위 위원들이 판단을 하시겠죠, 그것은. 그러나 저희가 이러니까 문화관광국 예산 쪽에서 그것을 갖다가 삭감을 해주십시오라고 얘기할 수는 없는 것 아닙니까.

김은경위원

거꾸로 얘기해 보죠. 그러면 만약에 이 예산이 되더라도 이것은 환경관리 실 문제가 아니고, 그렇게 가시려고…….
승규

김승규환경관리실장

아니, 그것이 아니고 예산요구를 그쪽에서 반영이 된 것은 자기네 가 스스로 잘못됐다고 느끼면 스스로 삭감하도록 노력하는 것이 맞지 않느냐…….

김은경위원

이거 뭐 말꼬리 잡는 것 아니고…….
승규

김승규환경관리실장

다만 저희한테 환경관리실의 의사는 어떠냐라고 한다면 저희로서 는 이것이 들어와서는 바람직하지 않다고 본다, 물론 검토는 해 봐야 되겠습니다만. 제가 대공원소장 얘기를 들어보면 지금 바람직하지는 않은 것 같습니다.

김은경위원

서바이벌게임이 뭐예요? 서바이벌게임이 총싸움하는 놀이인데 그것을 왜 서울공원에다…….
승규

김승규환경관리실장

그것이 제가 볼 때 민방위교육훈련장 아마 그런 데에서 하는 줄 알고 있었는데 여기 계획되어 있는지는 오늘 처음 들었습니다.

김은경위원

하여간 여러 가지로 여러 사람들 수준이 정말 어떻게 정리를 해야 될지 모 르겠는데, 하여간 이거 되면 환경관리실장님 저 분명히 예산 전에 말씀드렸고 이거 사업 추 진되면 하여간 두 분 책임지셔야 됩니다. 자, 그렇게 넘어가고요. 난지천공원 침출수 문제에 대해서 지난번에 한강사업기획단장님께 말씀을 드렸는데 이것 이 문제가 있으면 사실은 예산이 반영되고 가야될 일이죠, 그렇죠? 그래서 어떻게 하시기 로 했어요?
용호

최용호한강사업기획단장

지금 이틀 전에 말씀을 하신 것이기 때문에 관련부서 의견을 조회해 놓고 있는 그런 실정입니다.

김은경위원

어떻게 할까요? 예산 없어도 다 정리 제대로 책임 있게 하실 수 있죠? 모르겠어요?
용호

최용호한강사업기획단장

제가 보기에는 지난번에 말씀드린 것처럼 계류 쪽에 수압이 있기 때문에 침출수가 나오지는 않는다고 보고 있습니다만 그 점에 대해서 침출수 문제와 관련해서 같이 신중하게 검토를 하겠습니다.

김은경위원

하여간 이번 예산에는 다른 조치 없고 그냥 지나갑니다. 그 다음에 가로수 생육환경개선, 이것은 어디 소속이죠?
승규

김승규환경관리실장

조경과입니다.

김은경위원

63페이지요. 이것 41억 맞아요? 2002년 예산에 41억 반영되는 것 맞 죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다. 2002년 88개 노선예요.

김은경위원

그런데 이것이 2002년 사업되는 총량이 얼마냐면 4,123그루예요. 이것을 나눠 봤더니 가로수 한 그루당 99만 4,421원이에요. 실장님, 어떻게 이렇게 하면 타당한 것인가요?
승규

김승규환경관리실장

보호판 1만 4,308개가 거기에 설명이 빠져 있습니다. 죄송합니 다. 그 위에…….

김은경위원

아니오, 위에 전체적인 사업내용이고 2002년도 사업물량은 그것이 아니에 요.
승규

김승규환경관리실장

이것이 잘못되었습니다. 밑으로 내려와야 되는데 죄송하게 됐습 니다. 2002년 사업내용으로 그것이 내려와야 됩니다.

김은경위원

보호판이 한 개에 얼마예요? 보호판 넣고라도 얘기해 보자고요.
광빈

최광빈조경과장

조경과장입니다. 표현상 잘못되어 있는 부분은 정정해서 말씀드리겠습니다. 2002년도에 41억이고요, 그 리고 지금 수목식재는 병렬식재해서 441주입니다만, 생육여건개선이라고 해서 토양개량이 라든가 이런 조치를 하는 것이 3,600여 주이고 보호판 1만 4,000인데요. 보호판은 가격은 규격에 따라서 좀 차이가 있습니다. 그래서 상세한 가격은 제가 정확하게 확인한 후에 보 고 올리겠습니다.

김은경위원

이렇게 해 놓으면 위원들 예산심의 엄청 어려워요. 도대체 상식적으로 납 득이 안 되는 수치를 갖다 놓고 이거 꽤 맞추느라고 계산기 두들기고 뭐하고 머리 쓰고 약 올리지 마세요, 정말. 이렇게 해 놓으면 이것 아니라고 그러고. 저는 이것 전체적으로 그러니까 계산 근거를 제발 좀 달아주세요, 예산할 때. 그러면 서로 논란이 없는 것이잖아요. 보고 이해하고 지 나가면 얼마나 쉬워요. 계산 근거는 계수조정 전에 다시 가지고 오셔서 설명해 주십시오. 그 다음에 전체적으로 공원조성 하는 데 드는 예산이 새로운 것이 하나 생겼더라고요. 도시계획특별회계라는 것이 생겼는데 도시계획특별회계라는 것에서 지금 미집행 공원용지보 상을 했어요. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

네.

김은경위원

이것이 사실은 설명을 해주시면 얼마나 좋아요, 이것이 새로 생겼어요. 작 년까지는 다 그냥 환경관리실 예산에서 나갔던 것인데 이번에 특별회계가 생기면서 도시개 발이익으로 만들어진 기금을 가지고 도시개발에 필요한 것들을 사업비로 배정을 했는데 여 기에서 공원쪽에서는 333억 정도가 미보상 공원용지비용으로 들어간 거죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김은경위원

도대체 예산서를 보면 이것이 특별회계인지 일반회계인지 구분이 하나도 안 가게 되어 있는데, 제가 궁금한 것은 여기서 보상하는 330억을 도대체 어떻게 정했느냐 가 굉장히 궁금해요, 어떻게 정했어요?
승규

김승규환경관리실장

저희가 당초에 요구했던 것은 450억 정도 소요되는 것을 요구를 했지만 전체적인 시 재정형편 때문에 즉, 말하자면 도시개발특별회계도 또 상당부분이 일반 회계에서 그리로 전입이 되어야 되기 때문에 전체적인 재원사정 때문에 이쪽 부분은 한 338억밖에…….

김은경위원

아니요, 일반회계에서 충당하지는 않아요. 기금은 도시개발 이익금에서 지 금 기금을 만들게 되어 있어서 일반회계자원하고는 달라요. 그런데 지금 말씀하신 대로라 면 450억 가량을 신청했는데 330억에서 지금 잘렸다는 말씀이시죠?
승규

김승규환경관리실장

그것밖에 지금 반영을 할 수가 없는…….

김은경위원

그런데 전체적으로 올해 예산을 보면 실제로 환경관리실 입장에서 보면 그 동안 예산을 쓰던 것에 지금 도시개발특별회계에서 사실은 용지보상금이 더 들어온 것이란 말이에요. 그렇죠?
승규

김승규환경관리실장

총액 면에서는 마찬가지인데요.

김은경위원

그런 거죠, 그러니까 전체적으로는 지금 330억이 더 들어온 것인데 실제로 는 전체공원 조성량이 그것보다도 줄었단 말이에요. 무슨 말씀이신지 이해하시죠?
승규

김승규환경관리실장

하여튼 회계구분을 안 한다면 2001년도에 비해서 줄어든 것입니 다.

김은경위원

아니요, 회계 구분을 하더라도 그것을 포함하더라도 줄었단 말이에요.
승규

김승규환경관리실장

그것이 일반회계라고 치더라도 역시 전체금액에서 줄었단 말입니 다.

김은경위원

그러면 실제로는 엄청나게 많이 줄은 거예요, 그렇죠? 그런데 왜 그렇게 하셨어요? 그러니까 제 생각에는 그 동안 우리가 해 왔던 것이 420억인가요?
승규

김승규환경관리실장

금년에 한 420억 정도입니다.

김은경위원

420억 정도 우리가 특별회계가 없더라도 420억 정도를 공원조성에 썼던 거란 말이에요. 그런데 이번에는 그것 포함해서도 지금 줄었단 말이에요. 그러면 그게 왜 그렇게 줄었느냐, 그럴 수밖에 없었던 무슨 사연이 있으시냐고요.
승규

김승규환경관리실장

전반적으로 저희가 일반회계가 상당히 감축이 됐습니다.

김은경위원

일반회계가 감축된 사유가 뭐예요?
승규

김승규환경관리실장

정확한 것은 제가 모르겠습니다만 하여튼 세수에 상당히 차질이 빚어지는…….

김은경위원

아니요, 세수 차질이 아니라 %로 많이 줄었어요.
승규

김승규환경관리실장

아니, 서울시 전체의 예산이…….

김은경위원

서울시 전체 예산이 줄은 것은 비율대로 줄면 그것은 납득할 수 있다니까 요. 그런데 전체적으로 이 예산이 비율로도 엄청 줄었어요. 17% 정도 줄었죠? 지금 전 체 일반회계 구성비가 어떠냐고요? 작년에 비해서 어때요?
승규

김승규환경관리실장

금액상으로도 감소가 됐고 서울시 전체 순계규모 대비로도 감소가 되었습니다.

김은경위원

그러니까 감소가 된 정도가 아니라 333억을 빼고 보면 엄청나게 감소됐단 말이에요.
승규

김승규환경관리실장

네, 특별회계 안 받는다고 하면 더 감소가 되겠죠.

김은경위원

그러니까 그것을 제가 볼 때는 실장님이 너무 점잖으시다고 해야 되나요, 아니면 의욕이 없으시다고 해야 되나요.
승규

김승규환경관리실장

예산할 때는 저희들이 예산투쟁까지 한다고 그러는데요, 예산투쟁 차원에서 상당히 저희들은 강력하게 요구했던 부분들이 많이 있는 것입니다. 그러나 전반적으로 예산이 교육비 전출금 나가는 것이 있고, 또 지하철부채 상환 그것을 또 고려해야 되고 하다 보니까 일반회계 전체 사용 가용액이 작년에 비해서 많이 떨어지다 보니까 각 실·국이 다 어려움이 있다.

김은경위원

그러니까 위에 사람이 보면 실장님이 참 좋은 부하이긴 할 것 같은데요, 시민들은 생각이 다를 수 있어요. 이것은 사명감을 가지셔야 할 얘기이고요. 전체적으로 이것이 비교해 본 표가, 전문위원 검토보고서 19쪽 한번 보시겠어요?
승규

김승규환경관리실장

네, 봤습니다.

김은경위원

공원녹지 관련 분야가 지금 한 20% 줄었어요, 전체적으로. 이것이 상당한 물량이 감소된 것이고, 또 하나 지금 눈에 두드러지는 부분이 폐기물 쪽을 보면 폐기물관리 는 46.4%가 감소했고요, 폐기물시설은 29%가 증가했어요. 이것이 실장님의 폐기물 정책 입니다, 한 눈에 보는. 예산편성 하실 때 이런 것 좀 고려하셔야 돼요.
승규

김승규환경관리실장

폐기물관리 부분에 음식물쓰레기 처리시설 그러한 부분이 있는 것 이 금년도에서 명시이월로 넘어가는 그런 재원이 있기 때문에 2002년도에…….

김은경위원

명시이월 넘어가면 예산에 들어가는 것인데요, 예산에 잡히는 거죠.
승규

김승규환경관리실장

아니, 그러니까 그것 전이니까 의회에서 결정해 주셨습니다만…….

김은경위원

그것하고는 상관이 없고.
승규

김승규환경관리실장

그것은 2001년도 예산으로 되어 있지 않습니까? 그것이 이제 내년도에 이월해서 쓸 생각을 하기 때문에 내년도에 그러한 부분을 더 안 잡 았다는 얘기지요. 그 부분이 상당히 클 것입니다.

김은경위원

아니, 지금 음식물처리시설비가 시설과에 잡힙니까, 관리과에 잡힙니까?
승규

김승규환경관리실장

관리과에 잡힙니다.

김은경위원

확실히 그렇게 잡혀 있습니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

김은경위원

왜 초동계를 그렇게 냈어요? 지금 시설은 그 쪽에서 하지 않잖아요? 시 설은 원래 시설과 소관이었잖아요?
승규

김승규환경관리실장

아닙니다. 음식물쓰레기 중랑하고 하수병합처리시설은 폐기물관 리과에서 추진해 왔습니다. 그래서 그것은 앞으로 저희가 기능 조정할 때, 지금은 폐기물관리과에서…….

김은경위원

좋습니다. 그것이 맞더라도 이것이 명시이월 되기 때문에 이렇다라는 얘 기는 사실 맞지 않습니다. 그것은 예산으로 다시 잡히기 때문에 실제로는 집행…….
승규

김승규환경관리실장

일단 저희가 그것은 2001년도 예산에 잡혀 있는 것이고요. 예를 들면 중랑 사료화 같은 것은 58억이 2001년도 예산에 있는데 금년도 안 되니까 내년도 2002년도 사업으로 넘어가게 된다는 얘기지요. 그러니까 그것 가지고 2002년도 사업은 충분히 추진될 수 있으니까 2002년도에 별도 예 산을 이번에 요구 자체를 안한 것입니다.

김은경위원

그러면 그것은 그렇게 납득하기로 하고요. 앞으로는 이렇게 해 주었으면 좋겠어요. 이것은 다른 위원님들도 여러 번 지적을 하셨는 데 실제로 재활용량을 산정할 때도 마찬가지고요. 재활용투자비용을 산정할 때도 마찬가지 인데 일반재활용하고 음식물하고를 분리해 주세요, 통계를 낼 때. 그렇지 않으면 이것이 실제로 재활용 쪽으로 가는 내용이 음식물 쪽하고 혼합이 되어서 잘 들어오지도 않거니와 실적을 내기도 참 어려워져요. 그래서 그것은 계산을 해 주시면 좋겠고요.
승규

김승규환경관리실장

네, 하여튼 그것은 총체적인 재활용개념하고 아까 말씀하신 저희 는 오존분류라고 그러는데 오존분류하고 음식물쓰레기분류하고 그것을 구분하도록 하겠습니 다.

김은경위원

그렇게 해 주시고요. 다음에 어린이대공원하고 여미지요. 지난번에 우리가 감사에서 여러 가지 논란을 거쳐서 일반위탁을 해야 되는데요. 어린이대공원위탁비가 이제 두 가지로 분류해서 주셨어요. 민간위탁금하고 민간대행사업 비하고요. 지금 118쪽 보시면 돼요. 그래서 2001년에 우리가 85억을 위탁비로 주었지만 사실 23억은 사업을 하는 내용이고, 62억은 일반관리위탁비라는 말이에요. 그리고 2002년도 예산에는 지금 75억이 일반관리 위탁비로 넘어가거든요. 작년 대비해 보면 이것이 20%가 증가한 것이에요, 일반관리위탁 비가. 그러면 지금 우리가 인원이나 이런 다른 상황변동 없이 이런 위탁비를 20% 인상해 주어 야 되는 요인이 있나요?
승규

김승규환경관리실장

제가 파악하고 있는 것은 우선 수의사 둘하고 관리원 하나 하고, 계약직 6명 해서 정원이 9명이 증가가 되었다고 하고요. 그 다음에 호봉 등 인건비…….

김은경위원

호봉 등 인건비는 연례적으로 인상되는데 그 폭은 20%에는 전혀 미치지 않아요. 그렇지요?
승규

김승규환경관리실장

물론 그렇습니다. 거기다 동물관리팀 신설에 따른 직원 9명 그것 이 상당한 것 같습니다.

김은경위원

그러니까 9명이라는 것이 일반적으로 느는 것이 지금 아무 때나 그렇게 늘 어도 괜찮아요?
승규

김승규환경관리실장

이것은 아마 그 외에 또 전력, 수도료가 있다고 합니다.

김은경위원

전력, 수도료가 얼마만큼 느는데요? 실장님, 그것 잘 대답하셔야 돼요. 그것이 납득할 만큼 20%가량 오르는 것인지, 우리 수 도요금 안 올려주었어요. 수도요금가격 여기서 결정해요. 그러니까 이 비용이 합리적인지 아닌지 계속논란을 벌이고 있는데 용역까지 하셨다면서 지금 이 산정근거를 이렇게 가져오시지 마시고, 다시 산정근거 갖고 오셔서 조정하시고요. 여기서 지금 12억은 어디서든 할 수 있는 것이에요. 민간사업은 실제로 공원녹지관리사 업소에서도 할 수 있고요. 여태까지 그래 왔어요, 그렇지요? 어린이대공원에 무슨 공원 설치하는 것이라든지 이런 사업비들은 공원녹지관리사업소에서 집행하기도 했고, 어떤 것은 또 시설관리공단에서 집행하기도 했던 것이거든요. 이것은 별도의 위탁절차가 필요한 일입니다. 검토하셔서 하여간 의견을 다시 조정하도록 하고요. 제가 볼 때는 그렇게 문제가 있다는 것입니다. 20%가 올라가야 될 근거나 이런 것이 정확하게 나와 있지 않다는 것을 말씀드 리고요. 120페이지 보면 여미지식물원 있습니다. 여미지식물원에도 민간위탁금이 지금 117%로 되어 있습니다. 그러니까 17% 정도 증가했습니다. 이것 역시 17% 인상요인이 적정한가 에 대한 판단을 해 가지고 오셔야 되는 것이에요.
승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다. 그것은 인건비 6% 인상이 4억 3,700이고, 부대경비가 랜 구성, 전력비 인상 등 해서 5억 4,700 그런 것들이 증가가 된 것으로…….

김은경위원

증가된 내용을 제대로 정리하시고요.
승규

김승규환경관리실장

네.

김은경위원

그 다음에 고덕지구 수변생태공원 조성에 관할과장이 누구시지요?
광빈

최광빈조경과장

조경과장입니다.

김은경위원

조경과장님, 작년에 제가 이 예산을 반영할 때 뭐라고 말씀을 들었던 것을 기억하느냐 하면, 여기는 가능한 대로 손을 안 대고 자연적인 상태를 유지하는 것을 근본으 로 해서 생태공원을 하겠습니다. 이래서 이 예산이 반영되었습니다. 애초에 이 예산은 반 영할 것이냐, 말 것이냐를 가지고 논란이 있었습니다. 생태를 우려하는 사람들은 차라리 이것을 공원화하지 말자 그대로 두는 것이 여기를 보존 하는 일이다 그렇기 때문에 차라리 이 예산 반영해 주지 마십시오 하고 저한테 요청이 왔었 습니다. 그래서 제가 그것을 그렇게 하는 것과 제대로 어떻게 보면 보전하기 위한 적정한 투자가 필요한 것과 이것의 경계가 사실 없기 때문에 제가 담당한테 다짐을 받았었습니다. 여기는 시설을 위주로 하지 않겠습니다 그런데 지금 이번에 올라온 내용 보십시오. 어떻 게 올라왔어요? 고덕수변생태공원 조성에 2002년 예산이 9억 5,000만원이 올라왔는데 그 내용이 무엇이 냐 하면, 식생 보전 이런 것이야 그럴 수 있는데 도로 및 주차장 이렇게 올라와 있습니다. 이렇게 해서 주차장을 거기에 설치하셔야 되겠어요? 처음부터 여기를 복원하자고 했던 사람들 내용이 이것이 아니잖아요.
광빈

최광빈조경과장

위원님, 이것은 양해말씀 드리겠습니다. 상세한 설계의 조정된 부분 어떻게 완성이 되었는지의 부분에 대해서 위원님께 한번 상세 히 설명을 드렸어야 도리인데 이것이 표현상으로 보면 주차장도 있고, 일부 동선을 위한 도 로가 있는데요. 이 도로도 포장하는 도로는 아닙니다. 그래서 마사토로 해서 이제 아무래도 수변생태공원으로 자연적인 치유복원방법에 의해서 의존할 수도 있겠습니다만 일부를 사람들이 찾아왔을 때 그 지역에 수변 살아나는 생태들도 관찰할 수 있는 기능들도 있어야 되겠다는 설계과정에서의 의견도 있었습니다.

김은경위원

아니, 그러니까 그것을 우리는 자꾸 이용하는 것만 하지만 사실 귀한 것은 손이 닿지 않는 자연상태로 어떻게 이 생태계가 복원되어 나가는가를 보자라는 것인데 그렇 게 할 수 있는 지역이 많지 않다는 말이에요, 서울시 한강변에. 그래서 여기를 굉장히 많은 사람들이 관심을 가지고 이것은 제발 손대지 말고 그대로 복 원해 달라 이렇게 요청을 했던 것인데 그것에 대해서 그런 우려 때문에 예산을 반영하지 말 고 그대로 차라리 두자라고 했던 요구에 대해서 그렇게 하지 않겠다는 내용으로 약속을 한 것인데 거기에 주차장이 들어가는 것을 보면…….
광빈

최광빈조경과장

위원님, 이렇게 이해하시면 됩니다. 이것은 주차장이라고 할 정도의 규모도 아니고요. 실질적으로 작년에 저희 예산을 편성 해 주실 때 제가 한번 사진을 보여드린 적이 있을 것입니다. 그 지역이 이제 토치장으로 쓰였던 헐벗은 지역도 있었기 때문에 그것을 피복녹화하면서 최소한의 예를 들어서 물론 자 연상태적으로 아예 손을 안 대면 10년, 20년 가면 자체적으로 복원은 되겠습니다만 그렇게 나지화되어 있는 것들도 하면서 좀 다듬는 과정에서 아주 극소하게…….

김은경위원

그러니까 다듬는 예산만 들어갔으면 문제를 안 삼는다는 것이지요. 거기 주차장 넣으면서 무슨 자꾸 그런 얘기를 하느냐고요. 지금 생태공원안에 주차장 넣는다고 생각해 보세요. 더군다나 이것 강변입니다.
광빈

최광빈조경과장

설계내용을 한번 설명을 올리도록 하겠습니다.

김은경위원

네, 그것 설계내용 보고요. 이런 인위적인 시설들에 대해서 조정하도록 하 겠습니다. 아까 어린이대공원 환경연못에 대해서 어린이대공원 문제삼을 때 얘기가 있었습니다. 환 경연못이 지금 우수나 이런 것들 때문에 문제가 있다 이렇게 얘기가 되었는데 지금 이것을 그대로 두는 것입니까? 이번 예산에 아무것도 안 되어 있지요? 그렇지요? 사업계획으로 이것 들어와 있지 않습니다.
승규

김승규환경관리실장

공원녹지과장이 답변드리도록 하겠습니다.
춘희

이춘희공원녹지과장

공원녹지과장입니다. 당초에 문제가 된 것은 원래 환경공원 3차 사업을 하려고 했는데 그것이 유보되어서 어 떤 빗물이라든지 이런 것이 들어와서 위험하지 않을까 그런 것이었는데…….

김은경위원

위험하지 않을까 정도가 아니라 문제가 있다라고 문제보고를 했었지요.
춘희

이춘희공원녹지과장

그래서 빗물이 유입되면 수질악화 우려가 있고, 또 사면유실 이런 것이 염려가 됩니다. 그래서 거기에 대해서는 저희들이 2002년도에는 어린이대공원의 자체 수선비 남은 것을 활용해서 우기 전에 조치하도록 했고, 또…….

김은경위원

그런데 그 문제가 사실 어디서 시공했느냐 하면, 공원녹지관리사업소에서 했거든요. 그러니까 내부에서 하자보수 받으세요.
춘희

이춘희공원녹지과장

네, 하자보수 조치할 수 있는 것은 하겠습니다.

김은경위원

아니, 그것이 그렇게 될 수 있느냐고요. 그것이 실제 무엇이 잘못된 것인 지, 그러면 그것이 사업이 중간에서 유보되어서 그렇게 되면 제가 보기에는 사업순서가 거 꾸로예요. 어떻게 우수문제를 먼저 사업을 하지 않고 3차 공사를 해야지만 우수문제가 해 결되는 공사가 세상에 어디 있어요. 제가 전문가가 아니라서 그런가요. 그 문제에 대해서 하여간 그것 검토하셔서 어떻게 하실 것인지 대책으로 가져오시고요. 이상입니다.
광빈

최광빈조경과장

네.

송미화위원장대리

수고하셨습니다. 이해식 위원님 질의해 주십시오.

이해식위원

이해식입니다. 간단하게 몇 가지만 묻겠습니다. 성과주의예산안 4-23페이지 작은 책자요. 상수원보호구역 주민 지원비 관련해서 이것이 이미 서울 쪽은 제가 치수과 쪽으로도 문의 를 그 동안 많이 했고 그런데 서울 쪽은 강상만 상수원보호구역이다 그런 답변을 죽 들어왔 어요. 그러다가 최근에 와서 거기 주민들이 사는 주택지는 제외하고 농토 같은 경우가 상 수원보호구역으로 지정되어 있는 것이 사실 뒤늦게 확인이 되었는데 그러면서 거기에 농사 를 짓는 사람들이나 지주들에 대한 지원비로 우리가 수계관리…….
승규

김승규환경관리실장

네, 운영부담금.

이해식위원

거기서 받아온 것이지요?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

이해식위원

그래서 이것이 지금 어떻든 제가 두 가지를 질문을 드리겠는데 하나는 언 제 상수원보호구역으로 지정되었는지 하고, 그리고 그 동안 그러면 이것이 소급적용을 해야 되는 것 아니냐.
승규

김승규환경관리실장

그래서 상수원보호구역으로 지정된 것은 1995년 3월 29일이었고 그 다음에 물이용부담금 이것 관계된 것이 99년도서부터이기 때문에 저희 실무적으로도 아 마 소급문제 그것을 같이 수계관리위원회 가서 실무회의를 하면서 논의가 됐던 것 같습니 다. 그 부분은 양해해 주시면 수질보전과장이 답변드리도록 하겠습니다.

이해식위원

제 입장은 뭐냐 하면 수계관리위원회 쪽에다가 우리가 아주 강력하게 요구 를 해야 될 필요가 있다 이런 말씀을 드리는 것이고, 제가 수질보전과장님한테 개인적으로 보고를 받은 바 있습니다만 상당히 어렵다는 대답을 들었습니다만.
승규

김승규환경관리실장

저도 많이 요구는 했는데 서로 논란이, 그래서 아마 2001년도까지 는 된다고 하는 보고를 받았습니다.

이해식위원

그리고 지금 주민지원사업 중에 학자금 보조 등 해서 직접적으로 지원하는 비용에 대해서 지난번에 강일동사무소에서 한번 설명회를 가진 이후에 제가 그 분위기를 한 번 들었습니다, 제가 그 자리에 참석을 못했기 때문에. 그런데 대체로 이것을 현금으로 지급을 하게 되니까 주민들 사이에서 굉장한 분란의 소지 이런 것들이 발생할 우려가 있다 그런 얘기를 들었어요, 그 지역 구의원한테도 제가 그 얘 기를 듣고 해서. 그래서 차후에 연차적으로 지금 지원비를 계속 받을 것 아닙니까?
영성

이영성수질보전과장

네.

이해식위원

그러면 이것을 주민들한테 직접 지원하는 비용을 어떤 기준을 세워서 명확 히 할 필요가 있다 이런 생각이 들거든요? 지금 이것은 제가 보기에 조금 조정이 되어야 되죠? 1억으로 되어 있는데, 직접지원비가. 좀 과다하게 책정된 측면이 있는 것 같고.
영성

이영성수질보전과장

네, 그렇습니다.

이해식위원

그 부분과 관련해서는 특별히 대책을 세웠거나 그런 것이 있습니까?
영성

이영성수질보전과장

네, 있습니다. 우선 주민지원사업비를 사실 상수원보호구역내에 당초에 저희들도 수상만 지정된 줄 알았습니다. 그리고 실질적으로 상수원보호구역 가래마 을 말고, 가래마을은 상수원보호구역으로 지정이 안 되어 있습니다. 바깥에는 겨우 3세대 만 살고 있었기 때문에 저희들이 계속 수계위에 거론을 했습니다만 잘 반영이 되지 않고 금 년도에 소급적용까지 해서 요청을 했습니다. 요청을 했는데 명목상으로는 사실 소급적용이라는 표현은 없습니다만 1년에 1억 5,000만 원 내지 6,000만원 정도가 저희들한테 할당한 금액입니다. 그래서 3억 정도를 지금 현재 잠정적으로 수계위 실무국장회의에서 합의된 바가 있습니다. 그래서 지금 위원님께서 말씀했듯이 직접지원사업비하고 간접지원사업비가 배분에 조금 문제가 있는 것으로 저희들도 파악을 했습니다. 주민들이 만약에 1억씩 한다면 39명에 260여 만원 정도 나가기 때문에 조금 문제가 있고, 또 주민들도 그것을 원하지 않고, 또 구 청도 그것을 원하지 않은 것 같습니다. 또 저희들도 그렇게 한다면 문제가 있고 현금으로 주는 것은 바람직하지 않고 학자금이라 든가 이런 다른 실질적으로 돈을 주는 것보다는 지원혜택 주는 방향으로 나가도록 하겠고 구체적인 것은 대표자를 뽑았는데 대표자하고 상의해서 한 100여 만원 정도로 조정하는 것 이 좋을 것 같습니다, 직접지원사업비. 그리고 간접지원사업비는 원래 자치단체와 협의해서 하도록 되어 있는데, 고덕 그쪽에 정 화사업을 하는 것이 좋겠다 하는 구청의 의견이 있어서 한 2억 6,000만원 정도 예산을 파 악해 봤더니 소요가 됩니다. 그래서 그 내용은 2억 6,000만원은 간접지원하고 직접지원은 한 4,000만원 정도로 수정해서 예산을 집행하면 좋겠습니다.

이해식위원

잘 알았고요, 지금 이것이 세대로 보면 얼마 안 되잖아요?
영성

이영성수질보전과장

네, 그렇습니다.

이해식위원

그러니까 학자금이라든지 또는 난방시설을 갖추어 준다든지 이런 사업별로 명확하게 이것이 나올 것 같은데, 그런 부분들을 파악을 해 가지고 서면으로 따로 보고를 해 주시고요.
영성

이영성수질보전과장

네, 주민하고 설명회를 다시 해서 주민의견을 최대한 반영하도록 그렇게 하겠습니다.

이해식위원

결과에 대해서 또 보고를 해주시고, 그리고 이 상수원보호구역으로 지정되 어 있는 현재의 자세한 도면을 주세요.
영성

이영성수질보전과장

알겠습니다.

이해식위원

제가 사실 이 문제를 98년도에 처음으로 당선돼서 등원하자마자 제가 물 어보고 계속 문제를 제기했던 것인데 저는 이것 듣고 뒤늦게 깜짝 놀랐어요. 사실 굉장히 배신감 비슷한 것도 느꼈는데, 도대체 왜 이것을 우리 시에서 상수원보호구역이 어디인지조 차도 모르고 있었다라는 것이 말이 안 되는 것 아니에요?
영성

이영성수질보전과장

저희들이 금년 초에 사실 죄송한 표현입니다만 환경부에 건의를 했어요. 환경부에 질의를 해 가지고 답변을 얻어 가지고 금년 2월부터 한 7·8개월에 걸쳐 서 직접 현지답사를 하고 조사를 하게 됐던 사안입니다.

이해식위원

95년도에 지정됐다고 그랬죠?
영성

이영성수질보전과장

네.

이해식위원

95년도에 지정된 경위에 대해서 자료를 좀 주시고, 그 도면을 줘 가지고 현재 정확하게 어디가 어떻게 지정이 되어 있는지 그런 것을 확인해 볼 필요가 있을 것 같 습니다. 그 자료 주십시오. 그리고 4-34페이지에 앞서서 위원님들 지적이 있었겠습니다만 자원회수시설 가동률 제고 를 위한 해외견학비, 이것은 구체적으로 집행계획이 되어 있는 겁니까? 가동률 제고 이게 뻔한 내용인데 왜 가동률 제고를 위해서 해외견학까지 갑니까?
승규

김승규환경관리실장

아까 저희 폐기물시설과장이 답변을 드렸습니다만 양천…….

이해식위원

그랬죠? 이것은 서면으로 보고해 주세요. 그리고 4-37페이지 이 문제도 별도의 질문이 있었다고 추측이 되는데 제가 예결위원회에 갔다 오느라고 자리를 지키지 못 했습니다만 창문화단사업 있잖아요? 이것이 내용이 뭔지 얼른 잘 들어오지는 않는데 어떻든 아파트에다가 하겠다는 것 아니에요?
승규

김승규환경관리실장

월드컵경기장 주변 아파트부터 시범적으로 해서 거기에 처음에 꽃 한번 지원해 주고, 그 다음에 관수시설을 설치해서 그 다음부터는 주민 스스로 그것을 관리 하는, 그래서 그것이 잘 되면 이것이 범 시민운동으로 확산돼 나가는 그러한…….

이해식위원

그런데 아파트 성산동입니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 성산동.

이해식위원

성산동 쪽 아파트단지에 10억 가까운 돈을 지원하는 것이, 예산편성 하는 것이 맞는 겁니까?
승규

김승규환경관리실장

그것도 양해해 주시면 조경과장이 다시 한 번 답변 올리도록 하겠 습니다.

이해식위원

이것도 이미 앞서서 위원님들 질문 있었죠?
광빈

최광빈조경과장

네, 있었습니다.

이해식위원

그래서 이것을 공동주택관리에 관한 여러 가지 법령들, 지금 통합이 죽 되 고 있습니다만 그 법령에 의해서 하게 되어 있는 것으로 그렇게 알고 있거든요?
광빈

최광빈조경과장

의무사항은 아닙니다. 이것은…….

이해식위원

그러니까 의무사항은 아니다 하더라도 서울시에 아파트단지가 한두 군데입 니까? 그리고 1·2개 단지에 지원하는 비용이 이렇게 과다한데 앞으로 이것을 어떻게 그 형평을 맞춰 가시려고 이런 무리한 계획을 세우는지 도대체. 그래서 이것을 앞서 또 질문이 있었고 그러니까 시간 낭비할 필요 없이 따로 서면으로 사 업계획서 있을 것 아니에요? 그것을 주십시오.
광빈

최광빈조경과장

알겠습니다.

이해식위원

그 다음에 사업별 설명서 13페이지에 월드컵 기간 중 오존저감대책 추진 중에 오존저감 특별대책시상 해가지고 이것이 자치구에 인센티브 예산을 배정하겠다 이런 얘기죠?
승규

김승규환경관리실장

네, 그래서 서로 의욕을 고취시키기 위해서 저희가…….

이해식위원

그런데 제 생각은 그렇습니다. 인센티브 예산을 이렇게 많이 책정을 하면 뭐라고 그럴까 예산을 편성을 해서 예산을 심의하는 과정에서 물론 우리 시의회에서 심의가 되지만 이런 예산들이 자치구에 배정돼서 자치구에 집행을 하면요, 예를 들어 자치구의회에 서는 이것이 행정사무감사에 집행내역이나 이런 것이 전혀 보고가 되지 않아요. 인센티브 예산 전반이 다 그래요. 그리고 여기 보면 사업비 주는 경우도 많이 있습니다. 공원녹지분야라든지 잘 아시겠지 만.
승규

김승규환경관리실장

인센티브 사업비로.

이해식위원

사업비로 해서 약 7·80% 주고 나머지 소소한 비용들을 직원들 회식하라고 주기도 하고 그런단 말이에요. 그러니까 그것 자체가 사실은 기준이나 이런 것이 없는 거 예요. 그리고 여기에 보면 지금 500만원씩 해서 주겠다는 거죠?
승규

김승규환경관리실장

500만원…….

이해식위원

500만원 2개구 주고, 300만원 해서 6개구 주겠다는 것 아닙니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다.

이해식위원

그러면 최우수 해가지고 500만원 받아서 뭐 하겠습니까? 여기서. 그러니 까 이것은 제가 보기에는 이런 예산이 구로 내려가면 물론 1등하는 구는 좋겠지만 그래서 직원들 사기앙양도 될 수 있지만 이것도 다 주민의 혈세인데 말이죠. 이것이 어떻게 집행되고 적정하게 되는 것인지에 대해서, 그냥 이 편성한 것으로 끝나버 리는 것 아니에요? 집행이 어떻게 됐는지 적정하게 됐는지 잘 따질 수도 없는 예산이고 인 센티브 예산이 다 그런 거예요. 가급적이면 사실은 행정의 일관성 내지는 통합성 이런 것들을 불가피하게 정말 반강제적 으로라도 해야 되겠다 이런 사항이면 인센티브 예산을 배정을 해서 이렇게 시설투자를 할 수 있도록 여건을 마련해 주는 것은 좋습니다만 이런 경우에는 생색내기에 불과한 것인데 말이죠. 이런 예산들이 자꾸 늘어나면 안 좋다, 예산회계의 어떤 과학성이랄까 이런 측면 에서 안 좋다 제 개인적으로는 그런 생각이고요.
승규

김승규환경관리실장

초기에 저희도 실무적으로 같이 그런 면을 논의를 했습니다. 그 러나 더 그래도 남보다 똑같은 1,000만원으로 우리가 지원을 해 줬는데도 그 지원 가지고 서 더 많은 성과를 거둔 구가, 그것이 간부들이 상당히 관심을 가져주고 직원들이 무척 발 로 뛰어줘야 됩니다. 그렇게 노력을 해서 더 많은 실적을 올렸는데도 다른 구하고 똑같다라고 했을 때는 이거 그렇게 우리가 열심히 할 필요가 뭐가 있겠느냐 하는 그런 것이 있지 않겠느냐, 그래도 이 렇게 열심히 하면 이와 같은 회식이라도 할 수 있는 대가를 준다.

이해식위원

월드컵 대비해서 오존저감 한다는 것인데 왜 자치구에서 협조를 안 합니 까? 그것이 말이 안되죠. 그리고 16페이지에 환경기초 시설설치해서 오수관 신설한다고 했는데 아파트 재개발할 때 재건축할 때 하지 않고 지금 늦어진 것이 무슨 이유입니까? 지금 보니까 벌써 작년 같 은 경우에 예산이 없었고 기본설계가 98년도부터 2000년 8월까지 거의 다 끝난 것인데, 왜 2001년 건너뛰어서 지금 뒤늦게 와서 이것을 예산을 반영하게 됐습니까?
승규

김승규환경관리실장

저희가 한강수계관리기금 그것을 적용하는 사업으로 하기 위해서 저희가 노력을 했는데 이 부분에 대해서 그 동안 노력해 온 우리 수질보전과장이 답변올리 도록 하겠습니다. 양해해 주시기 바랍니다.

이해식위원

이것도 앞서 위원님 질문 있었습니까?
승규

김승규환경관리실장

다른 차원 쪽에서 말씀이 있었기 때문에 지금 위원님 답변드리도 록 하겠습니다.
영성

이영성수질보전과장

이것이 당초에 99년도 5월에 잠실 등 5개 지구 저밀도아파트지구 개발 기본계획이 수립이 됐습니다. 그 다음에 2000년도 12월에 기본계획이 다시 변경되고, 금년도 3월에 저밀도아파트지구 별 하수체계분류식화계획이 확정됨에 따라서 저희들이 금년 5월에 한강수계관리기금으로 상수원보호구역이기 때문에 기금으로 지원을 요구해서 기금이 확정되었습니다. 그리고 총 사업비는 기금 지원은 그대로 전액 다 지원하도록 되어 있는 것이 아니고, 신 설만 지원이 되는데 우리가 수계관리기금에서 2억 2,700만원을 전입받고 그 다음에 지방비 로 하수도특별회계에서 8억 5,200만원을 받아서 총 10억 7,900만원이 공사가 되겠습니다.

이해식위원

아니, 그것은 여기서 알겠는데 이것이 기금지원을 받기 이전에 하수도특별 회계예산이라도 들여서 진작에 할 수 없었느냐를 묻고 있는 것인데요.
영성

이영성수질보전과장

이것이 금년도 3월에 저밀도아파트지구별 하수체계를 지금 현재는 합류식으로 되어 있는 것을 분류식화계획 확정이 금년도에 되었습니다.

이해식위원

기존에는 합류식으로 되어 있던 것을 분류식으로 하는 것을 최근에 결정했 기 때문에 이렇게 되었다는 얘기예요?
영성

이영성수질보전과장

네, 그렇습니다.

이해식위원

기본설계는 2000년 8월에 다 되었는데도 불구하고?
영성

이영성수질보전과장

네.

이해식위원

하수계획과에서 한 것하고 지금 현재 그 용역결과가 늦어졌기 때문에 그런 것이다 그런 얘기입니까?
영성

이영성수질보전과장

다시 말씀드리면 99년 5월에 기본계획이 되어 있는데 다시 2000 년 12월에 기본계획을 변경하고 그 다음에 금년 3월에 하수체계분류식화계획이 확정이 되 었습니다. 그럼에 따라서 수계관리기금으로 분류식화신설사업은 상수원보호구역은 가능하기 때문에 수계관리기금으로 지원을 요구해서 확정되고, 금년 7월에 기금이 재정적으로 서울시에도 배 정할 수 있다, 배정하도록 이렇게 합의를 봤기 때문에 내년도에 사업을 서울시기금하고 또 하수도특별회계를 들여서 사업을 추진하는 것이고, 아직은 지금 개발사업이 이루어지고 있 지는 않은 사업입니다.

이해식위원

그러니까 잠실수중보 이하에는 지금 분류식 오수관거 신설하는 것은 하수 도특별회계로 따로 하고 있다 이런 얘기입니까?
영성

이영성수질보전과장

잠실수중보 하류지역은 불가능합니다.

이해식위원

그러니까 수계기금지원을 받는 것은 불가능한데 분류식 오수관거 신설하는 사업은 잠실수중보 이하에 있어서는 지금 건설국 하수계획과에서 하고 있다 이런 얘기입니 까?
영성

이영성수질보전과장

네, 그렇습니다.

이해식위원

그런데 잠실수중보 상류지역이기 때문에 수계기금의 지원을 받았다 이런 얘기입니까?
영성

이영성수질보전과장

네, 그렇습니다.

이해식위원

지원근거 자체가 2001년도 3월에 분류식 오수관거 신설을 위한 계획이 확 정되었기 때문에 그렇다 그런 얘기입니까?
영성

이영성수질보전과장

네, 그렇습니다.

이해식위원

알았습니다. 분류식 오수관거 이번 3월에 확정된 그것이 어디 도시계획과에서 했습니까?
영성

이영성수질보전과장

이것은 아마 건설국 하수계획과에서 한 것 같습니다.

이해식위원

그것을 자료로 주시지요. 참고로 보게요.
영성

이영성수질보전과장

네, 알겠습니다..

이해식위원

도시환경림 조성 62페이지인데요. 여기 보면 2001년도하고 2002년도 예산이 거의 비슷한데 약 2억 정도 감액되었는데 지 금 이것이 국비지요, 위에 있는 것이?
승규

김승규환경관리실장

네, 국비입니다.

이해식위원

국비 비율이 완전히 거의 배로 달라졌는데 이유가 무엇입니까? 지난해에는 5,880만원인데 그런데…….
승규

김승규환경관리실장

저희들은 많이 요청을 항상 하는데 그 해에 따라서 국고사정이 좋 지 않을 때는 조금 주고 이런 것인데 그것도 통일이 안 되다 보니까 상당히 문제는 있는 것 같습니다. 보조비율을 정하면 이것이 제일 명확할 텐데요.

이해식위원

보조비율을 시에서 정할 수 있겠습니까?
승규

김승규환경관리실장

글쎄, 그런 문제가 있습니다.

이해식위원

국고가 어떻든 사정이 안 좋아서 국고지원금이 왔다갔다하는 것입니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 그래서 작년 같은 경우도 많이 요구했지만 5,800밖에 안 들어 왔고, 내년도에는 많이 주겠다…….

이해식위원

이 분야에 있어서는 국·시비 비율이 없는 것입니까? 이 예산이 산림청 예산입니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 원래 5 대 5로 부담하는 것이…….

이해식위원

글쎄, 그러니까…….
승규

김승규환경관리실장

국비를 얼마 준다면 그것을 5로 봐서 우리도 5만 확보하면 되는 데 우리가 조금 더 할 물량이 있다보니까 시비가 약간 더 들어가는 것입니다.

이해식위원

보니까 약간 더 들어가는 것이 아닌데요. 굉장히 많이 들어가네요. 글쎄 그것이 어디 지침인지 이 관련법에 시행규칙이나 이런 데에 있는 것입니까, 국·시비 비율이고 하는 것이? 그것을 자료로 줘보세요.
승규

김승규환경관리실장

네, 그것 자료를 드리도록 하겠습니다.

이해식위원

그리고 가로수 생육 환경개선에서 63페이지인데 아까 또 위원님 질문이 있었습니다만 이것이 가로수 병렬식재가 가능합니까?
승규

김승규환경관리실장

네, 공간을 봐서 가능합니다. 그런데 지그재그로 아마 이렇게 배 치가 되는 것으로 알고 있습니다. 양해해 주신다면 자세한 것은 조경과장이 답변드리도록 하겠습니다.
광빈

최광빈조경과장

조경과장입니다. 가로수 병렬식재는 보도 폭이 약 3m 이상 정도 되어서 그리고 지금 서로 지장이 없는 경 우에 한해서 구청에서 엄선해서 식재하고 있습니다.

이해식위원

그런데 가로수 병렬식재는 가로수관리조례나 이런 것에 따르면 가급적 하 지 않도록 되어 있는 것 아니에요?
광빈

최광빈조경과장

아닙니다.

이해식위원

일렬로 심도록 되어 있는 것 아니에요?
광빈

최광빈조경과장

아닙니다. 그것은 가로수 관련규정에서는 하나의 선형을 맞추어서 심 도록 되어 있고요. 그러다 보니까 병렬식재를 제외하는 조항은 아닙니다. 그래서 가급적 이면 가로수라는 것이 심을 수만 있다면…….

이해식위원

그러니까 병렬식재도 불가능한 것은 아닌데 원칙은 일렬식재로 하도록 되 어 있고, 특별한 경우에 병렬식재를 하는 것 아니겠습니까?
광빈

최광빈조경과장

그렇게 규정되어 있는 것은 아닙니다.

이해식위원

좋습니다. 가로수관리조례 이외에 병렬식재에 관한 특별한 지침 같은 것 구청에 준 것 있습니까?
광빈

최광빈조경과장

병렬식재권장지침이 있습니다.

이해식위원

그것 주시지요.
광빈

최광빈조경과장

네.

이해식위원

그 다음에 고덕지구 수변생태공원 이것 김은경 위원님 질문하셨는데 저도 김은경 위원님의 취지에 전적으로 동감하고, 이 부분과 관련된 설계도면을 같이 제출해 주 시고요. 도로 같은 경우에는 어떨지 모르겠는데 주차장 같은 경우는 가급적 하지 않도록 하는 것 이 좋겠다 이런 생각이 들고요. 주차장을 만들더라도 수변생태공원과는 조금 떨어진 곳에 만든다든지, 둔치나 이런 데 직 접 만들지 않는 것이 좋겠다 이런 생각이고, 그런데 여기 이 사업과 관련해서 제가 담당과 장님하고 통화를 한 적도 있습니다만 이것이 민원이 있습니다, 일종의. 지금 이쪽에 작물을 키우고 있는 농민들이 있지요?
광빈

최광빈조경과장

네, 있습니다.

이해식위원

작물보상 관련해서 민원을 제기한 것으로 알고 있는데 이것에 대해서는 경 과가 어떻게 되어 있습니까?
광빈

최광빈조경과장

지금 거기는 단순히 작물보상뿐만이 아니고요. 거기 일정한 규모면적 이 미보상된 토지가 있습니다, 하천지역에 국유화 조치 이후에. 그래서 저희가 치수과하고 긴밀한 업무협의를 여러 번 하고 있습니다. 그래서 그것을 가급적이면 보상을 할 때 사업의 시행시기가 도래했기 때문에 가급적 우선순위를 높여서 보 상을 해 주십사 하고 요청을 하고 있습니다. 그런데 작물보상에 관한 것도 아무래도 그것을 관습적으로 해 온 것을 예고가 되지 않은 상태에서 하고 있다고 하면 그것은 일종의 보상비의 포함여부도 아마 치수과에서 검토를 해 서 정할 것 같습니다.

이해식위원

제가 그 비슷한 답변을 그 전에도 들었는데 이것이 자꾸 협의는 하고 있다 이렇게만 답변을 자꾸 들으니까 민원인들한테 해 줄 말이 똑같잖아요. 그러니까 지금 치수 과에 알아보셔서 그 부분과 관련해서 적어도 정확한 대책이 언제쯤 나오는 것인지 그런 것 을 확인해서 보고를 해 주시고요. 더불어서 이것도 역시 치수과 소관인데 150페이지 보면 대중교통 연계보행로 정비사업 해서 지금 2002년 계획으로 나와 있는 것 중에 암사역사거리에서 암사육갑문까지 강동구 부분 이 지금 어떻게 결정되었는지 지금 이것 듣고 계시지요? 암사역사거리에서 암사육갑문까지 강동구쪽 연계보행로 정비사업이 지금 거의 확정된 것 으로 제가 알고 있는데 이 도면하고 지금 현재 계획이 어느 단계까지 와 있는지 이것을 좀 자료 제출해 주십시오. 이상입니다.
승규

김승규환경관리실장

네. (송미화 간사, 김은경 위원과 사회교대)

김은경위원장대리

이해식 위원님 수고하셨습니다. 송미화 위원님 질의해 주십시오.

송미화위원

환경관리실 산하 소관 사업부까지 많이 애쓰십니다. 제가 끝입니다. 조금만 더 마무리를 잘할 수 있도록 답변을 성실하게 해 주시고 그리고 빠른 시간에 끝 났으면 좋겠습니다. 오늘 이렇게까지 길어진 것은 사실 이것이 예산서를 저희가 보고 모르겠습니다. 겸손하 게 얘기를 하면 저희들의 한계가 극명하게 드러나는 것이고, 이것을 상대방을 공격하는 데 쓰려고 하면 도무지 이해할 수 없게 만들어 오셔서 이것을 파악하는 데 실질적으로 많은 어 려움이 있습니다. 이렇게 예산서를 만들어 오셔서 어떻게 이렇게 해도 저희들이 심의하는 데 어려움을 겪지 않고 예산을 줄 수 있을 것이라고 생각을 하셨는지 그 부분에 대해서 실장님께서는 예산서 를 좀 정확하게 그래서 상세목록 같은 것도 붙여서 해 오시고 저희가 이해가 빨리 갈 수 있 도록 이런 부분에 신경을 써주시기 바랍니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다. 저희도 그것이 조금 보기 불편하신 그런 것이 있는 것 같습니다.

송미화위원

불편한 것은 참을 수 있습니다. 불편한 것은 시간을 투자하든 몸이 고생하든 참을 수 있는데 이것을 제대로 파악하는 데 정확하게 접근하는 데에 여러 가지로 많은 문제점을 갖고 있는 예산서라는 말입니다.
승규

김승규환경관리실장

앞으로 전체적인 체계적인 것에 대해서는 기획예산실하고도 같이 논의를 하고, 그 다음에 가급적 구체적인 산출내역 그런 것이 더 들어갈 수 있도록 노력을 하겠습니다.

송미화위원

논의되었던 얘기부터 정리하겠습니다. 고덕지구 이 부분은 한사모회의 뭐 하려고 합니까? 한사모회의 할 때 이것 뭐라고 했어 요. 한사모회의에 제가 참석을 했는데 이것 사실 굉장히 안타깝다 내버려두면 지금까지 이 것이 접근하기가 어려웠기 때문에 이 모양을 이 현상을 유지하고 있었던 것입니다. 그런데 거기 한사모 의견받는 것은 따로 하고 예산은 이렇게 따로 들어가서 사업을 별개 로 진행하면 그 위원회 뭐 하려고 소집하고, 어떤 운영의 효과를 가지려고 하고 있습니까? 이것 한사모에 상정하셔서 의견 다 들었습니다. 그래서 이 부분에 대해서 그대로 내버려 두자 그런데 조금 정리를 해야 되겠다 이것이 자꾸 유실되니까 그렇게 해서 처음에 나왔던 사업입니다.
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다. 설계내용을 다시 보고 드리면서 불합리한 면들은 조 정하도록 하겠습니다.

송미화위원

설계내용을 보고 싶은 것이 아니고요. 여기 예산에 한사모 운영예산 들어 가 있습니다. 그렇지요? 그리고 한사모를 운영하는 것을 시민들의 굉장한 의견을 수렴하 는 창구인 것처럼, 채널인 것처럼 그렇게 말하지 않습니까? 그런데 그것 따로 예산 따로 사업 따로 이렇게 가면 실질적으로 참여하는 시민들이 굉장 히 맥빠지고 참여할 수 있는 그런 많은 전문가 집단들이 다음에는 관심이 많이 떨어집니다, 사실은.
승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다.

송미화위원

그리고 아까 병렬식재 할 때 보도폭이 3m라고 그랬는데요, 지금 생각났는 데 무학재에서 은평구 쪽으로 가는데 현대아파트인가 거기 못 미처서 거기 3m 안됩니다. 가서 재 보세요. 거기는 사람 소통이 많지 않은 곳이기 때문에 그렇게 병렬식재했는지 모르지만 도로까지 침범해서 이렇게 둥글게 해서 아주 예쁘게 해 놨습니다. 그런데 거기 만약에 무슨 산 낙석 같은 것 되고 그러면 그것 식재해 놓은 것 공사해 놓은 것 다 꽝입니다, 사실은.
광빈

최광빈조경과장

위원님, 제가 아까 말씀드린 것은…….

송미화위원

아까 과장님이 3m라고 그러셨죠?
광빈

최광빈조경과장

3m 기준이라고 하는 것은 어쨌든 사람이 정해 놓은 기준인데 그것이 명시화된 조항은 아닙니다.

송미화위원

최소한 지침이기 때문에 3m로 해 놨으면 3m보다는 넓어야 될 것 아니겠 습니까? 보도라는 것이 기본적으로 사람의 통행, 그 다음에 자동차를 제외한 우마차가 통 행할 수 있도록 되어 있기 때문에 그런 것들에 대한 통행을 방해하면서까지 하면 안 되는 거죠.
광빈

최광빈조경과장

그러면 안됩니다.

송미화위원

3m 안됩니다. 그것 서대문구 관할입니다, 확인하시고요.
광빈

최광빈조경과장

제가 3m라는 말씀을 드린 것은 예시적으로 보도폭이 다른 지역보다 통행량에 비해서 넓은 곳, 그리고 또 아까 실장님께서 말씀드렸듯이 교호해서 식재할 수 있 는 것 해서 녹지를 많이 확보하자는 차원에서의 병렬식재고요, 그것은 아까 말씀드린 대로 병렬식재를 내재적으로는 권장을 하고 있으나 그것이 명시되어 있는 사항으로 병렬식재는 하지 말아라 하는 조항은 없다 이런 말씀입니다.

송미화위원

그런데 제가 과장님 말씀에 이렇게 구체적인 자리를 말씀드린 것은 저 또 한 사실 그 안에는 무슨 얘기가 있냐면, 너무 나무 심는 양에 급급해 하지 않는가라는 그런 생각 때문에 구체적인 장소까지 이렇게 지명을 한 것입니다.
광빈

최광빈조경과장

참고하겠습니다.

송미화위원

서울시내에 보도폭이 3m 이상 돼서 여유 있는 데 그렇게 많지 않습니다. 그리고 우리 은평구 거짓말 안 보태요. 보도폭이 요만큼 되어 있는데 가로수가 많이 자라 가지고 사람이 비켜가야 되는 데가 갈현동 동사무소 옆길이 있습니다. 은평구에 확인해 보 십시오. 그러니까 막 어디에 쫓기듯이 숫자를 많이 심어야 되고 그래 가지고 물감으로 색칠하듯이 녹지 이렇게 하지 마시고 실질적으로 이 녹지사업이 10년 후, 20년 후에 대기의 환경에 중 요한 것인지, 아니면 서울을 멋지게 만드는 것이 중요한 것인지 이런 것들에 대한 그런 궁 극적인 정책을 갖고 접근을 하셨으면 좋겠다라는 그런 말씀입니다.
승규

김승규환경관리실장

알겠습니다. 그렇게 너무 무리한 그런 지역에다가 시행하는 것은 조치하도록 하겠습니다.

송미화위원

서울시에서 그렇게 지침내리면 일선 구청에서는 예산주니까 무리하게 됩니 다.

이해식위원

송미화 위원님, 저 보충질의 하겠습니다. 이해식 위원입니다. 지금 조경시설관리조례하고 가로수관련조례를 통합을 해서 우리가 상임위원회 때 물론 통 과를 시켜서 지금 본회의에 부의되어 있습니다만, 그런데 현재까지 우리 서울특별시 조경시 설관리조례에 가로수식재 부분을 보면 제가 아까 조경과장님한테 말씀을 드렸는데 아니라고 자꾸 그러시는데 여기 보면 제3장 제8조 가로수식재 제4호에 보면 가로수를 심는 열은 보 도폭에 따라 심되 단열심기를 원칙으로 하며, 이런 규정이 있어요. 왜 없다고 그러세요? 그래서 병렬식재를 할 때에는 보도폭이 넓은 지역을 보고 여건에 따라서 하도록 그렇게 되어 있단 말이에요. 원칙적으로 단열심기를 해야 되는 거예요. 그리고 단열심기를 해야 맞는 거지 가로수가 병렬로 되어 있어 있으면, 사실 그렇게 보도폭이 넓은 데가 많습니까? 우리 의회 가는 길 본청 가는 길만 해도 우리 조경과에서 사업해 가지고 보도폭이 상당 히 줄어들었잖아요, 물론 녹화사업을 하는 것도 좋지만. 이것은 검토가 되어야 될 사항이 라고 생각이 듭니다. 이것이 수치에 연연해서 할 사업인가 이런 생각이 듭니다.
승규

김승규환경관리실장

말씀드린 대로 보도폭이 좁은 데를 무리하게 해서는 안 된다고 봅 니다. 여유 있는 공간을 보고서 하도록 하겠습니다.

송미화위원

이해식 위원님 끝나셨어요?

이해식위원

네.

송미화위원

이것 제가 보다가 납득하기가 어려운 예산입니다. 성과주의 예산안 35쪽 에 보시면 시민기념식수행사와 관련돼서 3억 1,500만원의 예산이 잡혔는데요, 그 세부내역 서를 보겠습니다. 세부내역서를 보면 99년 식수표찰 갱신과 관련돼서 1억 7,200만원입니 다. 99년에 표찰을 만들었으면, 더군다나 표찰이 얼마나 많아서 1억 7,200만원인지 이 예 산도 저는 그림이 사실 안 그려지고요. 99년 4월이나 5월이나 이 정도 만들었을 것 아닙 니까? 1,2,3월에는 나무심기가 어려우니까. 그러면 얼마나 됐다고 내년에는 또 다시 이 예산이 들어가야 되고요. 신규 식수표찰 제 작이 얼마냐면 1,200만원입니다. 여기서 끝나지 않습니다. 62쪽입니다. 62쪽에 보시면 큰나무등록 표찰제작 해 가지고, 이것이 도대체 얼마예요? 3억 8,400만원입니다. 이것 제가 보는 숫자가 맞는지 의심스러울 정도예요.
광빈

최광빈조경과장

네, 맞습니다.

송미화위원

설명 좀 해 주십시오.
광빈

최광빈조경과장

두 가지로 구분해서 말씀드려야 되는데요, 시민기념식수 먼저 말씀드 리겠습니다. 99년도 초반기에 플라스틱 형태로 돼서 동그란 형태로 해서 나무를 심은 뜻을, 그리고 나 무 심은 분의 이름 이런 기념 남길 말들을 해서 표찰에 붙였습니다. 그런데 그 재질이 나 무에 매달려야 되니까 가볍게 하기 위해서 플라스틱 종류로 했는데 이것이 겨울을 지나다 보니까 동결됐다가 깨지는 현상도 많고 그래서 민원이 많았던 것이 사실입니다. 그래서 그 런 것들은 일제히 교체를 해 주어야 될 필요가 있겠다, 메시지를 다시 써 가지고. 그리고 신규로 필요한 것들은 예비로 확보한 것이고요. 그런데 이것하고 달리 큰나무등록제에 관한 것은 저희가 큰나무등록에 대부분 보면 20㎝ 이상의 흉고직경의 나무들을 약 38만주 내지 40만주 정도가 조사가 됐습니다. 그래서 전 산등록은 다 끝내는 단계에 있는데요. 그러면 전산등록을 해놓고는 하나의 단가는 약 600 원 정도 됩니다. 그래서 스테인리스로 해서 나무의 가장 북측에 나이테 자람이 가장 작은 곳 그런 곳에다 가 부착을 시키는 라벨링입니다. 그것은 시민들한테 이것이 무슨 나무라는 것을 가르쳐 주 기 위해서 설치하는 것은 아니고 인식부호입니다. 그래 가지고 인식부호들은 별도의 매뉴 얼에 의해서 제작되는 것인데 워낙 가로수 플러스 기타 조사된 20㎝ 이상 나무가 40여 만 주가 되다보니까 곱하면 3억 정도에서 4억 정도까지 육박하는 것이 사실입니다. 그것은 별 개의 라벨링입니다.

송미화위원

떼어서 질문드리겠습니다. 큰나무등록 표찰은 지금까지 하셨습니까, 이번 이 처음입니까?
광빈

최광빈조경과장

처음입니다.

송미화위원

이번이 처음인데 이제 40만주에 대해서 다 수목정리를 하셨다 이 말씀이 죠?
광빈

최광빈조경과장

네.

송미화위원

이것은 지정보호수에 들어가는 것인가요?
광빈

최광빈조경과장

지정보호수 수준은 아니고요, 지정보호수라고 하는 것은 별도 고시를 해서 하는데…….

송미화위원

그러니까 그것하고는 또 별개라 그 말씀이신가요?
광빈

최광빈조경과장

그것도 포함되고요, 그리고 일반 개인주택지 내에 또는 아파트 단지 내에 20㎝ 이상된 것 건수 조사된 것이…….

송미화위원

어떤 것이 흉고직경이 20㎝요?
광빈

최광빈조경과장

네, 20㎝입니다.

송미화위원

스테인리스로 해서 그렇게 한다고 그러니까 나무로 하는 것하고는 좀 다르 겠지만 그래도 이것이 3억 8,400만원이면 아까 40만주라고 그랬죠? 이것이 그만큼 어떤 의미가 있겠습니까? 더군다나 아파트에 있으면 아파트부녀회나 이런 데에서도 또 자발적으 로 할 수도 있습니다. 이렇게 일률적으로 샘플 만들어서 다 나눠주지 않아도 되고요.
광빈

최광빈조경과장

위원님, 이것은 이렇게 되어 있습니다. 제가 라벨을 어떤 방식으로 붙일 것인가에 대해서 외국 출장 갈 수 있는 기회가 있어서 정밀사진을 한번 찍어봤습니다. 샌프란시스코도 마찬가지이고, 한 10년 전부터 해 오고 있 는 것인데 이것은 하나의 인식표입니다. 그러니까 군인으로 따지면 군번과 같은 것인데요. 그렇게 해서 개인들의 아파트단지내라 하더라도 그것이 수목의 공개념이라는 개념도 있고 그 나무가 전산관리 되기 때문에 그나마 소재지나 속성정보나 이런 것들이 계속 따서 들어 와야 되기 때문에 그 라벨을 붙인 것이라고 이해해 주시면 좋겠습니다.

송미화위원

인식표는 좋습니다. 인식표를 해서 이것을 정보화해서 자료화해서 관리한 다고 그러는 그 부분에 대해서는 저도 동의를 합니다. 그리고 그렇게 진작부터 됐어야 되 는 것인데요, 인식표가 도대체 어느 정도인데 3억 8,400만원이면 4억입니다.
광빈

최광빈조경과장

하나의 단가가 원래 글자를 스테인리스로 해서 가급적이면 가장 얇게 하면서, 그러나 어떤 충격에 의해서 휘어지지 않게끔 하는 정도의 두티를 정했습니다. 그 리고 크기라고 하는 것이 500원짜리 동전의 약 1.3배, 1.4배 정도 되는 동그라미로 보시면 되고요. 거기에 가장 상부에다가 구멍을 뚫어서, 비스볼트 특수 못이 있습니다. 나무에서 나이테 생장이 오더라도 함몰되지 않는 그런 스타일로 해서 개발된 못으로 해서 치는 것인데 그 단가를 최대한 줄이고 줄여서 지금 638원, 600여 원 정도 되는 겁니다.

송미화위원

지금 이것 만든 업체에다 저기 하셨어요?
광빈

최광빈조경과장

그것은 그래서 저희가 전체적으로 확산을 하기 전에 성동과 동작 두 군데에다가 샘플로 전수 조사가 완료된 지역입니다. 그래서 그 지역에 먼저 하도록 해서 지금쯤 설치를 하고 있을 것입니다.

송미화위원

그 인식표기 때문에 어떤 기술적인 것들도 있고 재질적으로 문제가 있다라 고 생각이 들지만 3억 8,400만원이 어떻게 섰는지, 과장님 이렇게 생각하셔야 되잖아요. 성동에 흉고직경 20㎝ 이상의 나무가 몇 주인데 거기에다가 표찰을 했을 때 여기는 인건비 이런 것 다 떨어져 나가고 제작비만 들어가지 않습니까, 표찰제작비만.
광빈

최광빈조경과장

그럼요, 제작비입니다.

송미화위원

그러면 표찰제작비가 성동구에 얼마고 동작구 했으니까 두 개 비를 해서 전체적으로, 예를 들어서 강동이나 이런 데는 나무가 많으니까 상대적으로 달라지고 이렇게 계산하는 이런 것들이 있을 것 아닙니까?
광빈

최광빈조경과장

위원님, 이렇게 생각하시면 됩니다. 500원짜리 동전이 스테인리스고 상당히 하나를 만들 때 대단히 비쌀 것입니다. 그런데 그것이 수 만개, 수 백만개 되다 보 니까 단가가 떨어지는 것일 뿐이거든요?

송미화위원

많이 만들면 단가가 떨어지죠. 그것은 알겠고요.
광빈

최광빈조경과장

네, 그것은 이해해 주십시오.

송미화위원

그러면 99년 식수표찰을 만들 때도 1억 7,000만원 정도가 들어간 것입니 까?
광빈

최광빈조경과장

네, 그것도 마찬가지로 한 개당 제작 단가는 얼마 안 되겠습니다 만…….

송미화위원

그러면 2000년도에 만든 것은요? 이것 그러면 내구년한이 몇 년…….
광빈

최광빈조경과장

2000년도에 만든 것은 개선대상은 아닙니다.

송미화위원

왜요, 재질이 다른가요?
광빈

최광빈조경과장

재질은 비슷한데요, 한 3년 정도 지나니까 이것이 바람에도 다 흩날리 게 돼서 저희들도 고민을 하고 있습니다. 그것을 규격이 작은 나무에 어떤 뜻을 써서 글씨 를 쓰다보니까 차지하는 에어리어는 커지고 그러기 때문에 가볍게 하다보니까 플라스틱으로 재료로 했는데 한계가 있습니다. 그래서 한 3년 정도 지나다 보니까 갈게 되어 있는데 저 희들도 나름대로 고민을 하고 있습니다. 그러니까 예를 들어서 장기적으로 그러면 3년에서 4년 정도 지나가면 계속 바꿔줄 것이 냐 해서 별도의 안내 표석은 아니고요, 안내시스템으로 해서 하는 것도 연구를 하고 있습니 다만 라벨이 떨어졌다 하는 민원들도 많고 해서 일단 보완을 해보려고 지금 예산을 세우는 것입니다.

송미화위원

99년도에 이것 1억 7,200만원 정도 상당의 표찰을 만들어서 99, 2000, 2001, 2002년 3년 안에 이렇게 또 하면 2000년도에 만든 것도 조만간 다시 갱신해야 되 고, 과장님 그렇죠? 이 부분은 일반 사람들은 도저히 이해할 수 없는 것입니다, 이 예산은. 그리고 수상자 수목대금은 뭡니까? 이것 시민기념식수인데 기념식수에 수상자가 있습니 까?
광빈

최광빈조경과장

이것은 시에서 여러 경로를 통해서 표창을 받으시는 어른들이 있거나 학생들도 있고 그렇습니다. 그래서 그 분들에게 부상으로…….

송미화위원

시장상 받은 사람들 이런 사람들에게 나무를 나눠주는 것 그 말씀이신가 보죠?
광빈

최광빈조경과장

네, 맞습니다.

송미화위원

그 부분은 알겠습니다. 그러면 1,000만 그루 이것 굉장히 여러 가지로 논 의 됐는데 교목하고 관목비율이 작년도에 어떻게 됐어요, 과장님?
광빈

최광빈조경과장

위원님, 이렇게 이해해 주시기 바랍니다.

송미화위원

비율만 말씀하세요, 지금 시간도 많이 지났고 다른 분들 배도 고프니까.
광빈

최광빈조경과장

제가 정확한 %수는…….

송미화위원

아니죠, 과장님 그것 모르시면 안되죠. 왜냐 하면 교목하고 관목의 비율이 적정하지 않다라는 지적이 여러 차례 있었음에도 불구하고…….
광빈

최광빈조경과장

원래는 관목이 7이었고 교목이 3이었습니다만 정확히 소수점 %가 있 어 가지고…….

송미화위원

소수점 말고 정수만 얘기해 보세요.
광빈

최광빈조경과장

약 2 대 8 정도.

송미화위원

20%라 이 말씀이세요?
광빈

최광빈조경과장

20%가 좀 안됩니다.
승규

김승규환경관리실장

10몇 %입니다.

송미화위원

과장님, 교목비율이 지금 과장님 성과에 어떻게 나왔느냐 하면 2001년도에 는 15.4%, 2002년도에는 16.6%로 하겠다고 나와 있어요.
광빈

최광빈조경과장

그 교목 대 관목의 비율은 정확히 외우고 있지 못하기 때문에…….

송미화위원

아니, 정확히 외우고 안 외우고 그것을 탓하자는 것이 아니고요. 그러니까 이 부분에 대해서 그렇게 많은 지적이 있음에도 불구하고 천만그루라고 하는 당초의 목적을 달성했지 않습니까, 어쨌든 수치상으로만 보면. 그러면 이제 실질적으로 내용을 정리하는 데로 들어갔으면 좋겠다 이 말씀이에요. 그래서 아까도 제가 오전에 말씀드렸지만 적당한 장소에 적당한 수종을 제대로 했는지 그 리고 기술적인 부분들에 대해서 보완해 줄 수 있는 것들은 어떤 것이 있는 것인지, 이미 지 적되었던 교목과 관목의 비율은 어떻게 조정해 나갈 것인지 이런 것들에 대해서 내용적으로 다가가야 되는데 2001년도에는 15.4%, 2002년도 16.6% 이렇게 해서 교목의 비율과 관목 의 비율이 계속적인 불균형을 개선해 나가지 못하면 생명의 나무 천만그루 당초에 예상했던 것하고는 내용적으로는 질이 굉장히 떨어진다고요.
광빈

최광빈조경과장

네, 위원님 맞습니다. 그것은 지금 위원님 말씀대로 현실적으로 조정하기 위해서 당초의 목표인 7 대 3을 8 대 2 또는 그 이하의 현실적인 비율로 분석해서 저희가 조정을 하게 된 것입니다. 그 점을 이 해해 주시기 바랍니다.

송미화위원

현실적인 것들에 대해서 이제 손에서 놓을 것은 놓고 정책적으로 강하게 추진할 것은 추진을 한다면 이런 불균형이 장기적으로 초래되지는 않습니다. 처음에는 목 표치 때문에 관목 위주로 막 심고 한다고 하더라도 어느 일정시간이 지나갔으면 그렇지는 않은데요. 그 부분은 실장님께서 정확하게 체크를 하셔야 됩니다.
승규

김승규환경관리실장

교목 대 관목비율이 당초에 3 대 7로 잡은 것이 너무 무리는 무 리었던 것 같습니다. 그러나 현실적으로 최대한 교목을 더 식재해서 비율을 맞출 수 있도 록 노력을 해나가겠습니다.

송미화위원

과장님, 지금 서울시의 2001년도 녹지율이 몇 %입니까? 제가 과장님 것인지, 공원녹지관리사업소 것인지 모르겠는데요. 녹지율이 몇 % 정도 돼 요? 제가 왜 이렇게 포괄적으로 질문을 드리느냐 하면 예산이 여기 저기 따로 따로 있어서 환 경림, 향토수종, 소나무, 가로수 다 있어서 그것을 한 개 한 개씩 따지는 것이 어떤 의미가 없습니다. 그것을 20%를 감액한다고 해서 전체적으로 정책의 방향이 틀어지는 것도 아니 고, 50%를 증액한다고 그래서 의회가 갖고 있는 당초의 모습대로 간다라는 보장도 없고 그 렇기 때문에 이렇게 말씀을 드리는 것입니다.
광빈

최광빈조경과장

위원님, 사실 정확도에는 문제가 있겠습니다만 지금 녹지의 비율을 33% 정도 선으로 보고 있습니다.

송미화위원

과장님께서 33%라고 한 것은 제가 갖고 있는 성과주의예산안을 따지면 이 것이 성과주의예산안이 모든 것들의 근본이지 않습니까, 사실? 2002년에는 33%를 하고, 2003년에 33.1%입니다. 그런데 제가 궁금한 것은 그 밑에 수목등록률 해서 100% 했는데 수목등록의 대상이 어 디까지인가요?
광빈

최광빈조경과장

아까 말씀드린 대로 서울시에 있는 전수의 나무를 다 등록할 수는 없 습니다. 그래서 20㎝ 정도 되는 것들을…….

송미화위원

그러면 전체 나무 중에 20㎝가 차지하는 비율이 얼마 정도라고 생각을 하 세요?
광빈

최광빈조경과장

지금 현재 저희들이 위성사진과 항공사진을 분석해 본 결과로는 약 100여만 그루 되는 것으로 추정을 했습니다만 실질적으로 한 50여 만주 정도가 되지 않을 까 해 놓고 지금 조사를 하고 있습니다.

송미화위원

20㎝ 이하가요?
광빈

최광빈조경과장

이상짜리입니다. 그런데 여기서는 고궁이나 아니면 일반 자연공원이나 근린공원, 산악형태의 근린공원은 사실 숫자에서 저희가 등록할 필요가 없기 때문에 뺀 것입니다.

송미화위원

그것 빼고 50만주라고 말씀을 하셨을 것 아니에요?
광빈

최광빈조경과장

네.

송미화위원

당초에 100만주 안에도 근린공원이나 고궁에 있는 것은 포함되지 않고요?
광빈

최광빈조경과장

네.

송미화위원

그러면 여기서 100% 이렇게 하면 사람들이 오해하잖아요, 과장님?
광빈

최광빈조경과장

그래서 사실 위원님 이런 점을…….

송미화위원

수목등록률 해서 100% 해서 이것을 검증하는 방법, 수목등록실적 그러니 까 내가 목표를 세워놓아서 내가 50만주를 등록하겠다고 해 놓고 50만주의 등록에 대한 리 스트만 주면 되는 것이에요. 검증하는 방법도 아니고, 당초의 목표 설정을 어떻게 이것이 타당성 있는 목표설정인지 그 부분에 대한 평가지표도 없는 것이에요, 사실.
광빈

최광빈조경과장

그런데 위원님, 사실 성과목표에서 좀 어려운 점은 있습니다.

송미화위원

그런데 과장님 여기 수목등록률 100% 해서 이것이 다른 것이 있는 것이 아닙니다. 그것 없이 녹지 및 수목 보전해서 수목등록률 100% 이렇게 되어 있으면 성과예산서 어 떻게 파악을 하겠느냐고요?
광빈

최광빈조경과장

그래서 이것은 녹지보전 및 수목보전에 대한 아이템에서 하나의 지표 화 할 수 있는 것을 끌어내다 보니까 그렇게 된 것을 양해해 주시기 바랍니다. 이런 부분에 대해서 최대한 노력을 하겠습니다.

송미화위원

여기까지만 하겠습니다. 대기보전과장님, CNG 지금 현재 2001년도에 보급되어 있는 것이 513대 아니지요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

네, 아닙니다.

송미화위원

이것 안 고치면 2002년도에는 1,020대 맞습니까?
흥숙

장흥숙대기보전과장

2002년도에는 1,020대 맞습니다.

송미화위원

그러면 2003년도예는요?
흥숙

장흥숙대기보전과장

2003년도에는 자료를 봐야 되는데…….

송미화위원

그러니까 과장님, 이렇게 되면 2002년도에 해야 되는 것이 1,020대가 아 니라 여기 누적된 개념이긴 하지만 굉장히 많이, 2001년도에 이 성과지표를 수정을 안 했 기 때문에 이것이 길이 남을 것 아닙니까, 서울시 예산과 관련되어서? 그러면 누가 보더라도 2001년도에는 513대의 충전소가 11개소가 있었다라고 그렇게 생 각을 하지, 여기에서 어떤 것이 이월되어서 장애물이 있어서 이것이 제대로 안 되었다라고 이것을 그렇게 유권해석까지 할 수 사람이 없습니다, 사실은?
흥숙

장흥숙대기보전과장

그렇습니다.

송미화위원

이런 식으로 성과예산서 만들면 고건 시장이 당초에 행정의 새로운 시스템 을 개발하겠다고 한 성과주의예산안이 어떤 의미도 거둘 수가 없습니다. 실장님, 여미지식물원 옛날에 한번 계속 삼풍문제와 관련되어서 이것을 매각하는 방법들 이 논란이 있었을 때 재산평가를 하느라고 외부에서 재산평가단이 갔습니다. 그런데 이것 이 현지 사람들 얘기를 들어보면 4명인가 와서 이틀 동안인가 굉장히 아주 빈약하게 재산 평가를 하고 갔다라는 지적이 있었습니다. 그래서 여미지식물원에 대한 재산평가가 실질적으로 아직 제대로 되어 있지 않습니다. 그래서 실장님께서 이 부분에서 여미지식물원이 갖고 있는 희귀종들이 있을 것 아닙니까, 그렇지요? 그리고 식물이 갖고 있는 종 보전 차원에서의 가치는 이것이 재산상으로 따지기 가 어려운 부분들이 많습니다. 그래서 이 부분에서 실장님이 어떤 재고목록을 만드시든지 재산가치평가에 대해서 새롭게 접근할 수 있는 방법을 발견하셔야 됩니다.
승규

김승규환경관리실장

하여튼 재산의 목록을 정확하게 하는 문제는 저희가 관리를 그렇 게 하도록 하겠습니다.

송미화위원

왜냐 하면 아주 희귀종이 있어서 만약에 가정을 해서 이것이 생육할 수 있 는 여건을 부실하게 해서 10년을 살아남을 수 있는 것이 5년 안에 죽는다든가 아니면 그 보다 더 짧은 기간에 죽어서 종 보전 자체가 안 된다든가 이런 사례도 우리가 설정할 수 있 지 않습니까? 그러면 그것 재산상에 평가를 어떻게 하겠어요, 리스트에 잡혀 있지 않는다면? 사실 이것을 재산상의 그런 금액으로 표현하는 것도 감정을 어떻게 할 것인지 여러 가지 기술적인 문제들이 현실적으로 있습니다.
승규

김승규환경관리실장

아마 그 금액적으로 평가한다는 것은 그렇게 쉬운 일은 아닐 것이 고요. 제가 봤을 때 그 상태가 어떤 것인지를 정확하게 기록이 되어서 또 사진과 같이 첨 부해서 계속 업그레이드해서 기록관리 해 나가는 그 방법이 되어야 되지 않겠느냐, 아마 그 렇게 되면 만일 지금 아직까지 저희가 매각을 근본적으로 물론 재산관리과에서 할 문제지 만…….

송미화위원

아니오. 매각차원은 이제 지났고요.
승규

김승규환경관리실장

그때 매각차원에서 감정평가는 정확히 할 것은 감정평가원에서 할 문제이고, 그러나 지금 위원님께서는 그런 뜻이 아니시고, 있는 희귀한 식물들 하나 하나가 제대로 잘 관리되어야지 재산이 보존될 것 아니냐 하는 뜻으로 알고 있습니다.

송미화위원

네.
승규

김승규환경관리실장

그래서 그것이 제대로 관리될 수 있는 방안을 지금 현재 어떻게 하고 있는지, 좀더 발전시킬 수 있는 방안은 무엇인지 그렇게 검토토록 하겠습니다.

송미화위원

음식물쓰레기의 자원화 사료화 시설과 관련되어서 실장님께 이것이 당초 사업별로 그렇게 콕콕 집어서 예산을 저기 하지 못하는 것이 저희도 사실 안타깝고, 예산을 안 주면 할 수 있는 방법이 없는 것이고, 예산을 주자니 어떤 정책을 갖고 가는지 명확하지 않고 그런 어려움이 사실 있습니다. 음식물 사료화는 여러 가지로 많은 시행착오를 겪었습니다. 그 중에 하나가 아주 작게는 음식물처리기 그러니까 음식물고속발효기지요. 그리고 그 뒤에 이어서 발효흙도 저는 실패 한 사례 중의 하나라고 봅니다. 물론 긍정적으로 평가를 하실 수도 있습니다. 그런데 음식물발효흙을 사용하려면 사용하 는 주부가 어떤 사람이어야 하냐면 환경운동가여야지만 발효흙을 제대로 사용할 수가 있어 요.
승규

김승규환경관리실장

냄새문제와 벌레가 생기고 하는 문제 때문에 일부 불편하다는 분 도 있고, 오히려 그것을 상당히 환경적이고 친화적이다 해서 하시는 분도 있고 반응은 각기 다르게 나오고 있는 것 같습니다. 그러나 우리가 2년여 동안 해 와서 이제는 우리가 시비로 전환하지 않고 정말 필요한 데 는 자치구 차원에서 갈 수 있는 그것은 되었지 않느냐, 그런데 아마 위원님 걱정하시는 것 은 그러다 이것이 아주 쇠퇴해 버리는 것이 아니냐…….

송미화위원

아닙니다. 쇠퇴하고 안 하고는 이것이 실질적으로 은평구 진관 내·외동쪽 에 재래식 주택 그러니까 단독주택이 많고 땅이 넓어서 이것 쓰는데요. 제대로 이것을 할 수가 없습니다. 이것이 발효처리장의 사용실태도 사실 문제가 되는 것이고요. 그 다음에 발표처리장에 대한 관리 이런 것도 있어야 되고, 이것을 쓰려면 실질적으로 뼈 같은 것은 제대로 안 썩기 때문에 여러 가지 과정과 절차가 그렇게 흙하고 발효흙하고 음식물쓰레기하고 섞어서 묻는다 이런 차원이 아니에요. 그래서 이 부분에 대해서는 저는 서울시에서 2년 동안 하셨지요?
승규

김승규환경관리실장

네.

송미화위원

그러니까 2년 동안 하셨으니까 자치구에서 이제 하면 이 부분과 관련된 그 야말로 서울시가 갖고 있는 지침 같은 것들을 자치구에 내려 보내주어서 실질적인 효과를, 음식물쓰레기를 단독주택 같은 데 수거하기 어려운 지역 이런 데서 효과를 가져올 수 있도 록 하지 않으면 우리 음식물재활용실적에 나오는 그것 사실 많은 부분이 허수입니다. 그 허수의 부분을 더 크게 만드는 것이라고 실장님께 말씀드릴 수 있어요.
승규

김승규환경관리실장

통계의 신뢰문제인데요. 일단 구를 통해서 그렇게 받았습니다만 그것이 얼마나 정확한지는 한번 더 검정을 해 봐야 될 것 같습니다.

송미화위원

그리고 음식물사료화와 관련되어서 예산을 죽 봤는데요, 실장님. 이 중의 어떤 것을 증액하고 감액하고의 의미보다도 음식물자원화와 관련해서 어떤 국가적인 차원에 서의 지침과 관리운영방안이 없어서 지난번에 제가 토론회에 가니까 환경부에서 그런 지침 과 관리방안기술 이런 것들을 표준모델을 만들려고 한다라고 하는데 그것도 의미 있는 일이 라고 생각이 됩니다. 그런데 실질적으로는 이것이 음식물자원화가 현재는 어떻게 되느냐 하면, 우리 눈앞에서 는 딱 수거를 해 가지만 업자는 사실 이것을 사료도 못하고, 퇴비도 못하고 있습니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 공감합니다.

송미화위원

그래서 제2의 이차적인 환경오염을 유발하고 있다라는 그런 피할 수 없는 오해를 받고 있기도 합니다, 일정부분.
승규

김승규환경관리실장

그 부분에 대해서 공감을 하고, 또 그래서 한편으로는 사료관리법 이라든가 거기에 등록이 되어야 되고 뭐라도 자꾸 품질관리를 강화시켜 나가는 방향으로 지 금 정부는 나아가고 있습니다. 과연 그렇다면 현재 가동되고 있는 기술들이 그 수준에 만족시킬 수 있을 것이냐, 그렇지 않다고 보면 유통에 제한을 받다보면 그것이 또 불법 처분될 수 있는 우려도 있지 않느냐 그래서 그것을 어떻게 더 관리를 하고, 그래서 일차적으로는 그래서 내년도에 우리가 시립대에 음식물쓰레기연구센터를 하는 것이 바로 그러한 것을 얼마만큼 효율적으로 처리할 것인가 우리 서울시 자체도 한번 연구 노력을 해 봐야 되겠다…….

송미화위원

연구 노력을 사실 진작부터 하셨어야 돼요.
승규

김승규환경관리실장

그래서 조금 늦은 감이 있습니다.

송미화위원

수도권 매립지에서 음식물쓰레기 받지 않겠다고 한 지가 언제입니까?
승규

김승규환경관리실장

늦은 감이 있지만 지금이라도 빨리 내년부터 본격 가동이 돼 가지고 현실적인 실효성 있는 연구가 빨리 되면서 우리가 2005년을 대비해야 되지 않는가 이렇게 생각합니다.

송미화위원

실장님, 이 부분 우리가 자치단체에 보조금으로 보냈기 때문에 이 시설들이 사후관리를 어떻게 하는지 실질적으로 현장에 교차검사도 철저하게 하시고 이 부분에 대해서 그렇게 점검하지 않으면 그냥 농가에 흩뿌려지고 있다라고 그런 제보들이 실제로 오고 있어요.
승규

김승규환경관리실장

네, 그렇습니다. 실제로 판매가 되고 있는 것도 아주 저렴한 가격에 일부 강동 같은 경우 퇴비 같은 경우 그랬을 때 나머지는 어디로 가고 있느냐, 그 정말 자기네들이 무상으로도 수요가에 주고 있다고 그러는데 그것이 다른 데로 가서 불법투기 되는 것은 아닌지, 하여튼 상당히 촉각을 세우고 있습니다. 계속해서 저희가 감시 감독을 게을리 하지 않도록 하겠습니다.

송미화위원

그것이 사실 정확하게 이루어졌으면 좋겠고요. 실장님 지금 말씀하신 것처럼 음식물자원화시설 예산 중에 일부분이 아까 실장님께서 말씀하신 것처럼 이렇게 대규모로 가면 여러 가지 문제가 있을 수도 있습니다. 이것이 실험하는 데 한계가 있는 것이고요, 그리고 이것이 일정량 가동이 된 다음부터는 정상가동이 되다가 일시에, 이것이 민간위탁 됐는데 무슨 문제가 생겨서 반입거부 되면 그것도 처리할 수 있는 쓰레기 대란을 겪게 되는 것입니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 맞습니다.

송미화위원

그래서 그런 문제가 있고 시민운동차원에서도 이것이 지역적으로 소규모의 지역운동들이 있습니다. 우리 은평구만 보더라도 음식물쓰레기 자원화와 관련돼서 열린사회은평시민연합에서 소규모로 하고 있거든요, 그런데 굉장히 많이 어려움이 있습니다. 그래서 이런 것들을 지원해 줘서 지역 차원에서 순환사이클을 갖고 움직일 수 있는 방법들이 있으면 정부차원에서는 정확한 모델과 신기술을 시설을 갖고 들어오는 사람들에게는 그것들을 주고 시민들 차원에서 순환형의 사회를 만들려고 노력하는 그런 지역운동이 있으면 그 부분은 그 부분대로 지원해 줘서 소중하게 살려내는 그런 정책적인 의지가 있었으면 좋겠습니다. 그래서 음식물쓰레기 자원화와 관련된 예산이 여기에는 지금 없어요. 다른 데는 무슨 월드컵환경모니터, 난지도 모니터 어디 여러 가지로 굉장히 많은데 이 부분은 없기 때문에 음식물쓰레기 자원화 이것 어려운 부분들입니다. 그래서 그런 부분들을 싹을 자르지 않고 키워주는 예산을 고민을 하셔서 이번에 한번 살려봤으면 좋겠어요, 실장님. 얼마가 됐든 자치구에서 실질적으로 이런 주민단체에서 하고 있는 데가 있을 겁니다. 그런데 이 사람들이 현실적으로 예산을 주더라도 문제가 많습니다. 왜냐 하면 어느 규모 이상이 되면 폐기물 업자등록을 받아야 한다는 둥 이렇게 많은데 그렇게 법적으로만 접근하지 않고 우리가 시민운동차원에서 주민들에게 공모사업가 차원에서도 하고 시민과 함께 하는 환경운동을 하지 않습니까? 그래서 음식물쓰레기자원화사업 같은 경우에는 정 어렵다면 은평구만이라도 먼저 좀 살려 주시면 이것이 모델이 될 수도 있을 것 같습니다. 이 부분에 대해서 관심을 갖고 예산을 편성하는데 어떻게 해야 될 것인지 한번 같이 관심이 있었으면 좋겠습니다.
승규

김승규환경관리실장

바로 그 고민스러운 부분이 이제 민간 자본이전으로 할 것이냐, 자치단체 자본이전으로 할 것이냐, 민간경상보조로 할 것이냐, 사업을 무엇으로 하느냐에 따라서 그러한 것이 분류가 되고 해야 될 텐데, 금액은 또 어느 정도로 해야 적정한 것이냐…….

송미화위원

그것은 예를 들어서 은평구를 보면 은평구에서 하고 있고요. 남부실업공동대책인가 어디 그쪽에서 보면 그쪽에서도 일부 하고 있는 부분들이 있습니다. 그래서 그런 수요처를 파악을 하시면 이것을 민간단체 지원금으로 해야 될 것인지, 아니면 자치단체 보조금으로 해서 지원되어야 될 것인지 살려내는 방법들을 생각을 해보셨으면 좋겠습니다.
승규

김승규환경관리실장

그것은 예산처리의 기법문제인데…….

송미화위원

실장님, 이게…….
승규

김승규환경관리실장

이렇게 해 주시면 어떻겠습니까? 이번에 당장 예산은 반영 못 하더라도 우리 실태도 좀 파악을 하고, 그 다음에 예산담당관실하고 협의를 해서 어떤 적정한 금액 정도이고 지역은 몇 개구로 갈 것이냐, 아까 말씀하신 은평구에서부터 시작을 해 볼 것이냐 그런 것을 자체 내부적인 방침으로 해서 꼭 필요하다면 금액이 얼마 안 된다고 그런다면 내년도 예산 중에서 일부 위원님이 양해해 주신다면 전용을 통해서 같은…….

송미화위원

그렇게 큰 예산 안 듭니다. 제가 보기에는 큰 예산 안 들고요. 평화의공원 조성과 관련돼서 개원 행사하는데 3억 예산을 쓰는 사람들이 그런 예산에 뭐 그렇게 인색하게 하십니까? 그 부분은 지금 당장의 문제가 아니고 고민을 해 보셨으면 좋겠습니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 알겠습니다. 하여튼 이번에 여기에 예산이 없더라도 내년에 시행을 하도록 하겠습니다.

송미화위원

여기만 지적을 하겠습니다. 58쪽을 한번 보겠습니다. 공원녹지관리사업소 사업운영비인데 공원이용프로그램 운영이 세 군데가 이렇게 중복되어 있는데 맨 밑에 있는 공원이용프로그램 운영은 자산취득, 그러니까 컴퓨터나 이런 것을 사겠다는 것인지, 이것 지난번에 사지 않았나요? 서울대공원이랑, 공원녹지관리사업소랑 다 샀는데 PC 같은 것 이거 네트워킹 한다고요, 58쪽입니다. 2000년도인가 우리 IMF 끝나자마자 바로 샀어요, 서울대공원도 사고. 민간위탁금 공원이용프로그램 운영 1억 1,800만원입니다. 기타보상금 공원이용프로그램 운영 1,800만원, 공원녹지관리사업소운영 공원이용프로그램 운영 8,750만원.
용호

최용호공원녹지관리사업소장

공원녹지사업소장이 답변드리겠습니다. 여기에 있는 공원이용프로그램 운영 8,750만원은 잘 아시는 바와 같이 남산공원 자연학습교실이라든지, 문화예술체험프로그램, 그 다음에 천호동공원의 청소년문화프로그램, 길동자연생태공원의 자연학습프로그램 이런 것들을 8,750만원의 예산을 사용해서 하겠다는 그런 말씀이고요. 그 다음에 계절 특별학습프로그램 운영 2,350만원은 봄·여름·가을·겨울 공원별로 8개 공원 남산, 여의도, 보라매, 용산공원 등 8개 공원에서…….

송미화위원

그렇게 설명을 해서 특별하게 표면에 나와있는 것 가지고는 특별히 논쟁의 그런 것들은 없는 것 같고요. 공원이용프로그램 운영 이렇게 해서 세 개를 따로 따로 내 놓으니까 어떤 프로그램 운영이 되는 것인지 그 부분에 대해서 정말 이해하기 어렵고요. 민간위탁금으로 해서 공원이용프로그램 운영에서 1억 1,800만원 나와있는 이것은 어떤 부분인가요?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

그것은 과거에 본청비로 운영을 했던 것을 지금 사업소에서…….

송미화위원

민간위탁인데 왜 또 사업소예요? 담당하는 소장님도 이렇게 더듬 더듬 찾는데, 소장님 입장을 바꿔 놓고 생각해 보세요. 제가 아까도 말씀드렸죠. 저희들은 11월 20일부터 현재까지 계속 행정감사 하느라고 치이죠, 계속 치이다가 정말로 이것 이렇게 해가지고 하면 이것이 어떻게 다른지 변별을 못해요.
용호

최용호공원녹지관리사업소장

사실 저희들도 이 예산서가 바뀌어서 보는데 어려움이 있습니다만 나름대로 적응을 하려고 노력을 하고 있습니다.

송미화위원

아니죠, 소장님은 성과주의예산에 대해서 이미 많은 교육을 받고 그것을 내재시켰어야 됩니다. 밑에 있는 부하들에 대한 성과주의예산도 피드백하고 평가도 하고 그래야 되는데 연습한다고 하시면 안 되는 거죠.
용호

최용호공원녹지관리사업소장

공원이용프로그램 운영에 1억 1,800만원은 청소년공원의 청소년문화프로그램을 환경단체에서 운영하는 것을 지원하는 그런 예산이 되겠습니다.

송미화위원

그러니까 길동공원의 청소년센터 이런 것 운영하는 것 그런 것이란 말씀이시죠?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

천호동공원에 청소년…….

송미화위원

그러니까 천호동공원에 거기 지난번에 현장학습 갔을 때 그런 것이란 말씀이시죠?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

네, 그렇습니다.

송미화위원

수십년간 공무생활을 하시고 또 능력이 탁월한 정책을 집행하시는 분들이 예산서를 보고 그렇게 헤매고 있는데, 저희들이 오늘 시간이 계속 늦어지더라도 그 부분에 대해서는 눈곱만큼도 오해가 없으시기 바랍니다. 공원 과장님, 보라매공원은 임야 정비하는 예산이 얼마인가요?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

보라매공원도 공원녹지사업소장 소관사항입니다. 보라매공원 임야정비 사업을 말씀드리면, 보라매공원 총 임야면적이 7만 2,255㎡가 되겠습니다. 그런데 잘 아시는 바와 같이 공군사관학교 때 쓰던 것을 그대로 넘겨 받았기 때문에 그러한 임야에 대한 정비사업을 하는 것이고, 그 내용을 말씀드리면 아카시아나무라든지 아주 오래돼서 도복될 위험이 있는 그런 나무들이 있습니다. 그래서 그런 나무에 대한 수종갱신과 그 다음에 임야내에 배수로 정비 그리고 산책로와 노후된 펜스와 담장을 보수한 그런 사업이 되겠습니다.

송미화위원

보라매근린공원 재정비사업 예산이 얼마예요? 보라매근린공원 재정비하지 않습니까?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

전체 리노베이션 계획하는 것 말씀하시는 것입니까?

송미화위원

네.
용호

최용호공원녹지관리사업소장

그러니까 내년도 예산반영 요구는 45억이 되어 있습니다.

송미화위원

45억 2,800만원이죠? 이것 이렇게 재정비하고 이럴 때는 어떤 절차를 거쳐서 재정비하나요?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

지금 공원위원회에 대해서는 잘 아시겠습니다만 보라매공원은 공군사관학교 때 그 시설을 그대로 인수받아서 오랫동안 낡은 시설이기 때문에 현상공모방법에 의해서 공원 조성계획을 현상공모를 해서 그 결과에 따라서 공원위원회 심의 절차를 거쳐서 공원조성계획으로 확정된 바 있습니다. 그래서 그 확정된 공원조성계획에 의해서 연차별 정비사업을 추진하고 있는 것입니다.

송미화위원

그러니까 도시공원심의를 받으셨다 이 말씀이에요?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

네, 그렇습니다.

송미화위원

도시공원심의 득한 날짜가 언제입니까? 그러니까 이것 예산이 45억이나 들어가는데 이 부분에 대해서 그렇게 관심이 없으시면 어떡합니까, 45억이?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

그 45억은 지금 보라매공원의 일반정비사항이 아니고 리노베이션 사업이기 때문에 본청비로 들어가 있습니다, 지금.

송미화위원

그런데 제가 아까 하니까 소장님이 답변 하셨잖아요?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

여쭤보신 것은 임야정비사업을 물어보셨기 때문에 임야정비사업은…….

송미화위원

임야정비사업은 지금 7억으로 해서 들어가 있고요, 소장님 소관으로요?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

그렇습니다.

송미화위원

그러니까 지금 소장님께서 답변하시는 것은 도시공원심의를 받았다는 것은 그러면 임야정비와 관련돼서 심의를 받았다는 것이죠?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

임야정비가 아니고 리노베이션 계획에 대한 사항을 받았다하는 그런 얘기입니다.
승규

김승규환경관리실장

제가 지난해 12월에 그때 도시공원위원회에…….

송미화위원

어떤 단서조항 이런 것 없이 심의를 득 하셨어요?
승규

김승규환경관리실장

그때 조건이 잔디광장을 이용한 우배수의 활용방안과 연못의 최신 생태기법 도입을 검토하라, 그 다음에 건물에는 태양열 집열판 등 에너지 전략형으로 실시설계시 보완하라 하는 그런 조건이 있었습니다.

송미화위원

그런 것들과 관련된 예산이 여기에 명시되어 있나요?
승규

김승규환경관리실장

이것을 가지고 저희가 실제 실시설계를…….

송미화위원

실장님, 실시설계를 하더라도 저희가 사실 도시공원심의위원회에서 논의되는 사항들을 저희 환경수자원위원회에서는 어떻게 의견청취를 하지 않기 때문에 전혀 관여할 수 있는 여지가 없지 않습니까? 그것에 대해서 그렇게 단서조항이 붙었으면 사업 예산서에 적어도 그 부분과 관련된 어떤 그런 명시가 있어야지 이렇게 해가지고 45억에 해가지고 있는데 도시공원심의도 받았다, 그런데 도시공원심의위원회에서 어떤 생각을 가지고 해 줬을까, 이것 누구든지 한번씩 접근해 볼 수 있는 여지지 않습니까? 그것만큼 중요한 것이 어디 있냐고요. 도시공원심의위원회에서 이것과 관련돼서 심의를 해줄 때 조건부 가결을 했을 때는 단서조항을 붙였을 때는 그것만은 꼭 지켜줄 것을 요청한 것이지 않습니까?
승규

김승규환경관리실장

저희도 그것을 꼭 반영하려고 그럽니다.

송미화위원

그리고 이것 소장님 건인 것 같은데, 한강변 대단위 꽃밭 24억 7,100만원이요, 성과별 예산사업서 88쪽입니다.
용호

최용호공원녹지관리사업소장

네, 말씀하시죠.

송미화위원

소장님, 이렇게 합시다. 아까 꽃탑 만들고 여러 가지 문제가 많았는데, 그때 계약금으로 수급이 제대로 안 되니까 수급이 얼마큼 조절하기 힘드니까 실질적으로 돈을 미리 주어서 꽃묘를 기르도록 하자 이것이었지요? 이것도 그것하고 비슷하게 이것이 지금 어디에서 공급받아야 될지 정확하지 않지 않습니까? 88쪽입니다, 성과별예산서.
용호

최용호공원녹지관리사업소장

이것은 공급을 받는 그런 것도 있겠습니다만 예를 들면 농작물 같은 것은 씨앗 파종을 해서 현장에서 꽃밭을 조성할 계획입니다.

송미화위원

대단위 꽃밭조성에 농작물이 차지하는 예산이 뭐 그렇게 많겠어요. 24억 7,000만원인데요.
용호

최용호공원녹지관리사업소장

그래서 사업내용을 말씀드리면 1년초 식재가 있고, 숙근초 식재가 있고, 농작물 식재가 있는데 방금 말씀하신 부분은 1년초 식재에 해당되는 부분인 것 같습니다.

송미화위원

소장님, 이것이 24억 7,000만원 중에 농작물이 차지하는 비용은 많지 않고요. 그래서 1년초 이런 것 하지 말고 숙근초로 하고, 우리 농작물로 하고 이런 부분에 대한 지적이 있었는데 예산이 증액되어서 물론 이제 내년에 월드컵 때문에 증액되었기 때문에 그 부분에 대한 설명을 들어보면 당연할 것 같고요. 그래서 이 부분이 소장님, 제가 아까 소장님 답변 들을 때 그 생각을 했습니다. 우리 여기 양묘장과 관련된 예산도 있습니다. 양묘장과 관련된 예산도 있는데 양묘장에서 공급하는 양이 너무 작지 않습니까, 꽃묘가 되었든, 나무가 되었든?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

꽃묘 같은 경우에 1년초 꽃묘가 180만 본을 생산 공급하고 있습니다.

송미화위원

180만 본이면 전체 물량의 몇 %예요? 소장님, 내년에 꽃탑도 만들고 창문에 꽃 그것도 하고, 그 다음에 한강변에 대단위 꽃밭도 조성하고 이렇게 했을 때 우리 양묘장에서 공급할 수 있는 것이 180만 본이면 전체 물량의 몇 %가 되느냐고요.
용호

최용호공원녹지관리사업소장

전체 25개 구청 것을 다 한다면 10% 미만일 것 같습니다. 다만 위원님께서 말씀하신 것처럼 아까 조경과장도 답변을 했습니다만 저희가 공원녹지사업소에서 2002년도 꽃 생산을 위해서 단위지구별로 구획을 나누어서 이미 계약재배를 시행을 하고 있는 중입니다.

송미화위원

이미 계약이 들어갔다라는 것은 무슨 뜻인가요? 예산을 안 주면 안 된다라는 그런 말씀이세요?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

아니오. 금년 예산 갖고 계약을 했다는 얘기지요. 그러니까 내년도분은 예산에 반영을 해 주시면 내년도에 가서 내년도분의 계약을 하면 반영하도록 되겠습니다.

송미화위원

금년도 예산도 양묘장에서 가져오는 것은 10%밖에 안 되고, 나머지 90%는 계약생산을 해서 공급받았다 이 말씀이세요?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

그렇지는 않습니다. 지금까지는 저희가 예를 들면 대로변이라든지 공공용으로 쓰는 것은 180만 본을 가지고서 사용을 했습니다만 25개 구청이라든지 쓰는 양을 전량 수급생산하지 못하기 때문에 그것은 구별로 구청 필요에 의해서 각기 계약을 해서 쓰도록 되어 있습니다.

송미화위원

구청에 쓰는 것은 꽃묘와 관련된 예산들은 특별히 각 구청으로 나누어질 때 큰 양이 아니기 때문에 그것은 지역에서 어떻게 수급을 받던 그 부분은 논외가 될 것 같습니다. 그것이 아니고, 제가 소장님께 질문을 드린 것은 내년도 월드컵과 관련되어서 우리가 그 동안에 전력 질주했지 않습니까. 특히 소장님이 맡은 임무가 한강사업기획단에서 맡은 임무가 월드컵과 직결된 것인데 그래서 한시적인 조직이지 않습니까. 그런데 아까 꽃탑도 3억인가 들여서 만들고, 창문가에 꽃도 하고 한강변 대단위 꽃밭도 지금 2억 4,000 들여서 하고 이러면, 또 여기 저기에 우리 꽃 심는 것도 있지 않습니까. 그리고 큰 나무 밑에다가 작은 나무 심으면서 거기다가 꽃도 또 심지 않습니까. 이렇게 여기 저기 꽃이 많은데 이 부분에 대해서 우리 양묘장을 적극적으로 활용할 수 있는 방법이 수년간 제대로 되지 않았다는 것이지요. 180만 본이면 소장님께서 지금 아주 그냥 대략적으로 해서 10%다 그러면 양묘장시설에서 10%밖에 안 되냐고요. 일시적으로 일하는 임시노동력 있지요. 공공근로 나오는 사람 있지요. 기존 사역인부들 있지요. 이렇게 인건비하고 예산이 죽 들어가 있는 양묘장…….
용호

최용호공원녹지관리사업소장

위원님 말씀은 아주 좋으신 말씀인데요. 다만 저희가 공공용으로 전 물량을 생산할 때는 농민을 보호하는 측면에서 또 문제가 생깁니다. 그래서 지난번 구조조정 때도 그런 보고를 드린 바 있습니다만 180만 본 생산은 최소한의 수급탄력성을 맞추기 위해서 저희가 생산을 하는 것이고, 서울시에서 쓰던 물량 전체를 공공용으로 생산을 한다면 오히려 농민들에게 피해를 줄 우려도 있다는 말씀을 드리는 것입니다.

송미화위원

농민들은 자치단체에서 수급 받아서 하면 되고요. 그리고 농민들과의 수급의 균형을 유지하겠다라고 생각을 하신다고 하더라도 10%는 안 되고, 그렇게 된다면 양묘장에 대한 시설 운영이 위치가 달라져야 되지요, 그렇게까지 지금 답변을 하시면. 양묘장에 대한 새로운 접근이 있어야 되는 것이지요. 양묘장을 지속적으로 서울시에서 쥐고 있으면서 이것을 운영할 것인지 아니면 민간에 주고 실질적으로 계량 같은 것을 해 가면서 운영을 할 것인지 그런 접근을 해야지요.
용호

최용호공원녹지관리사업소장

네, 그렇기 때문에 한 10% 범위 내에서 180만 본 정도를 생산해서 꽃이 급하다든지 또 수요탄력성을 갑자기 공급이 안 되어서 가격이 올라간다든지 할 때는 공공 제공을 하려고 계획을 갖고 있는 것입니다.

송미화위원

그러면 소장님 얘기를 뒤집어서 합시다. 뒤집어서 하면 양묘장에서는 최소한 우리가 질문을 하고 있는 꽃과 관련된 수급능력이 충분히 있음에도 불구하고 시장경제에 적극적으로 관공서가 개입하지 않기 위해서 수급을 10%밖에 하지 않는다는 말씀인가요?
용호

최용호공원녹지관리사업소장

그렇지는 않고요. 저희가 갖고 있는 양묘장의 캐퍼시티가, 생산할 수 있는 포지의 면적이 한정되어 있기 때문에 더 생산을 하려고 만약에 정책방향을 변경한다면 포지를 구매해야 되는 그런 문제점도 있습니다.

송미화위원

그러니까 소장님, 처음부터 그렇게 답변을 하셨어야지요. 그러면 이것이 2002년까지 관련되어서 고건 시장이 아까도 말씀드린 것처럼 생명의 나무 천만그루도 하겠다고 했고, 그리고 우리가 올림픽도 한번 치러 봤고, 그때 과장님 나와서 그때는 꽃을 더 많이 썼습니다 그러는데 이런 꽃에 대한 예측 같은 것들도 있었을 것입니다. 그러면 포지를 확대시키든지 교목이나 관목을 어떻게 이식을 해서 실질적으로 어느 측면에 주력을 할 것인지 이런 전략적인 것들이 있어야지 지금 답변하기로는 시장에 문제가 생길까봐 어렵다라는 듯이 처음에 그렇게 답변을 하시면…….
용호

최용호공원녹지관리사업소장

아니오. 그런 뜻은 아니고요. 위원님 말씀대로 저희가 계약재배생산도 하고, 저희가 갖고 있는 캐퍼시티에 의해서 180만 본 정도를 생산하고, 또 농민들이 생산한 꽃을 저희가 구매해서 쓰고 하는 그런 여러 다방면의 수급생산이 되어야 된다고 저는 그렇게 생각을 하고 있습니다.

송미화위원

다방면의 수급생산 좋은데요. 저희들이 늘 안타깝게 생각한 것이 무엇이었느냐 하면, 이것이 좀 양묘장이 있기 때문에 양묘장에서 일정량을 공급했으면 좋겠다, 이것은 공급라인이 생겨서 좋다라는 것보다는 양묘장 기능이 그만큼 활성화되고 양묘장이 실질적으로 어디 땅만 있고 나무만 심어서 그렇게 서울시에서 돈을 주고 있음에도 불구하고 서울시로부터 멀리 있는 것이 아니고, 서울시의 행정과 연계되어서 그런 조직, 인력, 예산 이런 부분이 실제로 가동되는 것들을 점검할 수 있는 것들이 있었으면 좋겠다라는 지적들이 늘 있어왔던 것 아닙니까? 그런 면에서 말씀드린 것입니다. 양묘장이 있는데 서울시 전체 관련되어서 꽃묘, 나무 해서 공급되는 것이 얼마나 되겠어요. 아주 부족한 부분 아닙니까, 실질적으로?
승규

김승규환경관리실장

환경관리실장이 송위원님이 말씀하신 물론 그런 것을 미리 내다보고 미리 포지를 더 추가로 확보해서 한다는 것도 검토를 해 볼 수 있겠습니다만 또 나중에 이런 문제가 나올 것 같습니다. 그런 일시적인 수요가 지난 다음에는 그 포지를 물론 다른 나무를 식재하는 쪽으로 바꿀 수도 있겠습니다만 그랬을 때의 인력 그런 것을 운영하는 것이 시장경제 이런 농가에서 하는 것보다도 타산성이 있겠느냐 그런 것 때문도 많은 고민을 했지 않았겠느냐 이렇게 생각이 됩니다.

송미화위원

그렇게 말씀하시면 사실 타산성은 더 싸야지요.
승규

김승규환경관리실장

더 쌌으면 좋은데 땅도 사려면…….

송미화위원

땅도 우리 땅이고 땅에 세금도 안 내고 훨씬 더 싸야지요.
승규

김승규환경관리실장

그러한 면으로 일단 이번에는 늦은 것 같고요. 앞으로 장기적인 그런 것을 생각해서 지금 현재 양묘장 그것을 어떻게 좀더 개선시킬 것인가 하는 것도 한번 검토를 해 보도록 하겠습니다.

송미화위원

서울대공원소장님, 민간위탁금으로 환경작업 했는데 4억 9,400만원이 왜 증액되었습니까? 51쪽입니다.
충민

김충민서울대공원관리사업소장

예산증가사유…….

송미화위원

51쪽입니다. 공원시설관리용역 이것이 다른 관리비용은 다 들어 있기 때문에 이것은 제가 보기에는 청소 그 다음에 경비 이런 용역이거든요.
충민

김충민서울대공원관리사업소장

환경작업 위탁용역은 대공원 전체의 청소를 하는 것이고요. 경비용역은 대공원내에 초소가 6개가 있습니다. 그래서 전반적으로 경비를 맡아서 하는 부분이 되겠고요. 시설물관리용역은 대공원내에 있는 각종 시설에 대해서 관리를 위탁을 주고 있는 사항이 되겠습니다.

송미화위원

그러니까 왜 이것이 이렇게 증액되었느냐고요?
충민

김충민서울대공원관리사업소장

말씀드리겠습니다. 환경작업위탁관리용역이 약 2억 8,400만원이 늘었는데요. 거기는 그 동안에 원래 환경작업위탁관리용역업무 범주에 단순한 청소뿐이 아니라 화장실관리도 포함됩니다. 그런데 화장실 5개가 신규로 증설되었고요. 그리고 내년부터는 서울대공원관리사업소내에 복돌이동산이라고 있습니다. 그것이 지금 민자상태에서 저희가 인수를 받기 때문에 거기에 대한 업무영역이 좀 넓어지고요. 그 다음에 화장실에 대한 물비누라든지, 방향제라든지 여러 가지 시민서비스를 위해서 이런 것을 추가로 부담하는 내용 때문에 환경작업위탁관리용역이 2억 8,400만원이 늘은 것이고요. 그 다음에 경비용역은 대공원내에 청계저수지라고 큰 저수지가 있습니다. 저수지에 밤이 되면 낚시꾼들이 많이 몰려와서 낚시꾼 단속하는 것도 상당히 큰 일과 중의 하나입니다. 그래서 그러한 저수지 주변에 순찰을 추가하고, 인원을 고정 배치하는 그러한 업무가 늘어나기 때문에 경비용역이 1억 6,800만원이 늘었고요. 공원시설물관리용역은 그 동안 각종 의료보험료라든지, 산재보험료라든지 소속되는 직원의 인건비분이 조금 올랐기 때문에 전체적으로 올 예산에 비해서 4억 9,400만원 정도를 높게 편성을 시켰습니다.

송미화위원

그러면 5억이 올랐는데요. 소장님, 그러면 업체는 금년에 하는 업체가 내년에도 또 하나요?
충민

김충민서울대공원관리사업소장

아닙니다. 이것은 다 입찰로 하기 때문예요. 업무량이 그 만큼 늘었기 때문에 일단 예산을 높게 편성했습니다만 환경작업위탁관리용역은 조달 입찰로 하고요. 경비용역하고 시설관리용역은 일반경쟁입찰로 하기 때문에 반드시 그 업체가 된다는 보장은 없습니다.

송미화위원

아까 우리 위원님 질의하셨는데 40억 들여서 가로수 생육환경 조성하는 것인가 거기에 급수시설 설치 이것 금년에 가물어서 그런 모양인데, 급수시설 설치를 어떻게 하는 것입니까?
광빈

최광빈조경과장

그것은 이렇게 설명드리겠습니다. 조경과장입니다. 저희가 치수과에 지하수담당팀이 있습니다. 그쪽에서 지하철 용출수 중에서 활용용도를 냈으면 좋겠다 하는 공문이 왔었습니다. 그래서 전 구청에다가 공문을 내서 일부 그것에 조금 양정고를 높여 가지고 물을 점적관수든 아니면 비상급수라인으로 넣으면 되겠다 해서 온 것들이 있고요. 그 다음에 아까 김은경 위원님도 말씀하셨습니다만 가로수 보호판은 저희가 전체 이 사업비가 51억이 올라왔었습니만 저희가 일정한 기준을 놓고서 41억으로 줄인 것입니다. 그래서 보호판은 한 25만원 정도이고, 급수시설에 관한 것은 그런 것입니다.

송미화위원

그러니까 급수시설 이것과 관련돼 가지고 이것을 어떻게 하는지 지하철역하고 멀 것 아니겠어요?
광빈

최광빈조경과장

그래서 이것은 그렇기 때문에 아무데나 다 할 수 있는 것은 아니고요, 사실 저희들이 놀라운 것은 이런 것입니다. 사막에 도시를 세운 미국의 로스앤젤레스나 이런 쪽에 한번 직접 가보니까요, 콜로라도 거기에서부터 약 800km를 관수로 해서 끌고 와서 사막이기 때문에 그렇습니다만 그 물을 공급하는 시스템을 보고 상당히 감탄을 했습니다만 저희들은 사실 한강이라고 하는 수자원도 있고 또 나름대로 가까운 곳에 지하철 용출수가 그냥 하수관으로 버려지고 있는 것에 양정고로 뽑아 올리면 되는 것이기 때문에 그때마다 물론 급수차 같은 경우를 동원합니다만 비상급수라인으로 수돗물을 쓰지 않고 쓸 수 있는 방법으로 필요하지 않겠는가. 그리고 사실은 유럽이나 이런 나라들도 보면 가로수 개개마다 물공급 장치 같은 것들을 아주 필수적으로 하고 있습니다만 아직 저희는 그런 단계는 못 되기 때문에 이번에 하면서 토양도 환토도 하고 급수장치도 할 수 있는 데는 해 보자 하는 차원의 얘기로 말씀드리겠습니다.

송미화위원

끝으로 한 가지만 여쭤보겠습니다. 39쪽 이것만 보겠습니다. 39쪽에 그린벨트 구역관리와 관련돼서 해제지역 표석설치가 7억 정도 잡혀 있습니다, 6억 9,154만 2,000원. 표석을 어떻게 설치를 하는 것입니까?
승규

김승규환경관리실장

표석을 설치하는 데에 있어서 우선 표석을 설치하는 경계측량을 해야 된답니다. 그래서 그것이 1,235필지, 그리고 필지당 그것이 31만 1,610원씩 소요가 돼서…….

송미화위원

환경관리실에서 경계측량을 해요?
승규

김승규환경관리실장

저희가 경계측량을…….

송미화위원

그린벨트와 관련돼서, 도시계획국 이런 데에서 하지 않고요?
승규

김승규환경관리실장

저희 예산으로 잡혀서 하고 있습니다.

송미화위원

경계측량을 하는 데 우리 환경관리실 예산으로 한다 이 말씀이에요?
승규

김승규환경관리실장

저희가 구를 줘 가지고 측량을 하도록 해야 됩니다. 그 다음에 표석제작비가 3,300개가 지금 소요되는 것으로 소요판단이 됐는데 개당 3만원씩 되어 있고요. 그 다음에 설치비가 역시 3,300개에 개당 2만 6,571원씩…….

송미화위원

그러니까 실장님 이것 자체가 사실 많은 오해를 불러일으키게 만들어져 있어서 이것만 보면 표석설치 하는 데 무슨 7억이냐, 그렇게 생각 안 하는 사람이 오히려 바보입니다.
승규

김승규환경관리실장

맞습니다. 그래서 누누이 위원님들이 말씀을 하시고 산출내역이…….

송미화위원

그리고 표석을 만드는 데 3만원, 설치하는 데 2만 얼마 그러면 우리가 흔히 산에 가다가 예를 들어서 군사보호시설, 군사지역, 그린벨트지역 이렇게 돌로 세워져 있는 것이 그것이 5만원 정도 된다 이 말씀인 거죠?
승규

김승규환경관리실장

그러니까 제작비가 3만원 들어가고 그것을 운반하고 갖다가 설치하고 그러니까 그 운반비용, 인건비 이런 것들이 포함이 된 것 같습니다.

송미화위원

운반해도 그게 뭐 얼마나 무겁습니까? 저기 위에 높은 산에까지 가서도 다 팔고 그러는데. 이렇게 써 놓으니까 자꾸 시간이 길어질 수밖에 없습니다.
승규

김승규환경관리실장

네, 맞습니다. 뭔가 하여튼 이런 것이 앞으로 개선되도록 노력하겠습니다.

송미화위원

많은 아쉬움을 남기고, 그리고 사안별로 하나씩 접근하지 못하는 저희 환경관리실이 안고 있는 여러 가지 문제, 그 예산을 잘라 가지고 안 하면 당장에 평가할 수 있는 근거도 없고 시범적으로 그 부분에 대해서 장래를 예측할 수 없는 그런 상황이기 때문에 여러 가지 아쉬움을 남기면서 질의를 마치겠습니다. 이상입니다.
승규

김승규환경관리실장

감사합니다.

김은경위원장대리

송미화 위원님 수고하셨습니다. 지금 환경관리실에 사실은 하루종일 한마디도 답변을 못하신 사업소장들이 굉장히 많으십니다. 굉장히 지루하셨을 것 같고 그런데 사실은 이것이 의회가 의도한 일이 아니라 환경관리실에서 예산을 한꺼번에 묶어 가지고 왔기 때문에 이것을 분류할 수가 없어요, 사업소 별로. 그래서 지금 예산을 심의하는 방법이 이것밖에 안됩니다. 내일은 여러분들께서 다 다시 나오셔야지 됩니다. 이것이 예산심의, 행정사무감사 이런 것이 공무원들의 시간을 엄청나게 낭비한다 이렇게 하지만 사실은 제가 말씀드리고 싶은 것은 공무원들이 자초하는 일이라는 것입니다. 이런 것이 그쪽에서 개선이 되지 않으면 우리는 어쩔 수가 없어요. 한 권으로 묶어 가지고 온 이것을 우리가 무슨 수로 별도로 심의를 하겠습니까? 그러니까 이런 부분이 다음에는 부서별로 나뉘어서 갖고 와서 부서별로 예산이 심의되고 가고 이렇게 될 수 있도록 그쪽에서 제도적인 개선을 해 주실 것을 기대합니다. 그러는 것이 낫겠죠, 환경관리실장님?
승규

김승규환경관리실장

제가 알고 있기로는 환경관리실뿐만 아니라 각 실·국이 전부 성과목표체계로 하다 보니까 아까 말씀하신 대로 이것이 과 구분도 없고, 또 사업소, 본청 구분도 없이 막 이렇게 섞여져 있는 그런 것이 되어 있는데 아마 제가 볼 때는 사업소나 이렇게 관련되어 있는 그런 국도 마찬가지 아니겠느냐. 그래서 이것은 제도적으로 다시 한 번 기획예산실하고 앞으로 어떻게 정리방향을 할 것이냐 하는 것을 논의를 해 보겠습니다. 그리고 또 구체적으로 산출내역서, 과거처럼 산출내역이 세부적으로 나타날 수 있는 그것도 한번 이것 아니고 또 별도자료를 보조자료를 만드는 방법은 없겠는가 이것도 한번 검토를 해 보겠습니다.

김은경위원장대리

네, 연구해 주시기를 바라고요. 더 이상 질의하실 위원이 없으므로 질의를 마치겠습니다. 환경관리실장을 비롯한 관계공무원 여러분, 늦게까지 수고 많으셨습니다. 이상으로 오늘의 회의를 모두 마치고 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

21시 37분 산회

출처 서울특별시의회 회의록