태광호의원
안녕하십니까? 전주시의회 의원 태광호입니다. 존경하는 심영배 부의장님을 비롯한 동료 선배 의원님들에게 그리고 저를 사랑해주시는 전주시민 여러분들에게 감사 인사를 드립니다. [질문] 저는 오늘 시정질문을 준비하면서 많은 고민을 했습니다. 열악한 전주시의 재정 현실에 대해서 너무 적나라하게 드러내는 것은 아닌지. 그리고 그것이 어떤 파장을 미칠지에 대한 고민을 많이 했었습니다. 하지만 지난 몇년간의 전주시의 재정 운용 상태와 그리고 전주시의 재정 실태를 지켜보면서 이제 민선2기를 마무리하는 시점에서 그리고 김완주 시장께서도 새롭게 2002년도를 맞이하지만 실질적으로는 이제 민선2기를 마무리해야 되는 시점에서 전주시 재정 문제에 대한 일정한 대책을 마련하지 않으면 안될거라는 생각을 가지고 이 자리에 서게 되었습니다. 전주시의 2001년 예산총액은 6,137억37,679천원입니다. 일반회계는 4,199억15,580천원입니다. 2002년도 예산과 비교하게 되면 2002년도에 예산총액은 4,149억31,553천원이고 일반회계는 3,348억51,341천원입니다. 전주시의 2001년 예산과 비교한다면 예산총액은 1,290억이 감소한 수치이고 일반회계는 850억이 감소한 수치입니다. 당초 예산과 비교하더라도 총액에 있어서는 630억이 감소한 수치이고 일반회계에 있어서는 239억이 감소한 수치입니다. 2001년도에 기 집행된 그리고 기 수립된 전주시의 예산서에서는 국도비 보조사업에 대해서 만경강 생태하천조성 4억8천4백만원이 의무부담임에도 불구하고 미부담되어 있습니다. 또한 양여금 사업에 대해서는 의무부담이 아니다손치더라도 도로사업의 경우에는 단 한푼도 편성되지 못하였습니다. 2002년도 예산을 보면 자전거도로 개설 사업비 등 국도비 보조사업에 대해서 시비 무부담 사업이 대폭 증가하였습니다. 양여금 사업에 있어서도 전주천 자연하천 조성사업을 제외한 다른 모든 양여금 사업에 대해서 시비 전액 미부담이 되어있습니다. 사정이 이러함에도 불구하고 전주시의 재정관리 실태를 보면 많은 의아심을 감출 수가 없습니다. 월드컵경기장 건설사업은 2001년 7월 2000년 결산시에 불용처리한 후 그로부터 한달이 채 안된 2001년 7월말 8월초의 2001년 제1회추가경정예산에서 71억5천9백만원을 증액 요청하였고, 전주시 전체적으로는 재정이 부족하다고 하면서 제대로 집행하지 못하는 사업이 많은데 월드컵경기장 건설사업은 불용처리를 할 정도로 예산이 남아돌고 또다시 한달이 채 안돼서 예산을 수립해야되는 혼란을 겪고있는지 모르겠습니다. 풍남제전위원회 사업을 보면 지원사업을 보면 2001년 당초예산에서 5억을 요청하여 2억을 삭감하여 3억을 승인하여 주었습니다. 예산의 집행은 예산의 범위내에서 이루어져야 함에도 불구하고 2001년 7월말 8월초에 있었던 제1회 추가경정예산안, 그리고 금번 회기에 진행되는 제2차 추가경정예산에 2억을 추가 요청하였습니다. 이는 집행이 끝난 사업에 대하여 지속적으로 증액을 요청하면서 전주시에 있어서는 안될 집행후의 예산 성립과 예산의 초과 지출이라는 선례를 남기려하는 것이라는게 본 의원의 생각이며, 재정이 열악한 전주시의 재정관리 실태가 이러하다는 것을 적나라하게 보여주는 상황입니다. 과거에 도세징수 교부금이 있었습니다. 지금은 도세징수 교부금이 50%에서 3%로 줄고 일반 재정보전금을 통해서 이루어지는데 일반 재정보전금은 매분기별로 결산을 하고난 후에 익월 20일까지 도에서 전주시로 수령을 해주는 것이 일반적 상식입니다. 그러함에도 불구하고 지금 현재 1/4분기에는 4월 25일, 2/4분기는 8월 3일, 3/4분기는 아직도 전주시는 수령하고 있지못합니다. 9월말 분기가 끝난 이후로 이제 두달이 지났습니다. 이자까지를 계산한다면 전주시의 세입을 넓히고 그리고 전주시의 지출을 효과적으로 진행하는데 있어서는 일반 재정보전금의 액수가 한 번 수령할때마다 50억원에 달하는 수치이기 때문에 매우 큰 영향을 미치리라 생각합니다. 이뿐만이 아닙니다. 지금 전주시의 2001년도의 전체적인 예산 상황을 보면 세입 결손이 우려되고 있다는 것이 본 의원의 판단입니다. 올해 전체 예산중에서 토지구획정리사업 특별회계에서 일반회계로 넘겨주기로 되어있는 백억원의 예산, 그리고 일반회계내에서의 세외수입의 징수에 있어서의 한계, 이것이 바로 현재 일반회계의 세입결손을 가져올 우려가 많이 있는 것입니다. 토지구획정리사업 특별회계에서 일반회계로 백억원의 전출금을 준다손치더라도 그렇게 된다면 토지구획정리사업 특별회계 세입 결손이 이루어질 것입니다. 토지구획정리사업 특별회계는 전제 규모의 300억61,502천원인데 어제 제가 도시과에 있는 징수부를 확인한 결과 어제자의 징수부 기준입니다. 111억8천3백만원이 지금 현재의 세입으로 잡혀져있습니다. 그리고 이미 기 집행된 예산이 101억1천7백만원으로 이 기준으로 해서 본다면 지금 현재의 현금 보유액은 10억원정도입니다. 앞으로 토지구획정리사업 특별회계를 통한 전체적인 세입은 약 95억정도가 예상되고 있습니다. 그러면 이미 토지구획정리사업 특별회계에서는 백억원정도의 세입 결손이 이미 이루어지고 있는 것입니다. 그리고 토지구획정리사업 특별회계에서 앞으로 들어오는 90억원의 예산을 일반회계로 전출을 시킬 것인지, 아니면 토지구획정리사업 특별회계의 문제를 1차적으로 해결할 것인지의 결정은 김완주 시장이 하시겠지만 일반회계에 전출시키지 못하는 사례가 발생한다면 일반회계의 세입 또한 결손이 불보듯 뻔한 현실입니다. 이와 관련되어서는 회계년도 마감 기준과 관련되어서 여러가지 논점이 있는 것이지만 2월 28일까지 징수할 수 있는 세입을 전체적 세입으로 잡아서 감안할때 토지구획정리사업 특별회계에서 이미 백억원의 세입 결손이 있다는 말씀을 드리는겁니다. 현재 토지구획정리사업 특별회계 매각수입중 미납액은 139억3천3백만원이지만 이중에 내년도에 수령해야될 액수가 훨씬 많이 있는 것입니다. 이에대한 대책이 있는지, 대책이 있다면 무엇인지. 이에대한 대책으로 일반적으로는 결산추경에서 이러한 세입의 결손이나 아니면 과다하게 예산이 책정되어있는 부분을 삭감 편성함으로써 이러한 것들을 조정을 해왔습니다. 하지만 이번 결산추경에서도 토지구획정리사업 특별회계 어디에서도 일반회계의 어디에서도 이러한 부분을 조정한 흔적은 찾을 수가 없습니다. 이에대한 대책이 있다면 무엇이 있는지 말씀해주시기를 부탁드립니다. 또한 결산추경인 2001년 제2차 추가경정예산안에서도 이를 반영하지 못한 이유가 무엇인지 말씀해 주시기 바랍니다. 그리고 도에서 수령해야될 일반 재정보전금을 제때 수령하지 못한 이유와 재정보전금을 확보하기 위해서 제때 수령하기 위해서 노력하였다면 그 노력했던 활동을 말씀해주시기를 부탁드리며 문서로 해서 이루어졌다면 그 문서를 제출해주시기를 말씀드립니다. [답변보기] 다음으로 [질문] 매수청구권 제도와 관련해서 질문을 하도록 하겠습니다. 2002년부터 시행되는 매수청구 제도에 대한 전주시의 준비가 매우 소홀합니다. 매수청구권 제도는 도시계획법 제40조에 명시되어 도시계획시설로 결정 고시되어 20년, 30년이 넘도록 사업이 진행되지않아 피해를 입는 많은 사람들을 위하여 도시계획시설에 대한 도시계획 결정 고시일로부터 10년이내에 도시계획시설 사업이 시행되지 아니하는 경우 당해 도시계획시설의 부지로 되어있는 토지중 지목이 대지인 토지, 건축물 및 정착물의 소유자가 도시계획시설 관리청에 토지의 매수를 청구할 수 있는 권리를 부여한 것으로, 도시계획시설 관리청은 매수청구가 합당한 경우 매수하도록 한 제도이므로 2000년 1월 28일 개정 공포되어 2년간의 유예 기간을 두어 2002년 1월 1일부터 시행되는데 이에대한 준비가 전주시에서 전무하다는 현실입니다. 전주시의 도시계획은 1966년 건설부 고시 제2188호의 결정 고시 이후 현재 전주시 도시계획시설 결정 시설은 시설수 3,295개, 면적은 4백4만, 4천48만8,515평방미터이며 이중 집행시설은 시설수 2,625개 시설에 면적 1,728만9,447평방미터이며, 미집행시설은 670개 시설에 2,319만9,078평방미터에 달합니다. 택지개발 사업지구를 제외한 대다수 도시계획 시설은 도시계획시설 결정 고시일로부터 10년을 경과한 시설들입니다. 하지만 이 이상의 데이터를 찾을 수가 없습니다. 10년이상된 도시계획시설이 어떤 시설인지, 미집행 도시계획시설중 대지의 면적은 얼마인지, 그 대지의 소유자는 누구인지, 그 어떤 데이터도 찾을 수가 없습니다. 그리고 그 대지의 면적을 합산해서 공시지가의 가격은 얼마이고 매수청구가 전체적으로 들어올때 그 액수가 얼마로 예상되는지의 수치도 잡혀져있지 않습니다. 매수청구권 제도의 취지를 살리고 지방자치시대에 걸맞는 서비스 행정을 펼치기 위해서는 이를 준비하는 것이 필요했으며, 먼저 행정적인 준비가 필요했습니다. 도시계획시설중 미집행 시설 면적이 얼마이고 또 이중 대지면적이 얼마인지를 알아야하고 도시계획시설 결정 고시일로부터 몇년이 되었는지, 대지의 소유자가 누구인지도 파악해야 하겠습니다. 둘째, 이후 토지 소유자에게 직접적인 홍보를 통하여 오랫동안 고통을 겪었을 토지주들에게 매수청구권 제도를 인지하도록 하고 매수청구할 수 있도록 안내하는 것이 전주시의 당연한 임무인것입니다. 셋째, 예산상의 준비가 필요했습니다. 매수청구권 제도를 통해서 매수청구할 경우에 전주시에서는 그 도시계획 시설을 전주시민들을 위해서 해야될 필요성이 있다고 한다면 그 매수청구를 받아들여서 매수하는 것이 합당할 것입니다. 그리고 20년, 30년동안 피해를 겪고 고통을 겪었을 재산상에서 정신적으로 물적으로 피해를 겪었을 그 토지주나 건축주들의 그 피해를 감안한다면 전주시에서는 그분들의 문제를 해결해주는 입장에서 그리고 안내해주는 입장에 서서 있었어야 할 것입니다. 그러함에도 불구하고 2002년 예산에는 단 십원도 계상되어 있지 않습니다. 그 이유가 무엇이겠습니까. 전주시 재정이 열악하기 때문이라면 도시계획법에서 매수청구권 제도를 현실화시키기 위하여 채권 발행을 할 수 있도록 하고 있습니다. 채권 발행을 검토하신 적이 있는지, 본 의원이 파악하기로는 채권 발행을 검토한 적이 없습니다. 넷째, 매수청구하였을때 매수청구한 사안에 대해서 검토할 수 있는 시기를 어떻게 하면 단축시킬 수 있는지에 대해서 전주시에서는 고민했어야 됩니다. 매수 여부를 결정하는 기간을 법에서 2년을 명시하고 매수하는 기간은 매수 여부 결정일로부터 또 2년의 유예기간을 두고 있는 것은 재정 상태를 감안한 것과 매수청구의 양이 많을때 그것을 일시적으로 신속하게 해결하기 어렵기때문에 그 2년의 유예기간을 둔것이지, 그것에 대해서 아무런 준비를 하지않고 시행되고 난 때로부터 그것을 준비할 수 있도록 유예기간을 둔 것이 아닙니다. 또한 매수청구권 제도는 2000년 1월 28일에 개정 공포되어서 2002년 1월 1일에 시행되는 것으로 약 2년간의 유예기간을 거치면서 각 지방자치단체에서 충분한 준비기간을 이미 두고 있었습니다. 이제 질문을 드리도록 하겠습니다. 전주시에서는 즉시 도시계획 시설중 미집행 시설면적 시설별 또는 노선별 미집행 면적 및 기초자료, 도시계획 미집행 시설면적중 대지면적 및 기초자료, 토지용도별 면적, 도시계획시설 결정 고시일로부터 10년이상 미집행된 대지면적 및 기초자료, 아니 이것보다는 연도별 도시계획시설 결정 고시 데이터를 만드는 것이 훨씬 더 용이할 것입니다. 또한 토지주 및 건축주에 대한 매수청구권 제도 안내, 그리고 재원대책 마련 등 매수청구권 제도를 현실화시키기 위한 전주시의 대책을 마련하는 것이 필요하다고 생각되며, 이에 대하여 김완주 시장께서 답해주시기를 바랍니다. 끝으로 매수청구를 하였을때 매수청구한 사안에 대한 매수 여부를 결정하는 기간과 매수하는 기간을 단축하여야 한다는 것에 대해서도 김완주 시장께서 답해주시기를 바랍니다. 이 또한 매수청구권 제도 또한 현실화시키기 위해서는 재정이 필요하기 때문에 아까 전주시의 재정 문제에 열악한 재정 현실을 말씀드렸지만 매수청구권 제도는 이와는 별개로 20년, 30년동안 피해를 겪었을 사람들에 대한 문제를 현정부 들어서서 이를 어떻게 하면 해결할 수 있는가에 대한 대책을 마련하는 과정에서 만든 제도이고 그것에 대해서 충분한 유예기간을 두고 홍보기간을 두어서 지금까지 진행을 해왔었습니다. 그러함에도 불구하고 전주시에서 이러한 준비가 제대로 이루어지지 못했던 것은 가슴아픈 현실이면서 재정적으로도 전주시에서 충실히 준비될 수 있기를 바랍니다. 충실한 답변을 기대하겠습니다. [답변보기] 그동안 경청해주셔서 감사합니다.