우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

대구 동구의회 발언

정덕연 의원 발언

제105회 제9차 운영총무위원회2001-12-21

정덕연 의원 프로필 보기 →

도희

김도희위원장

성원이 되었으므로 제105회 대구광역시 동구의회 정례회 운영총무위원회 제9차 회의를 개의하겠습니다. 1. 대구광역시동구제증명등수수료징수조례중개정조례안
의사일정 제1항 대구광역시동구제증명등수수료징수조례중개정조례안을 상정합니다. 세무과장 나오셔서 연대에 자리하여 주시기 바랍니다. 이 건은 지난 11월30일 구청장이 제출하여 12월1일 본위원회에 회부되었습니다. 과장, 제안설명하여 주시기 바랍니다.
용제

조용제세무과장

(대구광역시동구제증명등수수료징수조례중개정조례안 별첨)
도희

김도희위원장

과장, 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 전문위원 검토보고하여 주시기 바랍니다.
현호

신현호전문위원

전문위원 검토사항을 보고드리겠습니다. 이번 제증명등수수료징수조례중개정조례안은 관련법이 개정됨에 따라 수수료 징수조례를 개정하고자 하는 것입니다. 개정 내용 및 개정 사유는 세무과장의 설명과 유인물로 갈음하겠습니다. 이번 제증명등수수료징수조례중개정조례안은 그동안 11개의 관련법이 개정됨에 따라 미비되었던 관련 조례 61건에 대한 내용들을 정비하고자 하는 것으로써 이번 조례 개정안의 내용에 대하여는 관련 법규의 명확함과 수수료 요율의 적정성을 중점적으로 검토하였습니다. 관련 법규의 적용은 세무과장의 설명과 배부해드린 유인물 내용과 같이 문제점은 없는 것으로 생각되었으며 수수료 요율 적용도 이전요율을 적용하고 있어 타당한 것으로 판단되었습니다. 이번 조례의 개정은 법규개정에 따른 제증명수수료의 명칭과 요율등을 제정비하는 것으로 볼 때 이번 조례안을 개정하고자 세무과에서 상당한 노력을 기울여 왔다고 생각되어졌으나 관련법에 따른 수수료 조례가 업무담당부서별로 적용 관리하고 있어 관련법의 개정에 따른 수수료조례를 개정할 필요가 있을때는 관련업무부서에서 조속히 세무과로 협의가 이루어져야 함에도 협조가 잘 되지 않음에 따라 그동안 조례개정이 원활하게 이루어지지 않은 점은 앞으로 시정되어야 할 것으로 판단되었습니다. 이상 전문위원의 검토보고를 마치겠습니다.
도희

김도희위원장

전문위원 수고하셨습니다. 이어서 질의,답변의 순서입니다. 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 예. 정덕연 위원님.
덕연

정덕연위원

두가지로 요약해서 물어보겠습니다. 의료업에 관해서 보건소의 관계를 질문하고자 합니다. 의료기관에 부속의료기관이 계속 혜택을 많이 입는 것인데 이 법 조례개정하고 부속의료기관을 첨부해서 더 활성화시키는 것은 뭡니까? 부속의료기관, 이번에는 삭제항에 부속의료기관이 많이 등재되어 있거든요? 이 내용은 무엇입니까?
용제

조용제세무과장

부속의료기관의 포함이지요, 삭제가 아니고요.
덕연

정덕연위원

부속의료기관이 동구에 많습니까?
용제

조용제세무과장

동구에는 없습니다.
덕연

정덕연위원

없는데 왜 미리 개정안에 포함시켰습니까?
용제

조용제세무과장

앞으로 발생할 것에 대비해서 상위법에 맞춰서 한 겁니다.
덕연

정덕연위원

지금까지 동구가 제증명수수료를 쭉 받아서 우리 구청의 수익 사업에, 즉 구청에 세수익이 있었는지 없었는지 말씀하시기 바랍니다.
용제

조용제세무과장

올해 11월말까지 약 5만8,000건에 8억 정도의 세외수입이 있었습니다.
덕연

정덕연위원

순수 동구 수익사업이지요?
용제

조용제세무과장

예.
덕연

정덕연위원

그 수익금이 과장님의 말씀대로 8억여원의 세구가 감소되면 어떻게 됩니까? 다른 대처 방안이나 이런게 있습니까?
용제

조용제세무과장

지금으로봐서는 없다고, 세수가 감소할 리도 없습니다. 연중 계속 비슷한 숫자로 실적이 있기 때문에 민원 관련 수수료기 때문에 세수가 줄어들 리도 없다고 생각이 되고 만약에 줄어든다면 줄어드는 대로 예산 절감 차원에서 해야 되지 싶습니다.
덕연

정덕연위원

조산소가 조산원으로 승격되지요?
용제

조용제세무과장

예.
덕연

정덕연위원

조산소가 조산원으로 승격되는대는 중앙, 정부 방침에 의해서 동구가 받아들이는 겁니까, 아니면 동구가 필요한 어떤 조례를 심사.
용제

조용제세무과장

명칭만 변경됐습니다.
덕연

정덕연위원

명칭만 변경하는 것도 원과 소는 다른데 원은 우리 관이 관리를 철저히 해 주셔야 되고 소는 다를 건데 어떻습니까? 어떻게 보면 이런 것들이 일례적으로 이런 수수료에 따라서 자칫 잘못하면 지방자치가 가야 될 길 중에 자칫 걸림목도 될 수가 있습니다. 이런 것들이 조례로 비쳐질 수가 있다는 이야기입니다. 원이 생기면 결과적으로 우리 동구청, 기초자치단체가 관리를 해줘야 될 상황이라는 말입니다. 그런 것들도 예민하게 생각이 있는데 어떻습니까? 수수료 하나가 문제라기 보다도 저는 어차피 소정치하는 사람으로서 좀 예민하지 않나, 이렇게 보이는데 중앙 정부 방침입니까? 아니면 구에서 소에서 원으로 승격해서 제증명수수료등에 못 박아서 혜택을 주는 겁니까?
용제

조용제세무과장

의료법이 바뀌어서 조산원에서 조산소로 단순한 명칭변경뿐입니다.
덕연

정덕연위원

의료법은 언제 바뀌었습니까?
용제

조용제세무과장

93년인가 됐습니다.
덕연

정덕연위원

근간에 정부가 조산원에 대해서 문제가 많이 발생이 안 됩니까? 유아들 사망에 이르는 문제가 많이 있는데.
용제

조용제세무과장

그 조산원이 아니고.
덕연

정덕연위원

그러면요?
용제

조용제세무과장

산후조리원, 그것은 조산원에 안 들어가지요.
덕연

정덕연위원

산후조리원하고 조산소하고 별 차이 있습니까?
용제

조용제세무과장

다릅니다.
덕연

정덕연위원

전문가 입장에서 별 차이 있는게 있습니까?
용제

조용제세무과장

제가 생각하기는 조산소는 분만할 때 분만할 수 있도록 해주는 것이고 산후조리원은 애기를 분만하고 난 뒤에 관리하는 그런 걸로 생각합니다.
덕연

정덕연위원

산후관리라는데서는 아이를 낳고 산후조산소.
용제

조용제세무과장

조산소가 아이를 낳고.
덕연

정덕연위원

조산소에 아이를 넣고 유아를 또 옮깁니까?
용제

조용제세무과장

퇴원할 때 집에 데리고 가도 되고 자기가 가정상 옮겨서 할 수도 있고 거기는 행정으로서 인허가 사항도 아니고 규제대상에 안 들어갑니다.
덕연

정덕연위원

제증명등수수료에 따르면 병의원관계가 폭이 가장 넓잖아요? 그러니까 가장 굵은 세금라인이잖아요? 수수료 액이 제일 비싸지 않습니까?
용제

조용제세무과장

예.
덕연

정덕연위원

본위원은 이해가 안 되어서 그런데 한번 더 설명하시렵니까? 우리가 병의원 부분에 대해서 제증명등수수료를 많이 삭제해주면 병의원들은 이 부분에 대해서 많은 혜택을 입습니까? 아니면 어떻습니까?
용제

조용제세무과장

삭제해준 것은 없습니다.
덕연

정덕연위원

삭제가 있는데요? 적철물 처리업자 신청도 있고.
용제

조용제세무과장

적출물처리업자는 폐기물관리법으로 변경되어 간 겁니다.
덕연

정덕연위원

이 조항을 삭제하는 겁니까?
용제

조용제세무과장

예. 폐기물에 관련법에 의거.
덕연

정덕연위원

아까 60여건에 따라서 동구가 총 정비한 겁니까?
용제

조용제세무과장

예.
덕연

정덕연위원

이 후에는 정비가 없습니까?
용제

조용제세무과장

앞으로 또 관련법령이 바뀐다거나 하면 정비가 있을 줄 압니다. 이때까지는 전국 법령이 바뀌면서 다 정비한 겁니다.
덕연

정덕연위원

중앙 정부가 요구한 관련법 정비에 따라서 기초자치가 이렇게 정비하는 겁니까, 자체적으로 세무과 과장님 스스로가 세목 정리를 하는 겁니까?
용제

조용제세무과장

자체적으로 합니다. 중앙정부의 요구도 아니고 상위법령에 맞게 명칭 같은 것을 변경하는 겁니다.
덕연

정덕연위원

다 맞게 정비가 다 되셨습니까?
용제

조용제세무과장

예. 맞게 했습니다.
덕연

정덕연위원

이상입니다.
도희

김도희위원장

더 질의할 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의,답변을 종결하겠습니다. 다음은 찬반토론과 축조심사의 순서입니다만, 모두 생략코자 하는데 위원 여러분, 이의가 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 찬반토론과 축조심사를 생략합니다. 원활한 회의진행을 위하여 5분간 정회를 선포합니다.

10시22분 회의중지

10시26분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. 이어서 표결에 들어가겠습니다. 표결은 편의상 위원 여러분의 이의여부를 물어서 결정코자 합니다. 위원 여러분, 대구광역시동구제증명등수수료징수조례중개정조례안에 대하여 이의가 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 대구광역시동구제증명등수수료징수조례중개정조례안은 원안가결되었음을 선포합니다. 과장, 수고하셨습니다. 원활한 회의진행을 위하여 5분간 정회를 선포합니다.

10시28분 회의중지

10시35분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. 2. 대구광역시동구행정기구설치조례중개정조례안
의사일정 제2항 대구광역시동구행정기구설치조례중개정조례안을 상정합니다. 기획감사실장, 연대에 자리하여 주시기 바랍니다. 이 안건은 지난 12월11일 구청장이 제출하여 12월12일 본위원회에 회부되었습니다. 실장, 제안설명하여 주시기 바랍니다.
장수

박장수기획감사실장

(대구광역시동구행정기구설치조례중개정조례안 별첨)
도희

김도희위원장

실장, 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
현호

신현호전문위원

전문위원의 검토사항을 보고드리겠습니다. 이번 조례개정안은 지난 2000.9.26 주민편익을 위하여 인허가 업무 전담부서로 허가민원과를 신설한 후 현재까지 시행과정에서 나타난 문제점들에 대하여 이를 보완하고 일부 소관업무부서의 업무중 명확하지 못한 부분과 역할분담이 미진했던 일부 업무를 조정하므로 향후 업무추진을 원활히 하고자 하는 것으로 판단됩니다. 조례의 개정 내용은 조례 제6조 제2항 제1호중의 민방위를 시설로 변경하고 제2호의 호적다음에 민방위를 추가하며 조례 제8조제2호중 시설을 건축허가로 변경하는 것으로 되어 있습니다. 조례개정안의 내용을 검토해본 결과 이번 조례개정안은 지난 2000.8.19 행정자치부에서 투명한 업무집행과 주민편익증진 등 고객지행적인 민원처리를 위하여 구,군에 인허가의 전담기구를 설치하도록 지침을 시달함에 따라 집행부에서도 이 지침에 의한 행정기구설치조례안을 의회에 상정하였고 의회에서도 지난 2000.9.2 제91회 임시회시 운영총무위원회에서 이를 검토 심의한 바 있습니다. 그 당시 이 안건을 심의하면서 행정자치부의 지침에 따라 허가민원부서를 신설할 경우 전문성에 문제점이 발생될 수 있다는 논의가 있었으나 각 지방자치단체의 공통적인 사안이며 또한 주민편익의 증진과 업무의 효율성을 감안하여 허가민원을 단일 부서에서 처리할 수 있도록 조례안을 가결한 바 있습니다. 이번 조례개정안은 운영총무위원회에서 집행부에 그동안 허가민원 부서에서 일괄 처리하는 민원 업무에는 전문성이 미비하다는 문제점이 지적되어 왔으며 집행부에서 이번에 이를 보완하고자 전문성이 문제시 되어온 허가민원과의 복합처리민원인 건축관련 업무를 전문분야의 업무 부서인 건축주택과로 그 소관 부서를 변경하고 민원 접수 및 처리 장소는 민원인에게 불편이 없도록 현재와 변동없이 민원실에서 접수 처리하도록 하였습니다. 따라서 건축관련 업무는 그 소관 분야가 허가민원과와 총무국 소관에서 건축주택과와 도시국 소관으로 변경이 되므로 인해 건축직원의 조직관리와 업무의 상하 연계가 원활하게 이루어지게 되었다고 판단되어 당초 운영 총무위원회에서 제기하였던 문제점에 관하여 집행부에서도 같은 판단을 하고 대책을 마련한 것으로 생각되었습니다. 이에 따라 도시국 건축주택과 소관 업무가 그 비중이 늘어남에 따라 건축주택과 업무 중 구유건축물과 시설물의 유지 관리 및 영선에 관한 업무와 보안등 개보수등 시설 업무가 총무국 총무과에서도 본 청사 환경과 구유건축물 및 시설물의 단순영선업무를 담당하고 있어 업무의 이원화에 따른 소관 업무의 명확하지 못했던 부분과 업무 비중의 균형을 감안하여 건축주택과의 시설업무는 총무과로 조정하였으며 총무과의 업무가 늘어난 부분에 대하여는 허가민원과의 병무업무가 2002.7.1부터는 병무청 소관 업무로 이관되고 이번 허가1담당업무가 제외되는 점을 감안하여 총무과의 민방위업무는 허가민원과로 조정하여 소관 부서별로 업무의 균형을 이루도록 하였습니다. 이번 조례개정안은 집행부의 소관 부서별 업무분담에 있어 전문성을 부여하고 소관 업무처리분야를 명확하게 함과 동시에 소관 부서별 업무 비중을 균형있게 하기 위한 것으로 판단되어 타당한 것으로 생각되었으나 소관 업무 담당부서에서의 업무처리의 원활한 운영을 위하여는 이번 계기를 바탕으로 계속적인 노력과 세밀한 검토가 필요할 것으로 생각되었습니다. 이상 전문위원 검토보고를 마치겠습니다.
도희

김도희위원장

전문위원 수고하셨습니다. 이어서 질의답변의 순서입니다. 질의하실 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 예. 김종태 위원님.
종태

김종태위원

이 조례안이 전문위원의 검토에 보면 전문성 미비와 문제점으로 민허가에서 건축과로 이관시키는게 아닙니까?
장수

박장수기획감사실장

예.
종태

김종태위원

현재 총무과에서 건축과로 전문성이 아니기 때문에 이때까지 문제점이 많았다, 그렇지요?
장수

박장수기획감사실장

예.
종태

김종태위원

건축과에서 허가1계가 건축과로 올라간다면 건축법하고 개발제한법하고 다른 점을 이야기해보십시오.
장수

박장수기획감사실장

제가 그걸 건축법하고 제한제한구역관리규정하고 100% 다 숙지는 못합니다만, 우선 다른 것은 개발제한구역 내에 있는 건축은 도시계획을 중심으로 해서 개발제한구역관리규정에 따라서 허가 등을 하고 개발제한구역 이이외의 지역은 건축법에 따라서 관리하도록 되어 있습니다.
종태

김종태위원

건축법과 개발제한구역 법은 다르지요? 부서가 다르지요?
장수

박장수기획감사실장

예.
종태

김종태위원

건축법은 건축과에서 다루고 개발제한구역법은 도시과에서 다루고 있지요?
장수

박장수기획감사실장

예.
종태

김종태위원

건축 허가 1계에서 건축 허가를 내주는 것 하고 개발제한구역 내에 허가를 내주는 것 하고 한몫에 건축과에서 다 볼수가 있습니까?
장수

박장수기획감사실장

가능합니다.
종태

김종태위원

그러면 도시과가 필요없잖아요? 아예 건축과로 한데 다 뭉쳐버리지, 직원들도, 구분할 필요가 뭐 있어요?
장수

박장수기획감사실장

김위원님 말씀을 제가 충분히 이해는 합니다. 그러나 허가민원과를 설치하고 허가1계,2계,3계를 설치한 목적이 주민에게 원스톱으로 민원을 빨리 해결하고자 하는 뜻이 있습니다. 그래서 각 과에 허가담당자와 또 중요한 위치에 있는 계장들은 건축직이라든지 토목직이라든지 교체를 해서 했습니다만, 이 부분도 김위원님 말씀대로 도시과로 건축허가를 떼주고 이렇게 하면 원래대로 돌아가는 겁니다. 그래서 주민들이 편리하게 건축허가라고 하면 건축과, 이렇게 되어야만 되지 않겠나 싶고 현재 자리 근무하는 것도 현재와 그대로 같이 근무합니다. 허가 1계에 소속되어 있는 개발제한구역 건축허가 담당자나 건축과 소속이었던 담당자나 똑같이 현재 허가1계에서 담당을 하고 있습니다. 앞으로도 똑같이 그대로 유지를 하기 때문에 그걸 이쪽으로 옮기는 것은, 그러면 또 분산되고 하기 때문에 부득이 그렇게 조정을 했습니다.
종태

김종태위원

실장 말씀대로 주민들이 가장 빠르게 원스톱으로 하려면 그대로 있는 게 제일 빠릅니다.
장수

박장수기획감사실장

맞습니다.
종태

김종태위원

결재 라인이 허가 과장 받는 게 제일 빠릅니다. 직원들도 시간 낭비상 자리 비울 일도 없고 만약에 건축과로 올라간다면 이 직원들이 건축과장한테 싸인 맡으러 올라가면 자리 다 비워야 됩니다. 그렇지요?
장수

박장수기획감사실장

예. 그런데.
종태

김종태위원

잠깐만요, 현재 허가1계나 2계나 3계나 계장들이 전부 다 전문 그거지요?
장수

박장수기획감사실장

1계는 건축직입니다.
종태

김종태위원

자기 전문 분야 아닙니까?
장수

박장수기획감사실장

예.
종태

김종태위원

건축계장이 전체적으로 다 판단을 해서 계장이 싸인을 할 때 과장이 브레이크 겁니까, 그런 게 있습니까?
장수

박장수기획감사실장

허가민원과는 과장이 행정직이거든요?
종태

김종태위원

아니, 허가1계의 전문분야에 계장이 서류가 들어왔을 때, 계장부터 전부 싸인이 나야 될게 아닙니까?
장수

박장수기획감사실장

예.
종태

김종태위원

그래야 과장한테 올라가야 될게 아닙니까?
장수

박장수기획감사실장

예.
종태

김종태위원

계장 라인에서 싸인 했는데 과장이 브레이크 거는 게 있습니까?
장수

박장수기획감사실장

건축 과장이 말입니까?
종태

김종태위원

예.
장수

박장수기획감사실장

그건 가능합니다.
종태

김종태위원

아니, 그런 예가 있습니까?
장수

박장수기획감사실장

그런 예가 많습니다.
종태

김종태위원

많아요?
장수

박장수기획감사실장

예. 과장 싸인 난 것도 국장실에 가서 다시 수정되고 하는 예가 많습니다.
종태

김종태위원

보통 어떤 일입니까?
장수

박장수기획감사실장

아무래도 공무원이 오래 근무를 해보면 다양한 허가업무를 접해보고 하는 노하우라든가 이런 게 국장님, 과장님이 아무래도 오랫동안 업무를 접하면서 얻은 노하우는 있다고 봅니다. 그래서 그런 예측이 나오지요.
종태

김종태위원

국장이나 과장이나 계장이나 담당자나 제일 먼저 검토하기는 담당자입니다. 요즘 담당자가 훑어보고 안 되는 것은 안 올립니다. 거의 안 올라갑니다, 과거하고는 다릅니다, 행정 절차가, 우리 위원들도 계장을 부르든지 과장을 불러서 물어보면 담당자를 제일 먼저 불러요, 불러서 이거 검토 한번 해봐라, 이래 됩니다.
장수

박장수기획감사실장

약 80%는 김위원님 말씀대로 맞습니다만, 담당자가 생각 못 했던 것 계장이 생각할 수 있고 계장이 생각 못 한 것 과장이 생각하고 과장이 생각 못 한 걸 국장이 생각하고.
종태

김종태위원

그런데 아까 실장의 이야기는 계장이 심사를 해서 결재가 났는데 과장이 브레이크 걸고 쉽게 생각하면과장 자리, 국장 자리, 보통 보면 그 자리에서 어떤 프라이드라 생각할까 거의 이 허가법에서 어긋나는 것은 거의 없습니다. 보통 보면 담당자가 어느 정도 법에 따라서 전부 서류를 끼워맞춰서 올려야지 거기서 서류를 안 맞추고 아예 택도 없는 것은 함부레 안 올라가고 계장 역시 현재 계장 정도 같으면 공무원을 그래도 상당히 오래 한 사람들이 아닙니까? 그런 사람들이 올라가서 과장 선에서 잘못 되어서 라인 긋, 계장 중간에 놓을 필요가 없다고요, 실제적으로. 지금 보세요, 계장 싸인 올라가면 거의 다 결재 나는 걸로 알고 있습니다. 또 전문가 입장에서 계장들은 과장 보다 더 많이 알아요, 어떤 사람들은. 더 많이 압니다. 전번에도 간 허가1계 윤계장 있지요? 그런 분들은 실제로 베테랑급 아닙니까? 오히려 과장 보다 그 사람이 중간 역할을 더 많이 한 걸로 알고 있습니다. 구태여 허가1계든지 허가2계든 3계든 간에 이미 물론 최종적으로 책임자가 누구냐 여기서 갈음이 되는데 지금 우리 이때까지 실제적으로 문제점은 데모가 나고 문제가 발생했기 때문에 이런 결과가 나온 건데 어디 허가를 잘못 내줘서, 허가 라인에서 결재에 지장이 있어서 내루는 것 이것은 절대 아니라고 보거든요, 본위원이 볼 적에는? 일이 터질 적에 차후에 책임을 누가 논하느냐, 여기에서 총무과에서 우리가 전문성이 아니기 때문에 도시과로 가야 된다, 이래서 논란이 있어서 하는 것으로 알고 있습니다. 이 결재 라인에 올라갈 때도 부청장 결재라인까지는 상당히 서류 검토가 몇 번 빠꾸된 걸로 알고 있고 상당히 우리 집행부에서도 이 문제 때문에 상당히 논리가 많았는 것으로 알고 있습니다. 서로 떼미루기 작전입니다, 쉽게 생각하면. 그런 사항에서 결국은 도시국장 라인으로 해서 건축과로 올라온 것으로 알고 있는데 이게 만약에 허가를 내주고 나면 자, 만약에 개발제한구역에 허가를 내줬다 아닙니까? 차후에 관리는 맨 도시과에서 하지요?
장수

박장수기획감사실장

예.
종태

김종태위원

그러면 허가 내 줄 때 당시만 건축과 라인 밖에 없지 그 후의 관리는 도시과에서 다 보고 있다는 말입니다, 이게.
장수

박장수기획감사실장

김위원님, 죄송스럽습니다만, 위생 분야도 여기서 허가 나가면 위생과에서 관리하고 경제과 소관도 마찬가지이고 전부 허가민원1,2,3담당으로 되어 있는 것은 다 그렇습니다. 건축과만 가장 큰 민원이 발생하고 가장 큰 비중을 차지하는 부서가 건축과이기 때문에 그 한 개만 그쪽으로 넘겨주자, 이래서 다른 것은 그대로 다 가져 있거든요?
종태

김종태위원

실장.
도희

김도희위원장

김종태 위원, 질의를 간단하게 해주시기 바라기를 부탁드리겠습니다.
종태

김종태위원

이것은 문제가 되는 이야기이기.
도희

김도희위원장

문제가 되더라도 위원들 각자 그게 있기 때문에 짧게 해주시기 바랍니다.
종태

김종태위원

만약에 차후에 허가를 내주, 관리부서에서 하고 허가부서하고 다음에 문제점이 분명히 나옵니다. 허가 부서는 건축과고 관리부서는 도시과 아닙니까? 개발 제한 구역을 따졌을 때? 그랬을 때 건축과장이 싸인해서 허가 났다 할 적에는 분명히 이건 차이가 나옵니다, 나오고 그 다음에 문제는 허가와 관리가 이원화시킨 이게 문제점으로 또 나옵니다. 문제점이 몇 개 있어요, 본위원이 볼 적에. 그 다음에 현재 허가1계에 개발제한구역 전문 분야 직원이 건축과장한테 싸인을 맡아야 됩니다, 허가를, 원래는 개발제한구역 같은 것은 도시과로 했는데 이게 건축과로 이관되어버리니까 이 사람이 자기는 개발제한구역 전문성 있는데 건축과 가버리니까 이 사람은 중간에 업무 입장이 난처할 수도 있어요, 지금요.
장수

박장수기획감사실장

그 부분에 대해서는 같은 건축직이기 때문에 개발제한구역.
종태

김종태위원

건축직이라도 분야가 안 다릅니까?
장수

박장수기획감사실장

분야가 틀리지만 전부 처음 오면 경미한 부분이라고 해서 도시과의 건축 담당으로 보내줍니다. 초보자들이 거의 개발제한구역을 맡습니다.
종태

김종태위원

실장, 한가지만 더 물어봅시다. 현재 개발제한구역에 창고든지 주차장 같은 것 허가내줄 적에 허가를 내 주고 난 뒤에 관리는 1년하고 2년 계약이 있잖아요? 그 계약은 다음에 할 적에 어디서 합니까? 맨 건축과에서 합니까?
장수

박장수기획감사실장

계약요?
종태

김종태위원

예. 다음에 차후에 계약할 때. 개발제한 구역의 창고 같은 것 허가 내잖아요? 몇 년 계약으로 내잖아요? 안 되는 걸 계약으로 낸다니까요?
장수

박장수기획감사실장

한시적으로.
종태

김종태위원

예. 한시적으로.
장수

박장수기획감사실장

예.
종태

김종태위원

그 허가를 처음에 건축과에 냈다 아닙니까, 다음에 낼라면 어디로 가야 됩니까?
장수

박장수기획감사실장

맨 건축과 아닙니까.
종태

김종태위원

그러면 거기 관리는 누가 합니까?
장수

박장수기획감사실장

관리는 도시과에서 해야 되는데.
종태

김종태위원

이게 문제라니까요. 건축허가 내는 과가 따로 있고 관리 따로 있으니까 문제라는 이야기라, 내 준다면 그 부서가 다 책임을 져줘야 됩니다.
장수

박장수기획감사실장

어떤 분야든지 다소 문제는 다 있는데 허가부서를 모은 자체도 김위원님 말씀대로 그렇게 생각하면 다소 문제점은 있지만 주민들을 위한, 민원 행정을 빨리 하는데는 가장 좋은 것이 아닌가, 그렇게 해서 하는 것이지 문제점이 없는 것은 아닙니다.
종태

김종태위원

주민들은 허가 빨리 해주는 게 현재 이대로 하면 제일 빠릅니다. 제일 빨라요, 이대로.
도희

김도희위원장

그것은 다음에 논의하도록 하고.
장수

박장수기획감사실장

잘못된 걸 보완하도록 하는 겁니다.
종태

김종태위원

어떤 문제점이 있다는 것을 실장께서도 양지를 하시기 바랍니다.
도희

김도희위원장

더 질의할 위원 계십니까? 예. 정덕연 위원 질의해 주시기 바랍니다.
덕연

정덕연위원

위원장, 먼저 이야기를 드리겠습니다. 본질 질문하고 요건이 비례된 것, 공무원들 비교해서 말씀하는 것은 아무리 우리 의원들이라도 좀 삼가는게 맞다, 이렇게 먼저 말씀을 드리고 주의를 촉구합니다. 실장, 하나 묻겠습니다. 시설계 자체가 계속해서 업무 분장이 왔다 갔다 하는데 이 문제를 생활기동반에 흡수하면 어떻게 됩니까? 어차피 생활기동반이 주민들을 위해서 가장 근거리 활동을 제일 많이 하잖아요?
장수

박장수기획감사실장

생활기동반의 임무는 주민 생활의 불편사항을 빨리 파악을 하는데 주안점이 있거든요? 시설은 청사 관리를 총무과에서 하는데 종전에도 이 시설이 총무과에 있었는데 기술 분야이다 보니까 허가 부서가 건축과에서 내려가면서 그쪽으로 갔는데 이것은 영선 업무는 어디든지 총무 부서에서 하거든요? 총무 부서에서 청사를 관리하면서 청사에 수리가 필요하다 하는 것은 시설에서 하도록, 청사 관리 차원입니다, 시설계는. 다른 건축과 관계가 없이 청사만.
덕연

정덕연위원

지금 하신 말씀대로라면 실장께서도 답변하실 때 좀 신중하지 못한다든가 하시는데 청사관리를 영선반이 한다, 즉 시설계가 한다는 얘기가 아닙니까, 그런데 시설계가 건축과로 갔지 않습니까, 어쨌든간에, 이 문제는 처음부터 문제가 있었던 사실입니다. 충분한 검토 없이 총무과 소관 업무로 있어야 될 시설계가 일단은 어떻든간에 시설계, 건축과로 갔다가 다시 제자리로 오겠다는 이야기 아닙니까? 이걸 자체를 또 민방위계다 포함하는 이유는 뭡니까?
장수

박장수기획감사실장

아닙니다. 민방위계는 포함을 안 합니다.
덕연

정덕연위원

민방위를 호적하고 같이 붙이는 이유는 뭡니까?
장수

박장수기획감사실장

민방위계는 병무가 허가민원과에 있는데 민방위는 색깔이 병무에 가깝다고 보거든요? 허가민원과에서 허가 1담당이 하나 올라오기 때문에 한 과에 어느 계가 집중되어 있으면 과장이 관리하기도 어렵고.
덕연

정덕연위원

실장, 무슨 말씀인지 알겠습니다. 우리 구청이 아까 행정자치부 지침에 따라서 방침에 따라서 바뀌었다고 했지요? 이 행정기구설치조례개정조례안이 그 당시에 그렇게 설명해왔습니다, 오늘도 실장께서 그렇게 말씀하셨고 본위원이 알기로 이 당시에 청장께서 본회의장에서 직접 설명도 했고 우리 관계 공무원들께서도 설명을 많이 해줬습니다만, 본위원들이 물었을 때도 그렇게 답변했습니다. 원스톱 시스템, 민원인들에 대한 불편을 해소하는데 가장 좋은 방향을 제시한 것이 지금 현재의 기구채널입니다, 맞지요?
장수

박장수기획감사실장

예.
덕연

정덕연위원

그런데 이것 자체가 1년도 채 안되어서 두 차례 바뀝니다. 오늘 올라온 안이 두 차례가 1년 안에 다 바뀌고 있습니다. 이런 행정기구 설치가 자꾸만 변덕스럽게 자주 변형되는데 대해서는 문제가 있다고 봅니까, 아니면 실장님이 보시기에 형평성에 따라서, 행정기구가 어쩔 수 없이 변형되어서 움직여야 되는 겁니까, 아니면 문제 있는 걸로 보입니까?
장수

박장수기획감사실장

대단히 죄송합니다. 1년간 허가민원과에서 허가1담당, 2담당, 3담당으로 이렇게 변형해서 운영해 분석해본 결과에 따르면 집단민원에 대한 대처능력, 이런게 가장 문제점으로 대두하고 있습니다. 집단민원이 있게 된 것은 전문적으로 그 분들에게 설명도 하고 과장과 국장 그 라인으로 가서 주민들과 서로 협의도 하고 이렇게 되어야 되는데 전문직이 아니다 보니까 그런 부분에 대해서 과장님이나 국장님들이 참석하기가 상당히 어렵습니다. 그래서 집단민원을 빨리 해결하는데 다소 시간이 걸리고 문제점으로 분석을 하고 있습니다. 거기에 따라서 이번에 바뀌게 되는데 미처 처음에 이런 것까지 못 짚은 것에 대해서는 대단히 죄송합니다.
덕연

정덕연위원

문제 있었거나 잘못된 것은 분명하지요?
장수

박장수기획감사실장

예.
덕연

정덕연위원

끝으로 하나 묻겠습니다. 복합행정을 설치하는데는 결과적으로 복합민원을 해결하는데 개선책을 내놔야 되거든요? 지금 역시도 실장께서 나름대로 설명하신 안들이 결국은 민원인들을 위해서 하겠다는 의지 때문에 그런거거든요? 길게 좋게 보면 긍정적으로 받아들일수 있습니다. 본위원 같은 경우도 좋게 받아들이겠는데 부정적인 입장에서 볼때는 관계 행정 기구가 너무 난해하게 자주 바뀌어지는 문제를 지적드리고 싶고 이런 문제를 여러분이 잘 인정하시고 방금 답변하신대로 잘못된걸 인정하시고 이 문제에 대해서 좀 더 심도있는 보완을 해서 또 올라와서 이런 안을 제출한다는 것은 나름대로 어떤 생각의 복안을 갖고 왔을게 아닙니까?
장수

박장수기획감사실장

예.
덕연

정덕연위원

물론 개선책도 내놨을 것이고 우리 동료위원 모두도 이런 문제를 좀 심각하게 모든 것을 심도있게 다루면 좋은데 이런 안 하나를 놓고 일일이 다 심도있게 다룰수는 없지 않습니까? 그렇다면 본위원이 이렇게 묻고 싶습니다. 이 안이 어떻게 바뀌든간에 행정은 어차피 돌아가야 되는게 아닙니까? 행정은 할 수 밖에 없는 것이고 그렇다면 이 문제에 접근된 안, 즉 말해서 오늘 실장님이 설명하신 이 안에 대해서는 이 후에 어느 계가 어느 과가 소속 소관이 되어서 업무를 하더라도 실제로 다음 차례는 이런 실수가 되풀이 되지 않는 그런 방향으로 한번 더 개선책을 찾아주시고 심도있게 연구하시는게 안 맞나, 검토하시는게 안 맞나, 이렇게 지적을 드리고 싶은데 어떻습니까?
장수

박장수기획감사실장

예. 금번 조례안이 개정되고 나면 앞으로는 거의 없을 것으로 생각이 되어집니다. 왜 그러냐 하면 그동안 1년 동안에 운영하면서 문제점들을 다방면으로 해서 허가민원과에서 분석한 결과입니다. 그래서 현재 시점으로 하면 가장 빠르게 허가를 내주는 방향이 맞는데 거기에 따라서 집단민원이 발생하고 이런 문제점이 도출됐을 때 해결 능력도 같이 따라가 줘야 되는데 그 부분에 대해서 그게 안 따라가 주기 때문에 그걸 보완해서 같이 집단 민원도 민원이 아닙니까, 그래서 같이 빨리 해결하려고 라인만 한 개, 가장 중요하게 다루는 건축허가, 그 라인만 다르게 해서 국장님, 과장님들이 신속하게 대처할 수 있도록 변경한겁니다.
덕연

정덕연위원

무슨 말씀인가 알겠는데 도시과장이 행정직입니까, 기술직 전문가입니까?
장수

박장수기획감사실장

행정직입니다.
덕연

정덕연위원

역시 도시과도 전반적으로 계장들은 다 기술직입니다, 맞지요? 행정 계장 한 사람 빼고는 다 기술직입니다. 그 다음 도시과장 역시도 행정직입니다. 사실은 도시과를 운영하는데는 전문직이 필요하다는 말입니다, 그렇지요? 전문인력이 필요한데 전문인보다는 행정과장을 모셔놓고 있다는 말입니다. 건축주택과장은 기술직입니까, 행정직입니까?
장수

박장수기획감사실장

건축직입니다.
덕연

정덕연위원

전문직이라는 말입니다. 이런 상반된, 비례된 업무가 사실은 효율성을 갖고 있느냐 없느냐로 사실은 재검할 필요가 있는데 이런 것들이 관할 지자체가 어느 구역없이 다 필요합니다. 다 필요하게 움직일 수밖에 없고 그런 자리에 또 서로가 또 상반되게 있게 돼 있어요. 이런 문제를 저희가 몰라서 지적을 드리고 문제를 내놓고 저희들이 질문하는 것은 아니고 이러한 문제를 복합적으로 운영해나가는데 대해서 지자체가 이제는 운영의 묘를 좀 더 살려야 된다, 이 문제를 본위원은 오늘 지적드리고자 합니다. 이상입니다.
도희

김도희위원장

예. 김종태 위원.
종태

김종태위원

유감의 표시를 드리겠습니다. 위원들끼리 상임위에 이야기를 할 적에 본위원은 이야기하는게 다 맞고 남의 이야기는 탓하는 그런 것은 앞으로 좀 삼가를 해주시고 다 나름대로는 자기들이 생각나는대로 과장이나 실장한테 묻는 겁니다, 조례안 다룰 적에. 그걸 공개적으로 이러니 그러니 그런 내용은 앞으로 위원장께서 좀 삼가주시기를 부탁드리고 앞으로 회의 진행에 위원장께서 철두철미하게 진행하도록 부탁드리겠습니다.
도희

김도희위원장

이야기 다 했습니까?
종태

김종태위원

예.
도희

김도희위원장

예. 혹시 위원들끼리 서로 묻다 보면 잘못된 것도 있고 해서 질의할 때도 신중히 연구를 해서 하시기 바라고 또 위원들간에 우리가 전문성을 가진 위원들이 아닙니다. 그러니까 위원들간에 그런 점이 없도록 양해해주시기 바랍니다. 예. 정덕연 위원.
덕연

정덕연위원

동료위원께서 하신 말씀을, 본위원이 무슨 말 때문에 그렇게 하셨는지 잘 몰라서 그런 것 같은데 아까 의원이 인신공격성 입장 이야기를 아까 했습니다. 상대적 입장에 있는 사람은 없는데 지금 다른 실과의 과장님을 모시고 해당과를 말씀하시면서 계장과 과장을 비교해서 말씀했습니다. 그것은 사실은 굉장히 실수입니다. 이 문제를 아까 짚은 것이지 개인적으로 혹은 어떤 동료를 탓하고 이런 것이 아닙니다.
종태

김종태위원

아까 이야기를 현재 실장이 도시과나 건축과나 자기가 담당을 하기 때문에, 본인이올라왔기 때문에 그 이야기를 하는 겁니다. 그러면 건축과장이나 도시과장이 올라와야 되지 실장이 그 정도는 알고나 올라와야 되지 우리가 이 법을 조례안 다루는 것을.
덕연

정덕연위원

양해가 되시면 제가 한 말은 그런 뜻이 아니고 아까 김위원이 하시면서, 내가 말씀드리께요, 우리 담당계장으로 있다 간, 허가1계장 윤계장과 그 양반이 모셔야 될 윤과장과, 그러니까 계장과 과장을 할 때, 비교할 때 그 과장을 상당히 오해된 소지로 했습니다. 그 문제를, 속기록 나중에 보십시오, 그래서 그 문제를 아까 이야기한 거지 지금 실장한테 묻는 이 문제 가지고, 김위원이 질문하는데 가지고 이야기한 것이 아닙니다. 나중에 속기록 보시면.
종태

김종태위원

이야기가 어떻게 됐나 하면.
도희

김도희위원장

위원 여러분, 원활한 회의진행을 위하여 정회를 선포합니다.

11시10분 회의중지

13시13분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. 더 질의할 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의답변을 종결하겠습니다. 다음은 찬반토론과 축조심사의 순서입니다만, 모두 생략코자 하는데 위원 여러분, 이의가 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 찬반토론과 축조심사를 생략합니다. 원활한 회의진행을 위하여 5분간 정회를 선포합니다.

11시15분 회의중지

11시21분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. 이어서 표결에 들어가겠습니다. 표결에 들어가기 전에 실장께서는 허가계에서 허가를 낸 점에서 그 과에서 필히 책임질 수 있도록 양지하시기 바랍니다.
장수

박장수기획감사실장

예, 사무분장에 그렇게 되어 있습니다.
도희

김도희위원장

혹시 개발제한구역이라든가 이런 점에 대해서 특별히 유념해주시기 바랍니다. 이어서 표결에 들어가겠습니다. 표결은 편의상 위원 여러분의 이의여부를 물어서 결정코자 합니다. 위원 여러분, 대구광역시동구행정기구설치조조례중개정조례안에 대하여 이의가 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 대구광역시동구행정기구설치조례중개정조례안은 원안가결되었음을 선포합니다. 3. 대구광역시동구지방공무원정원조례중개정조례안

11시22분

의사일정 제3항 대구광역시동구지방공무원정원조례중개정조례안을 상정합니다. 기획감사실장, 계속해서 연대에 자리하여 주시기 바랍니다. 이 안건은 지난 12월11일 구청장이 제출하여 12월12일 본위원회에 회부되었습니다. 실장, 제안설명하여 주시기 바랍니다.
장수

박장수기획감사실장

(대구광역시동구지방공무원정원조례중개정조례안)
도희

김도희위원장

실장, 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
현호

신현호전문위원

전문위원의 검토사항을 보고드리겠습니다. 개정 조례안의 사유와 내용은 기획실장의 설명으로 갈음하겠습니다. 개정조례안을 검토한 결과를 말씀드리겠습니다. 개정조례안과 관련된 수도법의 2001.3.28 개정내용을 보면 법 제5조 제4항에 상수원보호구역 안에서 건축물 및 형질변경 등의 행위를 하고자 할때는 구청장의 허가 및 신고를 받도록 되어 있고 법 제6조제1항에는 상수원보호구역의 관리는 해당 구역의 구청장이 하도록 하고 있습니다. 또한 법제6조2에 구청장은 상수원보호구역 안에서 거주하는 주민이나 농업 등에 종사하는 자에 대한 주민지원사업의 계획수립과 시행을 할 수 있도록 하고 있으며 법제21조에는 수돗물을 다량으로 사용하는 건축물에 대한 위생관계를 관할구역의 구청장이 지도 감독하도록 되어 있고 법제21조2에는 저수조청소업을 하고자 하는 자는 구청장에게 신고하도록 하고 있습니다. 법제32조제2항에는 간이상수도의 관리 운영을 관할구역의 구청장이 하도록 되어 있고 법제38조의2 제2항에는 구청장이 관할구역의 소규모급수시설에 대한 개량과 관리를 위하여 노력하도록 하고 있습니다. 그리고 법제11조1항에는 물을 효율적으로 이용하기 위하여 재이용시설인 중수도시설을 설치대상 시설물에 설치하도록 하고 있으며 이를 위반할 경우에는 법제65조에 따라 1,000만원 이하의 과태료를 관할구역의 구청장이 부과 및 징수하도록 하고 있으며 시행일은 2001.9.29로 되어 있습니다. 이에 따라 대구광역시 상수도사업본부로부터 이관받을 대상 업무는 공산수원지 관련 상수원보호구역 9.53㎢의 관리와 간이 상수도 19개소, 소규모급수시설 24개소, 저수조 246개소, 저수조청소업체 19개소 등 법 개정에 따른 업무 전반이며 이관받을 업무담당 부서로서는 환경청소과로 되어 있습니다. 이에 관하여 업무가 원활하게 수행될 수 있도록 하기 위하여 집행부에서 2001.9.5 대구시로 인력증원을 요청, 촉구하였으며 지난 2001.12.1 대구광역시로부터 행정8급과 토목원 기능직 등 2명의 인력을 증원 승인받게 되어 이번에 조례를 개정하게 된 것으로써 개정된 수도법에 따른 시행시기는 지났으나 업무의 중대성에 비추어볼 때 집행부에서 업무 이관 이전에 인력증원에 대한 조례개정안을 먼저 상정한 것은 업무 수행을 원활히 하고자 하는 것으로 판단되었습니다. 이상 전문위원 검토보고를 마치겠습니다.
도희

김도희위원장

전문위원 수고하셨습니다. 이어서 질의, 답변의 순서입니다. 질의할 위원 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 예. 김종태 위원.
종태

김종태위원

관리를 여기서 하면 간이상수도도 다 여기서 관리한다고 했지요?
영현

배영현건설과장

예.
종태

김종태위원

두 명이 와서, 그러면 시에서는 우리 구에 전체 두명이 왔는데서 업무가 이리로 다 옵니까?
영현

배영현건설과장

예. 이 부분에 대해서는 환경청소과에서 하도록 그렇게 되어 있습니다.
종태

김종태위원

그러면 예산 문제는 어떻게 됩니까?
영현

배영현건설과장

시비 지원을 받아야 됩니다.
종태

김종태위원

아니, 시비 지원을 받아야 된다는게 아니고 인력이 오면 예산도 같이 따라 오든지 해야 되지 관리는 동구청에서 하고 간이상수도나 수도 같은데 그거 했다, 예산은 시에서 한다면 바란스가 안 맞잖아요? 관리하는 이 사람들이 예산이 따라줘야 이 사람들이 할 역할을 다 하지, 일 따로 돈 따로 하면 일이 안 되잖아요? 목적이 같이 따라와야 되지 인력만 받는다고 해서 다 되는게 아니잖아요?
영현

배영현건설과장

예산 편성할 때 매년 국시비, 구비 부담 비율에 따라서.
종태

김종태위원

그러니까 정원이 들어올 때 이야기가 안 됩니까? 그런 부속적인 이야기가 오가고 안 합니까? 무조건 인원만 준다고 해서 받고 관리를 너희가 해라고 하니까 우리 하겠다, 이렇게 들어옵니까, 어떻게 됩니까?
영현

배영현건설과장

업무가 이관이 되면 국가에서 부담하는 비율, 시가 부담하는 비율, 그런걸 정해서 우리한테 부담도 시키고 합니다.
종태

김종태위원

본위원이 왜 이렇게 묻나 하면 시에서 우리 간이상수도가 상당히 안 많습니까? 관리도 잘 안 되고 있습니다, 실질적으로, 엉망입니다. 실장은 알고 계시는가 모르겠습니다만, 구에 간이상수도가 엉망으로 되어 있습니다. 밑에 수중모터도 수리하면 전체 동네 주민들한테 부담을 시키고 물탱크도 금이 가고 이끼가 엉망입니다. 그리고 물 검사해서 정상적으로 판단 나는 것도 현재 몇군데 없어요, 실질적으로 에프엠대로 한다면. 비가 오면 수질이 나빠졌다가 비가 안 오면 또 수질이 좋아졌다가, 이런 현상입니다. 그런 현상에서 인원을 줘서 동구에서 관리를 하도록 시킨다는 말입니다. 그러면 이때까지 모든 예산이 시에서 다 들어왔잖아요, 상수도 이런 것은. 그런데 인원도 갔으니까 예산은 너희가 짜서 해라, 이러면 어떻게 할랍니까?
영현

배영현건설과장

그렇게 안 합니다. 간이상수도 관리는 지금까지 거의 시에서 함으로써 잘 안 됐습니다, 김위원님 말씀대로. 앞으로 구로 이관됨으로써 아마 관리가 더 잘 안 되겠느냐, 저희들이 시비를 요청을 해야지요. 구비로 하자는게 아니고. 이런 것도 앞으로 이관이 됐으니까 구비도 영 투자를 안 한다는게 아니겠지만 될 수 있으면 시비로 하도록.
종태

김종태위원

지금은 전액 시비가 아닙니까? 그렇지요?
영현

배영현건설과장

예.
종태

김종태위원

그러니까 과거에 위생과에서 관리를 했지요, 과거에는 우리가 관리를 했다가 시로 넘어갔잖아요? 다시 또 넘어오는 상황이거든요? 인력이 우리가 한다면 예산이 동구에서 분명히 집행이 될 겁니다.
영현

배영현건설과장

집행은 우리가 해야지요.
종태

김종태위원

그랬을 때 시비를 전적으로 안 준다면 우리 동구 예산 가지고 투자해야 된다고, 지금은 시의 예산으로 하고 있지만. 그것을 염두에 안 둘수가 없습니다. 시에서 예산을 안 준다고 했을 때는 아예 안 받아야 됩니다. 어차피 관리를 다 해라. 예산이 수반되기 때문에, 봉급 자체도 우리가 줘야 될게 아니오, 동구에서.
영현

배영현건설과장

예. 줘야 됩니다.
종태

김종태위원

그 다음에 시설비, 관리비, 우리가 다 맡아야 된다고, 그런 문제점도 있기 때문에 실장께서 이 조례안을 할 때, 인원을 받을 때, 시에서도 그런 구체적인 이야기가 오갔나 싶어서 한번 물어보거든요? 이런 것은 기획실장이 특히 신경을 써야 되지 않나 싶어서 노파심에서 물어봅니다.
영현

배영현건설과장

앞으로 예산 편성하면서 그런 걸 염두에 두고 하겠습니다.
종태

김종태위원

전액 시비를 다 받아와야 돼요, 만약에 인원을 한다고 하면.
영현

배영현건설과장

사회산업국장님과 환경청소과장님한테 김위원님 말씀을 제가 전달도 하고 앞으로 예산 편성 과정에서 그런 걸 착안해서 감안해서 하도록 하겠습니다.
도희

김도희위원장

만약에 이 조례가 통과가 안 된다면 이 2명이 구청 직원으로 올 수 있습니까, 없습니까?
영현

배영현건설과장

올 수 없습니다.
도희

김도희위원장

그런데 김종태 위원 말도 염려스러워서 하는 말이 맞습니다. 원래 사람이 오면 정당한 그 사람에 대한 보수가 같이 와야 행정이 맞는게 아닙니까?
영현

배영현건설과장

예. 맞습니다.
도희

김도희위원장

그래서 김종태 위원의 말씀을 잘 참조하셔야 됩니다. 사람은 오고 봉급은 우리 구청에서 대납해놨다가 뒤에 받는다는 이런 것은 뭔가 행정이 잘못됐다 이겁니다. 여기에 대한 예산도 사람하고 같이 와 주는게 당연하지 않나, 본위원장으로서 그렇게 생각이 듭니다.
영현

배영현건설과장

예. 운영도 앞으로 그렇게 될 걸로 예측을 하고 있습니다.
도희

김도희위원장

행정이 예산도 사람과 같이 오는게 타당성이 있지 않나, 본위원장도 그렇게 생각합니다. 예. 정덕연 위원.
덕연

정덕연위원

공무원에 대한 2명의 인력증원이 시로부터 받았을 때 이 분들이 와서 중점적으로 하는 일이 무엇입니까?
장수

박장수기획감사실장

간이상수도 관리, 저수조, 중수도 업무를 하도록 되어 있습니다. 환경청소과에 배정을 해서 환경지도계에서 아마 이 업무를 맡아서 할겁니다.
덕연

정덕연위원

시하고 구하고, 광역단체와 기초단체간의 어떤 협약이 있었습니까? 인력 증원을 추가로 기초자치단체가 받아들이는 만큼 광역단체로부터 뭔가 다른 협약, 그러니까 밀약도 좋습니다, 이런 저런 조건이 혹시 발생된게 있는지요?
장수

박장수기획감사실장

아닙니다. 법이 개정됨으로 인해서 업무가 이관되니까 우리가 요청을 했습니다. 처음에는 인원을 배정을 안 했습니다. 저희들이 요청을 해서 이번에 2명 승인을 받았습니다.
덕연

정덕연위원

이것도 인사의 물꼬입니까? 시에서 인사상 많은 적채된 것을 자치단체로부터 업무이관을 함으로써 인사 적체를 해소하는 방안의 하나도 있습니까?
장수

박장수기획감사실장

아닙니다. 이것은 저희들 동구로 봐서는 인사 적체 요인 요소가 됩니다. 왜 그러냐 하면 8급 한 사람, 기능 10등급 한 사람 두 사람 받았는데 시에서 내려온 것이 아니고 티오만 받았기 때문에 잉여인력이 있습니다. 잉여인력 가지고 배치할 계획이니까 동구로 봐서는 구조조정의 효과가 있습니다.
덕연

정덕연위원

동구가 집행기관의 정원이 716명인데 2명이 더 들어오면 718명입니다, 그렇지요?
장수

박장수기획감사실장

예.
덕연

정덕연위원

의회가 한 사람이 정원 외에 현원이 한 사람 있습니다. 그렇지 않습니까?
장수

박장수기획감사실장

예.
덕연

정덕연위원

본위원은 오늘 이 자리를 빌어서 이렇게 진단하고 있습니다. 우리 의회 현원 한 사람도 집행부가 빨리 데려가십시오, 예산 낭비하지 마시고요, 이것 전부다 여러분 입장을 정리를 좀 하셔야 되는게 우리가 자꾸 말로만 조선 떡 다 쥐면 누구나 다 말은 잘 할줄 압니다. 그런데 어느게 심도있고 어느게 중요한지를 몰라서 자꾸 그러는 것 같은데 본위원은 타인들이 잘 아시는데 안 하는 것 같으면 직무가 유기한 죄가 아닌가 보고 잘 몰라서 하는 것 같으면 이해를 촉구시키고자 하고 이렇게 말씀을 나눠서 드리고 싶습니다. 의회도 19명의 정원을 두고 정식적인 공무원의 입장을 뒀으면 현원이 필요없습니다. 여러분 여기 저기에 현원이 전부 공공근로자로 대처하지 않습니까? 우리 구가 지금 긴축편성 예산을 하는 이런 마당에 한 사람의 봉급도 또 필요 불요급한 그런 사안에 대해서는 특별한 집행은 몰라도 그 외에는 타당성 없는 예산은 줄이는게 맞다, 이렇게 먼저 지적을 드리고 정원 716명을 2명을 더 받아 718명이 되는데 이것 역시도 본위원이 볼때는 광역단체는 지방자치기초단체로 업무를 이관함에 있어서 인사의 적체 해소를 다소간에 하지 않나 이런 것도 보이고요, 아닌지 맞는지는 본위원도 모르겠습니다만, 그런 것 같습니다, 보니까. 그 다음에 우리 구는 또 법에 따라서 상수도 업무 관리 주체가 광역시장한테 있던 업무가 구청장으로 오니까 이렇게 또 사람을 받는다는데 받으면 아까 동료위원 말씀대로 인력이 증원 되는만큼 예산 편성도 이미 구로부터 해서 오는게 맞습니다. 그것은 타당하다고 봅니다. 이런 것들도 준비가 안되고 그냥 아까 실장님 답변대로 앞으로 그럴 수 있습니다, 예산이다 내지 기타가 그럴 수 있는 어떤 자기 초점을 맞춰서 답변하시거나 하는 이런 결정이 없는 사항에 대해서는 답변을 좀 삼가는 게 안 좋으나 이렇게 말씀을 드리고 싶고 정원 총수에 분명히 나와 있습니다, 정원에 관한 경과조치 같은 것 있는데 정식적으로 인원이 한시적인 인원이 또 와 있다는 말입니다, 그렇지 않습니까? 그래서 정보화 사업 같은 경우는 우리 상임위 소관 업무 과입니다만, 정보통신과, 여기도 박모양이 와 있고 또 동기능전환하는데도 필요 필수 요원으로 한 사람이 와 있고 한데 이런 사람들은 한시적으로 12월31일까지 같으면 그만둡니까, 아니면 구청에 계속 근무합니까? 저는 이런 점이 참 근무한대요? 한시 적인 사람들, 그러니까 새로 고용된 사람들.
장수

박장수기획감사실장

저희들이 2002년 말까지 잉여인력을 전부 소화를 해야 됩니다.
덕연

정덕연위원

2002.12.31되면 이 잉여인력이 끝나고 전부 집으로 갑니까, 아니면 본청으로 갑니까, 우리 구에 남아 있습니까? 우리 구비로 순수하게 이 분들에 대한 책임을 다 지는 겁니까, 아니면 한시정원으로 자기 업무나 책임, 자신의 직무가 한계로 마칩니까?
장수

박장수기획감사실장

자연 감소 인원도 있고 하기 때문에 내년도 상반기 정도 보고 난 뒤에 그때부터 대책을 강구해야 될것 같습니다.
덕연

정덕연위원

현재는 대책, 방안이 없다?
장수

박장수기획감사실장

예.
덕연

정덕연위원

좌우지간 동구 지방공무원 정원조례중개정조례안을 유심히 살펴보면 필요한 안이다, 또 힘든 안이다, 이렇게 본위원은 보이거든요? 매번 이 공무원 정원조례안이 색다르게 올라오거든요, 실제로요, 똑 같은 안을 두고도 몇 번 번복해야 되는 사항도 있고 이런 것들을 앞으로는 집행부가 좀 더 철차상 심도있게 다루어서 의원들이 이해가 충분히 촉각되도록 부탁을 드리고 싶습니다. 오늘 이 공무원 정원 조례는 어차피 법이 상수도법이 개정돼서 우리 구가 2명의 인원을 증원받아서 활동해야 될 사항이고 또 인력창출을 해야 되니까 또 필요치 않나고도 보입니다만, 이러한 부분들이 실질적으로 우리 구는 예산이 많이 없지 않습니까? 구세가 적은 동구 같은 경우는 대구광역단체로부터 많은 예산을 좀 확보하는게 안 낫느냐, 교부금을 좀 받아오는게 안 낫느냐 이렇게 보여서, 다른 행사나 이런데서 교부금 많이 받아온다고 그러지 마시고 실제로 이런 인력이 올 때 제대로 된 준비를 해서 우리 구가 큰 불이익이 없도록 하는 이런 것들이 저는 바람직하다, 이렇게 지적을 드리고 싶습니다. 달리 하실 말씀이 있습니까?
장수

박장수기획감사실장

아닙니다, 없습니다.
덕연

정덕연위원

이상입니다.
도희

김도희위원장

더 질의할 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 실장, 이번에 2명 오는게 신규입니까?
장수

박장수기획감사실장

아닙니다. 아까 말씀드렸다시피 잉여인력이 있기 때문에 그 인원 가지고 충원을 해야 됩니다.
도희

김도희위원장

8개 구,군 중에 동구와 달성군만 받지요?
장수

박장수기획감사실장

예. 간이상수도가 집중적으로 있는 곳이 두군데 뿐입니다.
도희

김도희위원장

그래서 위원들도 전부 조금 전에도 두 위원이 말씀을 하셨다시피 인원이 오면 필히 예산이 되어야 되니까 이 점을 잘 양지하시기 바랍니다.
장수

박장수기획감사실장

예.
도희

김도희위원장

더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의,답변을 종결토록 하겠습니다. 다음은 찬반토론과 축조심사의 순서입니다만, 모두 생략코자 하는데 위원 여러분, 이의가 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 찬반토론과 축조심사를 생략합니다. 원활한 회의진행을 위하여 5분간 정회를 선포합니다.

11시42분 회의중지

11시44분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. 이어서 표결에 들어가겠습니다. 표결은 편의상 위원 여러분의 이의여부를 물어서 결정코자 합니다. 위원 여러분, 대구광역시동구지방공무원정원조례중개정조례안에 대하여 이의가 없으십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 이의가 없으므로 대구광역시동구지방공무원정원조례중개정조례안은 원안가결되었음을 선포합니다. 실장, 수고하셨습니다. 원활한 회의진행을 위하여 정회를 선포합니다.

11시45분 회의중지

계속개의되지 않았음

출처 대구 동구의회 회의록