장남수 의원 발언

성원이 되었으므로 제106회 대구광역시 동구의회 도시건설위원회 제2차 회의를 개의 하겠습니다. 1. 동구방촌동907-4번지신축건물에대한도로부지확보요구진정의건

방촌동 농협앞, 방촌시장 앞입니다. 신축건물로 인한 인도 축소민원현황입니다. 민원현황에 앞서 건물현황으로서 설명을 드리고 민원요지 그다음에 현재까지 저희들이 추진한 경위 앞으로 향후 문제점하고 추진계획을 말씀 드리겠습니다. 건물현황은 대지 위치가 방촌동 907-4번지.

예, 김시환 위원님.

긴급동의 있습니다. 과장님 여기 위치도, 허가당시 설계도, 등 제반자료를 제출해 주시기 바랍니다.

예. 건물개요는 대지면적이 371㎡ 약112평정도 되겠습니다. 층수는 지상6층으로서 연 면적이 1,673㎡ 건물용도는 근린생활 시설 건물로서 소매점하고 의원 건물입니다. 허가는 2001년도 9월3일자 허가되어서 착공은 10월4일자로 되었습니다. 그리고 준공예정일은 2002년도 4월입니다. 그다음에 현재까지 공정은 지상 6층 철골조 공사완료를 다 했습니다. 지금 공사중에 민원의 요지는 신축부지 동편에 도시계획도로가 15m 도로로서 종전에 건축물보다 2m정도 도로를 침범해서 신축공사를 하고 있다는 주민의 제보에 의해서 민원이 야기 되었습니다. 현재까지 추진은 저희들이 12월28일자로 해안동 사무소에 최대석 구의원님하고 통장, 16명이 구청 업무담당자, 그다음 지적과, 건설과, 건축주택과해서 현황 측량을 해서 거기에 대한 현황을 논의한바 있습니다. 그리고 건축주 면담은 2회에 걸쳐 1월4일날 저희들이 구청에 구의원과 동장하고 건축업무 담당자해서 면담을 했었고, 2차에는 1월8일 밤 9시에 건축주택과장하고 감리자, 건축주하고 서로 면담을 했습니다. 그리고 진정서 제출은 2000년도 1월5일자 해안통장외 24인이 동구의회에 진정서 처리요구 진정을 냈습니다. 그래서 지금현재 문제점으로서는 신축대지 경계측량 결과에 따라서 결과에 대한 검토는 아직 해 본바 없습니다만 거기에 따라서 저희들이 처리할 계획입니다. 이상입니다. 그래서 참고사항으로서는 저희들이 아래 토요일날 건축주 감리자가 우리구청에 감리 보고서에 의하면 당초에 착공시에 지적공사 경계측량 결과에 따라서 시공자 및 감리자가 확인해서 착공을 했고 대지내에 설계도서에 의하여 적법하게 시공중이며 경계를 확인하였음을 증명하는 현황 측량 성과도를 첨부해서 저희들이 구청에 감리보고를 제출을 해 놓은 상태입니다. 거기에 따라서 저희들은 토요일날 오후에 왔기 때문에 검토는 해 보지는 안 했습니다만 언 듯 보기에는 지금 건물이 지적도 위에 침범이 되었다 안되었다는 현황 측량에 의해서 표시된 것이 없기 때문에 이것이 조금 의아스러운 그런 실정입니다. 검토는 다시 해당부서하고 재협의하고 난뒤에 여기서 결과에 따라서 감리자하고 건축주한테 시정요구를 할 그럴 계획입니다. 이상입니다.

예, 이동환 위원님.

지금 건축과장께서는 이 내용을 최근에 알고 계셨다고 했지요?

예.

그럼 과장입장으로는 어떤 대안이 있습니까?

저의 입장으로서는 일단 주민이 육안으로 봐서는 건물이 도로변에 튀어 나왔다고 요구를 해 왔으니까 주민편의에서 일단 대지 현황측량을 해서 그 건물이 튀어 나왔는지 안 나왔는지에 대해서는 도면상으로 해서 우리한테 제출요구를 해라 그렇게 할 작정입니다. 그렇게 함으로 해서.

현황도를.

지금 대지위에 건물이 서 있는 것을 지적도하고 대조해서 측량을 해서 침범이 되었는지 안 되었는지 표시를 해서 왔을 때.

그것은 누가 측량합니까?

건축주가 하도록 해야 안 되겠습니까? 왜냐하면.

집주인이 현재 걸려 있는지 안 걸려 있는지 확인해서 오라고 지시를 했습니까?

그렇게 지시를 할 작정입니다.

지금현재까지 뭐 했습니까?

현재까지 경위는 앞에서 조금전에 말씀을 드렸고 19일자 접수된바에 의하면 이렇다고 해서 아직 검토된바는 없습니다만 토요일자로 접수 되었습니다.

또 접수 되었어요?

예, 감리보고, 감리자 말은 침범된것도 없고 당초에 찍어줘서 했다고 확인 보고서를 들어왔지만 그것은 우리가 확인을 해 봐야 되지요.

그것도 카피를 하나 해서 돌려주세요. 예, 장남수 위원님.

지금현재 과장께서 말씀 하시기를 3m 부족분에 대해서 이쪽에 측량하면 이쪽에 밀리고 이쪽에서 측량을 하면 이쪽에서 밀리고 그런 결론이 맞지요?

예.

그런 결론이 맞는데 그럼 결과적으로 지금현재 농협쪽에서 밀면 이쪽이 3m가 모자라지요?

맞습니다.

농협쪽에서 밀면 이쪽 대지가 3m가 모자라고 이 건축주가 밀면 이쪽 3m가 모자라고 농협은 집이 지어져 있기 때문에 3m가 모자라니까 12m로 해서 이 도로를 확보 해 놓았다는 이 말 아닙니까?

예, 그렇습니다.

그런데 측량을 할 때 형평성에 맞게 하려고 하면 3m 모자라는 부분에 대해서 이쪽에 다 차지하는 것이 아니고 1m50정도 양보를 하고 더 줘야 되는 것 아닙니까?

취지는 알겠습니다. 이동환 위원님께서는 3m가 모자라니까 동쪽으로 1m50, 서쪽으로 1m50 서로 양보를 안되느냐 이것인데 1m50씩 하게 되면 동쪽에 전부 1m50이 다 밀려 들어가야 됩니다. 밀려 들어가야 되고 서쪽도 1m50이 다 밀려들어가야 되는 그런 결론입니다. 그런 결론이기 때문에 저가 우리 이계장으로 하여금 도면의 현황을 맞추어 놓은 것이 있으니까 그것을 한번 보시도록 하겠습니다.

그럼 과장님 이것 민원을 막을수가 없잖아요?

개인적인 민원에서는 그것을 지금 무슨뜻인지 미처 판단을 못하겠습니다. 한번 더 설명을 해 주시겠습니까?

본위원 생각에는 그렇습니다. 양쪽이 1m50씩 양보를 하고 3m 모자라는 부분을 양쪽에다 그렇게 하면 사람 숫자는 많아도 형평이 맞지 않습니까? 미리 신청을 해서 미리 건축하는 사람은 1m50 빼고 3m를 다 짓고 늦게 지는 사람은 3m를 손해보고 짓고 그렇게 되는 것 아닙니까?

그런데 1m50씩 양보를 하는 것은 어디까지나 건축을 하는 과정에서 건축주와 자기가 1m50을 후퇴해서 짓겠다는 뜻이지 우리가 1m50을 안으로 들여서 말목을 박지는 못하는 것 아닙니까?

왜 못합니까, 그렇게 해야 되지.

그렇게 되면 동쪽이든지 서쪽이 전부 연관이 되어서 누구나 자기들 대지폭은 다 가지고 있으려고 .

그렇게 하는 것이 아니고 30전이면 30전이면 같이 밀어주면 되잖아요?

그것이 1m50씩 밀게 되면 현재 담장에서.

1m50을 미는 것이 아니고 차차 민다 말입니다. 그럼 중간에 있는 사람도 조금씩 밀리면. 내가 하는 이야기는 본위원 생각에는 그렇습니다. 물론 제가 이야기 듣기로는 건축주가 제일처음에 들어와서 측량신청을 했지요?

측량신청은 지적과에 하는 것이 아니고 대한지적공사에.

지적공사에 하니까 지적공사에서 현장을 나갔다 이것입니다. 현장을 나가 보니까 안 맞다 이것입니다. 도저히 측량을 할 수가 없다 이래서 이사람들이 돌아왔어요, 알고 있습니까?

예, 알고 있습니다.

그다음에 2차로 민원인이 지적과에 또 방문을 했어요, 방문을 한 결과 과장 계장하고 또 민원인 하고 대한지적공사 측량한 사람하고 같이 만났습니까?

저는 만난일이 없습니다.

누구하고 만났어요?

우리 지적계장하고 지적공사에 김태곤씨라고 측량한 사람하고 만난 것으로 알고 뒤에 들었습니다.

만나서 무슨 이야기를 했습니까?

만나서 이야기 한 것은 모릅니다.

다음에 나가서 만나고 나서 다시 나가서 측량을 해 줬습니다. 알고 계십니까?

다시 나가서 찍어 준 것은 내가 압니다. 뒤에 사건이 되기 때문에 내용파악을 해 봤기 때문에 알았습니다.

찍어줄 때 이야기 없이 찍어 줍니까?

그런 것은 측량할 때 과정상에.

문제가 있는 땅이니까 하는 이야기입니다. 문제가 있는 땅이니까 과장하고, 계장하고.

조금전에 말씀을 드렸지만 지적계장하고 상의를 한 것으로 알고 있습니다.

그럼 우리 과장님 전혀 몰랐습니까?

나중에 말썽이 되고 난뒤에 현황을 받다가 보니까.

찍어 주러 갈 때 몰랐습니까?

예, 몰랐습니다.

알고 있었다고 이야기 하는데.

나중에 하고 난뒤에 상황으로서 문제점이라든지 뭐 때문에 이야기 하느냐 해서 내용을 파악을 했습니다.

어떻게 그렇습니까, 과에서 일어나는 사항은 일단 본위원 생각에는 그렇습니다. 이것을 측량을 못하겠다고 돌아왔을때는 이미 각오를 하고 책임을 못지겠다는 이야기입니다. 측량협회에서 지적공사에서 측량을 해서 말목을 꽂아주면 책임 문제가 생기고 하니까 못하겠다 싶어서 돌아 왔다는 말입니다. 왜 그냥 가느냐 여기 나는 책임을 못지니까 측량을 못하겠다 이렇게 되었어요, 이렇게 해서 민원인이 지적과에 다시 찾아와서 이것 측량신청을 했는데 왜 안해 주느냐 이래서 우리 과장님하고 모든분이 앉아서 숙의한 결과 어떻게 하면 좋겠는지 대안을 강구를 해서 해야 되는 것 아니냐 이렇게 되어서 수의를 해서 지적협회에서 나갔다 말입니다. 나가서 해 줬다 이 말입니다.

그것을 조금전에도 말씀 드렸지만 지적계장하고 측량자 김태곤씨하고 협의를 해서 다시 나가서 한 것으로 압니다.

본위원이 알기로는 건축주가 1차로 와서 측량 신청을 했을 때 조금전에 말씀을 드리다시피 지적협회에서 나가서 말목을 꽂으려고 측량을 해 보니까 안 맞다 이것입니다. 그래서 30m정도 잘못 되었기 때문에 결국 측량을 못하고 갔지요?

이철승 예, 그렇게 알고 있습니다.

그래서 2차적으로 다시 민원인이 다시 찾아와서 어떻게 된 사실이냐, 측량을 안해주면 되느냐 우리 집을 지어야 되는데 그래서 이야기를 하니까 과장하고 계장하고 담당자하고 앉아서 의논한결과 현장을 가서 찍어주라고 되었습니까?

이철승 그 상황을 제가 설명을 드리겠습니다. 1차적으로 나간줄은 모르고 아침 8시30분에 민원인이 오셔서 왜 경계측량을 안해주느냐 그래서 그럴 리가 있느냐 그럼 지적공사에 연락을 하겠다, 그래서 9시 가까이 지나서 공사에 전화를 하니까 김태곤 차장이 그러더라고요, 그래서 문제가 있어서 못 박아 줬다 그래서 무슨 문제인지 확인을 해 본결과 당초에 도시계획도로가 15m입니다. 그 도시계획선 분할을 할 때 폭이 모자라는 것은 저는 알고 있었습니다. 그래서 당초에 우리 담당자하고 건설과 도시계획도로 담당자하고 이런 문제가 있다, 도시계획도로는 15m인데 지금 분할측량을 해 보니까 12m밖에 안된다 그럼 어떻게 하면 좋겠느냐 확인을 하니까 그럼 있는대로 12m 대로 말둑을 박아다오 이래서 분할을 했습니다. 건설과하고 15m 도로가 12m 밖에 안되니까 우리는 분할을 못하니까 우리과 하고 건설과 담당자하고 협의를 했습니다. 그래서 12m가 되었습니다. 그런데 그 이후에 경계측량에 대해서 이위원님께서 말씀을 하시는데 도로 축조공사를 할 때 지금 신축 907-4번지 문제되는 그 필지가 편의점을 하고 있었습니다. 그것이 새건물입니다. 그래서 편의점하고 현재 도시계획도로 12m 말둑을 박아놓은 부분에 사유지가 약2m 공간이 있었습니다. 그래서 건설과에서 공사를 하면서 이 건물이 새건물이니까 언제 뜯을지도 모른다, 오래 있어야 안 뜯겠다 지금 당장 뜯을줄 누가 알았겠습니까, 그래서 그 사유지에다가 같이 도로를 냈습니다. 그렇게 내다보니까 현장하고 우리 공구상하고 일단 우리가 막둑을 박아준 것 하고 틀리니까 지적공사에서 경계측량을 못했습니다. 그래서 내가 건설과에다 이것이 어떻게 되었는지 확인을 해 보니까 그것은 개인 사유지가 있는 것이 불구하고 그것까지 우리가 포장을 했다 경계측량을 하면 어차피 도로 연석까지도 침범이 된다 어떻게 하느냐 하니까 그것이 맞다 개인사유지를 우리가 도로 포장을 했기 때문에 그 집에서 경계측량을 할 때에는 도로 연석까지 경계 박아주는 것이 맞다 이래서 건설과 담당자하고 협의를 하고 나서 그부분에 대해서 경계측량을 해 줬습니다.

그럼 제일처음에 공사를 할 때는 15m를 해서 사유지를 침범해서 해 놓았다가.

이철승 그때도 14m 조금 넘었습니다.

내가 하는 이야기는 12m가 넘는다는 이야기라.

이철승 할 때 12m 경계를 박아 줬는데 옆에 사유지가 있으니까 그 건물도 새건물이고 하니까 기왕 공사하는 김에 건물에 바짝 붙여서 인도를 낸 것은 맞습니다.

그럼 15m 도로를 12m를 하는데 건설과장하고 지적과장하고 결정할 사항입니까?

이철승 담당자끼리 협의를 그렇게 했습니다.

그렇게 하면 됩니까, 그렇게 할수 있어요?

이철승 그것은 제가 된다 안된다고는 말씀을 못 드리겠습니다. 일단 우리는 폭이 안나와서 건설과하고 협의를 했습니다.

폭이 안나오는 부분에 대해서 본위원이 알고 싶은 부분은 15m 도로를 12m 밖에 안되니까 12m로 하자고 하면 12m로 될수 있느냐는 말입니다. 지적과장하고 건설과장하고 합의를 하면 현장대로 없으면 없는대로 할수 있느냐 말입니다.

이철승 그것은 아닙니다. 15m 도로가 되어야 되는데 그때 분할측량을 할 때 12m다 그래서 우리하고는 직접적으로 관계가 없지요, 지적공사에서 어차피 분할측량을 하니까 지적공사에서 건설과하고 협의를 했지요, 이것이 15m가 나와야 되는데 12m밖에 안나온다 이래서 분할측량을 해 줬습니다.

내가 하는 이야기가 그 말 아닙니까? 지금현재 15m를 해 줄수도 없고 또 협의를 한다고 협의가 될수 없는 상황이고 측량을 할 때 측량관계고 모자라는 부분을 알면서도 측량을 해 줬다 말입니까?

이철승 이 위원님 제가 외람된 말씀이지만 포괄적으로 생각을 해 볼경우에 어차피 도시계획선은 그야말로 계획 아닙니까, 현장에 예를들어서 이렇게 선을 그어 놓았다고 하더라도 공사를 시행하는 과정에서 이쪽으로 갈수도 있고, 이쪽으로 갈수 있는 것이 계획선이거든요, 그렇기 때문에 실제 15m라고 하더라도 줄을수도 있고 넓을수도 있는 것이 저는 포괄적인 판단이거든요.

그런데 사실상 지금현재 입장은 지금와서 건축을 못하게 하니까 제일처음에 2m 정도 양보를 하라고 했으면 양보를 했다 이것입니다. 지금와서 무슨 소리냐.

이철승 아닙니다. 그때도 양보가 안되었습니다. 그것을 제가 말씀을 드릴께요, 8시 30분되어서 왔습니다. 우리가 9시에 업무를 안 봅니까, 8시30분에 시퍼렇게 왔더라고요.

골조가 올라가고 2층부터 2m나 확보해서 올라간다는 이야기는 무슨이야기입니까?

이철승 아닙니다. 그것은 건축과에서 문제이고 당초에 그 건물을 신축하기 위해서 경계측량을 못 박아준다 그런 문제가 있어서 그래서 소유자가 의사라고 합니다. 아침에 8시반되어서 와서 절대로 1㎝도 양보를 못하니까 찾아내라고 아침 8시30분부터 대판 했습니다. 그럼 좀 진정을 해 봐라 직원들이 출근을 해야 사정을 알 것 아니냐 사정을 해도 사정이 안됩디다. 그런데 그 사람은 그런 말을 하면 그것은 잘못되었다고 생각합니다. 당초부터 자기는 10㎝도 양보할 그런 의사가 없었습니다.

지금현재 근본적으로 물론 계획도로지만 이쪽으로 밀면 이쪽으로 밀리고 저쪽에서 측량을 하면 저쪽으로 밀리고 이런 입장인데 위치가 그런 위치인데 입장이 그렇기 때문에 민원을 해소 하려면 여러 가지 이런 부분을 대화를 할수 있도록 말미를 남겨놓고 건축허가를 내 줘야 되는 것은 맞는데 이런 입장이 안되었기 때문에 문제가 일어났다 말입니다. 그럼 이것을 지금 했으면 건축주도 양보를 하고 우리도 양보를 하고 그렇게 해서 이 도로를 내 줬으면 그래도 1m50정도는 확보할수 있었는 것 아니냐 본위원 생각에는 그렇습니다. 이런 입장인데 우리 공무원들이 너무 안일하게 했는 것 아니냐 공무원이 성의가 없었나 이런 부분을 질타하고 싶습니다. 이래서 우리 계장께서는 잘 하셨다고 말씀을 하시는데 본 위원 생각에는 그렇다 이것입니다. 이것이 불부합 지역이라는 내용을 공고를 안하고 실천을 안해도 이미 측량을 하면 나오는것입니다. 과장이나 계장 다 알고 계시지요?

이철승 예, 알고 있습니다.

알고 계시는데 지적협회하고도 그렇고 민감한 교류를 서로 해서 민원이 없도록 최소화 시키는데 입장을 같이 해야 되는 것 아니냐 본위원 생각은 그렇습니다.

이철승 알겠습니다.

계장님, 이동환 위원 보충질문인데 이 도면을 보면 2001년도 4월달에 15m가 아닙니다. 13m가 나와 있어요? 알고 대답을 해 줘야지요, 이럴 때 그것을 알고 여기는 방치를 했다는 것입니다.

이철승 아닙니다.

여기 나와 있잖아요?

이철승 무슨 도면인지 제가 한번 봐도 되겠습니까?

도로 개설한 도면입니다. 도로 개설할 때 13m 나와 있는 것은 왜 나와 있습니까?

이철승 도면을 제가.

그것은 13m가 맞는 것이 말입니다.

13m 도면이 나와 있을때는 벌써 불부합 지역인 것을 알고 양쪽에 1m씩 빼 놓았다는 것입니다. 15m를 가지고 양쪽에 1m씩 빼고 13m를 내 놓았다는 것입니다. 그럼 그 집에 아무 문제가 없어야 되요.

그것이 처음에 말씀을 드렸지만 지적도상은 15m.

이것도 그당시에 측량을 했을 것 아닙니까? 도면을 가지고 가서 한번 보세요. 그런 것을 알고 주택과장이 왜 허가를 내 줬습니까?

그것을 알고 우리가 내 주지는 않지요. 일단 설계사무소에서 설계를 할 때는 하기전에 저희들이 구청에 와서 지적도를 교부받아 갑니다. 그럼 지적도에 의해서 설계사무소는 제도판 위에 올라가서 확대를 하고 거기에 따라서 지역지구 비율만큼 주거지역 같으면 60/100을 범위내에서 설계를 하도록 도면을 보면 하나의 침범내지 위반되어 있는 것은 없어요, 도면에 그대로 있습니다. 있는데 현장에 측량이 위원장님이나 이위원님 말씀대로 당초에 해서 착공을 시켰기 때문에 착공도 정당하게 딱딱 집어 줬기 때문에 거기에 따라서 착공이 되었기 때문에 여기에서는 주민이 요구하는 2m 침범이 되었다는 것은 사실상 규명이 주민한테는 설득력이 없지요. 오히려 이분은 당당하게 허가를 내서 짓는다고.

그러면 과장님 이것이 아까 이동환 위원님하고 똑같은 견해를 가지는데 기설도로가 13m로 나 있습니다. 그럼 벌써 그때 알았다는 것입니다. 양쪽에 1m씩 접어 놓은것입니다. 그러면 과장님은 허가가 나가기 전에 우리 주민하고 충분히 타협이 저는 될수 있다고 생각을 하는데요?

타협이 된다고 하더라도 건축주가 내가 정확하게 측량을 해서 아까 지적계장 말씀대로 하루 이틀만에 아침에 와서 측량을 안해주니까 고함을 질러서 그래서 가서 감리자 시공자가 찍어주는데 거기 그대로 해서 야리가다를 매서 하니까 자기땅에 한치도 안 물러서려고 하지요.

허가를 얻을 때 기부채납도 받잖아요, 그럴 때 이것 1m 정도 양보를 하고 지으라고 해도 내가 봤을때는 가능하리라고 생각을 하는데요? 어떻게 생각을 하십니까?

개인적으로 만나 보니까 그분 개성이 아주 강하고 처음부터 지적은 자기는 지적이 안 맞을줄 몰랐다는 것이지요, 그러니까 공사 형틀 맬때부터 마음이 삐져 있었는 것 같습니다.

도면을 보면 도로가 13m가 나 있습니다. 15m 아닙니다. 2m를 양쪽에 접어 놓았다는 것입니다. 접어 놓았는데 1m를 양보하라고 하면 얼마든지 이야기 되어 있습니다. 1m 양보를 하라고 하면 얼마든지 되어 있다니까요? 그런데 자꾸 엉뚱한 소리를 하는데 서류를 한번 보세요. 우리가 편의대로 지어서 하는 이야기 아닙니다.

그것은 저희들이 지적도상에 15m로 되어 있고 도시계획도로 상에도 15m 되어 있습니다. 도면이 13m 되어 있다는 것은 저는 이해가 안 가네요?

그때 측량을 할 때 15m로 하려고 하니까 양쪽이 물리니까 13를 했든지 무슨 이유가 있으니까 그렇게 했겠지요. 건설과에서 공사를 할 때 13m 도로를 뚫고 해 놓았어요?

집주인 의사 이사람은 자기 나름대로 땅을 다 찾으려고 안 하겠습니까.

현장에 실측을 해 보니까 그렇기 때문에 양쪽에 있는데도 접어 뒀다는 이야기입니다. 15m 도로를 내려고 하다가 13m 도로로 줄었을때는 그런 이유가 있어서 양쪽에 1m 뺐다는 것입니다. 그것을 우리가 사전에 알고 건축주가 허가를 들어왔을 때 우리는 과장님이 솔직하게 이래서 이렇다 이렇게 해라고 했으면 타협이 되리라고 보는데요?

건축과에서 대지관계를 가지고 그렇게는 못합니다. 기부채납이라고 하지만 기부채납을 하는 것은 거기다 공동주택 대형아파트나 이런 경우에 기부채납도 권유되고 그것은 우리가 하는 것이 아니고 건설과에서 권유되는 사항입니다.

원만한 회의를 위해 잠시 정회를 선포합니다.

사유지 승인은 안받고.

이야기는 했습니까?

그것은 당초에 사유지에 대해서는 도로 건물 경계에 맞추어서 우리가 도로 낸다고 구두로는 승인을 받았습니다.

구두로 승인을 받았다는 것이 뭐 있습니까? 누가 본 사람이라도 있습니까?

당초에 공사감독이 해도 좋다는 승인은 받았으니까 도로를 했습니다.

당초에 공사감독은 누가 했습니까?

이대우씨라고 지금 교육청에 가 있지 싶습니다.

좋았는지 안 좋았는지는 모른다고 이야기 해야지 그럼? 그리고 지금 알수도 없네요?

예.

예, 장남수 위원님.