김훈 의원 발언

- 성원이 되었으므로, 제110차 산업건설위원회 회의를 개의하겠습니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 연일 계속되는 지역구 의정활동에 바쁘신 가운데에도 불구하고 회의에 참석 해 주신 위원 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. - 오늘 회의는 지난 3월 21일 집행부 공무원으로부터 제안설명과 의견청취를 실시하였던 목포 도시계획시설 변경 결정에 따른 의견청취안에 대해서 의견 결정하고, 목포시옥외광고물등관리조례안등 2건의 조례안을 심사결정 하겠습니다. - 또한 지난 3월 20일 의원간담회에서 논의되었던 지역경제 활성화를 위한 결의안과 제7회 도자기축제 개최시기에 따른 권고 안을 위원회 발의로 결정토록 하겠으며, 교통정책소위원회 활동기간 연장의 건도 결정하겠습니다. - 그리고 갓바위 근린공원내 선박 접안시설 공사 타당성조사 용역결과에 대해서 김연태 해양수산과장으로부터 설명을 듣도록 하겠습니다. - 위원님들께서는 원만한 회의진행을 위해서 심도 있는 내용만을 말씀 해 주시기 바라며, 회의를 진행하도록 하겠습니다. 1. 목포 도시계획시설(도로·광장) 변경에 따른 의견청취안【목포시장 제출】

- 목포 도시계획시설 변경에 따른 의견청취안은 지난번 집행부로부터 이야기를 들었습니다. - 그리고 위원님들이 의견 제시한 사항도 있습니다. - 우리 위원회에서 의견제시한 내용들을 감안해서 함께 조건부 동의하는 안으로 할 것을 동의합니다.

- 다른 의견 없습니까? - 예. 문오성 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

- 지금 확실히 예정 가격은 잘 모르는데 도시과장 말에 의하면 45억원이 있어야 한다고 합니다. - 그렇다면, 이번 추경에 우리 시 전체의 가용예산이 20억원이라고 하는데 45억원 정도의 많은 예산을 들여서 할 수 있겠는가 해서 일단은 현재 도시계획안으로 원안가결 해 주고, 차후 하는 것이 좋지 않느냐 이런 의견을 말씀드리고요. 원안대로 가결할 것을 동의합니다.

- 노상익 위원님 의견에 동의하십니까? - 다른 의견 있습니까? - 예. 전수오 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

- 지금 노상익 위원이나 문오성 위원이 말씀하셨지만, 지난 설명회 때도 제가 말씀을 드렸습니다. 지금 도시계획 선형은 졸속이라고 생각을 합니다. - 지금까지 그렇게 되어 있었다면, 졸속으로 하지 않기 위해서는 이 도시계획 선형을 다시 그려야 한다고 봅니다. - 이 선형이라고 하는 것은 저희가 쭉 체육관 앞에서부터 국도 1호선 거기까지 되어 있는데 지금 잠정적으로 안 되어 있습니다. - 부분 부분밖에 안 됩니다. 설계를 이렇게 하겠다고 하는데 후손들에게 좀 더 좋은 도로를 만들어 주기 위해서는 서서히 해도 되지 않을까 저는 이렇게 생각을 해서 선형 변경을 하고, 선형도 한쪽으로만 허락하십시오. - 지금 양쪽으로 다 먹어 있는데 한쪽으로만 되어야지, 양쪽을 다 먹어 가지고 되겠어요.

- 결국은 저희들이 지난번보고 받을 때 우리가 지적했던 그 사항들 아닙니까? - 저희들이 현장방문해서 지적했던 사항 노상익 위원님이 말씀하신 그 사항입니다.

- 해 주되, 지금은 해줘도 그런 식으로는 안 되니까 선형을 변경하시라고 그렇게 말씀을 하세요. 그리고 또 한가지 거기가 45억원이 들고, 30억원이 든다고 했는데 45억원이 들면 어쩌고, 30억원이 들면 어쩝니까? - 제대로 도로를 만들어야 되지 않느냐 하는 뜻에서 말씀을 드립니다.

- 일단은 세분 위원님들의 의견이 일치된 것 같습니다. - 이렇게 정리를 하도록 하겠습니다. - 다른 의견 없습니까? - 예. 최경신 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

- 어차피 의견청취안 이거든요. 원안 가결하는 조건에 다양한 의견이 반영 될 수 있도록 노상익 위원님께서 그런 쪽으로 해서 말씀하셨기 때문에 원안 가결하는 것이 타당하지 않느냐 이렇게 생각합니다.

- 노상익 위원님외 두 분의 위원님들께서 말씀하신 대로 결정하도록 하겠습니다. - 이의가 없습니까?

- 제3조를 보면, 목포시 광고물 관리심의위원회 구성 문제에 있어서 지금 현재구체적으로 명시되어 있지 않습니다. - 전문가 몇 인, 시집행부 몇 인, 의회 몇 인, 시민단체 몇 인 구체적으로 명시되어있지 않고 따라서 동법 2항을 보면, 소위원회를 구성한다고 했는데 3인으로 하기에는 아무리 소위원회로 축소시킨다고 하더라도 너무 적은 숫자가 아닌가 이렇게 생각을 하고, 최대 5인으로 할 것을 권고하면서 원안 가결할 것을 동의합니다.

- 원활한 회의진행을 위해서 잠시 정회를 선포합니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 회의를 속개하겠습니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 또 다른 의견 없습니까? - 이의가 없습니까?

- 본 개정조례안은 대구경 계량기로 소량의 물을 사용했을 때 수도검침 계량검침이 원활하지 않고 또, 공사비를 절약하기 위해서 소구경을 설치하면, 물 공급이 좋기 때문에 많은 양을 사용하면, 계량기가 빨리 파손이 됩니다. 시에서 막대한 예산을 낭비하는 사례가 있어서 조례를 개정하는 내용입니다. - 그래서 원안가결 할 것을 동의합니다.

- 다른 의견 없습니까?

- 지역경제 활성화를 위한 결의안에 대해서는 이 지역 지방은행의 대표격인 광주은행은 그 동안 중견기업의 부도 사태로 지역경제가 위기에 처할 때마다 지역안정과 위기극복을 위해 지원을 아끼지 않았으며, IMF이후 취약한 경제 기반에 있는 이 지역 중견기업들의 연쇄부도와 대기업의 구조조정으로 경영 환경이 급속히 악화되었고, 정부의 공적자금을 받게 되었으며, 그러나 각고의 노력으로 최대의 순이익을 실현하는 등 정부이행각서를 초과 달성하는 등 지역민의 기대에 부응하고 있습니다. - 이런 광주은행이 한빛은행과 통합되어서는 우리 지역경제의 어려움이 가중될 것이므로 지역경제활성화를 위해서는 광주은행이 독자적으로 성장할 수 있도록 힘을 모아주시기를 바라면서 원안대로 가결할 것을 동의합니다.

- 방금 배종범 간사께서 제안설명을 하신 후에 동의 안을 내 주셨습니다. - 다른 의견 없습니까?

- 제7회 목포도자기축제 시기 조정에 따른 권고 안에 대해서 말씀드리겠습니다. - 목포도자기축제의 개최시기는 이미 2001년 12월에 개회된 제210회 목포시의회 제2차 정례회 기간 동안 2002년 목포시 세입·세출 예산안 심의시 시의회의 뜻을 분명히 전달하였음에도 불구하고, - 시민·사회단체의 의견을 더 중시하고, 언론을 통하여 축제를 동시에 추진해야 한다는 여론을 조성하는 등 시민의 대표기관인 시의회의 의사를 존중하지 않은 발상과 그 행위를 정당화하려는 목포시의 방침에 의구심을 금할 수 없으므로, 다시 한번 도자기 축제시기를 당초 계획대로 추진할 것을 권고하고자 하는 안으로 원안가결 할 것을 동의합니다.

- 본 안건에 대해서도 우리 위원회 발의로써 이미 위원들간에 충분한 논의가 있었던 안입니다. - 그러므로, 제7회 목포도자기축제 개최시기에 따른 권고 안에 대해서는 방금 배종범 간사께서도 제안설명이 있으셨고, 위원님들께서도 충분히 검토 하셨으리라고 생각합니다. - 방금 동의한대로 결정하고자 하는데 이의가 없습니까?

- 구체적인 사항에 대해서는 미리 배부해 드린 활동사항을 참고 해 주시고요. 그 동안 수차에 걸쳐서 보고를 드렸기 때문에 그 이후의 활동성과에 대해서는 간단히 말씀을 드리겠습니다. - 2001년 12월 11일부터 북항·무안간 시내버스, 좌석버스입니다. - 노선 신설 운영을 할 수 있도록 저희 교통정책소위원회에서 최대한 노력을 한 결과 동년 6월 3일부터 운영이 실시되었습니다. - 그 외에도 지금 현재 목포 시내 여러 곳에 버스 노선을 신설하거나 버스 노선을 개편해야 하는 곳이 많다고 생각되기 때문에 얼마 남지 않은 기간이지만 교통정책소위원회 활동을 통해서 시민들의 불편함을 최소화시키고 저희들의 그러한 노력들이 좋은 결과를 맺을 수 있도록 하기 위해서 교통정책소위원회를 3개월간 연장 해 줄 것을 말씀드립니다.

- 수고하셨습니다. 방금 교통정책소위원회 위원장께서 자세한 설명이 있으셨습니다. - 그 부분에 대해서 질의 있으신 위원께서는 질의 해 주시기 바랍니다. - 예. 김대배 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

- 방금 배종범 간사님께서 말씀하신 것에 동의하면서 제가 첨부해서 한가지 말씀을 드리겠습니다. - 제가 작년 10월 30일 시정질문을 통해서 관계 건설국장께 둥근섬 개통과 동시에 버스노선을 둥근섬을 출발해서 삼학동, 동명동, 역전, 1호광장, 2호광장, 유중, 시청, 법원, 경찰서 이와 같은 중요 노선을 통과할 수 있도록 조치한다는 답을 받았습니다. - 그런데 둥근섬 개통한지가 이미 1달이 지났어도 아직까지 시행이 안 되고 있습니다. - 이 문제에 대해서 간사님께서 더욱 신경을 쓰시고, 도대체 시의원이 시정질의를 통해서 관계 국장이 답을 했는데, 이것을 실천에 옮기지 않고 있을 때 어떠한 처벌 조항이 있는가, 또한 우리가 그것을 이해하고 넘어가야 할 것인가, 심도 있게 다루어주실 것을 권고 드리면서 제 의견을 마치겠습니다. - 이상입니다.

- 최선의 노력을 다 하겠습니다. - 다만, 시내버스 노선변경이라는 것이 상대적으로 상당히 민원의 소지가 높기 때문에 변경하는데 애로사항이 많습니다. - 그러나 김대배 위원님께서 말씀하신 내용은 건설국장께서 본회의장, 그것도 시정질문을 통해서 답변한 사항이기 때문에 반드시 약속을 지키도록 촉구를 하겠습니다.

- 다른 질의 없습니까?

- 공감하면서 지금 구성 위원이 5명으로 되어 있거든요. - 일부를 교체해야 되지 않느냐, 나오지도 않고 그러는데 여기에다 명단만 넣어서 하면 문제가 있지 않느냐 이 부분은 검토를 해야 할 것 같습니다. - 활동을 하시는 범위 내에서 3개월 연장했으니까 3개월 활기차게 뛸 수 있는 사람으로, 위원님들로 해야지 간판만 내 가지고 하면 되느냐 이거예요. 제가 봤을 때 이것도 좀 검토를 해야 되겠다 이런 말씀을 드리고 싶습니다.

- 다른 의견 있습니까? - 예. 문오성 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

- 기 오랜 시간, 오랜 기간동안 많은 노고를 아끼지 않으신 위원님들인데 불과 3개월을 남겨두고 교체한다고 하는 것은 물의가 아닌가 생각을 합니다. - 위원님들은 그대로 유지를 했으면 하는 생각을 합니다.

- 제 생각도 그렇습니다.

- 동의합니다.

- 동의가 아니라, 한번도 안 나오는데 무슨 위원회다, 위원이다 간판만 놔두면 되겠습니까? 이 자체를 바꾸어야지요. - 저 자신도 똑같은 입장이기 때문에 변화가 되어야지요. 저도 한번도 안 나왔어요.

- 원활한 회의진행을 위해서 잠시 정회를 선포합니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 회의를 속개하겠습니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 다른 의견 없습니까? - 예. 최경신 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

- 교통정책소위원회의 위원 일부를 교체하자는 안을 제가 냈는데요. 그 안을 철회하도록 하겠습니다.

- 정회 시간 전에 최경신 위원님께서 말씀하신 부분에 대해서 철회한다는 이야기이지요?

- 예. 그렇습니다.

- 다른 의견 없습니까? - 예. 노상익 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

- 저는 수정동의안을 내고 싶습니다. - 3개월 연장을 하자고 했는데 3개월 연장을 하면 6월말까지입니다. - 그러기 때문에 2개월로 수정하는 것이 타당하다는 생각이 들어서 수정 동의를 냅니다.

- 동의합니다.

- 아까 배종범 교통정책소위원회 위원장께서 3개월간 연장을 했으면 하는 안을 주셨습니다. - 거기에 대해서 노상익 위원께서 2개월로 연장했으면 하는 수정안을 주셨고, 문오성 위원님이 재청해 주셨습니다. - 예. 배종범 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

- 노상익 위원님의 수정동의안에 동의하면서요. 본 위원의 3개월 연장의 건에 대해서는 철회를 하겠습니다.

- 노상익 위원님께서 말씀하신 대로 수정가결 하고자 하는데 이의가 없습니까?

- 안녕하십니까? - 해양수산과장 김연태입니다. - 시민의 복리증진을 위해서 연일 의정활동을 하시는 박병섭위원장님과 우리 산업건설위원님께 심심한 감사를 드립니다. - 오늘 이 시간은 작년 11월 20일부터 금년 3월 14일까지 4개월 동안에 거쳐서 갓바위근린공원내 선박 접안시설 공사의 타당성에 대한 용역결과에 대해서 설명을 드리고, 위원님들께서 동의를 해주시면 오는 4월 추경 때 이 사업비를 확보해서 이 사업을 추진하려고 하고 있습니다. - 참고로 한가지 말씀을 드리겠습니다. - 이미 배부해 드린 사업계획서안이 아직까지 예산 확보가 안되어 있는 상태이고 하기 때문에 약간 대외적으로 보완이 필요합니다. 그래서 설명이 끝나면 다시 저희들이 회수하겠습니다. - 설명에 대해서는 용역을 실시했던 (주)인목 ENC 김 정 기 이사께서 직접 해 주시겠습니다.

ENC이사 김정기 - 인목 ENC이사 김정기 입니다. - 갓바위 공원내 접안시설 사업계획안에 대해서 간략하게 말씀을 드리겠습니다. - 먼저 본 보고 순서는 사업개요와 개발여건 분석 그리고 이용객 수요추정 사업타당성 평가 크게 모타보트 부분하고 유람선 부분으로 나누어서 설명을 드리겠습니다. - 본 갓바위문화시설에 대한 사업의 목적은 선착장 건설이 타당성이 있는지의 여부를 조사하는 것이고, 타당성이 있는 것으로 결론이 나면 경제적이고, 효율적이고 최상의 사업계획을 수립하는데 있습니다. - 위치는 다음 장에서 자세히 말씀드리고, 본 사업의 기준연도는 2002년이 될 것이고, 목표년도는 2006년이 될 것입니다. - 먼저 본 사업의 사업지구에 대해서 말씀드리겠습니다. - 위원님들께서 잘 아시겠지만, 지금 위치는 갓바위공원하고 하당 2단계의 연계석상에 위치하고 있습니다. - 이쪽이 우미아파트 우미파크빌이 될 것이고, 이 쪽이 횟집들이 있습니다. - 그래서 사업 지구에 대한 접근은 도시계획도로에 의해서 이미 개설되어 있는 도시계획도로에서 바로 접근이 될 것이며, 현재의 토지이용은 이와 같이 나대지 상태이고 앞에는 호안으로 시설이 형성되어 있습니다. - 제가 유람선 사업성이 있을 것인가에 대해서 전국의 12개 지역에 대해서 내수면형 3개소, 해안형 9개소를 중심으로 해서 12개 지역에 대해서 사례를 조사했습니다. - 유람선이 가장 활성화된 지역이 거제도이고 인천, 제주도 이와 같은 순서가 되겠습니다. - 총 유람선 이용객 현황은 연간 580만명 그래서 이 지역 12개 지역에 있는 관광객 중에서 유람선 이용율을 보니까 전체적으로 약 7.9%가 되겠습니다. - 내수면이 5.1%, 해안이 2.6%가 되고 대신 유람선 사업이라고 하는 것은 나름대로 특수성이 있습니다. - 단체 유람선 이용율이 60% 서울 수도권 근처에서는 자발적인 형태의 유람선이용이 되지만, 밑으로 내려오면 내려올수록 관광 프로그램에 의해서 유람선 이용이 이루어지고 있다고 보겠습니다. - 목포 같은 경우는 현재 유람선 이용인구가 약 5만명 전체 관광객 인구의 1.8%정도 되겠습니다. - 저희가 이용객 수요 추정을 지금 저희가 하고자 하는 사업지구의 이용객이 과연 어느 정도 있을 것인가 수요추정을 하는데 있어서 몇 가지 한계점이 있습니다. - 전에도 말씀을 드렸지만, 유람선 이용객은 여행사와 운영업자간 연결에 의한 단체 이용이 절대적인 비중을 차지하고 있다 그래서 일반적 수요 추정은 일정 한계를 내포하고 있습니다. 그래서 본 사업에서의 이용객 수는 유람선을 이용 가능한 장기수요가 없는 것에 목적을 뒀습니다. - 총 목포시 관광수요로 했을 때 320만 중에서 유람선 이용객 사업지구에서 이용할 수 있는 인구는 약 21만명 정도입니다. - 저희가 그래서 사업지구에 대해서 구상을 했습니다. 크게 하나는 접안시설 부분이 되겠고 이 뒷부분은 터미널 부분이 되겠습니다. - 그래서 건축물의 개념은 건축물에 인접 배치해서 전면부에 오픈스패이스를 허용하고 또 진입주차 시 개방감을 확보하고 자연경관 요소에 순응하는 형태가 되겠습니다. - 그리고 접안 시설은 현재 기존에 목포 쪽에 많이 설치되어 있는 접안 시설의 형태인데 체인을 외부로 노출시키지 않고 바다 쪽이 잠기면서 경관상으로 아름다움을 띄겠금 하고자 합니다. - 건물의 형태는 크게 이쪽에는 매표소, 사무실, 화장실을 놓고, 1층은 대합실이나 매점 2층은 카페테리아 형태로 운영 할 예정입니다. - 다음은 사업타당성 평가에 대해서 말씀드리겠습니다. - 먼저 모타보트 부분이 되겠습니다. - 모타보트 부분은 사업의 경제적인 타당성이나 장기적인 타당성을 떠나서 과연소음이라는 측면에서 주민 만족도에 해당 될 것이냐의 여부를 제가 직접 측정을 했습니다. - 그래서 금년 1월 16일날 저희가 우미파크빌하고 이쪽에 있는 횟집들에서 저희가 측정을 했습니다. - 그랬더니 보통 횟집에서는 67㏈ 그리고 우미파크빌에서는 62∼64㏈까지 나왔습니다. - 이것은 모터보트 1대를 시연을 통해서 측정한 결과인데 이것이 만약 5대 정도 동시 이용시에는 지금 이 소음보다 약 7∼8㏈ 정도 소음이 증가하는 것으로 예측이 되었습니다. - 그렇다고 봤을 때 지금 현재법으로 되어 있는 생활소음 규제가 아파트 내에서 구간에 들을 수 있는 그런 소음의 규제가 55㏈ 이하로 되어 있습니다. - 실질적으로 소음 측면에서 모터보트를 운영하는 것은 부적합하다, 그리고 이 앞에 해상 선박들이 많이 접안이 되어 있어서 안전사고가 일어날 가능성이 상존해있다, 그래서 모터보트 설치 운영은 부적합 한 것으로 결론을 내렸습니다. - 다음은 유람선 부분이 되겠습니다. - 저희가 유람선 부분에 대해서 먼저 장기적인 측면하고 유람선을 설치했을 때에 목포시에 미치는 영향이 과연 어느 정도 될 것이냐 두 가지 측면에서 먼저 말씀을 드리겠습니다. - 유람선 부분에서의 초기 투입비는 약 27억원이 되겠습니다. - 선박구입비는 약 20억원 그리고 공사비가 약 7억2,600만원정도 해서 27억원 정도가 될 것이고, 운영비용은 1차년도에 5억4,300만원이 되겠습니다. - 여기에서 각종 항목은 저희가 전산실 근거를 통해서 뽑아낸 수치입니다. - 연차별로 이용인구를 보면, 이용인구 6만을 기준으로 했을 때 1차년도에는 사업비가 들어가니까 27억원이 들어가지만, 운영면에서는 5년전까지 7억2천만원이 들어갑니다. - 인건비하고 운항비는 매년 10% 증가합니다. - 그리고 부대시설 재료비는 매출액의 30%를 측정하여서 계산한 수치입니다. - 그래서 이와 같은 것으로 해서 매출 규모를 예측한 결과 5만에서 10만까지 있는데 7억8,800만원부터 15억원까지 있습니다. - 그래서 수입은 크게 유람선 수입하고 터미널수입, 매점과 커피숍을 운영하는 수입이 되겠습니다. - 이와 같이 해 가지고 저희가 사업성을 분석 평가한 결과 6만명 이상 유람선을 이용을 하면 10년 이내에 투자비 회수가 가능한 것으로 판단이 됐습니다. - 순현재가치법이라고 해서 미래의 가치를 현재화 시켜서 계산하는 방법입니다. - 그래서 1억2,700만원 정도의 플러스 요인이 발생하고 IRR 내부수익율은 11.86%이니까 현재 금리가 7∼8%선이라고 보면 상당히 사업성이 있는 것으로 나오고 있습니다. - 그러면 이와 같은 유람선이 목포시에 미치는 파급효과는 어느 정도 되겠느냐 특히 유람선의 이용객 중 단체이용객 나머지 개별적으로 오는 이용객은 유람선이 있던지, 없던지 기본적으로 목포시에 미치는 파급효과이니까 거기에 대해서 별도로 산정을 하지 않고 단체이용객 그러니까 여행사가 알선해서 목포에 유람선이 있기 때문에 오는 인구를 중심으로 해서 저희가 파급효과를 추정해 본 결과 생산 파급효과에서는 일반적으로 이용하는 방식입니다. - 생산 파급효과는 약 37억원 정도 그리고 고용효과는 1년에 약 130정도 신규 고용이 창출되는 것으로 결론이 나왔습니다. - 이와 같이 나온 사업 타당성 결과를 가지고 저희가 종합평가를 해 본 결과 6만명 이상 이용 시에는 재무적인 측면이던지 목포시에 미치는 파급, 영향 측면에서 사업 가능성은 매우 높은 것으로 조사가 됐습니다. - 그러나 목포 인근에 해양유람관광자원이 앞에 사례조사에서 말씀드린 것처럼 거제도나 다른 지역에 비해서 상당히 한계점이 있고 한계점이 있다는 점을 감안해서 유람선 내에서의 어떤 프로그램이나 목포시 주변 관광자원과 연계된 특화된 프로그램이 만들어져야 되겠다. - 그래야 유람선을 이용하는 인구를 계속해서 끊임없이 외부에서 유입시킬 수 있겠다는 것하고 그리고 소음 및 음주 가무에 의한 유람선 이용행위 자제 및 시설관리의 철저한 지도·감독이 이행되어야 되겠습니다. - 그래서 이와 같은 사업을 저희가 운영하는 방안에 대해서는 유람선과 터미널내 매점 및 커피숍을 분리해서 임대해 주는 방법으로 이와 같이 운영코자 합니다. - 그래서 민간임대시 화장실 및 터미널부지 등 공공시설 용지의 청소 등에 대한 관리규약 등을 명시해서 운영 예산을 절약하면 목포시 갓바위선착장 부지의 유람선을 운영하는데 있어서 사업성이 매우 양호한 것으로 결론이 났습니다. - 이상으로 보고를 마치겠습니다.

- 수고하셨습니다. 잠깐 서 계시기 바랍니다. - 본 건에 대해서 질의 있으신 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. - 예. 배진석 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

- 질문 드리겠습니다. 방금 유람선 접안시설하고 모터보트 접안시설을 동시에 검토를 했는데 모터보트는 63㏈ 이상 소음이 올라가니까 우미파크 인근에 영향을 미친다는 말씀을 하셨는데, 그 쪽에 용역을 맡으신 분이기 때문에 제가 몇가지 묻겠습니다. - 그러면, 신도심 2단계에서 접안 시설은 거기 중앙공원 앞에서 집중적으로 검토를 한 것이지요. 거기를 중앙공원이라고 해요. 그러면 신도심 2단계에서 접안시설은 중앙공원 앞에서 집중적으로 검토한 것이지요. - 그런데 전체적으로 봐서 신도심 2단계에서 접안 시설을 할 만한 곳은 거기 밖에 없습니까? 평화광장도 있습니까? - 해수구쪽으로 치우쳐서 몇 군데가 있다고 생각을 하는데 그 점에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

ENC이사 김정기 - 일단 저희가 위치를 잡는데 있어서는 선박 접안시설만을 가지고 있을 때는 여기를 해도 되고, 다른 방향이 될 수도 있습니다. - 선박 접안시설 다음에는 반드시 배후지가 있어야 합니다. - 그런데 다행히 이 땅은 현재 나대지 상태이고 소유권 자체가 국·공유지로 되어 있습니다. - 목포시하고 재무부하고 산림청 땅으로 되어 있단 말입니다.

- 알고 있으니까요. 그래서 앞으로 목포가 갓바위해양관광단지가 되잖아요. 이쪽 일대가 그렇게 되는데 모터보트는 거기가 안 된다 그 말이지요. 소음 때문에 이 자리는, 중앙공원 앞자리는 먼 장래를 봤을 때 당연히 우리가 갓바위 해양관광단지로 봤을 때 모터보트 접안시설이 언젠가 한군데가 생겨야 합니다. 우리 목포를 생각해서 쉽게 이야기하면, 향토문화관, 해양유물전시관와서 잠깐 들러보고 버스 대놓고 가버립니다. - 그래서 하루정도는 머물 수 있는 그런 편의시설을 갖추어야 합니다. - 우리 시민의 입장에서 봤을 때 그래서 모터보트 접안 시설도 어딘가 한군데를 해야 하는데 그 쪽 일대에서 적당하게 보신 곳이 없냐 그 말입니다.

ENC이사 김정기 - 저희가 봤을 때는 모터보트 부분에 대해서는 위치적인 측면보다는 사실 소음이 문제란 말입니다. - 결국은 70㏈ 정도가 어느 정도냐면, 목포에서 비행기가 이륙해 가지고 하당으로 올라가지 않습니까? 하당에서 창문을 열고 달렸을 때 그 정도입니다. - 그러니까 상당히 시끄럽습니다. - 그런데다 문제가 뭐냐면, 이 앞이 공유수면이지 않습니까? - 해운항만청이나 배들의 접안이라고 하는 것이 전부다 가운데 바다 위에 접안이 되어 있지 않습 니까? 우리가 일반적으로 안전사고 측면에서 보면 가급적 배하고 지면에 있는 다른 선박들하고의 접촉을 피하기 위해서 이 쪽 안쪽으로 부쳐야 한다는 소리가 나온단 말입니다. - 육지부 쪽으로 부치면 부칠수록 소음은 계속해서 증가가 되는 것입니다. - 그래서 소음이라는 기본적인 전제에서 조건이 맞지 않기 때문에 모터보트는 이 지역은 아니지 않느냐 전반적인 결론이요. 그리고 이 자리를 제가 선택한 이유중에는 방금 위원님께서도 말씀을 하셨지만 나머지 지역도 가능할 수 있습니다. - 이것이 갓바위 공원하고 연계축상에 있어서 제가 갓바위 공원 마스터플랜을 수립하면서 보면 동선이 기존에 있는 갓바위공원하고 유람선 부분하고 연결이 되는 동선이 새로 신설될 예정으로 있습니다. - 갓바위에 온 사람들을 쉽게 차량으로만 가지 않고 보행동선을 이런 식으로 유도를 시키다보면 유람선을 충분히 이용할 수 있다 그런 이야기를 드리는 것입니다. - 그리고 모터보트는 기본적인 소음이라는 측면에서 조건에 맞지 않다 그래서 여기하고 용역보고를 하시는 분하고는 좀 다르겠습니다마는 내가 하는 이야기는 유람선이라고 해봐야 인구 60만, 70만 되기전에야 한 두대에 불과하겠지요. 거기에 모터보트를 어느 위치엔가는 해줘야 한다 그러나 저 위치에는 하기가 힘듭니다. - 여기보시면, 중바위에서 갓바위쪽이 있어요. 수심이 깊은 곳이 그 뒤에 매립지가 있어요. 거기가 주차장으로 바뀌었습니다. - 그런 것을 같이 검토를 해 줘야만한다 그래야만 쉽게 이야기해서 서남부권의 지역민들이 하루를 지낼 수 있다 그 말입니다. - 잠깐 들르는 관광부두에서 하루를 머무는 관광지로 만들어가야 하기 때문에 모터보트도 충분히 인근지역에서 검토를 해야한다 그런 생각을 가지고 있고, 또 한가지 질문을 드리면, 지금 시유지가 있지 않습니까? 그것이 한 280평 가량 될 것입니다. - 원래는 저기가 공중화장실하고 시에서 지어서 2층은 카페테리아를 임대해 주려고 계획을 하고 있습니다. - 접안시설이 되면서 저것을 주차장 겸 공중화장실로 지어서 임대 해 주려고 생각하고 있거든요. - 방금 보고회에서 접안 시설을 임대 해 주는 사람하고 따로 해야 한다 사업적인 가치가 있다고 보고를 하셨는데 ...

- 또 한가지 물어보겠습니다. - 이 쪽으로, 코너로 도면상에 보면 갓바위 자락이거든요. 중바위가 나오는데 나대지에 치우쳐서 만들어 졌단 말입니다. - 측면도를 보면 저렇게 갓바위에서 신도심 2단계로, 보도로 보행을 할 수 있도록 계획이 될 것이다 부두접안 시설하고는 어떤 관계를 갖게 되는지 묻습니다. - 그 쪽이 갓바위 자락으로 치우쳐 있습니다. - 직선으로는 그것이 잘 안 보여요. 접안시설을 특이하게 해야 한다 접안시설과 중바위가 노출될 수 있도록 해 주면 더욱 좋겠지요.

ENC이사 김정기 - 저희가 구조적인 측면에서 추진하지 못해 문제가 있습니다. - 배가 들어오기 위해서는 수심을 확보를 해야합니다. - 우리가 보면 5ｍ 정도 되는데 배가 아주 간조가 됐을 때 200ｔ급에서는 2∼3ｍ 정도가 필요하단 말입니다. - 도교의 길이가 30ｍ가 넘어지면 공사비가 엄청나게 늘어납니다. - 그런 점을 감안 할 수 있고, 물론 반대 측면에서 봤을 때는 중바위의 시각이 가리는 부분이 있을 수도 있습니다

- 내가 묻는 요점은 시에서 사업비를 투자해서 하려고 하는 것 아닙니까? - 사업비를 투자할 바에야 갓바위하고 신도심 2단계하고 연결을 시켜야 하거든요. - 해양관광벨트로 묶여 있기 때문에 6월까지 용역보고가 된다는 것입니다. - 자연히 연계가 된 단 말입니다. 접안시설도 중바위쪽으로 각을 두게 되면, 연계 관계 접안시설에 나오게 되면 중바위가 많이 노출되면 그런 효과를 거둬줘야한다 파일을 박아야 합니다. - 접안시설을 해야 하는데 그것까지도 같이 생각을 해야 합니다. - 거기를 쉽게 이야기하면 우미파크빌이 있고 오션빌이 있잖아요. - 그것을 생각 안하고 지금 신안비치 앞처럼 간단히 접안 시설을 한다고 하는 것은 안 된다고 봐 집니다. - 타일을 박는 한이 있더라도 해양문화관광단지가 되었을 때까지 생각을 해서설계를 해 줘야 합니다.

ENC이사 김정기 - 그 부분은 중바위 앞으로 해서 갓바위 쪽에서 돌아서 올 것이냐 갓바위에 보면 여기는 실질적으로 측량을 해 보고 한 결과 해상으로 중바위 수심이 깊어서 나오는 선이 산 쪽으로 해서 위에서 내려오는 선입니다.

- 산으로 올라가요. 그것은 절대 안되지요. 큰일납니다 저 문제가 제기되었을 때 부장교 이야기가 나왔습니다. - 연계가 될 수 있도록 갓바위에서 신도심 2단계로 산에 길을 내면 절대 안됩니다. - 그것을 같이 생각을 해 줘야 한다는 것입니다. - 걱정되어서 말씀을 드리는데 갓바위에는 사람들의 등산로가 있습니다. - 그 쪽으로 길을 내면 큰일나고, 중바위 앞으로 타일을 박는 한이 있더라도 그렇게 해서는 절대 안됩니다. - 그것을 참고하시기 바랍니다. - 그리고 접안 시설을 하는데 가장 문제점이 뭡니까?

ENC이사 김정기 - 지금 별 문제는 없습니다.

- 제일 큰 문제가 주차장 문제입니다. 교통소통 문제이고 여기는 롯데 마그넷에서 진입해서 오는 길이거든요. 여기가 얼마나 혼잡해요. 오픈하면 더 말할 것도 없겠지요. 그런데 아파트 앞길 뒷길 지나서 8ｍ 길이를 지나서 접근하거든요. - 그래서 주차장을 아예 롯데마그넷 근방으로 빼버릴 것이냐 그렇지 않으면, 쉽게 이야기하면 우미파크빌앞에 개인소유지가 있어요. 또 옆에 땅도 있고, 그 아파트 외곽에다 주차장을 내라는 방법도 제 생각이었습니다. - 교통소통문제가 제일 문제입니다.

ENC이사 김정기 - 저희들도 이 근린공원에 있는 주차장을 같이 이용하는 방안을 모색 중에 있습니다. - 이 내부에서는 공간이 협소하니까 버스회전 반경이 안되니까 버스가 정차를 할 수가 없습니다. - 그래서 이 옆 공간을 이용해서 지금 그것까지 생각하고 있습니다.

- 예. 최경신 위원님 말씀하여 주시기 바랍니다.

- 유람선도 오히려 모터보트 못지 않게 시끄러운 것을 봤단 말입니다. 이 부분에 대해서는 사전에 타당성평가를 하지 않고 소음, 음주, 가무 지도·감독을 철저히 이행하면 된다 이렇게 말씀을 하셨단 말입니다. - 내가 봤을 때 문제점이 많이 있는 것으로 알고 있는데 그 부분에 대해서 이유가 무엇인지 말씀을 해 주시기 바랍니다.

ENC이사 김정기 - 이유가 특별하게 있는 것은 아니고요. 모터보트는 기계에 의해서 움직이는 것이기 때문에 소음을 줄이려고 해도 줄일 수 있는 것이 아닙니다. - 유람선이라고 하는 것은 배 자체가 큰 소음이 있는 것이 아니라 유람선을 운영을 할 때 노래를 틀고 하는 저희가 충분히 규제를 하면 할 수 있는 행위들을 하고 있는 것이란 말입니다.

- 유람선이 음악도 틀어 놓고 하는 것은 기본입니다. - 그런 것이 없으면 유람선에 손님이 안 옵니다. - 술도 먹지마라, 소리도 지르지마라 하면 누가 거기에 가서 있겠느냐 그 말입니다. - 당연히 소리도 지르고, 술도 마시는 것 아닙니까? - 유람선이라는 한계가, 이것을 자제하라고 하면 논란이 될 것 같고 배진석 위원님이 말씀 하셨지만, 막대한 예산을 투입해서, 유람선 하나에 27억원 정도가 된다고 하는데 막대한 예산을 투자를 해야 하느냐 투자가치가 있느냐, - 연도별 수입예산을 예측한다고하면 뭐하는데요 초기에 5만일 때는 7억8천 이런 식으로 올라갔는데 과연 5만이 아니라 5천이 됐을 때 이런 논란이 많이 생길 수 있단 말입니다. - 지금 봤을 때 이 유람선 하나 가지고는 도저히 불가능합니다. - 그래도 그 전에도 말씀을 하시는 것이 모타부분도 적극적으로 검토를 해라 소음 문제가 대두된다고 하는 이러한 부분이 접목되지 않고 무슨 관광 활성화냐 오히려 제가 봤을 때는 중요한 말씀을 하셨지만, 주차장 문제, 자체 주차장을 확보하지 않고 그렇지 않아도 목포시내가 주차장 때문에 논란이란 말입니다. - 다른 곳을 연계해서 사용한다 이것은 옛날 이야기입니다. 한가할 때 이야기이고 지금 현실은 절대 그런 것이 아닙니다. - 자체적인 주차장을 확보하지 않고 그런 마인드를 가진다고 하는 것은 있을 수 없는 일이지요. - 왜 그러냐, 대표적으로 우리 지역 상가는, 주차장이 없는 곳은 장사가 안됩니다. - 버스가 와서 남의 아파트에 주차를 한다면 아파트 주민이 놔두겠습니까? - 내가 봤을 때는 절대 안 되요. 자체적인 확보가 필요하다 이 부분도 우리 배진석 위원님이 말씀을 하셨는데 과연 유람선 하나 가지고 막대한 것을 투자할 가치가 있겠느냐 아까 연계성 말씀을 하셨는데 어떻게 연계를 하느냐 그 말입니다. - 한계가 있어요. 지금 봤을 때 어디를 어떻게 다니느냐 하는 것입니다. - 관광 프로그램이 있어야 할 것 아닙니까? - 무조건 배타고 왔다 갔다 하는 것이 아니라, 연계성이 있어야 한다는 것입니다. - 이러한 부분이 전혀 없습니다. - 유람선이나 배를 타고 인근 지역을 다니면서 관광을 할 수 있도록 만족을 느낄 수 있게 해줘야 한단 말입니다. - 배를 타고 무언가를 느낄 수 있게 해 줘야 하는데 걸어서 바다로, 바다에서 산으로가 아닌 바다를 중심으로 하는 것이 유람선 아닙니까? - 이런 쪽을 깊이 생각을 해야 합니다. - 사업성이 없어요. 음주단속하고 고성방가를 따진다고 하면 그 업자는 망하지 않습니까? - 원칙적으로 초창기부터 정확한 기준을 가져야 하고요. 애매모호 하게 해서는 장기적인 입장에서는 애물단지로 전락할 수 있다 이런 측면에서 말씀을 드립니다. - 아무튼 이 안을 직접 기획하고 하셨기 때문에 직접 검토하셔 가지고 좋은 안이 될 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다.

- 다른 질의 없습니까?