윤종오 의원 발언

답변은 필요 없고요?

그러면 잠깐…….

제가 여기서 전국체전에 대한 입장을 명확하게 표명한다는 것은 위원님들도 잘 이해하시겠습니다마는 어렵지 않습니까? 여기 지금 논란의 원인이 어디에 있겠느냐 그러면 문화체육국장의 입장에서 보면 역시 뭐 선거과정이라는게 시민들로부터 시가 그 동안 추진해 왔던 것에 대한 여론수렴과정이라고 봅니다. 그러면 거기서 표출됐던 것에 대해서 전반적인 것을 재검토하는 것은 어떻게 보면 민주정치를 구현한다는 입장에서 자연스러운 과정이라고 볼 수가 있는데 재정문제가 일단 거론이 됐죠. 다른 월드컵경기장을 짓고 그 관련되는 부대시설, 도로에 투자를 하면서 소홀했던 부분이 있지 않겠느냐 문화체육국장 입장에서는 사실 우리 울산에서 가장 부족한 시설이 산업도 아니고 다른 것도 아닌 역시 체육시설이라고 저는 봅니다. 관광이나 체육시설이라고 이렇게 보는데, 시정을 종합적으로 운영하시는 분은 또 다르게 판단할 수도 있습니다. 그런 다른데 소홀한데 따른 재검토과정, 이것은 새로운 민선 3기가 시작되니까 자연스럽게 검토를 할 수 있다고 보고 예를 들어 그것을 꼭 연기를 해야 되겠다, 이런 답을 가지고 한다기보다도 그게 과연 연기하는 것이 좋은지 아니면 대외적 신용도를 생각해서 좀 어렵지만 해야 되는 것인지 또는 제3의 방법으로 하긴 하되 좀 줄여서 한다든가 이런 여러 가지가 검토되는 과정에서 이런 것은 충분히 얘기가 나올 수 있다고 봅니다. 다만, 아까 송시상위원님께서 말씀하시는 갈팡질팡하는, 왔다갔다하는 모습 이게 사실 전국체전 신청할 때부터 그 다음에 공설운동장이 개ㆍ보수하면서 또 신축으로 바뀌고 이런 여러 가지 사연이 있었는데 여기에 대해서 저희들이 왔다갔다하는 것은 아니고 시정을 종합적으로 이 단계에서 재검토하는 것은 필요한 단계라고 보고, 그 과정에서 이런 얘기도 나올 수도 있다라는 것으로 봐서 시의 의지가 왔다갔다하는 것은 아니라는 말씀을 드립니다. 그리고 위원님께서 지적하신 편중문제 있지 않습니까? 균형문제, 이것은 이제 엘리트시설 그러니까 다중을 모아가지고 함께 하는 엘리트시설에는 어떤 지역에 편중되어도 저는 관계가 없다고 봅니다. 다만 이제 수영장이라든가, 롤러스케이트장이라든가, 테니스장이라든가 체전을 하고 나서 주민들이 레저시설을 이용할 수 있는 그것은 바로 한쪽지역에 집중하는 것보다는 다른 여러 지역에 균형적으로 나누는 것이 타당하다고 보는데요. 이것도 이제 어떻게 보면 상충되는 면이 있습니다. 뭐냐하면 균형적으로 배분하면 예산은 또 그만큼 많이 듭니다. 한쪽으로 집적화 시키면 거기에 진입도로라든가 그 다음에 상ㆍ하수도라든가 이런 비용이 적게 들어요. 그래서 그것도 돈의 문제인데 이것은 정치적인 문제에서 균형을 고려를 하면서 역시 효율적인 측면에서는 어느 정도 집중을 하는 그래서 어느 정도 답이 나와 있는데 공설운동장이라든가, 축구장이라든가 또 일부는 국제경기를 할 수 있는 수영장이나 이런 것은 엘리트시설, 경기용시설이기 때문에 이것은 집중을 해도 관계가 없지 않느냐 대신 롤러스케이트장이라든가 수영장도 작은 것 이런 것은 가능한 한 분산시키는 정책이 타당하지 않겠느냐 이렇게 보고 있습니다. 그리고 월드컵경기장 사후관리에 대해서는 지금 제가 말씀을, 나중에 드릴까요? 지금 계속 문제가 제기될 것 같은데, 사후활용에 대해서 잠시 말씀을 드리면 이것은 언론에서 계속 나오고 그래서 문제의 핵심이 자꾸 호도되는 듯한 느낌이 들어서 제가 말씀을 드립니다. 뭐냐하면 월드컵경기장에 관련해서 저희들 현안이 두 가지가 있습니다. 하나는 경기장을 놀리지 않고 활용하는 활용문제가 있고 또 하나는 경기장을 활용을 하되 하여간 적자폭을 최대한 줄이는 관리운영의 문제가 있습니다. 그래서 활용의 문제는 프로팀을 가지고 있지 않는 대구라든가 서울이라든가 그 다음 서귀포라든가 이런 데는 지금 당장 굉장한 문제가 됩니다. 축구장을 지어 놨는데 축구를 할 프로팀이 없으니까 놀고있다 이거예요. 그런데 우리는 그런 것은 아니다 해서 프로축구가 1년에 17경기 정도 있습니다. 그 다음에 울산에서 개최되는, 아까 제가 다 보고 했습니다마는 국제단위의 경기가 꽤 있습니다. 한 5개 정도, 그리고 국내단위의 경기도 굉장히 많이 있습니다. 이것을 준결승 또는 결승전 정도만 공설운동장이 아닌 문수축구경기장에서 활용을 하더라도 문수경기장을 활용할 수 있는 기간이 4월부터 10월말까지는 어느 정도 거의 활용 가능하다 이겁니다. 나머지 이제 부대시설인데, 울산의 문수축구경기장은 부대시설이 원래부터 사후 활용에 따른 부담을 줄이기 위해서 전국 개최도시 경기장 중에서 가장 적게 했습니다. 다른 개최도시 경기장에 보면 경기장 그라운드 지하가 전부 다 지하실이 따로 있어요. 그런데 우리같은 경우는 지하 그라운드의 3분의1 정도만 지금 지하시설로 있습니다. 3분의1도 될지 모르겠습니다마는, 그러니까 우리가 활용할 수 있는 또 활용에 따른 부담이 되는 지상 1층과 지하 1층, 지하 2층이 1,800평 정도 밖에 안돼요. 그래서 이것도 저희들이 최대한 활용을 해야 되겠다, 놀리지 말고 활용해야 되겠다 이래서 용역도 하고 그랬습니다마는 최종적으로 하여간 7, 8월중에 기본방향으로 설정할 겁니다. 그래서 활용에 대해서는 우리 시가 그렇게 큰 염려를 할 필요가 없다라는 말씀을 먼저 드리고요. 두 번째는 관리운영의 문제인데 적자를 줄여야 되겠다, 우리가 연간비용을 죽 해 보니까 20억원에서 25억원 정도 드는 것으로 추산이 됩니다. 근데 지금 현재 프로축구의 열기, 월드컵이후의 열기를 지속하면 모든 문제가 다 해결됩니다. 경기장 사용료 수입만 하더라도 상당히 수준이 되는데 과연 이것이 갈 것이냐가 문젭니다. 그래서 그 이전에 프로경기의 열기정도에서 조금 나아진다고 보면 저희들이 역시 적자가 상당할 것이다 이렇게 봅니다. 그래서 적자폭을 줄이기 위해서 주변시설을 유료화 하는 것도 생각을 해 볼 수 있습니다. 예를 들어 가장 적자폭을 줄이는 효과적인 방법이 적자만 생각한다면 당장 대공원 있지 않습니까, 거기에 주차장을 전부 유료화 시켰습니다. 문수경기장도 체육공원내에 있는데요. 거기에 그것을 유료화 시켜 버리면 적자폭이 거의 보전이 됩니다. 그러나 과연 이것을 적자폭을 줄이기 위해서, 그동안 적자를 시민이 낸 세금으로 충당했는데 시민들이 이용하는 사람들로부터 비용을 징수를 해서 충당할 것이냐의 선택의 문제예요. 만약에 예를 들어서 비용을 하루 이용하는데 1,000원씩만 부담을 해도 적자는 거의 해소되는 것으로 저희들은 분석하고 있습니다. 그러나 이것은 시민정서에 과연 맞느냐의 문제, 이런 것을 종합적으로 고려해야 되기 때문에 가능한 한 유료화시키지 않으면서 그 밑에 부대시설을 민간에다가 임대해 주는 것, 그리고 우리가 보조구장이 있습니다. 보조구장을 지금까지는 월드컵에 시설로 봐 가지고 이용을 가능한 한 자제했는데 이것도 앞으로 신청하는 사람들에게 유료로 임대해 준다든가 이런 쪽으로 해가지고 시민들 정서에 크게 거슬림이 없는 범위내에서 다양하게 수익사업을 발굴을 할 그런 계획입니다. 그래서 이것은 확정이 되면 저희들이 의회에 별도로 보고를 드리도록 하겠습니다.

아니, 위원장 생각은 전국체전관계만 질의하고 차후 식사 후에 질의 있으면 계속하는 것으로 그렇게 하시고, 지금 전국체전관계만 먼저 우선하자는 이런 이야기입니다. 윤위원님, 전국체전 관계죠?

저희들이 전국체전을 유치했던 목적은 두 가지라고 보거든요. 하나는 우리 울산이 여러 가지 부족한 시설이 많이 있습니다마는 다른 시하고 비교해 볼 때 가장 부족한 시설이 체육시설입니다. 그래서 체육시설을 시비를 들여서 해야 되는데 전국체전을 유치를 함으로 해서 국비를 지원받아서 그것을 해보자 하는 그런 취지가 하나 있고요. 두 번째는 울산에 대한 이미지가 공업도시에 불과하다, 환경오염도시다라고 대부분 많이 알려져 있습니다. 그것을 전국체전을 개최해 가지고 사람들 직접 오게 해서 울산의 발전된 모습을 자랑스럽게 한번 보여 주자라는 그런 뜻입니다. 근데 지금 말씀하셨듯이 전국체전의 어떤 홍보효과 이것은 예전에 비해서는 상당히 떨어졌고요, 다만 국비지원 문제에 대해서는 우리가 체육시설을 장기적으로 10년내에 확충을 해야 되겠다 하는 목표가 있다고 그러면 전국체전을 계기로 한다면 건축비의 50% 정도까지는 우리 노력여하에 따라서는 확보가 가능하기 때문에 체육시설을 확충한다면 전국체전을 계기로 하는 것이 재정의 운영효율성도 맞다 이렇게 보거든요.

노진달위원님. 간단하게 해 주십시오. 답변도 그렇게 해 주시고요.

그 밑에 보면 정ㆍ현원이 있습니다. 20명 정원에 현원이 21명인 걸로 알고 있습니다.

일부 조정이 있습니다.

우리가 일반시가 아니고 광역시 체제인데 광역시에 걸맞는 대규모시설도 필요합니다. 그리고 이제 문화의 집이라든가 주민에 근접되어 있는 우리가 사는 바로 옆에 있는 이런 시설도 필요합니다. 그래서 이 시설들은 우리가 주도적으로 하는 것이 아니고 생활편의를 담당하는 구에서 주도 합니다. 우리는 국비 받고 시비 확보해서 구로 내려주면 구에서 사업을 하는데, 그래서 이런 시설도 필요하면서 동시에 예를 들어서 시민회관이라든가 이런 것도 필요한 행사가 꽤 있습니다. 그런 것은 구단위에서 못하니까 시단위에서도 하고 그리고 문화예술회관도 어떻게 보면 그 당시에 참 잘 지었다라는 평가가 들어옵니다. 지금 거기에 지어가지고 공연장도 전국에 어떤 시설 못지 않게 활용이 잘되고 있고 전시시설은 지금 모자랍니다. 그래서 나름대로 대규모시설과 생활시설이 다 우리시민들한테는 필요한 시설이기 때문에 투자주체를 좀 분리해 가지고 적절하게 투자를 하는 것도 괜찮지 않느냐…….

저희들 청소년 관련해 가지고 시설이라든가 시책이 아주 잔잔하게 많이 있습니다. 주로 구ㆍ군단위로 이렇게 통해서 하는게 많은데 남구는 없어지고 지금 중구와 북구 두 군데 있습니다.

남구는 있다가 없어졌습니다.

이것은 제가 정확하게 잘 모르겠습니다마는 구에서 예산이 양여금과 구비로 운영이 되거든요. 그래서 일단 구청에서 의지가 있어야 됩니다. 해당구청에서 의지가 있으면 저희들이 양여금을 신청해서 중앙에다가 요청을 하면 중앙에서 판단을 해서 지원해 줘가지고 운영을 하는 것입니다. 그래서 구청단위의 의지가 가장 중요하죠.

남구에는 청소년쉼터라는게 있습니다. 그 장소에 같이 공부방을 운영을 했는데 쉼터기능을 더 확충을 하면서 이것은 없애버렸습니다.

그건 아마 양여금지원기준이 있을 것입니다.

예.

다른 위원 없습니까? 송시상위원.

어디예요?

안받습니다.

예, 만약에 교류공연하는 것 안있습니까, 3개, 부산ㆍ경남ㆍ울산광역시장이 협의해 가지고 한다든지, 교류공연은 우리 예산가지고 다니고요. 그외에 우리 지방자치단체안에, 울산광역시안에서 하는 것은 돈을 안받습니다. 우리 시립예술단이기 때문에 출연료를 안받습니다.

초청하고 이러면 저희들이 검토해 가지고 긍정적으로 해 주려고 합니다. 동구에도 하고 북구도…….

예, 우리 자체 공연하고 중복이 안되면 우리가 가능하면 긍정적으로 해서 우리 시립예술단이 있다하는 것을 시민들에게 많이 알리는 차원에서 많이 나갑니다.

그것은 저희들이, 지금 그분들이 말입니다 단체에서 요구를 하면 저희들에게 요청을 하면 저희들이 긍정적으로 검토를 해서…….

주로 지금 저희들은 대관공연을 많이 하죠. 그래서 앞으로는 자생예술단체와 저희들 또 교류공연도 한번 해 볼까 합니다.

그것은 지금 근로자들 자기들하고 같이 우리가 한다는 것은 저희들이 아직까지 그런 구상도 없고 계획도 안했고요. 그런데 만약에 산업체에서, 산업체는 찾아가서 저희들이 공연을 할 그런 계획은 갖고 있습니다.

윤종오위원 수고하셨습니다. 송시상위원님.