우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 평택시의회 발언

송기철 의원 발언

제회 제차 의회\n도시계획시설평택동185-456번지일원주차장결정실태조사를위한행정사무조사특별위원회2002-09-23

송기철 의원 프로필 보기 →

해준

유해준위원장

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제68회 평택시의회 제1차 정례회 폐회 중 제2차 도시계획시설 평택동 185-456번지 일원 주차장결정실태조사를 위한 행정사무조사 특별위원회를 개의하겠습니다. 개의를 선포합니다. 위원 여러분 그리고 이 자리에 증인으로 참석하신 집행부 공무원 여러분! 안녕하십니까? 16일간의 1차 정례회로 긴장과 피곤함을 잊고 다시 행정사무조사 특별위원회에서 참석하여 주신 위원 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 아울러 각종 시정 현안 처리에 바쁘신데도 불구하고 이 자리에 출석해 주신 건설도시국장을 비롯한 관계공무원 여러분께도 감사의 말씀을 드립니다. 그러면 오늘 의사일정에 대해 안내말씀을 드리겠습니다. 오늘은 본 행정사무조사 특별위원회의 조사 일정에 따라 도시계획시설 평택동 185-456번지 일원 주차장결정 실태조사를 위한 증인선서 및 현황보고 , 참고인 진술, 증인신문을 실시하고, 내일은 현지확인과 자체조사를 실시하고 9월 25일부터 9월 29일까지 행정사무조사 자체심사를 위해 휴회 한 후 9월 30일에는 행정사무조사 보고서를 작성하여 채택하는 것으로 특위 활동을 마치겠습니다. 그러면 안건 을 상정 하겠습니다. 1. 증인신문의건
의사일정 제1항 「증인 신문의 건」을 상정 합니다. 먼저 증인 신문에 앞서 출석 증인의 선서에 이어 소관 국장인 건설도시국장으로부터 보고를 받도록 하겠습니다. 그러면 먼저 증인선서가 있겠습니다. 오늘 조사를 받는 관계자들은 증인의 자격으로 위원들의 질의 답변을 함으로서 먼저 선서를 하셔야 합니다. 선서하는 이유는 이번에 평택시의회가 도시계획시설 평택동 185-456번지 일원 주차장결정 실태조사를 위한 행정사무조사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 허위증언을 할 때에는 지방자치법 제36조제5항과 평택시의회행정사무감사및조사에관한조례 제26조의 규정에 의하여 고발될 수 있으며, 또한 정당한 이유 없이 증언 또는 진술을 거부한 때에는 평택시의회행정사무감사및조사에관한조례 제11조제5항의 규정에 의하여 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 먼저 관계공무원의 출석여부를 확인하겠습니다. 건설도시국장 유동수
동수

유동수건설도시국장

예.
해준

유해준위원장

도시과장 안성헌
성헌

안성헌도시과장

예.
해준

유해준위원장

건축과장 허류
허류

허류건축과장

예.
해준

유해준위원장

교통행정과장 이철순
철순

이철순교통행정과장

예.
해준

유해준위원장

도시계획담당 정우섭
건축담당 박상규
담당

건축담당

박상규 예.
해준

유해준위원장

교통시설담당 박교균
김진형
한정만
김인우
지금까지 직책과 이름을 거명하였습니다만, 직책이 틀렸다던가 이름이 본 위원장이 호명한 것이 틀린 분 계십니까? (";없습니다";하는 위원 많음) 그러면 증인 선서를 받도록 하겠습니다. 먼저 관계공무원 대표로 유동수 건설도시국장께서는 발언대로 나오셔서 관계공무원 증인을 대표해서 오른손을 들고 선서를 낭독하시고 다른 증인께서는 일어나셔서 오른손만 들어주시기 바랍니다. 그리고 선서가 끝나면 서명 날인 한 선서서를 일괄해서 본위원장에게 제출하시면 되겠습니다. 그러면 선서를 해주기 바랍니다.
동수

유동수건설도시국장

선서! 본인은 평택시의회가 지방자치법 제36조, 동법시행령 제17조의 2 평택시의회행정사무감사및조사에관한조례 제3조의 규정에 의하여 도시계획시설 평택동 185-456번지 일원 주차장결정실태조사를 위한 행정사무조사를 실시함에 있어 성실하게 조사를 받을 것이며, 또한 증인으로서 증언을 함에 있어서는 지방자치법제시행령 제17조의4, 제2항과 평택시의회행정사무감사및조사에관한조례 제14조의 규정에 의하여 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓이 있으면 위증의 벌을 받기로 서약하고 이에 선서합니다. 2002년 9월 23일 평택시 건설도시국장 유동수
해준

유해준위원장

자리에 앉아주시기 바랍니다. 그러면 유동수 건설도시국장! 현황보고 해주시기 바랍니다.
동수

유동수건설도시국장

먼저 추석연휴를 지내고서도 평택시발전과 의정활동에 여념이 없으신 유해준 특별위원회 위원장님 그리고 황순오 간사 님을 비롯한 위원 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 본 도시계획시설에 대한 특별조사위원회를 시작하면서 본 주차장 결정에 대한 추진경위를 보고 드리도록 하겠습니다. 보고는 저희가 제출한 유인물을 중심으로 해서 보고를 드리도록 하겠습니다. 여러 가지 관계서류를 유인물에 첨부를 해드렸습니다. 그래서 저는 주요한 내용만 간략히 보고를 드리도록 하겠습니다. 먼저 지난 2002년 9월 13일 주차장 결정고시를, 저희가 평택동 일원 185-14번지 일원에 대해서 주차장결정고시를 하였습니다. 고시된 내용을 보고 드리면, 면적은 4,397㎡ 1,328평이 되겠으며, 토지현황으로서는 필지수가 32필지, 소유자가 16명, 그 중에서 사유지가 3,971㎡이고, 국·공유지가 419㎡가 되겠으며, 저희가 후에 주차장을 조성하면 예상 주차장 면수가 183면이 되리라고 예상하고 있습니다. 본 주차장 결정고시 추진 현황을 보고 드리도록 하겠습니다. 먼저 금년도 5월 9일에 주차장도시계획시설인 주차장 결정건의를 원평동으로부터 받았습니다. 그 사유는 원평동이 주거환경개선사업이 마무리되어가고 또한 앞으로 경부선 복복선 사업과 민자역사개발사업 등 역을 중심으로 한 대단위개발사업이 되면, 주차장이 부족할 것으로 예상이 되어서, 이에 따른 주차장을 결정하도록, 원평동장으로부터 건의를 받았습니다. 이와 관련해서 내부적인 관계 과의 협의를 거쳐서 지난 6월 12일부터 6월 26일까지 도시계획법에 의해서 주민의견청취를 평택시 공고 2002-300호로 주민의견청취를 하였으며, 본 주차장 예정부지에 편입되는 소유자 16명에게는 본 의견청취 내용을 개별적으로 통보를 하였습니다. 2002년 6월 24일, 공고 기간 중에 주차장도시계획시설 주차장결정을 반대하는 의견이 3건이 접수가 되었습니다. 장주순씨, 박희순씨, 이계훈씨로부터 주차장 결정을 반대하는 의견서가 접수가 돼서, 저희는.... 7월 10일에, 반대의견을 낸 세분에 대해서 의견서를 회신을 하였습니다. 그 회선내용은, 주차장은 공공사업으로 시행될 것이며 본 의견서에 대해서는 도시계획위원회의 심의를 거쳐 결정된 후에 보상절차를 거쳐서 사업을 시행하게 된다는 내용으로 회신을 하였습니다. 금년도 7월 12일에 민원사항처리내용관계를 저희 내부적인 관계 과와 협의를 했으며, 8월 30일에 시 도시계획위원회를 개최해서 본 주차장 결정에 대한 안건 을 심의하였습니다. 안건 에 대한 심의는 별도 자료를 제출해 주신 바와 같이 도시계획위원회에서 원안 심의되었습니다. 그래서 8월 31일에 내부적인 도시계획시설에 대한 결정내용을 내부적으로 협의를 하였으며, 9월 5일에 도시계획시설 주차장에 대한 결정고시를 하여 관보 게재를 의뢰하였습니다. 9월 13일에 관보가 게재되어서, 법 절차에 의해서 관보 게재일로부터 5일 이후에 효력을 발생토록 하여 9월 18일부터 본 주차장에 대한 효력을 발생하게 되겠습니다. 본 주차장 부지 내에 편입된 지역에 대해서, 기 건축허가가 난 사항이 있습니다. 그래서 그 사항을 보고 드리겠습니다. 저희에게 건축허가를 신청된 분은 이계봉씨와 이계훈씨... 이렇게 소유주는 두 분이고 , 건축허가는 3건으로 허가가 되었습니다. 2001년 9월 13일에 건축허가 사안에 대해서 2001년 9월 15일에 실무종합심의회를 개최를 했습니다. 그래서 관련법에 저촉이 없기 때문에 2001년 9월 18일에 이계봉, 이계훈씨에 대해서 건축허가를 하여 주었고, 2001년 10월 3일에 이계봉씨에 대해서 건축허가를 하여 주었습니다. 이상으로 도시계획... 저희가 시설결정한 경위에 대해서 간략히 보고를 드렸습니다.
해준

유해준위원장

건설도시국장님 수고하셨습니다. 행정사무조사 방법에 대하여 설명을 드리겠습니다. 신문하실 위원님께서는 거수로 표시하여 주신 후 제출된 자료나 민원사항을 토대로 정확하게 말씀하여 주시기 바랍니다. 위원님들께서는 신문하시고자 하는 내용에 대하여 답변하실 증인을 호명한 후에 말씀해주시고, 답변자는 발언대로 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다. 그러면 증인신문을 시작하겠습니다. 질의 하실 위원님 계시면 질의 하여 주시기 바랍니다. 네, 최종석 위원님
종석

최종석위원

최종석 위원입니다. 국장님! 도시계획위원회에 참석하셨지요?
동수

유동수건설도시국장

했습니다.
종석

최종석위원

그런데 원안 의결 하도록 날인 하셨나요?
동수

유동수건설도시국장

예, 했습니다.
종석

최종석위원

여기는 싸인이 안돼 있어요, 국장님 것이? 도시계획위원회 의결 서에는 국장님이 싸인을 안하셨네요? 어차피 건설도시국 소관 아니에요? 교통과나 도시과나 건축과나?
국장님 따로, 과장님 따로, 계장님 따로인가요? 평택시청은 업무협조가 그래요? 국장님이 국·과에서 일어나고 있는 일을 다 모르시나요?
동수

유동수건설도시국장

글쎄요, 물어보시는 내용이, 정확히 어떤 내용을 물어보시는 것인지 모르겠습니다.
종석

최종석위원

도시계획심의위원회할 때, 지금 주차장 시설결정된 평택동 185-456번지 일원 땅이 나대지라고 되어있었어요, 그렇지요? 도시과장님 그렇게 설명했지요?
동수

유동수건설도시국장

네, 그렇게 설명했습니다.
성헌

안성헌도시과장

예.
종석

최종석위원

지금은 나대지가 아니지요, 이제? 나대지라는 개념이 뭡니까, 국장님?
동수

유동수건설도시국장

특별한 것이 없다는 내용이겠지요, 나대지라는 게..
종석

최종석위원

아무 시설물이 없는 것 아니에요? 심의위원회 할 때... 그러면 건축 주 분은 언제 공사 착공했어요?
동수

유동수건설도시국장

...
고인

참고인

이계봉 7월 달에 착공했습니다.
종석

최종석위원

7월 몇 일에 했어요?
해준

유해준위원장

증인에게는 나중에 질의 하실 시간이 있습니다.
종석

최종석위원

예. 심의위원회할 때 이미 건축이 착공되고 나서 기초공사를 한 것 아니에요? 8월 30일에 심의위원회를 했는데, 회의록에는 나대지라고 되어 있네요? 도시과장님이 여기에 그렇게 했는데, ";영상을 보시는 바와 같이 현재는 나대지 상태이며.."; 이렇게 속기 록에 되어 있어요.
동수

유동수건설도시과장

회의 서류에는 그렇게 준비가 됐었습니다.
종석

최종석위원

그러면 회의서류가 그렇게 되어있는 게 맞는 겁니까?
동수

유동수건설도시과장

그 당시 회의된 날짜에 기 착공이 되어있었는데, 회의서류는 그렇게 되어있습니다.
종석

최종석위원

그러면 전부 다 거짓말 아니에요? 그러면 할 것 없는 거지요.
해준

유해준위원장

유동수 국장님은 도시계획위원회에 가셨습니까?
동수

유동수건설도시국장

참석했습니다.
해준

유해준위원장

싸인 안 하신 것 물어보셨잖아요? 왜 정확히 답변을 안 하십니까?
동수

유동수건설도시국장

분명히 싸인을 했습니다. 그런데 여기는, 제가 앞에 고시하고 기안문에 싸인하고 거기는 빠뜨린 모양입니다.
종석

최종석위원

의결 서에는 국장님 싸인이 안돼 있잖아요? 여기 온 자료에는 그렇게 되어있는데?
동수

유동수건설도시국장

기안용지 앞에는 제가 싸인을 하거든요.
종석

최종석위원

기안용지가 뭐예요?
동수

유동수건설도시국장

결정고시라든지 고시를 하는 내용에는 싸인을 하는데...
종서

최종서위원

의결 난에는 싸인이 안돼 있잖아요? 의결 하는 난, 원안 4건...
동수

유동수건설도시국장

통례적으로 보면, 저는 내부적으로 항상 외부위원이 아니고 내부위원이기 때문에, 결제과정에서 싸인을 하는 것은 통례적으로 되어있습니다. 그래서 제가 싸안을 안 했어도 참석은 했고, 저도 결정에 이의를 제기한 바 없습니다.
종석

최종석위원

그래요? 시장님 참석 안 했지요, 이번에?
동수

유동수건설도시국장

네, 안하셨습니다.
종석

취종석위원

위원장은 참석안해도 상관이 없는 건가요?
동수

유동수건설도시국장

부위원장님이 대신할 수 있습니다.
종석

최종석위원

그래요? 그런데 그때 당시 기초공사가 진행 중이었는데, 나대지라고 이렇게 보고가 됐는데, 도시계획심의위원회해서 의결 을 한단 말이에요? 상식적으로 이게 맞는 얘기에요? 건축공사가 진행되고 있는데, 영상사진을 보여주면서 나대지라고 보고를 해서, 이거 모르는 도시계획심의위원회의 교수님, 이 분들은 다 모르는 상태에서 논리적으로 의결 해 준 것 아니에요? 그렇지요?
동수

유동수건설도시국장

예.
종석

최종석위원

이런 도시계획심의위원회를 해야 됩니까?
동수

유동수건설도시국장

그 당시에 위원들한테 더 자세한 내용과 현황을 더 정확히 설명을 했으면 좋았을 것이라고 생각을 합니다.
종석

최종석위원

질문 할 게재가 없네요. 평택시청은 이렇게 심의위원회라는 것이 다 유명무실, 일방적으로 집행부 내부사항 뜻대로 가는 것 아니에요, 이게? 대학교수나 자문위원들, 이 사람들은 아무 얘기 한 게 없네요, 여기? 그냥 집행부 뜻, 시장님이나 국장님 뜻 그대로, 그냥 그 뜻대로 가는 것 아닙니까? 우리시 발전하고는 상관없이...?
동수

유동수건설도시국장

그렇지는 않습니다.
종석

최종석위원

결과가 그렇잖아요? 그렇지 않다고 하면 안되지요, 지금 아닌 것을 이렇게 해놨는데...
동수

유동수건설도시국장

주차장에 대해서는 그분들도 필요성에 동의 를 했으니까 그랬으리라고 생각합니다.
종석

최종석위원

아니, 주차장을 만드는 것은 필요성이 있지요, 그거야... 그 지역에 사는 사람이니까 더 필요한 거고... 과정이 이렇게 돼서 전부 거짓말이 아니냐는 얘기지요. 이래서 이때 당시에 인·허가에 투입된 비용은 보상이 가능합니다. 하는 것은 건축을 시공 안 했을 때의 얘기지요, 그렇지요? 인·허가 비용이라든가 설계비 이런 것을 물어주는 것이지, 지장물에 대한 보상은 아니잖아요? 심의위원회에서 다 나온 내용을 이야기하는데, 기억이 잘 안 나시나요? 그리고 도시계획심의위원회할 때, 기 건축허가가 나와 있다고 공문까지 보내주고 했는데, 그런 얘기는 도시계획심의위원회에서 하나도 얘기가 안됐어요? 기 건축허가가 나와 있다고 공문이 갔는데, 심의위원회 회의할 때는 위원회에서 그런 얘기가 하나도 심도 있게 얘기가 안됩니까? 그 해결방안에 대한 것도 얘기를 안하고....?
해준

유해준위원장

유동수 건설도시국장님은 최종석 위원이 질의 하신 내용을 답변하셔야지, 왜 답변을 안 하십니까?
동수

유동수건설도시국장

일문일답 식으로 답변을 드립니까?
해준

유해준위원장

아까부터 물어보셨잖아요? 나대지 상태로 보고 하셨다고 물으신 것 아닙니까? 확실히 답변을 해주셔야지... 왜 안 하십니까?
동수

유동수건설도시국장

그것은 나대지 상태로 있는 것으로 보고가 됐다고 말씀을 드렸습니다.
해준

유해준위원장

건축허가가 나가고 건축이 진행중인데, 나대지로 보고를 합니까? 허위보고지?
종석

최종석위원

자체가 잘못됐으니 질문 할 게 없어요.
해준

유해준위원장

이래서 특위를 하겠습니까? 처음부터 잘못된 것 아닙니까?
동수

유동수건설도시국장

그 면에 대해서는, 위원님들한테 소상히 설명을 못한 것은...
해준

유해준위원장

담당자하고 내가 통화를 했는데, 그 사람 다 설명을 했다고 하는데, 도시국장님은 왜 모르십니까?
동수

유동수건설도시국장

서면상으로는 없었습니다.
종석

최종석위원

〈다만 2001년 11월 22일 시 :유지 111㎡를 매각하여 행정에 일관성이 없다는 토지소유자의 의견이 있으며, 또한 (구) 광신연탄 토지를 2001년 9월 매입하여 동년 10월에 3필지에 건축허가를 득한 건축주들의 민원이 예상됨.〉이렇게 검토결과까지 있었는데... 이렇게 회의중에, 이런 사안이 하나도 없어도 속기 록이 나오면... 그렇잖아요?
동수

유동수건설도시국장

위원님들한테는... 도시계획에 대한 자료는 드리지 않습니까? 민원이 들어 온 내용도 드리고, 공람공고 중에 이의신청된 내용도 드리거든요.
종석

최종석위원

심의위원들한테?
심의위원회 회의할 때, 그러한 사항에 대해서, 그 현안문제에 대해서 한번도 토론한 적이 없이, 일방적으로 간 것으로 되어있잖아요?
동수

유동수건설도시국장

물론 뭐...
종석

최종석위원

검토의견까지 해서, 건축허가 나갔다고 회신을 해줬는데... 그렇잖아요?
동수

유동수건설도시국장

물론 이 건이 아니고 다른 위원회 할 때도 보면, 그 내용을 위원님들한테 말씀을 드리면, 그 내용을 가지고 중요한 사안은 거론하는 사안도 있고 그렇지 않은 사안도 있습니다.
종석

최종석위원

현안문제로 이렇게 나와있다고 검토보고가 된 상황에서, 심의위원회에서 한마디 대화가 없이 일방적으로 회의가 된단 말이에요? 완전히 도시계장님 뜻대로, 일방적으로 된 것 아니에요, 속기 록 보면은, 그렇잖아요? 국장님, 그렇게 생각 안 하십니까?
동수

유동수건설도시국장

......
종석

최종석위원

예? 2002년 8월 30일에 개최한 도시계획심의위원회보면, 거기에 대해서 문제를 제시한 위원이 하나도 없어요? 도시계획심의위원회 위원이 몇 명이에요?
동수

유동수건설도시국장

명단을 제출해 드렸습니다.
종석

최종석위원

명단은 여기도 있어요.
동수

유동수건설도시국장

네, 18명입니다.
종석

최종석위원

18명중에, 그런 현안이 있는 것을 미리 고시까지 해줬는데, 회의 중에 한마디 얘기가 없었어요?
동수

유동수건설도시국장

얘기는 없었습니다. 다만, 그러한 제출된 민원보다 주차장이 시급하다고 판단했을 것으로 생각이 됩니다.
종석

최종석위원

교통행정과장님도 회신을 줘서 보내 준 것이 있는데... 주한미군하고도 문제가 되나요? 주한미군 땅이 거기에 포함되어 있지요?
고인

참고인

이계봉 TMO 땅이 있습니다.
종석

최종석위원

있지요? 거기하고도 협의 안된 것 아니에요?
고인

참고인

노승영 국방부하고 협의를 했습니다.
종석

최종석위원

어떻게 됐어요?
고인

참고인

노승영 향후에 사업...
해준

유해준위원장

증인은 답변하시려면 발언대로 나오셔서 해주세요.
종석

최종석위원

그럼 국방부하고 협의는 됐어요? 건설도시국장 유동수 협의는 했습니다.
그런데, 주문된 것은 없잖아요?
동수

유동수건설도시국장

네, 다른 특별한 주문 사항은 없습니다.
종석

최종석위원

나중에 주한미군이 임무수행하는데 문제가 없게 끔 한다는 그 단서 아니에요?
동수

유동수건설도시국장

예.
종석

최종석위원

문제가 또 있으면 어떻게 할 거예요? 만약에 문제가 있으면? 객관성이 없는 답이니까...
동수

유동수건설도시국장

그것은 사업 시행시 그렇게 하라고 했으니까요, 시행시 문제가 있으면, 또 문제를 해결할 방법을 찾아야 되겠지요.
종석

최종석위원

교통행정과장님이 〈또한 주차장 예상 사업비는 토지매입비, 지장물 보상비로 약 50억원이 예상되어 주차장특별회계 재원은 연간 약 22억원으로 일반회계 지원 없이는 주차장 설치는 어렵다〉고 보고를 했어요, 교통행정과에서는? 그런데 그것을 도시과에서는 어떻게 받아들여서 한 거지요?
동수

유동수건설도시국장

교통행정과에서는, 주차장문제는 찬성하지만 재원을 걱정한 내용이 되겠습니다.
종석

최종석위원

글쎄 재원을 걱정했는데... 재원 걱정도 가장 큰 문제 아닙니까, 그게? 그런 문제를 하나도 논하는 것이 없이 심의위원회가 일방적으로... 그 자체를 이해할 수가 없어요, 우리가 무식해서 그런지? 어떻게 대 평택시 행정기관의 그런 위원회에서 회의를 하는데, 이런 문제가 제기 됐는데도 하나도 거론되지 않고 일사천리로 원안 의결 했다는 것 자체는... 위원장님!
국장님도 이 의결 한 내용에 대해서 깊은 것을 모르는 것 같으니까... 그날 누가 위원장 했어요, 부시장님이 했어요? 시장님이나 부시장님의 의견을 들어보고 싶어요.
해준

유해준위원장

원활한 회의진행을 위해서 잠시 정회하고자 하는데, 위원 여러분! 이의 없으십니까? (";없습니다";하는 위원 많음) 이의가 없으므로 10분간 정회를 선포합니다.

10시 37분 정회

10시50분 속개

해준

유해준의장

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선포합니다. 계속해서 증인심문을 시작하겠습니다. 질의 하실 위원 계십니까? 전진규 위원님 질의 하여 주시기 바랍니다.
진규

전진규위원

전진규 위원입니다. 우선 지금 건축허가가 나간 게 몇 건 나갔어요?
동수

유동수건설도시국장

세 동 나갔습니다.
진규

전진규위원

세 건?
동수

유동수건설도시국장

네.
진규

전진규위원

세 건이면 소유자가, 여기 보면 2001년9월18일은 이계봉, 이계훈씨에게. 이게 공유지분으로 되어 있습니까? 국장님이 말씀하셔야지요.
동수

유동수건설도시국장

자세한 내용은 과장들하고 같이 답변을 할 수 있도록 하겠습니다.
진규

전진규위원

실체적 진실을 발견하는 것이니까 좋습니다.
해준

유해준위원장

국장님이 모르시는 것은 과장님이 발언대로 나오셔서 답변하시기 바랍니다.
동수

유동수건설도시국장

건축과장이 답변드리도록 하겠습니다.
진규

전진규위원

2001년9월18일 이계봉, 이계훈에게 나갔다고 했는데, 공유지분으로 나갔다고 했는데, 공유지분으로 나간 겁니까? 건축주가 따로 따로입니까?
허류

허류건축과장

따로 따로입니다. 앞에 보면 지번이 분류되어 있습니다.
진규

전진규위원

사실은 이걸 나눠서 하셨어야 하는군요?
허류

허류건축과장

네. 185-417 한 필지.
진규

전진규위원

그러면 이계봉 1건, 이계훈 1건, 두 건이 나갔습니다. 다음에 2001년10월4일에는 185-522번지상에 이계봉에게 또 나갔네요?
허류

허류건축과장

네. 그렇습니다.
진규

전진규위원

이계봉이가 두 건을 받은 겁니까? 건축허가를?
허류

허류건축과장

네. 그렇습니다.
진규

전진규위원

그럼 세 건이 나갔죠? 그러면 허가는 작년에 나갔는데, 금년에 주차장을 위한 도시계획시설결정을 하기 때문에 추진은 언제부터 시작이 됐습니까? 이것은 국장님이 말씀하세요. 과장님, 들어가세요.
동수

유동수건설도시국장

제일 발단은 5월9일날.
진규

전진규위원

그럼 5월9일날 시설결정을 추진할 때 기 건축허가가 나간 것을 알고 있었습니까?
동수

유동수건설도시국장

여러 가지 검토과정에서 알고 있었습니다.
진규

전진규위원

그러면 아까 도시계획위원회에서 보고할 때는 기 건축허가가 나가서 착공신고 돼서 건축물이 올라가고 있는데, 나대지로 하신 말씀은 동기가 뭡니까?
동수

유동수건설도시국장

건축허가 나간 사실은 알려 드렸습니다. 서면 상으로.
진규

전진규위원

도시계획위원들한테요?
동수

유동수건설도시국장

네.
진규

전진규위원

그럼 현재 건물이 건축 중이라는 사실은 일부로 안 알리시고요?
동수

유동수건설도시국장

그 당시에 서면으로 넣지 못한 것으로 잘못 된 것 같습니다.
진규

전진규위원

분명히 위원들한테 고지를 안 한 것은 인정하시는 거죠?
동수

유동수건설도시국장

네. 잘못 됐습니다.
진규

전진규위원

만약에 고지가 됐으면 거기에 모인 도시계획위원들이 어떻게 했을 것 같습니까?
동수

유동수건설도시국장

개별적으로 어떻게 생각하는가는 물어 보지 못 했지만, 그 분야에 대해서 다시 한번 생각할 수 있는 기회를 줬으리라 생각합니다.
진규

전진규위원

이것은 상당히 중요한 기회를 실기했다고 볼 수 있습니다. 만약에 건축물이 공사가 되기 시작했으면 제척을 해야 되겠다든가, 이런 이 의제 기가 나왔을 수 있을 겁니다. 제가 보기에는. 그런데 2002년6월21일은 이계훈이가, 다음에 7월24일은 이계봉, 이계훈이가 착공신고를 했습니다. 그러면 착공신고를 받아 주는 부서는 건축계죠?
동수

유동수건설도시국장

건축과가 받아 줍니다.
진규

전진규위원

과장님 죄송합니다. 다시 한번 나와 주세요. 그러면 건축계에서 착공신고가 들어오면 이것을 꼭 받아 줘야 됩니까? 그렇지 않으면 안 받을 수도 있습니까?
허류

허류건축과장

받아 줘야 됩니다.
진규

전진규위원

법적 근거는 어디에 있습니까?
허류

허류건축과장

법적 근거는 도시계획법 제25조를 말씀드려야 되겠는데요.
진규

전진규위원

25조는 제가 내용을 알고 있습니다.
허류

허류건축과장

이 건은 본래 도시계획 결정하기 1년 전에 허가가 처리된 사항입니다. 그리고 그 후에 여러 가지 경위를 거쳐서 도시계획 결정이 되는 과정에서 저희들이 착공이 될 때 도시과하고 협의를 했습니다.
진규

전진규위원

협의는 언제 했습니까?
허류

허류건축과장

7월24일날.
진규

전진규위원

그러니까 6월21일날 이계훈이한테 착공신고를 수리했을 때는.....
허류

허류건축과장

6월24일입니다. 정정하겠습니다.
진규

전진규위원

착공신고라는 개념은 허가 받은 사람이 신고만 하면 되는 겁니까? 수리를 받아 주어야만 신고가 끝나는 겁니까?
허류

허류건축과장

신고만 하면 되는 겁니다.
진규

전진규위원

그러면 행정청에서는 거기에 대해서 아무런 권한이 없네요? 지금 건축허가가 난 것을, 내가 지금 말뚝 박고 공사를 하고 있습니다, 하고 신고양식만 갖다 민원실에 내기만 하면 되는 겁니까?
허류

허류건축과장

그렇습니다.
진규

전진규위원

착공계를? 착공계를 어디다 접수시키는 겁니까?
허류

허류건축과장

민원실에 접수 시킵니다.
진규

전진규위원

그러면 건축과에서는 전혀 알 수가 없네요?
허류

허류건축과장

민원실에서 건축계로.....
진규

전진규위원

오면은, 이계훈이가 착공신고를 했구나, 문제의 땅에. 과장님은 그때 당시에 이 땅이 주차장으로 될 것을 알고 계셨죠?
허류

허류건축과장

네.
진규

전진규위원

주차장으로 될 건데, 결국에는 착공신고가 들어 왔어요. 그러면 문제점이 있는 것 아닙니까?
허류

허류건축과장

그렇습니다.
진규

전진규위원

그러면 이때 시에서 해야 될 조치는 뭐가 있습니까?
허류

허류건축과장

결정관계를 도시과하고 협의를 하게 되는데요.
진규

전진규위원

협의를 했습니까?
허류

허류건축과장

네. 했습니다.
진규

전진규위원

누구하고 했습니까?
허류

허류건축과장

실무자하고 했습니다.
진규

전진규위원

국장님한테도 보고하셨습니까?
허류

허류건축과장

국장님께 보고는 안 됐습니다.
진규

전진규위원

그러니까 국장님이 구체적인 상황을 운영해 나가기가 어려우셨겠네요. 보고를 못 받으셨으니까.
동수

유동수건설도시국장

저는 보고를 못 받았는데요. 통계적으로 과장들이 전결로 처리하기 때문에요.
진규

전진규위원

과장님들 전결 결정사항입니까?
허류

허류건축과장

담당결재입니다.
진규

전진규위원

건축허가가요?
허류

허류건축과장

아니오. 착공수리요.
진규

전진규위원

그런데 이것은, 착공신고는 착공신고로만 끝나는 게 아니지 않습니까? 착공신고가 들어오므로 해서 평택시에서 추진하고자 하는 주차장사업이라고 하는 큰 사업에 영향을 미치는 건데, 이것은 아무리 계장이나 과장 전결사항이라도 거기에서 끝나서는 안 되는 것 아닙니까? 이것은 나하고는 관계 없는 것이다, 이것은 과정 전결사항이다 하면 얘기가 안 되는 것 같은데요. 그때 당시에 보고는 못 드렸죠? 국장님은 돌아가는 상황을 모르시게 된 것이고. 전결사항이 과장 선에서 끝나기 때문에 국장님은 지금, 난 모르는 상황이라고 말씀하시는 것 아닙니까?
허류

허류건축과장

답변을 드리겠습니다. 전결은 담당계장의 전결사항이고요. 그 후에 이 사항을 저희가 파악해서 도시과하고 협의를 했습니다. 도시과의 의견이 도시계획 공람 중이니까 이 부분에 대해서는 착공을 하면 공익이나 사익간에 손해가 가는 것이니까 건축주에게 착공에 관한 사항을 고지를 해 달라는 답변을 같이 받아서, 저희가 문서로 2회에 걸쳐서 그런 내용을 고지를 했습니다.
진규

전진규위원

그러면 분명히 주차장사업을 해야 되는데, 지금 착공계를 넣어서 땅을 파고 있고 한데, 그냥 시청에서는 당신한테 손해가 가게 되니까 하지 말라는 통보만으로 끝날 수가 있는 겁니까?
허류

허류건축과장

그래서 저희가 행정 관계를 정확하게 협의해서 김인화 변호사사무실에 자문도 받았습니다. 그래서 현재 법 구성으로는 허가를 취소하거나 중지할 수 없기 때문에 토지수용법에 근거해서 실시계획 승인이 난 후로는 보상을 하지 않는다는 것을 건축주에게 통지해서 실질적으로 손해가 간다는 것을 인지시켜서 중지시키는 방법 밖에 없다, 이런 답변을 듣고 거기에 따른 행정을 했습니다.
진규

전진규위원

보고서에도 나와 있는데, 그러면 도시계획법 제25조는 도시계획시설결정의 효력으로서, 도시계획결정 당시 이미 사업 또는 공사에 착공한 자는 당해 도시계획의 결정에 관계 없이 그 사업 또는 공사를 계속 할 있다고 되어 있으므로, 사실상 건축착공을 제한할 법적 구성을 갖추지 못하고 있는 실정입니다, 이렇게 말씀하셨어요. 그러면 그때 당시 이 사안들이 국장한테 보고가 됐으면 시에서 착공신고를 처리할 때 이미 이렇게 빼도 박도 못하는 상황까지 갔으면 이 부분에 대해서는 재촉을 검토했었어야 되는 것 아닙니까?
허류

허류건축과장

이런 도시계획 관계는......
진규

전진규위원

그것은 국장님이 말씀해 주셔야 겠는데요.
동수

유동수건설도시국장

지금 지적하신 바와 같이 사전에 이런 사실은 중요한 사항인데요. 사전에 제가 몰랐던 것이 불찰입니다. 제가 결정 전에 내용을 알았다고 하면 조금 더 심도 있게 검토했을 기회는 있었으리라고 판단이 됩니다.
진규

전진규위원

그것은 지금 도덕적인 문제를 말씀하신 건데, 뻔한 사실이고요. 이미 이렇게 허가가 나간 것에 대해서는 김인화변호사도, 평택시의 법률고문인 김인화변호사도 더 이상 손을 댈 수 없는 상황까지 갔다, 이렇게 법적인 판단이 있었으면 시설결정을 하기에 앞서서, 이 부분을 빼야 되는 게 정상이 아니었습니까?
동수

유동수건설도시국장

꼭 그렇게 해야 된다고는 판단되지 않습니다.
진규

전진규위원

착공신고를 민원인이 허가를 받아서 추진하는 사항에 대해서 아무런 법적인 제재를 할 수 있는 사항이 강구되어 있지 않다면 빼야 되는 것 아닙니까?
동수

유동수건설도시국장

그렇다고 빼야 된다고 생각하지는 않습니다.
진규

전진규위원

그러니까 국장님이 그렇게 생각하시고 말씀하시니까 지금에 와서 이런 문제가 생겼거든요.
동수

유동수건설도시국장

여러 가지 주차장 시설에 대한 공익들이 우선이냐, 아니면 이런 사유재산에 대한 보상이 우선이냐 하는 것은 좀더 신중하게 검토해야 될 문제지, 여기다가 이렇다 저렇다 답변할 문제는 아닙니다.
진규

전진규위원

그렇다면 평택시 행정에 근본적인 문제가 있는 겁니다. 이게 평택시가 도시계획시설, 즉, 주차장을 하는 것도 중요한 것이고, 공익을 위해서 하는 것도 중요한 것이지만, 개인적인 면에서 볼 때는 개인에게는 엄청난 정력낭비요, 재산상 손실이 되는 겁니다. 그래서 양쪽이 충돌할 때 공익만 내세워야 된다는 것은 전제주의적인 사고방식이 아닌가 생각을 합니다. 그래서 일련의 과정을 도시계획위원회의 내용을 보니까 평택시에 일련의 과정이 법치행정과는 거리가 먼 것으로 보여지고 있습니다. 그러면 지금 도시계획시설을 보면, 여기 보면 2002년9월17일 건축주에게 실시계획 승인시까지 모든 공사가 진행되지 않도록 협조효청과, 공사를 계속 진행할 경우 토지수용법상 사업인정고시 실시계획 승인이 되면 계속 공사를 하여도 공사한 부분에 대하여 보상을 받을 수 없음을 인지시켜, 현재 건축주가 공사를 중지한 상황에 있습니다. 지금 모든 것이 중지상태에 있죠?
동수

유동수건설도시국장

그렇습니다.
진규

전진규위원

그러면 실시계획승인은 누가 해 주는 겁니까? 실시계획 승인권자가 누구냐고요.
동수

유동수건설도시국장

시장입니다.
진규

전진규위원

자체 내에서 승인을 다 해 주는 겁니까?
동수

유동수건설도시국장

네.
진규

전진규위원

상급기관으로 올라가지는 않고요?
동수

유동수건설도시국장

그렇지는 않습니다.
진규

전진규위원

그럼 더군다나 문제가 되는 것은, 평택시장이 실시계획 승인을 해서 실시계획승인을 내줄 수 있는 권한까지 갖고 있으며, 애초에 착공신고 때 차단시킬 수 있는 권한까지 있다고 봐야 되는 것 아니겠습니까? 국장님은 어떻게 생각하세요? 그러니까 시장님께서 두 가지가 이율배반이 되고 있어요. 하나는 도시계획시설 결정이 났다 할 지라도 그 전에 인허가 받아서 시행되고 있는 사업에 대해서는 아무런 제재할 권한이 없다는 것 하나이고, 다음에 시일이 조금 걸리지만, 얼마동안의 기간이 경과된 다음에 시장이 도시계획시설결정에 대한 실시계획 승인을 하는 권한이 있습니다. 이 두 가지 권한이 한 시장 밑에서 두 가지의 권한이 이율배반 되고 있어요. 그렇지 않습니까? 다시 풀어서 말씀드리면, 첫째는, 시설결정이 된다 할 지라도 인허가 받은 사항에 대해서는 빼도 박도 못한다는 문제하고, 그 다음에 얼마 있다가 도시계획 시설결정에 대해서 실시계획승인을 해 주는 권한을 행사하게 되면 앞에 인허가 받았던 사항들이 파기되는 것 아닙니까? 그렇죠?
동수

유동수건설도시국장

그렇습니다.
진규

전진규위원

그러면 애시당초, 지금 국장님은 도시계획 전문가 아닙니까? 국장님, 도시계획 전문가시죠? 그러면 실시계획 승인권자에 의해서 권한행사가 되면 인허가 받았던 사업 같은 것도 일체 더 이상 못 한다는 것도 알고 계실 것 아닙니까?
동수

유동수건설도시국장

답변을 좀 드리겠습니다. 법의 논란문제 같습니다. 민원인이 기 허가 받은 사항에 대해서 공사를 진행할 때는 도시계획결정에도 불구하고 진행을 할 수 있다고 법에 명기된 사항이고, 사업을 진행하다가 실시계획인가 받은 시점, 그 시점부터는 거기에 따른 보상은 그 이후에 진행된 것은 줄 수 없다는, 저희 생각에는 이러한 도시계획, 물론 기 법상으로 1년 전에 허가를 받고 아무런 문제도 없이 법상으로 진행할 수 있지만, 저희가 주차장을 결정할 때는 사실을 민원인한테 고지했을 때는 그 분이 진행하는 사항이 어떻게 보면 손실이라는 사항을 인지하고 공사를 진행하지 않을 것으로 알았습니다.
진규

전진규위원

이렇게 되면 행정이 잘못 된 것이, 주먹구구 행정이 된 겁니다. 국장님은 처음부터 이 사업을 현재의 상황과 앞으로 다가올 모든 상황을 구상을 하시고 주차장사업을 하는 겁니다.
동수

유동수건설도시국장

그렇습니다.
진규

전진규위원

그럼 나중에 실시계획 승인이 떨어지면 인허가 받아서 건축한 사람들이 하는 것은 전부 헛일이 된다는 것을 알고 계시는 것 아닙니까?
동수

유동수건설도시국장

그렇습니다.
진규

전진규위원

그러면 착공신고가 들어오기 전에 이 사업을 원만히 추진하기 위해서는 착공신고가 들어오기 전에도 건축주에게 이런 사실을 고지하고, 당신네들이 건축을 해 봐야 우리가 실시계획승인이 떨어지면 아무 소용이 없다는 것을 고지해서 착공신고 조차도 못하게 해야 되는 것 아닙니까?
동수

유동수건설도시국장

그런 도의적인 책임은 있습니다.
진규

전진규위원

도의적인 게 아니고, 이렇게 되면 행정의 근본적인 문제점으로 드러나는 겁니다.
동수

유동수건설도시국장

그런데 저희는 법령에 근거해서 하기 때문에 지금 말씀하신 사항을 어느 법에 의해서 당신은 착공할 수 없다, 이런 사항이 있었으면 좋은데, 그런 사항이 없이 지금 말씀드린 대로 권유하고 손실을 볼 수 있다는 내용을 통지할 수 있는 분야밖에 없거든요. 그런 것이 좀 안타깝습니다.
진규

전진규위원

그런데 권유하고, 하지 말라고 하고, 그런 측면이 아니라, 이쯤 되면 평택시는 두 가지 권한을 다 갖고 있다는 거죠. 인허가권이 있고, 승인권이 있는데, 인허가를 받아서 시행되는 모든 권리는 나중에 도시계획시설결정에 따른 실시계획 승인이 떨어지면 전부 백지화기 된다는 것을 지금 문서를 보면 알 수 있지 않습니까? 그러니까 이것은 시에서 주차장사업을 하려고 마음을 먹었으면, 애시당초 허가취소는 어렵다 할지라도 착공신고를 못 하게 했어야 되는 겁니다. 저는 분명히 그런 판단이 섭니다. 제가 행정전문가는 아니더라도. 그래서 어디서 하자가 났는가 하면 건축과하고 도시과하고 협의하는 것과 협의내용이 국장님한테 보고가 됐으면 국장님은 총괄하는 분이시기 때문에 이 사항에 대해서 전후를 파악해서 착공신고를 받아 주면 안 된다, 공사를 일체 받아 주면 안 된다, 이렇게 하셨어야 하는 겁니다. 그렇다면 오늘 같은 이런 불상사가 진행되지 않았으리라고 생각을 합니다. 제가 지금 말씀드린 것에 대해서 이해가 가시죠?
동수

유동수건설도시국장

네. 맞습니다.
진규

전진규위원

이상입니다. 과장님 들어가시죠.
해준

유해준위원장

착공신고 들어왔을 때 도시과랑 협의를 했습니까?
허류

허류건축과장

협의 했습니다.
해준

유해준위원장

협의했는데 결과가 어떻게 나왔어요?
허류

허류건축과장

아까 말씀드린 대로 공익과 사익에 손해가 가기 때문에 민원인에게 그런 내용을 고지해 달라는 의견이 있었습니다.
해준

유해준위원장

고지만 했지, 제재할 수 있는 방법이 없는 것 아니에요?
허류

허류건축과장

네.
해준

유해준위원장

그럼 시설결정하면 안 되는 거죠? 다음 또 질의 하실 위원 계십니까? 전명신 위원님 질의 해 주시기 바랍니다.
명신

전명신위원

전명신 위원입니다. 여기 보면 결정 이전인 2002년6월20일 이계훈씨와 7월24일 이계봉, 이계훈 착공신고를 한 것으로 압니다. 또 건축주에게 재정손실 및 주차장사업의 시행에 따른 보상비 등이 과도하게 집행될 수 있으므로, 착공이 유보되도록 민원인에게 고지하여 줄 것을 협의한 사실이 있는 것으로 압니다. 내용은 건축주들에게 2002년6월26일과 7월26일 고지한바 있습니다, 라고 되어 있습니다. 그런데 본 위원이 조금 이해가 안 가는 부분은 6월20일, 7월24일 허가를 해 주고, 되도록 착공을 해 주고, 6월26, 27일은 다시 만류, 말하자면 보상비가 많이 들어가니 합의 쪽으로 얘기가 됐던 것으로 설명되어 있는데, 여기에 대해서 설명을 해 주시기 바랍니다.
동수

유동수건설도시국장

허가 나간 것은 작년에 허가가 나간 겁니다. 그래서 그 당시에는 주차장 조성계획이 없었을 때 허가가 나간 것이고, 착공신고가 들어올 시점에는 기 우리가 주차장 할 계획이 있었던 것이기 때문에 권유를 드린 겁니다. 소유자분한테.
명신

전명신위원

본 위원이 묻는 것은 불과 나흘 상관입니다. 나흘 상관에 착공허가를 내 주고, 다시 나흘 후에 만류를 했다는 것은 이해가 안 가는 부분이라서, 어떻게 행정을 하시는 분이 나흘 동안을 내다보지 않았다는 것은 이해하기 어렵지 않나, 거기에 대해서 이해가 갈 수 있게 설명을 해 주셨으면 합니다.
동수

유동수건설도시국장

지금 말씀드린 대로 허가는 기 작년에 허가를 내준 것이기 때문에 이 분이 착공신고 갖고 왔을 때, 아까 건축과장님 답변이 민원실에 접수한다고 했지 않았습니까? 민원실에 접수했을 때 그 부지에 허가 나간 사항은 주차장으로 조성될 부지이기 때문에, 그래서 권유를 드린 겁니다. 착공하지 않고.
명신

전명신위원

내용은 다 있습니다. 1년 전부터 허가 내준 것이기 때문에 어쩔 수 없이 제재할 수 없는 부분이기 때문에 허가했다고 하는데, 제가 묻는 것은 나흘, 격차가 너무 작은 나흘을 행정에서 내다보지 못하고, 나흘 전에는 허가를 내 주고, 나흘 후에는 말리고, 나흘 상간에 아무리 행정이라도 그 부분이 이해가 안 가는 부분입니다. 그 부분을 제가 이해가 되도록 설명이 됐으면 하는 부분입니다.
동수

유동수건설도시국장

아까 건축과장이 답변 드리는 도중에 착공신고가 들어왔을 때 그것을 거부할 수 있는 권한이 있느냐, 없느냐고 물어 보셨을 때 그 권한이 없다고 답변을 드렸거든요. 일단 착공신고가 제출된 후에 착공신고를 반려하거나, 착공을 못 했을 강제규정이 있었으면 그렇게 했을텐데, 그런 규정이 없기 때문에 권유를 드린 것으로 답변을 드리겠습니다.
명신

전명신위원

내용은 충분히 읽어서 설명이 됐습니다. 제가 말이 빨라서 그런지 모르겠습니다만, 21일날과 26일날에 불과 1주일 안에 들어 있는 날짜에, 그 사이에서 격차가 벌어져 있다는 것은 조금 행정적으로 등한시 하지 않았느냐, 만약에 한 달 격차라면 모르겠어요. 또 여기 보게 되면 7월24일날 이계봉, 이계훈씨도 허가를 같이 받았습니다. 그런데 여기 보면 26일날 고시한 적이 있다고 하셨습니다. 말하자면 재정에 많은 손실이 오니까 하지 말라고. 어떻게 보면 번복되는 내용 같아서 이해가 안 가는 부분이기 때문에 이해가 갈 수 있도록 설명을 해 달라는 건데, 그렇게만 주장을 하니까....
해준

유해준위원장

그러니까 건축주한테 그런 고시결정을 하면서 재정손실이 많이 오니까 유보하라고 말씀하셨지 않습니까? 그런 말씀을 왜 하셨냐고 하시는 거예요. 나흘 후에 다시 해 줄 것을 그런 말씀을 왜 했냐, 법적인 사항이 아니기 때문에 어차피 착공신고를 해 줘야 되는데, 왜 재정적 손실이 있었냐 이거죠.
동수

유동수건설도시국장

법적인 사항은 없지만, 저희가 도시계획결정을 한다는 사항도 소유자한테 통보를 해 드렸고, 착공신고 들어왔을 때도 착공을 하면 재정상 손실이 온다는 내용은 저희가 최선의 방법입니다. 그것 외에는 방법이 없기 때문에 그 방법을 준해서 해 드린 겁니다.
해준

유해준위원장

그러니까 건축주가 건축을 하면 어쩔 수 없는 것 아닙니까? 준공할 때까지도 그렇죠?
동수

유동수건설도시국장

실시계획인가 날 때까지 그렇습니다.
해준

유해준위원장

허가 날 때까지 건축주가 건축행위를 다 해도 상관이 없는 것 아닙니까?
동수

유동수건설도시국장

법상으로는 그렇습니다.
해준

유해준위원장

또 질의 하실 위원 계십니까? 최종석 위원님 질의 하시기 바랍니다.
종석

최종석위원

최종석 위원입니다. 이계봉, 이계훈씨가 2002년6월20일, 7월24일 착공계를 냈는데, 그 전에 민원인의 요구사항에 대해서 구체적인 내용을 결정해 주지 않았기 때문에 착공계를 냈다고 하는데, 그게 맞아요?
고인

참고인

노승영 네.
종석

최종석위원

제시를 했는데 시에서 대답이 없었어요?
고인

참고인

노승영 도시계획결정 열람공고 기간 중에 의견서를 냈습니다. 의견서에는 착공을 낼 것으로 분명히 밝혔고요. 회신을 못 받았습니다.
이계봉 저는 받았는데요. 제가 허가를 냈는데, 28일자로 불허를 받았습니다. 의견서는 없었고, 답변서라는 게 지연된다는 통보는 받았습니다. 어떤 내용으로 어떻게 된다는 답변은 없었습니다.
종석

최종석위원

요구사항이 뭐였었어요?
고인

참고인

이계봉 착공을 한 것이고요. 저희는 허가를 준비과정에 땅을 사서 건축물이 올라가는 준비과정이 안중에 있는 땅을 정리해서 건축물 올리는 것은 이미 정리가 됐고, 저희 입장에서는 건축을 해야만 될 입장이고, 그래서 착공을 할 것이라고 말씀을 드렸고.....
종석

최종석위원

지금 명절이라 일을 안 하는 겁니까? 아니면.....
고인

참고인

이계봉 네.
종석

최종석위원

중지한 것 아니죠?
고인

참고인

이계봉 그 부분은 동생 것하고......
종석

최종석위원

묻는 말에만 대답하세요. 지금 공사 중지한 것 아니죠?
고인

참고인

이계봉 제 선에서는 중지했습니다.
종석

최종석위원

그럼 앞으로 공사를 안 할 겁니까?
고인

참고인

이계봉 그것은 동생이랑 아버님이 결정할 사항입니다.
종석

최종석위원

그럼 본인이 아니에요?
고인

참고인

이계봉 제가 허가를 냈는데요. 두 필지가 제 앞으로 되어 있었습니다. 가운데 게 동생 땅인데, 땅 사는 사람이 가운데 땅을 원해서 제 앞으로 되어 있는 것을 동생한테 넘겨주고, 동생 땅을 대신 팔았거든요.
종석

최종석위원

그럼 공사를 중지한 것 아니잖아요? 공사 할 것 아니에요?
고인

참고인

이계봉 저희는 권한이 없습니다.
종석

최종석위원

그럼 권한이 있는 사람이 와서 답변을 해야지요. 누가 권한이 있는 거죠?
고인

참고인

이계봉 동생은 지금 직장을 다니기 때문에 시간내기가 어렵다고 못 내려 왔어요.
종석

최종석위원

행정부 측의 답은 공사를 중지시켰다고 하는데, 공사 중지한 것이냐고 묻는 거예요.
고인

참고인

이계봉 추석 전까지는 진행을 하고 있었어요. 동생 것을 일을 봐 주고 있었는데, 제 입장이 난처해 지니까.....
종석

최종석위원

입장이 난처한 게 뭐예요?
고인

참고인

이계봉 저는 공무원이니까 제가 전면에서 공사를 하고, 안하고 이런 결정권도 없는 건데, 동생 일을 봐 주고 있었는데.....
종석

최종석위원

지금 직업이 공무원이기 때문에.... 어디 공무원이에요?
고인

참고인

이계봉 시청.
종석

최종석위원

평택시청 공무원요?
고인

참고인

이계봉 네.
종석

최종석위원

그때 당시에 공무원들이 주차장 결정시설을 할 것이니까 짓지 말라고 많이 했다던데, 그 때는 왜 착공을 했어요?
고인

참고인

이계봉 그런데 착공을 안하고 주차장 결정이 될 경우에는, 제가 교통행정과에 자문을 구했어요. 교통행정과에서는.......
해준

유해준위원장

참고인 은 이따 있으니까......
종석

최종석위원

그걸 묻기 위해서 묻는 겁니다. 그런데 국장님, 이게 5월9일날 원평동에서 의결 이 올라와서, 도시계획 입안이 언제부터 한 거예요?
동수

유동수건설도시국장

공람·공고할 때 됐습니다. 6월12일부터 6월26일까지.
종석

최종석위원

그러면 6월8일날 노승영씨나 장주순씨가 건축허가를 내는데 그때는 왜 불허했어요? 그때는 입안도 아닌데.
동수

유동수건설도시국장

그 때는 주차장 하기로 결정이 내부적으로 되어 있기 때문에 그렇습니다.
종석

최종석위원

내부적으로 되어 있건, 법적이건, 6월8일 전에 냈는데, 건축허가를 해 줬어야지요. 안 맞는 것 아니에요? 이 사람은 6월8일 전에 냈는데, 6월12일날 공람·공고를 시작했으니까 그 전에는 건축허가를 내 줬어야지요. 법적으로. 그렇지 않아요? 그럼 아까 얘기하고 다 안 맞는 얘기예요. 그래요, 안 그래요?
동수

유동수건설도시국장

내부방침이 결정됐기 때문에.....
종석

최종석위원

아까 법을 얘기하시니까, 법으로 해서 착공계를 안 받아 줄 수 없다고 말씀하셨잖아요. 그렇게 얘기하셨죠?
동수

유동수건설도시국장

네.
종석

최종석위원

그런데 이 사람은 왜 안 받았어요? 6월8일 전에 냈는데, 그럼 안 맞는 것 아니에요? 그렇죠? 내부방침을 시장님이 한 것 아닙니까?
동수

유동수건설도시국장

시 내부방침으로 결정이 된 거죠.
해준

유해준위원장

어떤 것은 법으로 하고, 어떤 것은 관행으로 합니까? 확실하게 해 달라는 것 아닙니까?
종석

최종석위원

안 맞는 얘기죠. 아까는 법으로 해 준다고 하고, 지금은 6월8일 전에 했는데, 허가를 내 줬어야지요. 이 사람 무진장 손해 본 것 아니에요? 똑같은 법인데. 그렇지 않아요?
동수

유동수건설도시국장

네. 그렇습니다.
종석

최종석위원

잘못 하신 거죠?
동수

유동수건설도시국장

물론.....
종석

최종석위원

아니, 아니, 아까 법대로 해서 착공허가를 내 줬으니까, 아무 잘못이 없는데도 착공허가를 안 내주면 잘못 한 것 아닙니까?
동수

유동수건설도시국장

착공은 신고고요 이것은 허가입니다. 어떤 결정권한이 이 행위를 해 줬을 때 이 분도 똑같은 재정적인 손실을 지금보다 더 볼 수 있다고......
종석

최종석위원

그것은 차후 문제죠. 그 날짜 기준에 따라서 법에 문제가 안 됐으니까 해 줬어야지요. 논리대로라면. 내 말이 안 틀렸잖아요.
동수

유동수건설도시국장

위원님 말씀이 맞습니다.
종석

최종석위원

그럼 그게 틀린 거죠?
동수

유동수건설도시국장

더 이상의.....
종석

최종석위원

그것은 부연설명이고, 답변하셔야지요.
동수

유동수건설도시국장

그런데 법상으로는 그렇습니다만, 지금 말씀드린 더 이상의 손해를 보지 않도록 하기 위해서 허가를 안 한 겁니다.
종석

최종석위원

그럼 이 양반도 도 이상 손해를 안 보게끔 공사를 하지 말라고 했어야지요.
동수

유동수건설도시국장

그러니까 권유를 드렸다고 말씀을 드렸잖아요.
종석

최종석위원

그것은 변명이지, 안 맞는 얘기 아니에요? 앞뒤가 전혀 안 맞는 답변을 하신다 이거예요. 저 양반은 손해가 나니까 아주 못하게 하든가, 이 사람처럼 못하게 반려하든가, 어떤 조치를 취했어야지요. 권한은 시장이 다 가지고 있는데. 그럼 이율배반적 아니에요. 행위 자체도 잘못 된 거죠. 그렇죠? 답변하세요.
동수

유동수건설도시국장

지금 설명한 대로 맞습니다.
종석

최종석위원

이상입니다.
해준

유해준위원장

또 질의 하실 위원 계십니까? 전진규 위원님 질의 하시기 바랍니다.
진규

전진규위원

제가 예를 하나 드리겠습니다. 2000년11월24일 행정소송 판결내용의 요지를 갖고 나왔습니다. 내용은 뭐냐하면, 조경원이라는 사람이 청북면 후사리 388-5 전 990㎡에 대해 건축허가를 받아 공사에 착수하였으나, 택지개발 예정지구로 고시된 지역은 고시당시 별도의 허가를 받아야 함에도 이를 이행치 않아 행정처분을 하자, 부당하다며 소제기를 했다, 이런 내용입니다. 그런데 평택시가 승소를 했습니다. 이 건을 보면 건축허가를 이 사람이, 지금 청북 신도시지구를 얘기하는 겁니다. 청북 신도시 지구에 택지개발 예정지로 지정되기 전에 건축허가를 득했는데, 나중에 평택시에서 150만평에 대해서 택지개발 예정지구로 지정고시를 하니까 겹치지 않습니까? 그랬는데 이 사람이, 이런 지구에는 평택시의 허가를 또 다른 허가를 받아야만 공사시행을 할 수 있는데, 이것은 안 해서 공사하니까 허가를 안 받았으니까 이것을 하지 말아라, 하고 처분을 내렸어요. 그러자 이 사람이 행정소송을 걸었습니다. 그래서 행정소송 결과 평택시가 이기기는 했습니다만, 이런 것으로 봐서는 이계봉, 이계훈이가 건축허가를 득 했다 할지라도, 이 지역은 도시계획 시설결정이 지정되는 지역 아닙니까? 그럼 별도로 허가를 받아야 되는 것 아닙니까? 이런 절차는 없어요?
동수

유동수건설도시국장

제가 알기에는 그런 절차는 없는 것으로 알고 있습니다.
진규

전진규위원

그럼 정웅섭계장님.
도시계획법에는 없습니까?
그러면 내용은 제가 들은 조경원 건과 이계봉·이계훈 건과 똑같은 것 아닙니까?
택지개발도 공공사업을 위해서 추진하는 경우 개인의 권리가 배제되는 건데, 이것도 똑같은 것 아닙니까? 이계봉이나 이계훈이가 자기 개인을 위해서 건축허가를 득했는데, 시에서 공공을 위해서 주차장사업을 추진하니까 이것도 똑같은 케이스로 볼 수 있어요. 그러면 택개법에서는 분명히 그런 조항이 있으니까 해결 한 겁니다. 그런데 도시계획법에는 그런 조항이 없지만, 이 법에는 유추적용 한다는 법률 원칙이 있어요. 유추적용. 똑같은 케이스이기 때문에 택개법에서 나오는 그런 조항을 도시계획법에도 유추적용을 해서 허가권자로 하여금 못 하게 하는 근거가 있다는 겁니다. 계장님은 어떻게 생각하세요?
명문화되어 있지 않다 할지라도 결과는 똑같은 결과가 나왔어요. 그리고 사실상은 국가 경제적으로나 개인적으로 손해가 많은 겁니다. 첫째, 시민들이 볼 때는 세금으로 충당을 해 줘야 되는 문제가 나옵니다. 보상해 줘야 되니까.
또 개인적으로 봐서는 개인의 정력을 낭비한 것이니까 그 만큼 손해이고, 국가 경제적으로도 여러 가지 자원이 낭비됐기 때문에 손해입니다. 결론은 똑같기 때문에 평택시가 도시계획 당국에서는 이 문제에 대해서 똑같은 방식으로 아예 건축행위를 못하게 사전에 막았어야 된다는 논리가 나오는 겁니다. 이해를 하시죠?
좋습니다. 아까 그 얘기는 계속 권고했다, 알렸다, 계속 반복되는 얘기입니다. 그런데 시에서 이것을 애초부터 막지 않은 결과 어떤 경제적인 손실이 발생했는데, 보상은 누가 해 주게 되어 있습니까?
시에서 보상금이 얼마나 될 것으로 예상됩니까?
그러니까 나대지가 100이라고 하면 건축허가 나간 것은 1.5배를 물어야 한다고요?
땅값은요?
건축물에 대해서? 지장물에 대해서 보상을 해 주는 문제가?
그럼 평택시는 이 점에 관해서는 최선의 행정을 하지 않았기 때문에 손해가 발생했고, 거기에 따른 보상문제가 나오니까 이것은 시민들한테도 비난 받을 소지가 많게 생겼습니다. 제가 볼 때는. 이상입니다.
해준

유해준위원장

또 질의 하실 위원님 계십니까? 황순오 위원님 질의 하시기 바랍니다.
순오

황순오위원

평택역 민자역사를 먼저 행정사무감사 때도 국장님이 얘기하셨는데, 3대 때도 얘기가 나왔던 건데, 먼저 시정 질문 때도 얘기가 나왔고. 그런데 애경에서 한다고 그랬죠? 평택역사를.
동수

유동수건설도시국장

평택역사 주식회사에서 합니다.
순오

황순오위원

민자역사로 추진한다는 것 아닙니까?
동수

유동수건설도시국장

네. 주식회사의 지분들이 여기저기 있겠죠.
순오

황순오위원

그 동안에 진위역사다, 지제역사다, 평택은 민자역사다 이런 것을 계속 추진을 했는데, 지금 원평동에 도시계획시설 결정을 하는데 있어서 1,328평입니다. 183면인데, 원평동, 과거에 구 역전이죠. 그 지역에다 그만한 주차대수를 할 필요성이 있었어요?
동수

유동수건설도시국장

주차시설이 많고, 적고의 논란은 판단하는 사람마다 다르지만, 저희는 앞으로, 원평동에서도 아까 우려한 바와 같이 주거환경개선사업지구 마무리 되는 단계고, 전철역이 개통되면 상당히 필요할 것으로 생각합니다.
순오

황순오위원

물론 필요한데, 필요했으니까 했겠죠. 그러면 원평동에서 입안이 돼서 주민공람을 해서, 5월9일부터 해서 8월30일날 도시계획위원회를 열어서 9월에 관보에 게재가 됐는데, 어느 지역을 한다고 하면 불과 서너 달 만에 결정하고 합니까? 여태까지 그래 왔습니까? 그리고 교통행정과나, 건축과나, 도시과에 있는 도시계획팀에서 서로 행정의 손발이 안 맞는 것 같아요. 그리고 조직인데, 1,400여 공직자가 452만㎢, 1억 3,900만 평이라고 하는 땅에서 1,400여 공직자가 주민을, 또 공공의 안녕을 위해서 불철주야 노력하고 있다는 것에 대해서는 물론 수고한다는 말씀을 드리는데, 무슨 체제가 없는 것 같아요. 평택시의 도시국장님이면 각 과의 계·과장님들이나, 아까 건축과에서 그런 얘기를 하시는데, 계장전결이 있고, 과장전결이 있지만, 건설 쪽에 몸 담고 30여 년을 공직에 몸 담아 오신 건설 쪽의 수장으로서, 아까도 말씀하시는데 법, 법 하시고, 어떤 것은 내부적으로 정했다, 어떤 것은 관행이다, 이래가지고 평택시가 쭉 가겠습니까? 보고체제도 안 되어 있고. 그러면 계에서 얘기하면 기안자가 계에다, 계에서 과에다, 과에서 국으로 가는 게 원칙 아닙니까? 그러면 이게 중간에 가다가 웬만한 것은 우회전해서 부시장실로 들어가고, 시장실로 들어가서 결정하고, 위에서는 중요한 현안사항만 알고, 나머지는 모르고, 그렇습니까? 그래서 이런 문제가 있다고 생각하는데, 거기에 대해서 어떻게 생각하는지 말씀해 보세요.
동수

유동수건설도시국장

지금 말씀하신 대로 저도 추후에 이런 자료를 받고, 지금 황위원님이 지적하신 사항을 공감합니다. 체제가 여러 가지 보고체제라든지, 전부 제가 부족한 탓이라고 생각하고, 제가 잘못했다고 생각합니다.
순오

황순오위원

잘못을 인정하시는 거죠?
동수

유동수건설도시국장

네.
순오

황순오위원

왜냐하면 지금 예를 들어서 중앙동 같은 경우도 그렇습니다. 서정리역에 서정리역사 공사를 하고 있어요. 철도청에서 앞에 있는 주차면수가 99면이에요. 지금 그 동안에 물론 교통행정과하고 건설국하고 많은 노력을 해서 주차장 결정을 해야 되겠다고 해서 주차장 예비비 8억5천만원까지 있는 것으로 알고 있는데, 작년부터 떠드는 건데, 여태 하나도 진전이 없고, 농협은 농협대로, 주민은 주민대로, 시장 상가번영회는 번영회대로.....
해준

유해준위원장

위원님, 여기 사항하고 맞지 않는 것은 다음에 질의 해 주세요.
순오

황순오위원

그런 부분이 있는데, 지금 무엇 때문에 불과 몇 달 사이에 건축허가를 내 주고 나서 민원이 끊임없이 있다고 얘기를 하는데, 저희 책임이 없는 것은 아닙니다. 도시계획위원으로서, 그날 행사관계 때문에 늦게 들어갔습니다. 그래서 그것을 따져 보지 못 했는데, 하여튼 시 행정이 뭔가 일목요연하게 보고체제로, 아니면 계급체제로 가는 것 같지 않아요. 이상입니다.
해준

유해준위원장

전진규 위원님 질의 해 주시기 바랍니다.
진규

전진규위원

여기 보면 반대의견을 낸 분들이 장주순, 박기순, 이계훈 등 세 사람입니다. 그런데 장주순씨는 민자역사 법적 주차대수의 2배 적용해 준 것으로 알고 있는데, 추가확보는 이해가 안 되다는 겁니다. 민자역사의 주차면이 어떻게 됩니까?
동수

유동수건설도시국장

460면으로 계획했습니다.
진규

전진규위원

먼저 시정 질문 때는 480면으로 알고 있었는데, 460면이 맞는 건가요?
동수

유동수건설도시국장

네.
진규

전진규위원

그러면 이게 법적인 주차대수의 두 배라는 얘기죠? 민자역사에.
동수

유동수건설도시국장

두 배는 아닌 것으로 기억하고 있는데요.
진규

전진규위원

그런데 지금 민원인은 이렇게 반대의견을 냈어요. 검토의견에 보면, 페이지가 일괄되게 안 돼서, 민자역사 법정 주차대수는 2010년 기준 332대이나, 확보는 460대로 38% 증가, 향후 주차수요를 감안하여 시설결정코자 하는 사항임, 했습니다. 그래서 시에서는 민자역사 법정 주차대수보다 30%가 오버되는 460대로 했다고 되어 있습니다.
동수

유동수건설도시국장

네.
진규

전진규위원

그래서 장주순씨는 이렇게 충분한 주차대수를 확보해 두는데, 굳이 여기다 또 하려고 하느냐, 이런 반대의견을 제시하셨습니다. 꼭 여기다가 주차장을 추가로 많이 해야 되는 이유를 말씀해 주시기 바랍니다.
동수

유동수건설도시국장

답변이 중복되는 것 같아서 죄송합니다. 아까도 설명을 드렸지만 주차장을 얼마를 하느냐 하는 것은 각 개개인마다 의견이 다를 수가 있습니다. 전문가들이 판단할 일이겠습니다만, 아까 보고드린 바와 같이 여러 가지 전철 개통이라든지, 여러 가지 사업 때문에 필요한 것으로 판단이 돼서 했다고 말씀을 드렸습니다.
진규

전진규위원

주차장이 많으면 많을 수록 좋기는 합니다만, 지금 민원인의 입장에서는 너무 재산권 침해 사례가 아니냐는 불만을 갖고 있어서 물어 봤습니다. 이상입니다.
해준

유해준위원장

또 질의 하실 위원님 계십니까? (";없습니다";하는 위원 많음) 원활한 행정사무조사와 중식시간을 갖기 위하여 오후 1시30분까지 조사중지를 하고자 하는데, 위원여러분 이의 없습니까? (";없습니다";하는 위원 많음) 이의가 없으므로 오후 1시30분까지 조사중지를 선언합니다.

11시42분 정회

13시 33분 속개

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 회의 속개 를 선포합니다. 계속해서 증인신문을 시작하겠습니다. 질의 하실 위원님 계십니까? 최종석 위원님 질의 해 주시기 바랍니다.
종석

최종석위원

장주순 씨, 먼저 건축허가 넣었다가 반려가 됐지요. 그게 몇 월 몇 일입니까?
고인

참고인

권신기 6월 8일자로 알고 있습니다.
종석

최종석위원

허가는 5월말에 냈지요?
고인

참고인

권신기 네.
종석

최종석위원

그때 당시 반려가 됐는데 그냥 승복을 한 겁니까?
고인

참고인

권신기 아니지요. 저희는 절대로 거기가 주차부지가 된다고 생각을 안 했었습니다. 그만한 시예산이 있는지 모르지만 저희가 건물을 설립한다고 그러면 이만큼 많은 돈을 시에서 투자를 해 가지고 굳이 그 자리가 주차부지로 선정이 될 거라고는 전혀 생각을 안 했습니다.
종석

최종석위원

아니, 정당하게 건축허가를 넣었는데, 저쪽 양반은 건축허가 받아서 지었잖아요. 그런데 그냥 그렇게 생각을 한단 말이에요?
고인

참고인

권신기 그래서 저희가 의견서를 가지고 주민하고 세 분이 갔었어요. 가서 시장면담을 하려고 했는데 면담을 못 했습니다. 그때 저하고 하신 분이 어느 분이신지는 모르겠는데, 저희가 부탁을 했습니다. 주차부지로 부지를 해야 되는지 저희가 생각하기로는 현재 원평동에 주차부지가 있습니다 여기 말고, 그런데 지금 제가 이 건으로 인해서 자주 왔다갔다 하는데 거기 주차부지가 사실상 한 30%도 안 차고 있습니다. 한두 번 가본 게 아닙니다. 여러 번 가보고 그래서 제 생각으로는 거기가 주차부지로 확정이 될 거라고는 생각을 안 했습니다.
종석

최종석위원

확정이 됐으면 시에서 하는 대로 따라가야지요. 그런 뜻 아니에요.
고인

참고인

권신기 아니지요. 저희가 아직 확정고시 통보를 못 받았습니다.
종석

최종석위원

그러면 승인된 것을 통보를 아직 안 해줬나요?
해준

유해준위원장

시설결정난 부분에 대해서 해 주셨어요?
동수

유동수건설도시국장

개별적으로는 안 해줬습니다.
종석

최종석위원

반려한 분한테 고지를 안 해줍니까?
동수

유동수건설도시국장

그 분한테도 반려시킬 때에 내용을 알려드렸기 때문에 절차에 의해서 고시하고 공고하는 절차를 밟고 있습니다.
종석

최종석위원

그러면 참고인 께서는 거기다가 땅 사 가지고 건물지어서 어떤 사업계획이 있었을 것 아니에요.
고인

참고인

권신기 그렇지요.
종석

최종석위원

그러면 향후 어떻게 하실 거예요?
고인

참고인

권신기 지금 소송쪽으로 가려고 합니다. 저희한테 통보가 정식으로 오면 그것으로 인해서 소송을 해야지요.
종석

최종석위원

사업계획 전체에 대한 것.
고인

참고인

권신기 그렇지요. 지금까지는 된다 안된다 의견서에 답변온 것은 조사중이고 연기가 됐으니까 라는 내용만 왔었지 확정한다 안 한다는 통보는 받지를 못했습니다.
종석

최종석위원

이렇게 해서 주차장시설이 되니까 허가를 잠시 연기한다 이렇게 온 거예요?
고인

참고인

권신기 아니, 허가 연기가 아니라 주차장부지로 조사중이다 이러한 내용만 왔지 주차부지로 확정이 된 내용은 받지를 못 했습니다.
종석

최종석위원

그러면 앞으로 소송을 불사하겠다.
고인

참고인

권신기 당연히 해야지요.
종석

최종석위원

사업계획 전반에 대한 거요?
고인

참고인

권신기 당연하지요.
종석

최종석위원

그러면 금액이 꽤 클텐데.
고인

참고인

권신기 금액이 크든 안 크든 전재산입니다.
종석

최종석위원

거기다가 건물 몇 평으로 하시려고 하셨어요?
고인

참고인

권신기 저는 4층 올리려고 그랬습니다.
종석

최종석위원

그런데 반려가 돼 가지고 아무 것도 못하는 행위다.
고인

참고인

권신기 반려가 돼서 아무 것도 못하는 게 아니라 거기에 대한 대응이, 할 수 있는 시에서 답변이 안 왔으니까 못하고 있는 거지요. 그리고 저는 추가로 옆에는 건축허가가 났는데 나도 안 나라는 법이 없다라는 생각이 들어요 지금도.
종석

최종석위원

글쎄 그러니까 5월말에 건축허가를 냈을 때 법적으로 도시계획 시설변경을 한다는 게, 그때 입안이 안 됐기 때문에 그러면 허가를 반려하면 그때 당시 액션을 취하든가 했어야지 그렇잖아요, 저희 입장에서는.
고인

참고인

권신기 그래서 저희가 의견서를 가지고 갔을 적에 시장면담을 요청을 했었어요. 저 한 사람이 아니고 네 사람이 갔었습니다. 좋게 얘기해서, 한다는 얘기를 들었어요.
종석

최종석위원

왜 시장님 면담을......
고인

참고인

권신기 주차부지가 합당한가.
종석

최종석위원

과장님 답변이나 국장님 답변으로는 안 돼 가지고?
고인

참고인

권신기 얘기가 안 되더라고요. 답변을 할 수가 없다고 그러고, 그러면 허가권자가 누구냐고 말씀을 드렸더니 시장님이라고 그러시더라고요. 시장실 앞까지 갔어요. 시장실 앞에까지 가서 면담요청을 했는데 면담을 못 했습니다. 그러면 의견서를 제출하라고 그러더라고요. 그래서 의견서를 그 밑에 와서 1층 민원실에서 의견서를 제출하고 통보를 기다리고 있는 상태였었습니다.
종석

최종석위원

그러니까 참고인 생각으로는 거기에 감히 주차장이 안 생길거다 그렇게 생각을 하신 거지요?
고인

참고인

권신기 당연하지요. 아까도 제가 말씀한 바 있지만 그 땅의 현재 시가가 평당 350만원이 나왔었어요.
종석

최종석위원

그것은 거기 생각이고요.
고인

참고인

권신기 그게 아니라 나한테 350만원에 팔라고 왔습니다. 그것을 안 팔았어요. 그런 비싼 땅에 주차장 부지를 해야할 이유가 굳이 없어요.
종석

최종석위원

민자역사가 생기면 재산형성을 하려고 안 판 거 아니에요?
고인

참고인

권신기 그렇지요.
종석

최종석위원

민자역사가 생기기 때문에 원평동 주민들도 그 땅에 주차장을 해달라고 올린 겁니다. 그것은 그렇게 이해를 하셔야 돼요.
고인

참고인

권신기 그런데 그게 아니지요. 현재 주차장이 있습니다.
종석

최종석위원

그런데 그것 가지고는 안 되니까, 민자역사가 생기면 그것 가지고는 안 되는 거지요.
고인

참고인

권신기 민자역사는 민자역사 나름대로 허가를 내줬을 것 아닙니까? 사유재산에 굳이 해야 된다는 게 있습니까?
종석

최종석위원

그건 없는 거지요.
고인

참고인

권신기 그리고 더 말씀드려도 됩니까?
종석

최종석위원

네, 말씀하세요.
고인

참고인

권신기 지금 평택시가 옛날 군청부지 주차장을 매각한 것으로 알고 있습니다. 맞습니까?
해준

유해준위원장

주장장은 아니지요.
종석

최종석위원

네.
고인

참고인

권신기 그러면 주차부지가 필요 없어서 팔은 것 아닙니까?
종석

최종석위원

그것은 그렇게 생각만 하시면 안 되지요.
고인

참고인

권신기 저의 생각은 그래요.
종석

최종석위원

거기 생각은 그러신데, 이 사건하고는 좀 떨어진 사건이니까 죄송합니다만 그것은 다음에, 제가 이해를 합니다. 이해를 하시고 다음에 이계봉 참고인 님 말이에요.
고인

참고인

이계봉 네.
종석

최종석위원

지금 시청 다니시는 공무원 아니에요?
고인

참고인

이계봉 네.
종석

최종석위원

그런데 작년에 건축허가를 내 가지고 올해 7월 몇 일에 착공을 했지요?
고인

참고인

이계봉 착공은 6월 24일인가, 26일에 착공계를 냈습니다.
종석

최종석위원

실제 착공일이 7월 14일인가 언제 아니에요?
해준

유해준위원장

24일이요.
고인

참고인

이계봉 네, 7월 중순입니다.
종석

최종석위원

24일인가? 그런데도 하물며 그 지역에, 이 양반들은 반려된 것을 이해를 해서 일단 착공을 안 했는데, 허가까지 못 받았는데 이계봉 씨께서는 왜 굳이 그것을 착공을 했습니까? 솔직하게 얘기를 하세요.
고인

참고인

이계봉 법에도 일단 건축허가가 나서 착공중인 것은 보호를 받고 그래서 저도 옆에 계신 분이 얘기했듯이 허가난 부지까지 주차장으로 결정되리라고 저도 사실.....
종석

최종석위원

법의 보호를 받는 것은 좋은데 이미 주차장으로 바뀐다는 것을 알고 나중에 착공계를 낸 거 아니에요?
고인

참고인

이계봉 결정을 한 게 아니라, 결정을 한 게 아니기 때문에 결정할 때까지는 저도 액션을 취해야 되기 때문에 착공을 한 겁니다.
종석

최종석위원

그쪽의 입장으로서, 손해가 가니까.
고인

참고인

이계봉 손해가 많지요.
종석

최종석위원

어떤 면이 손해가 많아요.
고인

참고인

이계봉 그 땅을 사게 된 동기가 저희 집안 일인데 10년 전에 동생이 사고가 나서 제수가 사망하고 조카가 불구가 돼 가지고 10년간 누워있습니다. 그래서 저희 어머님이 간병을 했는데 어머님 건강도 안 좋고 그래서 요양원에 맡기려고 하니 돈이 없고 그래서 일단 수입이 돼야 요양원에도 맡기고 해야 되기 때문에 일전에 제가 그쪽으로 건의를 드려서 착공을 한 건데 안중에 가지고 있는 땅을 팔아 가지고 이쪽에 시작을 한 겁니다. 그 입장에서 저는 집안에서도 그렇고 설 자리가 없는 거지요.
종석

최종석위원

아니, 그러니까 본인이 공무원인데 더구나 평택시청 공무원인데 그럼 결국은 시장님하고 끝까지 가자는 취지 아니에요?
고인

참고인

이계봉 끝까지 가는 게 아니지요. 제 입장도 고려를 해야지 저희 입장은 전혀 고려를 안 하고 일방적으로 하는, 저한테 도시계획부서나 이런 데서 협의 한마디 없이 한 사항이기 때문에 중간에라도 저한테....
종석

최종석위원

협의가 없었어요?
고인

참고인

이계봉 전혀 없었습니다. 한번도 만난 적이 없습니다.
종석

최종석위원

도시계장님, 전혀 없었어요?
고인

참고인

이계봉 그 과정에 저는 한번도 만난 적이 없습니다.
종석

최종석위원

그런데 만나서 이렇게 얘기가 없었어요?
얘기 했다는데 왜 아니라고 해요.
고인

참고인

이계봉 직접적으로 대화한 것은 없고요. 허가부서에서 통보받은 것만 재산상 공익과 사익에 피해가, 아까 말씀드렸듯이 그 사항만 통보받았지 전혀 협의된 사항은 없습니다.
종석

최종석위원

그래요?
고인

참고인

이계봉 직접적인 것은 얘기가 아니고 허가 받아야 아무 소용이 없다 도시계획결정하면 끝이다 그러면 끝이면 제가 교통행정과 관계되는 사람에게도 질문 을 해 봤어요. 이게 도시계획시설이 되면 일단 묶여야 되는데 시설계획이 이게 언제쯤 되냐, 향후 5년간은 계획이 없다고 그럽니다. 이 땅에다가 할 수가 없다는 거지요 앞으로 5년까지 꽉 잡혔기 때문에, 그렇다면 저희가 5년 동안 땅이 묶여 가지고 은행에서 빌린 이자 갚고 하려면 전혀 불가능하기 때문에 5년간이라도 임대수입이라도 받아야 이런 게 해결되기 때문에 제 입장에서는 반드시 착공해야 될 입장이었습니다.
종석

최종석위원

교통과장님 향후 5년 동안은 전혀 불변입니까 그 시설이?
철순

이철순교통행정과장

시설이 불변이라기 보다는 저희 과에서는 주차장시설이 결정되면......
종석

최종석위원

아니 향후 5년은 원평동 그 자리에 지금 관계공무원이 얘기했듯이 불변이에요? 못하는 겁니까? 필요한 사항이 발생해도?
철순

이철순교통행정과장

필요하면 하는데 저희가 현재 재원이 주차장특별회계 재원으로 한다는 것은 연간세입이 20여억원밖에 안 되기 때문에 추진하고 있는 주차장 사업이 완료가 되는 시점이 5년 정도 있어야 여유가 생긴다 이거지요.
종석

최종석위원

그러면 국장님, 그렇게 해서 5년이 지나 가도 그것도 계획이 확실한 게 아닌데 심의위원회에서 이렇게 해 가지고 부지시설로 정해서 개인한테 손해주는 것 그렇게 생각 안 하세요?
동수

유동수건설도시국장

글쎄, 주차장으로 결정돼서 토지를 가지신 분이 손해를 보신다는 것은 저도 가슴아프게 생각합니다. 지금 교통행정과장이 얘기한 것은 주차장특별회계 운영하는 분야에서 답변을 드린 거고 이게 필요성이 있으면 일반회계 재원으로 한다든지 여러 가지 조치를 할 수 있는 방법은 여러 가지가 있다고 생각을 합니다.
종석

최종석위원

그래서 교통과 직원한테 들으니까 5년 동안은 그런 계획이 없어 가지고 재산권행사를 못하니까 어차피 나는 손해가 나면 안 되니까 저런 거 다 팔아서 자금을 마련해서 시작한 거니까 해야 되겠다.
고인

참고인

이계봉 네.
종석

최종석위원

그래서 중간에 못하게 되면 보상을 받으니까, 그런 계획 아니에요?
고인

참고인

이계봉 그 당시 착공할 때는 못하게 되리라고도 생각을 한 했습니다. 도시계획법제25조에 보장이 되기 때문에 준공까지 가서 보상계획이 수립돼 가지고 보상줄 때까지는 제가 재산권행사를 할 수 있을 것으로 알고 착공을 했습니다.
종석

최종석위원

그러면 지금 공사중지한 것도 아니잖아요. 내일부터 계속 할 거 아니에요. 확실하게 얘기를 해야지요. 그래야 그쪽말이 맞는 거 아니에요. 그렇지요? 공사중지한 거 아니잖아요.
고인

참고인

이계봉 일시적으로 중지는 했습니다.
종석

최종석위원

영원히 중지한 것은 아니잖아요.
고인

참고인

이계봉 일주일 내지 10일이면 보상가라든가 시기라든가 방법이라든가 이런 안이 나올 거라고 한 일주일 내지 열흘 정도 기간을 잡아서 중지한 겁니다.
종석

최종석위원

추석 전을 기해서 일주일?
고인

참고인

이계봉 네, 일주일에서 열흘 사이로.
종석

최종석위원

그러면 27, 28일이면 나오겠네? 그러면 지금 공사 못하게 돼서 이렇게 되면, 지금 공사중지도 공문으로안 갔지요?
고인

참고인

이계봉 네, 아직 안 왔습니다.
종석

최종석위원

건축과장님 보냈어요?
그것은 권한 아니잖아요. 협조요청은 해도 그만 안 해도 그만이지요.
실시계획 승인을 언제 받아요?
교통행정과에서?
도시계에서 실시계획 승인 요청하는 겁니까? 눈치보지 말고 그냥 소신껏 얘기하셔, 도시과에서 하는 거예요?
알아요. 특별회계, 일반회계 두 가지 있는데 아니까, 지금 하고 있는 과가 어느 과예요?
지금 도시과에서 안 하잖아요?
과장님, 맡겼어요? 안 맡겼잖아요? 안 맡겼으면 안 맡겼다고 그냥 얘기 하세요. 아직 안 맡겼잖아요? 하려고 그러는 거지 아직 안 했잖아요. 아니, 괜찮아요. 묻는 말에만 대답하세요. 도시계획실시설계 맡겼어요?
성헌

안성헌도시과장

일단 준비는 하고 있는 것으로......
종석

최종석위원

준비하는 거지 아직 안 맡겼잖아요. 안 했다고요. 그거 안 한 거잖아요. 이 양반 말이 맞는 거지, 안 한 거지. 과대로 전부 다 미루고 안 만든 것을 전부 했다고 그러면 안 되는 거 아니에요. 국장님 안 했잖아요? 실시계획 승인요청 언제 할 거예요? 그게 언제 떨어져요? 일주일이면 된다고 그랬다는데 이 양반, 아직까지도 안 했는데 언제 맡겨서 언제 해 가지고 저 사람한테 통보를 해 주냐고.
성헌

안성헌도시과장

저희 실무부서에서 준비를 다 하고 있습니다.
해준

유해준위원장

그런데 이러한 현안문제가 언제 발생했습니까? 문제점이 생긴 지 한달 됐잖아요. 그런데도 그렇게 안일하게 대처를 하면 돼요.
종석

최종석위원

그러면 보상을 요구하면 사업 전체 금액에 대한 보상요구를 할 거 아니에요? 지금까지 공사한 거, 그 금액이 얼마 나왔어요 지금까지 2층한 거.
고인

참고인

이계봉 정확하게 금액을 안 뽑아봤는데요.
종석

최종석위원

대략, 기초해서 2층까지 거푸집 달아놨던데.
고인

참고인

이계봉 제가 9,000만원을 업자한테 줬는데 더 해서 나갔는지 확인은 안 해 봤습니다.
종석

최종석위원

9,000만원만 받고, 예를 들어서 소송해서 문제가 돼 가지고 9,000만원만 받고 해결될 거 아니잖아요.
고인

참고인

이계봉 토지가격이 문제가 되겠지요.
종석

최종석위원

토지가격은 감정가에 의해서 주는 거니까 그거야 관에서 더도 못 주고 덜도 못 주는 거 아니에요. 토지가격은 말고 지금 시공중인 시설물에 대해서 그거 보상을 얼마, 어떻게 그거 계산 안 해 봤어요?
고인

참고인

이계봉 네, 그거 계산 안 해봤습니다.
종석

최종석위원

그러면 그것만 물어주면 공사 안 할 겁니까? 그거 변상해 주면 앞으로 공사 안 할 거냐고요?
고인

참고인

이계봉 여태까지는 제가 위임을 받아서 아까도 말씀드렸지만 동생 재산인데 제가 위임을 받아서 동생 일이 부모님이 조카애를 간병하고 있기 때문에 제가 해결해야 될 것 같아서 제가 전담을 했었습니다. 그런데 이런 문제가 발생된 이후에는 제가 전면에 나서기가 좀 걸끄러워서.......
종석

최종석위원

아니, 그러니까 9,000만원을 업자한테 건네줬는데 지금 감정을 해보니까 거기서 일한 게 6,000만원이다 예를 들어서 그러면 6,000만원을 시에서 주면 공사 안 할 거냐고요?
고인

참고인

이계봉 공사금액은.......
종석

최종석위원

아니, 할 거예요, 안 할 거예요? 땅값은 나중에 감정가대로 주는 거지만 지금까지 일한 거 시설물 공사한 거, 기초부터 2층 거푸집 달아놓은 것까지 예를 들어서 공사한 게 6,000만원 나왔다고 그러면 6,000만원 시에서 보상주면 받고 공사 안 할 거냐고?
고인

참고인

이계봉 할 거로 알고 있습니다. 집의 아버님 얘기로는.
종석

최종석위원

그러면 공사중지도 안 한거네.
고인

참고인

이계봉 네.
종석

최종석위원

안 한다고 그러면 아까 당신 말은 다 거짓말이고 지금 한다고 그러니까 말이 맞는 거다 이거예요? 그렇지요? 보세요. 국장님, 공사 한다는 거 아니에요. 그러니까 만약에 공사를 지금 못하게 해서 법적으로 예를 들어서 법으로 막아 가지고 공사를 못하게 해서 돈 지금까지 들어간 돈만 물어주면 거기서 물러날 것은 아니잖아요. 그렇지요?
고인

참고인

이계봉 네.
종석

최종석위원

전체 사업계획에 대한 것을 다 변상해 달라고 그럴 것 아니에요. 시에다가?
고인

참고인

이계봉 네.
종석

최종석위원

이상입니다.
해준

유해준위원장

더 이상 질의 하실 위원님이 안 계시므로 증인신문을 모두 마치고 참고인 신문과 병행하여 실시하도록 하겠습니다. 2. 참고인 신문의건
그러면 의사일정 제2항 참고인 신문의건을 상정 합니다. 먼저 참고인 의 출석여부를 확인하겠습니다. 참고인 은 호명하면 앉은 자리에서 대답해 주시기 바랍니다. 이계봉 씨.
고인

참고인

이계봉 네.
해준

유해준위원장

이계훈 씨. (불 참) 노승영 씨. (불 참) 권신기 씨.
고인

참고인

권신기 네.
해준

유해준위원장

장주순 씨. (불 참) 바쁘신 가운데도 불구하시고 도시계획시설평택동185-456번지일원주차장결정실태조사를위한행정사무조사에 참고인 으로 출석하여 주신 데 대하여 깊은 감사를 드립니다. 그러면 참고인 신문을 시작하겠습니다. 신문하실 위원님께서는 거수로 표시하여 주신 후 정확히 말씀하여 주시기 바랍니다. 위원님들께서는 신문하시고자 하는 내용에 대하여 답변하실 참고인 을 호명한 후 말씀하여 주시고 답변자는 좌석에서 마이크 버튼을 누른 후 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다. 그러면 참고인 신문을 시작하겠습니다. 질의 하실 위원님 계십니까? 최종석 위원님 질의 해 주시기 바랍니다.
종석

최종석위원

최종석 위원입니다. 다시 좀 물을게요. 이계봉 씨, 지금 모든 것을 안팎으로 법적인 것을 알아봐 가지고 내가 공사를 하다가 중지를 당해도 평택시에 소송을 걸어서 내가 손해날 게 하나도 없다는 판단을 하신 거지요?
고인

참고인

이계봉 저는 그렇게 믿고 있습니다.
종석

최종석위원

믿는 게 아니라 그렇게 생각을 한 거 아니에요.
고인

참고인

이계봉 네.
종석

최종석위원

그래서 하다가 중지해도 나는 손해 날 게 없으니까 공사를 해야 되겠다.
고인

참고인

이계봉 네.
종석

최종석위원

그러면 국가적으로 손해나는 생각은 안 해 보셨나요?
고인

참고인

이계봉 개인적인 피해를 고려 안 하고 하는 처사기 때문에, 꼭 필요하다면 저하고 협의를 할 수도 있었는데 무시하고......
종석

최종석위원

아니 이게 그래도 시설결정을 한다는 것을 어느 정도 직·간접적으로 알았으니까 그러면 찾아가서 과장님이나 국장님한테 입장을 얘기를 할 수도 있고 공무원이니까 또 그럴 수도 있잖아요 한식군데.
고인

참고인

이계봉 사전에 과장님한테 한번 지나치다가 뵈 가지고 제 건에 대해서 한번 물어본 적이 있습니다.
종석

최종석위원

어떤 과장님한테요?
고인

참고인

이계봉 도시과장님이요.
종석

최종석위원

그런데요?
고인

참고인

이계봉 그런데 도시과장님이 아는 바가 없다고 그래 가지고 그 이후로는 제가......
종석

최종석위원

과장님, 그러면 이렇게 물어봤는데도 아는 바가 없어요?
성헌

안성헌도시과장

어느 시기에 얘기를 했는지 잘 기억이 안 나는데요.
고인

참고인

이계봉 열람공고 내기 바로 직전에 제가 그 얘기를 언듯 들어 가지고 제 건에 대해서 주차장이라든가 이런 문제가 발생된 것에 대해서 과장님한테 여쭤본 적이 있었는데 나는 모른다고 그러고 그냥 지나치셨습니다.
성헌

안성헌도시과장

절대 그랬을 리가 없을 것 같은데 그렇게 얘기하니까 할 얘기가 없습니다.
해준

유해준위원장

그런데 참고인 이 그렇게 말씀을 하셨으니까 둘 중에 하나를 답하셔야지 예스냐 노냐.
성헌

안성헌도시과장

제가 그런 얘기를......
해준

유해준위원장

그게 얼마 됐습니까? 그걸 과장님한테 물어본 지가.
고인

참고인

이계봉 열람공고 바로.....
성헌

안성헌도시과장

열람공고가 6월인데요.
해준

유해준위원장

3달 정도.
고인

참고인

이계봉 열람공고가 안 났기 때문에 아마.....
해준

유해준위원장

과장님, 전혀 기억이 안 나세요?
성헌

안성헌도시과장

글쎄요, 전혀 그 얘기 들은 게 기억이 안 납니다. 제가 그 얘기를 들었다면 열람공고한 얘기를 당연히 했을 텐데......
고인

참고인

이계봉 열람공고 나기 직전에 민원실 복도에서, 민원실 나가는 문 앞에서 제가 한번 과장님한테 제 땅에 대해서 건의가 들어왔다는데 그 문제에 대해서 물어본 적이 있어요. 지나가시면서 나는 모른다고 그러고 그냥 지나치셨거든요.
성헌

안성헌도시과장

공고하기 전에 건의사항 들어온 것도 없고요. 그런데 건의들어온 사항에 대해서 뭐 아느냐고 물었다고 그러는데 글쎄 제가 기억이......
종석

최종석위원

동장의 건의 들어간 사항이 있잖아요.
성헌

안성헌도시과장

동장이 건의한 것은 제가 동장이 건의했다고 분명히 얘기를 했을텐데 아는 바가 없다고 그랬다기는......
종석

최종석위원

그래서 과장님한테 그렇게 얘기했는데 아는 바가 없다고 얘기를 해서 더 이상 미련을 안 가졌다고요. 미련을 안 가지면 안 되지, 재산문제에 대해서 거기 시에 다니시고 있는 분인데 그런 입장을 도시과나 건축과나 충분히 가서 대화를 해보고......
고인

참고인

이계봉 건축과나 담당직원들한테 대화과정에서는 그렇게 말을 했습니다. 저는 착공을 할 거다 끝까지, 의사를 분명히 밝혔습니다. 해야만 된다, 우리 집안 입장이 그냥 이것을 당장 땅값을 보상해 주는 것도 아니고 앞으로 5년 후에나 주차장계획이 후순위라고 그랬는데 그때까지는 이것을 묶여 가지고 있을 수가 없어서 저는 착공을 해야 되겠다 착공을 해서 준공이 되면 임대료라도 받지 않느냐 보상할 때까지 임대료라도 저는 받겠다, 받아야 되겠다 그래서 착공의사를 밝혔습니다.
종석

최종석위원

지금 시의 공무원으로서 시집행부하고 불편한 입장이 돼서 입장이 곤란하시겠어요. 상당히 곤란하지요?
고인

참고인

이계봉 네, 말씀드렸듯이 이게 집안 일이고 저 말고 어른이 계시기 때문에 그분이 알아서 판단하실 겁니다.
성헌

안성헌도시과장

아까 말씀하신 사항에 제가 참고로 답변을 드리겠습니다. 원평동에서 이게 5월 9일자로 저희한테 공문이 접수가 됐습니다. 공문이 접수된 이후로 원평동에서 준비하는 과정에 그런 얘기를 했는지 모르겠지만 접수된 이후로 저한테 얘기했다면 분명히 제가 그런 건의가 들어왔다는 것을 답변했을테고 5월 9일자 저희한테 건의사항 이게 들어오기 전이라면 제가 알지 못했기 때문에 그때는 모르겠는데 그렇게 얘기했을지는 모르겠습니다.
종석

최종석위원

그러면 건축과에서 착공계 들어왔을 때 이계봉 씨가 공사착공계가 들어왔다고 얘기 들었어요?
성헌

안성헌도시과장

착공계 들어온 것에 대해서는 아까 건축과장이 보고드린 바와 같이.
종석

최종석위원

과장님이 알았냐고요?
성헌

안성헌도시과장

네, 알았습니다. 착공계 들어와서 저희가 착공계에 대한 의견을 회시를 해 줬습니다.
종석

최종석위원

그러면 어떻게 막아보자고 하는 그런 대안 도 없었어요. 그냥 법으로 괜찮으니까 막을 이유가 없다, 그냥 착공해야 된다 그렇게 답변을 했나요? 그것은 아니잖아요?
성헌

안성헌도시과장

착공계 들어왔을 때는 실무종합심의로 서류가 왔다갔다 한 것이 아니고 실무종합 심의 때 직원들끼리 의견을 실무 담당자가 의견을 제시한 그런 사항입니다.
종석

최종석위원

이거 의견 제시해서 제대로 대처를 못한 거지요?
성헌

안성헌도시과장

결론적으로는 그렇게 됐습니다.
종석

최종석위원

이상입니다.
해준

유해준위원장

또 질의 하실 위원님 계십니까? 송기철 위원님 질의 해 주시기 바랍니다.
기철

송기철위원

송기철 위원입니다. 지금 이게 보면 5월 9일자로 도시계획이 원평동에서 건의가 들어와서 돼 있는 건데요. 이게 주차장부지 잠정적으로 금액을 얼마 정도 잡고 있습니까 교통행정과에서는. 부지를 하기 위한 예를 들어서 잠정적으로 돈이 한 몇 억원 들어야 이게 주차장이 되겠구나 그런 것은 없습니까?
철순

이철순교통행정과장

시설결정할 때는 그런 구체적인 사업계획이라든지 이런 것은 없이 필요에 의해서 시설결정을 하기 때문에 그런 것은 검토한 바가 없습니다.
기철

송기철위원

그런데 지금 본 위원이 듣기는 참고인 말로 들으면 이게 돈이 수십억 어마어마한 돈이 들어갈 것 같은데 그런 보상 같은 것을 결정 안 하고 무조건 되고 여기 주차장이 필요하니까 이 지역은 주차장으로 해야 되겠다 그런 도시계획을 금을 그을 수는 없는 거 아니에요. 그래도 향후에 하든 우리 돈 들어간 것 하고 주차면적하고 어느 정도 맞아야 되는 것 아닙니까?
철순

이철순교통행정과장

물론 시설결정을 해 가지고 사업시행할 때는 사업비를 투자하기 위해서는 예산확보 문제 이런 것 때문에 당연히 이것은 사업비에 대한 개략적인 검토가 되겠지만 시설 결정할 때는 거기 필요한 시설이기 때문에 절차를 밟아서 결정합니다.
기철

송기철위원

예를 들어서 이게 8월 30일에 도시계획위원회에서 결정이 된 것 아닙니까?
철순

이철순교통행정과장

네.
기철

송기철위원

그러면 그때 가면 50억원이다 이거 세우는데 100억원이다 이런 것은 잠정적으로 있어야 도시계획위원회도 열어 결정을 하지 이게 만약에 2,000억원, 5,000억원 드는데 이 주차장으로 한다고 부지는 금을 긋지 못할 것 아닙니까?
철순

이철순교통행정과장

도시계획시설결정할 때는 사업비까지 사실 추정은......
기철

송기철위원

사업비는 추정을 안 하고.
철순

이철순교통행정과장

네, 모든 도시계획시설이 다 그렇습니다.
기철

송기철위원

그런 것은 좋은데 본 위원이 얘기하는 것은 5월 9일에 결정건의안이 들어와 가지고 도시계획위원회까지 결정나는데 8월 30일 거의 두세 달에 다 결정이 나 있는 상태에요. 그래서 모든 주차장 같은 게 예를 들어서 우리가 시에서 지향하는 다른 주차장이나 일반 우리가 행정에서 일하는 도로나 이런 것을 보면 저희가 보기에는 이게 결정이 나기까지는 시간이 필요하고 나름대로 계획이 확실해야 되는데 본 위원이 생각하기에는 이 주차장 하나 원평동 걸로 봐서 두세 달 사이에 결정돼서, 이렇게 급한 사항인가 해서 여쭤보는 겁니다.
철순

이철순교통행정과장

도시계획 단위 시설하는 것은 어린이공원이라든지 단위시설들은 그 정도면 다 결정을 합니다.
기철

송기철위원

2, 3개월이면 다 결정을 한다고요.
철순

이철순교통행정과장

법적인 절차를 이행하는 기간이 그 정도 소요되기 때문에 필요를 느낀다면 신속히 결정이 됩니다.
기철

송기철위원

그런데 이게 지금 필요를 느껴서 결정을 하신 것으로 아는데 아까 국장님도 얘기를 하셨지만 특별회계의 자금확보 때문에 한 5년 후나 될 거라는 가상이 있는 것 아닙니까? 지금 주차장이.
철순

이철순교통행정과장

그것은 국장님께서 답변드린 거와 같이 특별회계는 물론 그렇지만 일반회계 투입이라든지 여러 가지 방안이 있으니까 그것은 5년 후에 주차장시설을 설치한다 단언하기는 어렵습니다.
기철

송기철위원

그러면 향후 도시과에서는 참고인 들 진술도 들어봤는데 그 대책 같은 것은 어떻게 생각하세요? 지금 참고인 들 말씀하시는 거 들었잖아요. 건축을 계속 감행을 해야 되고 자기는 안 그럴 수 없으니까 해야 된다 앞으로 향후 어떤 조치가 필요하다고 생각하시는지 말씀해 주십시오.
철순

이철순교통행정과장

제가 답변드리겠습니다. 지금 참고인 으로 참석하신 말씀 들었는데 그래도 저희가 주차장의 필요성에 의해서 했으면 재산상의 손해가, 지금까지 손해는 있지만 앞으로라도 적게 하려면 빨리 주차장을 하는 방법을 저희가 강구를 해야 될 것으로 생각이 됩니다.
기철

송기철위원

이상입니다.
해준

유해준위원장

최종석 위원님.
종석

최종석위원

참고인 말이에요. 행정처리현황 보고서에 보면 7월 24일에 착공신고를 하고 7월 25일에 공사 자재 요구신청을 재차 여기서 시집행부에서 했다고 썼는데 안 했다고 그래요.
고인

참고인

이계봉 어떤 거요?
종석

최종석위원

7월 24일에 착공계 냈잖아요.
고인

참고인

이계봉 6월에 낸 건데요 2층짜리.
종석

최종석위원

착공계, 착공신고를 7월 24일에 했네요?
고인

참고인

이계봉 그것은 나중에 두 필지고요. 지금 2층 올라가고 있는 것은 6월에......
종석

최종석위원

어쨌든 나중 건물이라도 7월 24일에 착공계를 냈잖아요. 7월 25일에 재차 자재 요청을 했는데요 공무원이, 그런데 아무도 만나서 얘기들은 적이 없다고 그러면 안 되지.
고인

참고인

이계봉 그러니까 착공신고낼 때 공익과 사익에 손해가 갈 수 있으니까 양지하시기 바랍니다라는 것은 통보를 받았습니다.
종석

최종석위원

그때 당시에?
고인

참고인

이계봉 네.
종석

최종석위원

나중에 손해가 가니까 하지 말아달라.
고인

참고인

이계봉 하지 말라는 것보다 양지하라고, 그런 줄 알라고.
종석

최종석위원

그런데 참고인 은 손해갈 게 없으니까 그냥 강행한 거 아니에요. 이것저것 다 알아봤을 거 아니에요. 법적으로요.
고인

참고인

이계봉 아까 말씀드렸듯이요 5년간은 시설계획이 후순위인데 그때까지는 기다릴 수가 없고 해서 착공을 했습니다.
종석

최종석위원

이상입니다.
해준

유해준위원장

전진규 위원님 질의 해 주시기 바랍니다.
진규

전진규위원

이렇게 되니까 이게 앞으로 대책수립 문제 이런 게 시급한 것 같습니다. 국장님께서는 지금 하려면 중기계획수립도 해야 되고 투·융자심사위원회 통과도 봐야 되고 그러는데 지금 일체 추진하기 위한 집행절차는 아직 하나도 밟은 게 없지요?
동수

유동수건설도시국장

아까 도시과장이 답변했듯이 실시계획인가를.....
진규

전진규위원

실시계획인가도 아직도 준비중이지 실질적인 절차는 안 밟았습니다. 그러면 도시과에서 이것을 추진해야 되는데 그러면 실시계획 승인을 받으려면 용역을 먼저 줘야 될 것 아닙니까?
동수

유동수건설도시국장

사안에 따라서 용역줄 사항도 있고 그냥.......
진규

전진규위원

정웅섭 계장이 한번 말씀해 보세요. 실시계획인가를 받기 위해서는 실시설계를 해야 할 것 아닙니까?
사안이라고 그러지 말고 지금 이 건에 대해서.
그러면 실시설계를 시청인력 가지고서 하겠다는 말씀이지요.
그게 얼마나 걸립니까?
설계하는데 시간 오래 안 걸리지요?
시 자체적으로 하는 거니까 설계서를 만들어서 시장님의 승인을 받으면 실시계획승인이 떨어지는 겁니다.
실시계획승인이 떨어지면 그때부터는 이계봉, 이계훈 등 3인이 공사를 해도 그때부터는 공사비가 손실보상에 포함되지 않는 거지요?
그러면 지금까지는 어떻습니까?
그러니까 하루빨리 시에서는 실시계획승인을 받아야 되겠습니다.
추석이고, 일요일이고 뭐고 하루속히 해서 해야 되는 상황인데 물론 법적인 문제는 앞으로 계속 다툼이 생기겠습니다만 그러면 실시계획설계를 하면서 여기 사업비도 추산해 냅니까?
그런데 여기 보면 이계훈 씨가 상당히 의견서를 구체적으로 해서 냈더라고요. 이 양반 얘기를 들어보면 땅값이 도로변은 300만원, 기타는 250만원으로 거래되고 있어요. 현재 거래 시가가요. 그래서 땅 값이 26억원이고 지상물은 여러 개가 있는데 이것저것 다 합하면 총 50억원이 들어간답니다. 그런데 50억원인데 여기서 플러스 해서 지금 짓는 분들 또 비용 플러스 되면 50억원을 훨씬 상회할 것으로 예상되는데 50억원이라는 사업비가 들어가는 사업을 하려면 시에서 우선 10억원 이상이 넘으면 투·융자를 거쳐야 한다면서요. 이것은 정 계장님 들어가세요. 국장님, 50억원이 들면 이게 단기에 끝나는 사업이 아니잖아요.
동수

유동수건설도시국장

네, 그렇습니다.
진규

전진규위원

이 정도면 몇 년 걸립니까?
동수

유동수건설도시국장

글쎄 여러 가지 예산 확보가 얼마나 되느냐에 따라서 다르지만 우리가 지금 통상적으로 주차장을 하는 게 20억원, 30억원 이 정도 수준에서 주차장을 조성하고 있거든요. 2년 정도 소요가 되고 있습니다.
진규

전진규위원

2~30억원짜리 주차장을 하는데요.
동수

유동수건설도시국장

빠르면 1년 아니면 2년 걸리고 있습니다.
진규

전진규위원

평택시는 빨리 하는 것을 별로 못 봤으니까 1년 안에 되기는 어렵고.
동수

유동수건설도시국장

1년에 된 것도 있습니다. 사례를 말씀드리는 겁니다.
진규

전진규위원

그래서 거기 건축을 하고 있는 사람들은 계속 하겠다, 충분히 실리적이에요. 건축하시는 분들이 건물 지어놓고 앞으로 평택시 하는 거 보니까 5년 내에 되기 어렵거든 그러니까 건물 지어서 임대료 받아먹고 그 다음에 나중에는 임대료 보상까지 전부 받아낼 수가 있어요. 세사는 사람들까지도 영업보상, 이주비 이런 것을 다 받을 수 있는 상황이 생깁니다. 그러면 시에서 이것을 앞으로 재고해야 될 가능성도 있는데요 제가 볼 때는.
동수

유동수건설도시국장

더 이상 손실이 없도록 하겠습니다.
진규

전진규위원

민자역사는 언제 들어옵니까?
동수

유동수건설도시국장

민자역사는 현재 진행상황으로 봐서는 내년도에 착공할 겁니다.
진규

전진규위원

그래요. 민자역사가 착공하면 땅값은 700만원 됩니다. 제가 볼 때는 300만원 짜리가 더블로 뛰게 되어 있고 계속 이것은 이런 식으로 뛰다 보면 역전 앞에 있는 역전 통 이상으로 뛸 가능성이 농후하다고 보거든요. 그럼 지금 50억원이지 나중에는 100억원, 150억원 이렇게 사업비가 들어갈 가능성도 있다고 봅니다. 국장님 어떻게 생각하세요?
동수

유동수건설도시국장

손해가 없도록 빨리 시행계획을 수립하겠습니다.
진규

전진규위원

그러니까 이게 지금 또 특히 장주순 씨께서는 소송을 제기할 것으로 지금 이렇게 말씀을 하셨는데 그래서 지금 실시계획 설계도 아직 안돼 있지, 투·융자심사도 거쳐야지 또 중기계획도 세워야지 계획만 세우는데도 이렇게 보면 내년말까지 가야 되는 것 아닙니까? 그런 절차를 다 밟으려면요?
동수

유동수건설도시국장

실시계획을 내 주는 것은 금년 안이라도 할 수가 있습니다.
진규

전진규위원

그 실시계획 승인을 받고서도 계속 그에 따른 후속 절차들이 내년에도 다 완결될 수가 있습니까?
동수

유동수건설도시국장

절차는 실시계획 인가가 제일 중요한 절차라고 생각이 되고 나머지는 예산을 확보를 하느냐 안 하느냐 그러한 절차고 실시계획인가가 제일 중요한 절차입니다.
진규

전진규위원

그래서 제가 볼 때는 앞으로 소송도 진행이 되지요. 내년에 민자역사 말뚝 받기 시작하면 또 땅값이 이런 데는 배로 뛰게 되어 있습니다. 그러면 어쩌면 이 사업은 불가능할 가능성도 저는 있다고 봅니다. 왜냐하면 사업비가 많이 들어가니까, 그러니까 지금 평택시가 우물쭈물 하는 사이 예측할 수 없는 여러 가지 심각한 사태가 오리라고 저는 보고 있습니다. 그래서 시설결정문제에 대해서 이것을 전향적으로 아예 포기하는 것으로 검토할 수는 없습니까?
동수

유동수건설도시국장

결정된 지가 얼마 안 됐기 때문에 그런 것은 생각을 안 해봤습니다.
진규

전진규위원

그러면 여기서도 무조건 고네요. 그러면 민원인은 민원인대로 시는 시대로 가는데 나중에는 어쩔 수 없는 충돌사태가 야기될 것 같은 생각이 들어서 말씀드리는 겁니다.
동수

유동수건설도시국장

아까 참고인 말씀중에 5년 이내에 안 될 것으로 알고 있었다고 그런 말씀을 하셨는데요. 저희가 시행계획을 빨리 짜서 실시계획 인가 받는 그 내용을 설명해 주면 소유자도 이해를 하리라고 보여집니다. 그래서 별도로 잘 협의가 될 수 있도록 제가 주선을 해 나가겠습니다.
진규

전진규위원

하여튼 이 사안이 중요한 만큼 각별한 관심을 갖고 추진해 주시기 바랍니다.
해준

유해준위원장

최종석 위원님 질의 해 주시기 바랍니다.
종석

최종석위원

아까 도시계장님이 기이 재산이 형성된 것은 물어줘야 된다고 그랬는데, 아까 그랬잖아요. 그런데 우리 원평동 주민이 거기 건물지은 게 없어서, 나대지기 때문에 주차장으로 해 달라고 요청을 한 거지, 건물지은 것까지 물어줘가면서 주차장으로 해 달라는 게 아니에요. 견해 한번 얘기해 보세요.
동수

유동수건설도시국장

도시계획절차라든지 이런 것을.....
종석

최종석위원

법 따지지 말고, 법을 안 지켜서 했는데 무슨 법을 자꾸 따져요. 우리 원평동 주민들이 주차장을 하자고 할 때는 거기 건물이 없기 때문에 땅값만 주면 되기 때문에 해 달라고 그런 거지 지금처럼 건축물에 대한 보상을 하면서까지 해 달라고 주민들이 원하지를 않았어요. 그런데 왜 그런 말씀을 하세요? 기이 형성된 것, 뭘로 물어줄 거예요?
동수

유동수건설도시국장

저희가 민원인한테는 공문으로 고지를 다 했기 때문에......
종석

최종석위원

법적으로 다 했기 때문에 또 문제가 없다.
동수

유동수건설도시국장

그 분한테도 충분히 서류로 보내고 그랬었기 때문에......
종석

최종석위원

저 양반은 만나서 얘기한 적도, 특히 들은 적이 없다는 것 아니에요.
동수

유동수건설도시국장

이의 신청 들어온 것에 대해서 제가 답변을 했습니다.
종석

최종석위원

맨날 법법법하는데 법으로 허가 안 해준 것은 잘못 된 거예요. 그리고 도시계에서 이렇게 시설결정하려고 그러면 국장님 이하 전부다 교통행정과나 도시과나 건축과나 다 건설국 소관 아니에요. 그런데 한지붕 식구가 이렇게 업무협조가 안 돼 가지고 이러한 불미스러운 일이 발생했으면 계장님 어떻게 생각하세요? 계장님이 시장님 입장이면 어떻게 생각하겠어요?
등한시 했지요?
요청을 어디다가 할 거예요? 어디다가 요청할 거예요?
어디다가, 누구한테? 시장님한테 달라고.
그래서요. 의회에서 승인해 달라고요?
의회에서는 거기 건물값 물어주고 땅사서 하라는 얘기는 안 한거예요. 왜 자꾸 그렇게 얘기를 해요. 그럼 지금 행위가 잘 되신 것이라고 생각하십니까? 도시계장님, 잘 되신 것이라고 생각하세요? 결과가 이렇게 나온 것에 대해서, 답변해 보세요.
건축과, 교통행정과 잘못한 거 하나도 없대요. 그러면 이거 책임질 마음의 양심은 없어요?
법으로도 잘못 된 게 있는데 자꾸 법법법 얘기를 해요. 결과가 이렇게 된 것을 돈 누가 물어줄 거예요. 우리 주민들은 건물값 물어주는 것 때문에 주차장 해달라고 안 그랬다 이거야, 건물값까지 물어줘 가면서까지 주차장해달라는 소리 안 했는데 결과가 이렇게 나왔는데 누가 물어줄 거예요. 계장님이 물어줄 용의 없어요? 못 물어주실 것 아니에요.
그 얘기는 할 것 없고, 그 얘기는 할 것 없는 거 아니에요. 사업인가 받으면 뭐 할 거예요. 주차장부지가 돈이 많이 들어가서 향후 5년 내에는 아무런 계획도 없다는데.
종석

종석위원

됐어요. 설명 안 해도 다 아니까 국장님을 이렇게 앞에 모셔놓고 과장님이나 계장님들 창피한 일 아닙니까? 그런 생각은 안 드셨어요? 국장님한테 미안한 감이 없습니까?
종석

최종석위원

업무 소홀히 한 것에 대해서는 책임을 져야지요?
벌은 내가 주는 게 아니니까 앞으로는 이러한, 어쨌든 건설교통국 소관 한지붕 식구 아닙니까? 업무협조를 잘 받아 가지고 이러한 안 좋은 결과를 낳는 일은 공무원으로서 하지 말아야 되는 것 아닙니까? 실무자 입장에서, 이거 여러 사람한테 얘기해 보세요. 이렇게 해서 돈 물어주고 주차장 만들어 준다고 그러면 잘 했다는 사람 있을까요? 앞으로는 국장님 보필을 그렇게 하지 마시고 잘 하셔야 돼요.
해준

유해준위원장

착공신고서를 민원실에 접수했을 때 건축과에서 받아 가지고 도시담당하고 상의했다는데 상의한 것 맞습니까?
김준형 씨가 받고 계장님은 몰랐어요?
알면 그런 사실이 있으면 안일하게 대처하면 안 되지, 그러면 직무유기 아니에요. 그리고 담당자 나왔으니까, 6월 20일에 이계원 씨가 의견서를 냈어요. 의견서 이거 답변 받아보셨어요?
고인

참고인

이계봉 지연된다는 답변만 받아봤습니다.
해준

유해준위원장

이거 보면 아까 전진규 위원님이 설명하셨지만 상세하게 설명을 다 했어요. 그럼 도시계장이 담당계장님 아닙니까? 그러면 도시계획위원회에 들어갔을 때 이런 것을 전체적인 도시계획위원들한테 설명을 하고 시민의 세금이 낭비되지 않도록 해야지 이게 뭡니까? 설명해야 맞는 거지요?
기존에 건축허가가 나갔으니까 이게 이런 의견서도 이계원 씨가 낸 것 아닙니까? 시설결정하려고 그러니까.
그러면 이게 평당 땅값이 250만원에서 300만원 평수가 982평이고 5층 건물로 3동을 지으면 20억원이 소요되고 이주대책비까지 하면 50억원이 소요되는데 이런 것을 설명을 해 주셔야지 50억원이면 원평동 거기다가 주차창을 하면 안 되지요. 50억원이 낭비될 때는 50억원 가지면 다른 데서는 몇 평을 삽니까? 그 주위로 가면 몇 평을 사요?
담당이 이것을 입안했을 때는 도시계획위원회 들어가서 설명을 정확히 하셔야지.
그 얘기 맞는 건데 거기다가 건물을 지으니까 물어줘야 된다는 얘기는 안한 거 아니에요. 의외로 예산이 낭비되는 것은 얘기를 안 했잖아요.
종석

최종석위원

지금 짓는 것도 또 물어줘야 된다 그렇게 얘기 했어요?
해준

유해준위원장

도시계장님, 건축허가 이게 보니까 여기 답변한 게 있잖아요. 이을규 씨 한경대학교 교수님이 물어봐 가지고 담당이 대답을 했어요.
종석

최종석위원

안 물어줘야 될 돈을 물어줘야 된다고 얘기를 했는데도 심의위원들이 그냥 찬성을 합니까? 계장님, 안 물어줘야 될 돈을 물어준다고 그러는데도 위원님들이 그냥 찬성을 했어요. 원안 의결 한 겁니까? 그것만 대답하세요.
해준

유해준위원장

이을규 한경대학교 교수님이 건축허가 처리되었는데 보상은 어떻게 하는지 이렇게 물어봤어요. 그랬더니 도시담당께서 인·허가에 투입된 비용은 보상이 가능합니다. 그것만 얘기했어요. 사후의 것은 얘기 안 했어요. 담당이 그랬잖아요. 기존에 건축허가가 나간 것은 도시계획법제25조에 의해서 건축행위를 하면 어쩔 수 없이 법적으로 못 막는다고 얘기 했지 않습니까? 그런 설명을 해 주셔야지 도시계획위원들한테, 맞는 얘기예요 틀리는 얘기예요?
도시계장님께서는 건축허가에 대한 것만 얘기하셨지 그 이외의 법적인 사항으로 도시계획법제25조에 의해서 기존에 나간 것은 건축행위를 못 막는 것 아닙니까? 그래서 착공신고계를 내 준 것 아니에요?
그것까지 설명이 안 되고 건축허가 나간 것만 설명을 했어요. 그러면 안 되는 거지.
그러면 도시담당이 민원인한테 건축허가를 못하게 해야 맞는 것 아니에요.
건축과하고 협의해서 못하게 해야 맞는 거지.
못알아 들으시는데.
종석

최종석위원

말기를 못 알아들으시나 봐요, 그 얘기가 아니라니까 공람고지하고 그런 얘기가 아니라니까.
해준

유해준위원장

그러면 도시계획위원회가 무용지물로 운영되는 게 아니잖아요. 도시계획위원회 했을 때에는 행정부에서도 그만한 이득이 있고 시민들한테도 손해를 덜 끼치고 그래야 되는 거지 강제규정이라고 그래서 무조건 다 하면 안 되는 것 아닙니까? 그렇잖아요? 그러면 도시계획위원회할 필요 없지, 시장님이 그냥 하시면 되는 거지, 그 의견을 물어보기 위해서 도시계획위원회 하는 것 아닙니까? 전문가들한테 설명을 해야 전문가들이 답변을 하지 설명을 안 하시니까 답변할 게 없지 기존에 나대지로 되어 있으니까 당연히 해야 맞는 거지 저희가 주차장을 하지 말라는 것은 아니에요. 당연히 있어야 되는데 취지는 좋지만 그런 과정이 안 맞는 것 아니에요. 그런 것까지 설명을 해 주셔야지, 담당이라는 게 뭐 하는 겁니까? 공무원 생활 몇 년 하셨어요?
23년 했으면 다 전반적인 것을 다 아시는 것 아니에요. 다 겪어봤을 것 아닙니까? 내가 이렇게 해 주고 다음 것은 나몰라라 하면 그건 아니지 그것은 될 수가 없는 거예요. 도시계장 고유의 업무가 있지만 그래도 다 협조가 돼야 되는 거지, 내 업무만 하면 안돼, 내 업무하고 잘 했다고 그러면 다른 데서 구멍이 나면 됩니까, 안 되는 거지.
종석

최종석위원

계장님, 이계봉 씨가 작년도 10월에 건축허가를 내나 도시계획시설결정 공고가 되기 전에 이 양반이 건축허가를 5월에 내나 마찬가지 아니에요? 달라요? 얘기해 봐요 법적으로.
계획중이라는 게 아까 국장님이 답변하기에 6월 12일부터라니까 이 양반은 건축허가를 냈는데, 국장님 하고 얘기가 다르잖아요.
법적으로는 효력이 없는 거잖아요. 법법법 얘기 하니까, 이 양반이 허가낼 때 법으로 아무런 문제가 없는 거 아니에요. 6월 12일 전이니까.
그것은 거기 생각이지, 법으로 문제없는 거 아니냐 이거야 이 양반 입장에서.
해준

유해준위원장

도시계획담당님 그것만 답변해 주세요. 법으로 6월 22일 전에 했으니까 법적으로는 하자가 없는 거지요?
계획이 있는 것은 알고......
종석

최종석위원

참 이상하네, 법으로 문제없는 것 아니에요?
해준

유해준위원장

무슨 규정이 있어요?
종석

최종석위원

그런 포괄적인 것은 말이 안 되는 거지, 그러면 어느 지역이건 다 그렇게 해서 그렇게 할 계획이 있다고 얘기하면 허가 못 내주는 것 아니에요. 국장님 얘기가 6월 12일 전에는 구속력이 없는 거라고 아까 얘기를 했어요. 그러면 이 양반 법적으로 아무런 문제 없는 건데 왜 건축허가를 안 해 줬어요?
국장님, 이게 답이 맞는 말이에요. 국장님 견해 다르고 계장님 견해 달라요? 법법법하는데 이 양반한테 똑같이 법적인 혜택을 줬어야지, 그러면 건축허가를 내줬어야 되는 거 아니에요. 아니면 저 양반 건축착공계 들어왔을 때 못하게 도시계장님이 막든가, 자꾸 한 행위에 대해서 법으로 자꾸 변명을 하려고 그래요. 법으로 안 맞는 행위를 한 게 나와있는데, 법법법하면서 저 양반한테 왜 법의 불혜택을 줬어요. 저 양반 해줬어야지요. 국장님 답변대로 6월 12일 전에 허가를 낸 건데 5월말에 허가를 냈다는데 6월 8일에 불가처분을 했어요. 법으로 아무런 문제가 없는데, 내부적으로 한 것은 거기 생각이지 법으로 기준할 때는 아무런 문제가 없는 거 아니에요. 도시계획을 도시계장님 마음대로 하는 것은 아니잖아요. 법으로 문제가 안 됐으면 해줘야지.
수립중인 게 어디 있어요. 저 양반이 허가낼 때는 수립중이 아니었다고 아까 얘기했잖아요 국장님이, 입안중이거나 수립중이었으면 말 안 하지 그것보다 전에 넣은 거라는데, 왜 안 해줬어요?
해준

유해준위원장

원활한 회의진행을 위해서 잠시 정회하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? (";없습니다";하는 위원 있음) 이의가 없으므로 10분간 정회를 선포합니다.

14시 30분 정회

14시 56분 속개

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선포합니다. 계속해서 신문하겠습니다. 질의 하실 위원님 계십니까? 네, 전진규 위원님 질의 하여 주시기 바랍니다.
진규

전진규위원

전진규 위원입니다. 실무종합심의 회의록을 보니까, 개최일자는 안나오고, 민원인 성명이 '이계봉'으로 되어있습니다. 사업목적 착공신고 건에 대해서 실무종합심의를 했는데, 내용을 보니까, 금년 6월 8일에....
종석

최종석위원

페이지를 말씀해주세요?
진규

전진규위원

페이지가 없어서... 대충 3분의 1쯤 됩니다. '건축착공 신고에 따른 알림' 이렇게 되어있습니다. 여기 보면, 〈동 토지상의 건축물 신축을 위한 건축물 착공시 향후 수립될 도시계획시설 결정내용에 저촉되어 건축주의 재정손실 및 주차장 사업시행에 따른 보상비용 등이 과도하게 집행될 수 있기에 현 시점에서 건축물의 착공은 사익과 공익 모두에게 피해가 발생되는 바, 동 지역에서 도시계획시설 결정 시까지 건축물의 착공이 유보되어야 함을 민원인에게 고지하여 주시기 바랍니다. 도시과 김진형〉하고 싸인했습니다. 실무종합심의는 어디서 하는 겁니까? 김진형씨 그때... 나오셔서 마이크 좀 잡아보세요. 실무종합심사 개최 날짜가 기록이 안돼있는데, 몇 일인지 기억하세요?
복합

민원복합

실무자 김진형 기억이 안나고요. 그것은 건축과에서 가져와서 하는 건데, 저는 협의만 다뤄주는 사항이기 때문에 날짜는 기억이 안납니다.
진규

전진규위원

여기에 개최일자가 안나왔어요. 실무종합심의를 하려면... 우선, 그날 모인 부서가 어디어디예요? 민원종합실에서 한 거지요, 민원종합처리실?
회람하는 식으로 했다면서요?
건축계에서 담당자가 관련 부서를 돌면서 받았다는 얘기지요?
즉석에서 해 준 겁니까?
그러면 김진형씨가 현장에 갔었어요?
그러면 아시겠네요? 도시과에서 하는 일이니까요?
그러면 주무부서 건축과에서 담당자가... 그러니까 주무부서 책임자라고 해야 겠네요. 주무부서 책임자가 전부해서 과장님한테 보고하고 과장님은 또 국장님한테 보고하는데, 김진형씨는 계장이나 과장님께 보고를 했습니까?
협의는 잘 달아주셨기 때문에 설사 김진형씨가 보고를 안하셨다고 할지라도, 이것을 전부 각과 협의를 돌면서, 건축과의 실무 담당자가 이 사항에 대해서는, 교통을 밟아서 국장님한테까지 보고가 올라가도록 했어야 했고, 또 시장님도 보고를 받았어야 할 사항입니다, 제가 보니까... 이상입니다. 들어가시고요. 그리고 지금 문제는, 각 과가 손발이 안맞고, 위에 있는 고위 책임자가 이것을 취합하고 정리를 해서 처리했어야 하는데 못했다고 하는데에 문제가 있거든요? 문제가 생겼다는 것이 드러났는데, 그러면 국장님한테 여쭤야 되겠는데요. 이에 따른 책임소재... 책임소재가 왜 문제가 되냐면, 보상문제가 나오기 때문에... 만약에 손해배상이 1억이 발생한다고 하면, 1억원이라고 하는 돈을... 예를 들면 배상문제가 왔을 경우, 이것을 어떻게 책임을 질 겁니까?
동수

유동수건설도시국장

글쎄, 책임에 관해서는 상당히 민감한 사안이고, 규정에 의해서 책임질 사람이 있으면 책임져야 되겠지요. 그것은 감사부서라든지 더 조사해서, 책임이 있는 부분에 대해서는 책임을 지도록 하겠습니다.
진규

전진규위원

이것은 시에서 예산에 반영을 해서 물어줄 성질은 아닌 것 같고, 그래서 이것은 나중에 시예산에서 나가더라도 구상권 발동문제가 나올 것 같습니다. 책임 소재를 밝혀서, 이런 문제도 나올 것으로 우려가 되고 있습니다. 열심히 잘해보자고 한 것인데, 금전적인 책임을 져야 한다고 하면 불행한 일인데, 그런 일이 생길 것 같은 우려가 듭니다. 그런데 아까도 말씀하셨지만, 도시계획 입안 중에는 허가를 안 해줄 수도 있다고 하는 얘기가 문제가 됐지 않습니까? 어떤 것을 근거로 하시는지 국장이 말씀을 좀 해주십시오. 건설도시국장 유동수 허가를 안해주는 문제요?
네, 왜냐 하면 장주순씨에게 허가를 안해줬다고 하는 문제 때문에...
동수

유동수건설도시국장

우선 법 이전에, 법을 논하지 않고라도, 이것에 대한 허가권은, 저희가 주차장을 하려면 내부적인 의견들이 집합된 상태에서 건축허가가 들어 온 것은 건축허가를 안해주는 도리라고 생각합니다. 그 이상의 건축허가를 내면, 짓는 분에게 손해가 있을 것으로 판단이 되는데, 그와 같은 사례가 또 발생하게 만들면 맞지 않고요. 또 과 간에 협의한 내용도 보면, 입안 중에 있는 도시계획시설에 부합될 수 있도록 하라는 포괄적인 규정에 의해서 허가를 안 내준 것으로 서류상에도 보고를 드렸습니다만, 아까 답변드린것과 같이 지금이라도 허가를 안 내주는 것이 바람직하다고 생각하고 있습니다.
진규

전진규위원

그런데 제가 볼 때는, 평택시가 허가를 안 내주는 경우가 많이 있어요. 도시계획법 49조하고 우리 도시계획조례 22조를 보면 말이지요, 개발행위허가 제한조치가 있어요. 그런데 이 조항들에 대한 해석들이 잘못돼서, 무슨 계획이 있으면 무조건 안 해줄 수 있다는 생각을 갖고 있는 경우가 있는 것 같아요, 제가 볼 때는요. 그런데 이 도시계획법 49조 1항, 2항을 보면, 제한되는 경우가 아주 엄격합니다. 그래서 49조 2항 3호에 보면, 허가를 안 내주는 경우가 어떤 경우냐면, 〈도시계획 구역에 새로이 편입되어서 도시계획을 입안 중인 지역으로서 당해 도시계획이 결정될 경우 개발행위허가의 기준이 크게 달라질 것으로 예상되는 지역〉 이렇게 되어 있어요. 그래서 아마 이 규정을 갖고서 근거로 삼고 계시고, 여기에서 위임된 조례 제25조에 의해서 허가를 잘 안 해주고 계신 것 같은데, 이번 장주순씨 건축허가 건에 대해서는, 이 조문을 검토해 본 결과 허가를 안 내줘야 할 상황이 하나도 없어요, 제가 볼 때는.... 그래서 이 판단은, 앞으로 이 조문에 대한 것을 분명히 해주셔야 될 것 같습니다. 여기 분명히 나와있는 것처럼 '새롭게 도시계획 구역으로 편입이 되는 지역' 이렇게 정해져 있어요. 그래서 굳이 장주순씨한테 건축허가를 제한하려고 했었으면, 건축제한조치를 취했어야 했어요. 그런 제도가 생긴 이유가, 급변하는 상황 때문에 그런 제도를 만드는 것인데, 그런 것을 안 써먹고 두리뭉실하게 하다보니까 문제가 생기는데, 제가 볼 때 이런 것은 앞으로 유의를 해주셔야 될 것 같습니다. 평택시가 계속 이런 문제에 시달리게 되어있어요. 법을 제대로 아는 사람이 들어오면 계속 말려들게 되어있습니다. 저는 이상 질문 을 마치고요, 끝내겠습니다.
동수

유동수건설도시국장

예.
해준

유해준위원장

또 질의 하실 위원님 계십니까? 네, 송기철 위원님 질의 해 주십시오.
기철

송기철위원

이계봉 씨한테 질의 하겠는데요. 건축허가를 맡아서 명의변경을 하셨어요?
고인

참고인

이계봉 예.
기철

송기철위원

그 이유가 뭡니까?
고인

참고인

이계봉 당초에는 3필지로 나눠진 게 아니고 전체가 1필지였습니다, 272평이... 그런데 면적이 크다보니까, 제가 270평을 사서 분할을 해서 등기를 냈는데, 가운데 것이 동생 앞으로 되어있고요, 양쪽 사이드가 제 앞으로 되어있습니다. 그런데 사이드 것하고 가운데 것이, 2필지 덩어리 큰 것을 사서, 은행 도움을 받아서 땅을 샀기 때문에, 빚도 갚아야 하기 때문에, 2필지를 처분했는데, 매수자가 4차선 변하고 가운데 것을 원하기 때문에 제 것을 팔아야 하는데, 동생이 건물을 지어야 하고... 그래서 동생한테 가운데를 팔고, '니가 여기에 건물을 지어라' 해서 실질적으로 동생명의로 건물이 올라가는 겁니다.
기철

송기철위원

그러면 땅 등기까지도 다 같이 넘어가나요?
고인

참고인

이계봉 등기는 건축이 준공될 때 같아 넘어가기로 되어있습니다.
기철

송기철위원

땅은 그냥 놔두고 건축명의만 바꾸시기로 한 건가요?
고인

참고인

이계봉 건축주가 바뀌어야, 나중에 건물이 준공이 될 때 허가자한테 나기 때문에, 지금 바꿔놔야... 그 당시에 등기 낼 때 땅까지 같이 넘어가게...
기철

송기철위원

다른 이유는 없고, 단지 그 이유 때문에...?
고인

참고인

이계봉 그렇습니다.
기철

송기철위원

네, 이상입니다.
해준

유해준위원장

더 질의 하실 위원님 계십니까? (";없습니다";하는 위원 많음)
참고인 으로 오신 두분, 먼저 이계봉씨! 개인적으로 하실 얘기 있습니까?
고인

참고인

이계봉 개인적으로 특별하게 할 얘기는 없습니다.
해준

유해준위원장

권신기씨?
고인

참고인

권신기 네, 있습니다. 아까 말씀 중에 보상문제가 나왔습니다. 보상문제가 나왔는데, 실질적으로 건축을 하고 있는 이계봉씨는 보상이 되고, 토지보상은 지금 안된다는 말씀으로 알고 있는데... 그러면 토기보상은 언제쯤 계획을 잡고 있습니까?
동수

유동수건설도시국장

제가 답변을 해야 됩니까?
종석

최종석위원

국장님이 해주셔야지요.
동수

유동수건설도시국장

아까 보상문제에 대해서는, 건물에 대해서 쟁점이 되어서 말씀을 드린 것이지, 하게 되면 같이 해야 되겠지요, 건물이나 토지나...
고인

참고인

권신기 건물이나 토지나?
동수

유동수건설도시국장

쟁점이 건물이 됐으니까, 건물에 대해서 거론이 된 거지요.
고인

참고인

권신기 그러면 건물 따로 토지 따로가 아니라, 같이 보상이 나가는 겁니까?
동수

유동수건설도시국장

평가를 하면 같이 보상을 하는데, 평가를 하면 구분해서 평가가 되겠지요.
고인

참고인

권신기 평가는 구분해서 해도 되는데, 보상처리는 어떻게 되느냐는 얘기지요? 우선 이계봉씨는 먼저 보상을 해준다는 얘기 같고요, 계속 건물이 올라가면 시에서 예산낭비니까 먼저 해주고, 저 같은 경우는 불허를 해줬으니까 급하지 않다는 얘기로 들렸거든요? 그러니까 언제 해준다는 그런 계획은 없습니까?
동수

유동수건설도시국장

그것은, 시행계획을 짜봐야 하기 때문에 여기에서 답변할 사항이 아닙니다.
해준

유해준위원장

그것은 여기서 답변할 사항이 아닙니다.
고인

참고인

권신기 그러면 지금 현재 건물 올라가는 것은 보상해주고, 건물 안 올라가고 불허된 것은 보상을 안 해준다는 말입니까?
동수

유동수건설도시국장

그렇게 답변한 적 없습니다.
해준

유해준위원장

보상에 대한 사항은 여기서 할 부분이 아니고, 개인적으로 질의 해서 답변을 받으시기 바랍니다.
고인

참고인

권신기 개인적으로 답변을 받아서...?
해준

유해준위원장

국장님한테 답변을 받을만한 자리가 아니기 때문에... 더 이상 질의 하실 위원이 안계시므로 참고인 신문을 마치겠습니다. 신문에 응해주신 참고인 여러분께 감사의 말씀을 드립니다. 수고하셨습니다. 안녕히 가십시오.
고인

참고인

권신기 제가 여기에 나와야 할 이유가 하나도 없었습니다. 저는 그것이 궁금해서 온건데, 제가 여기에 참석할 이유가 없었어요. 다 결정난 거....
종석

최종석위원

과정을 다 물었잖아요?
고인

참고인

권신기 이게 중요한 겁니까? 이계봉씨 건물 올라가는 것은 먼저 보상을 해주고, 저는 나중 얘기로 그렇게 들었는데요. 제가 듣기로는 그렇게 들은 것 같아요. 아닙니까?
종석

최종석위원

심의 자체를 그렇게 한 것에 대해서 업무협조가 안된 것을 물은 것이지, 보상을 먼저 해준다고 한 것은 아니에요. 오해시지요. 그렇게 할 수도 없는 거고...
해준

유해준위원장

신문에 응해주신 증인 여러분께 감사의 말씀을 드립니다. 수고하셨습니다. 퇴청하셔도 좋겠습니다. 원활한 회의진행을 위해서 잠시 정회하고자 하는데, 위원 여러분! 이의 없습니까? (";없습니다";하는 위원 많음) 이의가 없으므로 10분간 정회를 선포합니다.

15시 15분 정회

출처 경기 평택시의회 회의록