구우회 의원 발언

저희가 차량 133대가 부족되고 103대를 하면 어느정도 수요를 충족할 수 있을 것이다 이렇게 판단을 하는데 그 모자라는 부분이 관용차량이 54대가 있습니다. 지금 구우회 위원님께서 지적하신대로 버스라든가 대형덤프트럭을 포함해서 우리 주차장 내에 주차를 해 놔야 할 차량이 54대가 있는데 이 서구청사 주변에 공한지 주차장을 만들어 가지고 우리 관용차량을 그쪽으로 옮겨 주차를 하면 상당히 좋은데 사실 이 주변에 주차장도 없지만 좀 떨어져 있는 주차장에 관용차를 주차했을 경우 상당한 문제점이 있기 때문에 시행을 못하고 있는 것이 현실입니다. 제가 구체적으로 말씀을 안드린다 하더라도 관용차가 도난을 당한다든가 하는 그런 문제점이 있기 때문에 사실 그런 쪽에 주차를 못해놓고 있는 것이 현실이거든요. 그렇다보니까 주차장이 상대적으로 주차할 공간이 줄어드는 그런 상황이 되는 거죠. 그래서 그렇게 하고 또 민원인이, 저희가 지금 동시에 50대를 주차할 수 있도록 예상을 해서 50면을 별도로 하고 있고, 또 의원님들이 수시 의회를 출입하시면서 불편이 없도록 주차장을 확보해야 한다 해 가지고 21대, 이렇게 해서 직원차가 333대 해서 총 주차에 필요한 면적이 458대입니다. 그런데 저희가 현재 확보되어 있는 주차면은 건강체련관을 포함해서 325대가 지금 되어 있기 때문에 실질적으로 계산상 모자란 것이 133대입니다. 그래서 앞으로 주차타워를 건설하면 103대정도 주차를 할 수 있기 때문에 어느정도 주차난이 해소가 되지 않겠냐 이렇게 판단이 돼서 재원이 허락된다면 2006년도까지 주차타워를 설치해야 하지만 앞당겨서 건설할 계획입니다. 그리고 지금 구우회 위원님께서 지적 하신 '공사중'이라는 표지판 같은 것을 해서 주차를 못하도록 하는 것은 저희가 더 확인해서 불필요하게 그런 제한을 하고 있는 것은 그렇지 않도록 시정해 나가겠습니다.

최경진 : 시설계장입니다. 제가 답변해도 되겠습니까?

최경진 : 지하 환기는 저희가 통상적으로, 위원님들께서도 잘 아시겠지만 지하의 환기는 썽큰이라고 해 가지고 지하를 1층처럼 파는 경우가 있고 드라이 에어리어라고 해서 환기시키는 경우가 있어요. 그런 것이 있는데 지금 우리 서구청 같은 경우는 썽큰하고 드라이 에어리어를 적극 활용했는데 남선빙상장 같은 경우는 산을 깎아서 했기 때문에 저쪽이 완전히 급경사로 해서 거의 3분의2 정도는 산으로 막혀있습니다, 지하가. 지형적인 측면때문에 환기구를 내는 부분에서 조금 어려움이 있지 않았나 이렇게 생각이 듭니다, 설계상에.

최경진 : 간접환기를 하는 수밖에 없겠습니다. 환풍기를 달아서 강제로 환기를 시키는 그런 방법으로..., 이것은 다시 한 번 검토를 해 가지고 가능하면 쾌적성을 확보할 수 있도록 설비쪽하고 협의를 해서 개선할 수 있도록 방안을 강구하겠습니다.

최경진 : 현재 거기에는 드라이 에어리어가 없습니다. 강제환기를 시키는 수밖에 없거든요.

최경진 : 그때 빙상장 현장에 가 가지고 위원님들이 그 말씀을 해주셔서 제가 전기쪽 담당자하고 감리하고 얘기를 해 봤어요, 해 봤더니 그 심야전력 쓰는 것을 검토는 했답니다. 했다는데 심야전력을 써 가지고 활용도측면에서 효과가 있는 부분하고 안 되는 부분하고 구분상으로 봤을 때 저희 청사같은 경우는 밤에 빙축열을 이용해 가지고 낮에 공조설비를 이용해서 냉방을 하는데 효과가 있지만 그런 빙상장 같은 경우는 심야전력을 써 가지고 효과를 볼 수 있는 시설자체가 없다고 하더라고요, 제가 전문가한테 물어봤더니. 그 심야전력이란 것이 무조건 써서 좋은 것이 아니라 그것을 써서 효과를 낼 수 있는 그런 부분이 있는데 시설별로, 그것도 업무시설이라든가 오피스용도로 쓸 경우에는 단순하게 심야전력을 가지고 밤에 얼음을 얼려서 냉방하는 그런 방법 외에는 다른 시설에서는 심야전력 쓰는 부분은 조금..., 빙상장은 해당 사항이 없기 때문에 그때 제외시켰다고 담당자가 말씀하시더라고요.

최경진 : 한 3,000만원정도 들어간다고 얘기합니다.

아까 시설계장이 얘기했듯이 우리 서구청사 같은 경우에는 밤에 값싼 심야전력을 이용해서 얼음을 얼립니다. 얼음을 얼려 가지고 전기료가 비싼 주간에 냉방설비를 최소한도로 가동하면서 그 얼음을 이용해서 냉방을 하고 있는데 빙상장 같은 경우에는 별도의 시설없이도, 예를 들자면 심야전기 사용을 위한 초기투자비하고 전기료절감차원, 그러니까 빙상장이 서구청사처럼 각 실마다의 냉방 그런 범위까지는 필요없다고 판단이 됐기 때문에 그때 당시로는 심야전기를 그냥 얼음을 얼리는 데만 사용을 하고 별도의 설비 시설을 해서 얼음을 얼려 주간에 실의 냉방으로 사용하지 않는 것으로, 그렇게 결정된 것으로 알고 있습니다.

빙상장하고 서구청사를 근본적으로 비교할 수가 없는 것이 빙상장 같은 경우는 24시간 얼음을 얼리는 시스템이 가동돼야 합니다. 그리고 파도풀장의 조파장치 같은 기구에 대한 동력도 만만치가 않거든요. 그런데 우리 서구청사 같은 경우에는 일반적인 사무환경에 적합한 전기료만, 그러니까 대형기계설비에 대한 전력이 소요되지 않기 때문에 빙상장과 사무공간인 서구청사하고 비교한다는 것은 다소간의 무리가 있다고 생각이 듭니다.

저희가 전기료를 7월부터 운영하면서 일반, 그러니까 난방을 하지 않는 것은 비교를 할 수가 없는데 최고 2,700만원에서 3,200만원까지 폭이 나옵니다. 한 여름 같은 경우 냉방을 하기 위해서 전기를 많이 쓸 때는 최고 3,200만원정도까지 나왔고 그렇지 않은 달은 2,700만원 해서 평균 3,000만원정도 나오고 있습니다.

빙상장에 대해서 부가적으로 설명을 드리면 빙상장이란 것은, 전기요금이 3,000만원이란 것은 반드시 주간에도 비싼 전력을 이용해서 얼음을 얼려야 되거든요. 물론 심야에는 할인된 전기요금으로 얼음을 얼리고 있습니다. 그런 비용이 전기요금의 80∼90%를 차지하는 것으로 알고 있거든요. 그렇다면 실제적으로 심야전기를 사용해서 할 수 있는 부분은 남선실내빙상장의 공조설비에 국한돼 있다고 봅니다. 그런 부분에 대해서는 제가 아직 자세한 자료를 못봤지만 한번 위원님 말씀대로 심야전기의 "설치비 대 효과"를 한번 분석한 후에 타당성이 월등히 있다면 그것을 적극적으로 도입할 수 있는 방안을 지금 시설위탁관리하고 있는 운영업체하고 문화공보실하고 상의를 해서 적극 검토해 보도록 하겠습니다.

예, 알겠습니다.

예, 알겠습니다.

예, 알겠습니다.

예.

지난번 추경때 문화공보실에서 카터기하고 파도풀장의 쓰레기잡아먹는 기계 두 가지를 추경에 요청했었는데 지금 구우회 위원님이 담당실과에서 답변이 불충분해서 삭감됐다고 말씀하시는데 실과장으로서 제가 설명을 그렇게 불충분하게 드렸으면 죄송스럽게 생각하고, 그 문제는 그때도 말씀드린 바와 같이 그 사항은 우리가 기 확보한 후에 임대를 했어야 될 사항인데 추진과정에서 빠진 것 같습니다. 아무때라도 위원님들이 동의해 주시면 저희들이 구입해 가지고 비품, 장비로서 관리를 해서 계속 활용될 수 있도록 하는 방향이 되었으면 좋겠습니다.

그것은 제가 답변을 드리겠는데요, 그것은 지금 기획실에서 검토하고 있는 사항이기 때문에 어떻게 결정된 사항이 없습니다. 그래서 그것 검토가 되면 그때 말씀을 드리도록 하겠습니다. 여러 가지 방안을 검토하고 있습니다.

박희창 위원입니다. 이것 다목적체육관 준공 났지요?

예, 준공됐습니다.

며칟날 준공났어요?

10월7일에 준공된 것으로 알고 있습니다.

예?

10월7일에 준공된 것으로 알고 있습니다.

10월7일요?

준공은 9월24일에 준공했고 준공검사하고 모든 것이...,

9월24일이 준공날짜고 실제 서구청에서 나가 준공한 그 날짜를 말하는 거니까, 7일에 준공했어요?

예.

최경진 : 전면 책임감리 현장이라 공무원이 준공하는 것이 아니고 거기 감리가 준공을 했습니다.

그러니까 전체적인 준공을 감리가 했든 서구청이 했든 언제 했냐고요.

최경진 : 10월7일요.

10월7일! 저희가 현장에 9일에 나갔죠, 부실공사 검사하러, 그렇죠?

최경진 : 예.

그런데 9일날 제가 나갔을 때 문이 잠겨있고 소방박스 안에 호스가 없고 해서 제가 소장님한테 "이것 준공을 맡았느냐" 제가 분명히 물었었거든요. 그런데 소장 얘기는 "아직 준공을 안 맡았습니다" 저한테 그렇게 답변을 했어요. 이것 날짜가 지금 안 맞죠, 그렇죠? 소장은 저한테 분명히, 9일날 우리가 나갔을 때는 "아직 준공도 안 맡았습니다"하고 저한테 그렇게 말했거든요. 소장이 잘못한 거예요, 아니면 집행부에서 잘못한 거예요. 집행부 말이 맞아요, 준공 맡은 게?

최경진 : 10월7일이 맞습니다.

아니, 답변을 어느 과장님이 하시는 거예요, 누가 하시는 거예요?

10월7일 준공이 됐습니다. 제가 현장에서 그 소장이 어떻게 답변했는지 모르지만 그것은 소장님이 착각하지 않았나 하는 사항이 되겠습니다.

저희들이 갔을 때 소장한테도 제가 분명히 물었어요. "저희들 특위 위원들이 오는 것을 연락 받았냐" 하니까 "받았다"고 답변을 저한테 했거든요. 그런데 소방 같은 분야를 조사해 봤더니 소방박스 안에, 호스가 비치함에 있어야함에도 불구하고 호스 같은 것이 전혀 없었어요. 그런데 "왜 없냐"고 제가 질문하니까 소장 얘기가 "도둑 맞을까봐 비치를 안했다"고 저한테 얘기를 했는데 말이 안 되는 얘기거든요. 어떻게 특위 위원들이 조사하러 간다고 연락까지 받았는데 그런 것도 비치 않고 어떻게 조사를 받는다고 그런 답변을 저한테 했는지 도대체 알 수가 없고 또 한 가지는 그 문을, 저희들이 간다고 하면 문도 여기 저기 대기해놓고 있다가 보고자 하는 곳을 따주고 보게끔 해줘야 되는데 문도 여기 저기 다 잠가 놓고 볼 수 없게끔 만들어 놓고. 그래서 저뿐만 아니라 그날 가신 동료위원님들도 기분이 상당히 좋지 않은 것으로 알고 있는데, 지금 그 소방박스 안에 호스 갖다 놨어요?

위원님들이 나가셨을 때 제대로 문 같은 것이 안열리고 했다고 해서 아까 한태빈 위원님한테도 질책을 받았는데 그 문제에 대해서 죄송스럽게 생각하고 앞으로는 그런 일이 없도록 하겠습니다. 그리고 그 소방호스는 바로 확인해서 말씀드리겠습니다.

아직 확인 안했어요? 그날 제가 호스 갖다놓으라고 해서 분명히 바로 조치를 취하겠다고 저한테 말씀을 해주셨는데 아직 그것 확인 안됐어요?

바로 확인해서 보고 드리겠습니다.

그런 문제들을 왜 본 위원이 걱정하냐면 지금 당장 화재가, 예를 들어서 불이 난다고 가정을 해봅시다. 그러면 불을 끌 수 있는 호스가 없는데 불을 끌래야 끌수도 없잖아요, 그렇죠? 이 불이란 것이 예고하고 나는 것이 아니고 언제 날지 모르는 것인데 그런 장비가 전혀 비치가 안 돼 있다는 것은 집행부가 잘못한 것 아니냐는 거예요, 제 얘기는.

예, 그것은 즉시 조치해서...,

확인해서 저한테 보고해 주시고요...,

예, 알겠습니다.

또 한 가지 제가 알고 싶은 것은 지금 다목적체육관 사용할 수 있는, 종목별 나와 있지요?

예.

몇 개 종목이에요, 구체적으로 말씀해 주실 수 있어요?

지금 우리가 계획하고 있는 것은 탁구, 배드민턴.

또 배구도 있잖아요, 농구도 있고.

예, 배구, 농구, 그리고 각종 행사를 할 수 있도록 계획하고...,

지금 여기 사용할 수 있는 종목이 4개 종목밖에 안 되요?

핸드볼 같은것도...,

핸드볼요?

예, 핸드볼 그런 것은, 저희들이 지금 잡은 게 탁구, 배드민턴, 농구, 배구 이렇게 잡았고 실제로 경기를 할 수 있는 능력은 있습니다.

지금 이것을 사용할 수 있는 인원이 평상시에 일반인들도 아무 때나 사용할 수가 있는 거예요?

그것은 동호회 별로, 일정부분 시간은 조정돼야 하지만 전체 시민이 다같이 이용할 수 있도록 저희들이 조치할 계획입니다.

지금 이 사용계획에 대해서 가지고 있는 계획서 있어요?

아직은 개관전이라 지금 각 동호인들하고 만나서 협의를 해 가지고 시간대 조정이라든지 그런 것을 별도로 할 계획입니다.

현재 잠정적인 계획은 각 동의 동호인들만 사용할 수 있다는 얘기네요, 그렇죠?

아니, 동호인이 아니죠. 일반 개인이나 동호인들이 와서 사용할 수 있는데 동별로 하는 것이 아니라 저희들은 서구 전체의 동호인들을 클럽별로 수용할 계획입니다.

지금 본 위원이 알기로는 이 다목적체육관에 당초 수영장이 계획돼 있다가 빠진 것으로 알고 있는데 맞습니까?

글쎄, 계획전부터 수영장 얘기는 나왔었는데, 당초 실시계획을 할 때에는 수영장 얘기가 나왔는데 당초 설계상에는 수영장이 빠진 것으로 알고 있습니다.

지금 각 동에서 일반인들은 이 다목적체육관에 수영장시설이 다 돼 있는 줄 알고 질문을 많이 하는데, 수영장을 당초에 계획을 세웠다가 없앰으로 인해서 다목적체육관 이용가치가 본 위원 생각으로는 절반이하로 떨어졌다고 생각을 해요. 왜 그러냐면 이 수영장은 모든 남녀노소 할 것 없이, 제가 알기로는 한 6개동 동민 한 20만명이 사용할 수 있는 그 수영장을 뺀 것이 다목적체육관 이용가치에 아주 치명타 역할을 하지않나 생각이 들거든요.

예, 그것은...,

지금 본 위원이 질의하고자 하는 핵심은 당초에 수영장 지으려고 했던 부지가 현재 남아있습니까? 그 공간이 지금 있지요?

그 부지는 없습니다.

있어요?

없습니다.

없어요?

예.

당초에 수영장시설을 하려고 했던 부지를 그러면 다른 용도로 사용했다는 얘기예요?

그때는 제가 알이기로는 지하를 활용해서 하는 것으로 알고 있습니다. 계획된 것으로...,

본 위원이 알기로는 지하가 아니고 출입구로 계획에 된 걸로 알고 있는데요?

유명훈 : 제가 보충설명 올리겠습니다.

예.

유명훈 : 체육담당 유명훈입니다. '97년도에 다목적체육관 설계를 해 가지고 '98년도에 착공할 때 총사업비가 188억으로 설계가 된 것으로 알고 있습니다. 또한 시 도시계획심의위원회에서 수영장을 포함했을 경우, 거기가 월평공원 내이기 때문에 공원 내에 수영장이 들어가면 안된다는 결론이 있어서 수영장을 빼고 126억으로 해 가지고, 사업비도 또 부족했고 그래서 '98년12월5일에 착공된 것으로 이렇게 알고 있습니다. 다년간 지속된 것이기 때문에 그때 당시 입안했던 직원이 없기 때문에 정확한 설명이 되지 못해서 위원님들께...,

'98년도에 188억 예산세울 때, 이것이 수영장도 포함돼 있는 금액이죠?

유명훈 : 188억이었을 경우에는 수영장 원래 126억으로, 다목적체육관을 126억으로 사업비를 책정하고 96년도부터 추진했던 사항이거든요. 그래서 실질적으로 신화한테 설계를 해서 완공품을 빼보니까 총내역에 의하면 188억으로 나오니까, 그래 지금 돈이 우리가 126억으로 당초부터 시작했기 때문에 그 편의시설동을 제외하고 126억으로 조금, 지금 문화원동으로 짓는 데를 조금 넓힐...,

아니, 지금 공원이라고 안 된다는 규정이 있습니까?

유명훈 : 시에서, 제가 그때 위원님들 한테도 자료를 제출하지 못해서 상당히 죄송스럽게 생각합니다. 그때 당시 월평공원에 다목적체육관이 들어가려면 공원조성계획 변경계획을 가져야 됩니다. 변경을 시의 승인을 받아야 하는데 그때 당시 실무자간에 "수영장이 들어오면 안 해주겠다" 이런 사항이 있어가지고 서로 협의에 의해서 수영장을 제외하고 또 사업비도 부족하고 그래서 그렇게...,

아니, 그 공문이 있어요? "수영장 들어오면 안된다"는 그것 시하고 구하고 협의된 공문이 있습니까?

유명훈 : 그 공문이 없어가지고 제가 자료를 제출 못하고...,

구두로 협의했다는 것은 말도 안 되는 얘기죠.

유명훈 : 그래서 126억으로 해서 편의시설동은 수영장을 제외하고 발주한 것으로 알고 있습니다. 사실은 사업비가 부족했기 때문에...,

아니, 내가 지금 묻는 요지는 아까 그 부지가 제가 알기로는 애초에 수영장 계획 세웠을 때 입구에 부지가, 실장님 얘기는 본동 지하실에 있다고 말씀하시는데 제가 알기로는 지하실에 있는 것이 아니고...,

유명훈 : 별도의 동이 있었습니다.

별도의 동이 있다는 얘기예요. 그러면 그 동 부지가 지금 시행하려다 안했으니까 그 부지가 지금 남아있지 않느냐는 얘기예요. 그 질문을 하는 겁니다.

유명훈 : 예, 남아있습니다.

남아있지요?

유명훈 : 예, 문화원동이 밖으로 조금 증축되는 바람에 부지를 잠식했습니다만 남아있습니다.

지금 몇 평이나 남아있어요?

유명훈 : 정확한 길이는 제가 지난번에...,

대략 몇 평정도 남았는지 말씀 한번 해보세요.

유명훈 : 지금 수영장을 지으려면 거기 현재, 제가 34미터인가 40미터인가로 알고 있는데 정확한 수치는 얘기를 못하겠고 다만 수영장이 들어가려면 월평공원조성계획변경계획을 다시 가져와야 됩니다. 그래서 시의 승인을 받아 가지고 다시 건물이 입안될 수 있을 것 같습니다.

아니, 지금 수영장 입지를 다시 하려면 시의 승인 받아야 한다는 얘기 아니에요?

유명훈 : 예.

지금 공간이 있는 거네요, 그렇죠?

유명훈 : 조금 부족은 하죠. 예, 있는 상태입니다.

여기 말고 다른 쪽 부지 공간이 없어요?

월평근린공원 같은 경우 공원내에 어떤 시설이 입지를 하려면 먼저 공원조성계획변경을 해야 합니다. 그 시설이 입지 되는 것을 도시계획으로 결정해 준 다음에 이것에 따른 실시계획인가를 맡아 가지고 사업을 시행해야 합니다.

그런데 사업절차가 지금 그렇고...,

현재 월평근린공원 내 다목적체육관옆에 수영장 시설계획이 없습니다.

아니, 있었는데 지금 없앤 것 아니에요, 그렇죠? 당초에!

거기까지는 제가 아는 바로는...,

제가 잠깐 보충설명을 드리면 저도 그 당시에 근무를 안해서 정확한 것은 모르겠지만 그때 당시에 그것 검토를 했었는데 사업비부족이라든가 이런 것 때문에 중간에 사업을 줄여서 하다보니까 그 계획이 백지화된 것으로 알고 있습니다. 그러니까 검토만 하는 단계에서 없어진 것으로 알고 있습니다.

그러니까 제가 알기로도 이 규정이 어긋나고 뭐 해서 없어진 것이 아니고 사업비가 부족하기 때문에 그 사업비를 다른 데서 줄일 데가 없기 때문에 수영장에서 줄여서 사업비를 다시 수정을 해 갖고 이것 추진한 거 아니에요, 그렇죠?

사업비부족도 있었고 저는 공원조성계획에서 위반이 돼 갖고 어떻게 됐는지 그런 내용까지 파악은 못했는데 아무튼 사업비도 부족하고 또 그 위치에 예를 들면 암반이 나와서 지하에 설치할 수 없었다는 얘기도 있고, 정확한 내용은 저도 잘 모겠습니다만 그런 얘기를 간접적으로 들은 적은 있습니다.

본 위원이 알기로는 사업계획을 다 세우고 예산 때문에 이 수영장을 없앤 것으로 알고 있는데 거기 까지 오기까지는 모든 절차를 시하고 다 협의하고 절차를 다 밟았다는 얘기예요, 그렇죠?

아니, 거기에 대해서 제가 말씀을 드리면 다목적체육관으로 공원조성계획이 들어온 것은 수영장이 빠진 상태로, 현재로서 들어왔거든요. 그렇다면 그것은 사업구상단계에서 수영장까지 포함한 계획이었었는데 사업비라든지 또 공사현장 여건이라든지 여러 가지를 감안해서 조성계획변경 당시에는 현재 같은 시설이 들어온 것으로 알고 있습니다.

본 위원이 알기로는 그렇지 않는 것으로 알고 있거든요?

공원조성계획이란 것은 도시계획서류로 남아있기 때문에 거기에 수영장이 없다는 것은 명확히 알고 있는 사항이거든요.

됐고요, 과장님! 그러면 지금 공원변경승인해서 수영장을 설치 할 수 있지요?

저희 공원내 시설로서는 검토를 해 봐야 되겠지만 일단 체육관은 입지가 가능합니다.

저 뿐만 아니라 동료위원들 대다수 이 다목적체육관 돈을 한 100억 넘겨들여서 져놓은 동이 이용가치가 너무나 없다보니까 지금 동료위원들도 꼭 수영장을 거기다 다시 시설을 해야 된다 이런 얘기를 많이 하고 있거든요?

그 부분에 대해서 공원관리차원에서 말씀을 드리면 거기는 도마지구로서 다목적체육관만 입지하는 것이 아니고 그 주변일대에 공원편익시설을 유치하게 돼 있습니다. 그러니까 예를 들어서 피크닉장이라든지 야외공연마당이라든지 여러 가지 시설이 복합적으로 어우러진 공간이기 때문에 당장 사업비 확보면에서 다목적체육관이 입지한 상태이고 현재로서는 구기종목 몇 가지에 국한된 시설로 그렇게 사용되어질지라도 장기적인 차원에서는 거기에 기타 여러 가지 공원시설이 들어가기 때문에 장기적으로 봤을 때는 그렇게 큰 문제가 없는 시설로 판단을 하고 있습니다.

장기적인 공원시설이 들어간다는 얘기가 무슨 얘기예요?

내원사주변이, 그러니까 월평공원자체의 조성계획을 수립할 때에 월평지구, 내동지구, 도마지구, 정림지구 이렇게 여러개 구획으로 쪼갠 후 거기에 각종 시설이 입지하도록 되어 있습니다. 위원님께서 말씀하시는 지구는 내원사입구 도마지구인데 거기는 다목적체육관외에도 여러 종류의 시설이 입지하도록 되어 있습니다.

그러면 계획이 되어 있어요?

예, 조성계획에 돼 있습니다. 예산이 확보가 된다면 조성...,

아니, 그 계획서 좀 저한테 제출해 주시기 바라고요.

예.

여기 특위 위원들 다 의견이 뭐냐하면 지금 저희들이 이용계획서를 수영장 해서 올리려고 하는데 그것 좀, 만약에 그것을 저희들이 올리면 지금 과장님께서 수영장을 시설할 수 있는 타당성을 검토해 주실 수 있지요?

한번 검토해 보겠습니다. 그러니까 저희는 도시계획적인 면하고 현장에 입지가 가능한지, 그 두가지 사항에서 검토를 한번 해 보겠습니다.

지금 시에서 공원변경승인하는데 어려워요?

현재로서 서구에서 남선공원 내에 남선실내빙상장이라는 대형시설물, 주차장, 썰매장 뿐만 아니라 월평공원에 다목적체육관 같은 대형구조물 입지에 대한 공원조성계획 변경당시에 상당한 어려움이 있었다는 것으로 알고 있거든요, 공원 훼손이라든지 기타 여러 가지 문제 때문에.

지금 거기는 공원을 훼손하는 것이 아니고 앞에 있잖아요. 어차피 수영장 하려고 했던 그 공간을 다시 이용하는 것뿐이지 다른 것은 없잖아요.

그 부분에 대해서 충분히 검토가 가능한데 새로운 부지를 물색해서 공원을, 산림을 훼손하는 그런 부분은 조금 어려울 것으로 판단이 됩니다. 아무튼...,

아니, 거기는 산림훼손하는 지역이 아니니까.

아무튼 아까 말씀드렸듯이 도시계획적인 면하고 현장여건 고려하는 것은 검토해 보겠습니다.

하여튼 본 위원이 당부드리고 싶은 얘기는 지금 한 6∼7개동 주민들이 엄청나게 원하고 있어요. 다른 둔산지역, 가수원동은 수영장이 지금 국민생활관하고 가수원크레피아인가, 거기에 수영장이 있지요?

예.

그 지역 외의 동에는 수영장 이용하기가 엄청 불편하고 없어요. 그렇다 보니까 이 다목적체육관에, 지금 당장 나가면 다목적체육관 얘기만 나오면 수영장 있냐고 물어봐요. 그것 하나 없앰으로써 6∼7개 동민들이 엄청난, 이용하지 못하기 때문에 이용가치가 떨어지는 그런 결과를 초래하지 않나 그렇게 생각이 들거든요. 지금 제가 알기로는 탁구라든가 배드민턴, 배구, 농구 이런 것들이 일반주민이라든지 어린이들이 같이 이용할 수 있는 종목이 아니잖아요. 대부분이 동호인을 구성한다든가 아니면 전문체육인들이 와서 이것을 이용하지 일반인들이 가서 이용하기 힘들다는 얘기예요. 일반인들 남녀노소 다 이용할 수 있는 시설이 수영장밖에 없잖아요. 그러니까 대다수 동민들이, 구민들이 원하는 것이 다 수영장을 원하고 있다고요, 원하는 게. 하여튼 모든 6∼7개 동의 동민들이, 인구로 대충 한 20여만명이 되지 않나 생각이 들거든요, 6∼7개동 동민 인구가. 그분들이 원하는 사업이고, 하여튼 이것은 저희들 운영계획서에 아마 올라갈 거예요. 올라가면 충분히 검토 좀 하셔서, 긍정적으로 생각하셔 가지고 많은 동민들이 자기 건강을 위해서 이용할 수 있도록 각별한 검토해 주십사 하는 부탁을 드리겠습니다.

예.

이상입니다.

예.

제가 잠깐 답변해 드릴께요.

그 부분은 제가 생각할 때는 아마 준공 받았는데 아직 업무를 우리한테 인계를 안 해줬기 때문에 혹시 지금 박희창 위원님이 말씀하신대로 도난의 우려라든지 그런 것이 있기 때문에 별도로 보관해 놓은 것 같습니다. 그것은 확인해서 즉시 시정토록 하겠습니다.

그 배치관계는 지금 위원님이 말씀하신대로 무대뒤쪽에 좌석이 많다는 것은 사실 맞습니다. 그런데 공연을 하게 되면 마루에 의자를 배치해 갖고 의자를 깔아서 관람토록 하니까 그런 부분을 참고해 주시면 감사하겠습니다.

사무실이 여러개 있다고 말씀하시는데 가서 보면 실제로 사무실이 여러개 있는 사항은 아니고요...,

공간은 위원님들이 지난번에 말씀하신, 매점관계가 없다고 말씀하셨는데 그 매점관계하고 기타 시설관리하는 사무소하고 그렇게 입주계획을 세우고 있습니다. 그리고 또 생활체육회 사무실 관계도 고려하고 있습니다.

있습니다. 무대쪽으로 좌측에 선수대기실 옆에 있습니다.

일반인들, 동호인관계에서는 우리가 동호인한테 일정부분 회비를 받는데 그 회비를 받는다는 것은 실질적인 운영권을 갖거든요. 그렇기 때문에 일반인은 샤워를 금지한다랄까, 그런 방침입니다.

내내 동호인이나 마찬가지이죠. 그러니까 특정한 선수, 어떤 정기적으로 시합을 해서 출전하는 선수 외에는 기타 자기들 클럽별로 배드민턴을 한다든지 탁구를 한다든지 그런 사항은 이용하지 않도록 그럴 방침입니다.

예, 그렇죠. 못하는 것이 아니라 그렇게 운영할 방침입니다.

그런 계획은 없습니다. 그런 계획은 없고 지금 현재 체육관에 샤워시설까지 다 이용할 수 있는 그런 시설이 대전에는 별로 없습니다. 그리고 또 그 사람들이 이용료를 한달에 1만2,000원정도 2만원정도 그렇게 내서 그런 시설까지 제공할 수 없는 형편입니다, 저희들이.

다른 시설로 운영 할 계획은 아직 없습니다.

예, 있습니다.