이강일 의원 발언

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 지금으로부터 문화교육위원회 회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 위원 여러분, 안녕하십니까? 입동이 내일 모레로 다가와서 그런지 날씨가 상당히 쌀쌀해졌습니다. 지역구 활동과 행정사무감사 등 준비하시느라 노고가 많으십니다. 오늘 또 이렇게 건강한 모습으로 다시 뵙게 되니 반갑습니다. 오늘은 폐회 중에도 불구하고 우리 세종문화회관의 개보수에 관해서 지난번 제136회 임시회 회기 중 세종문화회관 긴급 시설 개보수에 따른 업무보고 청취시 318억원의 막대한 예산이 소요되는 리모델링 사업을 추진하면서 자료제출이 미흡하고 답변 내용도 충실치 못하였습니다. 그리하여 10월 25일 실시설계 납품 이후 업무보고를 다시 받고자 하여 회의를 소집하게 된 것으로 업무보고를 통하여 사업의 기본방향과 타당성 및 효율성을 충분히 검토하는 등 내실 있는 회의 운영이 이루어질 수 있도록 위원 여러분들의 협조를 당부드립니다. 그러면 회의일정을 진행하도록 하겠습니다. 1. 세종문화회관현안업무보고의건

안녕하십니까? 세종문화회관 사장 김신환입니다. 존경하는 시의회 문화교육위원회 김기성 위원장님을 비롯한 여러 위원님들을 지난 10월 14일 처음 뵌 지 벌써 10여 일이 지났습니다. 그 동안 벌써 추워진 날씨와 함께 한해가 마무리되어 가는 느낌이 드는 시절입니다. 많은 의정활동 중에도 저희 세종문화회관의 시설 개보수 공사에 큰 관심을 보여 주신 위원님들께 감사의 말씀을 드립니다. 지난번 보고 때 좀 미흡했던 점이 있었던 점을 양해하여 주시기 바라며, 저희 임직원 모두는 이번 시설 개보수사업을 저희 세종문화회관 환골탈태의 기회로 삼아 재도약의 기회로 삼고자 합니다. 김기성 위원장님을 비롯한 여러 위원님들께서도 저희 세종문화회관을 위하여 항상 같이 아낌없는 충고와 격려를 부탁드립니다. 감사합니다. 다음 저희 간부직원을 소개하겠습니다. (간부소개:경영관리부장 고대림) 이 자리에 참석해야 될 김승업 시설개보수추진단장은 급환으로 병원에 입원하여 이 자리에 참석하지 못했습니다. 이상으로 간부소개를 마치고, 위원님들께서 양해를 해 주신다면 업무보고는 상세한 업무를 파악하고 있는 시설개보수추진단의 서춘기 팀장이 드리도록 하겠습니다. 감사합니다.

세종문화회관 시설개보수추진팀장 서춘기입니다. 저희 긴급 시설 개보수에 관한 일반사항부터 보고드리겠습니다. (보고) 세종문화회관 업무보고서 (뒤에 실음) (보고중단) 지금까지 제가 저희 본 공사에 대한 일반적인 사항을 말씀드렸습니다. 그리고 뒤에 있는 자세한 설계내용은 저희 설계용역사인 동남아태종합건축사사무소 사장인 전재우 사장께서 보고를 드리겠습니다.

수고하셨습니다. 그러면 본 개보수에 직접 관여하고 계시는 동남아태종합건축사사무소 전재우 씨께서 나오셔서 자세한 브리핑을 해 주십시오.

안녕하십니까? 저는 설계를 담당했던 동남아태종합건축사사무소 전재우입니다. 우선 배포하여 드린 유인물을 가지고 설계배경, 개요, 목표, 주요 개선부위를 설명을 드리고, 그 다음에 설계자로서 아쉬웠던 점이나 향후 추진해야 될 어떤 저희가 가지고 있던 계획 같은 것을 설명을 드리고자 합니다. (보고) 세종문화회관 업무보고서 (뒤에 실음) 그 다음에 자세한 내용은 이따 질문하시면 설비부분이나 그런 사항들은 설명을 드리겠습니다. 그런데 제가 설계자로서 세종문화회관 리모델링뿐이 아니고 성남, 안양, 부천, 과천 여러 군데 문화시설을 설계하면서 매번 느꼈던 사항이고 아쉬웠던 사항이 이런 것입니다. 문화시설 투자하는데 물론 국가경제가 빈약하니까 그렇다고 그러지만 왜 그렇게 인색할까 하는 부분에 대해서 굉장히 아쉬움을 가졌던 것이고요. 그 다음에 세종문화회관을 놓고 봐서 저희 건축하는 사람들 입장에서 광화문 네거리 이상을 들어서면서 보면 외국 친구들이 와서 아, 대한민국에도 저만한 건축물이 있느냐고 저한테 반문할 정도입니다. 사실 광화문 네거리에서 보면 저희 극단주의자들은 교보빌딩 파괴하자, 이런 아주 극단의 주장까지 하는 사람도 있습니다. 저 뒤에 경복궁이랑 아주 좋은 문화유산, 산악을 배경으로 해서 좋은 그런 문화유산이 있음에도 불구하고 그 앞을 가로막는 배경들은 형편없다라고 저희 외국친구 건축가들은 이야기를 합니다. 그러면서도 세종문화회관 같은 저런 건축물이 한국에도 있었느냐라고 저한테 반문하고 그럽니다. 그런 것 했을 때 저는 세종문화회관 외관을 가지고서는 어떻게 보면 자부심을 느끼고 그럽니다만, 과연 내부에 지금 이루어지고 있는 시설의 질은 그만큼 외국인들한테 내놓을 만큼이겠는가는 저 역시 의문을 가지고 있습니다. 그 다음에 또 하나 아쉽다고 그러면…….

기술적인 얘기만 해 주세요.

네.

위원들한테 동조하는 발언을 유도하지 말고 기술적인 부분만 해 주시기 바랍니다.

네, 알았습니다. 그 다음에 내부 공연장 시설이 지금 현재로서는 상당히 열악한 부분입니다. 그러니까 잔향시간이 약 1.3초 정도 나오고 있습니다. 그것도 공석시 1.3초입니다. 만석이 되면 꽉 차면 1초대가 나옵니다. 그러면 1초대 같으면 거의 전자음향을 동원을 안 하고서는 오페라나 콘서트를 정확하게 감상하기 힘들 정도의 열악한 조건입니다. 이런 시설들을 이번에 저희가 거의 손대지 못한다는 점을 굉장히 아쉽게 생각합니다. 이상 설계 설명을 마치겠습니다.

수고하셨습니다. 우리 전재우 사장께서 마지막 얘기가 조금 언중유골 같은 표현을 하셨는데 아쉽다는 것은 결국 예산이 부족하다 그 뜻입니까? 예산이 부족하다는 얘기지요? 전재우 사장님으로 할 만하다면 예산이 더 필요하다, 그 뜻하고 어필하는 것 같은데 하여튼 수고하셨습니다. 사실은 세종문화회관 개보수작업은 처음에는 긴급을 요하는 것으로 알고 있었습니다. 천장에서 공연 중에 이물질이 떨어져서 그것으로 인해서 발단이 되다 보니까 보고가 돼서 오늘에는 318억이라는 거대한 예산을 투입해서 리모델링이라는 이러한 단어까지 동원해서 되게 되었던 것입니다. 그래서 이러한 공사는 우리 건국 이래 처음으로 개보수에 투자되는 비용이 아닌가 싶을 정도입니다. 물론 지방자치의 예술공연 이런 예산이 들어간다지만 개보수 단일화 공사로서는 아마 제가 보기에 국내에서 최고 큰 금액으로 추진한 것 같기 때문에 우리 위원회에서도 지난번에 서두에 말씀드렸지만 136회 임시회 때 업무보고가 물론 정확성도 부족했고 자료도 부족했고 또 답변도 여러 가지 미약했기 때문에 다시 한번 그런 것은 그 만큼 이 공사가 시민들뿐만 아니라 여러 차원에서 지대한 관심을 갖고 있기 때문에 오늘 이렇게 위원회를 다시 열게 되었습니다. 앞으로 심도 있는 위원님들의 질의가 있겠습니다만 여기에 정확하게 답변을 해 주시기 바랍니다. 다음은 질의답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의와 답변은 일문일답식으로 하겠습니다. 질의에 답변하는 관계자께서는 성명을 먼저 밝힌 후에 성실하면서도 간단명료하게 답변해 주시기 바랍니다. 그러면 질의할 위원님께서는 질의 의사표시를 해 주시고 질의하여 주시기 바랍니다. 김흥식 위원님 질의하십시오.

먼저 자료요구 해도 됩니까?

자료요구를 전에 하셨지요? 그것에 대해서 저도 말씀을 드리려고 그러는데 저 김흥식 위원입니다. 이게 개관이 78년도, 20년이 지났는데 그 동안에 개보수 문제가 많이 된 것으로 알고 예산이 투입된 것으로 알고 있는데 부두완 위원께서 자료요구를 했는데 자료가 안 왔다는데 자료가 안 온 이유가 무엇입니까? 그 동안에 한 건도 없었습니까? 세종문화회관 부분적으로 개보수 한 사항, 영어로는 리모델링이라고 합니다만, 우리가 개보수로 말씀드리겠습니다. 거기에 대해서 자료요구를 했는데 지금 오늘까지도 그 자료가 제출이 안 돼 가지고, 왜 그것을 묻느냐 하면, 지금 현재 이 개보수사업이 전면적으로 되는데 그 동안 20년 동안에 많은 예산이 투입된 것으로 알고 있는데 거기에 대해서 자료를 정확히 내 주셔야지. 개보수한 사항이 없었어요?

98년도에도 대대적으로 이루어진 것 같고 그래서 다른 부분적인 자료를 요구한 것에 대해서는…….

개보수추진단 서춘기입니다. 지금 저희가 가지고 있는 자료는 현재 법인화된 이후의 자료를 저희가 가지고 있습니다. 그래서 지난번 회의 때 일부 저희가 자료를 배포를 하고요. 만약에 못 받으셨다면 저희가 바로 제출을 하겠습니다.

아니, 그 문제는 지금 세종문화회관이 전반적인 개보수 예산을 318억을 요구를 했는데 그렇다면 우리가 그 동안에 예를 들어서 작년에 음향기기를 고쳤다고 생각합시다. 그러면 작년도라면 예를 들어서 얘기입니다, 작년도라면 음양기기가 교체가 되고 그것을 고쳤다면 그 예산이 필요 없을 텐데 한꺼번에 예산을 요구한 이유가 뭔지, 부분적으로 개보수가 됐다하면 그것은 뺐어야 될 것 아니냐 이거예요.

네, 그런 부분은 전부 다 제외된 예산입니다.

그 자료를 내용을 충분하게 이해하기 쉽게 제출해 주시라고 부탁을 했는데 그것은 안 들어온 것으로 알고 있는데…….

다시 제출을 하겠습니다. 바로 제출하겠습니다.

다시 제출한다기보다도 우리가 오늘 업무보고를 받고 있는 상황에서 그런 것을 충분히 알아야 되지 않겠어요. 그래야 예산이 필요한지 안 한지, 어떤 것을 교체해야 되는 것인지, 예를 들어서 아까 설계를 맡으신 분이 설명하셨는데 의자문제에서도 지금 현재 의자의 규격이 작아서 국립극장 정도의 의자객석 정도가 되야 되지 않느냐 하는 것을 말씀하셨는데 그것도 현재 사용할 수 있다면 구태여 허물고 망가뜨려서 다시 예산을 투입할 필요가 없다 그말이야. 서울시 예산이 충분하고 많다면 몰라도 예산을 한 푼이라도 절감하는 입장에서 그런 것을 충분히 검토한 후에 예산문제를 이것은 써야 되겠다 이것은 안 써야 되겠다 하는 것을 판가름하기 위해서 한 것인데 이제 와서 그것을 제출하겠습니다 하면 그것을 어떻게 우리가 알고 판단내리겠어요. 그렇죠? 그런 자료요구를 했을 때는 즉각 즉각 내주셔야 우리가 그것을 보고 아, 이것은 꼭 필요하구나 꼭 이것은 고쳐야 되겠구나 하는 것을 판단내려서 예산을 요구하는 대로 검토해 보고 해야 되는데 2002년도 예산, 2003년도 예산, 2004년도 예산 3개년 계상해서 318억이구만요, 예산요구가. 그런 자료요구가 불성실하다고 저는 한마디로 말씀드리고 싶고, 이제 와서 제출하겠습니다 하는 답변가지고 오늘 업무보고를 하는 입장에서 어떻게 해서 저희들이 파악해서 말씀드리겠어요. 그렇기 때문에 시설담당하시는 분은 개보수담당하시는 분은 일괄적으로 이것을 개보수할 것이 아니라 필요한 것은 그대로 놔두고 작년에 고쳤던 것은 그대로 놔둬야죠. 예산을 2001년도에 고치고 2000년도에 고쳤던 것을 다 허물어뜨리고 망가뜨려버리고 다시 예산을 요구한다는 것은 있을 수 없는 일 아닙니까? 아무리 투자심사를 거쳤더라도. 저는 그렇게 생각합니다.

지금 투자심사대상에는 기이 개보수됐던 사항은 다 배제되어 있습니다. 그리고…….

그러니까 그 자료요구를 했을 때 자료를 내주시라 그 말이에요, 그때그때. 지금 현재 투자심사 안 하고도 예산배정한 사업이 얼마나 많은지 아세요. 꼭 투자심사를 했기 때문에 거기다가 몰아붙일 것이 아니라 실질적으로 예산이 필요하냐 안 하냐 이것이 중요한 문제예요, 지금. 무조건 돈을 요구해서 돈 타다가 공사만 할 것이 문제가 아니고 저희도 그렇기 때문에 시의원을 뽑아놓은 것 아닙니까? 예산을 절감하고 적기적소에 쓰는가 안 쓰는가를 감시·감독하는 것이 저희가 할 일이에요. 귀중한 우리 시민들의 세금이라 그말이에요.

그것이 왜 지금 필요하냐 하면 제가 부연설명을 잠깐 할게요. 부두완 위원입니다. 리모델링공사에서 보면 음향 하나만 보더라도 98년도, 99년도 이렇게 해서 죽 바뀐 내용들이 있습니다. 그렇죠? 그런데 리모델링 주요 공사 항목을 보면 음향 같은 것을 40kw 정도가 들어와 있는데 다시 추정수량으로 해서 600와트 줄 외 4종해서 76개라고 그러면 이것이 45키로정도, 그러면 총 85키로라는 소리인데 실내에서 이렇게 써야 되는지도 의문이고, 그래서 제가 이제, 죄송합니다, 말씀하는 중에. 이것이 설계도서하고 시방서가 지금 있습니까? 설계도서 존재합니까?

네, 그렇습니다.

그러면 건축설계하시는 분은 시방서를 한번 보신 적이 있어요?

네, 기존의 것 말씀입니까?

네.

네.

자료제출해 주시고. 그리고 안전진단서 있죠? 건축물에 대해서?

네, 있습니다.

최근 실시한 내용을 일단 먼저 주세요, 위원들한테. 그런 것을 보여주고 나서 이것을 하나하나 따져가야지. 지금 그런 것 안 하고 덜렁 이것만 주고 매일 위원들한테 갖다 주시는 것이 만날 이 쪽지 갖다주시면 뭐 합니까? 실질적으로 위원들이 판단할 수 있는 것을 갖다 주셔야 될 것 아닙니까? 그렇죠? 거기에 대해서 주시고 나서 하나하나 이것을 다 반영했다는데 그것을 보고 나서 우리가 반영이 됐는지 안 됐는지, 우리 위원장님도 건축전문가시고 여기 다 건축 알 만한 사람들이 많습니다. 그러면 이것을 보시면 한번쯤 판단할 수 있는 것을 봐야지, 그리고 이 자문회의결과 이런 것도 보면 하나의 전부 유도성 발언, 돈 들어가는 발언만 하는 자문회의입니다. 자문회의 결과 한번 받아보셨습니까? 이런 것 어느 것 하나 반대해서 이런 것은 하지 말자 아니면 이것이 시방서 얘기라든지 아니면 용량문제라든지 규격문제라든지 이런 것들이 하나도 안 들어 있다는 것이죠. 그래서 자문회의를 개최한 저의가 의심스럽습니다, 저는.

잘 알았습니다.

제가 마무리짓겠습니다. 결론적으로는 위원들이 요구한 자료에 대해서 성의껏 빠른 시일내에 제출을 해야 됩니다, 원칙적으로는. 그래 놓고 이제 우리가 업무보고가 시작돼야지 그것은 아직 제출도 안 해 놓고 업무보고를 한다는 것은 한쪽의 얘기로서 끝날 수밖에 없어요. 저희들이 알 수 있는 사항이 없다 그 말이에요. 그리고 지금 현재 우리가 심의위원이라고 했는데 자문회의요. 자문회의구성은 어떤 절차를 밟아서 했습니까?

일단 저희가 협업에 종사하시는 분은 전부 다 배제시켰습니다.

서울시내 현업에 종사하시는 분이 많을 텐데 거기서 13명이라는 자문위원을 추천할 때는 어떤 근거가 있을 것 아닙니까?

각 분야별로 해서 현재 활동 중에 있는 분 중에서 현업에 종사하지 아니하고 그리고 저희 사장님 추천에 의해서 저희가 했습니다.

당신 좋은 사람으로만 했다는 결론이군요. 아니, 여러 가지 폭넓게 광범위하게 이것을 참여를 시키고, 또 여기에는 제 생각입니다만 시의원도 한 분 들어가 주는 게 좋지 않냐 그런 생각합니다.

네, 저희가 참고로 하겠습니다.

그리고 이 13명의 자문위원이 선정된 지가 언제 됐습니까?

2001년도에 됐습니다.

그 자문위원이 계속 유지하고 있습니까, 현재?

네, 그렇습니다.

음향자문위원 5명 말고요.

네.

그런 것도 숙지해서 과연 자문회의가 아까 우리 부두완 위원도 말씀하셨지만 회의를 열었을 때 반대의견도 있었고 찬성의견도 있었고 그런데 그것을 충분하게 검토돼서 그런 사항이 나와야지 여기 내용을 보면 전부가 타당성 있는 것만 써놨어요, 얘기 자체가. 반대적인 입장, 거기에 대해서 분석할 수 있고 비판하는 것도 써서 견줘볼 수 있는 사항을 저희들이 알도록 해 줘야 되는데 일방적으로만 써 있다 그 말이에요. 이상입니다.

수고하셨습니다. 지금 두 분 위원의 첫 질문부터가 자문위원가지고 얘기가 대두되는데 어제도 세종문화회관 이사회에서도 거론됐죠? 그러면 김신환 사장님께서는 자문위원 여기 계신 분들이 전체 모든 것이 나쁘다 이런 뜻은 아닙니다. 물론 전문적인 의지도 얘기했지만 아트, 예술에 관련된 분들이 미흡하다 이거죠. 하드웨어는 그런 대로 됐을지 몰라도 소프트웨어가 제대로 안 됐다 이러니까 지금 여기 계시는 고대림 경영관리부장도 계시고 김효수 현재 월드컵건설단장도 계시고 또 김신환 사장도 계십니다만 이런 분들은 당연직이기 때문에 거기에 굳이 자문위원에 포함이 안 되더라도 회의에는 얼마든지 참석할 수 있는 권한이 있습니다. 차라리 이러한 분들은 사양하시고 서울시의회 문화교육위원회에서도 당연히 2·3명이 들어가야 됩니다. 들어가서 전문적인 기술 있는 사람은 가서 발언할 수 있게끔 만들어 주시고, 또 전문위원도 아까 얘기했듯이 아트부분에 대해서는 보강을 해 주시기 바랍니다. 그래야지 앞으로 이것이 잘 진행될 것으로 믿습니다. 다음 위원 질문, 네, 부두완 위원 질문하십니다.

부두완 위원입니다. 제가 자료를 요구한 것이 있었는데 음향장비현황을 죽 보면 일부 교체될 만한 것이 있습니다, 제가 보더라도. 그런데 제가 굉장히 실망스럽습니다, 이런 자료를 가져온 것을 보면. 예를 들어서 스피커라든지 이런 것은 이것이 몇 kw 이렇게까지만 딱 올 것이 아니라 콘지수가 얼마인지 그리고 우리가 교체해야 되는 것이 콘지수가 얼마짜리인데 지금까지 사용량이 콘지수가 얼마다 이런 것을 하나 표시를 해 줘야 우리가 판단하고 이러는데 이것은 전혀 이런 것들이 없습니다. 그러면서 본위원들 보고 뭘보고 어떻게 심사를 하고 어떻게 검토를 하라고 그러시는지 거기에 대해서 제가 의문이 갑니다. 여기에 대해서 갖다주셔야, 지금이라도 있으면 주세요. 그래야 이것을 판단할 것이 아닙니까? 그리고 보면 교체하고 이럴 것들이 이 정도에서 제가 보니까 가서 공연도 보고 이러지만 가서 보면 잔향처리기기 한번 교체만 해 봤어도 음향이 더 좋아질 수 있고 이러는 것인데 몇 백만원 하지도 않는데, 실험을 한번 한 것이 없습니다. 전체적인 음향시스템이나 건축물시스템이나 어떤 검사보고서 이런 것이 하나도 없습니다, 체크리스트. 그것을 주셔야 저희가 오늘 판단하는 데 많은 도움이 될 것 같고, 그리고 제가 보기에는 안에 아무것도 없이 그냥 해야 된다 해야 된다 말로만 하는 것이 아니라 의원들이 정말 설득력 있게 그것을 받아들일 수 있는 자료를 주시기전에는 제가 앞으로 질문을 더 이상 할 수가 없을 것 같습니다. 그리고 더 이상 회의를 해 봤자 이것은 안에 대해서 처리해 달라 이런 얘기만 하는 것 같아요. 그래서 그러한 자료가 오지 않을 시는 저는 더 이상 회의를 한다는 것은 불가능하다고 생각합니다. 이상입니다.

부두완 위원님 말씀도 일리가 있습니다만 지금 작년 보고에 의하면 작년에 이미 10월 18일 투자심사결과 및 시설개보수사업의 승인이 났습니다. 1년전 얘기입니다. 1년전에 이미 승인이 났는데도 불구하고 해외견학은 금년 5월 8일에 갔다 왔습니다. 그리고 또 설계공모는 금년 4월 16일해서 설계를 했습니다. 물론 설계가 임박하다 보니까 며칠전에 납품된 것으로 알고 있습니다만 지금 말씀하신 그 뜻은 뭐냐 하면, 설계부터가 좀 준비기간도 짧았고 준비도 좀 미흡했다 이런 결론입니다. 지금 어떤 것을 가지고 어떻게 심사를 해야 될지 내용이 불확실하다 그뜻입니다. 거기에 대해서 어떻게 설명하실 겁니까? 서춘기 팀장이 한번 얘기해 주세요. 우리 위원회에서 어떤 방법으로 어떤 것이 좋을까를 개괄적으로 간략하게 얘기해 보세요.

지금 위원님께서 말씀하신 자료는 저희가 다시 한 번 다 제출하겠습니다. 그리고 지금 자료제출 요구사항이 상당히 기술적으로 디테일한 사항을 말씀하시기 때문에 현재 저희는 제출된 자료가 세부적인 기술적인 사항이 아니고 개괄적인 사항만 많이 자료로 제출했습니다. 왜냐 하면 기술적인 사항은 저희 실무자선이라든가 이 정도선에서 사실 가지고 있기 때문에 위원님선까지는 드린 적이 없습니다. 그래서 앞으로는 세부적인 기술적인 사항까지 저희가 전부 다 검토된 내용을 자료로서 제출하겠습니다. 그리고 기술투융자 심사시 그 내용과, 그 다음에 저희가 99년도 재단법인화 되면서의 시설개보수 내용은 전혀 일치하는 것이 없습니다. 시설 개보수 되지 아니한 사항만 저희가 투융자 심사내용에 집어 넣어서 현재 개보수계획에 잡혀 있는 것입니다. 그리고 투융자 심사시 저희가 많은 자료를 제출했으며 그 당시 기술심의위원들께 많은 질문과 답변을 통해서 저희가 승인을 받은 것으로 확인하고 있고, 현재 저희가 승인을 받은 바 있습니다. 그래서 필요한 자료는 다 드리고요. 저희가 지금 현재로서는 금년 내에 발주를 진행해야 되는 긴박한 상황에 와 있습니다. 그래서 위원장님을 비롯해서 위원님들께서 많은 협조를 해 주시면 저희가 필요한 자료는 다 보내드리고, 그리고 협조를 간곡히 부탁드리는 바입니다.

팀장님, 잠깐 거기 서 계세요. 지금 318억 예산이 이미 확보가 되었고 거기에 따른 투자심사를 거쳐야 되기 때문에 상황은 긴박하기 때문에 이것을 해야 된다, 이렇게 못을 박을 것이 아니라 개별적으로, 서춘기 팀장님께 개별적으로 묻겠습니다. 과연 318억이라는 예산을 여기다 투입해서 시민들이 바라봤을 때 온전한 세종문화회관이새롭게 태어날 수 있는 금액의 타당성이 인정된다고 보십니까?

제가 지금부터 말씀드리는 것은 제 개인적인 사견입니다. 세종문화회관 팀장이 아니고 제가 건축을 하는 사람 입장에서 분명히 말씀을 드리겠습니다. 저는 예술의 전당 현장소장을 역임을 했고, 국립국악원의 현장소장을 역임한 바 있습니다. 그 두 현장을 견주어 보고 세종문화회관을 견주어 봤을 때 상당히 지금 책정된 예산은 부족하다고 저희가 생각을 하고 있습니다. 그리고 예술의 전당 준공하고 나서 개보수도 많이 했습니다만 이 정도 금액으로는 저희 시민들이라든가 무대 연출자, 그 다음에 현재 시설 유지보수를 하고 있는 관리자 모든 쪽에 만족도가 이루어지지 않는 그 정도의 예산입니다. 그렇지만 저희가 한정된 예산 내에서 최선을 다하고자 현재는 많은 노력을 하고 있습니다. 근본적으로 본 예산은 책정 당시부터 시작해서 긴급한 사항만을 하고 있기 때문에 우리 시민들이 요구하는 기대수준에는 못 미치리라고 분명히 말씀드리고 싶습니다.

그렇게 말씀을 하시면 말로 하시는 것하고, 개보수 내역이라도 보여 주면서 1년간 뭐 10년 전부터 개보수 내역이 이런 거다, 돈이 이렇게 들어가고, 앞으로 그냥 놔둘 경우 개보수 비용이 이만큼 불어날 수 있다는 어떤 근거안을 제시해야지 이것은 내가 현장소장 해 봤으니까 이 돈이 부족할 거다, 이런 얘기는 저희 위원들로서는 정말 자존심이 팍 상합니다.

죄송합니다. 아까 말씀드렸지만 제가 개인적인 사견이라고 말씀을 드린 것이고요. 다시 팀장으로서 말씀을 드리겠습니다. 부족한 자료는 제출하겠습니다.

이것을 하게 되면, 그러면 시디로 만들어 놓은, 가상 시나리오를 만들어 가지고 전체적인 개보수 되었을 때, 캐드로 만들어 놓은 것이 있습니까?

네, 있습니다.

그러면 그런 것 한번도 안 보여 줘요, 위원들한테? 뭔가 설명이 돼야 될 것 아니에요? 있으면, 질문해야 있다고 그러고……. 그런 것 하나씩 깔아주고 컴퓨터에 가서 한번 보시라고 그러든지 ‘한번 보세요. 이렇게 고칠 겁니다.’ 이런 설득력 있는 얘기를 해야지 말로만 쪽지만 만날 가지고 와서 이렇게 하시면 정말 의원들 화가 나요.

죄송한 말씀 드리고요. 저희가 있는 자료를 디테일한 것까지 다 보여드리겠습니다. 그리고 제출하겠습니다. 시디화 된 것도 제출하겠습니다.

조금 전에 발언한 것은 서춘기 팀장이 사견임을 전제로 했기 때문에 충분히 이해합니다만 결론은 예산이 좀 부족하다 그 뜻입니다. 지금 우리 위원회에서 이 예산을 큰 금액으로 보고 있는 것하고는 상반된 얘기를 하고 계신데 좌우지간 주어진 예산에서 얼마만큼 효율적으로 잘 운용할 것인가에 대해서는 좀더 지켜 보고, 다음 질의할 위원님 계시면……. 네, 이강일 위원님.

김명숙 위원입니다. 제가 짚고자 하는 문제를 지금 이강일 위원님께서 얘기를 하셨는데요. 사실 계속 경영 악화일로를 걷고 있는 세종문화회관이 과연 이러한 엄청난 부분을 투입해서 얼마만큼의 어떤 회수계획이 있으며, 어떤 기대효과 이런 것을 기대할 수 있느냐는 문제, 그럴 만큼 과연 이 사업의 부분 부분에 대해서 면밀한 검토를, 기존의 자문위원회, 심의위원회 있다 하지만 얼마만큼 면밀한 검토를 했고, 과연 이 시점에서 이것을 납득하기 어렵다는 말씀 하셨고, 저도 마찬가지입니다. 그래서 이 자리에서 좀더 다시 우리가 어쨌든 지금까지 끌어온 기간이나 여러 가지 여건으로 볼 때 이 일은 하지 않을 수는 없는데 그런 합리적인 방안이 무엇이냐라고 볼 때 저는 그래요. 그래서 다시 이 자리에서 이 공사를 잘 끌어내고 진행시키기 위한 감시감독 위원회를 다시 구성해서 우리 위원들을 포함한 어떤 위원회 같은 것을 구성해서 다시 면밀히 짚어 보고 검토하고 그래서 어떤 계기를 다시 만들었으면 좋겠다라는 것을 이 자리에서 제안을 하고 싶습니다. 그 부분에 대해서 말씀을 해 주십시오.

그러면 위원님들 공통으로 같은 느낌입니다. 결국 서류 부족으로 해서 어쨌든 금년 내에 120억원이라는 돈이 배정이 되어 있는데 위원님들께서 만일 우리 직원들이 상세한, 여러 위원님들의 뜻에 꽉 맞게 해 주지 못한다면 120억도 사용 못하고 결국 개보수사업을 포기하라는 그런 뜻으로 제가……. 지금 현재는 왜 그러냐면 이것은 시간을 두고 한다면 지금 위원님들께서 말씀하신 대로 심사숙고하고 심사위원들을 다시 재편성하고 그 사람들 의견을 다 모아 가지고 우리가 또 서류를 만들고 위원님들께 제출하고 또 시효부터 의논 다시 하고, 이렇게 되다 보면 결국 318억이라는 이 재정을 집행할 수 없는 상황에 들어갑니다. 그래서 어제 우리 이사회에서도 결국 얘기했던 것이, 이사님들도 여러 의견들이 있었어요. 우리들이 서류가 여러 가지 불비해서 뜻대로 무엇을 결정하기 어렵지 않나, 오늘 위원님들 말씀하신 대로 거의 비슷한 의견이 나왔었습니다. 그래서 저 자신은 그것을 앞으로는 제가 재임하는 동안, 그리고 오늘 또 확대간부회의를했을 때도 우리 시와 이사회, 시에 제출하는 서류에 대해서는 심각히 잘 연구해서 여러 가지 질문에 대비할 수 있는 완벽한 서류를 제출할 수 있도록 제가 지시했습니다. 그런데 지금 현재 상황은 우리가 지금 금년 내, 그러니까 한달 남았나요? 그 동안에 우리가 설계 나온 것에 대한 집행을 들어가야 되는데 머지 않아 우리가 공고해야 되고 설명회 해야 되고 그 다음에는 입찰에 들어갑니다. 이게 다 금년 내에 끝나야 됩니다. 그래야 120억이라는 것을 우리가 사용하면서 생각했던 뜻대로 이렇게 나갑니다. 그런데 제 생각에는 음향이 사실은 건축음향, 자연음향을 생각했는데 그 음향은 엄청난 돈이 듭니다. 제가 옛날에 에이버리 피셔 홀이라고 링컨센터에 있는 큰 좋은 공연장이 있는데 그 때 제가 노래불렀을 때 엄청나게 좋다 생각했는데 그 사람들은 그것도 모자란다, 안 된다, 그래 가지고 2,000만불을 들여서 새로 음향만 고쳤다 그런 얘기를 듣고 제가 과연 미국사람들은 우리가 생각했던 대로가 아니고 정말 문화국민이구나 이렇게 생각해서 감탄하고 그 얘기를 여러 차례 우리 한국사람들한테 동포들한테 얘기해 왔습니다. 그러나 이번에는 우리 음향이 굉장히 자연음향을 사용할 수 없는, 말하자면 서큘레이션, 이렇게 확성기를 통해서 나오는 그런 것이지요. 그런 식으로라도 그래도 최소한 모든 관객이 듣고 하나 더 좋은 공연을 듣고 갔다는 최대한의 노력을 해 보자 하는 것이 우리들 생각입니다. 그런 의미에서 아까 우리 팀장이 결국은 이런 것을 생각하다 보면 318억이라는 것이 사실모자란다, 사견으로 얘기했지만 그런 것입니다. 우리가 여러 위원님들이 역시 우리 한국의 문화, 특히 서울의 문화를 어떻게 하면 세계화시키는 거기에 몸담고 우리들이 혹시나 잘못 될까봐 여러 가지 채찍을 해 주신다고 하는 것을 알고 저는 감사하지만 사실 이 문제에 있어서 우리들이 뜻하고 많은 한국의 서울의 문화를 참 수준 높은 문화로 가지고 가는 데 헌신하는 것이 좋지 않나 생각해서 제가 그냥 사장으로서 위원님들에게 참 간곡한 부탁을 드립니다. 여러 가지 부족한 면이 있지만 서류면에 있어서 검토하는 여러 가지 면이 부족하지만 제 자신으로서는 이번에 하는 우리 사업이 절대 24년 지난 오늘날 말씀하신 대로 그 동안 개보수를 조금씩 해 왔지 않나, 그렇다면 그것을 또 다시 한다면 결국 우리의 시민 세금의 낭비 아니냐, 이런 책임감 때문에 말씀해 주신 것을 제가 잘 듣고 그렇게까지 여러 가지 신경써 주시는 데에 대해서는 시민의 한사람으로서도 감사하게 생각합니다. 그러나 우리는 이번 120억이라는 돈을 빨리 집행해야 된다는 그런 상황에 들어가 있기 때문에 제가 어제도 우리 이사님들에게 별도로 부탁드렸듯이 우리 위원님들께 제가 우리의 입장을 말씀드리면서 어쨌든 우리 서울의 문화가 우리 세종문화회관을 통해서 참 수준 높은 공연장으로 이끌어가게 됨으로써 힘을 얻도록 이렇게 제가 부탁드리고 싶은 일념입니다. 그것 하나니까 그런 제 뜻을 많이 좀 이해해 주시고, 그렇다고 해서 여러분들 말씀이 그렇지 않다는 얘기가 아닙니다. 이번 일은 긴급한 사정이기 때문에 좀더 숙고, 잘못된 것을 채찍질 해 가면서 또 늦어진 것에 대한 반성과 여러 가지 해서 앞으로는 그런 일이 없지만 우리가 주의해 가면서 위원님들께 너희들 일 잘한다 하는 말씀을 한번 듣고 싶은, 그러도록 우리가 해 보려고 그럽니다.

잘 들었습니다. 예산이 많고 적음을 떠나서 바로 집행하시려고 하는 여러분들의 의지가 중요합니다, 이것은. 왜 그러냐 하면 예산이 많으면 많을수록 적으면 적을수록에 따라 집행관들의 의지가 중요하다고 봅니다. 따라서 이제 앞으로 우리 의회가 하는 것을 여러분, 잘 아시지 않습니까? 이러한 예산을 관리·감독하고 우리가 적절한 것인가를 재검토하는 것이 우리 의회가 할 일 아닙니까? 그러니까 앞으로 좀더 이런 것에 대해서 위원님들의 질의가 있으실 때는 아주 정확하고 간략하게 답변해 주시기 바랍니다.

네, 알았습니다.

다음은 이강일 위원님.

문화관광국에서 했나요, 그때?

유선목 위원입니다. 계속되는 여러 위원들 질책과 부족한 자료 때문에 곤욕을 치르시네요. 그런데 문제는 이 자리가 왜 마련됐는가를 문제의식을 갖고 오시지 않은 데 있는 것 같습니다. 제가 왜 이런 얘기를 하느냐 하면, 이것이 97년도 이후에 개·보수에 대한 추진지시가 시장으로부터 있었어요. 그러면 법인화되기 이전까지 이러 이러한 개·보수를 했는데 이럼에도 불구하고 이것이 부족하기 때문에 다시 이런 거대한 318억원의 리모델링사업을 할 수밖에 없었다는 것을 인식시키셔야 되는데 자료가 부족하고요, 첫 번째. 두 번째는 그래서 97년도 이후에 개·보수비 어떤 사항들이 저희들이 필요합니다. 그리고 또 한 가지 자문위원들 구성된 것을 죽 제가 보니까 지금 우리한테 제출한 자료 중에 분야별 예산구성비를 볼 때 204억원 정도의 구성비는 건축이라든지 기계, 상대적인 그런 것들이 많아요. 그리고 중점적인 것은 음향에 관한 것입니다, 이번에 하는 것은. 그리고 아까도 어떤 팀장께서 얘기하실 때 중·장기계획이 있다. 이번만이 아니고 계속적으로 우리는 중·장기계획을 갖고 있는데 아마 이번에는 음향에 주로 포인트를 둬서 하는 것으로 하고 자문위원회 구성을 할 적에도 사실은 건축가 출신의 교수들로만 된 것보다는 음향에 대한 전문가들도 집어넣었어야 된다는 거죠. 그래야지 설득력 있는 심의와 심도 있게 논의됐어야 되고 또 의원들한테도 확신을 줄 수 있는 자료가 넘어올 수 있는 겁니다. 그래서 이 자문위원 구성에 문제가 있다는 말씀을 드리고요. 또 한 가지 예산이 자꾸 부족하다고 말씀합니다. 그런데 우리는 확정된 예산도 이번 추경 같은 경우 진행되던 예산도 전액 삭감한 일이 있습니다. 그러면 이 예산 갖고 부족해서 졸속한 아주 졸작의 리모델링사업이 될 바에야 이번에 포기하시고 서울시에 예산이 좀더 확보된 다음에 충분한 예산을 가지고 할 의향은 없는지를 물어보고요. 또 한 가지는 제가 지금 세 가지 질문을 했습니다. 네 가지 마지막 질문은 2001년도 10월 18일 시장이 새로 취임하고 나서 리모델링사업 추진현황에 대해서 문제점이 있다, 그래서 행정제1부시장께 보고할 때 문제점과 함께 대책을 내놓았던 것이 있습니다. 그 서류가 좀 필요합니다. 그래서 이런 전체적인 것을 지금 예산이 부족함에도 불구하고 이것 갖고는 정말 태부족이다. 여기 조금 아까 동남아태종합건축사사무소 사장께서도 얘기할 때 부족합니다 얘기했어요. 또 김신환 사장께서도 부족하다 얘기를 했습니다. 그래서 나는 이것이 지금 서울시에 청계천복원사업이니 강북개발사업이니 엄청난 프로젝트를 날마다 시장이 터뜨리고 있습니다. 이것 지금 서울시에 있는 예산 갖고는 태부족이에요. 그러니까 이런 급한 불은 끄고 좀더 예산이 확보된 다음에 세종문화회관을 제대로 리모델링할 의사는 없는지, 이상 네 가지를 제가 질문을 드렸습니다. 이상입니다.

이것은 중요한 답변이니까 개괄적으로 할 것이 아니라 김신환 사장부터 좀 답변하세요.

앞으로 자문위원회와 관리·감독할 수 있는 위원회를 새로이 구성할 수 있도록 노력하겠다는 제가 말씀을 드리고. 역시 이번에 긴급보수라고 현재 얘기가 되어 있는데 리모델링이라는 말을 쓰지 말자 이런 얘기로 지금 되어 있습니다. 그래서 리모델링이라고 그러지 않고 긴급 개·보수사업 이렇게 얘기가 돼버렸는데 제가 생각해 보니까 대기업이 들어와서 이렇게 할 성격의 문제가 아니고 지금 말씀하신 대로 음향이 제일 중요합니다. 세종문화회관은 음향이 좋지 않습니다. 너무 크다는 뜻도 하나 있지만 어쨌든 아무리 크더라도 음향은 좋게 넣으면 뭐든지 다 들을 수 있는 그런 게 있습니다. 그런데 그런 면에 있어서 우리가 취약점을 가지고 있고, 또 하나는 유명한 연출자를 모셔오더라도 우리가 아까 배튼(BATTEN)이 내려오는 것이 시간이 굉장히 느리다, 그것이 느릴 수가 없어요. 버튼 누리면 그냥 확 내려와야 됩니다. 그것이 뚝뚝뚝뚝뚝…….

그것은 돈 얼마 안 듭니다.

그것은 얼마 안 돼요. 어쨌든간에 제가 말씀드리는 것은 특히 무대기능을 향상시켜야 되겠다 하는 이 두 가지가 제일 초점입니다. 음향관계와 무대 이렇게 해서 결국은 이러한 내용이 뭐냐 하면, 소프트웨어다, 하드웨어가 아니고. 그렇기 때문에…….

그렇다라고 하면 자문위원 구성부터 잘못됐고 검토된 추진현황 자체도 지금 굉장히 너 좋고 나 좋다는 식의 식구들끼리의 구성이 많기 때문에 이런 문제가 나오는 겁니다.

맞습니다. 그래서 제 자신이 처음에 전 사장님께서 구성해 놓은 자문위원이기 때문에 제가 또 그것을 다 틀렸다고 얘기하는 것도 실례지 않아요. 그래서 저 자신은 그냥 오늘같이 또, 제가 취임한지 22일 조금 넘은 정도입니다. 그래서 개·보수관계 때문에 여러 번 회의도 하고 만나고 또 물어보고 제가 자주는 아니지만 2번쯤 팀까지 가서 또 브리핑도 받고 얘기도 하고 이렇게 했는데 결국은 자문위원회의 구성이 어떤 의미에 있어서는 조금 더 심각하지 않았던 것 아니냐, 소프트웨어에 특히 아트, 이사회에서 말이 많이 나왔었는데 예술적인 그런 분위기를 가지고 있는 예술적으로도 감각이 들어간 그러한 좋은 그러면서도 음향이 좋은, 그리고 무대도 기능이 아주 좋은 그런 극장으로 만들어 주면 얼마나 좋으냐 그런 생각으로 봤을 때는 역시 자문위원회를 조금 더 다시 해야 되겠다. 그래서 이사회에서도 뭐라고 하냐 하면, 이왕 남은 자문위원회 다 없애버리고 새로운 자문위원회를 구성하시오 이러는데 지금 문제는 뭐냐 하면 120억이라는 것을 우리가 그냥 버려버리느냐 지금 말씀하신 대로. 결국은 318억이 날아가는 그런 입장이 돼버리니까 지금 그것을 살리느냐, 혹은 그것을 가지고 말씀하신 대로 예산도 조금 더 확보하고 이렇게 해서 훌륭한 이러한 개·보수를 하는 것이 어떠냐 이런 말씀을 주셨는데 참 저는 동감합니다, 그런 면도 사실은. 그러나 제 마음 같지 않는 현실이 지금 있다 이거예요. 이미 설계도 다 나왔고 이런 상황에 대해서 참 제가 뒤로 다시 시작하는 그런 입장이 못되는 입장이 돼가지고 이것을 어떻게 하느냐, 이런 문제가 하나 있고요.

사장님, 충분히 하시는 말씀을 제가 이해를 합니다. 그러나 지금 터파기사업의 중간정도 된 사업도 이번 추경에 다 자르고 안 줬어요, 마감시키고. 그런데 지금 설계용역 준 것이 그렇게 큰 문제는 되지 않는다고 저는 생각해요. 왜냐 하면 저희 위원들이 11월 넘어서 행감을 나가면 연말에 추진되었던 아주 급하게 추진되었던 사항들을 다 뒤져봅니다. 그렇게 되면 정말로 졸속한 그런 사업들을 예산이 미집행 돼서 불용액으로 떨어뜨리지 않기 위해서 사업들을 해요. 그런데 마치 오늘 이 자리는 남은 이 금액을 집행하지 않으면 불용으로 떨어지고 그렇게 되면 세종문화회관의 긴급 개보수작업이 전면 이게 필요하지 않느냐, 이렇게 쫓기기 때문에 ‘이것 해 주셔야 됩니다’만 늘 지금 얘기하고 계시거든요. 지금 사장님께서도 그런 어떤 것을 굉장히 많이 풍기는 것으로 저는 받아들여요. 그래서 그렇다면 우리는 좀더 냉정해야 된다는 거지요. 이게 누구 주머니에서는 나온 예산이 아닙니다. 시민들이 낸 혈세로 이 사업을 하는 것입니다. 그렇다고 하면 우리가 좀더 냉정하게 설계용역을 줘서 설계결과가 얼마가 나왔든 간에 이것은 서울시 예산이 좀더 풍요롭게 돌아가고 정말 이 예산을 가지고는 우리가 의도했던 대로……. 또 1,000만 서울시민의 문화적 욕구를 충족시킬 수 있는 세종문화회관으로 거듭날 수 있는 개보수비가 확정이 되고 확보된 다음에 실시하는 것은 어떨까 하는 그것은 모든 위원들이 좀 생각해 보시고, 사장님께서는 계속해서 말씀하셔야 내둥 그 말씀이실 것 같습니다.

유선목 위원님 말씀에……. 저도 굉장히 문화를 사랑하는 사람 중의 하나입니다. 그리고 10년 후, 20년 후를 내다본다면 사실 저도 세종문화회관 리모델링하면서 앞으로 30년, 20년은 더 쓸 수 있다고 보는데 거기 하려면 저도 한 1,000만 달러 정도 음향에만 들여서 자연음향으로 하고 싶은 그런 욕심이 있는 사람입니다. 저도 거기서 공연도 듣고, 저도 연출도 한번 하고 싶고, 거기에 그런 사랑하는 마음을 가지고 있는 사람입니다. 그래서 318억 가지고 물론 적을 수도 있습니다. 그래서 저는 음향부분이 했다가 나중에 제일 염려시 되는 것이 바로 그것입니다. 예산이 적다는 부분도 저도 음향부분에 한 1,000만 달러 정도 들여서 세계적인 음향시스템을 만들었을 때 그것을 기다리는 게 좋을지 아니면 이 음향 가지고 다시 해 봐야 이삼년 지나면 또 다시 이 음향 수준밖에 안 됩니다. 그랬을 때 이것을 어떻게 해야 될 것이냐, 거기에서 지금 유선목 위원님께서 말씀드리는 것이 굉장히 타당성 있다는 생각이 들고, 우리 위원장님도 그런 생각이 들지만 정 하시겠다면, 지금 저도 매일경제신문을 하나 카피를……. 보신 적이 있는지 모르겠습니다. 공연, 대관계획 헷갈려요, 이런 식으로 해서 나왔는데 우리 세종문화회관이 가장 크지요? 한 3,800석인데 많은 문화인들이 기다리고 있습니다. 그리고 또 의원들이 하나같이 기대하는 것은 계획을 졸속으로 세워 놓았다가 우리가 계획을 세워놓은 이후에 늦어지거나 너무 빨리빨리 해서 부실이 생기거나 여러 가지 엉켜졌을 때 일어나는 일들을 무척 염려하고 있습니다. 그에 대한 모든 해답이라든지 그런 것들을 전체적으로 보려고 그러면, 위원들이 아까 저희들이 말씀드린 이런 자료가 없이는 저희들이 판단하는 데 굉장히 어렵다는 것입니다. 이것만 아시면 될 것 같습니다.

그래서 음향 관련 자문회의를 좀더 심도 있게 개최하겠다는 것이 제 생각이고요. 그 다음에 예산이 여러 가지 생각으로 좀 부족하다고 판단이 나와 있지만 시민들의 관람분위기 쇄신을 위한 공사가 되도록 향후 일정을 철저히 관리감독 하겠다는 뜻이 있고, 그 다음에 사장지시 하에 상황에 대한 답변 및 계획은 서면제출로 이렇게 올리도록 하겠고…….

시간이 없어요.

그래요. 시간이 없어요. 그러나 오늘이라도 밤을 새워서 그것을 만들도록 하려고 그러고, 하루면 되니까 제가 오늘 밤이든지 혹은 내일 아침이든지 위원님들께 다 제출토록 하겠습니다. 그리고 어쨌든 지금 24년만에 한번에 다 잘 되리라고는 저는 생각 안합니다. 일단은 이번 상황에서 지금 입찰을 하는데 아주 저가입찰 방법이 하나 있고, 요즈음 국가에서 얘기하는 그런 얘기도 있고 해서 어떤 것을 택하느냐 이것 자체도 우리 자신이 앞으로 입찰방법을 어떻게 해 나갈 것이냐 하는 것을 또 심도 있게 생각을 해서 될 수 있으면 어떻게 하는 것이 가장 돈을 유효하게 쓸 수 있느냐, 그러면서…….

김신환 사장님, 죄송합니다. 물론 입찰방법도 적정성을 택한다 이 뜻은 저도 충분히 이해가 갑니다만 지금 유선목 위원님 질의한 세 번째 내용은 그게 아니고, 많은 예산을 들였음에도 불구하고 의회 차원에서 봤을 때는 많은 예산인데도 불구하고 제대로 정말 개보수를 하려면 예산이 적은 것같이 보이는데 그렇다면 그 예산을 더 확보한 후에 서울시에서 예산을 더 확보한 후에 아주 완벽하게 개보수를 하는 것이 어떠냐, 이 질의를 한 것입니다. 거기에 대해서 사장님 의견을 정확하게 말씀해 주시고, 또 아까도 아트부분을 얘기했습니다만 그것이 반드시 우리 나라의 일군업체가 와서 손을 대라는 법은 없습니다. 일군이라는 것은 우리가 그만큼 회사를 신용을 보증하기 위해서 일군으로 하는 것이지 그것이 신축도 아닌 더군다나 개보수에는 거기에 전문성 있는 회사와 컨소시엄을 가지고 하면 됩니다. 그렇기 때문에 지금 세 번째 질의한 유선목 위원이 이러한 의견을 가지고 있는데 사장님의 견해는 어떠시냐 물었습니다. 거기에 대해서 답변을 해 주세요.

제 생각은 지금 말씀주신 그것이 참 좋다고 생각합니다. 사실 좋다고 생각하는데 지금 예산을 확보하는 데도 굉장히 세종문화회관으로서는 고생을 많이 했거든요. 예산이 그렇게 쉽게 따지는 것이 아니고, 이번 시장님이 지금 큰 프로젝트가 있지 않습니까? 청계천 복원사업, 거기에 엄청난 돈을 들이고, 많은 아파트를 지어서 주택문제를 해결하시려고 하는 것이라든가 돈이 굉장히 모자라신 모양입니다. 1전도 더 요구하지 말라, 이런 말씀을 항상 하시거든요. 우리들이 이것 때문에 좀더 TO를 늘려야 되겠습니다, 하면 그냥 1전도 더 말하지 말라, 이렇게 말씀하는 아주 철저한 하나의 철학이 계십니다. 그래서 앞으로 또 돈을 얻어낸다는 것은 상당히 쉽지 않다, 그 동안 그래도 애써서 여러 자문회의와 모든 것을 통해서 어쨌든 318억이라는 것을 끌어냈다는 것, 이것도 참 우리 세종문화회관으로서는 좋은 기회였다 이렇게 생각합니다. 그래서 말씀해 주신 데 원칙적으로 전적으로 동감, 저 자신도 그렇게 했으면 참 좋겠어요. 그러나 예산이 없이는 아무리 좋은 생각도 안 됩니다. 그게 확실하게 나온 상황이라면 괜찮아도, 우리 시의회와 세종문화회관하고 같이 해서 예산을 딸 수 있다면 좋지요. 그런데 그렇지 않은 것 같아요. 그래서 저 자신이 이번에 어쨌든 지휘감독 잘 해서 감리사를 외국에서도 데려오고 이번 설계는 다 잘 나왔지만 결국 재료를 어떤 것을 쓰느냐 이런 문제가 있기 때문에 다시 또 거기에 대한 보고를 받아야 되고 그런 입장에 있기 때문에 어쨌든 어떤 입찰형태가 되든 간에 새로운 모습으로 나가려고 합니다. 그리고 앞으로는 조금 더 이제는 단계적으로 더 나가야 되겠지요. 한번에 되는 게 아닌 것 같습니다. 감사합니다.

결국은 김신환 사장님은 예산이 좀 미흡하지만 그 예산을 가지고 우리가 더 잘 해 보시겠다, 예산을 통과해 주었으면 좋겠다, 그런 의미로 받아들이겠습니다. 원활한 회의진행을 위해서 지금부터 10분간 11시 50분까지 정회를 하고자 합니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

부두완 위원입니다. 저희가 여러 가지 정황을 보고 이렇게 받았을 때 정말 본위원도 문화를 굉장히 아까도 말씀드렸습니다만 사랑합니다. 그래서 우리가 혹시 리모델링이 자꾸 집행부 쪽에서 개·보수가 너무 돈이 적다, 예산이 너무 적다 이래서 우려되는 부분이 몇 가지가 있습니다. 고무신에 양복을 입혀서 꼴불견처럼 보이지 않을까 하는 염려가 가장 큽니다. 예산이 자꾸 적다 그러니까. 그리고 그 당시에 사용하여 왔던 건축자재라든지 오늘날 밖에 있는 것 해서 조금 모양이 우습지 않을까 하는 그런 염려도 굉장히 크고요. 가장 중요한 것은 음향부분인데 음향부분을 공개적으로 경쟁입찰 이런 것을 했을 때 굉장히 문제가 있어 보인다는 것이죠. 만약에 그러면 전체적인 리모델링이 음향 때문에 318억이라는 돈이 완전히 남들로부터 공돈 썼다 하는 그런 염려가 굉장히 됩니다. 이런 쪽에서 좀 해 주시고요. 그리고 지금 보면 시장지시사항에도 이런 것이 나왔다고 그러는데 이것이 공사 줄 때 턴키로 통으로 줄 게 아니라 부분적으로 사업별로 공개입찰을 해서 주면 예산절감 효과도 나올 수 있고 또 재하청 나가지 않는 그러한 이점이 있을 것 같습니다. 그런 쪽에도 한번 본위원이 염려스러운 게 있고, 또 공개입찰할 때 신문에 조그맣게 내지 마시고 크게 내서 관심을 가져서 세종문화회관, 이쪽에 좀 왔으면 좋겠다. 특히 음향부분 같은 데는 우리 나라에서 이만큼 큰 음향을 해본 사람이 아직 건축음향 해본 사람들이 많지 않다라는 것이 가장 염려시 됩니다. 세종문화회관, 이만큼 큰 데가 없지 않습니까? 그리고 그러한 여러 가지가 좀 염려스러운 점이 있습니다. 이런 쪽에서 만약에 이것을 하시게 되더라도 이런 것을 꼭 지켜서 해 주시면 별도로 위원님께서 개인적인 말씀을 하실 겁니다. 본위원의 이런 뜻을 잘 좀 헤아려 주셨으면 합니다. 고맙습니다.

알겠습니다.

수고하셨습니다. 더 이상 질의할 위원님 계십니까? 더 이상 질의할 위원이 안 계시므로 업무보고에 대한 질의답변을 모두 마치기로 하겠습니다. 위원 여러분, 그리고 세종문화회관 사장을 비롯한 관계자 여러분, 그간에 수고 많이 하셨습니다. 금일 세종문화회관 현안업무보고 과정에서 318억의 막대한 예산이 소요되는 개·보수사업을 위원님들께서 심도 있게 논의한 결과 다음 사항을 시정하도록 결정하였으므로 이를 반영조치하고 결과보고를 하여 주시기 바랍니다. 첫 번째 자문회의 위원 구성원을 재구성하시고, 두 번째 매회기 개최시마다 개·보수공사와 관련된 사항을 전후 비교하여 상세히 보고하여 주시기를 바라며, 세 번째 예산집행 과정을 우리 위원회에서 특별히 주시하고 관리하겠으며, 아울러 예산이 추가로 소요되거나 필요시에는 타당성 검증절차 없이는 승인되지 않음을 명심하여 예산집행에 임하여 주실 것을 당부드립니다. 이상으로 오늘 회의를 모두 마치고 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)