우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 의왕시의회 발언

김학복 의원 발언

제107회 제2차 행정사무감사특별위원회2002-12-06

김학복 의원 프로필 보기 →

김학복위원장

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 지금부터 제3일차 의왕시의회 행정사무감사를 실시하도록 하겠습니다. 【 의사봉 3타 】 오늘은 감사계획에 따라 교통행정과, 도시개발과, 건축과, 상하수도사업소, 지적과에 대한 감사를 실시하겠습니다. 답변하시는 과장, 소장님께서는 위원님들의 질문에 대하여 해당사항을 간단명료하게 답변하시기를 촉구하오니 이점 유념하여 주시기 바랍니다. 또한 관계공무원이 답변시 위원장의 사전허락을 받아 진행해 주시기를 바랍니다. 그러면 교통행정과에 대한 감사를 시작하겠습니다. 【 의사봉 3타 】 교통행정과 소관업무에 대하여 질의해 주시기 바랍니다. 단창욱 위원님 질의 해주시기 바랍니다.

단창욱위원

교통행정 35페이지를 봐주세요. 여기 보면은 금년도에 공영주차장 확보현황에 대해서 나오는데 현황은 어떻습니까 지금? 주차장 확보현황은 앞으로 계획이 어떠냐고요. 권역별로 얘기를 해주세요. 부곡지역, 또 고천·오전지역, 또 청계·내손지역으로 구분해서 얘기 좀 해주세요.
영길

강영길교통행정과장

네. 우선 2003년도에 능안입구에 80면 계획이 있고요, 2004년도에는 내년도에 내손체육공원 지하주차장 하기 위해서 100면, 2004년도에 계획을 잡고 있고요, 2005년도에 우성6차아파트 벽면에 2,495㎡ 관계 그거 계획이 되어있고요, 그 다음에 학현마을 입구 학의동 476-4번지 6,014㎡를 지금 계획이 되어 있습니다.

단창욱위원

그러니까 앞으로 2005년까지 계획이 세워 있는 거예요 몇 년도까지 서 있는 거예요?
영길

강영길교통행정과장

2006년도까지 세워져 있습니다.

단창욱위원

2006년도까지?
영길

강영길교통행정과장

네.

단창욱위원

그럼 내년에 우선 할 게 어디입니까?
영길

강영길교통행정과장

내년도에는 우선 능안입구 백운호수 주변 3,599㎡ 80면이 되겠습니다.

단창욱위원

그 한군데 밖에 없어요?
영길

강영길교통행정과장

네. 그렇습니다.

단창욱위원

지금 교통과가 해당되는 문제는 아니겠지만 우리가 여기 시유지땅, 어디야 저, 거기 팔아 가지고 남은 돈이 있는데 그것을 가지고 앞으로 그 땅을 다 사야 되는데 거기에 대해서 주차장 확보하는데 쓰는 돈이 많이 들어갑니까? 거기에 대해서?
영길

강영길교통행정과장

네. 제가 알고 있는 범위 내에서 말씀드리겠습니다. 그것은 오성자원 있는 땅 팔은 24억원에 대해서는 이번에 일품향 옆에 도서관하고 같이 주차장하고 같이 회계과에서 구입하는 것으로 그렇게 알고 있습니다.

단창욱위원

그 주차장 확보에 많은 투자가 안 됩니까?
영길

강영길교통행정과장

그 상세한 계획까지는 지금 회계과에서 발주를 해가지고 지금 추진을 하기 때문에 그 자세한 내용은 잘 모르겠습니다.

단창욱위원

아니 교통과에서 그 계획을 세워, 안을 내놔야죠. 그러니깐,
영길

강영길교통행정과장

거기는 주차장으로 확보계획으로 간 게 아니고요, 도서관 건립계획으로 들어가 있기 때문에 그 내용은 저희들이 지금 협의만 해준 상황이지 저희 주차장 확보계획에는 안 들어가 있습니다.

단창욱위원

내가 얘기하는 것은 뭐냐하면 그 땅을 팔았을 때는 다시 그만큼 확보를 해야 된다는 법칙이 있는 것 알고 계시죠?
영길

강영길교통행정과장

네.

단창욱위원

그렇죠? 그럼 이왕 땅을 살 바에는 주차장을 확보할 수 있는 땅을 마련할 수도 있다 이거예요. 그죠?
영길

강영길교통행정과장

네. 그렇습니다.

단창욱위원

그러면 거기에 대한 것을 갖다 계획을 세워야 되지 않겠느냐 이거지.
영길

강영길교통행정과장

주차장하고 그게 동시에 같이 추진되는 걸로 알고 있습니다. 회계과에서.

단창욱위원

동시에 하고 있다고?
영길

강영길교통행정과장

네.

단창욱위원

어느 정도까지 알고 있습니까? 그럼 주차장을 어디까지, 거기서 안을 내놓은 것이 뭐냐 이거예요. 거기서. 우리 교통과에서는 이렇게 이렇게 해달라는 그러한 계획서를 냈느냐 이거예요.
영길

강영길교통행정과장

당초에는 작년도에도 말씀드렸지만 그 땅을 주차장으로 하기로 결정이 됐었는데 나중에 그 돈 자체를 주차장 특별회계로 넘겨주지 않고 회계과에서 건립계획을 변경한 것으로 그렇게 알고 있습니다.

단창욱위원

그래서 그랬어요?
영길

강영길교통행정과장

네.

단창욱위원

그래서 주차장을 확보를 못했다?
영길

강영길교통행정과장

네. 확보를 못한 것이 아니라 같이 지금 회계과에서 병행해가지고 하는 것으로 그렇게 알고 있습니다.

단창욱위원

거기에 대해서 하는 곳이 어디 어디입니까? 그 땅 팔아서 주차장 확보계획이 어디까지 있는 거예요?
영길

강영길교통행정과장

그게 원래 공영주차장으로 건설되는 게 아니고요, 건물 부설주차장으로 운영되는 것이기 때문에 저희들은 계획이 잡혀져 있지를 않습니다.

단창욱위원

그러니까 그 계획을 세울 수가 없느냐 이거죠.
영길

강영길교통행정과장

없죠 지금은요.

단창욱위원

내 생각에는 그런 것을 갖다가 해서 지금 주차장 확보에 예산이 없으니까 그런 것을 확보, 이왕 땅을 확보할 바에는 교통과에서 그런 것을 강력하게 밀고 나갔으면 좋지 않겠느냐 내가 생각을 했거든요.
영길

강영길교통행정과장

네, 알겠습니다.

김학복위원장

제가 좀 보충질의 좀 하겠습니다. 페이지 19페이지가 되겠습니다. 위탁사업 추진현황에 대해서 해당사항이 전혀 없다고 되어 있는데 제가 알기로는 지금 공영주차장의 위탁사업도 지금 진행중인 것으로 알고 있는데 자료가 전혀 해당사항이 없다고 자료제출을 했네요. 몇 군데나 지금 공영주차장이 있다고 하셨습니까?
영길

강영길교통행정과장

저희들이 지금 9개소를 주고 있는데요 지금 위탁사업 추진현황을 하는 것은 우리가 돈을 주고서 위탁하는 사업이 있는가 그 사항으로 지금 자료를 뽑은 것입니다. 예를 들어서 위탁을 주면서 돈을 주면서 위탁하는 사항, 그 내용으로 해서 내용을 뽑은 것입니다.

김학복위원장

공영주차장 관리감독은 합니까?
영길

강영길교통행정과장

네. 하고 있습니다.

김학복위원장

1년에 몇 번 정도 관리 감독을 합니까?
영길

강영길교통행정과장

저희들이 정치적으로 꼭 몇회 하라는 규정은 없지만 저희들이 분기별로 한 번씩 하고 있습니다.

김학복위원장

주로 어떤 사항들을 관리합니까?
영길

강영길교통행정과장

저희들이 지금 수의계약을 해가지고 한다면 수지계산서라든가 모든 부분을 저희들이 감독을 해야 되겠지만 위탁을 해가지고 하는 부분이기 때문에 시설물 관리차원이라든가 주차장 조례에서 정하고 있는 제반사항이 제대로 지켜지고 있는 지 그 부분을 중점적으로 점검을 하고 있습니다.

김학복위원장

그러면

단창욱위원

지금 그 주차문제 때문에 상당한 지금 저거하고 있는데, 다른 것 다 좋습니다. 그런데 그 비디오 좀 틀어봐요. 내가 몇 번을 신고했는데도 불구하고, 수원-부곡간에 등산, 거기 도로, 고속도로 있지 않습니까? 거기 효성아파트

김학복위원장

단위원님, 제가 보충질의 마저 끝내고

단창욱위원

아직 보충질의 안 끝난 거예요?

김학복위원장

네. 이 공영주차장 위탁관리 현황에 대해서 다시 한번 질의를 하겠습니다. 지금 백운호수 제방주차장이 되겠습니다. 98년도에 장애인협회에, 내손공영주차장이랑 백운호수 제방주차장을 갖다가 2,700만원 정도에 위탁을 줬지요?
영길

강영길교통행정과장

네. 그렇습니다.

김학복위원장

99년도에도 역시 그 비슷한 수준으로 2개의 주차장을 장인애인협회에 위탁을 줬습니다.
영길

강영길교통행정과장

네. 그렇습니다.

김학복위원장

2000년도에 내손동 공영주차장은 장애인협회에 1,100만원에 위탁을 줬고, 백운호수 제방주차장은 조영철씨가 장애인협회 회장이죠?
영길

강영길교통행정과장

그때 당시 장애인협회 회장인 것으로 알고 있습니다.

김학복위원장

지금도 장애인협회 회장입니다. 이분한테 1,800만원에 개인한테 줬습니다. 이 갈린 사유가 뭔지, 아 계속해서 말씀드리고 질의를 하겠습니다. 그 다음에 2002년도에 조영철씨한테 5,200만원, 300만원 정도에 개인한테 또 백운호수 제방주차장을 갖다 위탁을 줬습니다. 2002년도에는 무려 1억 6천만원에 전경숙이라는 사람한테 2년동안의 10배에 가까운 위탁료를, 차이가 크게 나는데 이 이유에 대해서, 그러니까 개인한테 조영철이라는 개인한테 간 사유와 2000년도에, 그리고 계속 2년 사이에 10배 가까운 위탁료가 오른 이유를 설명해 주시겠습니까?
영길

강영길교통행정과장

네. 말씀드리겠습니다. 그동안에는 저희 의원님들이 3대 의원님들께서도 알고 계시지만 저희들이 그동안에는 주차장 위탁관리를 수의계약에 의해서 처리를 했었습니다. 수의계약 처리를 했었고 제방주차장에 관해서는 그 때 당시 수의계약을 하면서 공개경쟁 입찰을 했었는데 그게 무산이 된 것으로 알고 있습니다. 그래가지고 나중에 장애인협회로 수의계약금액에 넘어간 것으로 알고 있고요, 그래서 의원님께서 3대 의원님들께서 그 때 지적하신 사항이 수의계약하는 것이 타당치 않고 공개경쟁입찰을 하는 것이 타당하지 않느냐 이렇게 말씀이 계셔 가지고 그 주차장조례가 개정이 됐습니다. 개정이 되어 가지고 공개경쟁 입찰을 하는 관계로 인해서

김학복위원장

그것이 2000년도에,
영길

강영길교통행정과장

아 2002년도에 한 겁니다.

김학복위원장

그러니까 2000년도에 총 99년도까지는 내손동 공영주차장이랑 백운호수 제방주차장이 장애인협회로 있었습니다. 그런데 2000년도에 조영철씨 개인한테 가고 장애인협회로 갈렸어요. 갈린 이유가 뭡니까? 그때도 수의계약이었습니까? 공개입찰이었습니까?
영길

강영길교통행정과장

수의계약인 것으로 알고 있습니다.

김학복위원장

조영철씨한테 수의계악을 줬죠?
영길

강영길교통행정과장

네.

김학복위원장

그럼 2001년도에 5,300만원 정도로 할 때는 입찰이었습니까?
영길

강영길교통행정과장

그때 당시는 백운호수 제방주차장이 550면인데 그 때 당시 전용주차장, 지금 얘기하면 전용극장 부분이 다시 들어가면서 그게 합산되어서 5,200만원으로 그렇게 올라간 것으로 알고 있습니다.

김학복위원장

그러면 개인 조영철씨한테 위탁을 줬죠? 위탁을 줬을 경우에 제3자한테 재위탁이 가능합니까?
영길

강영길교통행정과장

재위탁은 안 되도록 되어 있습니다.

김학복위원장

안 되는 것으로 되어 있죠?
영길

강영길교통행정과장

네.

김학복위원장

그런데 재위탁이 됐는데 그 사실을 알고 계십니까? 2001년도에?
영길

강영길교통행정과장

2001년도에 재위탁 된 것은 제가 모르고 있는 사항입니다.

김학복위원장

네. 제가 거기에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 2001년1월 1일부로 자동차 전용극장 쪽에 반쪽이죠 그러니까. 550면의 반쪽. 반쪽을 조영철씨께서 전경숙이라는 분한테 3,400만원의 수탁료를 받고 위탁을 줬습니다. 또 거기에 장애인 3명을 월급70만원씩 주고 고용하기로 하고 또 장애인복지기금으로 월200만원씩 주기로 하고 또 본인의 판공비로 월100만원씩을 받아갔습니다. 또한 사무장을 토요일, 일요일, 그러니까 한달, 다른 장애인 한달 월급이 70만원인데 토요일, 일요일날 바쁠 때만 잠깐 봐주기로 하고 월60만원씩을 받아갔습니다. 해서 5,200, 5,300만원 돈에 입찰을 받고 수탁을 했지만 실제 받아간 돈은 본인이 내야 될 전체 550면에 대한 낸 수탁료보다 반만 수탁을 해주고도 본인이 1년 내야될 수탁료보다 많은 돈을 받아갔습니다. 그리고 또 반쪽은 개인이 또 입찰을 했으니까 개인이 또 사용을 해서 수익을 올렸습니다. 그런 사실을 알고 계십니까? 과장님.
영길

강영길교통행정과장

그 내부적으로 일어난 사항은 저는 모르겠고요, 위탁을 줘가지고 나중에 전용극장하는 부분까지만 알고 있었습니다.

김학복위원장

알고 있었습니까? 개인한테 위탁을 준 사실을 알고 있었습니까?
영길

강영길교통행정과장

그 사항은 모르고 있었습니다.

김학복위원장

그 자동차 전용극장 쪽의 반쪽을 전경숙씨한테 지금 말씀드린 내용으로 인해서 세부적인 내용을 모른다 치더라도 위탁을 줬다는 건, 제3자에게 위탁을 줬다는 사실은 알고 계십니까?
영길

강영길교통행정과장

제가 작년도 11월달에 교통행정과로 갔었기 때문에 그 때 이루어진 사항에 대해서는 모르고 있는 사항입니다.

김학복위원장

그럼 담당계장을 알고 있었습니까?
영길

강영길교통행정과장

그 때 담당계장도 그 때 같은 동시에 그 때 인사이동이 있었기 때문에 그 내용, 아까 주차장 운영문제는 저희들이 그 내용은 알고 있지만 내부 사인간에 이루어진 사항은 제가 모르고 있습니다.

김학복위원장

분명히 아까 말씀하시기를 1년에 분기별로 관리감독을 한다고 하셨죠?
영길

강영길교통행정과장

네. 그렇습니다.

김학복위원장

그럼 전임자에게 답변을 회피하는 것입니까?
영길

강영길교통행정과장

그게 아니고요 저희들이 그 주차장

김학복위원장

그 업무를 인수인계 했을 때 업무를 어느 정도 파악을 하시고 인수인계 하셔야죠. 주차장에 가보셨을 거 아닙니까. 네. 말씀하십시오.
영길

강영길교통행정과장

저희들이 주차장을 아까 서두에도 말씀 드렸던 대로 시설관리라든가 그 준수사항들을 제대로 이용하고 있는가 그것을 감독을 하는 것이지, 예를 들어서 그 내인간의 회계가 어떻게 됐는지 그런 차원은 아닙니다.

김학복위원장

아니 전체 제반사항에 대해서 아까 분명히 관리감독을 하신다고 말씀하셨습니다.
영길

강영길교통행정과장

그러니까 제가 지금 말씀드리는 것은 개인간의 회계정리가 어떻게 됐는지 이런 부분까지는 저희들이 감독하는 것은 아니고요,

김학복위원장

회계문제가 아니고 그걸 갖다가 위탁을 줬는지 안 줬는지 그것은 알 수 있는 것 아닙니까?
영길

강영길교통행정과장

그러니까 그것을 위탁관계를 밝히려고 하면은 서류상으로 회계장부라든가 이런 것들을 전부 점검을 해야 되는데 저희들이 그런 권한이 없습니다. 회계장부를 압수해서 그걸 본다든가 그런 부분은 있을 수 없고, 저희들이 단지 하는 것은 시설물관리를 제대로 하고 있는지, 주차장조례에서 정하고 있는 예를 들어서 밤샘주차 같은 것을 하고 있는지 이런 부분들을 중점적으로 관리하는 차원에서 저희 지도점검하고 있는 것이지 개인간에 이루어진 사항은 이것은 저희들이 좀 어려운 부분입니다.

김학복위원장

아니 주차장조례에 관한 어긋나는 사항을 갖다가 관리감독하신다면 그게 재위탁을 줬는지 안 줬는지 그것도 알아볼 수 있는 사항 아니예요? 전체적인 우리 주차장, 전체적인 지금 현재 위탁을 준 것에 대해서 개인한테 재위탁을 했다든가 그런 것은 전혀 모르는 사실입니까?
영길

강영길교통행정과장

저희는 그런 부분까지는 저는 알고 있지 못 했었습니다.

김학복위원장

관리를 좀 소홀히 했다는 얘기네요?
영길

강영길교통행정과장

회계 그런 부분까지 깊숙이 못한 것은 사실입니다.

김학복위원장

좋습니다. 앞으로 재발방지를 위해서 지나간 일이지만 재발방지를 위해서 또 이건 다른 과와 관련이 되어 있는 문제라서 제가 질의를 드린 것입니다. 앞으로 관리감독에 다시는 그런 일이 재발되지 않도록 관리감독에 철저를 기해주시기 바랍니다.
영길

강영길교통행정과장

네. 명심하겠습니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 질의하실 분 계십니까? 단창욱 위원님 질의 해주시기 바랍니다.

단창욱위원

아까 얘기하다 말았습니다만 수원과 부곡사이에 효성아파트 가는 입구에 신호등이 한 달이 꺼져 안 들어오고 고장나 있어요. 거기 주민들 말 들어보면 몇 번 전화를 했다 이거예요. 안 되니까 의원인 나한테 민원이 들어온 거예요. 그래도 김상현 의원하고 같이 갔는데도 가서 얘기했는데도 그래도 안 고쳤더라고. 그런데 그것이 등산객들이 많이 건너는 건널목 아닙니까 거기가. 효성아파트 입구가. 그런데 좀 순찰을 한바퀴 돌아요? 과장님이 돌고 있어요?
영길

강영길교통행정과장

지금 우리 내부적인 얘기를 관련과에다 얘기하기가 참 송구스러운 얘기인데요, 부곡-수원간 도로가 준공이 되고 나서 도로관리법에 의해서 (비디오 시청)

단창욱위원

저거 봐요, 저거 보라고. 빨간불 들어오죠? 빨리 돌려, 빨리 돌려. 신호등이 꺼진 때 보라고요. 돌려요 더. 안 돌아가요? 됐어요. 봐요 저기 꺼져있죠? 안 들어오죠? 그죠? 그래가지고 저게 안 들어오니까 노인, 나이먹은 사람들이 많이 왔다 갔다 하는데 사고원인이 상당히 크다 이거예요 저게. 계속 저거 죽어있어요. 저것을 확인했습니까? 저런걸?
영길

강영길교통행정과장

확인을 못했습니다.

단창욱위원

그러니까 우선 급한 것만 하지 실제 주민들이 상당히 어려운 것을 잘 모른다 이거예요. 불편한 사항을. 여기에 대해서 빨리 시정 좀 해주세요.
영길

강영길교통행정과장

네. 알겠습니다.

단창욱위원

그리고 이러한 문제가 앞으로 다시 발생하지 않도록, 거기 저런 것은 어떻게 됩니까? 우리 부시장님한테 좀 여쭤보겠는데 기동민원처리반한테 해야 빨리 되는 겁니까 그 해당과에 해야 빨리 되는 겁니까? 내가 구분을 못 하겠어요. 아니 주민들한테 서비스 차원에서 과만 생겼지 제대로 되지가 않는 것은 거기에 대해서 어떻게 생각하십니까?
치순

박치순부시장

신속하게 대응해 드리지 못한 것에 대해서 우선 죄송스럽게 생각을 합니다. 그 때 그 때 하여간 현장에서 바로 조치해야 될 사항들에 대한 것은 지금 해당과에 얘기를 해 주셔도 그렇고 기동처리반한테 해주셔도 그렇고, 저희가 일부 미흡한 점을 지적을 해주셨는데 그런 부분에 대해서는 집중적으로 시정을 해 나가도록 하겠습니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 더 질의하실 분 계십니까? 김상현 위원님 질의해주시기 바랍니다.
상현

김상현위원

교통과 페이지 43페이지입니다. 의왕시에 자동차 매매상사가 몇 군데 있으며 왕곡동 택지개발지구내에 자동차 매매상사가 몇 군데 있는지 말씀 좀 해주십시오.
영길

강영길교통행정과장

저희 관내에는 총 12개소의 자동차 매매상사가 있는데 고천택지개발지구내에 7개소가 있습니다.
상현

김상현위원

그런데 왕곡동 택지개발지구내에 자동차매매상사가 비좁은 땅에서도 7군데가 되어 있죠?
영길

강영길교통행정과장

네. 그렇습니다.
상현

김상현위원

그러면 최초에 두 군데가 제일 먼저 등록을 했다는데 그 상사 이름을 압니까?
영길

강영길교통행정과장

최초로 한 게 대신자동차매매상사고 남부자동차매매상사입니다.
상현

김상현위원

그런데 나중에 다섯 분, 그 사업주들이 5인 이상 공동으로 사업을 해서 거기다 등록을 했다는데 그 면적이 블록이 제가 보니까 번지수가 틀리고 블록이 틀린 데에서도 5인 이상의 공동사업자로 할 때는 그 면적을, 연면적을 30%를 빼준다고 그런 얘기가 있더라구요. 그런데 어떻게 동일한 장소가 아니고 블록이 틀린데도 동일장소로 인정을 하는 것입니까?
영길

강영길교통행정과장

네. 이게 주차장, 아니 매매상사에 대한 조례가 그 전에는 자동차관리법에서 정하고 있었는데 그 해 2000년도 11월24일부로 해서 경기도조례가 제정이 됐습니다. 제정이 됐었는데 당초에 그 조례가 제정되면서는 현재는 660㎡ 그러니까 200평 이상으로 하도록 되어 있는데 그때 당시에는 330㎡로 되어 있었고 공동이상 사업자 사용시에는 30%를 감하도록 그렇게 되어 있었습니다.
상현

김상현위원

그런데 최초에 했던 99년 4월 15일에는 300㎡이상을 해야만이 등록을 내줬고 2000년 1월 10일까지는 330㎡ 이상이 되어야 등록이 됐었거든요. 그런데 2000년 11월 24일부로 660㎡가 되어야 등록을 받아줬는데 그 때 당시 등록신청 했을 때에는 2000년도 이 사람이 등록했을 때가 99년 7월 12일날 최초로 등록을 했지요?
영길

강영길교통행정과장

네.
상현

김상현위원

그리고 같이 다섯분이 다시 등록을 했을 때에는 596-4번지, 596-7번지, 596-6번지, 이게 먼저 최초에 등록한 데를 또 지목을 해서 596-6번지가 최초로 대신자동차매매상사가 등록이 된 것 아닙니까?
영길

강영길교통행정과장

네.
상현

김상현위원

그렇죠? 그런데 나중에 또 596-6번지를 또 포함을 한 596-4, 597-7은 596-4하고 597-7은 블록이 틀린 상태죠. 그리고 진출입로가 다 틀리잖아요.
영길

강영길교통행정과장

지금 자동차매매상사가 들어가 있는 필지가 당초에 났던 것들은 전부 연결이 되어 있기 때문에 블록수는, 번지수는 다르지만 각각 붙어있기 때문에 그것을 같은 사업장으로 봐가지고 등록을 처리해 준 것으로 알고 있습니다.
상현

김상현위원

그런데 그 진입로폭이 도로폭이 99년 4월 15일에는 너비가 12m 도로 이상 도로를 접할 것이라고 되어 있고 2000년 1월 10일에 당초 현행은 교통소통에 지장이 없을 것이라고 그렇게 되어 있거든요. 그런데 지금 현재 두 군데 그 좁은 땅에 두 군데 자동차매매상사를 등록을 해줘서 인허가를 해줘서 사업을 하고 있는데 그 위치에다 또 다섯 군데라는 것을 등록을 해주니까 교통이 거기가 마비가 되잖아요. 시민이 차를 끌고 갈려면, 비디오 한번 틀어줘 볼래요? (비디오상영) 시민이 차로 한번 가려면 진출입로가 다 틀리니까 이 쪽에서 나오고 이쪽에서도 나오고 그 6m되는 도로폭에 양쪽에서 차가 나오니까 직진하는 차가 직진을 제대로 못하잖아요. 그리고 시민이 도로를 했을 때에도 보행에 불편을 굉장히 많이 줘요. 그리고 또 의왕시민이 거기가 성모병원 있죠? 신경외과. 그러면 대신자동차매매상사하고 성모병원 들어가는 데가 양쪽으로 매매상사 팔 차량을, 상품화 된 차량을 양쪽으로 세워놨기 때문에 거기 진입이 불가해요.
영길

강영길교통행정과장

그래서 저희들이 그 부분에 대해서는 상품용 차량이 사업장내에 안 되어 있는 부분에 대해서 저희들이 8번에 걸쳐서 단속을 해서 그 부분에 대해서는 저희들이 과태료처분을 한 적도 있습니다. 향후에도 지속적으로 단속을 해서 그런 일이 없도록 하겠습니다.
상현

김상현위원

그런데 너무 택지개발 내에 좁은 데에 그래도 의왕시의 중심장소와도 다름이 없는 왕곡동 택지개발지구내에 그런 매매상사가 난립 해가지고 주민들이 불편사항이 너무 많아요. 민원사항이 너무 많이 제기되고 있고, 차후 지도감독을 철저히 해서 교통이 원활하게 소통이 될 수 있도록 지도 감독을 꼭 부탁을 드리겠습니다.
영길

강영길교통행정과장

네. 명심하겠습니다.
상현

김상현위원

이상입니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 질의하실 분 계십니까? 보충질의 하십시오. 김상돈 위원님께서 보충질의 해주시기 바랍니다. 다른 사항에 대해서 질의하시겠습니까? 네.
상돈

김상돈위원

페이지 33페이지 마을버스운행 손실보상금에 대해서 질문 좀 하겠습니다. 손실보상금 산출근거는 어디에다 둡니까? 산출공식
영길

강영길교통행정과장

산출공식은 이 산출하는 그것은 여객자동차운수사업법 시행규칙 제41조6에 의한 규정에 의해서 저희들이 하고 있는데요, 이 사항은 경기도조례에 규정되어 있는 사항으로서 1일 손실액을 저희들이 계산하고 있습니다. 1일 손실액은 ㎢당 인가요율이 있는데 인가요율 곱하기 명령노선의 운행거리, 운행거리에다 인가율 표준액 평균의 승차인원에서 저희들이 교통량조사를 해서 평균승차인원을 빼가지고 운행횟수로 하는 공식이 있습니다. 1㎢당 인가요율이 69.19원이고 인가요율의 평균승차인원은 14명으로 이렇게 되어 있습니다. 그래서 저희들이 분기별로 교통량조사를 해서 이 공식에 대입을 시켜서 손실보상금을 주고 있습니다.
상돈

김상돈위원

그 손실보상금이 매년 바뀌는 것은 아니죠? 그 공식법이.
영길

강영길교통행정과장

네. 그 공식은 바뀌는 것은 아니고요, 만약에 그 승차인원이 예를 들어서 줄어들면 적자폭이 커지기 때문에 그거에 따라서 적자폭이 커지기 때문에 그거에 대해서 보상금이 좀 늘어날 수 있는 개제는 있습니다.
상돈

김상돈위원

업체에 의하면 2000년도 손실보상금이 나오던 그 액수에 비해서 2001년도 작년부터는 금액이 약 분기별로 백만원 정도가 낮춰졌다고 하는데 그 이유는 무엇입니까?
영길

강영길교통행정과장

금년도 얘기입니까?
상돈

김상돈위원

작년부터, 2000년도까지 나오던 손실보상금에 비해서 작년부터 보면 손실보상금이 약 평균 백만원 정도가 이렇게 낮춰졌다고 하거든요?
영길

강영길교통행정과장

저희들이 예산 자체는 줄어든 것은, 상향이 됐으면 됐지 낮아진 것은 없거든요? 그래서 금년도에도 5,300만원 범위내에서 저희들이 책정을 할 때도 참고적으로 말씀드리면 1일 운행버스 적정액이 24만 3천원 정도가 소요가 됩니다. 그런데 저희들이 실제 수입액을 계산해 본 결과 16만 5천원 정도가 소요가 되어서 1일 적자손실액이 7만 7,500원 정도가 지금 예상이 되고 있습니다. 그래서 그 부분을 해서 저희들이 예산을 좀 반영하고 내년도에도 그렇게 반영할 계획으로 있습니다.
상돈

김상돈위원

지금 여기 왕곡교통만 보더라도 2000년도에는 약 한 550만원 정도가 보상금이 지급이 된 것으로 되어 있는데 지금 보면은 올같은 경우도 한 210만원, 한 230만원돈 이렇게 밖에 지급이 안 됐걸랑요. 2000년도랑 한 350만원 돈을 수령했다고 하더라고요.
영길

강영길교통행정과장

말씀드리겠습니다. 그것까지 제가 잘은 모르겠는데 저희들이 이것을 줄 때에도 예를 들어서 적자폭이 있으면 그 부분에 대해서 100% 다 지급하는 것이 아니고 예산의 범위 내에서 주기 때문에 그 때 예산 정도가 1천만원 정도가 2001년도에 삭감이 되어 가지고 그 부분이 그렇게 된 것으로 알고 있습니다.
상돈

김상돈위원

알겠습니다. 이 마을버스란 대부분 오지를 운행하는 그런 차걸랑요. 그래서 외곽에 사는 주민들로서는 없어서는 안 될 그런 차인데 적자없이 안전운행 될 수 있도록 손실보상금 지급에도 투명하게 해주시기 바라겠고요, 시에서 위탁운영하는 셔틀버스 있죠? 그 셔틀버스를 마을노선에 투입하면 어떠한지에 대해서도 그것 좀 연구를 해주시기 바라겠습니다.
영길

강영길교통행정과장

네. 검토하겠습니다.
상돈

김상돈위원

그리고 다음에 51페이지 화물자동차를 봐주시기 바랍니다. 화물자동차운송사업체가 16개업체에 1,068대의 많은 업체가 차량이 있는데 의왕시 관내사업자로서 지정차고지도 의왕시에 있나요?
영길

강영길교통행정과장

네. 의왕시에 있습니다.
상돈

김상돈위원

지정차고지가 몇 군데나 있으며 위치는 어디입니까?
영길

강영길교통행정과장

지정차고지는 없고 개별화물이라든가 지금 용달화물이라든가 이런 것들은 개인별로 차고지를 확보하도록 되어 있습니다.
상돈

김상돈위원

지정차고지를 이용하지 않았을 때 행정처분은 어떻게 하고 계세요?
영길

강영길교통행정과장

저희들이 평균적으로 자기 아파트라든가 있을 때에는 그것을 자동차관리법에서 자기차고지로 인정을 해주는 것이기 때문에 저희들이 2년에 한번씩 차고지 실태를 박차하는 것을 점검을 하고 있지만 실제 인력이라든가 여러 가지 현실적으로 확인하기가 어려운 그런 실정에 있습니다.
상돈

김상돈위원

화물차 불법주정차에 대한 민원도 계속 발생되는 것 같은데요 담당부서에서는 지금 차고지에 주차하도록 홍보와 지도감독을 철저히 해 주시기를 바라겠습니다.
영길

강영길교통행정과장

네. 알겠습니다.
상돈

김상돈위원

그리고 한 가지만 더 질문 좀 하겠습니다. 횡단보도 점멸신호등 있죠? 그것 인근시에 가보면 눈금이 깜박깜박 내려가는 신호등, 그것 설치한 것을 많이 봤는데 우리 관내에도 그런 시설이 있습니까?
영길

강영길교통행정과장

그래서 저희들도 원래 신호등 잔여표시기라고 하는 건데요 그게 원래 광로에 필요한 사항입니다. 그래서 저희들도 이번에 국도1호선에 대해서는 금년말까지 8개소를 설치할 계획입니다.
상돈

김상돈위원

네. 이거 말씀드렸던 것은 국도1호선 경수산업도로 오전동 나자로원 우리은행 앞에 보면 구간이 길다 보니까 깜박 파란신호등에 대한 시간이 얼만큼 남은 지를 몰라요. 그래 말씀드린 것입니다.
영길

강영길교통행정과장

금년말까지 설치할 겁니다.
상돈

김상돈위원

네. 잘 알겠습니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 질의하실 분 계십니까? 단창욱 위원님 질의해주시기 바랍니다.

단창욱위원

특히 교통과는 내가 알기에는 상당히 어려운 일을 많이 한다는 걸, 고생을 많이 한다는 것을 알고 있습니다. 왜냐면 주차를 하면 왜 단속을 안 하느냐, 단속을 하면 왜 단속을 하느냐 여러 가지 고통이 많죠? 그런 애로사항이 많죠?
영길

강영길교통행정과장

네, 그렇습니다.

단창욱위원

상당히 우리 직원들이 고생을 많이 하는데 거기에 대해서는 격려를 보내고 싶습니다. 그런데 거기 아울러서 그 반면에 두 가지를 더 질문하겠습니다. 왜냐면 지금 차량. 뭐라고 그럽니까? 그러니까 보조 나가는 것 있죠? 초평리 가는 것, 월암리 가는 그 개인버스 있잖아요, 마을버스, 마을버스. 그 마을버스 보조가 지금 연간 얼마가 예산이 들어갑니까?
영길

강영길교통행정과장

금년도에 5,341만원을 금년도 예산에서 나갈 것 같습니다.

단창욱위원

그러면 그 배정하는 과정에서는 어떤 기준으로 합니까?
영길

강영길교통행정과장

아까도 김상돈 위원님께서 말씀하셨는데요 그 공식, 산출하는 공식이 있습니다. 그래서 저희들이 매월 교통량

단창욱위원

그걸 배정하면서 주민들한테 불편을 안 주기 위해서 우리가 보조를 해 주는 것이죠? 그죠?
영길

강영길교통행정과장

그렇습니다.

단창욱위원

그런데 일요일에는 통 다니지를 않아요. 그걸 내가 몇 번 지적을 해주고, 왜냐면 미주아파트에서 왕곡리가는 버스가 있단 말야. 그죠? 그 다음에 역전에서 초평리 가는 것, 월암리 가는 버스가 있어요. 그러면 그 사람들이 일요일날도 다니는 줄 알고 나왔다가 다니지 않기 때문에 그냥 걸어나오고 도보로, 초평리는 아마 교통과장님이 거기 동장해서 아실 겁니다. 그죠? 거기 초평리를 걸어가 보세요. 노인네들이 역전 앞에서 미주아파트까지 걸어가 보시라고. 한시간을 서 있더라고. 왜 서 있냐니까 버스 기다린다 이거예요. 그래서 제가 안 다닌다고 하니까 그럼 안 다니면 안 다닌다고 그걸 갖다 미리 얘기를 해주든가, 홍보를 해주든가, 이거 무조건 자기들 마음대로 한다 이거야. 실제로 주민들이 불편한 사항을 겪어 보라 이겁니다. 내가 그렇다고 생각하고, 그 사람들이 다리 불편한 사람들 그런 사람들이, 젊은 사람 같으면 걸어갈 수 있지만 이런 문제에 대해서는 어떻게 생각하냐 이거예요.
영길

강영길교통행정과장

심려를 끼쳐드린 것에 대해서 먼저 사과를 드리고요, 마을버스가 대충 보면은 굉장히 영세하고 현재 또 자기가 혼자서 운전하는 관계로 인해서 그런 일이 일어나는 것 같습니다. 앞으로 그런 부분에 대해서는 저희들이 지도감독을 통해서 최소화되도록 하고 노력을 하도록 그렇게 하겠습니다.

단창욱위원

제가 과장님한테 몇 번 말씀을 드렸죠? 거기에 대해서. 그죠?
영길

강영길교통행정과장

네.

단창욱위원

시정이 안 되는 이유가 뭡니까? 시정이 안 되는 이유가. 그 보조금 줄 때 분명히 얘기, 주면서, 왜 우리가 돈 주면서 떳떳하게 얘기를 못 해요 왜? 왜 매달려 다니느냐 이겁니다.
영길

강영길교통행정과장

저희들이 이 얘기를 못 하는 것은 아니고요 아까도 말씀드렸듯이 지금 마을버스 자체가 운행이 잘 되서 하는 것은 아니고 자기 인건비 해가지고 운영을 하는 것인데 또 그 사람들이 솔직히 말씀드려서 저희들도 그 사람들에 대해서 강력하게 하는 면도 있지만 그 사람들한테 구슬르는 측면도 있습니다. 만약에 그래가지고 그 사람들이 그걸 못하겠다고 하면 장기화되면 결론적으로는 그 피해가 주민들에게 돌아가기 때문에 저희들이 그것을 원만하게 해서 앞으로 지도를 해서

단창욱위원

좋아요. 좋은 데 왜냐면 안 가면 안 다닌다고 홍보라도 해 주든가
영길

강영길교통행정과장

네. 그거 하도록 그렇게 하겠습니다.

단창욱위원

주민들한테 그런 건 해줘야 될 거 아니냐 그거지.
영길

강영길교통행정과장

네. 알겠습니다.

단창욱위원

두번째로 말씀드리겠습니다. 지금 컨테이너기지에 불법주차하는 것 있죠? 거기에 대해서 지금 어떻게 단속하고 있습니까?
영길

강영길교통행정과장

지금 부곡지역에 컨테이너가 저희들이 경인ICD하고 화물기지가 있는 관계로 인해서 본의 아니게 지금 주민들한테 많은 불편도 있고 저희들 교통분야에서도 굉장히 어려운 점이 있습니다. 현재 고속도로 운영하는 것도 보면은 화물차가 고속도로휴게소에서 많은 부분의 면적을 차지하기 때문에 어떤 일부 휴게소에서는 화물차를 받지 않고 있는 그런 실정에 있습니다. 그러다 보니까 여기서 부산이라든가 장거리를 운행하는 차들이 식사를 하기 위해서라든가 불법주정차가 현 상황에서 많이 발생되고 있는 것은 사실입니다. 그래서 부곡지역에는 지금 현재 저희들이 그동안에는 기동력이 좀 부족해서 금년도 추경에서 마티즈 한 대를 일차로 구입을 해서 부곡지역도 투입이 되면은 좀 더 그전보다 단속이 더 원활하지 않겠나 그렇게 생각이 되고요 지속적으로 도로변에 대해서는 저희들이 단속의 강도를 높혀 가도록 그렇게 하겠습니다.

단창욱위원

공익요원을 투입할 수는 없어요?
영길

강영길교통행정과장

지금 현재 공익요원들이 8명이 근무를 같이 하고 있습니다.

단창욱위원

단속에다 집중적으로 투입하면 어떠냐 이거예요.
영길

강영길교통행정과장

공익요원들이 지금 같이 우리 단속원들하고 같이 행동을 해야 되기 때문에 공익요원 혼자로는 단독적으로는 집행을 못하는 상황입니다.

단창욱위원

그러니까 지금 경찰서도 마찬가지지만 예를 들어서 직원 하나가 공익요원한테 5, 6명 데리고 다니면서 하더라고. 그런 식으로 해서 배치를 시켜서 하면 되지 않냐 이거야. 직원 하나만 있으면 되지 않냐 이거예요.
영길

강영길교통행정과장

그러니까 지금 3개조로, 견인차까지 해가지고 5개조로 지금 현재 운영하고 있습니다.

단창욱위원

지금 동사무소 앞에, 한빛은행 앞에 거기는 다 불법주차거든 거기는 다, 상당히 주민들이 불만이 상당히 많더라구요. 하여튼 그렇고, 그럼 앞으로 공영차고지가 정상적으로 운영되지 않는 이유는 뭡니까?
영길

강영길교통행정과장

지금 공영차고지는 12월 3일부로 이전을 해서 지금 현재 월암동 공영차고지로 이전을 했습니다. 삼영운수가.

단창욱위원

앞으로 어떻게 운영을 할 것인가 그것을 말씀해주세요.
영길

강영길교통행정과장

앞으로는 저희들이 현재 공영주차장을 건설하는 것은 단 위원님도 다 아시다시피 797버스를 서울로 같이 이전하기 위해서 그 공영차고지가 건설되어 있는 것이고 또 부곡동 주민들이 서울버스 들어 오는 것을 계속 원하고 있기 때문에 앞으로 그 공영차고지의 우신버스가 현재 78대가 있는데 그 차가 다 들어가지 못한다 하더라도 일부 부분이라도 같이 이전이 돼서 운영을 할 수 있도록 그렇게 최선을 다 할려고 그런 생각을 하고 있습니다.

단창욱위원

그 다음에 797버스 그 사거리에 단속카메라가 있죠?
영길

강영길교통행정과장

네. 있습니다.

단창욱위원

그거 가동하는 겁니까 안 하는 겁니까?
영길

강영길교통행정과장

그것은 저희들이 운영을 하는 것은 아니고요, 경기도 경찰청에서 신호위반이라든가 차선위반을 단속하기 위해서 지금 정부시책으로 지금 현재 추진되고 있는 상황입니다.

단창욱위원

예산은 어디서 해서 만든 겁니까?
영길

강영길교통행정과장

그것 경찰청에서 만든겁니다.

단창욱위원

예산은? 실제로 운영되고 있습니다?
영길

강영길교통행정과장

네. 지금 운영되고 있습니다.

단창욱위원

그런데 거기 가보면 내가 몇 번을 거기로 지나가도 797버스가 좌회전을 거기서 직접 해버린다고.
영길

강영길교통행정과장

그런데 지금 거기 카메라가 예를 들어서 이동하면서 카메라가 움직이는 게 아니고 카메라가 고정되어 있기 때문에 이쪽에서 그러니까 우리 시청방향에서 나가면 그것을 잡지를 못하는 것으로 그렇게 알고 있습니다.

단창욱위원

그러니까 797버스가 좌회전해서 교통사고 위험이 상당히 많다고요, 그거 아시죠?
영길

강영길교통행정과장

네. 알고 있습니다.

단창욱위원

그런 단속은 어디에서 하는 겁니까?
영길

강영길교통행정과장

원래 도로교통법상에 불법 좌회전이나 이런 것은 경찰의 원래 소관입니다. 그래서 저희들이 그것 적발을 하면 그 사항을 경찰서에 지금 통보하고 있는 그런 실정입니다.

단창욱위원

통보로 끝나지 말고 강력하게 잡아서 그걸 못하게, 어떻게 단속을, 상당히 위험스러워요. 그냥 그 놈들이 직진차를 , 신호등 들어오면 무조건 좌회전 해버린다 이거야, 거기서 많이 느끼고 있을 거야 아마 과장님도. 그죠?
영길

강영길교통행정과장

네.

단창욱위원

그런 것을 갖다가 주민이 자꾸 불안하게 생각하니까 이런 걸을 빨리 해소시켜야 되지 않겠느냐 이거지. 못하게.
영길

강영길교통행정과장

경찰서하고 협의해서 그 부분도 개선하도록 그렇게 하겠습니다.

단창욱위원

이상입니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 더 질의하실 위원 계십니까? 네. 김상돈 위원님 질의해주시기 바랍니다.
상돈

김상돈위원

내손동에 가면 무질서하게 주정차 되어 있는 공동사다리차하고 화물차에 대해서 영상물을 보면서 질문 좀 몇 가지만 하겠습니다. (비디오상영)

단창욱위원

거기에 대해서 내가 김상돈 위원 대신해서 제가 잠깐 설명을 하겠습니다. 저게 지금 어디냐면 폐전철부지 아시죠 과장님? 그 앞인데 안양사는 업체가 사무실을 차리고 거기 서 있다 이거예요. 차를 저런 식으로 계속 세우고 있어요. 저것을 갖다가, 왜냐면 유료주차장을 만들라 이거예요 저것은. 일부러 무료주차장이니까 사무실을 거기로 많이 옮긴다 이거예요, 차 대기 좋으니까. 저런 불법차량을 갖다가. 다 우리시 차가 아니예요. 전부 다 안양시 업체차란 말이예요 저게. 저런 것을 갖다가 무료로 해 놓으니까 이놈들이 다 거기로 이사오는 거야. 집중적으로 꽉 차 있어요 지금 여기에. 그런 것을 파악해 봤어요 안 해 봤어요?
영길

강영길교통행정과장

지금 내손지역은 현재 노상주차장이 만들어져 있었던 부분들이 그 전에는 유료로 위탁해서 운영이 되었습니다. 그런데 내손동을 운영을 하면서 문제점이 발생을 하고 해가지고 거기가 지금 현재 그렇게 되어 있습니다.

단창욱위원

다른 데는 그렇지만 저 그 지역만큼은 유료로 해달라 이겁니다. 저 주민들도 다 그렇게 해달라는 거예요. 주민들이 댈 수가 없어 차를. 다 안양에서 업체, 사무실 가진, 사무실도 다 3평, 4평이예요. 해놓고 차만 쭉 갖다 대놓은 거예요. 그래가지고 거기서 운영을 하고 있는데 차 몇 대 갖다놓고 전부 다 그런 차예요.
영길

강영길교통행정과장

저희들이 그쪽 지역은 작년도에 주차장법에 의해서 중형, 그러니까 화물차 같은 것은 대놓을 수 없고 소형주차장만 할 수 있는 전용주차장 고시를 했습니다. 그래서 그동안에 주민들이 여론이 있어 가지고 단속을 쭉 했었는데 앞으로 현재 제도상으로 가능하기 때문에 단속을 강화하도록 그렇게 하겠습니다.

단창욱위원

단속이 아니라 유료주차장을 만들어 달라니까요.
영길

강영길교통행정과장

유료주차장 문제는요,

단창욱위원

그 구간만, 그 구간만
영길

강영길교통행정과장

아니 그런데, 말씀드리겠습니다. 그 부분은 지금 제가 이랬다 저랬다 답변하기가 곤란한 사항인데 그 부분만 유료화 했을 때는 다른 지역으로부터 형평성이 발생될 수 있고, 또 일부 불편한 사람도 있지만 지금 현재 거기다 자가용을 대고 있는 사람들이 유료화 됨으로써

단창욱위원

아 단속근거가 뭐 가지고 단속합니까 그러면?
영길

강영길교통행정과장

그러니까 저희들이 아까 말씀드렸지 않습니까, 그쪽 지역에 대해서는 화물차는 못 대고 승용차만 댈 수 있는 소형전용주차장으로 고시가 지금 현재 되어 있는 상태이기 때문에 단속이 가능합니다.

단창욱위원

그럼 그동안 왜 단속 안 했어요?
영길

강영길교통행정과장

단속은 저희들이 쭉 했었는데요, 실적은 아까도 단위원님께 말씀드렸지만 인력상으로 항상 그렇게 100% 그렇게 할 수가 없는 실정이기 때문에 그런게 발생되고 있는데 앞으로 저희들이 인력을 풀 관리해서 저희들이 있는 최선을 다 하도록 그렇게 하겠습니다.
상돈

김상돈위원

지금 저기가 지게차를 갖다가 일 끝내고 저녁때 와서 주차를 하는가 하면 또 아침에 나갈 때는 본인의 승용차를 세워놓고 또 자기 지게차를 끌고 나가는 운행해 나가는 그런 실정이다 보니까 대부분 안양쪽에 거주하는 어떤 차주들이 전부 도로를 점령하고 있는 입장이걸랑요. 단속을 좀 강화해서 그런 일 없도록 좀 해주시기 바랍니다.
영길

강영길교통행정과장

저희들이 제도상으로는 지금 현재 가능하도록 저희들이 조치를 해 놓았기 때문에 저희들이 힘든 부분이 있지만 저희들이 역량껏 최선의 노력을 다하겠습니다.
상돈

김상돈위원

네. 알겠습니다.

김학복위원장

교통행정과 소관업무에 더 질의하실 분 계십니까? 교통과는 고통과라는 별칭을 쓰고 있을 정도로 고생을 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 하지만 교통행정은 주민생활과 직결되는 밀접한 관계가 있으니까 더욱 노력해 주시기를 당부 드립니다.
영길

강영길교통행정과장

네. 감사합니다.

김학복위원장

교통행정과장 수고 하셨습니다. 이상으로 교통행정과 소관업무에 대한 감사를 마치겠습니다. 【 의사봉 3타 】 다음은 도시개발과 소관업무에 대한 감사를 준비하는 동안 감사를 잠시 중지하고자 하는데 위원여러분 이의 없으십니까? ("없습니다"하는 위원 있음) 그러면 10분간 감사를 중지토록 하겠습니다. 【 의사봉 3타 】

10시55분 감사중지

11시05분 감사시작

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 이어서 도시개발과 소관업무에 대한 감사를 시작하겠습니다. 【 의사봉 3타 】 도시개발과 소관업무에 대하여 질의해주시기 바랍니다. 박용철 위원님 질의해주시기 바랍니다.

박용철위원

도시개발과장님 개발과장으로 간 지 얼마나 되셨죠?
장호

박장호도시개발과장

얼마 안 됐습니다. 이제 10여일 정도 지났습니다.

박용철위원

10일? 업무연찬을 많이 하셨어요?
장호

박장호도시개발과장

내용에 대한 부분은 열심히 보느라고 노력을 했습니다.

박용철위원

아, 그러시면 아시는 대로 소신껏 답변을 해주시기 바라겠습니다. 도시개발 75페이지 좀 봐주세요. 제일 끝이예요 자료 끝. 거기 개발제한구역 훼손부당금을 부과징수를 했죠?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

대략 39억 5천만원을 징수를 했습니다. 그렇죠?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

이 징수한 이 돈을 어디다 어떻게 사용을 했는지 좀 밝혀주세요.
장호

박장호도시개발과장

저희가 위원님 조서만든 대로 전체한 것은 39억 정도, 39억 5천이 징수가 됐습니다. 그 가운데에 4건, 5건에 대해서 저희가 징수한 바 있습니다. 그 사용부분에 대해서는 지원사업의 종류가 훼손금에서는 생활편익에 대한 사업이라든지 도로, 주차장이라든지 공공용 인프라를 하는 상하수도, 구거 등에 사용토록 되어 있습니다. 저희가

김학복위원장

배석한 담당공무원은 과장답변이 지연될 경우에 자료제출을 하셔서 도와주시기 바랍니다.
장호

박장호도시개발과장

전반적인 부분으로서는 지원대상이 30개 취락중에 6개 취락은 정비전 도로 인접에 대한 취락으로서 총 도로는 1,0500미터에

박용철위원

저기, 말씀을 좀 마이크에 바짝 대고 좀 알아듣게 좀 설명해주세요.
장호

박장호도시개발과장

전체 징수된 것 중에서 징수범위 내에서 저희한테 시군 앞으로 떨어지는 것은 한 5% 정도 가용할 수 있는 범위가 되겠습니다. 5% 내에서 저희가 시에 가용할 수 있는 예산으로 충용이 됐습니다.

박용철위원

징수액의의 5% 만 쓰게 되어 있어요?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

그래요? 원래 이 개발훼손부담금 징수는 이거 특별조치법으로 된 것 아닙니까? 이게 특별조치법으로 시행된 것 아니예요, 그래서 개발제한구역의 훼손을 억제하고 개발제한구역내 주민지원사업 등 필요한 재원을 마련하기 위해서 특별조치법을 제정을 한 것이란 말예요. 그렇죠?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

그런데 왜 5%만 써요? 개발제한구역 훼손부담금의 관리 주체가 어디예요?
장호

박장호도시개발과장

전체 부담금 중에서 징수한 부분에서 5%에 해당하는 수수료를 하고요, 저희가 지금 하는 것은 70%한 그 범위 내에서 지원이 건설부가 가능합니다. 그래서 2002년도에 14개 사업장을 저희가 건설부에 신청을 해서 금년에 그것 중에서 한 군데에 10억 정도를 지원받을 것으로 보고 있습니다. 안골의 도로개설 550미터 부분에 13억 2,300만원을 지원받은 바 있습니다.

박용철위원

그래서 징수목적에 맞도록 사용했다는 하는 얘기예요? 저 과장님, 편하게 설명을 해주십쇼. 지금 그린벨트훼손부담금을 5건에 39억 5천만원을 징수해서 이중에서 얼마를 징수목표에 맞도록 사용을 했다, 아주 간편하게 이렇게 설명을 해주시면 좋겠는데요.
장호

박장호도시개발과장

39억 5천을 저희가 징수를 해가지고요 그에 해당하는 70% 그 중에서 저희가 활용할 수 있는 가용액을 갖고 저희가 건교부에 14개를 했는데 13억 아까 말씀드린 13억 부분에 대해서만 저희가 책정을 받았습니다.

박용철위원

자, 그러면 징수목적에 맞도록 사용을 한 것으로 생각을 하고 자료를 있으면 빨리 넘겨주십시오. 그래서 자료를 보고 자료가 미흡하면 다시 이 건에 대해서는 다시 질문을 하겠습니다.
장호

박장호도시개발과장

네. 제공토록 하겠습니다.

박용철위원

다음은 52페이지 내손지구 군부대에 대해서 설명을 하겠습니다. 위원장님, 그린벨트 훼손부담금에 대해서 추가 질문할 위원이 계시면 질문을 받은 다음에 다음 건으로 넘어가도록 하겠습니다. 한번 여쭤봐 주시기를 바라겠습니다.

김학복위원장

보충질의 하실 위원님 계십니까? 김상현 위원님 보충질의 해주시기 바랍니다.
상현

김상현위원

네. 페이지 59페이지입니다. 오봉정사

김학복위원장

아니, 그건 아까 군부대
상현

김상현위원

아, 네.

단창욱위원

보충질문 하겠습니다.

김학복위원장

단창욱 위원님 보충질문 해주시기 바랍니다.

단창욱위원

개발제한구역 훼손부담금은 말이죠, 우리가 훼손부담금 불입후 우리시에 환원된 내용을 좀 말씀해 주세요. 얼마가 환원이 됐나. 왜냐면 그것이 5%가 아니라고 난 생각하는데 우리가 예를 들어서 지금 개발부담금을 얼만큼 우리가 징수를 했으며 거기서 징수한 건에 대해서는 그만큼 다시 재투자하게 되어 있다고 특별법에 보면, 그래요 안 그래요? 다시 말해서 징수된 부담금은 토지관련 및 지역균형개발 특별회계법에 의해서 편입되서 국가에 매수청구된 토지 매수비용 및 주민지원사업인 마을진입도로라든가 상수도라든가 마을회관이라든가 초고속정보통신망이라든가 또 오수시설 등 주민시설지원에 설치비용과 구역관리비 등으로 사용해야 한다는 것을 알고 있다는 것입니다. 그 법이. 특별조치법이. 알았어요? 알고 있어요 그렇게?
장호

박장호도시개발과장

네.

단창욱위원

그 징수목적에 맞게 사용되도록 부담금의 관리주체가 바로 거기 아닙니까? 그죠? 그래서 지금 얼만큼 징수를 했으며 그것을 갖다가 우리가 징수한 만큼 환원을 도에서 받느냐 이거예요.

김학복위원장

환경도시국장은 풍부한 실무경험이 있으시니까 도시개발과장이 답변이 어려우면 국장이 직접 답변해 주시기 바랍니다.

단창욱위원

내가 왜 신청도 안 했는데 위원장이 그래요? 과장한테 내가 물었는데

김학복위원장

시간이 너무 지연되는 것 같아가지고 말씀드렸습니다.

단창욱위원

내 의견을 듣고 해야죠, 과장이 대답해요 과장이.
장호

박장호도시개발과장

네. 이 개발훼손금부담 징수액중에서 5%는 아까 말씀하신 그 수수료고요 그 중에 해당하는 것은 2억 7천을 지금 받았습니다. 전체 지원금중 약 70% 건교부에서, 그 중에서 약 28억은 건교부에서 지원이 가능한 부분인데 현재는 13억에 대한 도로부분으로 지원을 받은 바 있습니다.

단창욱위원

다시 말해서 난 잘 이해가 안 가서 얘기하는 것인데 그런 식으로 대답을 하지말고 지금 전체가 개발부담금을 전체 걷은 것이 얼마예요? 그것 얘기해 보세요.
장호

박장호도시개발과장

2000년 7월부터 10월31일까지 100억 3,500만원을 부과했습니다. 부과징수해서 징수된 금액은 100억 3,500만원이 징수됐습니다.

단창욱위원

100억을 부과했는데 우리가 도에서 받은 게 얼마냐 이거예요. 이만큼 환원이 됐느냐 안 됐느냐 이거예요.
장호

박장호도시개발과장

도의 전체 다 낸 것은 받지를 못하고요 전체 현재 받은 것은 도에서 13억을 지원받은 바 있습니다.

단창욱위원

그건 잘못된 것 아닙니까? 잘못된 거 아냐, 어떻게 그런 근거가 나옵니까 그게?
장호

박장호도시개발과장

지금까지 지원이 부진했고 저희가 활용하지 못했던 부분에 대해서는 2002년도에 14개 지구하고 2003년도에 12개 지구를 지금 신청을 해놔서 그 가운데 지금 1건이 13억으로 내시가 된 바가 있습니다. 앞으로 이런 부분에 대해서는 더욱 충진적으로 지원해 나가도록 하겠습니다.

단창욱위원

지금 개발훼손부담금의 목적은 뭡니까? 얘기를 해봐요. 왜 특별조치법이 왜 생겼는가 취지를 알고 있어요?
장호

박장호도시개발과장

개특법상의 사업을 진행을 해서 개발제한구역내에서 훼손을 한다든지 훼손이 된다든지 그런 부분에 대해서 훼손의 여건이라든지 그걸 다시 환원하기 위해서 주차장이라든지 상수도라든지 그런 부분에 생활편익사업에 대한 지원사업을 하기 위해서 그걸 징수하고 있습니다.

단창욱위원

그것도 목적이 있지만 훼손을 억제하고 개발제한구역내 주민지역사업 등 관리에 필요한 그린벨트 관리에 필요한 재원마련을 위해서 특별조치법이 생긴 거예요. 그래요 안 그래요?
장호

박장호도시개발과장

네. 그렇습니다.

단창욱위원

주목적이 그렇단 말예요. 나중에 부수적인 얘기는, 그럼 거기에 대해서 100억을 부과를 했으면 작년에 우리가 보통 그만큼 훼손된 것을 복구를 하려면 그만큼 100억이 부과된 것만큼 우리도 환원을 받아야 될 것 아닙니까? 담당계장이 누구예요 여기? 답변해봐요.
그러면 인근시하고 비할 때 어떻게 되요?
아니 다른 시에서는 우리보다 더 많이 받았죠?
안양시만요?
안양시는 얼마나 부과됐어요?
그럼 얼마 환원 받았어요?
우리시하고 비교 안 해봤어요?
그러면 우리는 그것 받아가지고 개발, 지금 안골 도로정비사업에 투입을 했는데 지금 다른 데가 지금 훼손된 데는 빨리 투입을 시켜야 되겠다는 생각이 들죠?
거기에 대해서 어디 어디란 게 나와있죠?
어디 어디 있어요?

박용철위원

위원장님 보충질의 다 끝난 겁니까?

단창욱위원

아뇨, 하여튼 이것은 우리가 권리를 찾아야 되니까 우리가 그만큼 부과, 주민들한테 그만큼 부과를 해 가지고 우리가 돈을 받아가지고 다른 시에다 주는 것과 마찬가지로 우리가 받지 못하고 주기만 하면 말이 안 되지 않냐 이거예요. 여기에 대해서 신경을 써야 되잖아요. 그런 것 전체를 알았습니까? 몰랐습니까?
장호

박장호도시개발과장

알았습니다. 지속적으로 노력을 하겠습니다.

단창욱위원

이상입니다.

김학복위원장

내손지구 군부대 이전사업 추진현황에 대해서 박용철위원님 질의해주시기 바랍니다.

박용철위원

위원 51페이지입니다. 현재 내손지구 군부대 실내사격장 설치공사현황을 자세하게 설명을 해 주십시오.
장호

박장호도시개발과장

군부대사격장 실내사격장공사가 되겠습니다. 건축면적은 전체 1,204㎡에 사격장 한동과 대기장이 되겠습니다. 사업에 대한 공정은 전체 12억으로써 건축이 9억 4,700, 토목과 기타가 되겠습니다. 공사는 3년 명년도 2월 5일까지가 되겠습니다. 현재 공정은 35%가 되겠고, 현재 현장에 대한 실행건은 1,204 부분에 대한 앞에 전체 옹벽을 2개소를 완료했고요, 현재 3월 5일까지 716㎥ 콘크리트 타설중에서 바닥콘크리트에 대한 200㎥를 완료했습니다. 그래서 나머지 잔 공사는 겨울 물공사가 되기 때문에 500㎥에 되는 부분에 대한 것은 한증기에 지장이 없도록 공사 타설법이라든지 해가면서 기둥과 벽체, 사각을 하고 나면은 지붕에 대한 골조공사가 되겠습니다. 그래서 명년에 하는데 개장하는 데 지장이 없도록 공사계획을 추진해 나가고 있습니다.

박용철위원

지금 이 실내사격장에 투입되는 돈이 12억이죠?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

그럼 현재 군부대 훈련장을 이용하는 예비군자원에 대해서 알고 계십니까?
장호

박장호도시개발과장

자원의 내용은 확실히 파악이 안되었습니다.

박용철위원

파악이 안 되시죠?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

그러면 제가 말씀을 드릴께요. 대략 우리 예비군훈련장을 사용하는 자원은 약 3만 6,600명입니다. 이중에 의왕시가 6,500명이고 군포시가 1만 4,300명, 과천시가 3,800명, 안양시 동안구가 1만 2천명이예요. 그러면 이러한 예비군훈련장을 사용하는 빈도를 봐도 의왕시는 세 번째 뿐이 아닌데 실내사격장을 왜 의왕시에서 만들어 줘야 되는지 거기에 대해서 설명을 좀 해 주세요.
장호

박장호도시개발과장

사격장에 있는 부분들이 초기입지가 고양적인 예비군 사격장으로 현재 입지여건이 관내에 있던 부분하고 미루어져 저희가 유추를 해본다고 그러면 지금 위원님 지적하신 대로 전체 가용할 수 있는 활용인력에 대한 부분은 세 번째가 되겠습니다. 그래서 여건들이 종전에 사용했던 인력이라든지 배분목적이라든지 이런 것에 대한 여건이 아니고 택지가, 사격장 자체가 가지고 있는 입지상태로만 해서 저희가 낸 것인데 행정적인 내부적 여건은 정확한 판단을 못하겠습니다.

박용철위원

그러면 실내사격장의 피해한 것은 민원의 소지가 있어서 피한 것이죠?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

그렇죠? 그러면 그 민원의 소지는 지금 실내사격장 외곽에 우리 의왕시로는 반도빌라아파트가 있고 또 길 건너로는 평촌아파트가 있는데 내가 알기로는 평촌아파트에서 먼저 민원이 발생을 했는데 이 사격장에서 총소리가 너무 시끄러우니 사격장을 옮겨주든지 군부대를 옮겨줬으면 좋겠다는 민원을 우리 의왕시 의회에도 제기한 바가 있었는데 거기에 대해서는 알고 계세요?
장호

박장호도시개발과장

네. 민원이 제기된 바가 있습니다.

박용철위원

민원이 제기된 바가 있죠?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

그러면 안양시 주민이 의왕시에다가 사격장에서 나는 총소리가 시끄러우니까 사격장을 옮겨달라고 분명히 얘기를 했어요. 그러면 그 안양시 주민이, 그 동입니다. 그 지역에 사는 주민이 그 예비군 교육장을 활용을 해요. 그렇더라면 의왕시보다도 안양시 예비군자원이 배나 많습니다. 그렇다면 안양시에서 과연 이 실내사격장을 짓는데 재원을 투자를 해야 되요 안 해야 되요?
장호

박장호도시개발과장

사용인력의 구성요건이라든지 편성요건에 본다면 합당하신 지적을 해 주신 것 같습니다. 그러나 행정여건상 전에 있던 부대와의 어떤 협약이라든지 그런 여건은 저희가 판단할 수가 없습니다. 다만 위원님의 지적은 그렇게 된 부분들이 판단에 가깝게 정확한 것이 아닌가 이렇게 판단을 하면서 지금 생각으로 봐서는 그게 합리적이 아닌가 그렇게 생각이 됩니다.

박용철위원

그럼 정황으로 봐서는 안양시고 군포시고 재원투자를 해야 되는게 맞다고 생각을 하죠?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

그런데 그것이 지극히 타당한 것입니다. 왜 그러냐하면 정신교육관을 건립할 때도 여러 시에서 건립비를 같이 모아서 했어요. 그것을.
장호

박장호도시개발과장

그렇습니다.

박용철위원

그렇다면은 실내사격장이 민원의 소지가 있다면 그것도 의왕시하고 안양시하고 양 시가 다 민원의 소지가 있다면 양 시에서 만약에 군포나 과천은 빠진다 하더라도 양 시에서 공동으로 건립을 해야 맞다 하는 얘기예요. 그런데 왜 의왕시에서 그 많은 12억을 들이면서 단독으로 하느냐 하는 얘기예요. 잘못됐다 라고 생각 안 하세요?
장호

박장호도시개발과장

지적 해주신 대로 분담적인 부담 관리가 되었으면 가장 합리적이었었는데 그러지 못한 부분은 좀 그렇게 됐다고 생각이 됩니다.

박용철위원

그럼 향후 이 문제가 어떻게 발전을 하겠습니까? 그럼 지금이라도 잘못 됐다라고 인식이 된다면 안양시에다가 재원을 투자하라고 얘기를 해야 할 것 아니예요?
장호

박장호도시개발과장

지금 택지개발을 추진하면서 있던 군부대하고의 권한 인력사용이라든지 사용물권에 대한 협의각서를 하는 과정에서 이루어진 사항으로 알고 있습니다. 그래서 행정적인 여건이 그런 불리한 것보다는 긴요한 부분인데도 사실은 그러지 못했던 부분을 인지하고 있습니다.

박용철위원

그래요. 지금 얘기한대로 내손택지개발을 하면서 의왕시하고 군부대의 사단하고 협의각서를 했죠? 그래서 협의각서를 하면서 거기서 사격장을 하겠다, 실내사격장을 하겠다 그러고 한 내용이 있죠?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

그러니까 그게 잘못됐다고 하는 겁니다. 그게. 지금 우리가 내손택지개발을 하면서 군부대 외곽에 방음벽설치 뭐 다 했습니다. 그런데 너무 많이 깊숙이 우리가 빠져들었다 하는 얘기예요. 그 협의각서 내용 공개할 수 있어요? 있어요 지금?
장호

박장호도시개발과장

그 내용은 각서한 부분은 아마 별도로 드리도록 하겠습니다.

박용철위원

자, 그러면 그 협의각서 내용에는 제가 처음에 봤을 때는 실내사격장을 개설해 준다고 해가지고 예산을 3억을 세워놨습니다. 3억을. 그러면 만약에 예를 들어서 협의각서 당시에 집행부에서 잘못 생각해서 협의각서를 했어요. 그랬으면 협의각서 내용대로 3억만 투자하면 되는 거 아니예요? 3억을 들여서 실내사격장을 해주겠다고 그랬으니까 3억만 하면 되는 거 아니예요? 그래요 안 그래요?
장호

박장호도시개발과장

그렇습니다.

박용철위원

그런데 왜 12억을 들이느냐 하는 얘기예요. 협의각서를 써서 협의각서를 이행하기 위해서 실내사격장을 설치를 한다고 생각을 한다면 협의각서 대로 3억만 들여서 하면 되는 거 아니냐 하는 얘기야. 당시에 액수도 구체적으로 기입을 해놨으니까. 그런데 왜 12억씩 들여서 하느냐 이거야. 거기에 대해서 설명을 좀 해주세요.
장호

박장호도시개발과장

당초 말씀하신 대로 실내사격장에 대한 예산가격이 3억이었습니다. 그런데 시설부분에 대한 것이 주변에 있는 소음기준이라든지 또는 예비군 훈련장을 훼손하는 대체시설물에 대한 것들이 지금 늘었습니다. 울타리라든지 보안등이라든지 고압선 이설이라든지 이런 부분에 대한 부분이 대체시설물에 대한 것이 총괄적으로 늘어 가지고 12억이 아마 늘어났습니다.

박용철위원

아니 아니, 자 이 문제는 우리 과장님이 간 지 얼마 안 되고 또 그 내용을 상세히 알 수 없으리라고 생각을 합니다. 그래서 이 과정을 쭉 지켜보고 관리감독을 한 환경도시국장한테 답변을 들었으면 합니다. 위원장님 조치해주시기 바랍니다.

김학복위원장

박용철 위원님 요청에 국장님께서는 답변해주시기 바랍니다.
덕호

천덕호환경도시국장

지금 말씀하신 군부대 이전 관련 해가지고 실내사격장 건립에 대한 문제는 애당초 내손택지개발사업을 시작을 하면서 군부대하고의 어떤 협의과정에서 나온 얘기 중에 우리가 이행해야 될 부분의 한 부분입니다. 그래서 내손택지가 개발되기 전에도 물론 건물은 그 단지에 있었지만 그것이 하나의 지금과 같은 고밀도의 주거단지가 아닌 불량주거지역으로 산재는 해있었지만 새로운 주거환경으로 그 지역을 개발하면서 그 살기 좋은 어떤 여건이 조성되면서 민원이 더 추가로 발생될 것이라는 것이 저희가 생각했던 예상이고 그 예상민원이 아파트라는 고층, 고밀화 된 그런 주거형태로 바뀌면서 더 세밀하게 집단으로 예상될 것이다 하는 것이 저희의 당초의 우려였습니다. 그래서 군부대하고 애당초에는 택지개발을 하기 전에 이전을 요구를 했었죠. 다른 데로 이전했으면 좋겠다 라는 얘기를 했는데 그 당시에는 그것이 군부대 이전이 불가하다 이렇게 답변이 왔고 차선책으로 그러면 그 군부대를 현재 존치하면서 그 지역의 주거환경을 나름대로 제거하는 방안이 뭐냐 하는 것을 놓고 군부대하고 협의하게 된 것이 여러 가지 담장을 다시 한다든가, 무슨 지금 사격장에 대한 소음문제를 줄이기 위한 실내사격장을 ~군부대가 요구한다든가 이런 여러 가지 구체적인 얘기가 대두가 됐는데 다른 것은 다 이행이 됐습니다. 택지개발사업이 다 진행이 되면서 다 됐는데 지금 현재 우려하시는 실내사격장 문제 하나만 해결되면 군부대하고의 내손택지개발을 하면서의 약속된 문제는 다 해결이 되는 것으로 이렇게 파악이 되고 있습니다. 그러면 지금 말씀하시는 당초 합의각서대로 이행하는 것은 좋은데 왜 애당초 3억이 되던 것이 12억원으로 금액이 늘어났느냐 하는 부분은 군부대하고 협약을 하기 전에는 어떤 실내사격장에 대한 구체적인 설계라든가 계획이라든가 이런 게 없었습니다. 단순히 예상을 했던게 실내사격장을 지어주는데 그정도 예상이 될 것이다 하는 추상 금액이었었는데 그 후에 실제적으로 설계를 해보니까 설계금액이 실내사격장이라고 하는 것은 특수시설이 그 안에 설치가 되기 때문에 금액이 늘어났어요 많이. 그래서 실내사격장으로서의 제대로 된 기능을 발휘하기 위한 건물을 짓기 위해서는 그 안에 사로라든가 위험시설이 제거되는 그런 문제, 또 방음문제 이런 것이 쭉 설계내용에 포함이 되다보니까 금액이 늘어났습니다. 그래서 굳이 위원님이 말씀하시다시피 애당초에 왜 3억을 12억원으로 늘었느냐 하는 결과론으로 따진다면 애당초에 계획을 했던 금액표시를 안 했든가 또는 제대로 된 금액을 많이 거기다 12억을 제대로 표시를 했든가 해야 되는데 그 부분이 표기가 잘못된 것은 애당초에 계획부터 그 금액이 잘못됐다 그런 말씀을 드릴 수 있습니다. 이상입니다.

박용철위원

자 그럼 내손택지개발을 개발을 하면서 군부대하고 협약을 했습니까? 아니면 개발하기 전에 개발계획 당시에 군부대하고 협약을 했어요? 아니면 개발을 하는 중간에 했어요?
덕호

천덕호환경도시국장

진행하면서 하는 거죠.

박용철위원

진행하면서 했죠? 매각하면서.
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

제가 아는 걸로는 99년도인가 언제 한 걸로 알고 있는데,
덕호

천덕호환경도시국장

네, 그 진행을 하는 과정에서 한 겁니다.

박용철위원

진행을 하는 과장에서 담장이나 이런 건 다 좋습니다. 진입로, 담장, 방음벽 담장, 그런데 사격장은 사격장의 소음이 나니까 우리 내손택지개발에 들어오는 공동주택에 들어오는 입주민들이 안락한 생활을 하기 위해서 그것을 도와주기 위해서 사격장을 해 준다고 그런 겁니까? 우리시에서 제의를 한 겁니까?
덕호

천덕호환경도시국장

아니죠,

박용철위원

아니죠?
덕호

천덕호환경도시국장

군부대 땅이 내손택지개발지역에 들어가니까

박용철위원

내손택지개발에 들어가는데 사격장은 안 들어가잖아요?
덕호

천덕호환경도시국장

사격장은 안 들어가는데 군부대 땅을 갖다가 우리가 수용을 해서 그것을 단지로 개발을 하려니까 협의조건이 들어가게 되어 있는 겁니다.

박용철위원

그런데 협의조건이라면 그것이 개발하기 전에 협의가 됐어야죠. 개발해서 다, 토지들이 다 공개가 되고 그 지금 공사가 한창중에 협약서를 맺었단 말예요. 원래 정상적으로 한다면 군부대 땅 수용할 때부터 군부대땅 수용하는 평수가 나왔을 것 아닙니까. 몇 평, 부대 용지가 몇 평 들어간다, 그 수용할 당시에 협약서가 됐어야죠.
덕호

천덕호환경도시국장

네. 그 당시에 한 겁니다.

박용철위원

그래요?
덕호

천덕호환경도시국장

그 당시에 한 겁니다. 토지 수용 협의를 하면서 그 당시에 협약이 맺어진 겁니다.

박용철위원

자, 그러면 좋습니다. 그 국장님 말씀을 액면 그대로 믿고 그 협약서 내용을 한번 보여주시기 바랍니다. 그러면 날짜를 보면 알 수 있을 테니까 그 협약서 내용을 한번 보여주시기 바랍니다. (자료 전달) 자, 지금 국장님께서는 협약서를 계획 당시에 얘기했다고 그러는데 우리가 내손택지개발을 몇 년도에 시작을 했습니까?
덕호

천덕호환경도시국장

내손택지개발 지구지정부터 시작을 하자면 그게 96년인가 그 때부터 진행된 걸로 제가 기억을 하고 있습니다.

박용철위원

아니 그러면 토목공사가 언제 진행이 됐어요?
덕호

천덕호환경도시국장

토목공사요?

박용철위원

네.
덕호

천덕호환경도시국장

그건 공사착공이 99년 9월 21일날 됐습니다.

박용철위원

99년 9월 21일날. 그러면 이 통상적으로 토목공사가 들어가면 토지수용은 이미 끝난 상태죠?
덕호

천덕호환경도시국장

아닙니다.

박용철위원

그러면요? 토지 수용이 끝나야 토목공사가 들어갑니까?
덕호

천덕호환경도시국장

아니 이것은 그렇게 생각하시면 오해의 소지가 있고요, 이 택지조성공사라고 하는 것은 단지 전체를 놓고 부분적으로 택지조성을 하는 공사기간이 한 2년 내지 3년 걸리는데 할 수 있는 부분을 먼저 착수해서 일을 하고 그동안 투지수용이 잘 안 됐다든가 협의매수가 안 된 것은 나중으로 미뤄가면서 공사를 하는 것이기 때문에 지금 제가 얘기는 99년도 9월 21일날 착공이라고 하는 것은 내손택지개발에 대한 업체 선정을 한 최초의 사업 착수시기를 얘기하는 겁니다. 어느 부분을 갖다가 9월 21일날 일체 전체를 갖다가 그것을 손댄다는 뜻은 아닙니다.

박용철위원

아니 그러니까 국장님, 그 많은 토목공사를 한꺼번에 시작이 언제 했느냐 하는 얘기예요. 그러면은 업자선정은 효자건설이 일찍 됐을 것 아니예요, 업자선정은. 그러면 효자건설이 와서 그 내손택지개발에 와서 사업 처음하는 시기가 언제냐 하는 얘기예요.
덕호

천덕호환경도시국장

그게 9월 21일부터 시작이 됐다니까요.

박용철위원

그럼 9월 21일부터 시작을 했으면 그 공사 시작한데는 수용이 된 데는 우선 들어갔을 것 아니예요?
덕호

천덕호환경도시국장

그렇죠.

박용철위원

그렇죠? 승인이 된 데는 들어갔을 것 아니예요? 그러면 지금 국장님이 얘기했는데 합의각서는 그러면 그 당시에 받았을 것 아니예요?
덕호

천덕호환경도시국장

아니죠. 보상이 그 당시에도 계속 안 된 데가 있었어요. 그 군부대 외에도 이미 난립되어 있는 공장이라든가 주거시설이 계속 존치해 있으면서 철거를 하면서 철거된 부분에 대해서는 공사를 일부 진행되어 가면서 이렇게 진행이 된 거지, 보상이 다 끝나고 철거가 끝난 상태에서 공사가 착수된 것은 아닙니다.

박용철위원

그러면 그동안에 군부대하고 보상협의가 안 됐습니까?
덕호

천덕호환경도시국장

거기 날짜를 보시면 아실 수 있을 겁니다.

박용철위원

날짜를 보니까 2000년 10월달이예요. 그러니까 1년뒤입니다. 1년뒤인데 그러면 군부대하고 그렇게 보상이 이루어지지 않았느냐 하는 얘기예요.
덕호

천덕호환경도시국장

네. 안 된 겁니다.

박용철위원

그렇게 안 이루어졌습니까?
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

제일 안 이루어진 게 제일 핵심문제가 실내사격장입니까?
덕호

천덕호환경도시국장

실내사격장 외 기타 협의각서 내용대로 그게 안 된겁니다. 또 그것 때문에 협의가 지연이 됐던 거고요.

박용철위원

그러면 이거 협의하기 전에 평촌아파트에서 민원 들어온 것은 알고 계셨었어요? 평촌 아파트 단지에서 지금 그러니까 우리 내손택지개발 전에 동서주택에서 모델하우스 한 그 건너편, 그 아파트 단지에서 대략 천 몇 백세대가 연서를 해가지고 들어왔었어요. 그래서 총소리가 나고 소음이 심하니 군부대를 이전해주든지 사격장을 이전해달라는 그 내용 못 들으셨어요?
덕호

천덕호환경도시국장

네. 기억에 있는 것 같습니다.

박용철위원

그럼 기억에 있으면 이 협의과정에서 그런 것이 충분히 반영이 됐어야 될 것 아니예요?
덕호

천덕호환경도시국장

지금 말씀드리다시피 내손택지개발을 주거화 시키면서 토지수용과 관련된 내용을 군부대와 협약하면서 이 문제가 발생된 건데

박용철위원

그럼 내손택지개발에, 내손택지개발을 하면서 군부대 땅을 얼마나 점용했어요?
덕호

천덕호환경도시국장

거기 내용에 없습니까? 2,883㎡입니다.

박용철위원

그러니까 진입도로고 군부대 자리에 아파트가 선 것은 아니죠? 군부대 자리에 아파트가 들어간 것은 아니죠? 외곽이죠 외곽?
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

그래서 제일 중요한 것은 군부대 진입로라든지 그 외곽 위병소 이런 게 들어간 거죠?
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

평수가 중요한 게 아닙니다. 들어간 것 그것만 얘기해주시면 되요. 평수가 중요한 게 아닙니다. 들어간 게 군부대 지금 자재 쌓아놨던 데 그 울타리하고 위병소하고 군부대 진입로하고 이런 것들이 들어간 것 아닙니까? 군부대 시설이 들어갔다든지 아니면 그런 게 들어간 것은 아니잖아요, 그렇죠? 시설이 들어간 것은 아니죠?
덕호

천덕호환경도시국장

네. 본 시설은 아니더라도 외곽의 담장이라든지 하는 그 기타의 부대시설 같은 것은 들어갔는데 지금 내손택지개발을 하기 위해서는 어떤 단지가 형성되기 위해서는 정형화 되어야 되는데 군부대 땅이라는 것이 톱니같이 생선가시형으로 이렇게 들어와 있으니까 이 토지를 매수하지 않고는 정형화된 개발이 어렵죠. 그러기 때문에

박용철위원

아니 그러니까 제 얘기는 그거예요. 군부대 땅을 지금 경계가 지금 국장님 얘기하신 대로 생선가시 같이 왔다 갔다 했어요. 그러니까 정형화하기 위해서 그 땅을 매수할 수 밖에 없었다 그건 충분히 이해가 갑니다 그것은. 충분히 이해가 가는데 그 이해 가기에는 협의각서에 너무 많이 저걸 해놨지 않느냐 하는 얘기예요. 협의각서에.
덕호

천덕호환경도시국장

박위원님, 물론 지금 현재의 시각으로 자꾸 그런 말씀을 자꾸 하시는데요, 택지개발을 그 당시에 건물철거하고 기간내 이행을 해야 되는데 아니, 군부대에서 보상협의를 안 해주면 사업이 안 되는 것 아닙니까?

박용철위원

아니 왜 안 되요?
덕호

천덕호환경도시국장

그러면 그 땅을 빼놓고 하나요?

박용철위원

아니 지금 얘기대로 군부대 시설물이 들어가는 것도 아니고 시설물이 들어가는 것도 아니고 정예화만 시키면 되는 것 아닙니까? 정예화,
덕호

천덕호환경도시국장

군부대 땅을 사야만 정예화가 될 것 아닙니까?

박용철위원

아니 그러니까 정예화만 시키면 된다고 그런 것 아니예요? 그러니까 지금 얘기는 군부대 땅에다가 개발을 해서 건축물이 들어간다면 이것은 문제가 달라도 그것은 아니지 않느냐, 그러면 군부대 땅을 사와서 담장만, 담장만 다시 세우고 위병소 세우고 그런 것 아니예요? 그리고 제일 문제가 됐다면 군부대 들어가는 진입로 개설, 외곽으로 보내는 것 그것 아닙니까? 그렇잖아요
덕호

천덕호환경도시국장

뭔가 말씀하시는 것하고 제가 얘기하는 것하고 좀 차이가 있는 것 같은데요, 내손택지개발이

박용철위원

물론 국장님이 옳다고 생각을 하니까 이렇게 추진을 했겠죠. 옳다고 생각하니까 이렇게 추진하는데 내가 보는 시점에서는 추진하는 과정에서 모순이 있었지 않았느냐 하는 얘기예요. 여기도 분명히 얘기했지만 실내사격장을 여기 분명히 3억으로 해 놨어요. 부수시설 뭐해서 3억으로 해 놨는데 이 3억짜리가 12억이 됐다, 지금 국장님이 분명히 얘기해서 당시에는 실내사격장이 그렇게 많이 들어갈 지 몰랐다, 실내사격장 하려고 하니까 그게 특수시설이고 구체적인 설계를 하다보니까 12억이 들어가더라. 그런다면 이거 처음부터 계획을 세심한 계획이 안 들어갔던 것 아니예요? 3억하고 12억하고 어마어마한 차이 아니예요? 처음부터 만약에 예를 들어서 실내사격장을 해줘야 되는데 그럼 실내사격장을 해주게 되면 실내사격장에 대한 설계를 하고 구체적인 설계를 해서 12억이 들어간다고 생각하면 그때도 협의를 했었었냐 하는 얘기예요 그때도. 그 때는 생각이 조금 달랐을 것 아니냐 이거예요. 뭔가 재고를 했었을 것 아니냐 이거예요. 그러면 그 당시에는 그 당시에는 실내사격장을 하면서 뭐 유원지에 있는 사격장 그런 식으로 생각했어요? 그건 아니잖아요. 군부대에서 실탄을 직접 쏘는 그런 실내사격장인데 거기에 준하는 설계를 했었으면 당시에도 대략 예산가가 10억이라든지 12억이 나왔으면 이 협약을 하는데 그 부분이 제동을 걸었을 것 아니냐 하는 얘기예요. 그 부분이. 그런데 3억이라는 생각만 해 놓고는 쉽게 협약을 해버리고 나니까 나중에 12억이라는 돈이 들어가도 아무 소리 못하고 그걸 해 주는 입장이 되지 않았느냐 그런 얘기입니다 제 얘기는.
덕호

천덕호환경도시국장

말씀 끝나셨어요?

박용철위원

얘기하세요.
덕호

천덕호환경도시국장

아까 말씀드린 대로 3억이라고 추정했던 금액이 잘못됐다고 하는 것은 전체에 제가 말씀을 드렸기 때문에 그 말씀은 제가 재론을 안 하겠습니다.

박용철위원

답변이 그것뿐이예요?
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

아니 그러니까 그럼 재론 안 한다면 그렇기 때문에 제가 말씀드리는 건 그거예요. 그러한 오류가 발생했기 때문에 이 협약을 이행하기 위해서 12억이라는 예산을 투입해야 되는 것 아니냐 그 얘기입니다. 그래서 그것만 답변을 해 주세요. 그래서 그렇게 투입이 하게 됐다라든지 아니면 애초부터 그렇게 투입할 생각이 있었다든지.
덕호

천덕호환경도시국장

다시 말씀드리면요, 추정했던 금액이 잘못됐기 때문에 현재 실내사격장을 만들기 위한 설계를 해보니까 금액이 틀리니까 그 금액에 맞춰 발주를 했고 그 금액은 반드시 소요가 되어야 건물이 지어지는 것 아닙니까? 그래서 계속 그렇게 제대로 된 사격장을 만들기 위한 그런 소요비용은 필요한 것입니다.

박용철위원

자 그럼 좋습니다. 그럼 국장님이 자꾸만 또 다른 얘기를 하시는데 처음에 3억을 세운 것은 이것은 추정계획이라고 그러셨죠?
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

그럼 추정계획이라는 것은 근사치로 가야 되는 겁니다. 그렇죠? 추정계획이라는 것은 늘 근사치가 되어야 됩니다. 만약에 국장님이 사업을 하는데 뭘 하는데 3억을 예산을 잡았는데 12억이 들어간다면 그 사업하겠어요? 개인적으로 얘기를 해보시자구요. 국장님이 사업을 하는데 3억을 예산을 잡았어요. 뭐 이거 이거 이거 해서 4억 예산을 3억을 잡았는데 그 예산을 추정을 잘못했는데 12억원이 들어간다 그러면 그 사업 하겠어요? 다시 재고를 할 것 아니예요, 야, 과연 이 사업을 해야 되느냐 안 해야 되느냐, 다시 재고를 할 것 아니냐 하는 얘기예요. 어떻게 이런 사업을 하면서 추정예산만 가지고 추진을 하느냐 하는 얘기예요. 구체적인 계획을 잡았어야지, 그랬으면 이러한 결과가 안 나왔었고, 또 저희가 이것을 실내사격장 가지고 얘기하는 건 그겁니다. 지금 저희 의왕시로 봐서는 예비군부대가 언젠가는 빨리 나가줘야만이 오전동하고 내손동하고 한 권역으로 연계가 됩니다. 그래야만이 우리 의왕시 발전하는데 그 지역이 초석이 될 수 있고 의왕시 발전에 커다란 저기가 된다 하는 얘기예요. 그렇다면은 우리는 실내사격장은 저희가 그 때도 얘기를 했지만 실내사격장을 해줌으로서 민원의 소지가 없어지면 그만큼 군부대 이전은 더 요원한 것 아니냐 하는 것도 저희가 말씀을 드렸고 기 실내사격장을 해준다면 비록 우리가 협약서는 이렇게 했지만 우리가 협약서 한 내용하고 이렇게 가격이 차이가 난다면 예비군 자원들이 활용하는 인근 동안구하고도 의논을 해 봤었느냐 그 얘기도 저희가 한번 얘기한 적 있었습니다. 이 실내사격장을 하면서 인근 동안구하고 협의한 내용은 있습니까? 협의한 것 있습니까? 없었죠?
덕호

천덕호환경도시국장

협의한 적 없고요 협의 할 사항도 아닙니다.

박용철위원

우리가 해준다고 그랬으니까 우리가 해줘야 되니까?
덕호

천덕호환경도시국장

당초 군부대하고 보상협의하면서 협의각서대로 이행하는 것이기 때문에 안양시하고 협의할 사항이 아닙니다.

박용철위원

그렇죠. 군부대하고 우리가 협의한 내용이 있기 때문에 우리가 해준다고 그랬으니까 우리가 해주는 거죠? 그죠?
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

네. 그럼 협의대로 했어야지 협의대로. 그럼 협의각서대로 했어야죠. 여기다 액수를 안 넣었으면 몰라, 여기다 액수도 다 넣었잖아요. 액수를 넣었으니까 액수대로 해줬어야지. 3억짜리하고 12억을 해줬는데 우리가 해준다고 그랬으니까. 그러면 12억이 아니라 20억이나 30억이 들어가도 해준다고 했으면 해줘야 될 사항이네. 그렇죠?
덕호

천덕호환경도시국장

기관간에 어떤 신뢰라고 그럴까, 군부대의 어떤 특수사정을 감안한다면 약속은 지켜야 되는 것입니다. 약속은 지켜야 되는 거고, 그 약속을 지키기 위해서 추정했던 금액이 다소 차이가 난다고 하는 것은 아까도 제가 말씀드렸다시피 추정을 잘못 했다 하는 것은 이미 제가 시인을 했는데 그 부분을 가지고 자꾸 말씀을 하신다면 이게 그 전에도 이미 예산심의하시고 그러시면서도 많이 말씀이 나오고 거론했던 문제기 때문에 그런 문제는 좀 이해를 해주셨으면 좋겠습니다.

박용철위원

자, 좋으신 얘기를 하시네요. 서로가 신뢰가 있어야 된다고 얘기 굉장히 좋으신 얘기를 하시는데 그렇다면은 제가 생각할 때는 만약에 이 계획을 추정계획을 잘못 세웠다면 솔직담백하게 저 같으면 얘기를 하겠어요. 처음에 이런 상황이었었는데 이 부분에 대해서는 지금 와서 보니 12억원이 만약에 예를 들어서 투입이 된다고 했다면 그 때 당시에 상세계획을 해가지고 봐서 12억이 들어간다고 했다면 협의내용이 달라졌을 것이다. 전 그렇게 생각을 합니다. 그래서 그 때 이렇게 예산이 만약에 실내사격장에 이렇게 많은 예산을 투입하면서 이거 한다면 그때 협의할 때 좀더 심사숙고하게 협의했을 걸 조금 이게 미숙한 면이 있다라고 난 답변을 하겠어요. 그냥 무조건 내가 잘못한 것은 그냥 얼렁뚱땅 넘어 갈려고 그러고 그건 아니잖아요. 그러니까 저희가 얘기하는 것은 그것입니다. 지금 다소 차이가 있다고 그랬는데 이게 다소 차이가 아니지 않습니까? 3억에서 12억이면 몇 배예요? 그런데 어떻게 다소 차이입니까? 만약에 3억짜리가 4억이 들어갔다든지 최소한도 5억까지 들어간대도 아, 그건 차이가 좀 있겠구나 하겠지만 3억으로 추정했던 것이 12억이 들어가는데 이게 다소 차이가 되는 것입니까? 이게. 그러니까 이런 부분이 아쉽다 하는 얘기예요 이런 부분이. 처음서부터라도 이게 12억이 들어간다고 했다면 군부대하고 협의각서를 체결을 하면서 좀더 심사숙고하게들 처리를 했었을 것 아니냐. 그러니까 그 당시에는 이러니까는 그냥 우습게들 처리를 하고 나중에 실행을 하려다 보니까 많은 예산을 넣게 되니까 이 때는 이미 군부대하고 협약한 내용이 있으니까 서로 신뢰문제가 있으니까 해줘야 할 것이고 그러다 보니까 우리는 예산을 많이 낭비하는, 해줄 것 해주면서 도 예산을 많이 낭비하는 그런 피해의식을 갖게 됐다 하는 얘기입니다. 무슨 얘기인지 아시겠어요?
덕호

천덕호환경도시국장

그런데 전 생각을 좀 달리합니다 그 부분은. 어차피 약속된 실내사격장을 우리시가 해준다고 약속을 했으면 금액이 3억이 됐든 10억이 됐든간에 그 물건을 만들어 내서 우리 내손택지개발에 사는 주민들이 소음피해를 입지 않는 것이 중요하다는 생각을 해야 더 마땅하다고 저는 생각을 하거든요? 따라서 금액을 아까 예측은 잘못했다고 하는 것은 처음부터 제가 잘못했다 라는 말씀을 우리 위원님한테 전제를 했습니다. 따라서 그 사격으로 하여금 우리 시민들이 입는 피해를 좀 줄이고자 하는 쪽에 보다 비중을 두고 좀 생각을 해주시면 좋겠습니다.

박용철위원

네. 그건 좋습니다. 그러면 지금 국장님 얘기대로면 앞서가는 행정입니다 지금 우리가. 앞서가는 행정이예요. 아직 그 당시엔 입주도 안 했지만 만약에 내손택지개발에 우리 주민들이 입주를 하게 되면 많은 소음피해를 입을 것이다, 그러니까 이것을 먼저 차제에 미리 정리를 해주는 것이 좋겠다 그러한 측면에서 한 걸로 이해를 해서 하겠습니다. 그럼 되겠죠? 그렇게 이해하면 되겠습니까?
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

그럼 좋습니다. 그러면 소음피해를 얼마나 입게 됩니까?
덕호

천덕호환경도시국장

그 실내사격장을 안 했을 때 소음피해를 얼마나 입겠느냐고요?

박용철위원

네.
덕호

천덕호환경도시국장

그것은 우선 기준치보다도 높게 되는 그런 소음이 발생되는 것이 우선 법적으로 문제가 될 것이고,

박용철위원

아니 그러니까 측정을 해보셨어요? 측정을 해보셨어요?
덕호

천덕호환경도시국장

측정을 해봤는데 정확한 수치는 기억을 제가 잘 못하고 있습니다. 네. 여기 나온 것으로 보면은 85㏈ 나온 것으로 되어 있는데요?

박용철위원

주간이 85㏈입니까?
덕호

천덕호환경도시국장

사격할 때 85㏈로 나온 걸로 이렇게 나와 있는데요 이 85㏈이라고 하는 것은 기준치도 오버될 뿐만 아니라 상당히 정상적인 생활을 하기에 어려운 그런 소음이거든요.

박용철위원

네. 좋습니다. 85㏈이라면 제가 알고 있는 경우로는 지금 법정치수가 주간이 얼마입니까? 65입니까? 65? 네. 65. 그러면 20㏈이 추가가 되는데 그러면 지금 소음측정을 해서 85㏈이상 이 정도 나오면 다 개선을 해줘야 되겠네요, 그렇죠? 기존에 있는 아파트들도. 어떻게 해요 그럼? 기존에 있는 아파트들은 어떻게 해요?
덕호

천덕호환경도시국장

원인발생을 놓고 따져야 되는데요, 원인발생요. 지금 군부대가

박용철위원

아니 그러니까 기존아파트들도 원인발생을 한다면 처음에 들어올 때는 안 그랬어요. 그러니까 아파트 단지 옆에 도로가 생기고 차량이 증가하고 이러다 보니까 여러 가지 소음에 의해서 ㏈가 올라간단 말야. 그럼 원인은 그 사람은 처음서부터 입주할 때 처음서부터 소음이 있다는 것을 알고 오는 사람은 없잖아요. 처음에는 조용했어요. 와서 보니까는 지금 우리 의왕시로 본다면 왕곡동의 아파트나 이런 데도 마찬가지일 것입니다. 처음에 입주할 당시는 굉장히 좋았고 쾌적한 환경을 가졌을 거예요. 지금은 차량이 많이 증가하기 때문에 이 소음이 내가 봐도 주간에 80에서 85㏈ 나오는 것으로 알고 있어요. 이런 데는 어떻게 하실 거예요 그럼? 내손택지개발은 입주도 하기 전에 알아서 했는데 이런 데는 어떻게 처리를 해주실 거냐고요.
덕호

천덕호환경도시국장

지금 전체적인 환경문제, 소음문제를 말씀하시는 건가요? 아니면 이거하고 형평성을 따지시는 건가요?

박용철위원

아니 그러니까 내손택지개발을 쾌적한 환경을 만들기 위해서 그렇게 알아서 그렇게 미리 해줬다니까 그럼 이런 데는 앞으로 어떻게 처리해줄 것이냐 그 얘기입니다.
덕호

천덕호환경도시국장

이렇게 말씀을 드리겠습니다. 아파트가 먼저 들어섰는데 그 이후에 도로가 나고 교통소음이 발생이 되고 따라서 불특정 다수인이 통행하는 도로상에서 나는 어떤 환경, 매연, 또 소음문제 이런 것은 최종적으로는 우리시가 개선을 해 줘야 될 그런 필요가 있는 것입니다.

박용철위원

자 그러면, 그럼 행정의 형평이 논란이 또 되겠는데요, 왜 그러냐 하면 택지개발은 우선 개발이전에 사격장이 있었으니까 쾌적한 환경을 만들어주기 위해서 시가 선투자를 했고, 그렇죠? 선투자를 했고, 결과적으로는
덕호

천덕호환경도시국장

그런데 그렇게 선투자라고 말씀을 하시는 것보다는 군부대 땅을 수용을 하면서 보상협의에 의한 약속이행입니다. 이게. 선투자라고 말씀을 하시면 그것은 좀 안 맞는 얘기 같습니다.

박용철위원

아니 그러니까 그러면 처음에 국장님이 그러셨잖아요 모두에. 군부대하고 하면서 토지수용을 하면서 이거 협의하면서 또 소음이 나기 때문에 쾌적한 주거환경을 제공해주기 위해서는 실내사격장을 해줄 수 밖에 없다 이렇게 얘기를 하셨잖아요
덕호

천덕호환경도시국장

주거환경을 마련해 준다고 하는 원칙, 또 이 사람들이 정상적인 생활을 하기 위한 것,

박용철위원

아니 그래서 소음피해가 없게 해주기 위해서 그렇다고 해서 그럼 소음피해가 왜 나오느냐 그러니까 주간에 85㏈ 나왔다 재니까 이렇게 나왔다까지 얘기가 나온 것 아니예요? 자, 이 문제 가지고 길으니까 이 문제에 대해서 보충질문 하실 분 있으면 질문받고 또 얘기를 하겠습니다. 그래서 보충질문 하실 분 없다면 계속 진행을 하고요.

김학복위원장

원만한 회의진행과 중식을 위해서 오후에 계속 감사를 잠시 중지하고 오후에 속개했으면 좋겠습니다.

박용철위원

네.

김학복위원장

그러면 잠시 오전감사를 중지하고 오후2시부터 도시개발과에 대한 감사를 계속하도록 하겠습니다. 감사를 잠시 중지토록 하겠습니다. 【 의사봉 3타 】

12시03분 감사중지

14시00분 감사시작

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 이어서 계속하여 도시개발과에 대한 감사를 속개하겠습니다. 【 의사봉 3타 】 도시개발과 소관사무 내손지구 군부대 이전사업 추진현황에 대하여 오전에 질의하셨던 박용철 위원님께서는 계속 이어서 질의해 주시기 바랍니다.

박용철위원

오전에 국장님하고 얘기를 하다 중단을 했으니까 국장님하고 아주 끝을 내야될 것 같습니다. 식사 맛있게 하셨어요? 오전에 쭉 갑론 을론이 있었습니다. 중요한 것은 실내사격장을 3억짜리를 12억을 들여서 해줬어야 되느냐, 왜 해주게 됐느냐 하는 것을 쭉 얘기가 됐었는데 제가 결론적으로 제가 생각을 한다면 이거 가지고 계속 국장님하고 격론을 벌여야 될 이유는 아니라고 생각을 합니다. 본다면 이 내손택지개발을 하면서 군부대 땅을 수용해야 되는데 그래서 정예화를 해야 되는데 군부대에서 응하지 않고 있다가 협의각서를 내놓았다라고 저는 생각을 합니다. 그래서 그 협의각서내용을 쭉 보면은 방음벽이나 진입로설치나 쭉 있는데 거기에 사격장을 실내사격장을 해줘야겠다 해서 그 때 3억이 계상이 됐고 당시의 그 3억이라는 돈을 다 인정을 하고 협약을 했다라고 저는 인정을 합니다. 그러면 당시에는 내손택지개발에 입주하는 입주민들이 소음이나 아니면 다른 저거보다는 택지개발을 수행하기 위해서 협약을 한 것이 아니냐 그렇게 생각을 하는데 그 문제에 대해서는 어떻게 생각을 하십니까?
덕호

천덕호환경도시국장

결론부터 말씀드리자면 택지개발사업을 하기 위해서 협약을 체결했고 보상도 하게 됐고 그런 겁니다.

박용철위원

네. 그렇게 됐죠?
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

그랬으면은 그래서 지금 중간에 얘기하다보니까 소음문제도 나중에 대두 될 것이고 그래서 했다 라고 얘기하는 것은 그것은 나중에 발생하는 문제도 그건 거기다 접약을 시키시는 것이고, 그래서 택지개발을 하기 위해서 협약서를 그래서 제출했는데 또 오전에 얘기하고 똑같은 얘기입니다. 그래서 그렇더라면 아쉬운 점이 남는 게 협약서를 할 때 택지개발이라는 그 목적만 놓고 택지개발을 하기 위해서 그 협약에 대한 것이 소홀하지 않았느냐 그렇게 저는 감이 잡히는 것입니다. 왜 그러냐하면 택지개발을 해야 할텐데 군부대하고 협약이 안 되기 때문에 자꾸만 지연이 되면 이것은 택지개발의 전체적인 사업에 문제가 있다 그러니까 어떻게든지 이것을 빨리 해야 되는데 그래서 당시에 사단에서 낸 협약서가 그 협약을 한 내용입니다. 그래서 그 내용에는 실내사격장 3억도 들어가고 다 있는데 당시에 협약내용을 보니까 수용할 수 있는 그런 안이었다 이렇게 인정하면 되는 것 아닙니까? 그 협약내용이
덕호

천덕호환경도시국장

현재 그 체결된

박용철위원

당시에, 당시의 그 협약내용을 보면은 수용할 수, 우리시에서 내손택지개발을 하기 위해서 수용할 수 있는 안이다 그 얘기입니다.
덕호

천덕호환경도시국장

꼬집어서 말씀하시자면 3억을 얘기하시는 겁니까?

박용철위원

그러니까 3억 뿐만 아니라 그건 협약내용이 쭉 나열을 한 게, 군부대에서 뭐해달라, 뭐해달라, 뭐해달라 쭉 나열을 했잖아요. 그것을 쭉 보니까 그 협약내용이 우리시에서 대표로 해서 봤었을 때 이 정도는 우리가 군부대시설을 해줘야만이 되겠다 하는 그런 생각을 했었을 것 아니예요? 그래서 협약을 했죠?
덕호

천덕호환경도시국장

결과적으로는 그런데요, 토지를 어쩔 수 없이 저희가 수용하기 위한 하나의 협의입니다.

박용철위원

아니 그러니까 수용하기 위한 협약이니까 그 협약을 지킬 수 있는 사항이니까 우리가 한 것 아닙니까?
덕호

천덕호환경도시국장

네. 그렇습니다.

박용철위원

그렇죠? 그러니까 그렇게 긴 것 아닌 것으로만 답변을 해 주세요.
덕호

천덕호환경도시국장

네. 맞습니다.

박용철위원

나도 목이 아프고 그러니까 길게 얘기 안 할께요.
덕호

천덕호환경도시국장

네. 맞습니다.

박용철위원

그런데 그러면 제가 말씀드리는 게 그겁니다. 그랬으면 내손택지개발에 대해서 사업을 추진하기 위해서 군부대하고 협약을 그렇게 해서 좋다, 수용할 수 있는 안이니까 수용을 했는데 그러면 당시에 그 협약서를 좀 더 세심하게 검토를 해가지고 우리가 돈을 들어가야 하는 것이니까, 돈을 지불하는 것이니까 사격장을 정상대로 설계를 해서 완벽하게 상세설계를 해서 구체적으로, 특수시설이니까 설계를 했으면 지금 같이 12억이 들어가는 내역서가 나왔다면은 당시에 이 협약이 제대로 이루어졌겠느냐 하는 그겁니다. 거기에 대해서 어떻게 생각하세요?
덕호

천덕호환경도시국장

말씀 끝나셨어요?

박용철위원

그러니까 제가 묻잖아요? 어떻게 생각하시냐고
덕호

천덕호환경도시국장

결과는 저는 마찬가지라고 생각이 됩니다. 왜냐면 아까 오전에도 답변을 드렸다시피 사업비를 추계를 한 것은 잘못 추계를 한 것이고 그 이후에 건축설계를 해 가지고 구체적으로 나온 금액이 12억이라는 금액이 나왔기 때문에 군부대에서 목적으로 하는 실내사격장을 목적으로 거기다 협약서를 요구를 하기 때문에 결과적으로 3억이 들어가든 12억이 들어가든 그것은 해줬어야 되지 않느냐 그런 생각입니다.

박용철위원

그런데 그것은 얘기가 다르지 않습니까? 좀 더 사격장만 놓고 얘기를 한다면 되지만 사격장을 해주기 위해서는 돈이 필요한데, 경비가. 경비가 말도 못한 배가숫자로 늘어났는데 그래도 해줘야 된다고 생각을 한다면 마찬가지라고 생각하면 안 되죠. 그러면은 그냥 내역서에 실내사격장만 해 주는 걸로 됐다면 돈이 얼마 들어도 해줘야죠. 그렇죠? 내역서에. 협약내역에 이 경비내역이 안 들어갔다면 얘기를 안 하겠어요. 협약내역에 실내사격장 해서 3억, 그러고 쌍방이 거기에다 합의를 했단 말이예요. 그러면 3억짜리가 12억이 됐는데 군부대에다 이의제기는 했어요? 당시에 우리 협약할 때는 이 사단하고 우리하고 협약할 때는 실내사격장을 우리가 건설해주고 3억으로 했는데 지금 12억이 들어간다, 이거 우리가 다 부담 못 하겠다, 그러니 인근 안양 동안구하고 한다든지 군포 자원이 많이 들어오니까 군포하고 한다든지 양쪽에서 같이 하게 해달라 하는 그런 내용을 한번 해봤었어요? 그런 내용을 말씀해보셨어요?
덕호

천덕호환경도시국장

그건 얘기할 사항이 아니라니까요. 오전에도 말씀드렸지만

박용철위원

왜 얘기할 사항이 아니예요? 이렇게. 그러면은 자, 3억짜리가 12억이 됐으니까 얼마예요, 9억이 늘어났어요. 9억이 늘어났으면 이거 환경국장님 돈으로 넣을 거예요? 이거 예산 아니예요, 예산? 3억을 세웠던 예산이 9억이 늘어났는데 어떻게 얘기할 사항이 아니예요 그게? 당연히 얘기할 사항 아니예요?
덕호

천덕호환경도시국장

아니 그 문제가 아니고요, 군포나 안양시를 끌어들일 사항은 아니다 그 말씀을 드리는 거예요.

박용철위원

아니 그러니까 내 얘기를 들어보란 말예요. 그러면은 우리가 사단하고 했을 땐 3억 아니요? 3억에 실내사격장을 3억에 해주겠다고 그래서 협약서를 체결을 했어요. 막상 실내사격장을 건립을 해주려고 그러니까 12억이 나온다 말야. 그러면은 3억이라는 숫자는 군부대에서도 알고 있는 숫자죠? 군부대에서 알아야 몰라요? 답변 안 해요?
덕호

천덕호환경도시국장

아니 군부대에서 알고 모르는 것은 도장을 찍었으니까 군부대에선 당연히 서류를 보면 아는 거 아닙니까?

박용철위원

아니 그러면 답변을 해줘야 할 거 아니예요? 왜 가만히 앉아 있는 거예요?
덕호

천덕호환경도시국장

아니 질문이 끝났는지 안 끝났는지 모르니까 가만히 있는 것 아닙니까?

박용철위원

아니 잠깐만 지금 그러면 속기 다시, 속기 얘기 좀 해주세요. 내가 질문을 어떻게 했나. 네? 여러 사람이 듣게 이리 와서 얘기를 좀 해주세요.
분명히 속기 나오잖아요. 3억이라는 것을 군부대에서 알고 있는 거냐고 분명히 얘기를 했잖아요.
덕호

천덕호환경도시국장

네. 추가질문이 더 나올 줄 알았어요.

박용철위원

국장님, 지금 말꼬리 잡습니까, 말장난하는 것입니까? 추가질문이라니요. 그건 아니잖아요. 왜 자꾸만 얘기를 길게 가도록 그렇게 하세요? 군부대에서 3억이라는 것 알고 계십니까 그러면 안다면 안다, 모른다면 모른다고 그래야지 추가질문이 나올 줄 알았다고 그러는 게 얘기가 되겠습니까? 주 요지는 그겁니다. 지금 제가 물어보는 것은 3억이라는 숫자라는 것이 있었으면 3억에서 9억이라는 게 늘어났는데 군부대하고 우리가 9억을 더 투자해야 되는데 군부대하고 협의를 해봤느냐 그 얘기입니다. 그러면 협의를 해봤으면 해봤다 안 했으면 안 했다 이러고 답변을 해주셔야지. 그런 것 아니예요? 협의해 보셨어요?
덕호

천덕호환경도시국장

사업비 늘어난 부분 얘기입니까?

박용철위원

네.
덕호

천덕호환경도시국장

안 했습니다.

박용철위원

왜 안 하셨어요?
덕호

천덕호환경도시국장

실내사격장을 만드는 것은 그 협약서에 나와있는 사항이기 때문에 그래서 안 했습니다.

박용철위원

협약서 내용있죠? 지금 천국장님은 사업부서니까 제가 잘 아리라고 생각을 합니다. 사업을 하게 되면 사업내역서가 나오죠? 네? 도로개설을 해도 도로개설의 그 내역서가 쭉 나올 것 아닙니까? 뭐에 얼마 들어가고, 뭐에 얼마 들어가고. 그럼 내역서 자체가 바뀌면 사업자하고 시청하고 또 얘기가 되죠? 이 내역이 이렇게 바뀝니다. 예를 들어서 설계변경요인이 있습니다 없습니다 하고 바뀌면 얘기가 되잖아요. 그러면 분명히 군부대하고는 실내사격장, 다른 것 부수적인 것도 아니고 실내사격장으로 해서 3억, 딱 책정이 됐어요. 그럼 실내사격장으로 해서 3억을 들여서 우리 의왕시에서 지어주겠다는 그러한 협약서입니다. 그럼 그 3억짜리가 다소 불어나서 4억이나 5억이라도 이해를 하겠다 하는 얘기야. 그럼 3억짜리가 12억이 됐어요. 그럼 9억을 더 추가시켜서 그 공사를 해야 되는데 어째 그 추가 된 것에 대해서 한 마디 얘기를 왜 못했느냐, 왜 안 했느냐는 하는 사항이예요. 그런데 그 게 얘기할 사항이 아닙니까?
덕호

천덕호환경도시국장

어차피 목적은

박용철위원

아니 어차피 목적은 지어준다고 그랬다 하더라도 그 부분은 얘기를 해봤어야 할 거 아니냐 하는 얘기예요. 왜, 3억 들여서 지어준다고 쌍방이 합의를 했으니까 돈이 9억이라는 게 늘어났어요. 그럼 거기에 대해서는 일단 얘기를 해봤어야 할 것 아니예요? 자, 우리가 내손택지개발을 추진하면서 이렇게 군부대하고 협의했는데 쭉 하다보니 실내사격장 부분에서는 3억을 들여서 우리가 실내사격장을 개설을 해 주기로 했다 그런데 지금 실내사격장을 하려고 하니까 12억이 들어간다. 9억이 플러스 되는데 이 부분에 대해서는 어떻게 하면 좋겠느냐 하는 것을 구체적으로 협의가 됐어야 될 것 아니예요? 왜? 가격이 많이 불어났으니까, 많이. 협약서 내용이 처음서부터 가격을 논하지 않고 실내사격장을 해주겠다, 뭐 18레인을 해주겠다 라고만 해놨으면 10억 아니라 100억이 들어가도 그것은 해줘야겠죠. 그러나 실내사격장을 해주겠다고 그러고 분명히 액수도 3억으로 제한을 해버렸단 말예요. 그러면 액수도 3억으로 제한을 했었으면 3억이 추가가 되면 거기에 대해서 협약한 내용하고 달라지니까는. 거기에 대해서 협의가 됐어야 됐을 것 아니예요? 그런데 그 협의를 왜 안 했느냐고요 왜. 자그만치 9억이나 그 부분에서, 다른 것도 아니고 한 부분에서 9억이나 늘어났는데 그 부분에 대해서 왜 얘기를 안 했어요?
덕호

천덕호환경도시국장

오전에도 말씀을 드렸다시피 예산설명을 할 때도 그 때도 쭉 말씀을 드리고 그런 사항인데 또 다시 그런 말씀을 하시니까.

박용철위원

아니 제가 질문 드리는 게 제가 표현력이 부족해서 잘못 전달됐다면 제가 다시 한번 말씀을 드릴께요. 자, 9억이 증가가 됐습니다. 그러니까 실내사격장 해주는 것 좋다 하는 얘기예요. 이제 사태가 진전이. 그러면 3억 들여 3억에 해주기로 협약을 했는데 12억이 들어갔다 하는 얘기예요. 그러면 증가요인이 되는데 9억 증가요인에 대해서 군부대하고 협의를 한번도 왜 안 했느냐 하는 얘기예요. 증가되는 부분에 대해서는 그러면 증가되는 부분에 대해서는 군부대하고 협의가 됐으면 그 부분에 대해서 협의가 됐으면 파생적으로 나올 수 있는 게 그러면 3대대 예비군 그 자원이 군포나 안양에서도 많이 오니까 그쪽으로도 부담이 갈 수가 있었지 않았느냐 그 요지입니다 지금 얘기는. 그러니까 군포나 안양시에다가 부가하는 것을 원칙으로 하라는 게 아니고 9억이라는 게 증가되는 게 발생요인이 됐으니 우리가 3억 들여서 실내사격장을 해주려고 했는데 12억이 들어갑니다. 그러니까 9억이 더 발생요인이 됐는데 이 문제를 어떻게 했으면 좋겠느냐, 그래서 사단하고 협의를 했으면 뭔가 거기서 해결책이 나오지 않았느냐. 그러면 그 해결책 중에 하나가 3억을 제쳐놓더라도 9억중에서 우리 예비군 교육장을 많이 오는 군포시가 1만 4천이고 안양시가 1만 2천이예요. 우리는 6,500뿐이 안 되요. 그러면 안양이나 군포에도 조금씩 경제적인 부담을 줬을 거 아니냐, 그렇게 갈 수도 있지 않았느냐 하는 얘기입니다. 그런데 국장님 얘기는 아 이 문제는 우리가 실내사격장을 해 주기로 했으니까 거기다 얘기할 사항이 아닙니다 하고 얘기한다면 그렇다고 얘기한다면 실내사격장 3억 들여서 해줘야지 9억을 왜 추가시키느냐 하는 얘기예요. 무슨 얘기인지 이해가 가시겠어요?
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

그럼 이해가 가시면 거기에 대해서 답변을 해 주십시오. 저 답변을 받고 또 하겠습니다.
덕호

천덕호환경도시국장

애당초에 실내사격장 사업비를 구체적으로 설계를 하지 않고 추계를 해서 3억으로 기입을 잘못해 놓은 것이 그게 잘못된 것입니다.

박용철위원

그게 끝이에요?
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

그러면 실내사격장에 대해서는 설계를 처음부터 구체적으로 잘못했습니다. 그렇죠?
덕호

천덕호환경도시국장

아뇨 그 당시에는 설계를 안 한 것이니까 협약을 체결해서 해놓고 그 후에 건축설계를 하는데 건축설계를 해서 나온 게 금방 나온 것이 아니라 몇 개월 걸려서 나왔어요. 용역을 해가지고.

박용철위원

아니 정확히 얘기하세요. 협약할 때는 3억이라는 치수가 어떻게 나왔어요?
덕호

천덕호환경도시국장

추정을 해서 나온 것이죠.

박용철위원

추정해서 나왔죠?
덕호

천덕호환경도시국장

네. 그 정도면 될 것이다 라는 추정을 해서 나온 것이 3억인데

박용철위원

그러니까 다른 얘기하지말고 협약서 체결할 당시에 실내사격장에 대해서는 3억이면 될 것이다 라고 의왕시에서는 추정을 했죠?
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

추정을 했죠? 그러니까 그 추정을 잘못하지 않았느냐 하는 얘기예요. 왜 그렇게 추정을 했느냐 하는 얘기예요.
덕호

천덕호환경도시국장

맞습니다. 그건 오전에도 얘기했고 지금도 얘기했고 잘못 추정을 했습니다.

박용철위원

좋아요 그럼. 실내사격장에 대해서 3억이라는 예산을 잘못 추정했기 때문에 12억이 들어가서 9억이 불어났습니다. 그렇죠?
덕호

천덕호환경도시국장

네.

박용철위원

그럼 여기에 대한 책임을 어떻게 지실 겁니까? 잘못 추정을 했잖아요? 12억이 들어가는 것을 3억으로 잘못 추정을 해 놨다면 이것은 말도 못한 행정오류 아니예요? 계획오류고. 그렇죠? 협약을 하면서 어떻게 추정을 해서 내가 돈을 주는데 우리 예산이 혈세가 나가는 건데 어떻게 추정을 해서 협약을 해요? 그러면 협약 당시에 추정적으로 잘못했기 때문에 12억이 들어가는 것을 3억으로 계상을 했어요. 그렇다면 이것은 대단한 잘못을 한 거다 저는 이렇게 생각을 합니다.
덕호

천덕호환경도시국장

네. 그게 잘못된 겁니다.

박용철위원

그러면 거기에 대해서 책임을 어떻게 지실 겁니까? 그러면. 무슨 얘기냐 하면 바꿔서 말하면 당초에 군부대하고 사격장, 실내사격장을 하는데 12억이 들어간다고 생각을 했다면 군부대하고 우리시하고 협약하는 실무팀들이 좀 더 세심하게 다시 검토하고 다 했었을 것이라고 저는 그렇게 생각을 해요. 3억하고 12억하고는 큰 차이니까요. 그런데 3억이라니까 아까 모두에도 얘기했지만 전체적으로 군부대에서 요구하는 것이 쭉 보니까 우리시에서 수용할 수 있는 선이니까 좋다 이 정도면 협약을 하자 그리고 해버렸단 말야. 그런데 그게 제일 근원적인 원인이 뭐냐, 제일 많이 들어가는 게 그 대목이 제일 많이 들어가요. 실내사격장이 3억이. 그러니까 실내사격장 3억이니까 아, 3억 정도 그러고 진입로 공사, 그리고 방음벽 설치 이것 다 해서 이 정도면 충분히 우리시가 수용을 하겠다 해서 했었는데 그것을 잘못 계산을 했다 하는 얘기예요. 그래서 이렇게 많은 돈을, 생각지도 않은 돈을 지출하게 되고 그러므로서 일반인이나 우리 의회에서도 마찬가지지만 그로 인해서 우리가 지출하지 않아도 되야 할 예산을 지출하게 된 것으로 생각이 든다 하는 얘기예요. 내 생각은 그런데 국장님 생각은 어떠세요?
덕호

천덕호환경도시국장

맞습니다.

박용철위원

맞죠? 그래서 저는 그래서 좀 더 아쉽다면 좀전에도 말씀을 드렸지만 처음에 추정계산을 잘못했다 하더라도 저희가 어차피 협의는 해서 국장님이 말씀하신 대로 군부대하고 시하고 협약을 이루었으니까 서로 신뢰에 관한 것이니까 해줘야 되는 것은 맞습니다. 그건 정말 맞습니다. 그러면 그것을 추진하는 과정에서 최소한도 책임있는 자리에 있는 사람들이 군부대 책임자하고 다시 머리를 맞대 가지고 숙의를 한번 했어야 하는 거 아니냐, 그래서 이것은 왜? 충분히 숙의할 수 있는 상황이 명분이 발생했기 때문에. 3억이라고 생각했던 게 12억이 나왔으니까 실제 12억이 들어가니까 12억이 발생했으니까 자, 우리 의왕시에서 3억 들여서 하려고 했던 것이고 4억이나 5억이라도 말 안 하겠는데 이거 12억이다, 9억이 이렇게 발생했으니 이것을 추진하는 과정에서 문제가 되니까 인근시하고 같이 한번 해 봤으면 좋겠다 하고 추진이 됐었으면 얼마나 좋았겠느냐 하는 아쉬움을 갖는다 하는 얘기입니다. 뭐 다시 답변하실 것 있으십니까?
덕호

천덕호환경도시국장

위원님께서 지금 지적을 해주신 그 부분을 군부대하고 다시 한번 협의를 안 했느냐 하는 지적에 대해서는 타당하신 지적입니다. 제가 한번 더 군부대하고 일단 되든 안 되든 협의를 해서 적극성을 띠어서 한번 해봐야 될 그런 필요는 있었는데 그걸 제가 미처 그 부분이 미흡했습니다.

박용철위원

그렇죠. 그러니까 그런 게 아쉽다 하는 얘기예요. 그래서 그랬으면 나중에 안 되서 우리가 12억을 투자하는 한이 있더라도 다른 해결책이 있었을 수 있지 않느냐 그 방안 중에 하나가 안양하고 군포하고 분담할 수 있는 그런 방안도 모색할 수 있었던 게 아니냐 하는 그런 아쉬움이 있다 하는 얘기입니다. 그러니까 향후 앞으로 이러한 문제가 또 재발 되서는 안 되겠지만 매사에 다시 이러한 문제가 대두된다면 앞으로 우리는 많이 개발할 수 있는 소지가 많이 있는 데 아닙니까? 개발하면서 또 많은 문제가 대두될 겁니다. 그래서 개발파트에 계신 분들은 정말 이건 내 일이다 생각하고 좀 해주셨으면 좋겠습니다. 이상입 니다.

김학복위원장

보충질의 하실 위원 계십니까?

단창욱위원

보충질문이 아니고 아까

김학복위원장

네. 개발제한구역 훼손부담금 회수하신 현황에 대해서 이어서 단창욱 위원님 보충질의 해주시기 바랍니다.

단창욱위원

이거 내역을 보니까 이것을 어디서 근거를 잡은 것입니까? 주민지원사업내역을 보니까 이렇게 쭉 있는데 동장한테 이걸 받은 겁니까? 어디서 받은 것입니까? 얼마예요? 2003년도까지가 25억이예요 250억이예요?
250억이예요? 그 내역을 어디서 받은 거예요? 이런 기준을 어디서 뺀 거냐 이거예요.
그럼 그린벨트 내에 다 있는 것입니까? 이게?
그럼 그린벨트내에 있는 그것을 갖다가 우선해제지역이고 취약지구가 있을 것 아닙니까? 앞으로 풀릴 것 아닙니까? 거기에 다 포함되어 있는 것입니까 이게? 그 계획서에? 그건 아니잖아요?
그럼 거기하고도 맞춰야 될 것 아닙니까? 이게 거기서도 계획이 새로 온 게 있을 거라구요. 어디 도시관가 어디서 하여튼, 개발계획이 있을 거란말예요. 그죠? 우선해제지역 같은 거 시켜놓고서 암만해도 우리가 저걸 가야 되잖아요, 예산투입이 되어야 되잖아요, 그죠? 도로시설이고 뭐고. 그럼 그럴 때에 이것이 같이 협의를 해야 될 것 아니냐 이거죠 내 말은. 중복이 되지 않느냐 이거죠.
장호

박장호도시개발과장

저희 지금 위원님이 가지고 계신 자료 24개 지구에는 중복이 되지 않고 있습니다.

단창욱위원

난 이거 어디, 실제로 주민들이 원하는 것을 했어야 되는 것인데 이건 그냥, 뭐 웃세대, 오전 백운동, 포일동 임야, 뭐 이렇게, 어떻게 이걸 근거를 잡아가지고 했는지 난 모르겠단 말야 이걸. 다시 이거 조정할 수 있어요? 앞으로 우리가 의견을 낼 수 있느냐고요. 이거 확정된, 저희가 앞으로 24개지구외에서 선정적인 검토를 해서
장호

박장호도시개발과장

저희가 앞으로 이 24개 지구 외에도 더 요청적으로 할 수 있는 것이라면 검토를 해서 또 위원님이 바라는 그런 입장을 생각해서 추가적으로 검토를 하겠습니다.

단창욱위원

글쎄 우리 의원들이 하면 다시 조정도 가능합니까?
장호

박장호도시개발과장

네.

단창욱위원

안담당 가능해요? 안병돈씨. 조정이 가능하냐 이말예요.
다른 질문을 해도 되겠습니까?

김학복위원장

보충질의 없으십니까? 네. 박상용 위원님 보충질의 해주시기 바랍니다.

박상용위원

실내사격장에 대해서 좀 더 보충질의를 하겠습니다. 자료 11페이지 좀 봐주세요. 11페이지 보면 네 번째 칸에 내손동 이미희씨가 질의한 내용인데요 실내사격장 설치계획에 대하여 답변하여 주십시오 하고 했는데 실내사격장 부지가 그린벨트 지역으로 자연녹지지역으로 조정하여 진행하겠다는 것은 그렇게 하고 있는 걸로 알고 있는데 또한 사격은 타부대에서 실시토록 부대측에 건의하겠음 이렇게 답변을 줬거든요? 이게 어떻게 된 것입니까? 전혀 질의와 답변이 상반되는 답변을 줬는데 이 내용이 어떻게 된 건지. 사격장 안 만들고 사격장을 다른 부대에서 사격을 할 수 있도록 부대에 건의를 하겠다고 그랬으니까 그럼 우리는 안 만드는 거예요? 실내사격장을?

김학복위원장

과장은 침묵으로만 일관하지 말고 업무를 연찬을 했으면 소신껏 답변해주기를 촉구합니다. 그리고 보조공무원 답변시는 위원자의 승인을 득하기 바랍니다.

박상용위원

이 내용을 보면 실내사격장을 의왕시에서 만들 이유가 없는 것 아니에요?
장호

박장호도시개발과장

시간적인 갭이 생길 경우에 저희가 지금 하고 있는 것이 실내사격장이 3월까지면 3월 이후에 예비군들에 대한 연습이라든지 연습사격이 시작됩니다. 그럼 시작이 되어서 그 시각이 넘길 경우에 타 부대에 분산하겠다는 그런 내용입니다.

박상용위원

다시 한번 설명을 해 주세요. 잘 이해를 못 하겠습니다.
장호

박장호도시개발과장

저희가 지금 사격장 현행 공정대로 해서 명년도까지 연습할 수 있는 시기가 도래가 되면 3월달에 저희가 공사가 끝나야 되는데 3월 이후에 예비군들 훈련이 시작되면 훈련시기에 공사가 끝나지 않는다면 그 훈련부분에 대해서는 타 부대에서 훈련을 하겠다는 그런 내용입니다.

박상용위원

아, 그러니까 실내사격장을 만드는 공정, 공기동안 사격을 못하니까 타 부대에 위탁을 해서 그래서 사격을 할 수 있도록 하겠다 하는 그런 내용이라 이거죠?
장호

박장호도시개발과장

네.

박상용위원

좀 아쉬웠던 것은 아까도 공방이 있었지만 실제 최초 우리시로서는 택지개발을 진짜 절실히 또 공기내에 해야 되는 어떤 절박한 상황이다 보니까 군부대하고 협의를 한 것으로 생각이 됩니다. 그렇지만 예산이 4배가 증액이 됨으로 인해서 상당한 착오가 생겼지 않았습니까? 그럼으로 해서 그 부분에 대한 것은 군부대한테 강력건의를 해서 뭔가 협의를 더 했어야 되는 것이 원칙이었고 또한 그 재정부담이 증액되는 부분에 대한 것은 어떠한 형식으로든 간에 어 우리가 부담하는 것을 줄일 수 있도록 노력을 했어야 되는 것도 당연한 겁니다. 또한 지금 이것도 물론 공사중인 단기간이라고 생각할 수도 있지만 다른 부대에서 할 수 있다면 51사단 내에 다른 부대에서도 이런 사격부분에 대한 것을 할 수 있다고 생각이 된다면 굳이 여기서 우리가 협의한 부분에 대한 것이 잘못되지 않았느냐 하는 생각도 들거든요. 왜냐면 다른 데도 할 수 있는 여유가 있다는 얘기죠. 그만큼 스페이스가 있다는 거거든요. 그러면 여기서는 다른 훈련은 하더라도 사격만큼은 다른 부대가서 해도 되는 거니까는 이 예산을 쓰지 않고도 가능하지 않았느냐 하는 그런 것을 예측할 수가 있다 하는 얘기가 되는 거죠. 어떻게 생각을 하세요?
장호

박장호도시개발과장

글쎄요, 단기적인 갭이 생기는 부분에 대해서 훈련실사에 대한 부분만을 아마 피력된 것으로 보고요, 전반적인 여건이라든지 장래 그런 발생될 수 장기 기간적인 여건에 대해서는 내부적. 부대 내부적인 여건이 따를 것입니다. 그래서 저희가 단순한 공기에 따라가지고 지연될 경우에만 그런 것으로 피력하고 있습니다.

박상용위원

아니 그걸 이해를 못하는 바는 아니지만 51사단 내에 다른데 사격장을 이용한다는 얘기 아니예요 결론은. 그러니까 사격장에 쓸 수 있는 여유가 있다는 것을 얘기하는 거거든요. 그러니까 우리가 군부대 실정을 잘 몰랐기 때문에 그럴 수도 있긴 하겠지만 차제에 협의할 때 이 사격장문제는 좀더 우리가 심도있게 검토 했더라면은 갈뫼지역에서는 사격을 안 하고 다른 훈련만 하고 사격장은 다른 곳에서 할 수 있는 여분이 있는 그런 사격장이 있다는 얘기거든요 결론은. 그래서 이런 부분이 좀 아쉬운 것이죠. 사실상. 그래서 지난 얘기지만 추후 다시 우리 시 행정을 하는데 있어서 예산, 사실상 우리 시민의 돈이 유효적절하게 잘 쓰여져야 되거든요. 우리 예산이란 게 얼마 안 되기 때문에 우리 인근시에 비해서 너무 빈약하잖아요. 그러면 우리 공무원들은 그런 부분들을 많은 부분에 대해서 심도있게 검토를 해야 되지 않겠느냐. 일례로 지난번에도 아마 우리가 상당히 곤욕을 치렀던 부분이 있죠? 택지개발지역내에 오수관로 2억에서 20억으로 10배 증액되는 그런 사건으로 해가지고 상당히 우리가 손실을 많이 봤지 않습니까? 그런 건 여기서도 벌써 4배로 증액되는 이런 건, 택지개발을 하면서 몇 건의 큰 손실을 우리가 보고있는 사례가 이렇게 자꾸 발생이 되는 거거든요. 그래서 이런 부분들은 우리가 어떤 목적을 이루기 위해서는 어쩔 수 없이 급한 마음에 어쩔 수 없이 끌려갈 수도 있는 그런 환경이기는 했겠지만 앞으로 시 행정을 하는 데 있어서는 이런 것을 참고하셔서 다시는 이런 일이 없어야 되겠다는 생각이죠.
장호

박장호도시개발과장

추후에는 그런 지적과 같이 거울을 삼아서 입지여건에 따른 내용을 검토를 해가지고 추진적인 입장을 노력해 나가도록 하겠습니다.

박상용위원

덧붙여서 어차피 갈뫼택지개발지구에 대해서 몇 가지 더 질의를 하겠습니다. 갈뫼택지지역내에 여기도 지금 10페이지 맨 끄트머리 인도확장요망 건이 있는데 10페이지 맨아래 하단에요, 많은 건의가 있었던 것으로 생각이 되는데 가서 보시면 아시겠지만 인도가 노폭이 너무 협소하기 때문에 상당히 불편하거든요. 그래서 그러한 도시계획을 하는 데 있어서 사실상 처음 계획을 잘못했기 때문에 그렇게 밖에 나올 수 없는 거거든요. 그래서 이런 부분은 어떻게 생각을 하십니까? 과장님은. 차폭하고 인도폭이 규격이 있지 않습니까? 그러면 그것이 규격대로 되어야 되는데도 불구하고 너무 좁게 되어 있거든요. 그러면 그런 것은 설계가 잘못된 거 아니예요?
장호

박장호도시개발과장

현지 입지가 여러 가지 통행동선이라든지 여러 여건에 의해서 변화될 수 있고 또 현지의 따른 세대수에 따라 가지고 가감이 될 수 있겠습니다. 그러나 현재 지적하신 대로 다소 그런 부분에 대한 인도가 좁은 부분이 있다고 판단이 되고 있습니다. 향후에는 도시설계라든지 그런 기법상의 여러 가지 문제들을 검토해서 폭이라든지 동선에 대한 문제를 검토해야 될 것으로 판단을 하고 있습니다.

박상용위원

특히 평촌주유소에서 반도로 들어가는 그 입구 진입로 오른쪽 인도가 왼쪽보다 상당히 좁습니다. 그런 부분은 설계가 아주 잘못된 거거든요. 현장을 아마 가서 한번 보면은 금방 공감을 할 것으로 생각이 됩니다. 또한 계원대학교 앞에 진입로 도로, 반도입구까지는 4차선으로 되어 있는데 그 위쪽에 대학교 입구까지 4차선을 해달라고 계원대학에서 누차 건의를 했던 것으로 알고 있는데 설계변경을 할 수 없고 공기를 맞춘다는 그런 절박한 관계로 해가지고 2차선으로 밖에 못 해줬어요. 그리고 계원대에서는 분명히 그 들어가는 토지에 대한 4차선으로 만들어 주는 그 대토를 다른 쪽으로 해서 주겠다고 하는 그런 얘기도 했던 것으로 알고 있는데 그런 문제들도 사실상 계원대 같은 경우는 입학과 졸업 이런 큰 축제행사를 할 때는 상당히 많은 교통량이 오거든요. 더군다나 그 도로는 이어서 백운호수와 연결되는 도로망도 연결이 되는데 그러한 부분들은 우리가 조금 더 시에서도 검토를 해서 도로망을 만들었더라면 상당히 바람직한데 이게 그렇게 안 되었거든요. 그래서 향후 우리 어떤 계획을 세울 때는 좀 현재만 보지말고 앞으로의 주변환경이 변하는 것, 발전하는 것을 검토하셔서 체계적인 어떤 그런 다시 실수 않고 진짜 설계가 잘 됐다는 그 사업이 잘 됐다는 그런 평을 받을 수 있도록 좀 해 주시기를 바라겠습니다.
장호

박장호도시개발과장

네, 그렇게 하겠습니다.

박상용위원

더불어서 지금 갈뫼지역에는 많은 건축들을 하고 있습니다. 상업지역 내지 단독주택지역에. 그래서 상당히 무질서하고 상당히 혼란스럽고 지금 그런 환경에 처해 있는데 누차 건의도 들어오고 시에서도 많이 노력을 해서 많이 정리가 되긴 했지만 아직도 상당히 그러한 사례들이 굉장히 많거든요. 우리 과장님은 부임한 지 얼마 안 되지만 갈뫼지역에 실사를 한번 해 보신적 있습니까?
장호

박장호도시개발과장

네?

박상용위원

갈뫼지역에 실사, 한번 나가서 답습을 해본 적 있느냐 이거죠. 가보셨어요?
장호

박장호도시개발과장

네. 나가봤습니다.

박상용위원

그러면 어떻게 느끼셨어요?
장호

박장호도시개발과장

지금 현재 가장 시급한 것이 주택이라든지 주거동선에 비해서 주변에 있는 여건, 도로기능과 동선문제가 상당히 심각하다는 걸 느꼈습니다.

박상용위원

또 한가지 갈뫼택지분양 중에서 공공용지가 4개 있죠? 거기에 대해서도 한번 확인해 보신 적 있습니까?
장호

박장호도시개발과장

해 봤습니다.

박상용위원

지금 어떻게 이용되고 있죠? 공공용지가.
장호

박장호도시개발과장

현재 이용되는 것은 공공요지로 됐던 부분만큼 제 시간 내에 또 요구하는 장소에 건물들이 건축물들이 들어가서 공공용지의 공공기능을 발휘해야 되는데 그렇지 못하고 있습니다.

박상용위원

지금 어떻게 이용되고 있죠 지금? 잘 모르시는 것 같은데 현재 그 공공용지에는 각종 공사현장의 건축부자재들이 지금 쌓여있습니다. 사실상 여기 49페이지 보면은 공유재산사용허가 및 사용료 징수현황이 있습니다. 이와 마찬가지로 공공용지예요 분명히. 그러면 그 사람들이 필요로 해서 공공용지를 사용하게 되면 분명히 사용료를 받고 계약을 하고 뭔가 해야 되는데도 지금 장시간 안 하고 있습니다. 앞으로 언제까지 그 건축주들의 편의제공을 계속 할 것인지, 시 재산이거든요 여기가.
장호

박장호도시개발과장

그렇습니다.

박상용위원

여기에 대한 대책을 한번 세워볼 생각은 없습니까?
장호

박장호도시개발과장

그래서 지금 위원님이 지적하신 바와 같이 저희도 그런 부분에 대한 부분은 상당히 지금 와서 업무에 대한 부분을 보면서 통감하고 있습니다. 그래서 좀더 심층있게 현지라든지 시방서를 검토해서 점진적으로 노력을 강구해 나가도록 하겠습니다.

박상용위원

지난번 추경때 8월추경인가 추경때 그 공공용지를 어떻게 하겠다고 해가지고 예산을 의회 통과된 것이 있을 겁니다. 그런데 그 예산 사용할 수가 없지요. 파악해 보셨어요?
장호

박장호도시개발과장

거기까지는 파악이 안 됐습니다.

박상용위원

실제적으로 건축부자재들이 그렇게 방치되어 있고 그런 데도 불구하고 그런 것을 정리할 생각은 않고 예산을 달라고 그래가지고 우리 의회에서는 예산을 줬습니다. 그런데 실제적으로 지금까지 그렇게 방치되어 있는 거거든요. 이것은 주무부서에서 진짜 적극성을 띠어서 정리를 하고 목적대로, 의회에다 예산 달랄 때 왜 달라고 그럽니까? 그러면 우리 의원들로서는 집행부에서 필요하다고 건의해오고 우리는 또 이게 합당하다고 인정이 되니까 예산을 준 것 아닙니까? 그럼 집행을 해야죠. 그런데 현장은 그렇게 방치되어 있거든요. 그래서 그런 부분들을 분명히 우리 새로 오신 도시개발과장께서는 파악하셔서 빠른 시간내에 건축부자재나 이런 것들은 공공용지에서 정리를 해주시고 목적대로 우리의 예산을 받은 그런 부분으로 해서 그쪽에 어떤 시설물을 설치하기를 나는 바랍니다.
장호

박장호도시개발과장

네. 의원님 지적대로 그 부분에 대해서는 방치됐던 부분들이 없이 또는 건자재로 폐기가 됐던 부분들에 대한 정리를 하면서 목적대로 사용할 수 있는 방안들에 대해서 검토해 나가도록 하겠습니다.

박상용위원

그리고 이 부분은 빠른 시간안에 의회에 보고해 주시기 바랍니다. 그 결과를.
장호

박장호도시개발과장

네. 그렇게 하겠습니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 더 질의하실 위원 계십니까? 김상돈 위원님 질의해주시기 바랍니다.
상돈

김상돈위원

페이지 49페이지를 봐주시기 바랍니다. 공유재산 사용허가에 대해서 질문 좀 하겠습니다. 이 밑에 보면 의왕가구협회와 이레종합건설이 공유재산 사용허가시 어떤 용도로 허가가 난 것인지에 대해서 설명을 좀 해주시기 바랍니다.
장호

박장호도시개발과장

이레건설과, 이레종합건설과 가구전시장은요 이레종합건설은 모델하우스로 건축가건물 허가가 됐습니다. 가구전시장도 목적이 가구전시장으로 설치목적이 되어 있습니다.
상돈

김상돈위원

현재 그 두 업체가 다른 용도로 사용하고 있는 것에 대해서는 알고 계십니까?
장호

박장호도시개발과장

네. 현장을 봤습니다.
상돈

김상돈위원

조사해 보셨어요?
장호

박장호도시개발과장

네.
상돈

김상돈위원

어떤 용도로 사용하고 있습니까?
장호

박장호도시개발과장

현재 가구전시장으로 했던 기능 외에 가구협회로 사용이 되어 있는 가구전시장은 3개로 칸막이로 해서 개인적인 그런 부분으로 사용이 되고 있습니다.
상돈

김상돈위원

현재 불법을 하고 있는 것이죠? 거기에 대해서 단속에 대한 어떤 조사한 게 있으십니까? 어떻게 조치를 갖다가 시킨 적이 있느냐고요.
장호

박장호도시개발과장

단속부분에 대한 것은 없습니다.
상돈

김상돈위원

연장된 두 업체의 계약기간은 언제까지 되어 있습니까?
장호

박장호도시개발과장

가구전시장은 9월 26일까지이고 모델하우스로 된 이레쪽은 9월 27일까지로 해서 날짜가 되어 있습니다.
상돈

김상돈위원

그 계약기간이 만료됐을 때 비워주지 않을 경우에는 담당부서에서 어떻게 그걸 조치할 생각이십니까?
장호

박장호도시개발과장

현재는 가구전시장 같은 부분은 저희가 독려를 해서 재사용을 한다든지 사용 외 것이 자꾸 늘어나기 때문에 그런 부분에 기간에 대한 것이 없도록 통보를 보내고 본인들하고 협의를 해서 그런 종료하고 명년이면 저희가 쓸 수 있는 그런 계획 여건들이 합충하도록 이렇게 지금 종용을 해나가고 있습니다.
상돈

김상돈위원

알겠습니다. 말썽없이 잘 정리될 수 있도록 해 주시고요 이레종합건설같은 경우는 모델하우스를 사무실로 현재 사용을 하고 있고 또 가구전시장은 가구판매점으로 사용하고 있는 것에 대해 관계부서에서는 묵인한 것, 그렇게 사용할 수 있도록 묵인한 것에 대해서는 아쉬움을 많이 남기게 하고 있고요, 앞으로도 이 공유재산에 대해서 효율적인 어떤 관리방안을 좀 강구하셔 가지고 이러한 일들이 다시는 재발되지 않도록 신경을 많이 써주시기를 부탁의 말씀을 드리겠습니다. 그리고 페이지 55페이지 오전동 재래시장 운영에 대해서 한가지만 더 질문을 하겠습니다. 여기 보면 고천택지개발 95년도 준공후 수차례 분양공고 하였으나 현재 미분양상태라고 배경설명을 하셨는데 분양은 얼마나 되어 있는 상태입니까?
장호

박장호도시개발과장

점포 전체 숫자는 32개소가 되겠습니다. 32개소 중에서 현재 비워진 부분은 20개가 있고 나머지 점포는 현재 12개가 있습니다.
상돈

김상돈위원

그것이 지금 임대입니까 아니면 분양입니까?
장호

박장호도시개발과장

임대가 되겠습니다.
상돈

김상돈위원

분양은 하나도 안 됐다는 얘기네요. 수차례 분양공고를 하였다고 했는데 분양이 하나도 안 된 것입니까?
장호

박장호도시개발과장

여러 번에 이어 가지고 상당히 많은 부분을 분양공고 내지는 홍보를 통해서 했습니다만 그게 실제적으로 분양자체가 미루어지면서 아마 임대쪽으로 이렇게 된 것 같습니다.
상돈

김상돈위원

우리 과장님께서 업무숙지가 잘 안 되신 것 같은데요 앞으로 운영계획은 어떻게 갖고 계세요? 지금 상당히 점포 지금 운영하고 있는 점포가 몇 군데 안 되는 것으로 알고 있는데 향후 운영계획을 말씀해 주시기 바랍니다.
장호

박장호도시개발과장

제가 아까 말씀드린 대로 현재 입장으로서는 32개 점포중에서 12개만 남았고 또 그 안에 보면 슈퍼라든가 그런 마트 형식의 것이 한 50% 이상이 폐쇄되고 있습니다. 그래서 이런 것은 앞으로 장래 입장이라든지 주변에 있는 주거적인 집주현상을 봐서라도 좀 더 상세적인 활용할 수 있는 방법을 좀 강구해가지고 활용방안 자체가 다시 검토되어야 되지 않나 이렇게 보고 있습니다.
상돈

김상돈위원

알겠습니다. 재래시장에 대해서 주변주민이나 여러 사람들의 의견을 잘 파악하셔 가지고 존치여부 또 다른 용도로 사용하기 전까지는 임대료를 좀 낮춰서라도 빈 점포가 없이 운영될 수 있도록 그 방법을 찾아주시기를 바라겠습니다. 이상입니다.
장호

박장호도시개발과장

네. 열심히 하겠습니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 더 질의하실 위원 계십니까? 단창욱 위원님 질의해주시기 바랍니다.

단창욱위원

초평리, 번지수는 잘 안 나왔는데 초평리 이종진이라는 주민이 축사 짓겠다고 신청 들어온 것 있죠? 허가사항인데
장호

박장호도시개발과장

있습니다.

단창욱위원

거기 17통 통장, 전 통장이 우리 의회에 와가지고 자료를 주고 갔는데 그 사람이 개를 기르겠다고 이종진씨가 허가신청을 낸 것이죠?
장호

박장호도시개발과장

이종진씨가 초평동에 초기에는 저희한테 신청한 것은 우사를 신청을 했습니다.

단창욱위원

그랬다가,
장호

박장호도시개발과장

그래서 우사는 오수분뇨및축산폐수처리에 관한 법률에 의해서 제제가 되기 때문에 할 수 없으므로 다시 향후에 견육을 하겠다는 그런 부분으로 신청이 되었습니다.

단창욱위원

그래가지고요 그것이 지금 불법으로 옆에서 해서 이 사람이 땅은 황순원씨 땅이고 건축은 같이 지어 가지고 공동으로 같이 하겠다 그러한 사항이라고 하든데 그것이 허가가 안 되는 이유가 무엇입니까? 조건이 뭐예요? 그리고 두 번째 얘기는 뭐냐면은 담당자가 현장에 나가서 담당자가 현장에 나가 가지고 허가가 안 되도 좋다 이겁니다. 주민들 전체 의견이 그런 거예요. 허가가 안 나는 건 좋은데 꼭 검사가 나온 것처럼 이거 누가 했소? 이렇게 반말들을 하면서 그런 고압적인 자세로, 지금 시장의 시정목표가 뭡니까, 희망의 도시, 살고싶은 의왕이라고 그랬나? 맞아요? 살고싶은 의왕, 어떻게 이래가지고 살고싶어 하느냐 이거예요. 안 되면 뭣 때문에 못하겠다고 자세히 설명을 해주고 논리적으로 얘기해주고 친절하게 해줘야 될 것 아닙니까? 시장님 불러다가 거기에 대해서 추궁이라도 했으면 어떻게 되겠어요? 직원교육 어떻게 시켰나.
장호

박장호도시개발과장

그런 부분에 대해서는 현장이라든지 나가서 대민관계에 대한 부분에 대한 것은 더욱 충진 되도록 저희 내부적 교육이라든지 여러 가지 여건에 대해서 매우 죄송스럽게 생각하면서 많은 부분에 대해서 겸허하게 발전적으로 노력해 나가도록 하겠습니다.

단창욱위원

그거 허가가 되는 겁니까 안 되는 겁니까? 안 되면 무엇 때문에 안 되는지 얘기를 해봐요.
장호

박장호도시개발과장

허가 지금 사항은 현장에 지금 검토를 해보니까요, 개를 사육하고자 하는 그 토지주가 축사 건축자격이 있는

단창욱위원

아니 지금 이종진씨가 저기 한 거예요 이종진씨가. 이종진씨가 허가를 내러 온 건데, 그 사람이 내가 전화해봤어요 아까. 해봤더니 자기도 같이 동업해서 기르겠다 이거예요. 그럼 땅을 왜 거기다 하느냐니까 자기 땅도 있지만 자기 땅 적합한 데가 없어서 그 땅이 적합해서 했다 이거예요. 자기도 농사 대대로 거기서 짓고 몇 대가 거기 살고 있는데, 법을 지키려는 사람한테 법에서 왜 가로 막냐 이거예요. 그러면 불법으로 하는 수 밖에 없지 않냐 이거예요. 자기는 법을 지키려고 하는 사람이다. 법을 지키려는 사람한테 시에서나 공무원들이 지키게 해줘야 될 것 아닙니까? 법을 지키려는 사람한테 왜 말리느냐 이거예요. 못 지키게 하느냐 이거예요. 앞으로 이렇게 이렇게 될 것이다. 애도 낳지 않았는데 애 난 식으로 미리 그런 식으로 해서 예견가지고서 허가 내주고 안 내주고 합니까? 거기에 대해서 답변해봐요.
장호

박장호도시개발과장

실제 토지수요자는 황순원씨로 되어 있고요,

단창욱위원

내가 설명을 했잖아요 거기에 대해선, 가부만 대답하란 말예요.
장호

박장호도시개발과장

지금 저희들이 검토한 부분으로는 개 사육할 수 있는 개발제한구역내의 축사 자격있는 사람은 농업을 할 수 있는 본인 소유가 아닌 타인 토지의 사용동의를 얻어서 축사를 할 수 있는 경우엔 허가여부에 대한 검토를 하고 있습니다. 그래서 본인이 건축주가 농업인으로서의 농업인 자체가 신청을 해야 되는데 건축주가 농업인의 명의를 빌려서 이렇게 신청이 된 부분으로 이 내용에 대해서는

단창욱위원

아니 같이 개를 기른다는데, 자기도 같이 투자해서.
장호

박장호도시개발과장

본인이 황순원씨 자체가 황순원씨하고 신청자하고 지금 하는데 신청자 토지에 한다든지 황순원씨 자신이 한다든지 해야지 이종진씨 황순원씨 명의를, 황순원씨 토지에 이종진씨 명의를 빌려 가지고 하는 부분이기 때문에 저희가 경기도라든지 그런 부분에 대해서 자문을 받고

단창욱위원

아니 명의를 빌리는 건지 거기하고 상관이 없지 않습니까? 명의를 빌리든 안 빌리든 서류에만 이상이 없으면 되는 거지 명의를 빌렸다 안 빌렸다 하는 것은 거기까지 깊이 생각할 필요는 없는 것 아닙니까?
장호

박장호도시개발과장

네. 그래서 서류상의 요건보다도요 또한 그 지역은 향후년도에 취락지 지역으로 인근하고 한 150여미터 정도로 거리가 가깝고 거기에 또 한가지 문제는 건축에 대한 구조 자체가 축사로 했던 부분에 경량철골재로

단창욱위원

아니 이거봐요. 아니 취락지구로 되려면 거기서 얼마나 거리가 먼데, 민원이 앞으로 발생할 것이다 그런 걸 집하고 200미터가 넘습니다. 왜 그런 핑계를 대요? 그런 말도 안 되는 소리하는 건 안 내주려고 하는, 거기 가부가 어떻게 되는 겁니까? 안 되는 겁니까 되는 겁니까? 노력을 하겠습니까?
장호

박장호도시개발과장

그래서 지금 이 부분에 대해서는 저희가 현장이라든지 여러 가지 여건을 검토해서 점진적으로 살펴봐야 될 것 같습니다. 또한 개발제한구역에서 주택을 소유하고 거주하면서 농림업에 전

단창욱위원

내가 얘기하고 싶은 것은 뭐냐하면 이종진이란 사람이 신청중이니까 그 사람이 이상 없으면, 만약 그걸 지어서 창고로 이용을 한다든가 뭐 한다면 잘못이죠. 그 사람하고 같이 동업해서 누구하고 동업하는 걸 왜 그걸 못하게 하느냐 이거예요. 자기도 같이 투자를 해서 황순원씨하고 같이 이 사람은 땅을 대고 이 사람은 건축물 대가지고 같이 하겠다는데 내가 어저께도 물어봤어요 전화로. 그랬더니 하겠다는 거예요. 그럼 그걸 갖다 여기서 누구하고 할 것이냐 그것까지 물을 필요 없는 것 아닙니까? 서류에 이상이 없으면 되는 것 아닙니까? 만일 그것을 축사를 지어 가지고서 이런 창고 같은 것으로 변경해서 쓴다고 그렇게 예측이 된다면 그건 되죠. 그렇지만 이것은 개를 기르고 있으니까 같이 하겠다는데, 검토를 좀 해달라 이겁니다. 무슨 말인지 아시겠어요?
장호

박장호도시개발과장

네. 알겠습니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 더 질의할 위원 계십니까? 김상현 위원 질의해주시기 바랍니다.
상현

김상현위원

페이지 59페이지입니다. 오봉정사 납골묘에 관해서 질의를 하겠습니다. 납골탑 현장을 한번 가보셨어요 과장님?
장호

박장호도시개발과장

네. 가봤습니다.
상현

김상현위원

그러면 거기가 개발이 너무나 난무하게 너무 탑을 많이 세워 가지고 개발제한구역 내에 녹지가 많이 훼손되어 있죠? 그런 것을 비디오로 다시 한번 현장확인을 해보겠습니다. (비디오상영) 저것이 납골탑입니까? 납골당입니까?
장호

박장호도시개발과장

저것은 위에 지금 있는 가족탑묘 같습니다.
상현

김상현위원

가족묘요?
장호

박장호도시개발과장

네.
상현

김상현위원

그런데 지금 저게 불법입니까? 불법이 아닙니까?
장호

박장호도시개발과장

저 부분이 지금 불법사항이 되겠습니다.
상현

김상현위원

그런데 2000년 7월 4일날 지목변경허가 취소에 따른 행정을 대집행을 실시하려고 했는데 신도 한 20여명이 진입로를 막고 있어서 인사사건에 대비해서 철수를 했었죠?
장호

박장호도시개발과장

네.
상현

김상현위원

불법이라면 다시 대집행을 할 계획은 없는지?
장호

박장호도시개발과장

그 당시 여건도 상당히 많은 부분에 저항도 있었지만 저항보다는 저희가 조상들을 섬긴다는 그런 유교적 입장이 강하고 또한 탑에 대한 여건들이 그런 것이 상당히 강화되어 있습니다. 그래서 점진적으로 저것을 저희가 오봉정사측과 종용해가면서 스스로가 저희 자체가 하게 되면은 많은 부분에 구축물 자체가 훼손이 되고 그런 부분이 또한 쟁송거리가 상당히 많은 부분에 좋지 않을 여운을 남길 것으로 판단을 하고 있습니다. 그래서 설립자측의 자진적인 입장으로 회수해서 이동이 되는 그런 방안을 지금 해서 점차적으로 그런 부분들이 더 증가라든지 훼손이 안 되도록 이렇게 구상을 해 나가겠습니다.
상현

김상현위원

그런데 2002년 4월 13일 이후에는 거기에 대한 조치가 한번도 없었어요. 뭐 계고장이나 고발을 한 적이 있습니까?
장호

박장호도시개발과장

하지 못했습니다.
상현

김상현위원

못 했습니까?
장호

박장호도시개발과장

네.
상현

김상현위원

그러면 4월 13일 이후에 앞으로 납골당에 대해서 추진, 경고장이나 추진, 어떻게 안내장을 띄워서 그것을 빨리 추진하게 납골당 안으로, 경내 안으로 들여놓을 수 있는 추진사항 같은 것이 있으면 한번 말씀해 주십시오.
장호

박장호도시개발과장

그것은 저희가 가서 납골묘에 대한 석물들에 대한 운반을 하기는 상당히 매우 어려운 문제가 되겠습니다. 또한 그 안에는 가족이 됐든 어느 분에 대한 존엄이나 존속을 위한 유골들을 안배한 장소가 되겠습니다. 그래서 상당히 그런 쟁송보다도 두 가지 측면에서 훼손도 되고 쟁송거리도 되고 그런 문제가 있습니다. 그래서 본인들과 자진적으로 우선 가족들에게도 알려야 되는 입장에 있기 때문에 절 측에서 가족들과의 협의를 거치고 또 절 자체가 그런 부분에 대해서 자진적으로 점진적으로 이렇게 안에 있는 내측으로 들인다든지 이런 부분을 강구해 나가도록 하겠습니다.
상현

김상현위원

그런데 오봉정사 납골묘지 연고자 안내문을 2000년도 5월 11일날 한 번 밖에 발송을 안 했잖아요.
장호

박장호도시개발과장

네.
상현

김상현위원

그러면 앞으로 그것을 납골묘를 원상복구를 시키려면 지속적인 안내문을 발송해서 얼른 빨리 추진, 그 납골당, 그러니까 그 청내로 들어갈 수 있는 안내장을 자꾸 발부해야지, 2000년 5월 11일날 한번만 딱 발송 해놓고 추후에는 아무런 연락도 없고 안내장도 안 띄웠으니까 연고자분들이 실행을 않고 있는 상태 아닙니까?
장호

박장호도시개발과장

그렇습니다. 이것은 저희가 아까 말씀드렸지만 지속적으로 안내문을 발송한다든지 다른 여타의 방법을 강구해서 추진해 나가도록 하겠습니다.
상현

김상현위원

그러니까 시에서는 적극 관리하여 불법행위를 근절시키고 민원을 야기시키지 않도록 대책을 강구해 주실 것을 부탁드리겠습니다.
장호

박장호도시개발과장

네. 그렇게 해나가겠습니다.
상현

김상현위원

이상입니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 더 질의하실 위원 계십니까? 박용철 위원님 질의해주시기 바랍니다.

박용철위원

단창욱 위원님이 질문한 것에 대해서 보충으로 잠깐만 말씀을 드리겠습니다. 과장님이 단창욱 위원님이 잘 되겠느냐 그랬더니 네 하고 대답을 하셨는데 잘 추진이 되는 겁니까 그게?
장호

박장호도시개발과장

저희 지금 한 아까 말씀드렸듯이 그런 그런 부분이 되겠습니다. 저희들에 대한 입장은 우선 선형적인 입장을 가지고 있고 또한 전에 말씀드렸듯이 주민들이 원하는 부분이라기 보다 원하는 부분을 저희가 돕는 입장이고 또한 단속적인 입장도 강하지만 그런 부분의 것도 충족이 되어야 된다고 보고 있습니다. 그래서 생각들은 그런 부분에 점진적으로 생각을 갖고 있습니다. 그래서 저희 자체로 법이 가지고 있는 그런 부분들은 지금은 상반되고 있습니다. 그래서 그런 부분들이 도라든지

박용철위원

그러니까 민원인하고 해당부서하고 상반될 수 있습니다. 충분히. 그런데 요는, 제가 말씀드리고 싶은 것은 인허가 부서에 있는 공무원이 자세가 너무 경직되고 고압적이면 그 민원이 되든 안 되든 다른 것이 또 파생이 됩니다. 그래서 민원인이 민원을 또는 인허가를 넣었을 때 안 되면 안 되는 것을 소상하게 얘기를 해서 그 민원인으로 하여금 아 이것은 이 법에 저촉이 되어서 안 되는 구나 하고 돌아가게끔 만들어야지 너무 자세가 고압적이면 그 민원인은 어떻게 생각하냐면 이거 되는 건데 내가 힘이 없어서 안 되는 거로구나 이런 생각을 갖게 된다 하는 얘기입니다. 그래서 그러한 문제를 제가 말씀드리고 싶습니다.
장호

박장호도시개발과장

명심해서 많은 부분을 충진으로 해 나가겠습니다.

박용철위원

다음에는 백운호수에 대해서 좀 말씀을 드리고 싶습니다. 57페이지요. 백운호수개발에 대해서는 과장님이 얼마나 알고 계신지를 모르겠는데 총체적으로 지금 현재까지 추진사항을 설명하실 수 있으십니까?
장호

박장호도시개발과장

저희가 짧은 시간동안에 알려고 노력했습니다만 깊이를 더하지 못하고 있습니다. 그것은 위원님께서 많은 부분을 양철해주시기 바랍니다.

박용철위원

아시는 대로만 설명을 해주세요.
장호

박장호도시개발과장

전체적인 틀을 짜고 그 안의 것을 봐야 되는데 아직 그러지를 못 했습니다. 현재 백운호수에 대한 것은 근래까지 들면서 많은 부분의 설계와 또는 용역과 나머지 법정, 벌률 개정이라든지 그런 부분에 요로에, 중앙요로에 많은 부분을 위해서 노력을 해 왔습니다. 그럼에도 현재까지는 어떻다 할 그런 부분의 것이 이루어지지 않고 또는 집행 자체가 아직 이루어지지를 않고 있습니다. 이런 부분들이 조금 취약하지 않았나 이렇게 보고 있습니다.

박용철위원

그래서 도시개발과장으로 가신지 얼마 안 되지만 잠깐 가서 살펴보니까 백운호수 개발은 현재까지 이루어진 것이 하나도 없다 이렇게 생각해도 되겠죠?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

잘 보신 것 같습니다. 백운호수와 관련해서 집행예산을 보면 94년도에 2억 2,900, 97년도에 세계연극제하면서 5억 6천, 그리고 99년에 들어와서 1억 6,500 이렇게 됐는데 지금 이 백운호수개발에 대한 것을 보면은 지금 늘 제자리 걸음을 하고 있어요. 그런데 이 예산 외에 인건비로 나간 게 또 있습니다. 그렇죠?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

인건비로 나간 게 6급 한 명하고 기능직 한 명하고 계속 근무를 했어요. 그렇죠? 거기서 계속 근무를 했다 하는 얘기예요. 그러면 현재 와서 백운호수개발을 전면 재현을 한다고 생각을 한다면 용역사업을 수행한 업체나 이를 검수한 공무원이 법적 제한사항이 있어 개발을 하지 못하면 다른 방향으로 제시를 벌써 했어야 되요 일찍. 무슨 얘기인지 아세요? 지금까지 잡고 있을 필요가 없이 바로 이걸 방향전환을 했어야 되요. 그런데 그것을 안 하고 계속 방향전환을 안 하고 있으니까 결과적으로 용역비만 낭비한 결과를 초래했다는 것입니다. 그리고 인건비만 낭비하고 괜히 그 자리에 가서 앉아서 허송세월을 보낸 게 아니냐 그러한 얘기입니다. 그러다 보니까 결국에는 시민의 혈세만 낭비하게 되고 그로 인해서 금방 백운호수가 개발되는 것 같이 추진하면서 백운호수 주변에 있는 토지를 공원용지로 지정을 했습니다. 그렇죠? 그래서 그 토지를 공원용지로 지정하는 바람에 해당 토지주들은 심적 물적으로 많은 피해를 보고있는 실정이라 이겁니다. 그것은 어떻게 통감을 하세요 그런 것은?
장호

박장호도시개발과장

네.

박용철위원

그래서 이 문제를 갖고 자꾸만 여기서 과장님이 잘 했느냐 못했느냐 아니면 국장님한테 잘했느냐 못했느냐고 논의할 사항이 아니라고 저는 생각을 합니다. 그래서 백운호수와 관련해서는 1차적으로 2억 2,900 했을 때, 또 2차적으로 97년 세계연극제 했었을 때도 감사원의 감사를 받아 가지고 재발방지를 위해서 많은 노력을 해달라는 감사원의 얘기가 특별히 있었는데도 불구하고 또 그 이후에 1억 6,500 이라는 막대한 예산을 낭비했다는 것은 현저하게 생각해선 잘못됐다고 생각합니다. 그래서 이 문제에 관해서는 행정사무감사가 진행되는 동안 끝나면서 행정조사위원회 특별위원회를 구성해서 여기에 대해서는 철저한 조사를 해봐야 되지 않겠나 생각을 하면서 위원장님께 요청을 하는 바입니다.

김학복위원장

네. 박용철 위원님 제안은 정회시간에 별도로 검토토록 하겠습니다. 도시개발과 소관업무에 대하여 더 질의하실 위원 계십니까? ("없습니다"하는 위원 있음) 네, 도시개발과장 수고하셨습니다. 이상으로 도시개발과 소관업무에 대한 감사를 마치겠습니다. 【 의사봉 3타 】 다음은 건축과 소관업무에 대한 감사를 준비하는 동안 감사를 잠시 중지코자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? ("없습니다"하는 위원 있음) 그러면 10분동안 감사를 중지토록 하겠습니다. 【 의사봉 3타 】

15시08분 감사중지

15시20분 감사시작

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 이어서 건축과 소관업무에 대한 감사를 시작하겠습니다. 【 의사봉 3타 】 건축과 소관업무에 대하여 질의해주시기 바랍니다. 단창욱 위원님 질의해주시기 바랍니다.

단창욱위원

페이지 37페이지요, 옥외광고물정비에 대해서 광고물 내용의 외래어와 한글 사용실태에 대해서 조사한 실적이 있습니까?
상호

조상호건축과장

죄송합니다. 다시 한번 말씀해주십시오. 잘 못 들어 가지고요.

단창욱위원

광고물 내용에 외래어와 한글의 사용실태에 대해서 조사한 일이 있느냐고요
상호

조상호건축과장

건축과장 조상호입니다. 단창욱 위원님께서 질의하신 사항에 대해서 설명 올리겠습니다. 저희 입간판 인허가에 대해서 는 외래어하고 우리 한글을 중복했을 때는 한글을 원칙으로 해서 해주기 때문에 한글 인허가 밖에 없습니다.

단창욱위원

한글 밖에 없어요?
상호

조상호건축과장

네.

단창욱위원

그러면 한글을 사랑하는 차원에서 우리가 아름다운 한글을 사용하도록 정책이 특수시책으로 되어있습니까? 특수시책이 한글로만 되어 있습니까? 시책으로 되어 있어요 원래 그렇게 되어 있어요?
상호

조상호건축과장

회사 상품은 재도록 되어 있는데요 일반지역에는 우리 한국어로만 표시하도록 되어 있습니다.

단창욱위원

두 번째 내손택지개발지구 내에 신설되는 광고물을 단속한 실적이 있습니까 없습니까? 내손택지개발지구 내에, 거기 불법광고물이 무척 많더구요. 그래서
상호

조상호건축과장

지금 광고물은 적가판 광고물로 해가지고 인허가처리가 되어있고요, 내손택지에 불법프랭카드 같은 것은 저희가 수시로 순찰을 강화해서

단창욱위원

우리가 그것 촬영해온 것도 있어요. 쫙 다 해왔다고. 그것을 보여드릴까요? 내가 시간이 없어 안 보여드리려고 하는데 솔직히 단속 안 했죠?
상호

조상호건축과장

단속은 저희가 계속하고 있는데요 그건 허가가 나간 간판입니다.

단창욱위원

아니, 허가 나간 입간판이 바깥에 세워져 있는 것도 다 허가가 나간 거예요?
상호

조상호건축과장

지금 정식으로 준공이 난 건축물에 대한 간판은 다 허가가 나간 것입니다.

단창욱위원

거기 길에다 세워놓고 그러는 것도 다 허가 나간 거예요?
상호

조상호건축과장

아, 길에다 그런 홍보용 그런 것은 지금 저희들이 순찰을 강화 해가지고 치우도록 하고 있는데요,

단창욱위원

글쎄 단속실정이 있느냐 말예요. 그런 게 지금 길에다 내놓고 간판 내놓고 그런 게 많더라고요. 그것도 허가가 나느냐고,
상호

조상호건축과장

네, 알겠습니다. 그것은 길에다 내놓은 것은 허가 난 사항이 없습니다. 그래서 순찰을 강화해서 지속적으로 조치토록 하겠습니다.

단창욱위원

그런데 자꾸만 다른 소리하니까 그렇죠. 왜 자꾸만 왜 그럼 그런 것을 단속한 실적 같은 게 안 나와요?
상호

조상호건축과장

저희들이 프랭카드는 지속적으로 해서 철거를 하고 있는데요 지금 길거리에다 내놓은 것은 순찰을 돌아가지고는 바로 또 가지고 들어갑니다. 그런데 저희들이 또 이동했을 때 내놓고 내놓고 그러는 건데 앞으로 순찰을 강화해서 지속적으로 단속토록 하겠습니다.

단창욱위원

이것은 왜 그러냐하면 개발초기에 이게 단속이 안되면 영영 단속 못 하는 거예요. 애초에 개발되는 도시이니까 애초부터 강력하게 단속을 해야 된다 이거예요.
상호

조상호건축과장

네. 알겠습니다. 지속적으로 단속토록 하겠습니다.

단창욱위원

그 다음에 지금 광고협회 있죠?
상호

조상호건축과장

네. 있습니다.

단창욱위원

광고협회에서 지금 현수막 하나 다는데 얼마죠?
상호

조상호건축과장

현수막 하나 다는데 저희들이 위탁료가 7천원이고 수수료 3천원 해가지고 1만원씩을 받고 있습니다.

단창욱위원

그럼 위탁료 7천원씩 받아가면서 협회에서 다 쓰는 것입니까? 7천원을. 개인이 쓰는 겁니까?
상호

조상호건축과장

협회에서 쓰는 겁니다.

단창욱위원

그럼 협회에서 일년 수입이 얼마나 되요?
상호

조상호건축과장

지금 저희들이 협회에 수입을 보게 되면은 지금 10월말 현재 5,582매가 지금대행을 해줬습니다. 대행을 해줘 가지고 대행료 수납액이, 죄송합니다. 저희 수입료만 뽑아놓고 협회에 지금 5,582매로 해가지고 3,900만원이 지금 수입이 잡혔습니다. 수입이 잡혔는데 이제 거기에 따라서 시공비라든가 시공인부 재료비 해가지고 3,100만원 정도가 지금 시공비로 들어가 있고요, 급료로 해서 770만원이 지금 지급한 것으로 해가지고 저희들이

단창욱위원

시공비가 뭐냐고요? 도장 찍어주는 것 그게 3,100만원이 들어가요?
상호

조상호건축과장

시공비라는 게 있잖습니까, 그게

단창욱위원

아니 광고현수막을 걸라고 그러면 도장을 찍어야지만 게시대에 걸 수 있는 자격이 있다면서요?
상호

조상호건축과장

그 시공인부에 대해서 설명 드리겠습니다. 시공인부가 뭐냐하면 계속 달고 떼고 하는

단창욱위원

내 말을 들어보세요. 내 말을 잘 들어봐요.
상호

조상호건축과장

네. 알겠습니다.

단창욱위원

게시물을 달려고 하면 협회가서 도장을 맡아야지만 달 수 있다면서요?
상호

조상호건축과장

네. 그렇습니다.

단창욱위원

그것이 만원이라면서
상호

조상호건축과장

7천원입니다. 협회에다 내는 것이

단창욱위원

아니 글쎄 저것까지 1만원이라며, 여기 증지값까지 해서 1만원이라며요?
상호

조상호건축과장

네. 그렇습니다.

단창욱위원

그러면 이것 다는 것은 내가 여기 업자한테 주면 달아주는 것입니다. 협회에서 달아주는 것이 아닙니다. 그걸 알아야죠? 왜 거기서 달아줍니까 왜? 협회에서 왜 달아줘요 그걸? 내가 여기 광고가게 가서 달면 거기서 5만원짜리면 5만원만 주면 다 달아주는 거란 말예요. 도장만 맡아서 다 해준다 이거예요.
상호

조상호건축과장

네. 그렇습니다.

단창욱위원

그런데 협회에서 무슨 시공비가 뭐 필요하냐 이 말예요.
상호

조상호건축과장

그게 철거비 그런 게 있습니다. 철거비 그런 비용이 들어갑니다.

단창욱위원

우리가 철거비는 모르겠지만 철거비도 다른 사람 간 것 그 업자가 철거하게 되어 있는 거예요.
상호

조상호건축과장

아닙니다. 그게 위탁을 줬기 때문에요,

단창욱위원

아이 답답해 정말, 우리도요 그거 많이 달아봤는데 우리도 그거 철거해 달라고 그러면 그 업자한테 얘기해요. 그 업자가 와서 떼고 가요 부곡도, 우리는 실제로 해 본 사람이기 때문에 그런 거예요. 그러면 7천원 가지고 주민들한테 서비스가 있나 뭐 있나 이거야, 도장 하나 딱 찍어주고 7천원 그냥 받는 거예요. 그런데 거기서 4천만원이라는 돈을 1년에 수입잡아서 뭐에 쓰는지 감독이나 해봤냐 이거예요. 인건비 700만원 나가고, 또 뭐 나가요?
상호

조상호건축과장

철거비 그런 인부가 나가고 지금 현재 세입 잡혀있는 사항은 저희들이 연말에 감사를 해가지고 지출사항이라든가 해가지고 적립, 협회에 적립도 해놓고 그런게 3,400만원이 되겠습니다.

단창욱위원

그럼 1년에 3,400만원씩 적립이 되는 겁니까?
상호

조상호건축과장

적립이 되는 게 아니고요, 거기서 지금 아까 말씀드린 대로 철거비 인부비용이라든가 거기에 따른 재료비라든가 그게 나가고 나머지는 협회에서 적립이 되어 가지고

단창욱위원

담당자가 누구예요? 위원장님 담당자한테 물어봐도 되겠습니까?

김학복위원장

네. 담당에서 대신 답변해주시기 바랍니다.

단창욱위원

그럼 거기에 대해서 담당 어떻게 다른 건가, 협회에서 하는 일이 뭔가 좀 얘기 좀 해봐요. 마이크에다 대고 좀 해봐요.
그 업자, 그 업자한테 부탁을 하는 거예요 내가. 그러면
협회한테? 그럼 거기서 도장을 찍어주는 거예요?
업자가 하는 것 아닙니까?
그 일을 협회에서 한다?
아니 그러니까 우리 동네에도 광고업자가 많은데 광고업자한테 주면 광고업자가 만들어 가지고 자기가 달아주는 게 아닙니까? 협회에서 달아주는 겁니까?
그럼 그 사람 광고업자는 제작만 해가지고 협회에다 갖다 주면 되는 거예요?
그래서 그 인건비가 있다 이거야?
상호

조상호건축과장

예전에는 단위원님께서 말씀하신 대로 그렇게 조치가 됐는데요 현재는 의왕시광고협회에다 위탁을 줌에 따라 가지고 지금 우리 광고물정비담당이 설명한 대로 그런 식으로 해가지고 저희들이 관리를 하고있습니다.

단창욱위원

그러면 거기서 인건비가 3,100만원이 나간다 이겁니까? 1년에? 아까 얘기한 게 그거 아닙니까? 그게 시공비라는 게 그거 아닙니까? 그죠?
상호

조상호건축과장

현재 시공인부라든가 그런게 해가지고 3천만원이 나갔고요 아까 얘기한 대로

단창욱위원

또 협회장 업무추진비 그런 게 없습니까?
상호

조상호건축과장

협회장 업무추진비 그런 것은 여기 위탁비에서는 지금 없습니다 현재.

단창욱위원

없습니까?
상호

조상호건축과장

네.

단창욱위원

그럼 순 거기에 대해서만 나가는 거예요?
상호

조상호건축과장

네. 지금 그래서 이것은 저희들이 감사를, 회계감사를 저희들이 해야 됩니다. 그래서

단창욱위원

1년에 한번씩 합니까?
상호

조상호건축과장

네. 저희들이 해야되는데 그래서 그것을 관리를 하면 대략 지금 10월말 현재 우리가 5,582매를 프랭카드를 달면서 7천원을 받은 내역에 대해서 설명을 드리는 겁니다.

단창욱위원

그런데 7천원이 너무 많다고 생각하지 않아요? 감사하면서, 주민들한테는 너무 피해가 가는데
상호

조상호건축과장

그래서 저희들 7천원이라는 것도 저번에 위탁줄 때 의회에서도 설명드린 바와 같이 인근 시군하고 형평성을 맞춰야 하기 때문에 그래서 인근 시군에는 8천원 받는 데도 있고 그런데 7천원이 가장 낮습니다.

단창욱위원

적합하다?
상호

조상호건축과장

네.

단창욱위원

네. 알았습니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 더 질의하실 위원 계십니까? 김상현 위원님 질의해주시기 바랍니다.
상현

김상현위원

네. 페이지 28페이지 국민주택융자에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 단지별 융자개요를 설명해주시고요, 연체자 있으면 내역을 말씀 해주셨으면 합니다.
상호

조상호건축과장

지금 유인물에 지금 나와있는 것과 마찬가지로 단지별에 대우사원주택이 708세대가 지금 융자를 줘가지고 완납세대가 430세대고 상환 중인 것이 278세대고요, 정우주택이 113세대를 융자를 줘가지고 완납이 83세대 지금 상환중인게 30세대고 그 다음 시흥군 직원주택이 20세대중에서 완납이 18세대, 상환이 2세대, 임광연립주택이 72세대 융자준 중에서 완납이 27세대, 상환이 45세대고, 정우엔지니어링은 23세대중에 19세대 완납됐고 상한이 4세대입니다. 아니 정우엔지니어링은 총 25세대에서 완납이 21세대, 상환이 4세대고요, 현재는 지금 체납된 사항에 대해서는 은행에 체납된 사항은 없고 저희들이 체납된 사항에 대해서는 계속적으로 독촉을 하고 왜 그러냐하면 완납자들이 많기 때문에 우리시에서 주택은행에 불입하는 데에 대해서는 체납 같은 것이 되지 않고 이자수입이 상당히 한 1억원 정도가 수입이 잡혀 있는 그런 상태가 되겠습니다.
상현

김상현위원

그런데 지금 시중에서는 금리가 7%, 5.6%, 적게는 싸게 쓰는 사람은 4.5%에도 쓴다는 말이 있거든요 그런데 우리가 융자해준 이율은 한 8%의 이자를 받고 있는데 시중금리가 저하되는 추세예요. 그러니까 시중금리가 국민주택융자금리보다 낮아지면 융자금이 금리도 낮추는 우리시에서 융자금 금리도 낮추는 방안을 검토하여 주민들이 주택융자를 많이 받아 갈 수 있는 계기를 마련했으면 좋겠습니다.
상호

조상호건축과장

위원님 좋은 지적 해주셨습니다. 저희들도 현재 시중금리가 지금 위원님 말씀대로 5%, 4%, 7%까지도 낮아지는데 현재 이게 그 때 당시 융자 줄 당시 8%가 되다 보니까 그래서 지금 8%가 되다 보니까 이걸 낮춰주지를 않았습니다. 그런데 현재는 지금 상환이 거의 다 되어 가고 있습니다. 시기가 도래가 되기 때문에 그 이자보다 원금이 더 많다 보니까 이것을 낮출 필요가 없게 되어 있는 상태가 되겠습니다.
상현

김상현위원

그럼 융자 준 게 상환이 다 된다면 금리를 낮출 수 있는 용의가 있습니까?
상호

조상호건축과장

지금 현재는 이게 중앙상부기관하고 협의도 되어야되겠지만 상부기관에 협의도 했었습니다. 이런 사항에 대해서. 그런데 지금 조금전에 말씀드린 바와 같이 지금 원금만 상환중이기 때문에 현재는 이자율을 낮춰도 큰 의미가 없다고 생각이 됩니다.
상현

김상현위원

앞으로도 영세민 업자들의 전세금을 융자해주는 것이니까 그래도 시에서 좀 더 싼 이율로 해서 영세민주택을 전세금을 보조해줄 수 있는 방안을 모색해 보기 바랍니다.
상호

조상호건축과장

네. 위원님 이것은 융자금이 없고 전세자금은 저희들이 지금 싸게 주고 있습니다.
상현

김상현위원

여기는 8%인데 어떻게 싸게 줘요?
상호

조상호건축과장

전세자금은 지금 현재 3%입니다.
상현

김상현위원

아 3%로 나가고 있습니까? 그런데 여긴
상호

조상호건축과장

영세민전세자금은 이건 국민주택융자금이고요,
상현

김상현위원

아 융자,
상호

조상호건축과장

영세자금을 지금 저희들이 최고 2천만원씩 주는 게 있는데요 그것은 이자율이 3%입니다.
상현

김상현위원

아 3%예요? 잘 알겠습니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 더 질의하실 분 계십니까? 네. 박용철 위원님 질의해주시기 바랍니다.

박용철위원

네. 자료에는 안 나와 있는 것 같습니다. 그런데 내가 민원을 저거했는데 내손지구내에 운동시설용지를 우리 분양을 한 게 있어요. 그렇죠? 거기에 운동시설로 사용허가가 들어왔던 것 같은데 민원서류를 보니까 보완보정요구서를 냈었던 것인데 거기에 대해서 상세하게 얘기를 해 주세요.
상호

조상호건축과장

지금 내손동에 우리 택지개발한 운동시설을 말씀하시는 것이죠?

박용철위원

네.
상호

조상호건축과장

현재 내손지역에 운동시설을 우리시에서 매각을 했습니다. 매각을 했는데 매각이 됨에 따라 가지고 건축허가가 지금 접수가 돼있는 상태입니다.

박용철위원

지금 현재 접수가 되어 있습니까?
상호

조상호건축과장

네. 접수가 되어있는데 건축허가사항이 지금 인도와 골프장 연습장으로 지금 들어와 있습니다.

박용철위원

골프연습장으로?
상호

조상호건축과장

네. 골프연습장이 들어와 있어 가지고 저희들이 물론 시에서 분양이 된 운동시설 부지지만 우리 건축 허가파트에서는 인근지역에 인근지역이 아파트하고 중학교가 있습니다. 그래서 거기 소음이라든가 그런 것을 좀 검토를 지금 하고 있는 중에 있습니다.

박용철위원

소음하고 인근 주민들의 민원이 생길까봐?
상호

조상호건축과장

네. 그렇습니다.

박용철위원

그러면 그것은 지금 보면은 내손지구내 운동시설용지로 분명히 분양을 했는데 분양 당시에 그러면 골프장은 안 된다고 얘기를 했어야 할 꺼 아니예요? 그렇잖아요?
상호

조상호건축과장

그게 지금 저도 그것을 나름대로 파악을 해봤는데 요 그것은 골프연습장은 제외라는 그런 조건이 붙어져 있지를 않고 그냥 운동시설이라는 사항에 대해서 있기 때문에 우리법상 운동시설이 골프연습장도 가능토록 되어있습니다.

박용철위원

그렇죠.
상호

조상호건축과장

되어 있는데 저희들이 물론 시에서 운동시설부지를 매각을 했지만 거기에 따른 아파트와 근접해있고 중학교부지하고 근접해있기 때문에 인근주민에 대한 보호를 안 할 수가 없기 때문에 그래서 나름대로의 현지도 확인 해가지고 현재 그 허가사항을 검토중에 있습니다.

박용철위원

그러면 지금 건축과에서 하는 것이 잘못했다 라고 하기 이전에 그럼 분양은 이거 보니까 액수도 굉장한 큰 액수인데 30억인데 30억을 들여서 산 사람이 운동시설을 하려고 그걸 샀는데 그걸 못 하게됐다 그런다면 그 책임이 어디 있어요? 그것 또한 시에 있는 것 아니예요? 그렇죠? 이게 왜 이런 문제가 발생했느냐 하면 지금 이 문제뿐만이 아니라 내손택지개발을 우리가 하면서 용지분양만 할려고 지금 문제가 대두되는 것이 지금 여관 들어서는 데 있죠, 그 한 블럭을 다 숙박업이 가능한 것으로 해서 분양을 했잖아요. 그러는 바람에 거기에 지금 숙박업이 보니까 5개나 들어와 있든데, 그 필지가 12필지인가 몇 필지인데 지금 그 숙박업소가 들어오기 전에는 의왕시에는 소위 얘기하는 러브호텔이 없는 그러한 아주 전원적인 그런 도시였었는데 이제는 반대로 생각하면 러브호텔촌화가 되어버렸단 말예요 거기가. 그렇잖아요? 당시에도 분양을 하면서 아 이거 나중에 이거 아차 잘못 분양을 했구나 했지만 기 숙박이 가능한 것으로 분양을 했기 때문에 어쩔 수 없이 허가를 다 내줬다 하는 얘기예요. 무슨 얘기인지 아세요?
상호

조상호건축과장

네.

박용철위원

그렇다고 한다면 이것도 분양을 하면서 만약에 예를 들어서 민원의 소지가 있는 운동시설이 걸림돌이 된다면 그것을 제척시키면서 분양을 했어야 될게 아니냐, 그런데 그것을 제척시키지 않고 운동시설용지로 해서 총체적으로 해서 분양을 했으면 당연히 허가를 내줘야지 1개시에서 어느 부서에서는 팔아먹고 어느 부서에서는 안 내주고 그런다면 이게 문제가 되잖아요. 그렇잖아요?
상호

조상호건축과장

맞습니다. 문제는 있습니다. 현재는 문제가 있는데요 그 매각한 부분에 대해서는 제가 거기까지는 답변 드리기는 좀 어려운 사항이지만

박용철위원

아니 그러니까 내 얘기를 들어요. 그러니까 매각하는 데는 어떻게 팔아먹었는지는 난 모르고 난 허가 내는 사항이니까 난 내 사항만 챙기겠다 그러면 안 되지 않느냐 하는 얘기예요 그러면은,
상호

조상호건축과장

네. 맞습니다.

박용철위원

그러면 매각한 것은 어디서 매각했어요? 시에서 매각한 거 아니예요?
상호

조상호건축과장

네.

박용철위원

같은 환경도시국 아니예요? 국장님 어떻게 생각하세요? 같은 환경도시국 산하인데 그 산하에서 한 군데는 팔아먹고 한 군데는 허가 안 내준다고 그러고 이거 어떻게 되겠어요 이거. 이게 서로가 조정이 되어 가지고 시행이 되어야지 만약에 예를 들어서 우리는 건축부서에서는 우리는 모르겠다 민원이 생길지도 모르니까 민원조정위원회 어디 넘겨 가지고 다 받아 가지고 이상 없으면 내주겠다 이러한 거라면 아주 매우 잘못되지 않았느냐 그러한 문제입니다. 그러면 이것을 운동시설용지를 매각할 때 미리 다 파악들을 했어야죠. 미리. 땅만 팔아먹을 생각 하지말고 매각한 이후에 돌아올 수 있는 것도 생각을 하고 매각을 했어야 될 게 아니냐 그런 얘기입니다. 향후 어떻게 처리가 되겠어요? 만약에 이거 나 같으면 이거 엄밀히 얘기하면 만약에 예를 들어서 시에서 민원조정위원회나 아니면 뭐를 해서 여러 가지 문제가 있어서 건축허가반려를 내준다면 명백히 따지면 의왕시에서 사기분양한 것입니다. 그렇죠? 운동시설이 들어갈 수 없는 자리를 운동시설용지로 팔아먹고 안 내주면 사기 아니야? 이러한 불상사가 나올 수 있다라고 생각을 하는데 과장님은 어떻게 생각을 하세요?
상호

조상호건축과장

네. 맞습니다. 불상사는 분명히 있을 것으로 사료가 됩니다. 저희들도 한 시장 밑에서 각 파트별로 일을 하다보니까

박용철위원

아니 한 시장이 아니라 한 시장 또 그 밑에 내려와서 한 국, 한 국 밑에서
상호

조상호건축과장

그래서 그 사항에 대해서 저희들이 대안도 설명을 해줬고 대안도 설명해줌에 따라서 지금 인근아파트가 의왕상록아파트가 엊그제부터 입주가 되고있고 옆에 중학교가 교사가 가동중에 있습니다만 그래서 거기에 따른 민원보다도 거기에 따른 인근 주민들에 대한 보호장치라든가 그런 사항에 대해서 여지껏 검토를 해왔었습니다. 검토를 해오고 거기에 따른 건축주한테도 일단은 이 주민에 대한 피해라든가 거기에 대한 방지대책을 강구토록 저희들이 요구를 했습니다. 요구를 했는데 나름대로 대책강구를 지금 하고는 있는 것으로 알고 있습니다. 그런데 지금 저희 입장에서는 골프연습장을 내줌에 따라서 민원파장에 대해서는 상당히 어렵다고 판단이 되어가지고 민원조정위원회에도 상정을 해야 됩니다. 민원조정위원회에 상정을 해서 거기에 따라서 올바른 판단을 하고 그 다음에 거기에 따른 건축주의 의견도 저희들이 들어서 거기에 대한 대책을 강구를 해서 인허가에 대한 판단을 내리도록 하겠습니다.

박용철위원

그러니까 그것은 건축과장 입장에서 얘기를 한 것이고 , 그죠? 그건 건축과장 입장에서 얘기를 한 거예요. 그렇죠? 건축과장 입장에서 얘기를 한 거 아니예요? 건축허가가 들어왔으니까 예를 들어서 매각을 한 도시과에서는 어떻게 됐든지 내손택지개발 공영개발에서 매각한 것 매각, 그 분양조건은 어떻게 됐든지 들어왔으니까. 건축허가가 들어왔었을 때는 민원의 소지가 생길 수 있으니까 민원조정위원회고 다 해서 아무 이상 없으면 내주겠다 그것은 건축과장 입장에서 얘기한 거죠. 그렇죠? 그래요 안 그래요?
상호

조상호건축과장

물론 제 입장도 맞습니다만 그것도

박용철위원

아니 그러니까 정확히 얘기를 하시자고요. 그러면 제가 얘기하는 것은 그것입니다. 이것이 이 골프장문제는 이 시설용지말고 우리 오전동에도 동서주택인가 어디서 골프장 하려다가 민원이 생겨서못한 사례가 있죠? 알고 계세요?
상호

조상호건축과장

네. 알고 있습니다.

박용철위원

그럼 알고 있으면 최소한도 운동시설용지를 분양함에 있어서 챙겨 가지고 단서조항을 넣든지 이러한 이러한 운동시설용지지만 이러한 이러한 운동시설은 안 된다라는 단서조항을 넣고 분양을 하든지 아니면 분양을 했으면 허가가 내줘야 된다든지 뭐가 되어야 될 것 아니예요? 지금 개인으로 말하면 사기분양이예요 이게. 똑떨어지는 사기분양이라고 난 생각을 합니다. 운동시설용지로서 운동시설 어느 것이든 다 된다고 하고 팔아먹고 사서 내가 뭐 하겠다고 그러니까 안 된다고 그러니까 안 된다고 그러면 이건 분명히 사기분양 아니예요 이게. 그렇지 않습니까? 이거 국장님 어떻게, 국장님 생각은 어떠세요? 어떻게 해결을 하실 겁니까? 이 문제를. 내가 봐서는 굉장히 난해한데이거 잘못하다가는 개인 대 시하고도 송사문제로도 번질 수 있는 문제고, 어떻게 생각을 하세요?
덕호

천덕호환경도시국장

지금 위원님이 지적하시고 우려하시는 부분을 제가 잘 알고 있습니다. 그래서 고심을 하고 현재까지 이게 딱히 불허가처분 됐다고 결론 난 것은 아닙니다.

박용철위원

아니 글쎄,
덕호

천덕호환경도시국장

현재까지 걱정을 하고 고민했던 사항을 좀 말씀드려도 될까요?

박용철위원

네. 그러시죠.
덕호

천덕호환경도시국장

그래서 저희가 시에서 땅도 팔아먹고 허가도 해줘야 되는 입장인데 민원이 우려가 된다고 그래서 현장을 가봤어요. 가서 쭉 살펴보니까 타석이 건너편 아파트 건너편 쪽으로 되어 있어가지고 이게 치면은 소음문제는 분명히 대두가 될 것 같더라구요. 그래서 일단 운동시설용지로 분양을 해줬기 때문에 법적제한이 없으면 해 주는 것이 맞다, 따라서 이 소음문제를 어떻게 할 것이냐 하는 걸 놓고 고심을 하다가 저희가 일방적으로 이렇게 해라 저렇게 해라 하기에는 어렵고 그래서 소음을 줄이는 방법이 만약에 있다면 타석을 반대방향으로 바꿔가지고 건물을 반대쪽으로 짓고 반대방향으로 골프연습을 하게 되면 소음이 이쪽 건물쪽으로 완벽하게 방음시설도 하게 되면 아파트쪽으로 좀 안 날 것 아니냐 그런 생각을 해봤어요. 그래가지고 건축주가 그렇게 대안을 제시를 한다면 그것은 분명히 우리시가 긍정적으로 검토할 사항이 아닌가 그렇게 생각을 해가지고 건축주가 그런 방안으로 보완을 하지 않겠나 이렇게 생각을 합니다. 그래서 실질적으로 민원의 피해가 생기는 여건이 얼마나 될 것이냐 하는 걸 놓고 저희가 소음기 가지고 가서 그 거리에서 아파트 이쪽 타석에서 당초 설계대로 쳤을 때 아파트에서 받는 소음의 강도가 어느 정도냐 하는 걸 측정을 해 봤어요. 그랬더니 기준치가 넘어 가더라구요. 그래서 그렇게는 도저히 개괄적으로 터져 있는 공간에서 방음시설 하기는 어렵기 때문에 타석을 바꾸는 방안이 있는데 바꾼 후에 그 소음도가 얼마가 되는지 그것은 아직 검증이 안됐거든요. 그래서 다른 연습장 같은 데 가서 소음문제를 측정을 해서 별 문제 없다면 저희는 더 좀 신중하게 해서 긍정적으로 처리해야 되지 않느냐 우리시가 종합적으로 그렇게 제가 개인적으로 생각을 하고 있습니다.

박용철위원

국장님 말씀을 잘 들었습니다. 그래서 제가 생각하는 것은 그것입니다. 만약에 예를 들어서 이것이 완전히 건축허가가 반려됐다면 이 문제는 공영개발에다 또 따져야 할 문제였었어요. 왜 그렇게 분양을 했느냐 하고. 엄밀히 얘기하면 분양초부터가 잘못 됐으니까. 그런데 건축허가가 완전히 아직 반려된 상태가 아니라고 그러니까 공영개발에다가 따지지는 않는 것입니다. 아직 추진중이니까. 그러나 지금 민원이 발생할 것을 예상을 해서 건축허가 내주는데 주저한다면 이것은 분명히 잘못됐다 라는 걸 말씀드리고 싶은 것입니다. 그래서 향후 민원이 제기하면 우리 허가부서에 일단 허가 들어오면 민원을 최소화하는 쪽으로 허가를 내주고 민원이 생기면 그것은 분명히 그 행위로 이루어진 차원에서 민원이 생기니까 그 업자한테 민원에 대한 것을 책임을 지게 해 줘야지요. 그렇잖아요? 우리는 운동시설용지로 30억이나 받고 팔아먹었는데 이게 판지도 얼마 안 되요. 2002년 8월 23일날 계약을 했고 소유권 이전이 2002년 10월 28일이예요. 그러면 땅 넘어간 지 지금 잉크도 안 말랐어요. 잉크도 안 말랐다고. 그런데 지금에 와서 그것을 갖고 얘기한다면 이것은 잘못됐다 하는 얘기야. 그러면 만약에 예를 들어서 지금 다 들어오고 지금 우리는 경험이 다 많잖아요. 숙박지 잘못 분양한 경험, 또 골프장 허가 때문에 민원이 많이 발생했던 경험, 다 있으니까 아예 운동시설용지 분양할 때 이런 분야는 제척시키고 분양을 하든지 그게 아니고 통째로 해서 다 들어갈 수 있는 것을 분양을 했다면은 그것은 분양한 것대로 성실히 이행을 해야죠. 아까 국장님 좋은 말씀했는데 시에서 하는데 신뢰도가 있어야 할 것 아니예요? 이런 데는 왜 이렇게 신뢰도가 떨어져요 이것은. 그러니까 지금 얘기하신 대로 긍정적으로 검토를 해가지고 가능한한 민원이 최소화할 수 있는 방법으로 강구를 해서 허가를 내주는 것이 맞다고 저는 그렇게 생각을 합니다. 과장님 생각은 어떠세요?
상호

조상호건축과장

좋은 말씀인데요 하여튼 신중을 기해가지고 불가라든가 허가처리사항은 신중을 기해서 처리토록 하겠습니다.

박용철위원

그러한 불상사는 안 나오도록 그렇게 해주세요.
상호

조상호건축과장

분명히 말씀드리지만 여기서 허가를 해준다 그런 사항은 아니고요, 저희들이 허가가 처리가 되든 불가가 처리되든 하여튼 신중히 검토해서 처리토록 하겠습니다.

김학복위원장

건축과 소관업무에 대하여 더 질의하실 위원 계십니까? 네, 김상돈 위원 질의해주시기 바랍니다.
상돈

김상돈위원

건축공사를 할 때 보도점령허가기준이 어떻게 됩니까? 몇 미터를 허가를 내주죠? 건축허가를 내주는 앞에 보도블럭에 대한 건축자재를 쌓을 수 있는 그 공간을
상호

조상호건축과장

저희들이 그 점용허가는 건설과에서 내주고 있습니다만 저희들이 보통 도로폭은 거의 한 1미터 이내로 내주고 있습니다.
상돈

김상돈위원

지금 내손동 롯데마트 출구 맞은 편에 가면 코아시티라는 현장이 있답니다. 그 코아시티 현장 혹시 여기 나가보신 적 없으시죠?
상호

조상호건축과장

나가본 기억이, 코아시티라는 데를 제가 정확하게 파악은 못 했습니다.
상돈

김상돈위원

그 앞에 가보면 건축자재를 도로 보도블럭 전체를 갖다 자재를 쌓아놔 가지고 통행에 상당히 불편을 주는 것 같애요. 그래서 현장확인을 철저히 하셔 가지고 주민 통행에 불편이 없도록 해주시길 바라겠고요, 페이지 32페이지를 봐주시기 바랍니다. 한진대명주택조합에 대해서 질문을 좀 하겠는데요, 아파트공사는 지금 현재 얼마나 진행이 되고 있습니까?
상호

조상호건축과장

현재 지상4, 5층 정도 지금 공정이 올라가고 있습니다.
상돈

김상돈위원

학교부지는 확보가 됐어요?
상호

조상호건축과장

학교부지관계는 지금 법무부땅은 지금 도시계획시설이 결정됐지만 매각관계 때문에 소송제기 중에 있고요 현재로서는 지금 매각이 지금 완전히 되지를 않은 상태가 되겠습니다.
상돈

김상돈위원

업체에서 학교부지를 확보하지 못할 경우에는 시에서 어떤 조치를 계획하고 계십니까?
상호

조상호건축과장

지금 정확하게 확보가 되어야 되겠습니다만 지금 현재 열심히 노력중에 있습니다. 교육청하고요. 노력중에 있습니다만 지금 일단 법무부땅과 소송에 계류중에 있어서 저희들이 승소를 하게 되면 다행인데 그것도 지금 소송에 계류중에 있고 그렇지만 지금 사업자측에서 지금 거기 확보가 안 되서 대안으로 지금 아까 박용철 위원님께서 말씀하신 골프연습장의 길쭉한 오전동 그 부지를 사업체 측에서 교육청에다 신청을 했는데 교육청에서는 학교부지가 적합하지 않다 그런 식으로 사업시행자한테 반려가 됐습니다. 반려가 되어 가지고 사업시행자가 다시 대안책으로 오전동에 지금 신미주아파트 위에 상단에 공장이 있는데 그 부지라든가 아니면 지금 저쪽에 LG 아파트 삼각형부지 여러 가지를 지금 다각적으로 지금 확보를 또 대안책으로 지금 찾고 있습니다. 찾고 있는데 이런 사항에 대해서는 우리시에서는 분명히 교육청에다도 밝힌 바 있습니다. 교육청에서 학교부지확보에 관한 특례법에 의해서 사업시행자가 아파트부지를 선정해서 교육장의 협의를 거쳐서 우리시로 분명히 오게끔 법적으로 명문화되어 있기 때문에 우리시에서는 사업시행자에게 계속 독려를 하고 있습니다만 사업시행자가 빨리 부지를 선정해서 교육장하고 협의를 해서 우리시에 도시계획시설결정을 해달라고 의뢰가 오면 적극적으로 검토할 그런 사항에 있습니다.
상돈

김상돈위원

아파트 준공일자는 언제쯤입니까? 그 입주일자가
상호

조상호건축과장

준공이, 죄송합니다. 제가 입력을 못 해가지고, 한진은 2004년 8월이고요, 대명은 2005년 6월이 되겠습니다.
상돈

김상돈위원

한진이 2003년 8월요?
상호

조상호건축과장

2004년,
상돈

김상돈위원

2004년. 학교를 질 수 있는 그 기간은 얼마나 걸리죠? 학교를 신축하는데
상호

조상호건축과장

부지가 확보가
상돈

김상돈위원

부지매입하고 학교건립 하는 데까지
상호

조상호건축과장

네. 부지정리를 해가지고 사업시행자가 교육청에 다 매각을 하게끔 되어 있습니다. 그러면 교사 짓는데는 한 10개월 정도면 짓는 것으로 제가 알고 있습니다.
상돈

김상돈위원

저희가 학교부지를 확보하지 못하면 공사중단을 해서라도 그 부지해결을 빨리 해하셔야지 아파트가 완공되고 나면 학교문제로 이게 말썽이 많이 빚어질 것이라는 생각이 들어지고요, 누가 책임질 수 있는 사람이 없을 것 같아요. 시가 안일한 행정으로 큰 딜레마에 빠진 것이라고 생각이 들어집니다. 아파트공사를 중지시켜서라도 학교부지를 빨리 확보할 수 있도록 담당부서에서도 많이 신경을 써주시기 부탁의 말씀을 드리겠습니다.
상호

조상호건축과장

덧붙혀서 간단하게만, 공사중지는 내렸는데요 거기에서 사업시행자 측에서 공사중지 내린 것에 따른 취소청구소송을 원안 계류중에 있습니다. 그래서 그것도 저희들이 승소를 할 것 같습니다. 승소를 하게 되면 학교부지 확보에 대해서 계속 독려토록 조치를 하겠습니다.
상돈

김상돈위원

알겠습니다.

김학복위원장

건축과 소관업무에 대하여 더 질의하실 위원님 계십니까? 박용철 위원님 질의해주시기 바랍니다.

박용철위원

우리 고천동에 케이티에서 공사하는 아파트 있죠?
상호

조상호건축과장

네.

박용철위원

아파트가 지금 현재 몇 층입니까?
상호

조상호건축과장

현재 22층으로 나가 있습니다.

박용철위원

22층이죠? 그 22층에서 한층을 21층을 지라고 얘기가 됐었죠? 처음서부터 22층입니까?
상호

조상호건축과장

처음에는 20층이었었습니다.

박용철위원

20층?
상호

조상호건축과장

네.

박용철위원

20층, 그래서 그 현장을 갖고 심의를 계속 했었는데 심의한 내역이 뭔지 한번 얘기 좀 해주세요.
상호

조상호건축과장

심의한 내용에 대해서 설명 올리겠습니다. 심의가 당초에는 한일건설에서 짓도록 해서 IMF때 공사중단이 돼가지고 금년도에 케이티에서 인수를 받아 가지고 한일건설에서 사업승인 받았을 때는 지하2층 주차장과 지상3층까지 근생으로 허가를 받고 나머지는 아파트로 해가지고 지상20층을 해서 사업승인을 당초에는 받았었습니다. 그래서 케이티에서 인수를 하면서 케이티에서 평형도, 아파트 평형도 조정하고 주상복합을 지하1층까지는 주차장으로 하고 지상1층만 근린생활시설을 하고 나머지는 지상2층서부터 22층까지는 아파트로 해가지고 3개동으로 해가지고 이렇게 해가지고 변경해가지고 심의 신청이 됐었습니다. 심의신청이 됐는데 저희들이 첫 번째 두 번 째까지는 계속부결이 됐는데 그 부결된 사항이 당초에는 층수도 물론 거론이 됐었습니다. 당초에는 주변에 스카이라인이라든가 그런 것이 문제가 됐었고 그 다음에 층수가 조금 높다, 그 다음에 외관내용이 좀 좋지 않다, 그 다음에 아파트 뒤쪽에 따른 폭 뒤편에 문제가 좀 있어 가지고 부결이 된 사항인데요 그래가지고 2차에서도 그대로 또 들어와서, 스카이라인을 좀 조정해서 들어왔었는데요 2차에서는 또 심의위원들께서 3개동을 기역자 배치를 해가지고 구상을 좀 해와봐라 그러는 제시가 있어 가지고 그것 때문에 그것을 다시 안을 잡아서 다시 심의를 해 보자고 그래가지고 2차때는 또 부결이 됐구요 3차 심의때는 좀 모든 것을 다 그것을 보완을 해가지고 왔는데 기역자로 배치했을 때는 세대수가 상당히 많이 줄어들고 그래서 지금 3차때는 원안대로 20층에서 22층까지는 허가를 해주되 층고 높이는 10㎝가 줄어든다 그럼에 따라서 거기에 인근주변에 도로개발이 조금 구간이 덜 된 곳이 있었습니다. 그것을 구간을 도로개설을 하는 조건으로 해가지고 그 다음 미관, 외부미관도 보완이 되어 가지고 가결이 된 것으로 그렇게 아시면 되겠습니다.

박용철위원

그래서 전체적인 층고는 1차심의때하고 3차 의결할 때하고 얼마나 차이가 나요?
상호

조상호건축과장

그것은 변동이 없습니다.

박용철위원

변동이 없죠?
상호

조상호건축과장

스카이라인이 조금 잘라진 것 외에는 없습니다.

박용철위원

그러니까 결국은 1차때 심의했던 스카이라인 높이나 3차때 심의해서 의결해 준 것이나 똑같다 하는 얘기예요.
상호

조상호건축과장

최고높이는 똑같습니다.

박용철위원

그러니까 스카이라인은 똑같다 하는 얘기예요.
상호

조상호건축과장

네. 그렇습니다.

박용철위원

그러면 크게 1차, 2차 심의한 그게 없지 않느냐 그런 얘기를 하는 것입니다. 그래서 왜 이런 문제가 대두되냐면 이게 1차심의에 부결됐다, 2차심의에도 부결됐다 그러니까 주변에서는 많은 얘기들을 했어요. 아, 1차 심의에도 부결됐다, 2차에도 됐다, 그런데 3차때는 됐단 말이예요. 됐는데 높이는 똑같애. 높이는 똑같단 말야. 내용상 조금 차이는 있어도 층고에 조금 차이는 있을 지 몰라도 똑같단 말야. 층수 22층 똑같고 그러다보니까 결국 뭐냐, 문제가 있는 것 아니냐하는 얘기야, 문제가 있는 것 아니냐. 그러면은 1차 심의때 아예 해주지 1차때 브레이크 걸고 2차때 브레이크 걸고 그랬다가 3차때 왜 해줬느냐 하는 얘기야. 왜? 달라진 것이 없는데 스카이라인도 달라진 게 없고 아무것도 달라진 게 없는데 층수도 그렇고,
상호

조상호건축과장

그런 것은 있었습니다.

박용철위원

그러니까 그런게 있었는데 왜 그렇게 했느냐 이거야 심의를 왜.
상호

조상호건축과장

심의위원님들께서 대안을 아까 말씀드린 때는 1차때는 색채라든가 그 다음에 뒤편이라든가 아까 말씀드린 그런 사항때문에 됐고 2차심의 때는 또 그게 층고가 높다보니까 세대수로 해서 기역자로 해가지고 그 뒤편에 대한 사선제한이라든가 조망권 그런 것을 했는데 그런 것이 불가하고 그러다 보니까 3차때는 그러면 이것을 모든 것이 다 보완이 됐기 때문에 그러면 이거 보완을 해주는 대신에 도시계획도를 뜨는 것으로 해가지고 그렇게 조치가 됐습니다.

박용철위원

자, 이 심의위원이 심의하는 것이 제일 중요한 것이 무엇입니까? 고도 아니예요? 그죠? 스카이라인 그 고도를 가지고 제일 따지는 것이 그거 아닙니까?
상호

조상호건축과장

네. 그렇습니다.

박용철위원

그럼 고도는 1차때부터 3차때하고 똑같았어요. 무슨 얘기인지 아세요?
상호

조상호건축과장

네. 알겠습니다.

박용철위원

그러면 심의가 1, 2차 가면서 똑같았는데 3차때 심의를 해줬다 하니까 바깥에서는 뭔가 의혹이 있다 하는 얘기예요. 그 사람들이 로비를 했다, 케이티사에서 건축심의위원회 시청 심의위원회 로비를 해가지고 원안대로 다 갔다 이러한 의혹을 부풀리고 있다하는 얘기예요 주위 사람들은. 그런데 실질적으로 지금 얘기하는 거 보면 이게 내부의 조금 변경은 그건 커다랗게 심의할 대상거리가 안 된다 하는 얘기예요. 심의위원들이 하는 것은 전체적인 고도나 이런 것을 보고해야 되는 것 아니냐 하는 얘기예요. 그런데 층수도 그대로 22층, 고도도 스카이라인도 똑같고, 그러면 3차동안 심의한 것은 뭘 갖고 했느냐 이거야. 큰 틀은 그냥 놔두고 내부 기역자냐 일자냐, 이것만 가지고 얘기했던 것뿐이 더 되느냐 하는 얘기예요. 그래요 안 그래요?
상호

조상호건축과장

네. 맞습니다. 위원님들이 15분 되다 보니까 서로들 각자 의견 견해가 있다보니까 그런 사항이 벌어졌는데 앞으로는 주관과에서도 그러한 것을 면박케 해서 위원님들이 이해가 빨리 될 수 있도록 해서 앞으로 조속하게 심의때도,

박용철위원

그러니까 이런 모든 것을 주관부서에서 핵심적인 것을 얘기해줘가지고 처음에 내가 봐서는 22층 너무 높다, 스카이라인 낮춰야겠다 하는 걸로 분명히 들었어요. 그래서 한 층이 낮춰지나보다, 그러고 다 이해를 했어요. 그러면 처음에 한층을 낮춰야 된다는 의견을 내놓고 낮추라고 보완지시를 했으면 나중에도 낮춰진 층수로 해서 이게 심의가 통과가 됐어야지 낮추라고 그래놓고 나중에 도로 올려놔 주면 이건 누가 생각해도 내가 생각해도 이건 받아먹은 거 아냐? 그래요 안 그래요? 아니 낮추라고 그랬으면 낮춰야지 낮춰서 심의를 했어야지 22층을 21층으로 낮추라고 부결을 해 놓고 나중에는 22층으로 그냥 승인을 해 주면 이게 심의위원들이 제대로 심의를 못하지 않았느냐 하는 생각을 한다 하는 얘기야. 많은 분들이. 그것을 해당과장이 그것을 이런 문제가 이렇다고 주관해 줘야지 좀 전 같이 다른 것은 지금 그렇게 아주 굉장히 철저하게 하면서 왜 이런 것은 이렇게 의혹이 가도록 처리를 하는 거예요 도대체? 아니 좀전에 같이 시설용지는 아직 짓기도 전에 민원이 생길까봐 미리 미리 그것을 방지해가면서 이런 것은 실질적으로 남들이 의혹의 눈초리로 볼 수 있는데 왜 이런 것은 우습게 처리를 하는 거예요?
상호

조상호건축과장

네. 위원님 하여튼 잘 지적해주셨고요, 좀 의혹이 가는 것은 물론 있겠지만 저희들은 그런 거 없고요 앞으로 하여튼 열심히 하겠습니다.

박용철위원

물론 심의위원이나 아니면 시에서 뭘 받아먹었다고 난 전혀 생각을 안 한다 하는 얘기예요. 그러나 일 처리를 그렇게 함으로서 상대로 하여금 그런 의혹을 받게 일 처리를 하지 않느냐 그런 얘기입니다. 세 번을 심의했으면 우리시로서는 심의위원들한테 세 번의 실비를 제공했을 것 아니예요? 그렇죠? 그럼 실비를 세 번씩이나 주면서 없는 시간에 심의위원들은 교수도 있고 다 있었을 텐데 이 사람들 참여시키고 왜 그런 의혹을 받게 일을 처리하느냐 그런 얘기입니다.
상호

조상호건축과장

알겠습니다. 앞으로 이런 일이 없도록 주무과장 입장에서 열심히 하겠습니다.

박용철위원

하여튼 차제에도 그런 문제에 대해서 좀 세심한 관심을 갖고 그냥 단순하게 생각하지 말고 처리를 했었을 때 오는 파장도 생각해가면서 처리를 좀 해주세요.
상호

조상호건축과장

네. 알겠습니다.

김학복위원장

건축과 소관업무에 대하여 더 질의하실 위원 계십니까? 건축과장 수고하셨습니다.
상호

조상호건축과장

고맙습니다.

김학복위원장

이상으로 건축과 소관업무에 대한 감사를 마치겠습니다. 【 의사봉 3타 】 다음은 상하수도사업소 소관업무에 대한 감사를 준비하는 동안 감사를 잠시 중지하고자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? ("없습니다"하는 위원 있음) 그러면 10분동안 감사를 중지토록 하겠습니다. 【 의사봉 3타 】

16시10분 감사중지

16시20분 감사계속

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 이어서 상하수도사업소 소관업무에 대한 감사를 시작하겠습니다. 【 의사봉 3타 】 상하수도사업소 소관업무에 대하여 질의해 주시기 바랍니다. 단창욱 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

단창욱위원

지금 배수지에 올라가는 가압있죠? 가압요. 가압. 그런데 지금 가압하는 데가 어디 어디입니까? 오전동도 하고 부곡도 하고 두군데 하나요? 고천동
남기

선남기상하수도사업소장

지금 현재 갈뫼배수지, 내손택지개발지구만 가압을 해 가지고 하고 있습니다.

단창욱위원

고천은요?
남기

선남기상하수도사업소장

고천도 지금 안 하고 있습니다.

단창욱위원

먼저는 했죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 5단계가 통수되면서

단창욱위원

통수되기 전에는 가압을 다했죠? 그죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

단창욱위원

그 당시에는 가압료를 다 받았죠?
남기

선남기상하수도사업소장

부곡지역만 가압료를 받았습니다.

단창욱위원

그럼 지금 부곡지역만 가압료를 받는 이유는 뭡니까? 형평상 어긋나는 것 아닙니까? 다른 데는 다 가압료를 안 받고 왜 부곡지역만 가압료를 받느냐 이거예요.
남기

선남기상하수도사업소장

부분적으로 가압을 하는 데는 안 받고 전체 지역을 가압을 해가지고 공급하는 데는 조례상에 가압료를 받게 되어있기 때문에

단창욱위원

그렇다고 5단계 저거 할 때는 5단계 개통할 때는 받지 말아야 할 꺼 아니예요?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 지금 안 받고 있습니다.

단창욱위원

안 받은 지가 언제부터 안 받는 거예요?
남기

선남기상하수도사업소장

저희가 청계통합정수장을 지금 고천지구하고 부곡지역을 공급하고 내손지역하고 청계지역, 그 다음에 일부 오전지역은 저희 청계 자체 정수장에서 공급하고 있습니다. 그러므로 해가지고 7월 1일부터 부곡지역도 가압을 안 하기 때문에 지금 가압료를 안 받고 있습니다.

단창욱위원

그 전에는 왜 냈느냐 이거예요, 그 전에는. 다른 데는 안 받고 하더니 그 전에는 왜
남기

선남기상하수도사업소장

조례상에 가압을 해가지고 공급하는 지역, 특히 부곡지역은 전 지역 부곡배수지까지 가압을 통해가지고 공급을 하기 때문에 가압료를

단창욱위원

고천이나 내손동도 24시간 돌리는 것 아닙니까? 가압을 하는 것 아니예요? 고천은 24시간 한다고 하든데. 그날 민원이 인터넷에 띄웠더라구요 그걸. 알고 있죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

단창욱위원

먼저 민원 제기했을 때 보니까 나도 몰랐는데 부곡만 그걸 받는다 이거예요. 동장님으로 계실 때 바로 가서 안 받은 겁니까? 발령받고?
남기

선남기상하수도사업소장

5단계를 통수했기 때문에 중단을 시켰습니다.

단창욱위원

그러니까 그 전에라도 받지 말았어야 되는 것 아니냐 이거죠.
남기

선남기상하수도사업소장

조례상에 가압을 통해가지고 공급하는 지역은

단창욱위원

지금 조례상에 있다 해도 어떤 것은 안 받고 어떤 것을 받으니까 하는 소리 아닙니까? 암만 저기해도 고천같은 데는 부분적이 아니고 거기도 전체 24시간 돌린다고 그런 소문이 들렸는데 마찬가지 아닙니까? 안 받으려면 다 안 받아야지
남기

선남기상하수도사업소장

부곡하고 오전은 배수지가 구역이 틀리기 때문에 전체지역은 아닙니다.

단창욱위원

16페이지를 보시면 세외수입 부과징수에 대해서 말씀드리겠습니다. 지방세에 비해서 징수율이 91%에 비해 상하수도 사용료 징수율이 높은 것 같은데요. 상수도사용료 징수율중 3월에 갑자기 낮아진 이유는 뭡니까? 16페이지 봐보세요. 3월달에 갑자기 징수율이 낮아졌어요. 한 80%?
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 저희들도 상수도 징수율은 96.6%고 보통 보면 1개월 내지 2개월 체납하는 경우가 있어서 전체적으로 보면 거의 99%는 징수가 되고 있습니다. 그런데 3월달에 지금 보면 체납액이 다른 달에 비해가지고 상당히 많이 있습니다. 이 부분을 저희들도 분석을 못 해봤습니다.

단창욱위원

검토를 안 해봤어요? 왜 낮아졌는지 분석을 안 해봤어요?
남기

선남기상하수도사업소장

저희들도 파악을 해보려고 노력은 했습니다만 특이한 사항은 없었습니다.

단창욱위원

낮아진 이유가 있을 것 아닙니까? 그걸 자세히 모르겠다 이거죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네, 그것은 행정상으로 별 문제점은 없었습니다.

단창욱위원

그런데 지방세에 비하면 체납액이 적은 것도 분명하지만 수돗물값은 우리 당사자가 직접 사용하는 만큼 체납액이 있어서는 안 된다 이거야, 명분이 없는 것 아닙니까? 자기 물값은 내야되는 것이니까. 물론 지방세에 비해서는 많은 체납액은 아니지만 체납액을 줄이도록 어떻게 노력하고 있습니까?
남기

선남기상하수도사업소장

저희가 체납액을 독려하기 위해서 4개반을 편성을 해가지고 계속 체납자를 독촉을 하고 있고 고질적으로 체납자에 대해서는 저희가 정수처분이라든가 아니면 재산압류라든가 이런 조치를 취하고 있습니다.

단창욱위원

체납액이 없도록 노력을 좀 해주시고
남기

선남기상하수도사업소장

네. 알겠습니다.

단창욱위원

수돗물 불소화사업에 대해서 말씀드리겠는데 그 때 불소유출로 물고기가 떼죽음 당한 것 아닙니까?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 그렇습니다.

단창욱위원

경위 좀 얘기해보세요. 불소유출량이 얼마나 되요? 그게 안 나왔어요? 조사가 안 됐어요?
남기

선남기상하수도사업소장

그 때 유출된 것은 8.7톤이 유출됐습니다.

단창욱위원

8.7톤요? 사후처리는 어떻게 했어요?
남기

선남기상하수도사업소장

저희가 2001년 12월 31일날 학의천으로 유입되는 부분을 갖다가 라군에서 하수관을 통해가지고 학의천으로 방류가 됐습니다. 그래서 바로 12월 31일날 차단을 하고 다음에 라군방류수에 대해서 중화약품을 처리 해가지고 중화처리하고 그 다음에 폐사된 물고기라든가 하천청소를 실시한 다음에 불소가 하천으로 유입되지 않도록 라군시설에서 하천으로 직접 방류가 안 되고 오수관로로 연결을 한 다음에 지금 불소사업처리시설은 지금 중단을 한 상태입니다.

단창욱위원

그 때 관련자들이 어떤 책임을 지고 어떻게 조치가 됐습니까?
남기

선남기상하수도사업소장

조치는 실무자하고 실무계장이 지금 벌금형을 받고요,

단창욱위원

뭐가 어떻게요?
남기

선남기상하수도사업소장

법원에서 벌금형을 받고 자체적으로 중징계를 받았습니다.

단창욱위원

벌금이 얼마 나왔어요?
남기

선남기상하수도사업소장

실무자가 3백하고 그 담당이 2백만원 받았습니다.

단창욱위원

지금 상수도사업소에서 관리하고 있는 유독물 현황은 어때요? 유독물 현황을 관리하고 있는 것은 뭐뭐입니까?
남기

선남기상하수도사업소장

지금 유독물로 구분되는 것이 불화규산 PAC하고 염소가 있습니다. 불화규산은 산성이라든가 알카리성을 중성화하는 부분, 그 다음에 염소는 저희가 세균이 있기 때문에 최종 수도전, 그러니까 음용수로 받아줄 수 있는 최단말단, 수도꼭지에서 나오는 부분의 일반세균들을 죽이기 위해서 염소를 투입을 하고 있습니다.

단창욱위원

그 유독물을 말이죠. 물론 정수하는 데는 꼭 필요하겠지만 관리부주의로 유출되면 엄청난 사고가 우려되지 않아요? 그죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 그럴 소지가 있습니다.

단창욱위원

그러면 그것이 어떻게 철저하게 관리를 하느냐 가장 관심있게 해야 된다 이거예요, 그거를. 관리를 어떻게 하고 있어요? 내가 다시 한번 얘기하는 데.
남기

선남기상하수도사업소장

우선 첫째 저희가 PAC부분은 저희가 착수정 위치에서 지금 투입을 시키고 있고, 그래서 거기에서 일단 하수관로로 들어가지 않도록 되어 있고 적정량이 투입이 이상으로 들어 갈 경우에는 자동으로 신호체계를 갖추고 있고 다음에 염소 같은 경우는 염소가스가 발생될 것을 감안해서 중화시설을 지금 설치가동하고 있는 상태입니다.

단창욱위원

만일에 자동이 고장이 나거나 그럴 때면 엄청난 사고가 날 거 아니예요, 그러면 사람이 직접 가서 관리를 하고 봐야되지 않아요? 그죠? 24시간을 그것을 관리해야 되지 않겠냐 이거죠.
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 시설물별

단창욱위원

그게 기계인데 기계가 24시간 꼭 돌아갈 수는 없다 이거죠 내 말은. 만에 하나라도 그것이 고장났을 때는 엄청난 사고가 난다 이거예요.
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 지금 그런 시설들의 약품은 24시간지금 투입이 되고 있습니다. 그래서 저희가 거기에 대해서 1차적으로는 또 그 투입량이라든가 이런 부분들이 운영실에서도 체크가 될 수 있고 그 다음에 2차적으로 담당자가 시설물을 계속 체크 순찰을 해나가고 있고 다음에 자체적으로도 중화시설이라든가 이런 부분들이 지금 설치가 되어 있기 때문에 그런 사고는 미연에 방지가 될 수 있다고 봅니다.

단창욱위원

마지막으로 한가지 더 묻겠습니다. 종말처리장에 대해서 좀 묻겠는데요, 종말처리장은 민간위탁을 주는데 거기 증설한다고 그랬죠? 증설,
남기

선남기상하수도사업소장

네.

단창욱위원

증설은 몇 톤으로 증설을 하는 것입니까?
남기

선남기상하수도사업소장

저희가 기존시설은 1만톤으로 되어 있습니다. 그래서 저희가 연차별로 지금 6년도까지는 5천톤을 증설하게 되어 있고 11년도까지는 1만톤을 더 증설해서 2만톤 시설을 갖추게끔 되어있습니다.

단창욱위원

그럼 5천톤을 증설하는 데 어떻게 우리시 예산가지고 하는 겁니까? 위탁자가, 뭐 민간인을 끌어들이는 겁니까?
남기

선남기상하수도사업소장

지금 저희가 추진하고 있는 것은 지금 민간투자방식으로 추진을 하고 있습니다.

단창욱위원

민간투자로 추진하고 있습니까?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

단창욱위원

그럼 지금 선정이, 아직 선정은 안 돼있죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 아직 안 되어 있습니다.

단창욱위원

그럼 그것을 할 준비를 하고 있는 겁니까?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

단창욱위원

어떻게 하려고 그런 겁니까? 어느 업체에 줘야 되겠다 뭐 이런 계획도 안 나와있어요?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 업체는 아직 선정된 것은 없습니다. 저희가 민간위탁으로 처리하기 위해서 2001년도부터 중기지방재정계획과 민간투자사업 제안서를 지금 받아 가지고 피코의 제안서를 검토 해가지고 그 검토된 사항을 가지고 의왕시 민간투자심의위원회가 있습니다. 거기를 거기서 채택을 해가지고 현재 민간투자사업보고 및 설계자문이 지금 환경부에 가 있습니다. 그래서 환경부에서는 민간 민자투자방법에 대해서 지금 저희가 하수도정비 기본계획이 지금 올라가 있는 상태기 때문에 그와 연계 해가지고 지금 검토를 하고 있는 걸로 알고 있습니다.

단창욱위원

얼마나 듭니까? 금액으로 할 때
남기

선남기상하수도사업소장

재원은 지금 156억 1,900만원으로 지금 추정은 하고 있습니다. 그래서 거기에서

단창욱위원

그럼 100%가 민간투자예요?
남기

선남기상하수도사업소장

아닙니다. 그중에서 양여금이 70%를,

단창욱위원

몇 프로요?
남기

선남기상하수도사업소장

70%를 지원받게끔, 아니 53%를 지원받게 되어 있고요 그 나머지는 23.5%가 도비고 그 나머지가 23.5%가 민자로 투자할 계획입니다.

단창욱위원

아, 그렇게 하겠다?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

단창욱위원

네. 잘 알았습니다.

김학복위원장

다른 사안에 대해서 더 질의하실 위원 계십니까? 박상용 위원 질의해주시기 바랍니다.

박상용위원

세외수입 16페이지 17페이지 계속해서 물어보겠습니다. 상수도사용료중 여기에 지금 3월달에 보면은 체납액이 상당히 많이 나왔는데 자료상으로 보면, 왜 이렇게 체납액이 많이 나온거죠? 3월달에.
남기

선남기상하수도사업소장

아까 단창욱 위원님께서도 질문한 사항하고 지금 중복되는데 저희들도 이 자료를 뽑아가지고 검토를 해본 결과 3월달에 체납액이 다른 달보다 상당히 많이 있습니다. 나타나서 그 원인을 저희들도 파악을 해보려고 했습니다만 어떤 행정적이라든가 이런 데는 큰 문제점이 없는데 체납이 상당히 많이 되어 있습니다.

박상용위원

이것을 그 때 그 때 월간 비교평가분석은 안 하나요? 그러니까 2월달 체크하고 3월달 체크했을 때 그런 부분에 대한 분석을 그 때 그 때 해가지고 바로 바로 어떤 체크가 되어가지고 너무 지나가면 검토하기가 어려울 수가 있거든요. 그러니까 바로 바로 체크를 하면 원인분석이 더 쉽게 나올 수 있을텐데.
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 저희들도 최종적으로 검침을 한 다음에 그 고지를 내보내면서 부과액에 대해서는 저희가 좀 검토를 하고 있습니다만 부과한 다음에 징수부분하고 체납부분에 대해서는 저희가 원인분석을 하기에는 좀 어렵습니다. 납부자들이 그때 어떤 상황인지는 모르겠습니다만 유독히 3월달이 체납이 많이 됐습니다.

박상용위원

네. 그리고 하수도사용료 바로 옆에, 여기도 보면은 3월같은 경우 같이 이렇게 나타났는데 2월같은 경우는 건수가 246건인데 19만 5천원이고요 또 5월 같은 경우 353건에 5만 9천원이거든요. 이게 건수에 비해서 액수가 너무 적은 것 같은데 이것도 잘못 된 것 아니예요?
남기

선남기상하수도사업소장

이것은 단위가 천원단위입니다. 그래서 650건에 상수도 같은 경우 3월달에 3,289만 3천원이고요 하수도가 3월달에 993건에 3,289만 3천원이거든요. 그래서 이것도 상수도와 관련 해가지고 하수도는 상수도 사용량에 따라 가지고 하수도 사용료가 부과되기 때문에 이것도 같은 그런 사항으로 판단되고 있습니다.

박상용위원

지금 5월달 같은 경우도 353건에 5만 9천원이라고 그러면 이 5만 9천원 수치는 뭔가가 잘못된 수치거든요 이게 실제적으로. 건수에 비해서. 아무리 생각해 봐도 이게 이해가 안 되는 수치 아니예요? 353건인데 5만 9천원 체납이라는 자체가 뭔가 자료상의 신빙성이 취합하는데 문제가 있지 않겠냐 그렇게 되고요, 이런 것을 좀 면밀히 분석을 좀 해 보시고요, 그리고 33페이지 34페이지 계속 좀 물어보겠습니다. 상수도원수 구입현황 및 판매내역 여기도 보면은 원수구입량, 구입비, 정수생산량 이 수치가 요금부과하고 연계해서 이렇게 봤을 때 납득이 안 되는 부분이 너무 많거든요. 지금 3월하고 11월하고 보면은 원수구입량이 비슷한데 비해서 요금부과액은 너무나 현격한 차이가 나거든요.
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 그 부분은 저희도 분석을 해보려고 노력을 했었습니다. 그래서 보통 보면은 2월달하고 3월달이 양에 비해가지고 부과액이 상당히 차이가 납니다.

박상용위원

그렇죠.
남기

선남기상하수도사업소장

그런데 이런 경우에는 2000년 11월달에 인상한 분이 3월달부터 적용이 됐습니다. 실질적으로는요. 왜 그러냐면 저희가 이번 달에 부과한 것이 다음 달에 고지를 하고 그 다음에 검침을 하다보면은 날짜까지 맞추다 보면은 한 3개월 정도 이렇게 지연이 되고 있습니다. 그 다음에 3월달하고 12월달은 지금 위원님께서 지적하신 대로 여기도 좀 상당히 차이가 납니다만 이런 것들은 업종별로 사용량들이 좀 틀리기 때문에 차이가 나는 걸로만 분석됐습니다.

박상용위원

7월달 10월달도 비교평가를 해 보면 7월달이 원수구입이 더 많이 됐는데 요금부과생산량 이거 한 것은 오히려 10월달이 더 많이 걷어들였단 말예요. 이런 것도 좀 어떤 면에서 이해가 안되고 요금부과 보면 7월달하고 10월달하고 보면은 결국은 10월달이 더 많은 데 이런 것이 이해가 좀 안 되는 그런 수치, 이게 그러니까 나름대로 어떤 취합하는데 있어서 방법에서 문제가 있는 것이 아닌가 그런 생각이 들면서 그 2002년도로 한번 다시 한 장 넘겨보세요. 여기도 또한 그런 현상이 또 나오거든요. 2월, 3월
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 제가 나름대로 분석을 해 본 결과는 사용료라는 것이 어떤 경제여건이라든가 아니면 월별, 계절별, 이렇게 업종별로 사용량들이 틀리기 때문에 이렇게 좀 차이가 나는 것으로 생각하고 있습니다.

박상용위원

그것으로는 납득이 안 되죠. 왜 그러냐하면 여기 2002년도 같은 경우 2월달에 물을 89만 9천톤을 받아 가지고 결국은 부과한 것이 부과량이 86만 9천톤이고 액수가 34만 8천원이란 말예요. 그런데 3월달 같은 경우는 물을 1,025톤을 들여와 가지고 부과량이 82만 9천톤 그러니까 여기는 원수구입해서 정수 해가지고 판매하는 부과량의 차이가 상당히 많이 나는 거거든. 거꾸로 더 물을 많이 가지고 왔는데 샀는데 원수를 많이 샀는데 정수해서 공급해서 팔을 때는 어디가 로스가 생겨가지고 많이 유실이 됐다는 거거든. 이런 부분들은 이게 한달 사이기 때문에 아주 심각한 문제거든요.
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 저희가 검침과정에서 왜냐면은 초에, 2, 3일에 검침했던 사항이 아니면 10일날, 11일날로 이렇게 검칠일자를 늘렸을 경우에는 좀 차이가 납니다. 아마 그런 것들이 아마 작용을 했나 하는 생각입니다.

박상용위원

아니 그것도 이해가 안 가는 것이 2월달은 적은 달 아니예요 3월달은 큰 달이고. 이게 2월달은 원수도 적게 들어갔는데 더 많이 생산해서 했는데 3월달에는 물은 원수는 더 많이 구입을 하고 부과된 생산량은 더 적게 했단 말이예요. 이게 문제가 심각한 것이죠, 실제적으로.
남기

선남기상하수도사업소장

이게 실질적으로 보면 1월달 원수구입한 것이 2월달에 부과가 됩니다. 그런 문제점이 있습니다. 그래서 1월달에 100만 6천톤 정도가 구입이 되어 가지고 2월달에 부과한 것은 8억 6,900만원이고 그 다음에 2월달의 원수하고 부과량은 3월달을 봐야 됩니다. 이쪽의 좌측의 원수량하고 이쪽에 부과한 부과량은 좀 개월수가 뒤쪽으로 밀려난 겁니다.

박상용위원

그건 안 맞는 것 아니예요? 물을 가둬논다는 얘기는 안 되는 것 아니예요? 물을 정수를 오늘 들어온 것 오늘 정수해서 이 달에 부과하는 것 아니예요? 그대로 나가는 것 아니예요? 그러니까 맞는 것 아니예요? 한달씩 원수구입하고 생산량 부과하는 것하고 한 달의 갭을 준다는 것은 이해가 안 되는 쪽인데.
남기

선남기상하수도사업소장

왜냐면 원수검침이라고요, 그 다음에 사용량검침하고 사용량은 검침은 원수검침한 달은 똑같은데 부과는 다음달에 합니다.

박상용위원

부과를요?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

박상용위원

원수는 당해 그 달에 하고?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 원수는 검침하면서 바로 거기에 고지서가 발급이 되고요, 그 다음에 이게 사용량은 전달에 사용한 량이 이번 달에 고지가 되는 거죠.

박상용위원

그것 좀 이해가 안 되는데
남기

선남기상하수도사업소장

저희가 검침을 초에 합니다. 그래가지고 부과를 하면 한 25일 정도 고지서가 나갑니다. 그래서 그 달 말에 저희가 돈을 받게끔 되어 있습니다. 사용료를.

박상용위원

지금 말이예요, 최초 시작했을 때부터 우리 상수도사업소가, 의왕시 상수도사업소가 최초 생겨서 수돗물을 공급했을 시점으로 봤을 때 그럼 어찌됐든 간에 처음에 한 달동안 원수를 받아 가지고 원수는 원수값을 물었는데 수용가로부터는 그 달에 안 받아들이고 그 다음달에 받아들였단 얘기예요? 한 달의 갭이 생기는 것 아니예요? 처음부터 출발했을 때. 지금 얘기하는 것은 그게 안 되잖아요.
남기

선남기상하수도사업소장

그런데 저희가 초에 검침을 하게 되면 사용량은 전달에 사용한 량을 초에 검침을 하게 되는거죠. 처음에는 그런 현상은 없겠지만 나중에 가면서 저희가 검침날짜가 월초이기 때문에 저번 달에 사용한 량을 저희가 검침하는 것이나 마찬가지입니다.

박상용위원

이 방법을 말예요, 어떤 원수하고 부과량하고 이것에 대한 것을 비교평가해서 제대로 뽑아볼 수 없어요? 이게. 이런 식으로 하면 비교평가가 잘 안 되잖아요 데이터상으로 봤을때.
남기

선남기상하수도사업소장

그럼 저희가 앞으로 자료를 만들 때는

박상용위원

방법을 개선을 해가지고
남기

선남기상하수도사업소장

자료를 만들 때에는 1월달의 원수하고 사용량, 요금부과한 것을 갖다가 월을 조정해가지고 자료를 제출토록 하겠습니다.

박상용위원

중요한 것은 그 달에 원수를 받아 가지고 정수해서 부과한 것 그 부분이 분명히 같이 연결이 되어야지만이 서로 어떤 자료상으로 비교평가가 되지 이렇게 한 달의 갭을 이렇게 한다면 비교분석이 잘 안 되잖아요.
남기

선남기상하수도사업소장

네. 알겠습니다.

박상용위원

한번 검침시기나 여러 가지를 검토하셔 가지고 이 부분은 좀 연구를 해야 될 부분인 것 같고요, 또 그 밑에 8월부터 청계하고 통합하고, 이 부분에 대해서 조금 설명을 해 주시죠. 여기 지금. 결국은 우리 청계정수장에서 하는 것하고 통합정수장에서 하는 것하고의 어떤 가격비교차이라든지, 그러니까 톤당 우리 청계에서 하는 것은 얼마고 통합에서 하는 것은 얼마고 그런 데이터가 나온 것이 있어요?
남기

선남기상하수도사업소장

지금 대비는 안 해 봤습니다.

박상용위원

그래서 맨 처음에 통합정수장으로 가야 된다고 의회에 와서 보고할 때도 누차 얘기가 있던 거거든요. 이 논란은. 그래서 이 부분도 사실상 우리 독자적으로 정수장에서 하는 것하고 통합해서 받는 것하고의 어떤 비교평가 자료들은 있어야 될 것 같은데. 그냥 뭐
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 저도 그 부분때문에, 왜냐면 지금 보면은 8월달부터 이렇게 7월달부터 사용이 됐는데 지금 가지고는 정확하게 판단이 어렵고요, 내년도에는 한번 이런 부분들을 갖다가 비교를 해 가지고 만일에 저쪽의 통합정수장의 상수도단가가 비쌀 경우에는 저희 자체 정수장을 갖다가 풀가동을 하고 5단계를 적게 받는 방향, 뭐 이런 것을 갖다가 좀 검토할 필요성이 있습니다.

박상용위원

네. 그러니까 수지개념을 좀 분석을 하셔 가지고 어느쪽이 더 유리한 가를 분석해서 유리한 쪽으로 하면 되는 것 아니예요? 그러면
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 아직까지는 통합정수장이 생긴지 얼마 안 되어 가지고 그쪽에 자료가 지금 아직 안 돼 있어서 금년도 운영되는 것 그 결산을 봐가지고 저희가 한번 체크를 해 볼 계획입니다.

박상용위원

이건 분명히 분석을 하셔 가지고 더 유리한 쪽으로 더 활용하는 쪽으로 그렇게 검토해 주시기 바랍니다.
남기

선남기상하수도사업소장

네. 그렇게 하겠습니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 더 질의하실 위원 계십니까? 네. 박용철 위원님 질의해주시기 바랍니다.

박용철위원

단창욱 위원님이 질의한 보충질문부터 하고 본 질문에 들어가겠습니다. 단창욱 위원님이 불소에 대해서 얘기했는데 지금도 불소를 계속 투입을 하는 겁니까?
남기

선남기상하수도사업소장

지금은 사고 이후에 중단을 해놓은 상태입니다.

박용철위원

사고이후에는 불소투입을 안 하는 거죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

박용철위원

그러면 지금 우리가 불소를 투입한지 얼마나 됐죠? 불소 투입한 지 얼마만에 사고가 난 거예요?
남기

선남기상하수도사업소장

저희가 투입시작은 2001년 3월 20일부터 투입을 시켰습니다. 그래가지고 사고가 2001년 12월 31일날 사고가 났기 때문에 9개월을 투입하다 중단을 했습니다.

박용철위원

지금 중단하고 있는 거죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

박용철위원

그런데 지금 중단하는 이유는 불소투입할 필요성이 없어서 중단을 하는 겁니까? 아니면 그 시설이 미비해서 중단을 하고 있는 것입니까?
남기

선남기상하수도사업소장

그것은 아닙니다. 처음 불소화사업을 하면서부터 찬반논란이 상당히 많았던 것으로 알고 있습니다. 그래서 저희들은 지금 불소의 누출로 인해 가지고 학의천 물고기가 사망함으로 인해서, 이제 그런 문제점도 있고 저희가 광역5단계가 통수되면서 지금 상수도공급지역이 지금 이원화되어 있습니다. 자체적으로는 지금 청계하고 내손, 오전동 일부를 공급을 하고 있고 그 다음에 5단계 관로에서는 지금 고천동하고 부곡지역을 지금 공급을 하고 있습니다. 그래서 제일 큰 문제점은 지금 불소화사업을 할 경우에 같은 시의 이원화, 그러니까 형평성이라든가 이런 문제점이 지금 크게 대두가 되고 있고 그 다음에 저희가 지금 어차피 예산을 투입해서 지금 시설을 해놨기 때문에 지금 여론조사를 하고 있습니다. 그래서 1차적으로 인터넷하고 자체 설문조사를 지금 하고 있고 그래서 이런 여론조사를 해 가지고 종합적으로 검토해서 일단 가동여부를 결정하려고 지금 생각을 하고 있습니다.

박용철위원

그래요. 지금 문제를, 문제의 핵심을 소장님이 파악을 한 것 같아요. 처음부터 불소투약에 대해서는 찬반이 많았습니다. 그렇죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

박용철위원

그런데 기계를 설비해 놓고도 2년 이상을 기계를 돌리지 않아서 무용론까지 나왔다가 그래서 막바지에 예산을 세워서 불소를 투입하게 됐던 거예요. 그렇죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

박용철위원

그런데 그때도 마찬가지로 그 때도 문제가 제기됐던 게 지금 우리 정수장에서만 불소투입을 하면 뭐 하느냐, 광역5단계로 나가는 게 불소투입이 안되기 때문에 이원화가 되지 않느냐. 그럼 어느 지역은 불소가 투입되는 그러한 수돗물을 마시게 되고 어느 지역은 그냥 수돗물을 마시게 되는데 이것은 시행해서 안 되겠다는 것이 당시의 의회의 의견이었고 집행부 의견은 어차피 불소투입기계를 설치했으니까 투입을 해야겠다는 강행을 했던 사항이예요. 그리고 불소투입 강행한 지 9개월만에 사고를 내고 지금은 중단을 시켜놓은 그런 상태란 말예요. 그렇죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 그렇습니다.

박용철위원

그런데 지금 만약에 예를 들어서 지금 문제의 핵심대로 지금 인터넷이냐 여론조사를 해서 불소투입하는 것이 좋다 그런다면 또 마찬가지 아냐, 이원화 아냐, 우리 정수장에서 가는 것만 투입을 할 것 아니예요? 그렇죠? 그렇게 되는 것 아닙니까?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 그렇습니다.

박용철위원

그러면은 지금 우리 정수장에서 나가는 수돗물공급이 청계하고 내손동 일원이죠? 어디 어디예요?
남기

선남기상하수도사업소장

청계, 내손동, 오전동 일부입니다.

박용철위원

그 외 지역은 5단계 물이 들어가는 거죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 그렇습니다.

박용철위원

그러면은 5단계 물을 급수하는 지역에서 불소를 해달라 이랬을 때는 어떻게 되요?
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 그 부분도 지금 통합정수장이 안양에서 운영을 하고 있기 때문에 안양의 의사를 저희가 물어볼 계획입니다.

박용철위원

지금 안양의 의사 물어봐서 결정을 구하기는 너무나 많은 시간이 소비되어야 될 것 아닙니까? 안양에서도 불소투입하는 것을 지금 불소투입에 관한 것은 각 정수장마다 찬반론이 전국적으로 양분되어 있지 않습니까? 학계나 법적으로 승인된 바도 없고 결정난 바도 없는 게 불소의 유해무해론이예요. 그러면 지금 현재 안양에서 5단계에서 불소를 투입한다는 결정도 안 나온 것이고 언제 할 지도 모르는데 지금 그것을 불소를 투입하는 게 좋으냐 나쁘냐 여론조사를 한다는 것은 사실 어느 면에서는 무의미한 것이 아니냐 하는 얘기예요. 무의미한 것 아니냐. 그렇다면 아예 불소투입을 전면중단을 한다면 기계 자체를 처분을 하고 아예 하지 말고, 한다면 5단계까지 해서 같이 한다 든지 그렇게 되어야 되지 않겠느냐 그런 얘기입니다.
남기

선남기상하수도사업소장

저희들이 한번 전체적인 여론과 안양시 그런 의견, 그런 것을 해 가지고 저희가 판단을 할 계획입니다.

박용철위원

그래서 판단을 해서 의회에 빠른 시일내에 보고를 좀 해 주십시오. 그래서 불소투입을 한다든지 아니면 빨리 기계설비고 뭐고 처분을 한다든지, 그래서 불소투입은 의왕시는 불소투입을 안 한다든지 뭐가 있어야 할 것 아니예요, 지금 현재 의왕시는 불소투입하는 것으로 외부에 그렇게 비쳐지고 있잖아요. 그렇죠?
남기

선남기상하수도사업소장

저희가 인터넷에서도 한번 주민여론을 보니까 어떤 전문가들은 불소에 대해서 많이 인식을 하고 인지를 해가지고 많이 아는데 그 외에 분들은 지금 보면 불소화사업이 원하는 것을 확실히 모르는 상태에서 이렇게 어떤 여론조사에 참여가 되고 이런 경향들이 있기 때문에 저희들도 좀 그런 부분에서 여론조사에 문제가 있지 않느냐 이런 판단도 하고 있습니다.

박용철위원

그래서 그 여론조사는 우리가 처음 불소를 투입할 때도 해봤지 않습니까, 해봤고 또 충분히 찬성하는 측면의 교수들도 모셔다 얘기를 들어봤고, 반대하는 측면의 교수 모셔서도 얘기 들어봤고, 그래도 결론이 안 났던 사항 아니예요, 그런 거니까 불소문제는 하여튼 잘 좀 처리를 해 주시고 그 다음에 청계통합정수장 등기이전 추진에 관해서 설명을 해 주세요. 현재 어떻게 되어 있습니까?
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 저희가 지금 정산금이 잔액이 남아있습니다. 저희가 잔액을 지금 안양시에서는 정산을 하기 위해가지고 좀 불입을 해달라고 하는데 저희가 안양시하고 협의해 본 결과 아직 그린벨트 행위허가와 그 다음에 지금 통합정수장 지번의 합병관계 이런 부분들이 아직 행정적으로 정리가 안 되어 있기 때문에 지금 준공을 여태까지 못하고 그 다음에 공유지분으로 지금 아직 못한 것으로 알고 있습니다. 그래서 저희들은 촉구공문을 한 2회에 걸쳐 가지고 했고 거기에 대해서 답변이 온 결과는 그런 행정절차를 해 가지고 연말까지는 할 테니까 공사금액 미불입분에 대해서 불입을 해달라 이런 요구가 왔습니다. 그렇지만 저희들은 당초 협약대로 3개시 공유지분으로 등기이전을 해달라, 그렇지 않으면 이 잔액에 대해서 보류를 하겠다 이렇게 지금 진행을 하고 있습니다.

박용철위원

아직 사업비는 정산이 안 된거죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 정산이 아직 안 됐습니다.

박용철위원

지금 미불입된 금액이 얼마나 되요? 우리가.
남기

선남기상하수도사업소장

1억 6,846만 1천원입니다.

박용철위원

그런데 지금 통합정수장에서 서울구치소로 넘어가는 외곽도로 있죠? 담장을 끼고 넘어가는 도로,
남기

선남기상하수도사업소장

네.

박용철위원

그 도로를 통합정수장에서 포장한다는 소리는 들으셨어요?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 알고 있습니다. 그건 그쪽에서 하는 것이 아니라 당초 민원이 야기된 걸로 알고 있습니다. 왜냐면 통합정수장을 하면서 그 외 지역으로 들어가 있는 농로포장을 요구했던 사항으로 알고 있습니다. 그 부분을 3개시에서 협의 해가지고 통합정수장 공동사업비에 의해서 그 부분을 해결을 해줘야 되지 않느냐 해가지고 협의가 되어 가지고 저희가 정산금에서 그 5천만원을 제하고 정산하는 것으로, 그 다음에 사업추진은 내년도 저희가 본예산에 5천만원을 반영했습니다. 그래서 그것으로 사업을 하고 돈 5천만원은 3개시가 공동부담 하는 것으로 이렇게 추진을 하고 있습니다.

박용철위원

그래서 그 공사는 내년도에 추진하신다고요?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

박용철위원

알았습니다. 그러면 다음은 54페이지, 53페이지죠. 하수도 원인자 부과현황에 대해서 좀 질의하겠습니다. 하수도 원인자부담금은 언제부터 부과를 해서 징수를 했습니까?
남기

선남기상하수도사업소장

원인자 부담금은 당초 정확한 날짜는 모르고 한 1999년 정도 아마 된 걸로 알고 있습니다.

박용철위원

네 그러면 자세한 것 모르시면 지금 자료에 있는 것만 얘기를 하시자고요. 지금 자료에 의하면 2002년도 원인자부담금 부과현황이 있습니다. 그렇죠? 그런데 이번에 조례개정을 9월달에 해서 원인자부담금을 다시 재부과하고 있는데 원인자부담금에 대해서 왜 원인자부담금을 환경부령에 의하면 환경부에서 금년 1월 14일날 표준하수도사용조례를 각 시군에 보냈어요. 그래서 그 목적하고 사용량하고 다하면서 어떻게 했냐면은 공공하수도관리청은 원인자부담금을 위하여 매년 2월말까지 다음 각 호에 관한 사항을 당해 지방자치단체의 공보 또는 일간신문에 공고하여야 한다라고 얘기를 했어요. 그러니까 2월달에 원인자부담금을 이렇게 이렇게 해서 우리시는 이렇게 부과하고 한다 라는 것을 공고를 해야 된다 하는 얘기예요. 우리시는 그것을 이행을 했습니까?
남기

선남기상하수도사업소장

이행을 못했습니다.

박용철위원

이행을 못하셨어요? 그럼 이행을 안 하고 그냥 원인자부담금만 부과하고 징수를 했어요?
남기

선남기상하수도사업소장

그것은 환경부 표준조례안입니다. 만일에 그 표준조례안이 나왔을 경우에는 바로 적용을 할 수는 없고 저희 자체 하수도사용료조례를 개정한 후에 적용을 해야 되는데 하수도사용조례를 개정을 못했기 때문에 그것은 적용을 못했습니다.

박용철위원

그러면은 그것을 당연히 했어야 되는데 못했단 말예요.
남기

선남기상하수도사업소장

조례를 개정을 못 했습니다.

박용철위원

그러니까 못 했으니까 이것은 환경부령에 대해서 이렇게 하라 하는 얘기니까 그 시점에 대해서 지금 우리는 조례개정을 안 했으니까 못했단 말이예요. 그럼 그 시점에 조례개정을 했어야 될 것이 아니냐 그 얘기입니다. 조례개정을. 그 시점에 조례개정을 해서 원인자부담금을 부과를 했어야 되는 것이 아니냐, 왜 이 문제가 나오는지는 잘 아시겠지만 우리 의왕시는 수계가 다른 그러한 수계가 다르고 또 하수처리장이 다른 관계로 안양천이나 학의천의 수계는 부곡의 부곡천보다도 5분의 1정도, 부곡은 5배이상이 그러한 원인자부담금을 물게 되지 않느냐 하는 얘기예요. 조례개정을 해서 시행을 했으면 그러한 불합리한 점이 나오지 않지 않느냐 그런 얘기입니다.
남기

선남기상하수도사업소장

그 부담금 금액과 환경령으로 내려온 사항하고는 조금 상이한 내용입니다. 공고를 하라고 하는 사항은 원인자부담금을 산출은 수계별로 하게끔 되어 있습니다. 그래서 안양천 개통은 안양하수종말처리장이 지금 1단계 15만톤, 1단계 추가가 15만톤, 그 다음에 2단계가 30만톤 해서 60만톤이 지금 건설 운영되고 있습니다. 그 다음에 부곡지역은 황구지천으로 분류가 되어가지고 지금 저희가 1만톤으로 운영을 하고 있습니다. 그렇게 되면은 환경부령 첨부물에 보면 산출 방식이 있습니다. 거기에 보면은 하수처리시설 총 사업비를 하수처리시설용량으로 나눠가지고 설치년도 경과년수라든가 연평균 도매물가상승률로 해가지고 산출을 하게끔 되어 있습니다. 그러다 보니까 안양천수계인 안양하수종말처리장을 산출해 본 결과 40만 8천원으로 나왔고 다음에 부곡하수종말처리장에 대해서 저희가 산출한 결과 227만 1천원이 나왔습니다. 이것은 법 취지에 맞는 내용입니다. 다만 공고를 하게 되어 있는 것은 이런 부분들을 조정을 한 다음에 부담을 해야 할 주민들한테 사전에 알려야 되지 않느냐는 사항으로 알고 있습니다.

박용철위원

그러니까 상수도사업소장님은 원인자부담금 산출근거에 의해서 산출을 하고 징수를 했다 이렇게 이해를 하면 되죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 그렇습니다.

박용철위원

그러나 그 산출근거 갖고 어떻게 인용하느냐가 또 중요합니다. 어떻게 인용하느냐가. 남양주 시 같은 데는 수계를 달리하는 하수종말처리장이 3군데나 있어요. 수계구역별 하수처리 원인자부담금을 산정을 해서 톤당 가격을 쭉 메긴단 말예요. 그래가지고 부과를 어떻게 하느냐, 1식과 2식으로 산출하여 작은 금액은 원인자부담금으로 부과를 해준단 말야 작은 금액을. 남양주시에서는. 그러면 그 조항은 우리랑 똑같아요. 그런데 우리는 있는 그대로 부과해서 5배가 됐든 10배가 됐든 당신네들 이것 나왔으니까 이거 내고, 또 이쪽은 이거 나왔으니까 이거 내라가 아니라 남양주시 같은 데는 여기는 하수종말처리장이 3개예요. 수계가 다 달라요. 수계가 다 다른데 이것을 다해서 원인자부담금 징수조례 제2항 4호 규정을 적용해가지고 이 산출을 쭉 해가지고 원인자부담금을 작은 것을 그것으로 해서 부과를 시켜버린단 말야. 그걸로 해서. 그러다보니까 크게 민원이 안 생긴다고요. 큰 차이가 안 나고. 그러면 우리같은 경우는 지금 과장님이 설명했듯이 안양천이나 학의천은 안양하수종말처리로 가니까 톤단 산출근거에 의해서 굉장히 저렴하다 하는 얘기예요 톤당 가격이. 그런데 부곡의 황구지천은 우리 하수종말처리장 한 지 얼마 안 되잖아요. 그러니까 그것을 근거로 해서 산출하게 되니까 5배이상이 나오지 않느냐 하는 얘기예요. 그럼 그렇게 처음에 부과했었을 때 금년도 1월달부터 부과했을 때 그렇게 나왔을 때 바로 조례를 일부만 개정, 만약에 예를 들어서 그것이 산출근거에는 이상이 없다고 하더라도 민원이 발생을 하니까 자꾸만, 조례를 개정 했었으면 커다란 민원은 발생하지 않지 않느냐 그러한 얘기입니다.
남기

선남기상하수도사업소장

거기에 대해서 답변 드리겠습니다. 지금 박용철 위원님께서 지적하신 사항이 운영상에 문제점을 말씀을 하셨고요, 실질적인 법 취지는 처리구역별로 수계별로 이렇게 하는 것이 법 취지입니다. 다만 환경부령도 표준조례안에 나와있는 것이 금년도 1월달에 거기에 의해가지고 만일에 공고를 할 때 결정을 할 수도 있는 문제 아니냐 하는 사항인데 그것도 내부적으로 제가 보기에는 가능하다고 봅니다. 지금 위원님께서 지적하신 대로 수계별로 적정하게 산출을 한 다음에 공고할 때 같이 같은 금액으로 공고 할 수도 있습니다. 다만 그렇게 하다보면은 지금 형평성 문제도 대두가 됩니다. 왜 그러냐하면 법 취지상으로는 처리구역별로 산출해서 부과하게끔 되어 있는 사항을 지금 부곡지역을 갖다가 부담금을 낮춘다고 한다면 그러면 이쪽이 안양천쪽의 주민들은 어떤 면으로 보면은 형평성에서 손해를 본다고 할 수도 있습니다. 그 다음에 시 수입차원에서도 그 손실부분에 대해서 어떻게 보충을 해야 되느냐 이런 문제가 대두가 되기 때문에 저희가 그건 섣불리 결정을 못하고 다만 위원님들 발의로 해가지고 지금 조례가 개정되어 가지고 저희가 9월 26일자로 개정이 되어 가지고 지금 적용을 하고 있는데 저희가 환경부 표준조례안으로 가지고는 좀 적용하기가 어려운 점이 있었습니다.

박용철위원

자, 그러면 지금 소장님은 지금 조례는 의회에서 의원발의로 해서 개정은 했지만 원안이 맞는 거다, 수계별로 산출을 해서 받는 것이 맞는거다 그러한 의견으로 말씀하시는 겁니까?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 법 제정취지는 그렇게 알고 있습니다.

박용철위원

그럼 좋습니다. 그러면 좀 전에 안양천 학의천은 톤당 얼마라고 그랬죠?
남기

선남기상하수도사업소장

40만 8천원입니다.

박용철위원

40만 8천원, 대략 40만원. 또 황구지천은?
남기

선남기상하수도사업소장

227만 1천원입니다.

박용철위원

이렇게 해서 나온 것이 약5배가 조금 넘죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 그렇습니다.

박용철위원

그러면 법이 원인자부담금을 만든 그 법 자체가 수계별로 걷게 되어 있다 하더라도 소장님이 생각할 때 형평성에 맞는다고 생각을 해요 어때요?
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 저희들도 운영을 하면서

박용철위원

아니 그러니까 그것을 먼저 답변을 해주세요. 지금 왜 그러냐하면 소장님이 원래 법 취지는 그런 거니까 그렇게 받아야 됩니다 라고 얘기를 하니까, 그럼 법 취지가 그래서 그렇게 받아야 된다고 그러면 지금 이거 놔둬서 그냥 이 부곡지역은 5배가 비싸더라도 계속 받아야만이 시 수익이 되는 건데 이거 조례를 개정하는 바람에 시 수익에도 누가 되고 이게 수계별로 징수하는 것도 이게 잘못됐다 그런 생각을 갖고 계신거 아니냐 하는 얘기예요. 그렇죠?
남기

선남기상하수도사업소장

법상으로 생각할 때는 저희가 그 생각을 가지고 있고 그 다음에 시, 같은 시내에서 어떤 수계별로 그런 차이가 났을 때는 시를 갖다가 운영차원에서는 형평성에 좀 문제가 있지 않느냐는 생각을 하고 있습니다.

박용철위원

자, 이 문제 조금 자료 좀 정리하느라고 보충질문 받은 다음에 다시 좀 하겠습니다.

김학복위원장

보충질의 하실 위원 계십니까? 그럼 다른 사항에 대해서 질의하실 위원 계시면, 네. 김상돈 위원님 질의해주시기 바랍니다.
상돈

김상돈위원

페이지 8페이지 좀 펴주시기 바랍니다. 다기능 옥외검침장치에 대해서 질의를 하겠습니다. 옥외검침장치 설치는 어느 위치에 몇 개소나 설치되어 있습니까?
남기

선남기상하수도사업소장

김상돈 위원님께서 질의하신 사항에 대해서 답변을 드리도록 하겠습니다. 저희가 지금 다기능 옥외검침기는 금년도에 200개소를 설치했습니다. 그 위치별로는 부곡·고천에 68개소, 오전·고천지역에 94개소, 내손1·2동, 청계동에 38개소를 설치했습니다.
상돈

김상돈위원

관내 총 계량기수는 몇 개 정도 되죠?
남기

선남기상하수도사업소장

저희가 수전수가 4,473전입니다.
상돈

김상돈위원

이 옥외검진장치를 점차 늘려서 이를 전산화할 수 있는 어떤 계획이라든가 방안을 가지고 계신 게 있습니까?
남기

선남기상하수도사업소장

현재 옥외검침장치를 저희가 설치한 사유는 지금 보면은 사회활동이 여성분들도 증가를 하기 때문에 지금 보면은 저희가 검침을 할 때 보면은 비어있는 집들이 많고, 그 다음에 시설물을 다니다 보면은 철판, 무거운 철판으로 덮혀 있다든가 아니면 맨홀 아니면 그 위에 물건들을 적치를 한 상태가 많습니다. 그러다 보니까 검침원들이 검침하기가 어렵습니다. 그래서 이런 것을 해소하기 위해 가지고 옥외검침, 그러니까 계량기 뚜껑에다가 원격영상출력장치를 설치를 하고 다음에 검침할 수 있는 함을 외부에다, 그러니까 외부시설 담장이라든가 이런 외부시설에 설치를 한 다음에 저희가 검침원들이 휴대용으로 검침모니터 잭이 있습니다. 그 잭을 갖다가 검침함에 연결을 하게 되면 계량기에 있는 수치가 나오게 되어 있습니다. 그러다 보니까 저희도 검침하는데도 원활하고 만일에 주인이 없다든가 어떤 적치물, 어려운 지점을 조사를 해 가지고 설치를 해가지고 지금 검침을 하고 있습니다.
상돈

김상돈위원

이걸 매년 늘려가는 추세입니까?
남기

선남기상하수도사업소장

계속 연도별로 계속적으로 설치를 해 가지고 늘려나갈 계획입니다.
상돈

김상돈위원

검침원의 어떤 고충을 덜어주는 상당히 좋은 시책이라고 생각을 합니다. 자, 그리고 다음엔 34-1페이지 좀 봐주시기 바랍니다. 효자건설에 보면은 120톤 누수량요, 그리고 그 밑에 엘지건설에 보면 140톤이 누수량으로 되어 있는데 그 120톤의 누수량 부과내역은 16만 8,600원으로 되어 있고 엘지건설이 140톤에 대한 부과내역은 1,009,560원으로 되어 있걸랑요, 이 가격차이가 많이 나는 이유는 무엇입니까?
남기

선남기상하수도사업소장

이런 것은 공사를 하다가 누수가 난 사항입니다. 이것은 원인자가 있기 때문에 누수량에 대해서 저희가 상수도 요금을 징수하고 있고 그 다음에 그 복구비를 저희가 받아서 대행업체로 해가지고 공사를 하기 때문에 그 금액차이는 시공비에서 차이가 나고 있습니다.
상돈

김상돈위원

효자건설 같은 경우는 상수도관 파열로 되어 있고요 그 부과내역이, 또 엘지건설 같은 경우는 내손택지지구 공무원아파트 신축현장이라고 되어 있는데 신축현장에 이 부과내용이 사용료를 얘기하는 건가요 이것은?
남기

선남기상하수도사업소장

이것은 왜냐면
상돈

김상돈위원

여기 사고내용으로 되어 있는데,
남기

선남기상하수도사업소장

효자건설 같은 경우 택지개발하면서 상수도관을 거기다 부설했는데 그 상수도관이 파열되어서 부과가 된 사항입니다.
상돈

김상돈위원

아니 글쎄, 가격이 같은 사고내용이라고 보면 톤당 내역이 같아야 되는데 갭이 많이 차이가 나니까 질문 드리는 겁니다.
남기

선남기상하수도사업소장

효자건설하고 엘지 관계 말씀하시는 거죠?
상돈

김상돈위원

네.
남기

선남기상하수도사업소장

효자는 어떤 공사하면서 상수도관을 파열해가지고 거기에 대한 누수량에 대한 사용료 부과하고 그 다음에 공사비이고요, 그 다음에 이게 엘지 같은 경우는 무단도수를 했습니다. 도수를 했을 경우에는 그 누수량 프러스 5배를 갖다 징수하게 되어 있습니다. 그러다보니까 그 상당히 차이가 나게 됐습니다.
상돈

김상돈위원

도수라고 하면 몰래 이걸 쓰다가 걸렸다는 얘기입니까?
남기

선남기상하수도사업소장

불법사항이기 때문에 그걸 원상복구를 시키면서 저희가 그 누수량에 대해서는 5배를 갖다가 더 징수하게 되어 있습니다.
상돈

김상돈위원

이게 1년에 몇 번씩 이런 도수적발사고가 있습니까?
남기

선남기상하수도사업소장

보통 불법사항은 없습니다만 내손동 현장 내에서 가끔 가다 저희한테 승인을 안 받고 자기들이 분기하기 위해서 공사를 하다가 적발이 된 사항입니다. 그래서
상돈

김상돈위원

잘 알겠습니다. 다음은 43페이지를 좀 봐주시기 바랍니다. 상수도 대행업체를 보면은 동창건설, 형제건설, 또 세진건설에서 3개업체가 등록업체가 맞죠? 관내.
남기

선남기상하수도사업소장

네. 그렇습니다.
상돈

김상돈위원

여기 보면 동절기 누수공사를 3개 업체중에서 편중하여 공사하고 있다는 그런 얘기가 있는데 지난 연도에 작업한 내용을 가지고 계신 게 있습니까 자료를?
남기

선남기상하수도사업소장

저희 관내에 대행업소가 3개소가 있습니다. 그래서 보면은 대행업소는 가정급수공사에라든가 누수복구공사를 주로 하고 있습니다. 그래서 보통 보면은 가정누수공사는 서로 하려고 하는 생각들이 있는 반면에 누수복구는 서로 기피를 하고 있는 상태입니다. 그래서 저희들도, 왜 그러냐하면 누수복구는 야간에라든가 언제라도 비상을 걸어가지고 급하게 장비를 수배하고 자재를 확보해야 되기 때문에 어려움을 느끼고 그 다음에 시간이 촉박하다보니까 별로 이윤이 없고 불편하고 하다보니까 기피를 하고 있습니다. 그래서 저희들은 신속하게 누수부분을 복구할 그런 책임이 있기 때문에 누수가 되는 부분에 대해서 저희가 비상연락을 했을 때에 빨리 응하는 부분에 대해서는 어떤 기준을 마련 해가지고 참여 안 하는 업체에 대해서는 감점을 하고 참여를 잘하는 업체는 좀 점수를 줘가지고 가정급수공사라든가 이런 수의계약에 어떤 형평성을 지금 적용을 하고 있습니다. 그래서 보통 누수복구공사에 많이 참여하는 업체가 동창건설입니다. 이게 누수복구에서 참여를 많이 하는 업체가 좀 저희한테는 성실한 업체로 보고 있습니다. 그래서 그에 따라서 급수공사도 동창건설이 지금 많이 한 편입니다.
상돈

김상돈위원

알겠습니다. 한 업체가 편중되어서 일을 많이 하는 것은 결코 바람직하지 않다는 생각이 들어지고요 등록업체가 고루 일할 수 있도록 해서 성실한 시공을 할 수 있도록 그렇게 신경을 좀 써 주시기 부탁의 말씀을 드리겠습니다.
남기

선남기상하수도사업소장

그건 내부 지침을 만들어 가지고 지금 운영을 하고 있습니다.
상돈

김상돈위원

알겠습니다. 이상입니다.

김학복위원장

네. 박용철 위원님 보충질의를 계속 해주십시오.

박용철위원

보충질의가 아니라 원 질문입니다. 소장님이 원인자부담금은 수계별로 하게 되어 있다라고 얘기했는데, 그렇죠?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

박용철위원

그게 어디에 그렇게 나와있습니까? 수계별로 하게 되어 있다라고.
남기

선남기상하수도사업소장

하수도법 제32조하고요 그 다음에 오수분뇨및축산폐수처리에관한법률에 되어 있습니다.

박용철위원

하수도법에, 하수도법에 그렇게 되어 있어요?
남기

선남기상하수도사업소장

네.

박용철위원

그러면 하수도법을 적용하고 우리시 조례는 적용을 안 해요?
남기

선남기상하수도사업소장

저희 조례도 적용을 하고 있습니다.

박용철위원

조례에는 그렇게 나와 있지를 않죠. 조례에는 원인자부담금은 제1항의 규정에 의하여 원인자부담금은 다음 각호의 기분에 따라 별표4와 같이 산정한다. 그래서 별표4라는 게 뭐냐면은 원인자부담금 산정박식이 나와있는 거예요. 원인자부담금. 수계별로 하라는 게 아니라 원인자부담금 산정방식이 나와있는 거예요. 그러면 그 산정방식은 결국은 안양천 했을 때는 안양천을 상대로 해서 나온거고 황구지천을 했을 때는 황구지천을 해서 나온 거예요. 그게 수계별로 해서 별도로 해라가 아니예요. 산정방식에. 그렇잖아요. 산정방식에 대해서 나온거지 수계별로 해서 요금을 부과하라 하는 것은 아니다 하는 얘기예요. 그렇기 때문에 그 이것이 잘못됐기 때문에 조례개정을 한 것 아니예요 그래서 우리가 이번에. 시장은 제2항의 규정에 의해 산정한 원인자 부담금이 하수종말처리장을 시설을 달리하는 하수처리구역별로 차이가 있을 경우에는 낮게 산정된 구역과의 형평성을 고려하여 법 제32조의 규정에 의해 낮게 산정된 구역의 금액으로 부담할 수 있다. 그럼 법 32조에도 이게 나와 있잖아요. 낮게 산정한 대로 할 수 있다고
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 그 내용에도 보면은 처리시설별로 달리하는 경우라는 것이 그것 때문에 명시가 되어 있는 사항입니다.

박용철위원

아니 그래서 그러면 지금 소장 얘기는 이 조례개정에도 불구하고 합법한 것은 아니다? 그런 거예요?
남기

선남기상하수도사업소장

아닙니다 그건.

박용철위원

그러면요,
남기

선남기상하수도사업소장

그것은 왜냐면 자치단체에 위임이 된 사항이기 때문에 전부 일부를 부과한다는 그 조항 때문에 그 자치단체별로 결정할 사항으로 알고 있습니다.

박용철위원

그렇죠. 그러니까 내가 얘기한 게 그거예요. 하수도법을 따지지 말고 하수도법을 따지면서 얘기할 게 아니라 우리는 우리 의왕시의 처해있는 실정에 의해서 우리 조례를 개정하면서라도 우리가 할 수 있다면 우리가 했어야 되는 것이 아니냐 그 얘기입니다. 하수도법을 따져서 수계별로 하게 되어 있습니다 뭐 하게 되어 있다하고 그렇게 얘기할 것이 아니라 우리 의왕시에 맞게 우리 조례가, 우리 자치법규가 뭡니까? 우리시에 맞게 만들어 놓은 법규가 우리 자치법규 아니예요? 조례고. 우리 의왕시조례 아닙니까? 우리 의왕시에서는 하나도안 받을 수도 있어요. 안양시에서는 백만원을 받더라도 우리가 안 받을 수도 있는 게 우리 조례 아니예요. 그 지역에 맞는.
남기

선남기상하수도사업소장

그런데 제가 판단하기에는 그 조례도 상위법에 맞게끔 제정이 되어야 되는 걸로 알고 있습니다.

박용철위원

당연하죠. 그러면 조례도 상위법에 맞아야죠. 그러면 조례 개정한 게 상위법에 위배됐다고 생각을 하시나요?
남기

선남기상하수도사업소장

그래서 상위법에서 자치단체의 전부 일부를 부과할 수 있는 사항을 갖다가 위임을 했기 때문에 그것을 근거로 해가지고 조례를 개정한 것으로 알고 있습니다.

박용철위원

그러니까 지금 현재 조례 개정한 것이 상위법에 위배됩니까 안 됩니까?
남기

선남기상하수도사업소장

안 되는 걸로 알고 있습니다.

박용철위원

안되죠? 그러니까 왜 이렇게 조례를 개정해서 원인자부담금을 징수했으면 커다란 민원이 발생하지 않았지 않느냐 하는 얘기입니다. 내 요지는. 왜 이것을 연초에 바로, 연초에 바로 조례개정을 해 서 원인자부담금을 부과징수를 했으면 지금 여기 쭉 내역을 보면 천만원 이상 되는 사람들은 다 부곡 삼동 사람들이예요. 부곡지역 사람들은 대부분 원인자 부담금 낸 게 1,300만원, 1,500만원씩 냈어요. 그러면은 이쪽 학의천이나 안양천은 얼마 냈느냐, 백만원에서 이백만원 밖에 안 냈다고 다. 90건을 쭉 보시란 말예요. 여기 부과한 90건을. 2002년도 원인자부담금 부과한 것 쭉 보면은 천만원 이상 되는 건 다 부곡이예요. 그러면 조례개정을 해서 지금은 그렇게 안 낸다 하는 얘기예요. 그러면 이 사람들이 우리도 낸 세금을 소급해 달라고 그러면 어떻게 할거냐, 이것을 처음부터 연초부터 이것을 조례를 개정을 해서 조례를 개정하는 게 크게 힘들지 않지 않습니까? 조례라는 게 뭡니까? 시민이 편리하게 할 수 있게 그걸 조례로 개정을 해가지고 부과해서 징수했었으면 이러한 민원이 생기지 않았지 않았느냐 하는 것을 말씀드리고 싶은 것입니다. 그런데 소장님께서는 수계별로 받게 돼서 받았고 덜 받으니까 오히려 의왕시에서 손익이 가는 것 아니냐고 얘기하니까 내가 좀 황당한데 지금도 그것을 그렇게 생각을 하세요?
남기

선남기상하수도사업소장

지금 조례를 개정한 상태에서 지금은 저도 인정을 하는데요, 조례를 개정하지 않은 상태에서는 그렇게 적용할 수밖에 없었습니다.

박용철위원

자, 그러니까 소장님이 갖고 있는 그 사고가 문제가 아닌가 생각을 합니다. 소장님이 만약에 예를 들어서 집을 짓는데 고천동에다 집 하나 짓고 부곡동에다 집을 지었어요. 집 새로 짓기는 똑같이 마찬가지야. 고천동에다 지은 것은 원인자부담금 150만원이면 돼. 그런데 부곡에다 짓는 것은 천만원을 달라 그러면 당장 뭐라고 그럴 거 아니예요? 무슨 소리냐, 한 시에서 불과 몇 미터 사이도 아닌데 원인자부담금이 이렇게 차이가 날 수 있느냐 그러고 당장 항의할 것 아닙니까? 이건 누구나가 다 마찬가지예요. 지금 원인자부담 그 행위에 대해서 당하지 않았으니까 시민들이 얘기가 없지만 당한 사람들은 늘 민원을 계속 내고 있는 게 그것입니다. 왜 고천, 오전지역은 그렇게 싼데 40만원대인데 우리는 220만원이냐, 우리가 뭐 커다란 혜택을 받는 것이냐 혜택받는 것은 아니잖아요. 하수도라는 것은 똑같은데. 그렇다면 우리시가 할 수 있는 것은 그렇더라면 소장님께서 이것을 간과해서 야, 어떻게 하면은 형평성 맞게 낼 수 있게 할 수 있느냐 이것을 연구를 했어야지, 그것을 안 하고 수계가 달리하는 방법이니까 수계가 다르니까 받을 수 밖에 없다 그러고 조례를 개정하는 바람에 시수익에도 차질이 왔다라고 생각을 하니까 그게 문제 아니겠느냐 하는 얘기입니다.
남기

선남기상하수도사업소장

그건 아닙니다. 조례를 개정했기 때문에 그런 문제가 왔다는 것이 아니라 그전에 조례를 개정하기 이전에 그런 부분들이 문제가 있기 때문에

박용철위원

그래서 조례개정을 못했다?
남기

선남기상하수도사업소장

아닙니다. 바로 어떤 그런 형평성 관계문제가 있기 때문에 바로 조례를 개정할려고 노력을 했던 사항입니다.

박용철위원

개정을 할려고 노력을 하셨습니까?
남기

선남기상하수도사업소장

제가 7월 15일날 와가지고 그런 문제가 있었기 때문에 그런 부분들이 검토가 됐던 것입니다.

박용철위원

7월 15일날 가셨으니까 원인자부담금을 3차 부과한 이후에 가신 것 같은데 사실은 조례를 개정하려고 노력을 하셨다면 수고는 하셨습니다. 그러나 전임자가 어느 분인지 몰라도 또 저거 했었을 때 이것이 벌써 문제는 3월달부터 대두가 됐습니다. 이거 금년에 부과하면서 3월달부터 대두가 돼가지고 시청에 항의 데모하러 오겠다는 부곡사람들이 언성이 많았었어요. 그랬을 때 저희가 상수도사업소하고 얘기를 해서 방법이 없겠느냐 우리 조례보면 감면조례도 있습니다. 감면에 관한 것도. 그래서 여러 가지 방법을 한번 찾아보자 그러고 상수도사업소하고도 늘 우리가 얘기를 했어요. 이것은 법 이전에 형평성에서 이건 안 맞는다 도대체가. 같은 한 시에서 톤당 어느 동은 40만원 내야하고 어느 동은 톤당 220만원을 내야 된다는 것은 이것은 굉장한 문제가 있다 그래서 이것은 문제가 이건 빨리 조례를 개정을 해야되느냐 아니면 있는 조례갖고 감면이나 해가지고 바꿀 수 있는 것이 있느냐 하는 것을 상수도사업소에도 우리가 늘 얘기를 해왔어요. 해왔는데 결국은 상수도사업소에서도 차일피일 밀고 민원은 언성이 높고 그래서 저희 의회에서 발의를 해서 조례개정을 했지만 조례개정 해놓으니까 아무 탈 없지 않습니까? 조례개정할 때도 집행부에서는 그 조례개정 제대로 될까하고 의문을 했지만 아무 이상 없지 않습니까? 이렇게 조례개정을 해가지고 했으면 형평성 맞게 시민들이 편리하게 양질의 행정서비스를 느꼈을 텐데 그것을 왜 안 했느냐 그런 것을 제가 묻고 싶은 것입니다. 다행이 우리 선남기 소장님이 7월달 부임해서 가서 보니까 불합리한 점이 발견되서 조례 개정하려고 노력을 하셨다니까 다행으로 생각하지만 굉장히 늦은 감이 있지 않느냐 그런 얘기를 말씀드리고 싶은 것입니다. 그래서 향후 이 문제 뿐만이 아니라 지금 이로 인해서 지금 이 자료에 보시면 알겠지만 지금 삼동지역에서 들어온 것이 한 20건 이상이 됩니다. 그런데 이분들은 어떨지 몰라도 이분들이 만약에 예를 들어서 조례개정을 해가지고 지금은 1,300만원 낼 그러한 게 한 2백만이나 3백만원뿐이 안 낸다라고 생각한다면 이분들이 또 떼지어 들어올지도 모릅니다. 그런 상황이 현재 실정이다 하는 얘기예요. 그러니까 관계공무원들이 조금만 신경쓰고 하면 민원인들이 민원이 발생 안하고 좋을 텐데 그런 아쉬운 점이 있다 하는 것을 말씀드리고 싶은 것입니다. 그러니까 상수도사업소장님도 조례개정을 해서 원인자부담금에 대해서는 잘 됐다라고 생각을 하시나요?
남기

선남기상하수도사업소장

네. 그렇습니다.

박용철위원

그렇게 생각을 하신다면 다행입니다.

김학복위원장

상하수도사업소 소관업무에 대하여 더 질의하실 위원 계십니까? 상하수도사업소장 수고하셨습니다. 이상으로 상하수도사업소 소관업무에 대한 감사를 마치겠습니다. 【 의사봉 3타 】 마지막으로 지적과 소관업무에 대한 감사를 준비하는 동안 감사를 잠시 중지하고자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까? 그러면 10분 동안 감사를 중지토록 하겠습니다. 【 의사봉 3타 】

17시33분 감사중지

17시42분 감사시작

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 이어서 지적과 소관업무에 대한 감사를 시작하겠습니다. 【 의사봉 3타 】 지적과 소관업무에 대하여 질의해주시기 바랍니다. 단창욱 위원님 질의해주시기 바랍니다.

단창욱위원

지적도면 전산화를 하고 있죠? 전산화 민원이 어떻게 많이 편안하게 느끼고 있어요? 민원인들이 편리함을 느끼고 있어요?
만영

박만영지적과장

토지대장은 상당히 지금 전국적으로 아무데서나 등본을 지금 발급을 하고 있습니다. 그러기 때문에 토지대장에 대해서는 상당히 편리하게 생각을 하고 있습니다.

단창욱위원

지적과에 옛날에 최종수가 근무를 했었나요?
만영

박만영지적과장

네. 그렇습니다.

단창욱위원

그 사람이 사고를 낸 금액이 얼마입니까?
만영

박만영지적과장

1,500만원.

단창욱위원

1,500만원, 민원봉사과에 1200만원.
만영

박만영지적과장

네.

단창욱위원

그래서 2,700이죠. 그런데 지금 환수를 어떻게 하고 있어요?
만영

박만영지적과장

계속 확인을 해보고 하는데 지금 현재 근근이 그 사람은 노동일을 해가면서 끼니를 잇고 있는 형편입니다. 그래서 받지 못 하고 있는 실정입니다.

단창욱위원

앞으로 예방장치를 그런 건이 안 생길 수 있는 예방장치를 어떻게 했습니까? 대책을.
만영

박만영지적과장

아마 시 전체에 예산담당하는 사람들이 통장하고 전부 대조를 하는 방법으로 해가지고 실시를 하고 있습니다.

단창욱위원

그런 건 아니고 통장 대조하는 것이 아니고 사고가 났을 때는 어떻게 할 것이냐, 일단 재정보증 같은 것을 들어가지고 그런 준비가 되어 있느냐 이거예요.
만영

박만영지적과장

그 사항은 재정보증이 전부 되어 있는 공무원들은 전부 되어 있는 것으로 알고 있습니다.

단창욱위원

얼마까지 한도액이 얼마로 되어 있습니까?
만영

박만영지적과장

그것은 5천, 가격은 잘 모르겠습니다. 500만원이라고 알고 있습니다.

단창욱위원

그래서 내가 왜 얘기하냐면 이런 문제는 이런 사고가 재발생 하지 않게끔 과장님도 아마 그 당시에 상당히 정신적으로 고통을 많이 받았을 겁니다. 그죠?
만영

박만영지적과장

네. 그렇습니다.

단창욱위원

그러니까 그런 사고가 나지 않게끔 그런 대책을 세워야 되지 않겠느냐, 왜냐면 또 안 난다는 장담은 못하니까. 그런 면에서 신경을 써주시고 다시 한번 가서 정리를 다시 하세요. 대책을 세우시라고.
만영

박만영지적과장

네, 알겠습니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 질의하실 위원 계십니까? 박상용 위원님 질의해주시기 바랍니다.

박상용위원

27페이지 개별공시지가 좀 알아보겠습니다. 총 필지수가 2만 4,923필지인데 조사대상이 1만 9,144필지거든요. 그래서 누락된 제외된 필지는 어떻게 되는 건가요?
만영

박만영지적과장

네. 그런 것은 도로 비과세대상을 주로 얘기가 되는 사항이 되겠습니다.

박상용위원

비과세대상요?
만영

박만영지적과장

네.

박상용위원

그리고 우리시 공시지가의 현실화율은 몇 %나 되나요?
만영

박만영지적과장

공시지가는 그린벨트하고 일반지구하고 양분이 되어 있는 사항인데 그린벨트는 한 50%정도, 그리고 일반지구는 한 6, 70% 정도가 현 시가하고 공시지가가 일치되어 있는 걸로 알고 있습니다.

박상용위원

그러고 또 정부의 공시지가 현실화 목표는 몇 %로 지금 잡고 있죠?
만영

박만영지적과장

점진적으로 100%를 생각을 하고 있는 사항이 되겠는데요 그 관계는 표준지를 우리시는 3555필지가 있습니다. 건설부에서 정한 사항인데 거기서 점차적으로 자꾸 올리면 100%가 나중에 될 것입니다.

박상용위원

그러면 표준지 필지의 현재 공시지가는 몇 %에요?
만영

박만영지적과장

그게 그러니까 개별공시지가도 같이 따라가는 사항이 되겠습니다.

박상용위원

아 거기에 준해서요?
만영

박만영지적과장

네.

박상용위원

인근 자치단체와 현실화율이 형평성을 유지 할 수 있도록 지가산정에 관심을 갖고서 해주시기 바라겠습니다.
만영

박만영지적과장

노력하겠습니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 더 질의하실 위원 계십니까? 박용철 위원님 질의해주시기 바랍니다.

박용철위원

자료 20페이지입니다. 개별공시지가 이의신청이 들어 와서 조정하고 기각한 사유가 쭉 있는데 조정은 24건이 조정이 됐네요. 그런데 조정한 사유를 보니까 나름대로 이해가 가겠어요 조정한 사유가. 그런데 기각한 사유를 보니까 이게 조금 문제가 있네요. 기각은 하나도 틀리지 않고 71건이 다 인근토지와 균형을 이루고 있으므로 기각, 이랬어요. 다 이런 겁니까?
만영

박만영지적과장

정당하게 됐기 때문에 기각을 시킨 사항이 되겠습니다.

박용철위원

그러니까 사유가 물론 정당하게 했겠죠 물론, 정당하게 했는데 기각사유가 다 일률적으로 인근토지하고 균형을 이루고 있으므로 기각하냐 이거야. 그런거예요?
만영

박만영지적과장

네. 그렇습니다.

박용철위원

아무래도 누가 보면은 이거 성의가 없지 않느냐 하고 볼 수고 있을 것 같아서 얘기했는데 전 아무래도 그렇게 생각이 드네요. 그리고 35페이지 조상땅 찾아주기 일을 하고 있는데 접수는 3건이 됐는데 여기에 대해서 끝난 것이 있습니까?
만영

박만영지적과장

끝난 거요?

박용철위원

아니 그러니까 찾아준 것이 있느냐고요,
만영

박만영지적과장

네. 찾아준 것이 1건이 여기 제공해준 게 한 필지 있다고 지금 옆에 등재가 위에 되어 있죠.

박용철위원

아, 그래서 1필지를 찾아줬어요?
만영

박만영지적과장

네.

박용철위원

그러면 그 조상의 후손이겠죠. 후손은 전혀 모르는 사항인데 한 필지를 찾아줬어요?
만영

박만영지적과장

아니 소유자가 신청을 해가지고 그것에 의해서 조사한 결과 한 필지가 나왔다 하는 얘기죠.

박용철위원

그러니까 소유자가 우리 땅이 있는 것 같으니까 찾아달라 그래서 한 겁니까 아니면 전산으로 처리해서 본인은 생각지 않았는데 찾아 낸 것입니까?
만영

박만영지적과장

아니죠 본인이 신청이 있을 때

박용철위원

본인이 우리땅이 있는 것 같으니까 찾아달라,
만영

박만영지적과장

네. 그렇습니다.

박용철위원

그러니까 조상땅 찾아준 것은 아니겠네요?
만영

박만영지적과장

조상땅 찾아달라고 이 내 명의는 이러니까 우리 아버지는 누구 누구다 아버지는 그래가지고 그것을 신청을 했을 경우 재산은 어떤건지 모르는데

박용철위원

우리 조상땅이 어디 있는지는 모르는데 우리 아버지 이름이 뭐고 확인을 해 봐달라
만영

박만영지적과장

네. 그래서 찾아 준 사항이 되겠습니다.

박용철위원

평수가 큽니까?
만영

박만영지적과장

평수는 크지 않습니다.

박용철위원

네, 알았습니다.

김학복위원장

다른 사항에 대해서 더 질의하실 위원 계십니까? 지적과장 수고하셨습니다. 이상으로 지적과 소관업무에 대한 감사를 마치겠습니다. 【 의사봉 3타 】 이것으로 제3일차 의왕시의회 행정사무감사를 모두 마치겠습니다. 도시개발과 소관감사시 박용철 위원님께서 제안하신 특위구성과 관련된 사항을 협의코자 하오니 감사를 마치는 대로 위원님들께서는 의회 소회의실로 모여주시기 바랍니다. 위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분! 장시간 동안 수고 많으셨습니다. 내일 제4일차 행정사무감사는 현장확인감사로 10시에 이 자리에 참석하신 후 현장으로 출발할 예정이오니 착오 없으시기 바랍니다. 산회를 선포합니다. 【 의사봉 3타 】

17시35분 감사중지

출처 경기 의왕시의회 회의록