김택우 의원 5분자유발언

성원이 되었으므로 제72회 영주시의회제2차정례회 제3차 본회의를 개의하겠습니다. 1. 시정질문및답변(의장 제의) ｏ김인환 의원 ｏ이수근 의원 ｏ홍사철 의원 ｏ김택우 의원 의사일정 제1항, 어제에 이어 시장님이 출석한 가운데 시정전반에 관한 질문과 답변을 듣도록 하겠습니다. 오늘 시정질문의 순서는 의원간담회에서 협의한대로 김인환 의원, 이수근 의원, 홍사철 의원, 김택우 의원 순으로 진행을 하도록 하겠습니다. 시정질문방법은 어제와 같은 방법으로 하겠습니다. 그럼 먼저 김인환 의원님의 질문순서가 되겠습니다. 김인환 의원님 발언대로 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

김인환 의원입니다. 한해를 마무리하는 마지막 정례회에서 먼저 오늘 시정질문을 하게된 것을 뜻깊게 생각하며 그리고 손만식 의장님과 동료의원 여러분에게 감사를 드립니다. 아울러 오늘 이 자리에 참석하신 권영창 시장님을 비롯하여 공직자 여러분에게도 감사를 드립니다. 일천한 의정활동 기간 중 느낀 점 몇 가지와 문제되고 염려되는 시정에 대하여 질문을 드리겠습니다. 첫째, 시가지 교통문제에 대하여 질문을 드리겠습니다. 결론부터 말씀드리면 시가지 도로교통문제에 대하여 손을 든 것이 아닌가 싶습니다. 주차단속원 근무시간에는 질서가 있어 보이나 영주장날과 출·퇴근 시간대에는 신호등 주변에 신호대기 차량 꾜리는 길어지고 도로는 주차장을 방불케 합니다. 본 의원이 그 요인을 분석해 본 바로는 도로와 주차장은 한정되어 있는데 자동차는 월 200여대가 불어나고 여기에 짧은 거리도 걷기를 싫어하는 시민의식이 더하여 교통난을 부추기는 것 같습니다. 더 구체적으로 살펴보면 주차공간은 공영·민영 건축물 부설주차장을 모두 합하여 12,778면인데 금년 11월말 자동차 보급대수는 36,688대로 주차공간이 절대 부족하니 도로상 주·정차로 인해 교통체증이 일어나는 것으로 생각됩니다. 앞으로도 자동차 보급은 증가 할 것이고, 도로는 확장하기 어려울 것으로 사료됩니다. 그렇다고 방치 할 수도 없는 일이고 해서 대안을 제시하오니 시장님의 견해와 추진계획을 말씀해 주시기 바랍니다. 시설보강 측면에서 시가지 중심가 여러곳에 공영주차장과 주차타운을 설치하여 주차공간을 확보하고 보행자 도로 횡단이 많은 주요지점에 육교가설과 지하도 개설이 필요하며 제도개선 면으로는 시가지 교통흐름 분석을 통한 교통체계 개선과 자동차 증가 억제 대책 그리고 탄력있는 주·정차 단속을 병행 도입함이 효율적이라 봅니다. 이에 대하여 답변하여 주시기 바랍니다. 둘째, 중부내륙 광역권 개발에 대하여 질문을 드리겠습니다. 3개도(경북, 충북, 강원) 5개시, 5개군간 교류협력을 통한 공동발전을 도모키 위해 국토연구원에 용역을 의뢰한 중부내륙 광역권 권역지정 및 개발계획안을 가지고 공청회를 가진 것으로 압니다. 계획안의 내용을 살펴본 바로는 획기적인 사업도 없이 영주시장기발전계획에 기 보고된 내용을 재탕한 정도인데 비싼 용역비를 주고 용역 할 필요성이 있었는가, 그리고 본 계획의 특징은 무엇이고 3개도 연계추진의 장·단점에 대하여 말씀해 주시기 바랍니다. 3개도는 소백산을 사이에 두고 연접해 있는데 본 계획의 사업중에는 골프장이 12개소, 온천장이 12개소, 스키장이 14개나 계획되어 있습니다. 위 열거한 사업은 황금알을 낳은 사업이라고 하지만 다같이 개발하면 모두 경제성이 있을지 의문이 됩니다. 아마 본 의원이 생각하기로는 공동으로 망할 것 같습니다. 본 계획이 좋은 안인지 답변해 주시기 바랍니다. 또 영주시 도심통과 철도 25㎞ 이설계획도 있는데 이 건은 이미 20여년 이전부처 거론된 내용인데도 아무런 진전도 없고 국가에서는 아무런 반응도 없는 줄 압니다. 그리고 철도사업도 적자운영에 허덕이고 있어 전혀 현실성 없는 무모한 사업계획 같습니다. 모두 장밋빛 사업이고 낚시밥 미끼 같습니다. 그리고 사업에 들어가야 하는 예산도 엄청날 것 같은데 어떻게 추진 하실것인지 답변해 주시기 바랍니다. 셋째, 상가(공설)시장 활성화 계획에 대하여 몇 가지 짚어 보고자 합니다. 재래시장 현대화는 경쟁력 있는 서비스 산업 육성의 근간이 되는 사업이고, 영주의 상경기를 살리는 매우 중요한 사업의 하나로 생각됩니다. 하망동에 있는 상가시장은 1965년 2월 1일 공설시장으로 인가를 받고 부지 6,334㎡, 건물 3,052㎡에 93개 점포가 잡화, 건어물, 청과물, 채소 등을 취급하고 있는 노후되고 침체된 시장이라서 현대화가 필요한 시장입니다. 시장님께서는 전문 경영인답게 역대 어느 시장, 군수도 실천하지 못한 시장 정비사업을 과감히 추진하고 계시고 좋은 구상을 갖고 계신데 감사를 드리며, 앞으로 많은 협조와 성원을 보태어 드려야 되겠구나 하는 마음이 듭니다. 주가간편격으로 잘 달리는 말에 채찍을 드리면서 일부 상인의 부정적 시각의 문제점을 검토해 주셨으면 합니다. 먼저, 비가림시설 설치에 따른 문제점입니다. 내년도 총 20억원의 예산을 투자하여 비가림 시설과 홍보탑, 기반시설 보수 및 편의시설을 하는 것으로 보고되어 있습니다. 폭 15m 도로에 높이 5m, 폭 12m의 비가림 시설을 설치하여 도로중앙에 5m의 통로를 두고 양측에 점포를 유치하게 되면 각 상가들의 간판이 가리워 지게되고, 위급 상황시 소방차량 진입과 물건 반·출입 차량 소통이 어려워 질 것으로 예상되고 두 번째는 원당로 5일장 노점상 유치 문제입니다. 자연적으로 형성된 원당로 5일장에 있는 노점상은 약 500여개가 있는 것으로 본 의원은 알고 있습니다. 이들의 비가림시설 안으로의 유치는 기존 노점상도 많이 있어 남은 공간으로 많은 노점상의 수용이 불가하므로 지금처럼 이원화 될 것이고 노점상들에 대한 이주희망 통계조사 결과도 약 10%로 저조한 것으로 나타나고 있음을 보면 유치가 쉽지 않을 것으로 특별한 대책이 필요한 것으로 보입니다. 세 번째는 상가시장 주변 차량소통 대책입니다. 자동차 보급 확대로 대부분 상인들이 물류 운반을 자기 자동차로 사용하고 있어 원당로 5일장 노점상들을 유치하게 되면 자동차도 시장 가까운 위치에 주차하게 될 것이므로 시가지 중심가에 또 다른 주차 문제가 발생하리라 본 의원은 생각됩니다. 이상 상가시장 현대화 사업에 대한 3가지 문제점에 대한 시장님의 견해와 해소방안을 말씀해 주시기 바랍니다. 시장님의 소신있는 답변을 부탁드리며 본 의원의 질문을 마치겠습니다. 끝까지 경청해 주셔서 감사합니다.

김인환 의원님 수고하셨습니다. 의석으로 돌아가시기 바랍니다. 시장님 나오셔서 김인환 의원님의 질문에 대하여 답변하여 주시기 바랍니다.

시장님 몸도 불편하신데 수고가 많으십니다. 제가 느낀대로 한 두가지만 질문을 하겠습니다. 본 의원이 질문한 주차타운 설치에 대해서는 전혀 답변이 없습니다. 어떻게 한다는 내용도 없고 어떤게 하실 계획도 없고 사실상 이 답변은 제가 생각하기로는 성의 없는 답변이라 아니할 수 없습니다. 그래서 본 의원의 대안은 중앙시장의 상가건물을 매입해서 주차타운 설치를 할 의향은 없는지 시장님의 견해를 밝혀 주시고 또 한가지는 영일초등학교 앞에 가면 얼마전 사망사고가 잇따라 2건이나 났습니다. 육교가설 문제는 시장님의 답변에 예산 때문에 우선순위를 정한다고 하셨는데 귀중한 생명을 잃고 하는 매우 무서운 도로에 육교가설을 조속히 설치 할 수 있는지 답변을 부탁 드리겠습니다. 제가 질문한 내용이기 때문에 한가지만 더 질문을 드리겠습니다. 장춘당 약국 앞에 가면 시내버스 승강장이 두군데 있습니다. 택시승강장도 있고 해서 거기는 늘 평일이나 영주장날이 되면 교통이 많이 혼잡해서 조그마한 사고가 많이 일어나는 곳입니다. 그래서 시장님은 버스승강장을 원당로 쪽으로 이전 할 계획은 없는지 시장님의 좋은 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 이상으로 본 의원의 보충질문을 마치겠습니다.

시장님 답변하여 주시기 바랍니다.

시장님 수고가 많으십니다. 간단하게 질문하나 하겠습니다. 지금 가장 현안문제가 되는 주차장 공간확보입니다. 제가 우리 재래시장 활성화 때문에 몇 개 시를 돌아 보았습니다만 재래시장의 주차장 확보가 가장 급선무입니다. 다른 시에서 보았을 때도 그렇고 우리시도 주차장 확보가 가장 급선무 같습니다. 그런데 실질적으로 아까 말씀하셨는 두 곳과 다른곳도 있는 것 같습니다. 주차장을 확보하는데는 시장님 생각도 계셨지만 기채에 대한 부분을 또 말씀을 하셨습니다. 우리 영주시를 보았을 때 경상수입이 되는 쪽에는 별로 예산투자하는 부분이 없는 것 같습니다. 그래서 주차장을 확보한다라는 것은 어떤면에서는 경상수지의 흑자를 볼 수 있는 그런 부분 같습니다. 3년거치 5년상환으로 해서 8년을 했을 때 54억이라는 수입이 들어온다는 것을 들었습니다. 그런 것을 보더라도 기채를 낼 수 있으면은 빠른 시일내에 기채를 내어서 그 부분을 해결한다면 확보가 될 것이라고 생각을 합니다. 팔려고 하는 분들이 지금은 제가 알기로는 팔지 않을려고 하고 있지만 시간이 지나면 누가 살지도 모르는 것입니다. 그리고 그런 장소같으면은 사놓고 나면은 앞으로 우리시가 다른데 쓰더라도 얼마든지 쓸 수 있고 하니까 그 부분에 대해서 시장님이 확고한 판단을 가지고 실행을 할 수 있게끔 해주시면 우리 시의회에서 열심히 도와 드릴테니까 거기에 대해서 좀 묻고 싶습니다.

시장님 답변해 주시기 바랍니다.

산업건설국장 홍성관입니다. 평소 존경하는 손만식 의장님과 의원님 앞에 시장님을 대신해서 시정질문에 대한 답변을 드리게 되어서 매우 영광스럽게 생각을 합니다. 김인환 의원님께서 질문하신 상가시장 활성화에 따른 문제점과 대책에 대하여 답변을 드리도록 하겠습니다. 김인환 의원님께서 질문하신 질문의 요지는 하망동 상가시장 비가림시설 설치로 소방차량을 비롯한 차량의 소통 곤란 및 노점상의 시장내 유치의 어려움이 예상되며 상가시장 주변 차량소통과 주차문제가 발생하리라 보는데 이에 대한 대책을 물어 주셨습니다. 상가시장 비가림시설로 간판이 가리워지는 9개 상가에 대하여는 가로 간판을 규격화, 통일화하여 피해를 최소화하고 전 상가 간판을 일제히 정비하여 새로운 시장 이미지를 부각시킬 계획이며, 공설·상가시장 도로교차지점에 비가림시설 지붕을 개폐식으로 설치하여 대형 소방차가 자유로이 소방 활동을 하도록 설계에 반영하고 현 도로 12m 중 3m 양측에 노점상을 유치하되 중앙 6m를 소방도로로 확보하여 물건 반·출입과 차량소통의 원활을 기하도록 하겠습니다. 노점상 유치문제는 원당로 5일장 노점상이 333명으로 관내 230명, 관외 103명이며, 차량 52대, 좌판 및 진열대 77대, 행상이 240명으로 조사가 되었습니다. 이들 중 구성오거리∼거송식물원 앞 양면, 한성약국∼덕신면업 양면, 옹기전∼공설시장 앞까지 차량과 좌판 진열대를 배치하고 노점상은 공설시장내, 탑골식당 입구, 구채소전, 중앙시장, 종합시장으로 분산 배치하면 원당로 노점상 이전에는 별 문제가 없을 것으로 판단이 되어집니다. 이 밖의 노점상 이전 유치 대책으로는 노점상인 거주지 읍면동장이 개별 면담 설득토록 지시한바 있으며 12월 중순경에 협조 서한문 발송과 함께 지구별 상인 대표자 간담회를 개최하여 의견을 최대한 수렴하는 한편 각계 각층의 덕망인사 20∼30명으로 추진위원회를 구성하여 노점상인들이 자율적으로 이주토록 홍보 계도하고 2004년 1월부터 도로 및 인도를 무단 점용하는 일이 없도록 중점 단속할 계획입니다. 노점상 이전에 따른 상가시장 주변 주차문제는 미리 답변드린 시가지 교통문제 개선방안에 대한 대책이 시행이 되면 다소나마 주차문제가 완화되리라 생각되며 아울러 노점상이 떠난 원당로를 노상주차장으로 활용하고자 합니다. 이상 김인환 의원님의 질문에 대한 답변을 마치겠습니다.

김인환 의원님 보충질문하시겠습니까, 김인환 의원님 질문하여 주시기 바랍니다.

국장님 수고하십니다. 시장님을 대신한 답변을 고맙게 생각합니다. 본 의원이 생각하기로는 노점상유치문제, 원당로 5일장에 우리시에서 파악했는 숫자가 333명이라는데 이거 엉터리, 허위보고입니다. 국장님, 제가 직접 가서 조사를 해 보았습니다. 제 친구하고 일일이 상세하게 숫자를 세었습니다. 한 1,000여개 되는 실정입니다. 사실상, 이거 엉터리 보고를 하면은 보고를 하나마나 아닙니까, 333명이라는 것은 시의원들을 조롱하는 것이 아닙니까, 누가 가서 파악을 했습니까, 답변을 하여 주시기 바랍니다.

저희 직원이 3회에 걸쳐서 장날을 이용해서 지역경제과 직원 전체가 각 계별로 구간구간을 분담을 해서 조사한 결과입니다. 그 수치는 여기서 분명히 말씀을 드리는데 엉터리 숫자는 아닙니다.

국장님, 오늘 장날인데 저하고 한번 가서 숫자를 파악을 해 보실렵니까?

예, 장날 의원님을 모시고 확인을 하겠습니다.

저는 시장을 자주 돌면서 경제 실정에 대해서 파악도 하고 또한 우리 영주시에서 이렇게 시장님이 열렬한 지지를 가지고 성의를 가지시고 개발계획을 가지고 계시기 때문에 제가 아까 질문서에서도 말씀을 드렸습니다마는 정말로 고맙게 생각을 하고 있는데 정말 본 의원이 생각하기로는 사실상 보고가 333명이라는 숫자는 아예 터무니 없는 숫자입니다. 이게, 뒤에 보면 앞으로 도로상에도 있고 그 뒤 도로에도 가면 간이 소방도로에도 전부 상인들입니다. 그런데 지금 현재 여기에 와서는 보고를 333명정도로 한다는 것은 사실 보고서를 받은 것, 답변서를 받은 것 내용도 아무 무의미한 답변 내용이라고 본 의원은 생각을 드리고 그 다음 한가지 제가 말씀을 드리겠습니다. 공설시장 비가림시설 지붕은 개폐식으로 설치를 하겠다고 그런 말씀을 하셨는데 개폐식 기준은 어떻게 두고 사업을 추진하는지 거기에 대해서도 답변을 좀 부탁을 드리겠습니다.

김 의원님께서 말씀하신 333명에 대한 숫자가 엉터리라고 말씀을 하신것에 대해서는 언제 의원님을 모시고 확인을 한번 시켜드리도록 그렇게 하겠습니다. 그리고 공설시장 소방차량 진·출입에 지장이 없고 소방차량이 진입을 해서 화재시에 화재 진화 작업에 지장이 없도록 지금 공설시장과 상가시장 사이에서 장춘당 약국 앞으로 가는 십자 도로가 있습니다. 거기가 풍물시장의 중심지, 비가림 시설을 설치하는 중심부분이 되겠습니다. 중심부분에다가 50m구간을 그러니까 열고 닫고 하는 자동적으로 스위치만 눌리면 열리고 닫기고 할 수 있는 그런 시설을 설치를 해서 소방호수를 위로 마음대로, 소방호수가 그 중심지점에 소방차량이 서게 되면은 양 상가에 대한 소방활동, 소방호수 길이가 길기 때문에 소방활동에는 50m구간만 개폐식으로 만들게 되면은 소방활동에는 지장이 없을 것으로 그렇게 판단이 됩니다. 이상 답변을 마치겠습니다.

이상입니다.

보충질문 하실 다른 의원님 계십니까? 박완서 의원님 보충질문하여 주시기 바랍니다.

동료 김인환 의원님께서 현장을 발로 뛰어서 그야말로 심도 깊은 시장문제에 지적에 대해서 국장님께서는 이 문제가 소홀하게 지날 사안이 아니라는 것이 이 자리에서 증명이 되었습니다. 그러나 지역경제과에서 일단 조사를 한 333명과 아까 말씀하신 관내 230명, 관외 103명 이런 등 이 내용 자체가 다소 적다 하더라도 5일장 전통시장의 필요성과 앞으로 존치 내지 발전해야 된다는 어떤 그런 것을 응변하고 있습니다. 물론 이 수치가 다소 적었다고 하더라도 이 내용만 하더라도 대단히 중요합니다. 어제 시장님께서 말씀하시기는 대부분 외지상인이라고 하지마는 외지 상인은 그렇게 많지 않습니다. 오히려 본 의원이 주장을 했듯이 대부분이 우리 지역의 관내 분들이 여기 시장 상권을 장악하고 있고 또 이 분들이 이동식으로 제천, 안동, 경상북도 내지 강원도, 충청도 일부까지 상권을 장악하고 있는 영주의 경제에 중요한 외화벌이를 하고 있는 분들이거든요, 그래서 지금 재래시장의 문제는 충분히 지적이 되었으니까 발전적으로 해야 될 부분은 하시더라도 앞으로 어제 시장님께서도 심지어 전통 5일장에 대해서 이벤트 사업을 하더라도 이 사업을 발전적으로 한번 해 보자는 강력한 의지를 피력하셨거든요 그래서 실무자인 국장님께서 이 문제에 대해서 심도있게 발전적으로 보완을 하셔야 된다고 보는데 본 의원이 보기에는 10만원짜리 땅 20,000평을 했을 때 20억, 개발비 포장이라든가 필요시 그냥 깍아만 놓으면 10억한다면은 30억이라는 투자를 한다면은 접근성이 좋은 지역에 전국의 최고의 전통 5일장을 만들 수 있고 내년 2004년 1월달부터 노점상에 대해서 우리시민을 우리 시청직원들이 중점단속한다는데 단속이 힘이 듭니다. 왜 힘이 드는가 하면은 관선시장님부터 관사가 있는 지역에 어느 시장님도 아침에 출근을 하실 때 장날이 되면은 차를 멀리 주차를 시키고 그 노점상 한 사람을 보호하기 위해서 따뜻한 애정을 가지고 가까워오고 자연발생적으로 된 전통 5일장을 행정에서 협조공문, 서한, 읍면에 공문을 보내고 홍보 계도 한다고 해서 될 일이 아닙니다. 우리시민을 이때까지 자리를 만들고 사랑받은 이런 것을 계도를 해서 된다. 그리고 국장님께서나 시장님께서 말씀을 하시는데 재래시장을 더 활성화해가지고 넣으면은 몇 사람이 들어간다 이러는데 절대 들어가지 않습니다. 많이 들어가야 10%인데 지금 당장 5일장에 가서 그분에게 들어가겠느냐 하면은 들어가실 분 별로 없습니다. 뭐 좌판 자리가 좋은데 주고 그야말고 나중에 권리금이나 받을 수 있는 곳이면은 들어가겠지마는 그만한 수용할 자리가 안된다 그래서 재래시장도 활성화하고 전국적인 전통 5일장도 만들기 위해서는 이 자리에서 어제 시장님이 말씀하셨던 강력한 의지와 함께 전문가이신 국장님께서 여기에 대한 대안을 한번 이 자리에서 말씀하시는게 옳지 않나 생각을 합니다. 답변해 주십시오.

국장님, 의사진행에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 의원님이 질문을 하시면 제가 답변을 하라고 말씀을 드릴 때까지는 가만히 계시기 바랍니다. 답변해 주시기 바랍니다.

일단 시장님께서 의지를 가지고 추진하고 계시는 재래시장 활성화 방안의 일환으로 지금 현재 재래시장 지역에 비가림 시설로 원당로 5일장 노점상들이 이주할 수 있는 터전을 내년에 20억원을 투자를 해서 아주 현대적인 비가림시설 설치계획을 하고 있습니다. 그 터전을 마련해 놓고 거기에 노점상을 오시라고 그렇게 유도를 하는 그런 재래시장, 강제적인 사업이 아니고 재래시장을 상경기 활성화 목적으로 재래시장 활성화도 시키고 5일장 무질서한 노점상 정비도 되고 이중효과를 노리고 지금 현재 시행을 하고 있습니다. 그래서 지금 박 의원님께서 말씀을 하시는 5일장 활성화에 대해서는 이 사업이 정착단계에 들어서게 되면 별도의 5일장 부지 확보계획을 해서 점차적으로 접근성이 좋은 장소를 물색해 보도록 그렇게 노력을 하겠습니다.

국장님 말씀은 우리 동료 김인환 의원님께서 재래시장의 난맥성이라든가 여러 가지 문제가 지적이 되었습니다. 그러나 본 의원은 그 지적은 점진적으로 개선해 나갈 부분이 있기 때문에 시장님의 공약사항이고 또 주민들의 여러 가지 의견이 많습니다. 그 문제에 대해서는 인정을 한다고 하더라도 지금 노점상인들이 거기에 들어갈 자리가 없습니다. 탑골식당을 비롯해서 그쪽에 들어갈 수도 없고요, 지금 소위 말하는 전통5일장에 개장사도 있고 염소장사도 있고 오리도 팔고 온갖 것을 다 파는데 지금 시내중심 상가 부도심에서는 이루어 질 수 없으니까 본 의원이 이야기를 하는 것은 아예 이차에 우리 특화사업으로 전국 최대의 전통 5일장입니다. 이 사람들이 이동을 해 가는 사람들이기 때문에 이 5일장을 지금 시급히 함으로 인해서 재래시장이 추진하고 있는 문제도 해소가 되고 그야말고 두 마리 토끼를 전부 잡을 수 있는 그런 방안이기 때문에 시급하게 해야 되지 않느냐 그냥 이것을 해보고, 지금 당장 문제가 많습니다. 안들어 갑니다. 저도 조사를 해 보았는데 들어 갈 일도 없고 여기에 대한 사실 민원이 많습니다. 우리시장의 접근성이 좋고 하기 때문에 우리 시민들한테 또 그 장사들이 2/3가 영주 우리시민들이고 그야말로 깊은 애정과 사랑을 받고 있습니다. 거기서 조그마한 양념하나 사고 하지마는 이런 것을 강제로 해서 될 일이 아니기 때문에 쥐도 나갈 구멍을 두고 쫓는다고 제가 이야기하는 5일전통장을 큰 예산을 들이지 않고도 지금부터 추진을 한다면은 시민들한테도 해소도 되고, 지금 거기에 대해서 오해도 많습니다. 두 마리 토끼를 전부 잡을 수 있는 방안으로 제시를 하는 것이지 지금 재래시장에 대해서 전혀 치우자 이런 이야기가 아닙니다. 그리고 김인환 의원님이 문제점을 충분히 지적이 되었는데 본 의원은 다시 이야기를 하지마는 거기에 들어갈 터가 안됩니다. 시장 여건도 안됩니다. 그래서 전통 5일장에 대해서 확대 발전하자는 쪽의 이야기이니까 국장님께서 주눅이 들어서 그러지 마시고 발전적인 입장에서 시원하게 이야기하시는 것이 맞이 않나 생각을 합니다.

국장님 답변하십시오.

현재 비가림 시설을 하는 풍물거리 우측에는 공설시장입니다. 좌측에는 상가시장인데 상가시장에는 현재 포목상들이 들어가 있고 지금 새로운 자체 상가 정비를 해서 자체적으로 계획을 세워서 하기 때문에...... 그런데 우측 공설시장내에는 뒤 부지 골목골목을 제가 전부 뒤졌습니다. 원당로 대로하고도 접근성이 아주 좋고 뒤 골목골목이 지금 저희들이 조사한 333개 노점상이 들어 갈 수 있는 면적의 배 이상 들어갈 수 있는 면적의 공한지가 뒤에 많습니다. 인근에 주차장도 현재 경매처분되어서 팔라고 하는 주차장 부지도 있습니다. 그래서 의원님도 물론 지역을 많이 걱정을 하셔서 조사를 하셨겠지마는 저도 우리 지역경제과장하고 한 5, 6명 나가서 일일이 평면도까지 전부 만들어서 지금 뒷골목이 중앙간선도로하고 접근성이 아주 좋습니다. 공설시장에, 그래서 그것을 조사해 본 결과 333개 점포 배도 들어 갈 수 있는 장소가 거기 있다는 것을 말씀을 드립니다. 나중에 제가 한번 모시고 조사한 지점을 다시한번 안내를 드리겠습니다. 장소부족은 우리 5일장의 예를 들어서 333명이, 아까 김인환 의원님께서 말씀하신 조사가 엉터리라고 말씀을 하시는데 엉터리라고 하더라도 배 이상의 조사는 안되었지 않나 이렇게 생각을 합니다. 그래서 옮길 수 있는 장소는 공설시장의 충분한 면적이 확보되어 있다는 것을 말씀드리겠습니다.

마칠려고 했는데요, 저는 견해가 조금 다릅니다. 실지 지금 증권사 되에 옛날 전통 독장도 있고, 그 쪽 뒤에 공설시장하고, 소위 말하는 신시장이라고 하는데 그쪽에서 터 면적이 수치적으로 나올지 모르나 평소에 은행을 갈 때 차를 주차시킬 공간이 없습니다. 유로주차장에 돈을 내고 주차를 할려고 해도 주차를 못시키는 형편이고 맞추어서 수요성상 될지는 모르지만은 접근성도 상당히 괜찮아요, 맞습니다. 맞지마는 실지 일반 시민들이 거기를 가겠느냐 쉽게 말해서 논산훈련소에서 군화를 주고 군화에 발을 맞추라는 격이 아니냐 좀 수치상에는 맞을지 모르지만 좀 억지가 있다, 그러나 재래시장에 대해서 하실려고 하는 의욕이나 이런 것은 타당성이 많다, 하시되 저는 5일장에 대해서 전국적인 시장을 활성화해서 근복적인 해결을 하는데 있어 가지고는 우리시가 이 정도는 한번 투자를 할 가치가 있으니까 그쪽으로 확대 발전시키는 복안이 어떻게 묻느냐 국장님께서는 재래시장 그것을 5일 전통장을 만들어보자 활성화 해보자 그러면은 시민들이 많은 오해나 이런 것도 해소될 수 있는 문제이니까 두 마리 토끼를 잡아보자는 이야기이니까 그쪽에 대해서 한번 의견만 이야기를 해주시고 저는 질문을 마치겠습니다.

답변하십시오.

검토를 하도록 하겠습니다.

보충질문하실 다른 의원님 계십니까, 김택우 의원님 보충질문하시기 바랍니다.

죄송합니다. 아침에 우리 의장님께서 저희 의원님들에게 좀 빨리 마쳐달라고 우리 동료의원님이 고인이 되었기 때문에 거기도 가서, 빨리 좀 마쳐달라고 간절한 부탁을 했습니다마는 제가 시정질문에 대해서 문제점을 몇 가지 꼭 말씀을 드려야 되겠다 싶어서 의장님의 부탁을 저버리고 시간을 연장을 시키고 있습니다. 대단히 죄송합니다. 사람도 자기가 잘될려고 하면은 적어도 최소한의 자기 성찰이 필요합니다. 그리고 지금 이 자리는 분명히 18명의 의원만이 있는 자리가 아니고 시장님 이하 공직자 여러분들께서는 영주시민 전체라는 것을 꼭 명심을 해주시고 또한 이 자리에서 시 의원이 지적하는 어떤 사항에 대해서 인식을 같이 하신다면은 잘못을 시인 할 줄 아는 것도 중요합니다. 그리고 좀 더 의회와 집행부간의 좀 솔직하고 구체적인 그러한 것들이 있어야 되지 않나 싶고 시장님께서는 다음 질문자의 서두에서 시 의원의 역할이 무엇인지에 대해서 말씀을 한번 추가로 해주시고 또한 이 자리에서 시 의회에서 일어나는 모든 사안들을 시장님께서 과연 얼마나 인지하고 계시는지 거기에서도 말씀을 해주시기 바라고 또한 모든 질문요지에 대해서 기초조사가 너무 미비하다는 것입니다. 그리고 김택우 의원님께서 지적을 하셨지만 사업내용의 숙지도도 너무 미약하고 또한 우리 집행부에서 하시는 모든 사업을, 현안사업을 보면은 문제점 발굴에 너무 인색합니다. 그래서 그 문제점을 정말 초기에 발굴해서 문제점을 해결해 나가고 또 시의원들이 많은 문제점을 지적을 하면은 그 내용들을 가지고 다시 한번 검토를 할 수 있는 자리가 바로 이 자리입니다. 저는 여기에 대한 상가시장 활성화에 대한 문제점들이 많이 있습니다만 시간관계상 생략하고 지금까지 한 말에 대해서 시장님이하 집행부에서는 좀 다시 한번 생각을 해 주시기를 부탁을 드리는 말씀으로 마치겠습니다.

김재흥 의원님 말씀에 공감을 합니다. 시장님을 비롯해서, 시장님을 대신해서 답변을 하러 나오신 국장님이나 앞으로 대신해서 나와서 답변을 하실 국장님들은 좀 더 많은 공부를 하시고 또 그러한 자료들에 대해서 인식을 충분하게 가지고 나오셔서 성의있는 답변을 해주시기를 촉구를 드리겠습니다. 더 이상 질문하실 의원님 계십니까? (“없습니다” 하는 의원 많음) 더 이상 질문하실 의원님이 안계시므로 김인환 의원님의 시정질문에 대한 답변을 마치겠습니다. 수고하셨습니다. 국장님 자리로 돌아가시기 바랍니다. 시간이 많이 흘렀습니다. 잠시 휴식을 위해서 정회를 할까 하는데 이의 없습니까? (“없습니다”하는 의원 많음) 5분간 정회를 선포합니다.

고 조중영 의원님. 후회도 미련도 없이 잘 가십시오, 나머지는 저희 의원들이 잘 하겠습니다. 이수근 의원입니다. 귀중한 시간에 이 자리에 서게 해 주신 손만식 의장님과 동료 의원 여러분께 감사를 드리며 아울러 평소 경쟁력 있는 풍요로운 영주건설을 위하여 혼신의 노력을 다하고 계시는 권영창 시장님께 경의를 표하는 바입니다. 오늘 본 의원의 질문을 드리고 싶은 것은 중앙고속도로가 개통된 이후 우리 영주를 찾는 외지인들이 눈에 띄게 늘어나고 있는 것은 시장님께서도 잘 아시리라 믿습니다. 문화관련 부서에서는 부석사를 찾는 외지인이 년평균 50만명이라고 합니다마는 아무튼 고속도로 개통 후 현저하게 관광객이 불어나고 있는 것은 사실입니다. 그런데 우리 시에서는 유입되는 관광객에 대한 대처가 좀 소홀하지 않나 하는 걱정된 마음에서 질문이라기 보다는 건의를 해 볼까 합니다. 첫째, 풍기∼부석간 도로확장 건입니다. 풍기IC에서 순흥 단산 부석으로 오는 931번 지방도의 굴곡이 심해 관광버스가 마음놓고 다니기엔 굉장히 위험스럽고 또 속력도 낼 수 없는 도로입니다. 물론 도로 관리규정상 1일 8,000대 이상의 교통량이 되어야 확·포장 할 수가 있다는 것도 잘 알고 있습니다. 본 의원이 도로관리 부서에 물어본 결과 상기 도로는 1일 교통량이 3,500여대라고 합니다. 물론 관계규정에 따라야겠지마만 계속 늘어나는 외지 관광객을 고려하여 빠른 시일내 확·포장을 하든지 아니면 과거 예천에서 영주간의 지방도로를 그 당시 힘있는 국회의원이 앞장서서 국도 28호선으로 승격시킨 것과 같이 국회의원과 함께 중앙의 도로관리 부처를 방문하여 조속한 시일내 국도로 승격시키든지 아니면 현재의 지방도로로 남더라도 확·포장공사를 하여 원활한 교통소통이 이루어지도록 조치하여 주시기 바랍니다. 아울러 상기 도로에 가로수로 벚나무나 철쭉 등을 심어 특색있는 도로로 만들어 주실 의향은 없으신지 묻고 싶습니다. 둘째, 관광지 향토음식 개발 건입니다. 관내 유입되는 관광객은 늘어나고 있으나 관광지 주변에 손님을 모시고 갈 반듯한 음식점 하나가 제대로 없다고 생각합니다. 3년전 본 의원이 해인사 관광을 간 바 있는데 그곳에 모 식당에서 점심을 먹어 모았습니다. 산채정식이 얼마나 푸짐하고 맛깔스럽게 나오는지 처음에는 가격이 1인분에 9,000원이라 비싸다 싶은 마음이 들었습니다마는 오히려 식사를 다 한 이후에는 싼 기분이 들었습니다. 또한 전북 내장산 입구에 비빔밥 전문식당에 가보니 손님이 밖에서 대기할 정도로 항상 붐비고 있는것을 보았습니다. 시장님께서도 잘 알고 계시겠지마는 산채하면 소백산 산나물이 전국에서 최고라고 외지인들이 이구동성으로 말을 하고 있습니다. 이런 좋은 산나물을 두고도 부석사주변이나 희방사입구에 있는 식당에 가보면 말이 산채정식이지 한심할 정도로 느껴지고 합니다. 시장님께서 음식업자를 한번 선진지 견학이라고 합니까. 한번 모아서 견학 좀 시켜 외지인들이 와서 정말 영주를 가보니 산채를 맛있게 먹었다 라는 말이 나올 수 있도록 조치해 주실 의향은 없으신 지 묻고 싶습니다. 아울러 현재 농업기술센터에서 향토음식을 개발하였다고 하는데 왜 보급이 아직까지 암되고 있는지 궁급합니다. 예산을 들여 개발했으면 관광지에 우선 보급하여 널리 알려야 하는데 홍보를 전혀 하지 않는 이유는 무엇입니까? 셋째, 관광객을 위한 숙발시설 확충입니다. 현재 오시는 외지 관광객이 머무를 수 있는 숙박시설이 매우 부족하다고 생각됩니다. 얼마전 단양에 대명콘도가 준공되었다고 3도접경자치단체간 행정교류회시 홍보하는 걸 보고 아차 우리가 한발 늦었구나 하는 생각을 해 보았습니다. 우리 관내에는 자랑할 만한 소백산과 수질이 뛰어난 풍기온천 및 최초의 사액서원인 소수서원, 화엄종찰인 부석사 등 자랑할 만한 문화재가 많이 있고 관광객이 다녀갈 수 있는 자원을 보유하고 있는 관광지입니다. 이 관광객이 쉬어 갈 수 있는 숙박시설이 매우 빈약합니다. 시장님께서 대기업과 협의하여 민자유치를 하든지 어떤 방법을 강구하더라도 콘도나 리조트 등 관광 숙박단지를 유치 조성하여 우리 영주를 찾아오는 관광객이 편안하게 쉬고 갈 수 있도록 조치하여 주시기 바랍니다. 넷째, 골프장 및 스키장 등 레져시설 건설계획입니다. 영주시 장기발전계획에 의하면 신규거점형 리조트개발의 일환으로 옥녀봉에 스키장, 또한 장수면등에 골프장 건설계획이 들어가 있는 것을 알고 있습니다. 물론 너무도 엄청난 사업비가 소요되어 빈약한 시 재정으로는 엄두도 못내어 당장 구체적인 개발방안은 수립하기 어렵지만 적극적으로 조기 개발계획을 수립하여 기왕에 건설할 바에야 단양의 대명콘도유치와 같은 뒷북치는 일이 없도록 인근지역에 유치하기 전에 국내외 대기업체를 방문, 우리지역 설치의 타당성을 홍보하여 민자유치사업으로 조기에 건설 할 용의는 없으신지 묻고 싶습니다. 찾아오는 관광벨트 조성을 하자면 쉬어 갈 수 있는 여건 조성이 필요하다고 본 의원은 생각합니다. 다섯째, 온천휴양단지 개발 및 민자유치계획입니다. 년초에 문을 연 풍기온천 수질이 좋다고 한번 다년간 관광객들은 이구동성으로 말 하는 것을 자주 듣습니다. 지난달 말 현재 입욕객이 46만2,000여명이나 된다고 합니다. 이중 물론 관내 거주자가 다수 있겠지만 외지인도 많이 있으리라고 생각이 됩니다. 이제 수질로 평가를 받습니다. 찾아온 외지 관광객들이 머물면 즐길 수 있고 편안하게 쉴 수 있는 공간, 즉 온천종합휴양단지 개발을 서두를 때라고 본 의원은 생각합니다. 앞으로 풍기온천휴양단지 개발 및 민자유치계획 추진방향에 대하여 구체적인 답변을 하여 주시기 바랍니다. 위에서 말씀드린 5가지를 시장님께서 역점시책으로 추진해 조속한 시일내 해결된다면 아름다운 도로에 원활한 교통소통, 맛있는 음식, 편안하게 쉬어 갈 수 있는 온천과 숙박시설 등을 갖춘 관광영주로 발돋음 할 수 있지 않겠나 하는 생각을 합니다. 여러 의원님께서 다른 질문이 많이 계실 것 같아서 저는 간단하게 관광영주로 도약시켜 주실 것을 당부드리면서 본 의원의 질문을 모두 마치겠습니다. 경청해 주셔서 감사합니다.

이수근 의원님 수고하셨습니다. 의석으로 돌아가시기 바랍니다. 시장님 나오셔서 이수근 의원님의 질문에 대하여 답변하여 주시기 바랍니다.

이수근 의원입니다. 다른 질문에는 답변을 잘 들었습니다만 우리 식당, 산채 식사에 대해서는 일절 말씀이 안계시는데 그것은 어떻게 되는 것입니까?

보충질문하실 다른 의원님 계십니까? 김인환의원님 보충질문하여 주시기 바랍니다.

시장님 시간도 짧은데 죄송합니다. 혼신의 노력을 다해 주신 시장님께 먼저 감사를 드리면서 본 의원이 생각하기로는 내년도 예산에 골프타운조성 예비 타당성 조사를 위해서 용역비가 3,500만원 편성이 되었는데 다른 타 시군에 비하면은 사실은 용역비가 본 의원이 알기로는 1,000만원정도 이상 더 비싼 것으로 알고 있습니다. 그래서 용역비는 여기서 더 낮출 수 없는지, 시장님의 좋은 견해를 듣고 싶습니다.

시장님 김인환 의원님의 보충질문에 대해서 답변하여 주시기 바랍니다.

감사합니다.

강창기 의원님 보충질문 하여 주시기 바랍니다.

강창기 의원입니다. 이수근 의원님 질문에 대하여 보충질문을 하겠습니다. 세 번째 관광객을 위한 숙박시설 확충입니다. 그동안 우리 영주시는 환경보호와 선비의 고장이라고 하여 식당, 휴게소, 숙박시설 이런 것이 허가가 아주 덜 되었습니다. 공무원들이 관계법과 규정을 너무 준수하다가 보니까 조례를 빨리 개정하지 못하여 타 시군에는 관광객 주변과 도로변에 대해서도 식당, 휴게소, 위락시설이 상당히 많은데 우리시에서는 그런 부분이 아주 저조해서 외지 관광객들이 오면은 쉬어 갈 때도 없고 또 먹을 만한 식당도 없는 그런 형편입니다. 저번에도 말씀을 했지만 금년말에 국토이용관리법이 새로 개정되어서 내년도에 다시 이런 시설을 확충을 할 수 있다고 하셨는데 앞으로 이 법이 강화가 될지 오히려 완화가 될지 확실히 모르겠습니다마는 주요도로변에 대한 식당, 휴게소, 숙박시설을 앞으로 많이 확충할 용의는 없는지 시장님의 견해를 듣고 싶습니다.

시장님, 강창기 의원의 보충질문에 답변하여 주시기 바랍니다.

예, 알겠습니다.

시장님에 대해서 더 질문하실 의원님, 김택우 의원님 보충질문 하여 주시기 바랍니다.

농업기술센터 소장님 많은 노력을 기울이고 있습니다마는 옛말에 든 것이 있어야 낯이 붉어진다는 말이 있듯이 아무리 혼자만 하면은 무엇합니까, 우리 의원들에게도 한번 시식회를 해서 맛을 보이면은 백번 천번 홍보를 하는 것보다 좋은 것인데, 그리고 또 어떤 식당으로 어떤식으로 홍보를 합니까, 식당에서는 어떤식으로 홍보를 합니까?

답변하여 주시기 바랍니다.

저희들은 요식업체와 시민들이 참석을 희망하는 대표님들에게 사전에 공문을 보내고 또 홍보를 읍면동으로 해서 홍보를 합니다. 그래서 오시는 분들에게 개발한 음식을 전시해서 시식회를 가지고 거기서 평가도 하고 이런 것은 많이 개발을 하는것도 좋겠다 하는 설문도 받아서 보완을 하고 있습니다. 앞으로는 이런 행사마다 빠짐없이 의원님들을 먼저 모시고 시식회를 하면서 설명을 올리도록 하겠습니다.

앞으로 잘 개발을 하셔 가지고 우리 향토의 자랑하는 인삼을 널리 보급해서 인삼경작하는 사람들에게 많은 이득이 돌아갈 수 있게끔 적극 노력해 주실 것을 당부 드립니다. 이상입니다.

더 질문하실 의원님 안계시지요? (“없습니다” 하는 의원 많음) 더 질문하실 의원님이 안계시므로 이수근 의원님의 시정질문을 마치겠습니다. 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 계속해서 시정질문과 답변을 진행하도록 하겠습니다. 다음은 홍사철 의원님 발언대로 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

총무위원회 홍사철 의원입니다. 존경하는 손만식 의장님과 권영창 시장님! 그리고 동료의원 여러분과 집행부 관계자 여러분, 새로운 변화와 격변의 장, 임오년을 마무리하고 또 다른 새로운 천년을 맞이하는 제72회 제2차 정례회에서 시정질문을 하게됨을 매우 뜻 깊게 생각합니다. 이에 시장님께 주요시정에 대해 몇 가지 질문을 드리고져 합니다. 첫째, 영주철도(중앙선, 영동선, 경북선) 이설 및 영주역 청사 이전에 대해 질문을 드리겠습니다. 영주 근대사에 있어 1960년대 이래 수해의 물바다 속에서도 사통팔달로 뚫린 철도가 있었기에 영주는 이를 바탕으로 교통의 요충지로 새로운 도시의 면모를 갖추고 지역경제의 활력소로 자리 매김하면서 오늘의 영주를 이루는데 중추적인 역할을 해 왔습니다. 도시의 면모가 자리를 잡아가고 규모가 커짐에 따라 현재의 영주1동에 있던 구 역사에서 휴천2동의 현재 역청사로 관통하는 철도를 갖고 계속적인 발전을 거듭해 왔습니다. 근래에 들어 인적·물적 교통량이 자동차의 급속적인 성장과 더불어 상대적으로 고속도로 등 인접도로 쪽으로 이동하고 지역적으로도 상대적인 저 개발권으로 치우침으로 해서 철도를 통한 옛날 교통도시로서의 면모를 잃어가고 있는 실정입니다. 인접 3도 광역권개발의 중추적인 역할 수행과 내륙권의 중심도시로써의 역할, 그리고 문화관광도시로서의 면모를 가일층 높이고 광역생활권의 생활교통도시의 역할, 특히 옛날의 철도 교통도시로서의 면모를 새롭게 하고 철도의 보다 새로운 도약을 위해 광범위한 철도 이설이 필요하다고 생각합니다. 이제까지와 같이 철도가, 문화관광도시에 걸맞는 모습으로 영주시민과 함께 호흡할 수 있도록 하고 더불어 성장하기를 기원하면서 이에 본 의원은 시장님께 철도이설에 관한 질문을 드리고자 합니다. 현재 영주시내 도심지를 여러갈래 관통함으로 인해 시가지의 불균형 발달, 도심지 확대 발달형성의 저해, 보다 효율적인 교통도시로서의 역할을 못함으로 인해 야기되는 지역경제 비 활성화, 도심 교통력의 한계 등과 같이 장기적인 영주발전에 갈등요인이 되고 있는 철도문제를 중앙 및 지방의 관계기관과 중앙요로에 협의 요청하여 영주역 청사를 현대식 민자유치 등으로 이전하고 이에 따른 철로를 도심지 외곽으로 이설 할 용의는 없으신지 이에 대한 집행부의 계획안이 있으시면 설명하여 주시고 세부적인 사항으로 영주역 청사 이전에 있어 영주의 중심역을 현재의 안정역 또는 그 부근 지역으로 이전하고 시가지의 새로운 조성에 따른 지역경제 활성화, 문화관광객의 교통 편의성을 더 한층 높이므로써 문화관광코스가 효율증진에도 많은 도움이 될 것으로 사료되는 영주역 청사 이전과 철로이설을 계획하실 용의는 없으신지? 영주역 청사를 이산, 문수역이나 또는 장수역 등으로 이전함으로서 상대적 저개발권인 동남부 지역의 적극적인 개발과 철도 교통량이 인접한 중앙고속도로와의 연계 등 교통의 용의성을 통한 지역경제 개발의 촉진 도심권확대를 통한 새로운 도시중심권 확대와 안정, 장수 등 중남서부권 경기활성화를 꾀할 수 있다고 보는데 이에 대한 시장님의 의견을 말씀해 주시기 바라며 영주역 청사를 이원화 시켜 주 청사는 안정역 또 그 부근 지역으로 하고 남쪽에는 이산, 문수 또는 장수역을 통하여 경북선을 관리하므로써 전체적으로 시내 도심지 발달과 안정의 넓은 평지를 활용한 도심지 및 도시권 확대 그리고 이를 통한 장기적으로는 영주, 풍기의 접목, 안정 남부권 개발, 북부권과 남부권의 균형발전, 중심청사를 통한 문화관광권 개발의 활력, 지역경제 활성화를 통한 도심권 개발의 기폭제 역할, 이를 통한 도시의 동남서부쪽 이전, 이를 통한 내륙 광역 중심도시로서의 면모 등 전체적으로 철도이설과 관련하여 통합적인 도시계획 재정비를 포함한 종합적인 검토를 하실 용의는 없으신지 소상히 밝혀 주시기 바랍니다. 위와 같은 사안과 관련하여 현재 중앙부처의 방침과 현재까지 추진사항을 ‘영주시 장기발전 계획’과 ‘중부내륙광역권 개발계획’과 연결하여 말씀해 주시기 바랍니다. 특히 도청 이전이 안동으로 확정 가시화될 경우를 대비해서 도청에 대한 위성도시로서의 전락과 이로인한 시세의 위축, 역량감소, 지역경제 위축 등 이에 대한 대비책으로 철도이전의 적극적인 검토가 필요할 것으로 사료되는데 지방자치의 생존원칙과 경쟁에 대한 입장과 대안을 갖고 계신지 말씀해 주시기 바랍니다. 둘째, 구성공원 재개발 및 문화재 지정에 대해 질문드리겠습니다. 구성산성은 유사이래 영주와 숨결을 함께 해 오면서 가학루와 산성을 비롯한 수많은 유적들이 구석구석 선조들의 숨결이 살아있는 최초의 공원으로서 그동안 체계적인 공원계획이 없이 이용되고 난개발 되는 등 공원으로서의 제 기능을 수행하지 못하고 있을뿐더러 향토유적 관리상 문제점까지 노출됨으로써 선조들에 대해 조심스러울 정도로 삭막한 현실입니다. 구성산성의 붕괴 및 유물적 가치를 지니고 있는 전통적 건축물 등 공원내의 역사문화재들이 훼손 방치됨으로서 안타까운 심정으로 이에 대한 보존대책이 요구되고 있습니다. 지방자치시대를 맞아 그동안 영주시와 함께 해 온 구성산성을 지방화 도시 고유의 독창성을 부여하고 역사적, 문화적 가치의 보전, 영주시의 상징적 이미지 제고를 위한 종합적인 공원 조성이 필요하다고 봅니다. 이에 체계적이고 장기적인 공원 개발을 유도하고 영주역사 교육의 장으로 활용하고 시가지 조망, 도심자연을 체험하는 영주를 상징하는 공원조성이 필요하다고 보며, 선비촌 등 새로운 문화재를 조성하는 것도 중요하지만 이보다 우선적으로 보존가치가 있는 기존 문화재를 유지·보수 관리함이 더욱 중요하다고 봅니다. 이러한 문화재를 보존하고 정서함양, 건강증진, 문화관광도시에 걸맞는 모습으로 영주시민과 함께 호흡할 수 있도록 구성산성에 산재해 있는 여러 개별 문화재를 포함한 구성공원 전체를 문화재로 지정 신청을 하실 용의는 없으신지, 종합개발 계획을 세워 놓고도 아직까지 뚜렷한 가시적인 개발이 이루어지지 않은 이유는 무엇이며 문화재 등록 및 종합개발에 대한 구체적인 향후 대책은 무엇입니까? 향토유적 관리의 현 실태와 현실적인 문제점 및 주기적인 관리점검 등 관리대책은 무엇이며, 현재 영주시 의회 한모퉁이에 사장되다시피 홀로 서 있는 영훈정을 구성공원으로 옮길 용의는 없으신지, 또한 이를 이용한 영주시민과 함께하는 새해 해맞이 행사라든가 건강, 휴양의 산책로 개설, 각급학교 백일장 개최 등으로 활용하실 용의는 없으신지와 이에 대한 활용 프로그램도 함께 밝혀 주시기를 바랍니다. 존경하는 시장님! 그리고 집행부 관계자 여러분! 새로운 21세기에 걸맞는 새로운 청정, 문화, 관광, 건강한 전원도시 영주의 모습을 그리면서 위에서 질문드린 바와 같이 철도 이설, 구성공원 재개발 등을 종합적인 입장에서 합목적적으로 추진하여 영주시내의 주산인 영산 철탄산을 중심으로 한 동서남북, 사통팔달 교통망 개설, 구성공원을 중심으로 한 청정 문화관광에 걸맞는 도심지 개발 및 조성, 이원화 된 영주역 청사 등 철도를 중심으로 한 도심권 확대, 발전, 각 지역의 테마별 특화 및 개발 등 이를 통해 총제적인 내륙광역생활권 중심도시로서의 구상 등 이러한 마스터 플랜에 대한 시장님의 종합적인 견해는 어떠한 것인지 연계하여 소상히 밝혀 주시기 바랍니다. 이상으로 본 의원의 질문을 마치며 끝까지 경청해 주신 모든 분들게 감사의 말씀과 건승을 기원 드립니다. 대단히 감사합니다.

홍사철 의원님 수고하셨습니다. 의석으로 돌아가시기 바랍니다. 시장님 나오셔서 홍사철 의원의 질문에 답변하여 주시기 바랍니다.

문화재 지정에 대해서 간단하게 보충질문 하겠습니다. 저희들 일반적인 인식 기준은 문화재 신청 기준이 문서상 명문화되어 있습니다마는 일반적인 요식행위에 가깝지 않느냐는 식으로 인식을 하고 보다 중요한 것은 시장님의 행정 설득력이라든지 의지라든지 로비적으로 어떤 원천적인 힘이 실리는 것이 아니냐 이렇게 인식을 하고자 합니다. 이러한 입장에서 현실적으로 시장님이 조금전에 말씀드린 어떤 의지를 집중할 수 있는 의지가 있으신지 또한 이를 통해서 로비에 전심전력을 기울일 수 있는 나름대로의 기회가 있을 지에 대해서 질문을 드리고자 합니다.

시장님 답변하여 주시기 바랍니다.

제가 묻는 것은 문화재를 신청하는 기준을 말씀을 드렸는 것으로 이해를 해 주시면 고맙겠습니다. 그래서 문화재가 신청이 되고 안되고는 시장님의 의지에 달려 있다고 보고 결과를 나름대로 평가를 해도 될려는지 다시한번 말씀해 주시고 또한 문화 관광도시를 지정하는 영주시 입장에서 이 슬로건을 믿고 찾아오는 외지인들에 대해서 여기에 정서적으로 걸 맞는 시범도로를 개설할 필요성이 안있겠나 하는 입장에서 본 질문하고는 벗어납니다마는 지금 현재 철도나 중앙고속도로의 관문 역할을 하는 영주역에서 경북전문대학을 거쳐 시민운동장 입구까지 시범도로를 조성할 용의는 없으신지 묻고 이러한 시범도로가 중앙고속도로를 통해서 영주시민운동장까지는 오는 새로운 도로하고 맞물려서 적어도 문화관광 도시에 맞는 정서적인 어떤 시군도로 역할을 필요로 하는 것이 아닌가 하는 입장에서 시범도로권에 대해서 간단하게 설명을 부탁드리고 마지막으로 철도이전 사업이 시장님이 대통령 후보공약등으로도 한번 가능하면은 제시를 해 보겠다고 하는데 구체적으로 제시를 했는 입장이 있는지에 대해서 개괄적으로 설명을 부탁드립니다. 이상입니다.

더 질문하실 의원님 안계십니까? (“없습니다” 하는 의원 많음) 더 질문하실 의원님이 안계시므로 홍사철 의원님의 시정질문을 마치도록 하겠습니다. 시장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 다음은 김택우 의원님의 질문순서가 되겠습니다. 김택우 의원님 발언대로 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

어떤 일에도 전문성도 있고 상식적인 일도 있는데 상식적인 문제에 대해서 시장님께 묻고 넘어 가겠습니다. 중앙은행이 있고 지방은행이 있는데 일반 중앙은행은 한국은행을 지칭하기 때문에 중앙은행과 지방은행의 개념은 이 자리에서 적절하지 않다고 보고요, 그 다음은 전국은행과 지방은행 이런 개념을 두고 지방은행을 분류하는 경우가 있습니다. 그래서 지금 저희가 농협중앙회를 보는 입장이 전국은행쪽으로도 볼 수 있는 면도 있고 또한 역할이나 기능으로 봐서는 농촌을 상대로 하기 때문에 지방은행 성격도 있으나 그것은 지금 여러 가지 이견이 많으므로 둔다고 치더라도 지방은행에 대해서 말이지요, 1금융권도 2금융권도 있는데 대부분 2금융권도 엄격히 말해서 지방은행은 될 수 있으나 우리가 시금고로서는 논의 제외사항이고 본 의원이 지방은행에 대해서 대구은행이 있고 또 영주에서 가장 수신고나 여신고가 많은 영주농협이 있습니다. 수신고하고 여신고하면은 5,500억, 최대 금융권인데 시장님께서 이 영주농협은 지방은행에 속하는지 안속하는지 거기에 대해서 상식적인 의견을 한번 말씀해 주십시오.

박완서 의원님의 질문에 시장님 답변하여 주시기 바랍니다.

본 의원도 동의하고 시장님하고 같은 입장입니다. 지금 지장이라는 개념을 가지고 워낙 혼돈스러워 하시고 어려워 하시는 것 같은데 모든 것은 상식적인 판단으로 이렇게 하시는 것이 맞지 않나라는 입장에서 말씀을 드렸습니다. 이상입니다.

예, 더 질문하실 의원님! 홍사철 의원님 보충질문 해 주시기 바랍니다.

홍사철 의원입니다. 시금고에 대해서 보충질문 드리겠습니다. 현재 운영실적이 타 시군이나 타은행에 비해 높게 나타났다고 보고를 받았는데 여기에 대해서 맞습니까?

답변해 주시기 바랍니다.

제한경쟁에 대해서 한번 더 질문을 하겠습니다. 제한경쟁이 선의의 경쟁을 유도한다는 긍정적인 측면에 대해서는 상당히 좋은 생각이라고 봅니다. 그러나 특정은행이 지역유지 몇 분을 별도로 만나는 것을 기회로 새롭게 시금고 계약과 관련하여 어떻게 해야 된다든지 또는 어떠한 조건을 걸어야 된다든지 하는 식으로 조건을 붙이는 듯한 발언은 또 다른 의혹의 소지를 남길 수 있다고 생각을 합니다. 여기에 대해서 본 의원은 염려와 걱정이 앞섭니다. 적어도 특정 은행이 영주시 금고계약을 하고자 한다면은 느닷없이 은행장을 통한 지역인사 몇 분을 만나는 의례적이고 안일한 정실행정으로 접근하지 말고......

홍사철 의원님! 본 질문하고 좀 다른 방향으로 가시는 것 같아서 질문을 좀 자제해 주시기 바랍니다.

본 의원의 생각은 다르게 가자고 하는 것은 아니라고 생각합니다.

자제좀 해주십시오.

어차피 시금고 운영에 있어서 재량권 자체는 유동적이라고 하는 것입니다. 어떤 조건이 붙어서는 안되고 또한 타 시군에는 없는 자금관리위원회가 영주시에는 있습니다. 또한 시금고 계약기준으로 보면은 금전적인 기준이라든지 금전외적인 여러 가지 기준이 있고 여기에 시장님께서 적법하게 응해 주시고 본 의원은 아무런 전제조건이 없는 가운데 적어도 지방화 시대에 영주시장이 말씀하신 영주시의 발전적인 기준점에서 영주시 행정이 적어도 정실행정은 되지 않아야 된다라는 생각에서 본 의원은 말씀을 드리는 것이고 이러한 입장에서 제한서를 검토·비교·분석을 통한 정당하고도 합리적인 결정을 해 주시기를 바라는데 시장님의 견해는 어떻습니까?

보충질문하실 의원님 계십니까, 최영락 의원님 보충질문하여 주십시오.

시금고는 예민한 것 같습니다. 서로간의 의원님들도 여러 가지 뜻이 다른 것도 있는 것 같고 여러 가지 부분이 있는 것 같은데 실질적으로 봤을 때 지금 시금고가 우리가 계약기간이 3년으로 되어 있는 것 같습니다. 그런데 그 3년이라는 부분은 우리 시의원이 들어와서는 2번 예약을 할 수 있습니다. 그렇지만 다른 시의원이 와서는 한번 밖에 계약을 못합니다. 그래서 형평성이 안맞는 것 같습니다. 그래서 저는 2년간으로 했으면 좋겠고 3년보다 2년으로 해서 2번씩 할 수 있는 것이 형평성에 맞는 것 같습니다. 그리고 시금고라는 부분이 어떤 한 금고에 주는 것 보다는 다원화해서 두 개를 주든지 세 개를 주든지 해서 경쟁력을 붙이는 것이 좋다고 생각을 합니다. 그게 시민들에게 의심을 사지 않는 그런 행정이라고 볼 수 있겠습니다. 그래서 저는 어떻게 하시든지 간에 시장님이 어떠한 방향으로 가시든 그것은 관계없습니다만 서도 다원화 해서 2년간으로 하실 용의는 없는지 그것을 묻고 싶습니다.

최영락 의원님의 보충질문에 답변하여 주시기 바랍니다.

경쟁체제 보다는 이원화하자는 것입니다. 복수로 하자는 것입니다. 두 은행으로 가자는 것이지 한 은행보다는 이원화, 뭐 경쟁체제 보다는 그러면은 서로 경쟁이 안되겠느냐 은행간의 경쟁을 될 것 같아서 이원체제로 가자는 것이고 우리 도내에는 제가 알기로도 거의 2/3이상이 이원화하고 있는 것 같습니다. 복수체제로 가고 있는 것 같습니다. 그래서 몇몇 안되는 은행에 한 은행에 집중되어서 들어가고 있는데 그것을 복수체제로 가자는 그런 이야기입니다.

다른 의원님 보충질문하실 의원님 계십니까? (“없습니다” 하는 의원 많음) 시장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다. 행정지원국장님 발언대로 나오셔서 옥녀봉자영휴양림, 풍기온천, 환경사업소 등 민간위탁에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.

행정지원국장 김종근입니다. 존경하는 손만식 의장님과 여러 의원님! 연일계속되는 의정활동에 대단히 노고가 많습니다. 저에게 시장님을 대신하여 시정질문에 대한 답변의 기회와 영광을 주신데 대하여 감사를 드리면서 김택우 의원님께서 질문하신 옥녀봉, 풍기온천, 환경사업소 등 민간위탁 할 의향에 대해서 답변을 드리겠습니다. 질문의 요지는 현재 시에서 운영하고 있는 옥녀봉 휴양림, 소백산풍기온천, 환경사업소의 민간위탁에 따른 장·단점을 비교분석하여 민간위탁 할 의향에 대해서 물어 주셨습니다. 시가 직접관리하고 있는 시설을 민간에게 위탁관리하는 것은 원칙적으로 바림작한 방안이나 법·제도면, 수지면, 운영목적면 등의 장·단점을 면밀히 분석하여 시행하여야 하므로 2003년도 사업으로 계획중인 조직 진단시 김택우 의원님이 열거하신 시설이외의 시 직영 시설까지 포함하여 민간위탁 타당성을 검토하고 그 결과에 따라 추진하겠습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.

답변중에, 시장님이 답변하신 중에 빠진 부분이 있습니다. 도시계획지역에 대해서도 답변을 해 주시기 바랍니다.

계속해서 도시계획지역 안의 균형개발에 대해서 제가 답변을 드리겠습니다. 질문요지는 자연녹지지역 내에 거주하는 주민불편을 해소하고 시가지 주택난 해소와 교통체증 해결을 위하여 요건을 갖춘 곳을 자연취락지구로 지정할 의사와 시 외곽지에 대한 상·하수도, 도로 등의 개발계획에 대하여 물어 주셨습니다. 현재 우리시에는 영주, 풍기, 부석, 순흥 4개 도시계획 구역이 있으며, 이중 자연취락지구가 결정되어 있는 도시계획지구는 영주 6개소로서 상망동 단이골 자연취락지구 외 5개소와 순흥이 3개소로 청구리 자연취락지구 외 2개소가 지정되어 있습니다. 자연취락지구 추가지정은 자연녹지지역 및 생산녹지지역 내의 집단취락지 형성지역 중에서 자연취락지구 지정취지에 적합한 지구를 선별하여 2003년도부터 추진예정인 도시계획 재정비시 반영토록 하겠으며, '98년도에 영주도시기본계획수립 이후 중앙고속도로 개통, 4차선 국도 확·포장, 유교문화권 개발, 경륜훈련원 개원 등 국토 이용구조가 많이 개편되었으므로 현실에 맞는 새로운 개발계획 수립이 요구됨이 따라 2003년도부터 새로운 도시기본계획수립에 착수 할 예정이며, 도시기본계획 수립시 도시와 외곽지역이 균형개발 될 수 있는 방안을 모색하고 연차적으로 시 외곽지의 상·하수도시설 확충과 교통불편 해소대책을 추진해 나가겠습니다. 이상 김택우 의원님의 질문에 답변을 드렸습니다.

김택우 의원님 보충질문 하시겠습니까? 보충질문하실 의원님 계십니까? (“없습니다” 하는 의원 많음) 더 이상 질문하실 의원님이 안계시므로 김택우 의원님의 시정질문을 마치겠습니다. 행정지원국장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다. 김택우 의원의 시정질문을 끝으로 오늘 계획된 시정질문과 답변은 모두 마쳤습니다. 시장님 이하 집행부 공무원들께서는 지금까지 이틀동안 계속된 시정질문에 대한 답변이 1회성 답변으로만 그치지 말고 시정에 구체적으로 반영되어 그 결과가 가시적으로 나타날 수 있도록 노력하여 주시기 바랍니다. 그리고 어제도 말씀을 드렸습니다마는 답변하신 것과 앞으로 실천하실 의지 그리고 시행이 끝나는 부분이라든지 이러한 것들을 금년에 끝이 나는 부분은 12월 30일까지 답변에 대한 것들을 자료와 시책에 대해서 의회로 회신을 보내주시고 앞으로 시작 할 것은 다음 73회 임시회 시작전에 그러한 것들을 의회로 회신을 보내주십시오 하고 어제 말씀을 드렸습니다. 그리고 그러한 것들이 실천이 안 될 때에는 앞으로는 임시회 때에도 거기에 대한 결과가 어떻게 나오는지 시정질문을 앞으로 계속하겠다는 말씀을 어제 분명히 드렸습니다. 그동안 성실한 시정질문과 답변을 하여 주신 의원님들과 시장님 그리고 관계공무원 여러분들께 깊은 감사를 드립니다. 2. 휴회의건 (의장 제의)