김기영 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제167회 충청남도의회 임시회 제2차 농수산경제위원회 회의를 개회하겠습니다. 위원님 여러분! 그리고 새로 부임하신 우인식 농업기술원장님을 비롯한 관계 공무원 여러분! 연일 의정활동에 노고가 많으신 위원님들께 감사드리며, 농업기술원장님을 비롯한 관계 공무원 여러분께도 계미년 한 해도 모든 일들이 성취되기를 기원합니다. 지난 한 해는 어려운 여건 속에서도 농업소득 증대와 농업인의 삶의 질 향상에 주력해 온 결과 작목에 대한 품질 고급화와 생산비 절감으로 17개 작목에 대하여는 단위 면적당 소득이 전국 1위를차지했으며, 또한 안면도 꽃박람회 기간 중 성공적인 행사가 될 수 있도록 한 것은 국내개발 신품종 꽃 전시와 꽃묘, 잔디 생산지원 활동 등 여러 분야에서 소임을 다해 주었기에 이루어낸 쾌거라고 생각됩니다. 그동안 신기술 개발과 보급에 힘써 오신 여러분들의 노고에 진심으로 감사를 드립니다. 금년도는 새 정부 출범으로 도민들의 기대가 어느 때보다도 큰 만큼 이에 부응하기 위해서는 자기성찰과 새로운 변화에 능동적으로 대처해 나가야겠습니다. 따라서 값싼 수입 농산물과 경쟁하기 위해서는 부단한 기술개발과 투자로 경쟁력을 갖춘 부가가치가 높은 농산물이 생산될 수 있도록 하여야겠으며, 또한 경영혁신과 생산성 향상 등으로 실질적인 농가소득 증대와 농촌경제가 활력화 되도록 여러분들이 지혜를 모아주실 것을 당부드립니다.

존경하는 송민구 위원장님, 그리고 위원님 여러분! 지난 해에도 농업기술원에 많은 격려와 성원을 보내 주신 데에 대하여 먼저 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 앞으로도 농업기술원의 연구·지도역량을 한층 강화하여 충남농업이 경쟁력있는 농업으로 거듭 날 수 있도록 혼신의 노력을 기울여 나가겠습니다. 위원님들께서도 변함없는 애정과 성원을 보내 주시기를 부탁드리면서 업무보고에 앞서 신임간부를 소개드리겠습니다. 저는 1월 11일 자로 농업기술원장에 부임한 우인식입니다. (인 사) 한규흥 기술개발국장입니다. (인 사) 이시복 총무과장입니다. (인 사) 전임 김석환 과장은 의회사무처로 전보되었습니다. 서광석 생물환경과장입니다. (인 사) 정현우 교육정보과장입니다. (인 사) 전임 최선규과장은 자치행정국으로 전보되었습니다. 성열규 토마토시험장장입니다. (인 사) 전임 임엄량 장장은 정책보좌관으로 전보되었습니다. 이주찬 구기자시험장장입니다. (인 사) 양희석 국화시험장장입니다. (인 사) 전임 신동기 장장은 정책보좌관으로 전보되었습니다. 장창순 농산물원종장장입니다. (인 사) 전임 이경재 장장은 농림수산국으로 전보되었습니다. 윤명근 잠사곤충사업장장입니다. (인 사) 전임 송석봉 장장은 농림수산국으로 전보되었습니다. 이어서 2003년도 농업기술원 주요업무를 보고드리겠습니다. 보고드릴 순서는 일반현황, 2003 업무여건과 방향, 주요업무 추진계획, 현안과제 추진, 2002 행정사무감사 지적사항 추진사항 순으로 보고드리겠습니다.

우인식 농업기술원장님 수고하셨습니다. 다음은 농업기술원 업무보고에 대한 질의답변 순서가 되겠습니다. 질의답변은 일괄질의, 일괄답변을 원칙으로 하되 즉시 답변이 가능한 부분은 일문일답 식을 병행해서 진행하도록 하겠습니다. 그러면 농업기술원 소관 업무계획에 대하여 그간 의문나셨던 사항이나 궁금하신 사항과 기타 자세한 설명이 필요한 부분이 있으시면 지금부터 질의하여 주시기 바랍니다. 예, 이준우 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

원장님, 보고하시느라 수고하셨습니다. 우리 농업은 어떤 꼭 손이익나 숫자상으로 표현할 수 없는 부분이 많이 있습니다. 특히 기술원에서 하고 있는 사업들은 정말로 어려워진 농촌 농민들한테 그동안 정말로 큰일을 해 왔고 앞으로도 해야 될 일들이 많이 있다고 저는 생각합니다. 기이 보고하신 업무는 사실 우리가 12월 정례회 때 각종 예산을 심의하면서 갑론을박해서 우리가 예산을 승인한 사항이 아닌가 생각을 하면서 제가 총괄적으로 질의를 하나, 기왕에 원장님이 새로 오셨으니까 말씀을 드리겠습니다. 우리 도내에는 5개 정도의 시험장, 3개 정도의 각종 장이 있는 것으로 제가 알고 있습니다. 본 위원은 논산 딸기시험장, 그리고 청양 구기자시험장, 태안 백합시험장 현장을 방문했던 일이 있습니다. 제가 현장을 방문하면서 느낀 것이 있습니다. 시험장들이 정말로 어려운 농촌경제에 어떤 도움이 되고 있는 것인가 하는 것이었습니다. 저는 꼭 크게 도움이 되고 있다라고 만은 답할 수 없는 것이 아닌가 하는 생각이 들었습니다. 제가 얼마 전에 일반 종묘사에 근무하고 있는 어떤 중견간부와 우연한 자리에서 대화를 한 적이 있습니다마는 자기들은 자신하고 국가나 행정부에서 하고 있는, 우리 도에서 하고 있는 시험장들보다도 인력이나 기술이나 예산이나 경제면에서 앞서 있다라고 아주 확신에 찬 말을 하고 있었습니다. 그러면서 각종 원대한 계획들을 자기들은 얘기하고 있었는데 그 말이 꼭 옳은 것도 아니고 확인할 길도 없었지만 제가 방문했던 시험장에서 느낀 것과 거의 일치하고 있었다는 생각을 하고 있습니다. 저는 방문한 시험장에 대해서는 얘기를 위원님들께서 많은 말씀을 하셨기 때문에 하지 않고 양해를 구하면서 국화시험장, 국화시험장장님 이해를 하십시오. 제가 꼭 거기만 국한해서 하는 얘기는 아닙니다. 국화시험장이 화훼에 종사하고 있는 농민들한테 어떠한 도움이 되고 있는 것인가 하는 것입니다. 그리고 국화시험장을 운영하면서 손이익으로만 얘기할 수는 없지만 얼마만큼 이득을 올리고 있는가 하는 것입니다. 이런 문제는 앞으로 기술원이 이전하고 테크노파크가 활성화되어 가면서 상당히 집중적으로 논의할 부분이 아닌가, 도내 사방에 시험장을 방대하게 벌려는 놨는데, 가서 보면 뭔가는 하고 있지만 농민들한테 직접적인 영향은 없다 그러면 이게 문제가 있는 것이 아닌가 하는 생각이 듭니다. 국화시험장 얘기를 했습니다만 제가 아는 어떤 분은, 예산지역에 있는 분입니다. 조합장을 역임했던 분인데 국화만 재배해서 연 1억원 가까이 소득을 올리고 있습니다. 이게 개인이 하고 있는 일이에요. 그러면 국화시험장에서는 무슨 일을 해서, 아까 말씀드렸습니다마는 꼭 손익을 따질 일은 아니지만 농민한테 무슨 도움이 되고 있는 것인지, 이것은 우리가 심각하게 따져봐야 할 문제가 아닌가 생각하면서 기왕에 원장님 새로 부임을 하셨으니까 시험장들이 앞으로 우리 농민한테 상당한 영향을 줄 겁니다. 앞으로는 최고의 기술과 거기에서 나오는 최고의 품질이 아니면 승부를 걸 수 없는데 이 뒷받침들을 시험장들이 해줘야 됩니다. 그래서 원장님이 우리 시험장에 인력이나 예산을 더 많이 지원하고 활성화 시킬 수 있는 나름대로의 계획이나 대책이 있으면 말씀해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

이준우 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 성기문 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

성기문 위원입니다. 보고 잘 들었습니다. 알찬 계획에 의해서 우리 농업발전에 많은 기여를 해 주십사 하는 부탁을 드리면서 몇 가지 궁금한 점을 유인물을 중심으로 해서 질의하겠습니다. 농업인 기술교육강화 차원의 10페이지가 되겠습니다. 분야별 현장실습 및 교육과정 개발을 소그룹으로 5명 내외의 시험포장으로 연구원과 함께 현장실습 하는 교육을 계획하고 계신데 이 교육은 각 연구원별로 틀리겠습니다마는 시험포별로 해서 1년에 몇 회정도, 연간 몇 명 정도를 소그룹으로 해서 교육할 계획인가 하는 궁금한 점이 있고, 다음에 10페이지 아래쪽에 있는 농산물 부가가치 증대를 위해서 쌀소비 촉진을 위한 가공식품을 개발한다고 하고 생약자원 및 식물체 추출물을 이용해서 기능성 쌀을 생산한다고 했는데 이거는 어느 곳에서 어떤 쪽으로 개발해 가지고 어떻게 소비를 할 것인가, 보급을 확대할 수 있는 그런 가공식품이 얼마나 기여를 할 것인가에 대한 말씀을 더 첨가해 주시기 바랍니다. 13페이지 구기자에 보면 구기자가 아닌 맥문동 다수성 우량계통 신품종 등록을 한다고 했는데 아무래도 청양 일이니까 구기자 시험장 속에서 맥문동 사업을 함께 한다는 생각은 가지고 있습니다마는 이런 문제는 먼저 얘기한 약재쪽에서 다루어져야 되지 않나 하는 생각을 가지면서 신품종 등록을 한다고 했는데 거기에서 연구를 해 가지고 신품종이 나와서 상당히 우수성이 있음으로서 신고하는 것 같은데 이것에 대한 개요라든지, 그동안 시험상 효과문제와 관련된 말씀을해 주시기 바랍니다. 그리고 14페이지 보면 종자생산에 채종단계별 종자생산을 한다고 했는데 원원종 9개 작물은 무엇이며, 어디에서 했고, 작년도나 과거와의 차별성은 무엇이며, 또 원종 및 보급종 8개 작물은 무엇이며 어떤 차별성이 있는가, 예년에 계속 해오던 사업을 한다는 말씀인지, 새롭게 어떤 사업계획을 한 것인지에 대한 말씀을 해 주시고, 16페이지 보면 농업기술원 이전을 6월까지 준공해서 기술원 이전은 7월에 하는 것으로 되어 있는데 이전을 할 수 있는 사업이 진전이 되고 있는지, 또 농업테크노파크와의 연계성은 어떻게 되는 것인지, 농업기술원이 당초에 신안면 종경리쪽으로 가는 것으로 했다가 농업테크노파크만 가고 농업기술원은 있는 것 같이 되었는데 여기는 또 가는 것으로 되어 있습니다. 간다고 하면 기존 농업기술원 재산에 대한 사항은 어떻게 이용할 것인지에 대해서 해 주시기 바랍니다. 그리고 17페이지에 있는 2006년도에 벤처농업박람회를 개최한다고 했는데 이것은 세계적인 행사가 아니라 국내행사인데 이런 박람회를 해서 우리 충남농업발전에 어떤 것을 기대하고, 왜 충남에서 이것을 해야 하는지 내용에 대해서 자세한 설명이 있었으면 좋겠습니다. 이상입니다.

성기문 위원님 수고하셨습니다. 명귀진 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

명귀진 위원입니다. 원장님의 따뜻한 말씀 잘 들었습니다. 감사결과 추진중인 사항에 콩품종 저항성 품종공급 및 개발한다고 했는데 과연 이 작물이 1∼2년 동안에 개발할 수 있는지, 또는 저항성에 대해서 연구했다고 하면 어떤 것을 했는지, 또 노린재라고 했는데 과연 노린재를 농촌에서도 알아들을 수 있는 병균인지 자료를 요청입니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 김기영 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

이종웅 위원입니다. 성기문 위원님께서 지적한 내용과 같다고 볼 수 있는데 지난해 행정사무감사시 지적을 했던 농업테크노파크 추진을 철저히 하라고 지적을 한 바가 있는데 이번 업무보고를 보면 농업테크노파크 조성내용이 아니라 농업기술원 이전이라고 되어 있습니다. 그러면 이 업무자체가 농업기술원에서는 이전에 대한 계획만 업무를 담당하고 농업테크노파크 조성문제는 본청이나 농림수산국에 업무구분이 되어 있는 상태인지, 또 지난해에 농업테크노파크 조성내용 중에서도 기구의 개편이라든가 농업기술원 고유업무 내용의 중복성이 있다, 또 하위직 공무원들이 요구하는 내용들이 상당부분 있었던 것으로 알고 있습니다. 이런 것들이 잘 처리되고, 또 지도직이라든가 연구직, 그리고 농민들이 실질적으로 필요하고 실익을 도모할 수 있는 측면에서의 농업테크노파크가 조성되어야 한다고 하는 것을 지적을 하고 이야기했던 바가 있는데 오늘 업무보고 내용에는 전혀 그것과는 다른 부분의 농업기술원 이전이라고 하는 제목으로 업무보고가 되어 있어서 이 부분에 대한 내용을 정확하게 다시 한번 이야기 해 주실 것을 바랍니다.

우리 이종웅 위원님 질의에 대한 것을 정확하게 파악하셔서 농업테크노파크 설립에 관한 부분은 농림수산국 소관에서 다루어지고 있으니까 원장님이 답변을 명쾌하게 하셔야 될 부분은 원장님께서는 농업테크노파크의 설립조례가 이미 도의회에 상정이 되어 있는데 거기에 찬성하시는지, 또 바람직 하다고 생각하시는지 말씀을 주셔야 됩니다. 다른 질의하실 위원님 계시면 질의하시기 바랍니다. 김기영 위원님 추가질의 하시기 바랍니다.

예.

다음 성기문 위원님께서 기능성 쌀 개발보급에 대해서 질의를 주셨습니다. 저희가 지금 하고 있는 것이 솔잎, 구기자, 칡 등 10종의 생약에 대해서 기능성 쌀을 개발하고 있는 중입니다. 이 중에서 자소, 백년초를 연구하는 중에 선호도 조사를 해 보니까 좋은 것으로 되어 있습니다. 그래서 이 연구가 끝나면 산업화로 연계할 수 있게 하겠습니다.

아직 지정된 것은 아니고 연구중이라는 말씀입니까?

예, 아직 결과는 안 나왔습니다.

그러면 당진의 우강 RPC같은 경우는 씹지 않고 먹는 쌀을 인천쪽에서 포장해 가지고 오는 것 같은데 그런 쪽에 주시면 효과적일 것입니다.

예. 다음에 또 성기문 위원님께서 구기자 시험장에서 맥문동을 연구하게 된 동기와 연구내용을 물음 주셨습니다. 구기자만 하다 보니까 전체적으로 봐서 구기자 재배면적이 적습니다. 구기자를 더 부각시키기 위해서는 음료라든지 생약으로 해서 팔아야 됩니다. 그래서 구기자 하나만 가지고는 가공할 수 없기 때문에 맥문동을 빌어서 여러 가지를 합니다. 특히 청양지역 같은 곳은 맥문동의 전국 60%정도가 생산됩니다. 그래서 저희가 약 300여종을 수집해 놓았습니다. 그 중에서 청양에서 수집한 청양1호가 아주 좋습니다. 수량이 1.5배 많고, 계근수도 1.5배 많습니다. 그래서 이것을 품종등록 하려고 합니다.

구기자하고 맥문동하고 약재를 할 때 혼합해서 쓰나요? 아니면 맥문동은 맥문동 자체로 생산해서 보급을 하나요?

혼합제로 합니다. 다음에 성기문 위원님께서 원원종 9개작목 내역과 원종보급종 차별성이 있는지 질의를 주셨습니다. 이것은 농림부 종자생산 계획에 의해서 국비지원을 받아서 지속적으로 계속 추진합니다. 농림부에서 이것을 지원해 주는 이유가 국민식량과 직결되는 주요 작물에 대해서는 앞으로도 계속 종자생산을 해서 농가가 보급하는 것으로, 보통 4년 1기로 합니다. 4년 동안이면 종자가 섞이고 하기 때문에 4년 1기로 갈아줍니다. 그래서 원원종은 기본종을 작물시험장에서 가져다 한번 재배하면 원원종이 됩니다. 원원종을 다시 원종을 해서 원종을 보급종으로 해서 보급종이 나가는 것입니다. 이렇게 해서 4년 1기로 계속 돌아가는 것입니다.

보급종은 일선의 직접 생산자들한테 나가서 주면 몇 년정도 씨앗을 다시 생산해서 쓸 수 있는 겁니까? 각 품종별로 다르겠지만.......

벼같은 경우는 4년 l기입니다. 1년에 25%씩 바꿔지는 겁니다.

그러니까 예를 들어서 보급종을 가져갔다고 하면 4년 정도는 가능하고 그 이상 것은 안된다.

예, 퇴화가 되고 섞이기 때문에 되지 않습니다.

9개 작물은 무엇입니까?

9개 작물은 벼, 보리, 밀, 콩, 팥, 녹두, 참깨, 들깨, 땅콩입니다.

내내 8개 작목도 같은 내용이지요? 원원종이 그렇고, 원종이 그러니까?

예, 그렇게 따로 나갑니다.

결과적으로 9종인데 왜 8종으로 되었느냐?.

그것은 농민들이 밀을 재배를 안 하지 않습니까? 그것 하나는 원종만 하는 것으로 되어 있습니다. 왜냐하면 나중에 또 재배하게 되면 해야 되기 때문에.......

씨앗을 관리하는 차원에서 하나는 하고 보급은 안 한다.

예.

내가 이상해서 물어봤습니다.

그런 작목들이 벼에도 있습니다. 남북통일이 되면 써먹을 것은 따로 하는게 있고, 종자만 가지고 있는 것이 있습니다. 다음에 성기문 위원님께서 농업테크노파크 설립과 농업기술원 이전관계, 또 이전후 현 청사 운영계획에 대해서 물음을 주셨습니다. 이종웅 위원님과 김기영 위원님도 거의 비슷한 질의를 주셔서 양해하신다면 같이 답변을 드리겠습니다. 농업테크노파크 청사이전 관계는 겨울공사가 2개월이 순연되었기 때문에 1월 1일부터 2월말까지 중지를 시켰습니다. 그래서 5월달에 이사를 가려고 한 것이 7월달로 순연되었습니다. 그래서 바뀐 것입니다. 앞으로는 이런 일이 있으면 바로 위원님들게 보고를 드리도록 조치를 하겠습니다. 농업기술원 청사하고 재산운영 관계는 대전시에서 서남권 개발을 2005년도에, 처음에는 2004년도에 한다고 했다가 2005년도에 하도록 되어 있습니다. 그때 보상받을 때까지 우리가 일반재배방법으로 운영하려고 합니다. 왜 그렇게 하느냐 하면 건물이라든지 하우스, 온실, 거기에 있는 과목들을 계속 관리를 하지 않으면 보상을 받지 못합니다. 그래서 계속 관리를 해 가지고 보상을 제대로 받기 위해서 관리를 하려고 합니다. 그리고 충청남도 농업테크노파크 관계는 농업기술원은 농업기술원대로 옮기고 재단법인충청남도농업테크노파크는 농림수산국에서 맡고 있습니다. 그래서 이것은 완전히 별개로 되어 있습니다.

거기에 대해서 보충질의를 하겠습니다. 지금 1차 공사가 농업연구정보관과 교육복지관, 시험포 등이 1차 공사추진을 해서 6월까지 준공을 한다고 했는데 그러면 지금 건물이라든지 시험포 사항이 농업기술원이 갈 자리와 농업테크노파크가 갈 자리가 따로 분리되어서 지어진 것이 아니지 않습니까?

처음에는 그렇게 지어지지 않았지요.

그러면 지금 농업기술원이 갈 수 있는 건물공간이라든지, 시험포, 온실이 가지고 있는거와 농업테크노파크쪽이 지금 결정이 안 되었습니다마는 가정을 해서 조례가 정해지지 않았으니까 미 탄생된 것이지만 계획으로 보면 지금 여기에 있는 21만평입니까?

예.

21만평에 있는 부지와 거기에서 건축되는 건축면적을 어떤 식으로 나누어서 갈 구체적인 계획이 있느냐 그 말씀입니다.

그것은 위원님께서 말씀하신 바와 같이 조례가 통과가 안 되었고, 거기에서 저희한테 직접적으로 얘기가 없습니다. 그렇지만 제가 생각하기에는 시험포가 거기에 필요가 없을 겁니다. 필요하면 사무실이 조금 필요할텐데 사무실 관계는 어디로 어떻게 달라고 얘기를 한 바가 없기 때문에 말씀을 정확히 드릴 수 없습니다.

그러니까 이게 앞으로 7월이면 많이 남은 일이지만 의회에 현안과제로 보고를 할 때는 부서끼리 정확한, 예를 들어 농림수산국하고 기술원하고의 관계에서 구체적인 건물배치가 되어 있다고 하면 그 한계가 분명하게 나와야 되고 할텐데 아직 기간이 있으니까 하시겠습니다마는 너무 막연한 것 같고, 또 당초에 그쪽에 짓는 것은 분명히 써부친 것을 보면 "농업테크노파크 조성단지" 용어가 딱 맞는지 모르겠습니다마는 농업기술원 이전자리로 써 있지는 않습니다. 그렇게 써있는 자리에 농업기술원이 가는 것으로 되어 있어서 과연 가는 것이냐, 그러면 농업테크노파크 21만평이라고 하는 부지를 농업기술원에서 관장할 것이냐, 아니면 민간기업체로 되어 있는 재단법인으로 되어 있는 농업테크노파크가 관장하는 속에서 농업기술원이 빌려쓰는 것이냐, 아니면 농업기술원이 전체를 관장을 하면서 농업테크노파크 쪽에 있는 건물을 임대를 한다든지 하는 주체가, 결국 내가 다시 뒤집어서 얘기를 한다면 21만평이 조성되어 있는 대지와 부지가 농업기술원 산하에 들어가는 것이냐, 농업테크노파크 속에 있느냐, 어느 쪽이 주가 되고 어느 쪽이 임차를 해서 쓰는 것이 되느냐 하는 계획은 있느냐 그 얘기입니다.

그것은 아직 조례가 통과가 안 되었고, 저쪽에서 얘기가 없습니다. 그런데 포장만은 거기에서 필요가 없을 것으로 알고 있습니다. 포장은 저희가 전부 쓰는 것으로.......

포장은 시험포 얘기하는 거지요?

예. 거기에 있는 시험포는 필요 없을 겁니다.

그러면 농업테크노파크가 할 일은 무엇이지요?

뒤에 말씀을 드릴려고 했는데........

그러면 설명을 충분히 하십시오.

상정되는 조례를 제가 검토를 해 봤습니다. 아까 위원장님께서도 상당히 걱정을 많이 하고 계신데 상당히 고맙게 생각을 합니다. 그런데 처음에는 거기에 농업교육센터와 농업정보센터, 다음에 벤처농업센터 세 가지가 들어오게 되어 있습니다. 이 중에서 교육하고 정보센터가 저희 기술원하고 중복이 됩니다. 그래서 그동안 직장협의회에서도 얘기가 있었고, 계속 협의가 되어서 이 조례안이 나왔는데 여기에는 어떻게 나왔느냐 하면 벤처농업육성센터하고 농산물품질인증 두 가지만 합니다. 저희하고 중복되는 것은 완전히 배제가 되었습니다. 그래서 저희 직장협의회에서 얘기한 부분이 전부 수용이 되었고, 지금 이것으로 봐서 제가 볼때는 오히려 이게 생김으로서 다른 데서 돈을 끌어올 때 여러 군데에서 끌어 올 수 있거든요. 우리는 공식기관이기 때문에 아무데서나 돈을 가져올 수 없습니다. 그러면 우리가 연구해서 좋은 사업이 나와서 산업과 연관시키고 싶은데 돈을 저희가 확보하기 어려우면 이쪽에서 보완적으로 같이 해 줄 수 있고 하는 생각이 듭니다. 기능면에서는 전혀 중복이 안 됩니다. 그렇기 때문에 저는 그런 면에서 호혜적으로 서로 해 나가면 아주 농민들한테 좋지 않을까 그런 생각이 듭니다.

그러니까 쉬운 얘기로 농업기술원에 있는 고유업무를 농업테크노파크가 생겨서 그쪽하고 업무가 중복이 안 된다고 말씀하시면 농업기술원에서 그동안 하시던 일은 다 하고, 그 이외의 것만 가지고 농업테크노파크에서 운영을 한다는 말씀이시지요?

예. 그래서 지금 지사 Q마크 주는 관계는 저희 기술원에서는 안 하거든요. 그런 것은 우리하고 중복이 안 되니까........

그런 것을 기술원에서 더 하면 되고, 쉬운 얘기로 민간자본을 받아들일 수 없다고 하셨는데 물론 민간자본은 목적있게 쓰는 것이기 때문에 관에 주는 사항보다는 일반 법인체로 주는 것이 더 효과적이겠지요. 그러나 우리 자치단체가 세입상 세금도 있고, 기부금도 받을 수 있는 겁니다. 얼마든지 우리도 기술원 쪽으로 벤처농업이라든가 아까 또 한 가지 테크노파크에서 하신다고 했는데 테크노파크에서 할 수 있는 그것을 기술원에 넣어놓고 민간기업을 받아서 거기에 대한 것을 해도 아무런 세제상 운영하는데 지장은 없을 것입니다. 물론 기술원쪽에 그 사람들이 투자를 하겠느냐, 쉬운 얘기로 그 사람들이 막연하게 운영비로 주는 것이 아니라 자본으로 해서 투자하는 입장으로 주기 때문에 자본성 있는 투자는 어렵겠습니다만 그냥 쓰라고 하는 돈은 얼마든지 줄 수 있다는 얘기입니다. 연구비고 뭐고 간에. 그런 차원에서 볼 때 제가 생각할 때는 이전하는 과정과 얘기가 중복되어서 여기서 할 얘기인지는 모르겠습니다만 농업기술원과 농업테크노파크가 생김으로써 나중에 일을 하다보면 상대방의 업무를 침범하고 중복되는 경향이 분명히 있다고 생각이 됩니다. 어디까지 한계를 딱 정해서 이것은 농업기술원에서 하고 농업테크노파크에서 한다고 하는 것은 상당히 어렵지 않느냐? 이런 차원에서 어떤 협력기구로 해서, 아니면 기술원과 농업테크노파크를 합쳐서 공동으로 어떤 개발을 한다든가 연구를 할 수는 있을 것으로 아는데 아무튼 어쨌든 농업기술원 입장에서는 농업테크노파크라는 생소한 재단법인이 생기는데 그것도 같은 단지 내에서 어디서 어디까지 쓸지도 모르는 입장에서는 상당히 어렵겠다 하는 말씀을 드리면서, 아까 송위원장님이 질의한 사항이 있어요. 그런 문제와 겸해서 조금 더 설명을 해 주시기 바랍니다.

제가 앞에서 말씀을 드린 바와 같이 저는 그런 입장이고요. 또 하나는 중앙정부나 이런 데에서 민간인들에게 주는 자금은 저희가 받을 수가 없거든요. 그래서 이런 데를 통해서 오면 상당히 좋지 않을까 저는 그런 생각입니다. 그런데 이것이 아직 완전히 되어 가지고 저한테 어떠 어떠한 것을 내놓아라 하는 얘기가 없기 때문에 제 생각만 그렇게 말씀을 드린 겁니다.

아까 송위원장님 말씀하신 사항으로 농업테크노파크를 재단법인으로 만드는데 찬성을 한다는 쪽으로 원장님께서 답변을 하신 것으로 알고 제가 질의를 드리겠습니다. 그건 맞는 말씀이시지요? 아무런 지장이 없다는 얘기는 괜찮다는 말씀이시지요?

아무런 지장이 없다기 보다는 상호적으로 보완해 나가면 바람직하지 않을까 생각합니다.

이건 농정국에 가서 할 얘기입니다만, 적어도 그쪽 설명을 들어봐야 되지만 아직 설명을 안 들은 입장에서 궁금해서 일단 이쪽에 문제를 개진하는 사항입니다. 그동안 이 업무를 농업기술원에서 하다 갑자기 농정국으로 12월 정도에 넘어간 것으로 알고 있습니다. 그렇다고 하면 지금 농정국이 됐든 기술원이 됐든 도의회에 조례가 올라온다고 할 때 업무적으로 세부적인 문제가 명확하게 앞으로 어떻게 운영하겠다는 예시를 해 놓고 올려줘야지 이 조례를 만들어주면 협의해 가면서, 연구해 가면서 이것을 하겠다, 앞으로 이렇게 하려고 한다 그러니 조례가 먼저 급하다 이런 쪽으로 내놓으시는 것 같은데, 지금 제가 왜 이런 의혹있는 말씀을 드리느냐 하면 기술원장님이 테크노파크와 같이 들어가야 될, 예를 들어서 한 지붕 두 가족인데 기술원과 농업테크노파크가 어떻게 운영을 하고 어떻게 교감을 하고 어디까지 할 것인가를 정확하게 업무적으로 벌써 다 숙지를 해 놓고 의회에 내놔야 되는 것 아니냐? 이런 차원에서 지금 답변이 상당히 두리뭉실하고 명확하게 나오지 않기 때문에 문제점이 상당히 있다는 것을 제시를 합니다. 답변하시기 어려우면 안 해 주셔도 좋고, 더 하실 말씀이 있으면 답변을 해 주시기 바랍니다.

그런데 실지 재단법인이 조례가 통과되고 자본금까지 마련하고 하는 것은 도저히 저희 기술원에서 할 수 있는 사업이 아닙니다. 그래서 도에서 하는 것으로 됐습니다.

그 부분에 대해서 우선 같은 맥락에서 질의를 하셨던 위원님들 보충질의 하십시오.

보충질의 있습니다. 재단법인 테크노파크를 조성하고 기획한 지가 지금 2년 됐지 않습니까? 3년째 들어가는 건가요? 어쨌든 기획하고 건물이 지어졌고 부지가 확정되고 매입하고 보상이 끝났고 건물에 대해서 준공을 하고자 하는 것이 지난해가 1차 목표인 것으로 알고 있습니다. 그런데 5월이었고 또 7월로 연기가 됐고, 당시 지금 답변을 하고 계신 원장님께서는 농업기술원의 고위직 간부로서 국장을 맡았던 분입니다. 그런데 오늘 답변하는 내용을 보면 전혀 이런 내용에 대해서 학계에 연구 용역도 주었고 그 연구 용역을 가지고 토론도 했고, 그 이전에 물론 기술원 내에서도 충분한 협의와 토론과정, 업무협의 또는 결재과정을 통해서 오늘 답변하신 이상의 내용을 충분히 알고 계실 것이고, 농업기술원을 이전하는 내용과 테크노파크를 조성하는 문제는 저는 엄격히 차이가 있고 그 목적과 내용이 분명히 다르다고 봐집니다. 그런데 오늘 제가 성위원님에 이어서 같은 맥락에서 질의를 드렸던 내용은 업무의 내용이 달라졌다 하더라도 앞서 말씀을 드렸던 바와 같이 그런 내용들이 그 이상 더 자세하고 상세하게 알고 계실 것이고, 또 이것을 입안하는 과정, 또 조례를 만들고 의회에 넘어와서 제정을 하는 과정까지 오기 전에 이미 앞서서 말씀드린 바와 같이 직장협의회, 기구의 개편과정, 그리고 중복성의 문제 등 여러 가지 불필요한 내용들의 불만의 목소리, 또는 해야 되느냐 안 해야 되느냐의 어떤 당위성에 대한 문제같은 것이 상당 부분 많이 거론 됐음에도 불구하고 오늘 내용은 너무나 그런 일련에 거쳐온 과정들에 비해서 너무나 미흡한 답변이 아니겠느냐? 조금 더 구체적으로 좀 설명을 해 주시고, 조례가 바로 이번 회기 내에 제정을 해야 될 것으로 알고 있습니다. 물론 우리 본 위원회에서도 심도있게 논의가 되어서 충분한 검토를 해야 되겠지만 그 검토이전에 오늘 원장님의 답변이 중요하지 않겠느냐? 그래서 보다 더 세밀한 답변을 부탁드리고자 합니다.

원장님, 즉시 답변이 가능하시겠습니까?

제가 지금 말씀드린 내용 외에는, 저쪽에서 조례를 만들고 하는 과정에 저희가 직접 관여를 안 했거든요. 그렇기 때문에 거기서 어느 부분을 어떻게 해 달라고 하는 얘기가 실질적으로 아무 것도 없습니다. 어디를 어떻게 쓴다는 얘기도 없고, 그렇기 때문에 제가 더 이상 답변을 드리기가......

원장님! 그러면 한 부분만 명쾌하게 짚어야할 부분이 있습니다. 지금 말씀을 들어보면 농업테크노파크 설립에 관해서 나는 잘 모른다, 조례도 검토해 봤더니 교육이라든가 정보화 문제도 애초에 들어있던 것들이 기술원 소관으로 그냥 남아 있을 것 같다 라는 말씀을 주셨어요. 그러면 재단법인 농업테크노파크 설립에 대해서 협의는 농업기술원과 농정팀에서 한 번도 없었다는 이야기입니다. 거기에 대해서 답변하시겠어요? 그러니까 업무협의가 있었느냐고 아까 여쭤보셨는데, 적어도 우리 충청남도 농업에 관해서 큰 변화를 가져올 수 있는 농업테크노파크 설립에 관해서 농업기술원과 무슨 협의가 있었습니까, 없었습니까?

협의가 있었습니다. 어떤 면에서 있었느냐 하면 농정유통과장이, 지금 천안 물류센터로 간 남궁과장이 첫 번 초안을 가지고 와서 설명을 했습니다. 그런 과정도 있었고, 그것은 직협에서 요구를 해서 한 겁니다. 그리고 그 다음에 중간 중간에 저희 직원들과 의견이 상충되는 부분들은 협의가 있었습니다. 조례안에는 그 기능이 다 빠졌습니다. 그래서 조례안 나누어드린 것을 보면 운영체계도 이것은 당초에 있었던 겁니다. 이 조례대로 하면 전체가 다시 그려져야 됩니다. 이것은 당초에 있었던 것 그대로 이고, 그래서 그런 면에서 협의가 있었습니다.

일단 협의가 없었던 것은 아니네요?

예, 있었습니다.

협의가 있었습니다. 그러나 구체적인 협의는 아니었고, 일반적인 설명만 들었다 뿐이네요?

그러니까 우리가 문제 제기한 것들을 어떻게 처리했다 하는 협의가 있었습니다. 그래서 여기에서 기술원 기능은 그대로 놔두기로 하고 조례가 지금......

그러면 하나만 더 말씀을 드리겠습니다. 농업테크노파크 속의 농업기술원입니까? 농업기술원 산하의 농업테크노파크입니까?

지금 현재는 확실하지 않지만 제가 볼 적에는 농업기술원은 거기에 들어가는데 정문에도 농업기술원, 농업테크노파크 이렇게 되어 있습니다. 두개의 명칭이 붙습니다. 그래서 농업기술원이 가고, 앞으로 설립이 된다면 재단법인 농업테크노파크가 가는 겁니다.

알겠습니다.

제가 아까 질의한 사항에 21만평이라고 하는 부지와 그 위에 지어져 있는 건물이나 시험포 등등이, 아까 그렇게 물었지요. 기술원이 총괄하느냐, 농업테크노파크가 총괄하느냐? 어디 한 부서에서 총괄을 하고 한 부서에서는 그것을 임차해서 쓰는 식이 되느냐? 아니면 21만평 건물 일부를 딱딱 나누어서, 예를 든다고 하면 21만평 중에 10만평은 테크노파크, 11만평은 기술원 이렇게 딱딱 명쾌하게 나누어지느냐? 아까 그런 뜻으로 말씀을 드렸는데 아직 그런 것은 되지 않았다고 해서 그대로 넘어가려고 하는데, 그러면 아까 말씀하신 대로 아직 안 되어 있는 것 아닙니까?

지금은 안 되어 있지만......

그러니까 주체가, 지금 송위원장님도 말씀을 하시는 게 21만평은 누가 주인이냐 하는 겁니다. 농업기술원이 주인이 되어서 재단법인 농업테크노파크 한테 이용하게 하느냐? 아니면 21만평의 모든 재원을 농업테크노파크에 넣어놓고 농업기술원에서 빌려쓰는 것이냐? 우리는 도민의 입장에서 명쾌하게 그걸 알아야 되거든요.

아까 말씀을 드린 대로 거기에서 어디를 어떻게 한다는 얘기는 없습니다. 그렇지만 시험포장만은 저희 기술원에서 전부 관할을 하고......

그런데 원장님! 답변 중에 좀 회피하시는 것 같아서, 또 아니면 업무파악을 잘 못하시는 것 같아서 질의를 드리는데 지금 하는 게 농업기술원 이전입니다. 그렇지요?

예.

그러면 저쪽에 지금 이전할 곳은 농업기술원 자산입니다. 그렇지요?

예, 그렇습니다.

그러면 당연히 농업기술원입니다. 그러면 농업테크노파크가 재단법인 설립되면 건물과 기타 여러 가지 필요한 것들은 그들에게 임대해 주는 거지요? 그렇지요? 자산까지 별도로 그들에게 떼어줍니까? 그렇지는 아니잖아요?

아닙니다.

그러면 당연히 농업기술원이 주체가 되는 겁니다. 그렇게 일괄적으로 추진을 하셔야지 농업테크노파크는 하나의 재단법인입니다. 그런데 원장님께서 피력을 굉장히 약하게 하시는 것 같아요.

원장님! 제가 왜 그런 말씀을 드리느냐 하면 지금까지 투자하고 있는 농업테크노파크라고 하는 21만평 부지에 522억원이라는 재원이 들어갔지 않습니까? 부지매입하고 건설하고. 여기서 보면 농업기술원 이전이니까 농업기술원 것이거든요. 딱 떨어지는 거예요. 그런데 이것을 분명하게 안 해 주시니까, 그러면 522억원이라고 하는 재산 투자하는 것이 재단법인으로 다 넘어가느냐? 제가 아예 잘라서 얘기하면 그렇게 물어보는 거예요.

그건 아닙니다. 그렇게 될 수도 없고요. 제가 만약 그런 협의가 온다고 하면 그렇게 않습니다.

그러면 그런 협의도 없이 테크노파크 조례를 만든다고 하는 게......

아니, 그런데 그쪽에서 확실한 얘기가 없기 때문에 그런 얘기를 못하는 겁니다.

예, 알겠습니다. 기술원장님이 답변하시는 데도 한계가 있을 테니까 그 정도로 이해하고 넘어가겠습니다.

계속 답변해 주시기 바랍니다.

위원장님! 의사진행발언을 하겠습니다. 재단법인 충남테크노파크에 관련된 부분에 대해서 몇 분 동료위원께서 질의를 하시고 거기에 대한 답변을 기술원장님으로부터 청취를 하셨습니다만 실질적으로 기술원장님께서 답변하시는 내용 자체가 확실하지 않습니다. 또 조례가 내일로 예정되어 있는 의사일정에 명시가 되어 있는데 이런 문제는 내일 다루어서 충분히 검토할 수 있는 사안임에도 원장님 답변은 명쾌하지 않고 질의하시는 위원님은 명쾌한 답변을 요구하시는 이러한 형태의 회의진행은 시간 절약 차원에서 내일로, 재단법인 충남테크노파크에 관련된 부분에 대한 질의를 하신 위원님께서 양보를 해 주셔가지고 내일 조례안을 심의하는 자리에서 충분히 논의되어야 될 것이라고 생각이 됩니다. 이상입니다.

김문규 위원님 의사진행발언 잘 들었습니다. 좀 더 심도있는 심의를 위해서 그랬을 것 같은데 양해를 해 주시고요. 그렇게 하도록 하겠습니다. 계속 답변해 주시기 바랍니다.

다음은 성기문 위원님께서 벤처농업박람회 개최를 함으로써 어떠한 기대효과가 있고 왜 충남에서 해야 되는지 하는 질의를 주셨습니다. 벤처농업이라고 하는 것이 금산에 벤처농업대학이 있습니다. 그럼에도 불구하고 충남의 벤처농업이 전국에서 가장 뒤떨어졌습니다. 특히 경남과는 비교가 되지 않습니다. 그래서 우리 농민들에게 벤처농업에 대한 인식을 높여주고, 두 번째로는 앞에서도 말씀을 드렸지만 농업하고 정보, 문화, 예술 등과 접목을 시켜가지고 새로운 시장을 창출하는 그런 쪽으로 끌고가기 위해서 이걸 합니다. 우리가 지금 낙후되어서 그것을 올리기 위한 하나의 방법입니다.

답변 다 끝나셨지요?

예.

본 위원이 이쪽에 왜 질의를 드렸느냐 하면, 벤처농업박람회 개최하는 주체가 어디입니까? 기술원입니까?

예, 기술원입니다.

장소가 농업테크노파크 내에 5,000평이라고 되어 있어요. 그래서 자꾸 이것에 대한 사항을 물었던 건데 일단은 기술원에서 이런 계획을 가지고 있다 하면 농업테크노파크에서 주체적으로 준비할 것을 미리 농업기술원에서 하고 있는 것인지, 기술원에서 이 행사를 끝까지 마치려고 하는 데에 준비를 한 것인지 참 아이러니한 입장이거든요. 그런 차원에서도 명쾌한 답변을 해 주시기 바랍니다.

이건 기술원장이 책임을 지고 합니다.

알았습니다. 이상입니다.

다음은 명귀진 위원님께서 노린재 피해에 대한 저항성 연구내용을 자료로 요청하셨는데 그 연구내용은 자료로 드리겠습니다. 그리고 콩이라고 하는 것은 애초에 농민들이 전부 농약재배를 안 하는 것으로 알고 있습니다. 그런데 왜 노린재가 문제가 되느냐 하면 겨울 날씨가 따뜻하다 보니까 유충이 많이 월동을 합니다. 그래서 그 전에는 문제가 되지 않았던 것이 요즈음은 문제가 됩니다. 그래서 문제 병충해로 저희들도 잡고서 연구를 하고 있습니다.

본 위원이 보충질의를 하겠습니다. 콩 노린재라고 지금 말씀을 하시는데 이준우 위원님도 말씀이 계셨지만 차령산맥 너머는 콩이 현재 3년째 안 되고 있습니다. 노린재라고 하시는데 본 위원은 그렇게 생각하지 않습니다. 보령, 태안, 당진, 평택에서 나오는 화력발전소의 탄진에 의한 피해가 아닌가 생각을 합니다. 그래서 농업기술센터에도 4년간 제가 물어봤고, 흑태를 제가 1년에 100가마를 합니다. 그런데 3년동안 8가마 내지 9가마정도 했는데, 농업기술센터에 물어보면 오셔서 좋은 말로 몇 번 합니다. 그래서 3년간 여러 번 얘기를 했어야 기술센터에서 콩 담당하는 한 사람만 옵니다. 그래서 제가 이를 갈고 도의원이 됐습니다만, 도의원이 돼서 콩 평가하는 데를 가봤습니다. 거기에서도 10평이나 20평정도로 조금 심은 데는 콩이 그런 대로 되고 있습니다. 그런데 제가 1년에 흑태를 100가마 정도 한다고 하면 많은 경작을 하는데 제 생각으로는 탄진에 의한 피해라고 봅니다. 그래서 농업기술센터에서는 이것을 그냥 노린재라고 생각하시지 말고 연구를 해서 농민이 알아들을 수 있는, 또 콩을 재배할 수 있는 기술을 보급시키고, 또 우리 농가에도 알려줬으면 하는 마음으로 말씀을 드리며, 피해보상 문제같은 것은 저희 농수산위원회에서 다시 얘기가 되리라 생각됩니다만, 콩만이 아니고 잎새가 넓적한 것은 되지 않습니다. 그것은 8, 9월이나 10월 정도에 계절풍에 의한 화력발전소의 석탄 탄진 가루로 인해서 콩 잎이 생화학 작용을 못합니다. 다시 말하면 오존층으로 인해서 자외선만 침투했기 때문에 콩이 못자라고 결실을 못합니다. 이것을 연구해 주시는 곳이 농업기술센터라고 생각합니다. 그래서 본 위원은 노린재 저항성 검증 이런 것이 문제가 아니고 재해적으로 일어나는 일 이것도 기술센터에서 하여 농민으로 하여금 안정되게 작물을 재배할 수 있도록 권장하는 것이 기술센터의 소관이 아닌가 라고 생각되기 때문에 본 위원은 질의를 하였습니다. 앞으로 우리 농민들이 마음놓고 농사를 지을 수 있는 기술보급을 시켜서 콩도 노린재라고만 하지지 말고 우리의 농민들이 재배할 수 있는 기술을 개발 보급시켜 주시기를 바랍니다. 이상입니다.

예, 알겠습니다. 거기에 대해서는 다시 한 번 조사를 해 보겠습니다.

원장님! 이 부분은 분명히 하셔야 할 부분입니다. 지난번 자료에 나와있는 것처럼 행정사무감사의 지적사항 중에 보면 노린재로 인해서 콩이 재배가 안 되는 게 아니라 그 지역의 발전소 피해때문에 그렇다고 조사를 시켜해 보라고 했는데 엉뚱한 노린재 얘기가 나왔어요. 즉 발전소 때문에 그 지역의 농산물이 피해를 본다면 그것을 누가 밝혀주겠는가, 그건 기술원에서 해야 할 일이라고 요구했던 사안이에요. 그러니까 그 부분을 올해 중점적으로 보셔서 콩을 일부로 재배를 하셔서 라도 그 지역에 피해가 있는지 없는지를 의회에 답해 주셔야 됩니다. 무슨 말씀인지 아셨지요? 그렇게 해 주셔야 됩니다.

예, 알겠습니다. 다음은 김기영 위원님께서 기능성 쌀의 정의, 도내 개발 현황 및 소비대책 등을 질의해 주셨습니다. 아까 말씀하신 대로 저도 동감을 하고 있습니다. 쌀과 식품이 상당히 혼동이 됩니다. 그런데 지금 현재 농림부에서 쌀로 유통될 수 있게 입법 중에 있습니다. 그리고 도내 기능성 쌀은 지금 한국농업에서 나오는 키토산 쌀 등 10종이 있고, 그 다음에 대덕바이오에서 나오는 영지버섯 쌀 등 8가지 등 총 18가지로 저희는 알고 있습니다. 그리고 쌀 브랜드는 작년말로는 아직 조사가 안 됐고, 2001년 말로는 136종이 브랜드화가 되었습니다. 다음에는 김기영 위원님께서 농가경영 컨설팅에 있어서 농가 피부에 와 닿는 구체적인 컨설팅을 하라는 물음을 주셨습니다. 이 관계는 쌀, 채소, 과수 등의 작목들, 특히 6개 분야 작목에 대해서는 재배기술 전문가, 토양 관리하는 전문가, 병충해 관리하는 전문가, 경영정보를 하는 전문가 이렇게 해서 전문가별로 다시 팀을 짜려고 합니다. 저희가 인원은 교수들과 연구단지 연구원, 저희 기술지도 인력이 충분히 있습니다. 그래서 이것은 다시 개편을 하고 있는 중입니다. 그래서 이렇게 해서 한 농가라도 정확하게 컨설팅을 하도록 하겠습니다. 다음에 김기영 위원님께서 민속주와 장류 등 가공 사업을 하고 있는데 과일로 확대시킬 용의는 없느냐 하는 질의를 주셨습니다. 지금 저희가 하고 있는 것은 토마토, 딸기, 인삼 이렇게 해서 거의 대부분의 작목을 하고 있는데 과실에 대해서는 저희가 이전한 후에 벤처관도 건립이 되고, 그래서 거기에서 이 시험을 확대해서 하겠습니다. 다음에도 김기영 위원님께서 질의를 주셨습니다. 농업인 건강관리실 운영에 대해서 질의를 주셨고, 또 온천수를 이용해서 건강관리실을 설치할 용의가 없느냐 하는 질의를 주셨습니다. 건강관리실에 대해서는 2년 전부터는 수, 우, 미, 양, 가를 매겨서 조사를 하고 있습니다. 이 조사가 완전히 끝나면 잘 못되는 곳은 다시 보완을 해서 해 나가려고 생각을 하고 있고, 온천지역에 건강관리실을 짓는 것은 시 군에서 이 사업을 해 달라고 올려야 됩니다. 그러면 시 군과 협의를 해서 가능하다면 하겠습니다. 이상 말씀을 드렸습니다.

원장님! 위원님들의 질의에 답변 모두 하셨지요?

예.

더 궁금하신 사항이 있으시면 추가질의나 보충질의를 해 주시기 바랍니다. 성기문 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

지금 농업테크노파크 조성을 그동안 기술원 산하에서 계속 해 오셨지요?

예.

2003년도에는 어떻게 하고 있습니까? 지금 하다가 만 마무리 작업 회계를 농정국에서 하느냐, 기술원에서 하느냐 하는 얘기입니다.

지금 농업테크노파크는 당초부터 저희가 해 왔습니다. 왜냐하면 183억원 정도의 국비를 따오기 위해서 계획을 여러 가지로, 즉 이용부터 유통 판매까지 전체를 연결해서 하는 것으로 처음부터 저희가......

그러니까 522억원을 투자하는 회계관계를 전부 농업기술원에서 하셨느냐 하는 말씀이에요.

예, 했습니다.

2003년도에도 하실 거지요?

예, 계속 저희가 할 겁니다.

알겠습니다. 이 말씀을 왜 드리느냐 하면 이렇게 전부 조성은 기술원에서 했는데 요즈음 갑자기 농정국에서 조례를 만들고 기구를 만드는 것을 하고 있기 때문에 확실하게 그동안 어떻게 진행을 해 왔는지 짚고 넘어가기 위해서 했습니다. 이상입니다.

더 보충질의나 추가질의 하실 위원님 해 주시기 바랍니다. 없으시면, 위원장으로서 궁금한 것 한두 가지만 가볍게 질의를 드리겠습니다. 현원이 지금 몇 명이지요?

197명입니다.

정원도 197명이고요?

아! 지금 오바 T/O가 두 명 있습니다.

그러면 현재 199명입니까?

예.

새해 영농교육 설계는 마무리 결정을 하십니까? 2003년도에 영농교육을......

2002년도에 계획이 다 세워집니다.

그러면 올해부터는 새해 영농교육이 확정되면 도의회에도 미리 시행전에 자료로라도 보고해 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 농업기술원 소관 업무에 대한 질의답변을 마치고자 하는데, 위원님 여러분! 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 의사일정 제1항 농업기술원 소관 2003년도업무계획보고에 대한 질의답변 종결을 선포합니다. 위원님 여러분! 금년도 업무계획 보고에 대한 관심과 걱정을 해 주시고 회의진행에 협조하여 주신 데에 대하여 감사의 말씀을 드립니다. 그리고 관계 공무원 여러분들께서도 보고된 사항이 차질없이 추진될 수 있도록 최선을 다해 주시기 바라며 보고와 답변준비에 수고가 많으셨습니다. 이상으로 제167회 임시회 제2차 농수산경제위원회 회의를 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.