우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

광주광역시의회 5분자유발언

서채원 의원 5분자유발언

제121회 제3차 교육사회위원회2003-03-20

서채원 의원 프로필 보기 →

영태

장영태위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제121회 광주광역시의회(임시회) 제1차 교육사회위원회를 개의하겠습니다. 먼저 전문위원의 보고가 있겠습니다. 송선태 전문위원 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다.
선태

송선태전문위원

전문위원 송선태입니다. 보고사항을 말씀드리겠습니다. 먼저 의안회부사항입니다. 광주광역시장으로부터 제출된 광주광역시도시공원조례중개정조례안과 우리 의회 서채원 의원 외 5인으로부터 제출된 광주광역시공설묘지등의설치및관리조례중개정조례안, 그리고 김용억 위원 외 5인으로부터 제출된 광주광역시학교급식식재료사용및지원에관한조례안 등 세 건이 우리 위원회에 각각 회부되었습니다. 다음은 진정서 처리사항을 말씀드리면, 광주광역시 남구 소재 빛고을노인건강문화타운건립추진위원장 정남석으로부터 빛고을노인건강문화타운 건립 유치 탄원서가 제출되어 집행부 관련 부서에 의견을 조회 중에 있습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.
영태

장영태위원장

오늘은 의사일정에 따라 시민복지국 소관 광주광역시공설묘지등의설치및관리조례중개정조례안과 환경녹지국 소관 광주광역시도시공원조례중개정조례안 등 2건에 대하여 심사하도록 하겠습니다. 1. 광주광역시공설묘지등의설치및관리조례중개정조례안(서채원 의원 외 5인 발의)
그러면 먼저 의사일정 제1항 광주광역시공설묘지등의설치및관리조례중개정조례안을 상정합니다. 본 조례안은 우리 시의회 산업건설위원회 소속이신 서채원 의원 외 다섯 분의 의원님들께서 제출하신 의원 발의 조례안으로 매장에 따른 국토의 잠식과 묘지난을 해소하고 관외 소재하고 있는 부모의 유골에 대하여 우리시에서 5년 이상 주소를 두고 거주한 그 배우자와 직계존비속이 기존 묘지를 개장하여 공설묘지 영락공원에 유골을 안치할 수 있도록 함으로써 시민편익 제고와 가족납골묘지 설치 취지에 맞게 조례를 개정하려는 것임을 말씀드립니다. 먼저 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 대표발의자이신 서채원 의원 나오셔서 조례안에 대하여 제안설명하여 주시기 바랍니다.

10시 07분

채원

서채원의원

평소 존경하는 교육사회위원회 장영태 위원장님을 비롯해서 우리 위원님들 앞에서 제안설명드리게 된 것을 대단히 영광스럽게 생각합니다. 광주광역시의회 서채원 의원입니다. 지금부터 제안설명을 드리겠습니다. 화장ㆍ납골문화의 활성화를 통해서 매장에 의한 국토 잠식과 묘지난을 해소하고자 6위 내지 12위를 안치할 수 있는 가족납골묘지가 현재 영락공원 공설묘지에 설치되어 있습니다. 본 조례 제14조 제3호에 따르면 시 관할구역내에 소재한 분묘 중 공익사업을 위한 개장명령에 의하여 분묘를 이장하는 경우에 한하여 유골을 공설묘지에 수장할 수 있기 때문에 가족납골묘지사용허가를 받은 많은 시민들이 관외 소재 부모 유골을 수장할 수 없다고 애로사항을 호소하고 있는 실정입니다. 이러한 시민들의 애로를 해소하기 위해서 우리시 관내가 아닌 지역에서 배우자나 직계존비속의 묘지를 개장하더라도 가족납골묘지에 수장을 허용해야 할 것입니다. 이럴 경우 개정조례를 악용할 개연성이 없다 할 수 없으므로 그 사용기준을 엄격히 제한하여 시민편익 제고는 물론 가족납골묘지 설치 취지를 살리고자 하는 내용입니다. 다음은 개정조례안의 주요골자를 말씀드리겠습니다. 지금까지는 광주광역시 관할구역에 소재한 분묘 중 공익사업을 위한 개장명령에 의하여 분묘를 이장하는 경우에 한해서 유골을 공설묘지에 수장할 수 있었던 것을 앞으로는 우리시 관할구역 밖의 분묘를 개장하여 가족납골묘에 수장하고자 할 경우 가족납골묘사용허가 신청 당시 우리시 관할구역내에 주민등록법에 의하여 주소를 두고 5년 이상 거주한 사용권자의 배우자 및 2촌 이내의 직계존비속의 유골에 한해서 가족납골묘지에 수장할 수 있도록 하는 내용입니다. 기타 개정조례안, 신구조문 대비표는 위원님들께서 양해하여 주신다면 배부해 드린 유인물로 갈음하도록 하겠습니다. 이상으로 광주광역시공설묘지등의설치및관리조례중개정조례안에 대한 제안설명을 모두 마치겠습니다.
영태

장영태위원장

서채원 의원 수고하셨습니다. 다음은 검토보고를 들으시겠습니다. 송선태 전문위원 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
선태

송선태전문위원

전문위원 송선태입니다. 광주광역시공설묘지등의설치및관리조례중개정조례안에 대하여 검토사항을 보고드리겠습니다. (보고) 광주광역시공설묘지등의설치및관리조례중개정조례안 검 토 보 고 1. 제안이유
화장

화장

ㆍ납골문화의 활성화로 매장에 의한 국토 잠식과 묘지난을 해소하고자 6~12위를 안치할 수 있는 가족납골묘지가 공설묘지(영락공원)에 설치되었으나, 시 관할구역내에 소재한 분묘중 공익사업을 위한 개장명령에 의하여 분묘를 이장하는 경우에 한해서 유골을 수장할 수 있기 때문에 시민들이 관외 소재 부모 유골을 수장할 수 없는 어려움이 있어 ○ 5년 이상 주소를 두고 거주한 시민이 광주광역시 관할 구역 밖에서 기존묘지를 개장하여 공설묘지(영락공원)를 사용하고자 할 경우에 그 배우자와 2촌 이내의 직계존비속 유골을 가족납골묘지에 수장할 수 있도록 함으로써 시민 편익 제고와 가족납골묘지 설치 취지에 맞게 본 조례를 개정하려는 것임. 2. 주요골자
로는

앞으로는

시 관할구역 밖의 분묘를 개장하여 가족납골묘에 수장하고자 할 경우 가족납골묘 사용허가 신청 당시 시 관할구역내에 주민등록법에 의한 주소를 두고 5년 이상 거주한 사용권자의 배우자 및 2촌 이내의 직계존비속의 유골에 한해서 가족납골묘지에 수장할 수 있도록 함으로써 시민편익을 제고하려는 것임(안 제15조 제3항 신설) 3. 검토의견
적인

전통적인

효친사상에 뿌리를 둔 매장문화 선호로 한 해에 여의도 크기의 국토 면적이 묘지, 즉 유택으로 제공됨으로써 그나마 좁은 국토의 효율적 이용이 저해된다고 하겠습니다.
라서

따라서

장묘문화를 매장에서 화장ㆍ납골로 전환시키는 노력이 절실하다 할 것이나, 아직은 화장ㆍ납골보다 매장의 선호도가 우세한 실정이라 하겠습니다.
화장

화장

ㆍ납골 등으로 매장문화가 점차 변해야 된다는 당위성에는 대다수가 공감하면서도 참여율이 저조하는 등 이러한 문제가 단시일내에 해결되지는 않겠지만, 화장ㆍ납골을 권장하는 시책 또는 제도의 발굴과 시행을 통해서 이를 적극 활용해야 할 것입니다.
러한

이러한

맥락에서 우리시 공설묘지의 가족납골묘 설치 취지가 바람직함에도 불구하고 광주광역시공설묘지등의설치및관리조례 제14조 제3호에 따르면 “시 관할구역내에 소재한 분묘중 공익사업을 위한 개장명령에 의하여 분묘를 이장하는 경우”에 한해서 유골을 가족납골묘에 수장할 수 있기 때문에 시 관할구역 밖에 소재한 배우자, 부모 또는 조부모의 유골에 대해서는 공설묘지에 수장할 수 없습니다.
이는

이는

공설묘지 조성이 지역주민들의 집단반발 등 현실적으로 대단히 어렵고 담세자 이익실현을 위한 고육지책이라 할 수 있지만, 우리 사회의 도시화 진전에 따른 핵가족화와 경로효친 사상의 퇴색 등이 심각한 상황인 점을 감안한다면, 어떤 형태로든지 가족이 모여 조상의 음덕을 기리는 미풍양속은 계승되어야 한다고 봅니다. 가족납골묘는 이러한 미풍양속을 계승할 수 있는 제도라고 판단됩니다.
라서

따라서

가족납골묘 제도운용이 가족간 유대감을 통합할 수 있는 하나의 방편이 된다는 점과 가족납골묘에 부모의 유골을 수장할 경우 대다수 시민이 우리시 관할구역 밖에서 분묘를 개장할 수밖에 없는 현실을 감안한다면 일정기간 이를 허용하여 시민 편익을 제고하는 것도 바람직할 것입니다.
이럴

이럴

경우 묘지수급 문제가 사회문제로 대두될 개연성도 배제할 수 없으므로 가족납골묘 사용대상과 자격을 엄격히 제한하는 조치가 반드시 선행되어야 할 것입니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
영태

장영태위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 조례안에 대하여 질의하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다.
용억

김용억위원

김용억 위원입니다. 가족납골묘를 조성했던 근본 취지는 무엇이었습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

시민복지국장 엄영옥입니다. 가족납골묘의 근본 설립취지는 첫째는 우리의 화장문화를 확대하기 위해서 했는데 우리 묘지문화 차원에서 보면 납골당은 아직 선호도가 낮고 해서 묘지형태로 납골기능을 하는 묘지를, 그러한 납골묘를 설치하면 화장문화로 가는 과정에서 화장문화 확산에 기여하리라는 첫째의 목표가 있고, 두 번째는 조그마한 땅에 납골을 할 수 있는 효율성, 이러한 두 가지를 생각했습니다. 그래서 가족납골묘를 12위 짜리를 설치했습니다.
용억

김용억위원

그러면 가족납골묘를 처음 저희들이 분양 받았을 때 분양 받은 사람이 최소한 12기를 모실 때까지는 그 사람한테 권한이 있는 것 아니겠습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

예, 그렇습니다.
용억

김용억위원

그런데 예를 들어서 제가 분양을 받았다고 했을 때 광주시내에 사는 사람이 저하고 제 아내하고 두 사람밖에 없다. 제가 그 납골묘를 분양 받고 내 부모님이나 조부님이 광주에 살지 않고 시골에 계신다면, 제가 납골분양을 받은 것은 저 자신을 비롯해서 아버지나 할아버지를 모시고 싶다는 그런 의미에서 분양을 받았을 것 아닙니까? 그렇다면 이왕 분양 받아서 12기를 수용할 수 있으니까 거기에 대해서는 좀 터 줘야 하지 않겠는가 생각하는데 국장님 생각은 어떻습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

이미 분양을 받으신 분들로부터 예전에 그런 의견을 많이 받았습니다. 외부에 있는 자기 부모나 할아버지 묘를 이장하고 싶다는 의견을 많이 들었는데, 우리가 제한을 했던 이유는 우리 시립공설묘지는 앞으로 돌아가실 분들에게 매장이나 납골당을 제공하는 것이 주목적이고 이미 돌아가신 분들에게 앞에 검토의견에서 나오는 편익성이나 그런 차원은 공설묘지가 아닌 사설묘지에서 그 기능을 해 줬으면 하는 바람입니다. 이왕 12위를 했으니까 현재로는 거기가 사용되지 않고 있기 때문에 일정 기간 사용 효율성을 높이기 위해서 외부에 있는 분들을 이장해도 괜찮지 않겠느냐 하는 의견이 분명히 있었고 거기에 대해서 우리도 충분히 검토를 했는데, 지금 우리 가족개념으로써는 아버지 친가쪽으로 부모와 할아버지, 할머니를 생각하지만 앞으로는 호주제가 폐지되고 앞으로 10년도 못 가서 가족에 대한 개념이 많이 확대가 되면 어머니쪽으로도, 또 친ㆍ인척쪽으로 납골당의 개념이기 때문에, 납골당의 형태를 보면 위로 아래로 옆에 전혀 모르는 분들이 같이 납골이 되어 있습니다. 그러듯이 우리 어머니쪽, 아버지쪽, 또는 친ㆍ인척쪽, 하나의 거대 가족을 생각해서 앞으로 돌아가실 분들이 같이 쓰게 되면, 우리 시립묘지가 2015년 이면 완장을 생각하고 있습니다. 지금 추정을 그렇게 하고 있는데, 그렇게 되면 2010년도부터는 우리가 묘지 관련해서 계획을 또 한번 수립해야 되는데, 그런 차원에서 제가 마무리짓고 싶은 것은 가족개념이 확대가 되면 지금은 비어있지만 10년 후나 15년 후에는 12위가 많이 활용되리라 생각하고 있습니다.
용억

김용억위원

국장님 말씀 제가 잘 알아 들었습니다. 그렇다면 납골당과 납골묘의 차이가 무엇이겠습니까? 납골당이라는 것은 저희들도 지난번에 한번 견학을 했습니다만, 실내에 칸이 막아져가지고 한 사람 한 사람을 모시게 되어 있습니다. 그렇지만 납골묘는 묘지형태를 띠면서 어떻게 보면 한 사람한테 분양해 주는, 유골을 모시는 것은 똑같은 기능을 하지만 납골당과 납골묘에는 엄연히 어떤 차이가 느껴졌거든요. 납골묘라는 것은 이런 집안의 사람들이 들어갈 데다. 거기에 처갓집 식구를 모신다든지 친ㆍ인척을 모신다는 것은 현재 우리나라 국민들의 정서상 그것이 맞다고 생각하십니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

현재의 정서로는 그것이 수용이 안 되기 때문에, 아까 제가 앞에서 말씀드렸던 것처럼 아버지쪽으로만 생각을 하고 있기 때문에 공간이 많이 비어 있어요. 그런데 2015년에 제공을 더 못하게 되면, 또 현재 우리의 문화가 양성평등문화로 가고 또 어머니쪽의 친ㆍ인척도 많이 수용하는 추세로 가고 있기 때문에 10년이나 15년 후에는 그런 개념이 많이 확대되리라고 해석하고 있습니다.
용억

김용억위원

우리 국장님이 주장하시는 납골묘는 한 10년이나 15년 후에 추진하시고 남아 있는 땅에 차라리 납골당을 더 크게 지으면 이런 문제가 해결되지 않겠습니까? 우리가 그렇게 순화되지 않았는데 억지로 이렇게 따라오라고 하는 것보다는 우리 국장님이 주장하시는 한 10년이나 15년 후 우리의 생각들이 자연스럽게 바뀌었을 때는 납골묘를 많이 짓고 현재는 납골당을 더 많이 만들어 놓는 것이, 납골당 만들었을 때 옆에 국장님이 오시든 누가 오시든 관계가 없는 것이고, 그런데 납골묘 안에 저하고 국장님하고 같이 들어가면 정서상 안 맞지 않느냐 그 말입니다.
영옥

엄영옥시민복지국장

그것은 제가 동의를 합니다. 현재의 정서로는 그것이 안 되지만…….
용억

김용억위원

제가 시간을 너무 길게 가니까 잠깐 간단히 말씀드리겠습니다. 이왕 12위가 들어가기로 되어 있는 납골묘에는 처음에, 저는 그런 것에 계약한 적은 없습니다만, 제가 만약 계약했더라도 흩어져 있는 내 조상을 모시고 우리 식구들이 거기에 같이 들어갔으면 하는 생각에 다 계약을 했지 않겠느냐. 그러면 기왕 분양된 납골묘에 대해서는 우리가 터주는 것이 인간적으로 무방한 일 아니겠느냐 하는 생각이 듭니다. 여러 위원님들한테도 중복된 질의가 많이 나올 것 같아서 답변 없이 여기에서 마치겠습니다. 감사합니다.
영태

장영태위원장

김용억 위원 수고하셨습니다. 다른 위원님들, 이상택 위원 질의하여 주시기 바랍니다.
상택

이상택위원

이상택 위원입니다. 우리시의 주장처럼 현재 납골묘역은 가족묘지 뿐만 아니라 향후 사용이 15년 정도로 추정된다고 했습니다. 지역의 주민들이 혐오시설을 유치하지 않는 것이 현 추세이고 또 조기만장으로 납골시설이 부족한 현상도 우리시의 입장에서는 맞다고 봅니다. 이해는 합니다. 그러나 우리시에서 가족납골묘사용권을 맨 처음 인정할 당시 시민들 대부분은 가족묘지화 목적으로 신청을 했다고 봅니다. 저 또한 신청을 하려고 마음 먹었던 사람 중에 한 사람인데, 따라서 금번 조례개정은 있어야 한다고 보아 본 위원은 발의조항을 일부 수정을 요구하고자 합니다. 따라서 시 관할구역내 주민등록법에 의해 주소를 두고 5년 이상 거주하고 12위 가족납골묘지의 사용권자로 이용을 승인 받은 자에 한해서 가족 중 4인 이하 시 관할구역 밖의 유골을 수장할 수 있고 또한 현재 문제점이 매장의 경우에는 45년을 이용할 수 있는데 가족납골묘의 경우에는 없습니다. 그래서 시외에서 유골을 수장할 경우에 15년 이하를 존치한다는 내용으로 수정을 동의 요청하며, 향후 우리 시민복지국에서는 매장분묘의 경우 최장 45년간 이용할 수 있으나 가족납골묘는 시한부 매장제도가 적용되지 않아 도시계획 확장의 문제나 또는 영락공원 매장분묘정비계획에 많은 차질이 있으리라 봐서 가족납골묘도 시한을 정해야 되지 않느냐 이렇게 보는데 검토할 의향은 없습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

거기에 대해서 제가 말씀을 드리겠습니다. 12위 납골묘를 일단 설치하고 보니까 앞에서 말씀드린 여러 가지의 문제점들이 일부 있었습니다. 그래서 앞으로는 납골묘를 국립묘지처럼 2위 짜리나 6위 짜리를 추진하다 보니까 이런 저런 이야기들이 있어서, 문제점들이 발굴되어서 앞으로 납골묘는 2위 짜리로 국립묘지처럼 공원화 하는 방향으로 검토를 하고, 또 방금 이상택 위원님이 말씀하신 것처럼 납골당도 사용연한이 10년씩 되어 있는데 납골묘도 우리가 중앙에 건의해 놓은 상태입니다. 이것을 법으로 검토해 주시라고 했고 우리도 납골묘를 2위 짜리로 하든 6위 짜리로 하든 앞으로 만드는 납골묘에 대해서는 사용연한을 제한할 것인가, 그 방법론에 대해서 우리가 지금 검토를 하고 있기 때문에 계속해서 검토해가지고 매장이나 납골묘나 50년이든 100년이든 모든 시민이 고루 쓸 수 있는 방안을 검토할 계획입니다.
상택

이상택위원

국장님도 2위, 6위 짜리를 이야기하셨는데, 가족이 점점 핵가족화 되고 시민들의 다양한 욕구가 있다고 봅니다. 따라서 가족납골묘도 현재 12위 짜리 있고 6위 짜리도 구상하고 계시는데 시민의 요구에 따라서 4위나 6위, 8위, 10위, 이렇게 다양성을 갖춰서 제공해 주실 의향은 없으신지요.
영옥

엄영옥시민복지국장

12위를 하다가 보니까 앞에서 여러 가지 말씀드린 것처럼 자기 선대의 묘지로 활용하는 기능은 사설묘지에서 하고, 우리는 영락공원이 15년 정도 되면 또 하나 만들어야 될 어려운 문제점에 봉착해 있기 때문에 지금 영락공원을 가능한 한 오래 쓰도록 우리 시책을 그렇게 연구해 가는 추세에 있기 때문에 앞에서 말씀드린 것처럼 가능하면 납골묘를 2위 짜리로, 또 납골당을 하나 짓는데도 돈이 굉장히 많이 듭니다. 그래서 서울시 같은 데도 아예 납골당을 짓지 않고 화장을 해서 땅에 적당히 매장을 하는 추세로 가고 있는 상태입니다. 그래서 우리시도 영락공원이 다 쓰여지고 한다면 기존에 있는 망월묘지를 어떻게 활용할 것인가 이런 저런 계획을 세워야 되는데, 아무튼 우리시는 영락공원과 망월묘지 이외에 또 하나를 조성한다는 것은 상당히 어려움이 있기 때문에 이 두 기를 가지고 오랫동안 시민들에게 매장이든지 납골이든지 그러한 것들을 제공하는 방안을 우리가 계속 검토해 가면서 발전시켜 나가려고 노력하고 있습니다.
상택

이상택위원

향후 계획이 세워진 것 있습니까? 묘지 수요ㆍ공급에 대한 계획은 앞으로 세울 계획입니까, 계획이 세워진 것이 있습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

작년 12월에 내부결재를 받아놓은 것이 있는데 영락공원 조성 기본계획을 재정비했습니다. 그래서 중앙에서도 지침이 있고 해서, 원래 우리가 영락공원 만들 때는 4만기로 했는데 경사가 너무 심한 곳은 제척하도록 지시가 있고 해서 그러한 곳들을 제하다 보니까 한 1만여기가 당초 계획보다 적게 들어갈 수밖에 없는 상태에 있습니다.
상택

이상택위원

국장님, 다른 위원님들 질의도 있으니까 그 자료 있으면 제출해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
영옥

엄영옥시민복지국장

그렇게 하겠습니다.
영태

장영태위원장

이상택 위원 수고하셨습니다.
재신

유재신위원

여러 위원님들께서 좋은 질의를 하셔서 중복이 되겠습니다만, 한가지만 질의하겠습니다. 가족납골묘가 12위로 되어 있거든요. 그러니까 12위의 시신을 안치한다는 말과 같지요?
영옥

엄영옥시민복지국장

예.
재신

유재신위원

하나 예를 들어보겠습니다. 제가 가족납골묘 하나를 분양 받았습니다. 한 가족이 12위가 되려면 몇 년이 걸리겠습니까? 거기가 차려면 몇 년 걸리겠습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

제가 앞에서 말씀드린 것처럼 가족의 의미가 남성 중심에서 남녀 같이 평등한 가족개념이 확산되어 있는 추세에 있기 때문에, 예를 들어서 납골묘에 한번 안치하게 되면 수십년간 안치가 되지 않습니까? 그러니까…….
재신

유재신위원

지금 가족납골묘를 하는 이유는 우리 좁은 국토를 효율적으로 이용하기 위해서 그러거든요. 제가 보기에는 국장님 생각대로, 계속 집행부 고집대로 한다면 이것은 12위를 매장하라고 되어 있는데 그렇게 되면 한 위나 두 위 정도밖에 매장이 안 됩니다, 이 규정대로, 조례대로 한다면. 그래서 제가 보기에는 이 개정조례안이 5년 거주한 사용자로 조건을 제시했기 때문에 타당하다고, 어느 정도 규정을 두고 했기 때문에 타당하다고 생각됩니다. 그렇지 않습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

우리시 입장에서는 매장하는 땅도 여유가 있고 납골묘도 여유가 있으니까 그러면 그런 데도 똑같이 평등하게 기회를 주라고 한다면 그 분들을 설득하는데도 애로가 있고 지금 12위 짜리는 앞에서 말씀하신 것처럼 여러 가지…….
재신

유재신위원

국장님, 지금 12위 짜리는 기 완공되었지요? 지금 사용하고 있지요?
영옥

엄영옥시민복지국장

예.
재신

유재신위원

그러면 그 12위에 평균적으로 몇 위씩 들어가 있습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

평균은 제가 검토를 안 해 봤습니다.
재신

유재신위원

제가 보기에 이런 규정대로 한다면 2 내지 3위 정도밖에 못 넣을 것입니다. 그러면 좁은 국토를 효율적으로 이용하기 위해서 가족납골묘를 했는데 그런 목적은 배제되지 않습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

가족의 개념을 확대하게 되면, 앞으로 10년이나 우리 문화가 바꿔지면…….
재신

유재신위원

국장님이 말씀하시는 문화는 10년내에 바꿔지지 않습니다. 제가 보기에는 향후 50년, 100년 후에도 그것은 바꿔지기는 힘이 듭니다.
영옥

엄영옥시민복지국장

그렇지는 않고, 제가 봤을 때는 그렇습니다. 예를 들어서 15년 이후로 영락공원이 만장되어서 갈 데가 없다면 기존 12위를 가지고 계셨던 분들도 그것을 어떻게 활용할 것인가에 대해서 개념이 바꿔지리라고 생각하고 앞으로 돌아가실 분들이 효율적으로 오랫동안 쓰게 하는 효율성을 생각한 것이지 이미 돌아가셔서 다른 데 계시는 분들을 안치하는 효율성을 우리가 생각할 여유는 아니거든요.
재신

유재신위원

12위 짜리를 분양 받은 사람들의 목적은 가족묘지 하려는 목적이 분명히 있었습니다. 그래서 그 문제점을 알고 국장님도 방금 전에 발언하셨는데 2위 짜리도 만들고 4위 짜리도 만들고 한다고 하지 않았습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

그것은 압니다. 수요자의 요구는 알고 있습니다.
재신

유재신위원

수요자의 요구가 아니라 이런 문제점 때문에 그랬을 것으로 저는 생각합니다.
영옥

엄영옥시민복지국장

그러니까 수요자의 요구가 있다 보니까 우리는 1년 이내에 다른 데에서 못 들어오게 하는데 수요자께서는 들어오고 싶어하고 해서 그러한 문제점을 개선하기 위해서 2위라든지 더 작은 납골묘를 추진할 계획을 하고 있는 것입니다.
재신

유재신위원

국장님 생각으로는 이 개정안이 타당성이 없다고 생각하십니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

우리 공급자 입장에서는 가능한 오래 써야 되니까 그러한 입장에서…….
재신

유재신위원

공급자 입장에서 오래 써야지요?
영옥

엄영옥시민복지국장

그렇지요. 오래 써야 합니다.
재신

유재신위원

그리고 공급자 입장에서 국토를 효율적으로 이용해야 합니다. 그렇지 않습니까? 그런데 이 12위에는 지금 평균적으로 3위 정도밖에 안 들어 있거든요. 이것은 시간이 지날수록 늘어날 수가 없습니다, 이 조건으로는.
영옥

엄영옥시민복지국장

늘어나는 속도를 저희들은 긍정적으로 생각을 하고, 왜냐하면 남녀평등이나 가족개념이 점점 어머니쪽으로도 많이 확대되고 있기 때문에 그렇게 보고 있습니다.
재신

유재신위원

알겠습니다. 이상입니다.
영태

장영태위원장

유재신 위원 수고하셨습니다. 서채원 의원 질의하여 주시기 바랍니다.
채원

서채원의원

서채원 의원입니다. 우리 집행부쪽 담당 국장님께서 답변하신 내용을 쭉 보면 안타까운 부분이 있습니다. 첫 번째로 한가지 지적하고 싶은 것은 현재 우리 광주시 묘지정책이 매장문화에서 화장문화로 바꿔야 되겠다. 이것은 국가적인 차원에서 묘지정책의 큰 틀입니다. 광주시도 거기에 대해서는 마찬가지지요?
영옥

엄영옥시민복지국장

그렇습니다.
채원

서채원의원

그리고 어떤 문제가 있느냐 하면 현재 광주시가 2011년까지 4만 1천기의 묘를 조성하는데 그 중에서 납골묘는 1천기 2.5%밖에 계획을 안 두고 있습니다. 처음부터 광주시는 화장문화를 뒷받침할 수 있는 제도적인 정책을 쓰고 있지 않다는 이야기입니다. 두 번째, 오래 써야 한다는 이야기를 몇 차례 했습니다만, 가족납골묘가 현재 1천기 중에서 기 240기 조성되었습니다만, 100% 분양되었습니다. 그러면 처음부터 2.5%가 아니라 10% 내지 20% 정도 가족납골묘계획을 세웠으면, 지금 일반 매장보다도 훨씬 더 땅을 오래 쓸 수 있고 효율적으로 쓸 수 있는 정책을 광주시에서는 쓰지 않았다는 것이거든요, 첫 번째로는. 두 번째 문제점에 대해서 말씀드리고 싶은 것은 국장님께서 앞으로 2위 내지 4위쪽으로 한다고 하는데 12위가 차지하는 하나의 봉분의 면적과 2위를 12위로 하려면 6개를 만들어야 하거든요. 거기에 차지하는 면적을 보면 2위가 훨씬 더 많이 차지한다는 이야기에요. 그러면 국장님 말씀은 앞뒤가 안 맞는 이야기에요. 오래 써야 되겠다는 이야기를 하시는데 그것은 오래 쓰는 것이 아니라 땅을 빨리 소모하겠다는 이야기에요. 이 정책에 대해서 국장님 말씀이 정말 안 맞다. 그 다음에 두 번째로 제가 안타까워서 지적하고 싶은 것은, 여기 계시는 존경하는 우리 위원님들이 양성평등을 마치 배제한 것처럼 답변하시는 것을 매우 유감스럽게 생각합니다. 여자가 되었든 남자가 되었든 우리 위원님들이 양성평등을 배제하기 위해서 이것을 하는 것처럼 자칫 잘못하면 오해할 수가 있는데 모든 것은 제도가 뒷받침해 줘야지 그 정책은 제도에 따라서 할 수 있기 때문에 현 조례에 대해서 우리가 개정하려는 취지지, 국장님께서 현재 광주시에서 기 추진했던 4만 1천기 중에서 가족납골묘를 2.5% 1천기밖에, 97.5%는 다른 것으로 되어 있고 고작 2.5%, 혹시 서울이나 경기도의 가족납골묘라든지 일반 납골문화에 대한 정책이 몇 %인지 아세요?
영옥

엄영옥시민복지국장

광역시 단위는 매장을 추진 못하고 있습니다.
채원

서채원의원

잘 아시지요? 매장을 거의 추진 안 하고 있어요. 그런데 우리는 97%, 쉽게 이야기해서 2.5%만 가족납골묘를 조성했다니까요, 4만 1천기 중에서 1천기만. 이것은 쉽게 이야기해서 광주시가 묘지정책에 대해서 주가 매장정책으로 가고 있다는 이야기입니다. 이것을 지금이라도 빨리 고쳐가지고 일반묘를 가족납골묘 형식으로, 화장문화형식으로 전환하는 뒷받침을 해야 된다. 그리고 2위 내지 6위로 가지고 있는 계획들은 제가 봤을 때 그 면적을 더 빨리 잠식할 정책으로 가고 있는 것이 큰 문제다. 이렇게 생각하고 방금 유재신 위원님께서 질의하셨지만 지금 12위 중에서 평균 두 개 내지 세 개 되어 있습니다. 잘 보셨습니다. 앞으로 돌아가셔야 들어갈 것 아닙니까? 10년이 걸릴지 20년, 30년이 걸릴지 모릅니다. 그런데 방금 가족납골묘 해 놓고 20년 안에, 30년 안에 돌아가셨는데 그 존치기간을 만약 15년으로 묶어놓는다면 분양 받아놓고 안치도 못하고 없애버린다. 이것도 문제가 있다는 것입니다. 그래서 제가 이 안을 발의할 때 가족납골묘에 한해서, 우리가 아무리 더 들어가고 싶어도 가족납골묘는 광주시가 현재 계획대로 한다면 1천기 이상 계획이 없습니다. 앞으로 760기 남았습니다. 1천기 이상 계획이 없어요. 그렇다면 그 가족납골묘에 한해서, 그것도 5년 이상 거주하고 배우자 또는 2촌 이내 직계존비속이라고 못을 박았습니다. 일반 매장이나 일반 납골, 납골아파트라고 하면 좀 그렇습니다만, 거기는 아예 허용을 안 했습니다, 이 제도 자체를. 그렇기 때문에 이 상태로 해 봤자 묘지를 추가 잠식하고 이런 시스템하고는 큰 문제가 없다. 이 취지를 충분히 이해를 해 줬으면 좋겠고요. 제가 한가지 더 이야기하고 싶은 것은 과거에 전라남도 광주시였습니다. 86년도에 광주광역시가 빠져나왔습니다만, 옛날에 광산구도 쉽게 이야기해서 전라남도 광산구 아니었습니까? 그런데 과거 20년, 30년 전에 분묘를 다 분양 받았어요, 그때 전라남도에 있을 때. 그런데 그 사람들이 현실적으로 가족납골 분양을 받아놓고 들어오고 싶단 말이에요. 그런데 못 들어오고 있어요. 그런 문제점. 그 다음에 이 자리에서 분명히 한가지 여쭤보고 싶은 것은 12위에 대해서는 여러분들 계획이 향후 760기, 당초 2011년까지 가족납골묘계획 중에서 지금 안 하시려고 하는 계획입니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

예.
채원

서채원의원

그러십니까? 그러면 제가 이 자리에서 중요한 내용을 이야기 하나 해 드릴께요. 우리 집행부쪽에서 12위에 한해서만 이 조례에 적용을 받도록 해 달라는 이야기를 제가 직ㆍ간접적으로 들었습니다. 여러분들 앞으로 760기를 안 해 버리겠다는 이야기거든요. 그러면 결론적으로 그것을 묶어버리겠다는 생각을 여러분들이 가지고 있다는 이야기입니다. 오늘 제가 12위를 몇 개, 6위를 몇 개 이런 것도 미처 생각을 못했는데, 2위 짜리를 한다고 하는데 2위 짜리를 몇 개 이 계획에 대해서 어떻게 할 것인가. 저는 그것에 대한 답변으로 12위가 최소한 한 50% 정도 된다면 그렇게라도 제가 우리 위원님들한테 충분히 설명드려가지고 12위에 한해서 이렇게 해야 되겠다는 생각을 가졌어요. 그런데 오늘 보니까 전혀 안 가지겠다. 결론적으로 여러분들이 이 조례를 무용지물로 만들겠다는 이야기에요. 만들어봤자 우리가 앞으로 그렇게 안 해 버리니까. 그러면 여러분들이 12위에 한해서 이렇게 적용해 달라고 하는 내용은 이 조례를 만들어 놓고 무용지물로 되기를 바라는 여러분들의 깊은 속셈이 있다는 것을 제가 다시 한번 여기에서 확인하는 것입니다. 앞으로 화장문화를 정말 정착시키고 앞으로 장려해야 할 정책이 무엇인가. 그 다음에 우리가 묘지확보하기 어렵습니다. 여러분들 충분히 이해합니다. 기 확보된 묘지를 어떻게 하는 것이 오래 쓰고 효율적으로 쓸 것인가. 이 정책은 근본적으로 여러분들이 검토해야 할 사항이 아닌가. 고작 2.5%에 불과한 가족납골묘정책은 분명히 시정되어야 된다는 측면을 강조하면서 제 질의를 마치겠습니다. 이상입니다.
영태

장영태위원장

서채원 의원 수고하셨습니다.
영옥

엄영옥시민복지국장

답변 겸해서 말씀드리겠습니다. 서 의원님께서 말씀하신 대로 매장에서 화장으로 가는 추세는 전국적인 추세이고 우리시도 그러한 정책을 도입해서 추진하고 있습니다. 그러한 과정에서 1천기의 납골묘가 있는데 그것도 240기밖에 안 되어 있고 아직도 적고 전체적으로 4만기를 기준했을 때 너무 적은 납골묘수라는 것은 저도 동감을 합니다. 그런데 우리가 처음 납골묘를 도입하면서 선호도를 보고 또 거기에 어떤 문제점이 있는가를 보고 그러한 과정을 우리가 점검하면서 추진하려다 보니까 앞에 말씀드린 것처럼 12위 짜리가 여러 가지 장점이 있음에도 불구하고 단점도 있었습니다. 위당 설치비가 굉장히 비싸게 들고, 우리 아버지가 돌아가셔서 바로 화장을 해서 납골묘에 들어가고 싶어도 예약이 안 된 사람은 들어갈 수가 없고 여러 가지 기능에 한계가 있어서, 우리가 예기치 못했는데 갑자기 돌아가신 분이 있어도 바로 납골묘를 쓸 수 있고 적은 비용으로 쓸 수가 있고 그 다음에 효율성을 바로 바로 하기 위해서는 우리가 납골묘 기수를 줄여야겠다는 그러한 여러 가지 의견들이 있어가지고 우리가 납골묘를 6위 짜리라든가 2위 짜리라든가 그러한 적은 납골묘를 생각했습니다. 그렇기 때문에 지금 납골묘는 앞으로 우리가 선호도를 봐가면서, 또 여러 가지 장ㆍ단점을 봐가면서 매장보다는 작은 평수에 여러 사람이 쓸 수 있는 추세로 우리가 계획을 하고 작년 12월달에 중장기 계획서에 그렇게 반영을 했습니다. 그 다음에 양성평등 배제, 저는 전혀 그런 뜻은 없었고 앞으로 우리 납골묘를 만들었을 때 어머니쪽도 가족의 개념으로 해가지고 많이 활용이 되지 않겠느냐 하는 뜻에서 했지 우리 위원님들이 양성평등 개념이 없다고 생각했겠습니까? 그런 뜻은 전혀 아니었습니다. 그러니까 그런 의미로 해석을 해 주시고, 아무튼 서 의원님께서 말씀하신 대로 화장이 계속 확장되도록 그런 계획을 변함 없이 추진하겠습니다.
영태

장영태위원장

국장님 수고하셨습니다.
채원

서채원의원

납골묘가 조성되자마자 100% 분양 다 되었습니다. 선호도 이야기하셨고 고가 이야기하셨습니다만, 지금 시민들 요구가 굉장히 많습니다. 그것을 참고로 아시기 바랍니다. 분양이 100% 완료되어가지고 지금 납골묘에 대한 선호도는 특히 가족납골묘, 매장도 충족을 하면서 납골도 하니까 굉장히 선호도가 좋다는 것을, 제가 이 문제에 대해서는 여기에 관련된 단체들과 지난 5개월 동안 충분히 조사를 해 본 결과 이것은 대단히 선호도가 좋다는 결론을 얻었습니다. 참고하시기 바랍니다. 이상입니다.
영태

장영태위원장

김용억 위원!
용억

김용억위원

김용억 위원입니다. 우리 국장님 답변에서 지난 12월에 영락공원 조성 기본계획을 재정비하셨지요? 그 자료를 우리 위원회에 제출해 주시고, 그 기본계획 재정비 주요내용을 보면 기 4만기 매장분묘 조성 계획했던 것을 2만 7,792기로 줄이고 나머지 부지를 화장장과 납골당의 부지로 활용한다는 내용인 것 같습니다. 그런데 기 1천기를 시설토록 했다가 240기만 설치하고 지금 중단한 상태 아니겠습니까? 그 중단한 이유가 결로현상으로 인한 민원쇄도, 분묘관리 애로점, 환경훼손 지적 등, 이러한 것을 우리 국장님께서 지적하고 계십니다. 그러면 6위용이 되었든 2위용이 되었든 앞으로 더 많이 설치하겠다고 했는데 이 앞에서 지적하고 계시는 결로현상이라든지 분묘관리의 애로점이라든지 이러한 것들에 대한 해결책을 가지고 다음 계획을 수립하고 계십니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

예, 그렇습니다.
용억

김용억위원

어떤 것입니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

그 전에 12위는 처음에는 결로가 발생했었는데 기술이 발달해가지고 두 번째 분양한 것은 해결이 되었거든요. 12위 짜리 결로에 대해서는 기술이 발달되었으니까 개선하도록 할 방침이고…….
용억

김용억위원

결로라는 것은 그 안에 물 차는 것이지요?
영옥

엄영옥시민복지국장

예.
용억

김용억위원

전부 해결이 되었습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

후반기에 한 것은 해결이 되었고 전반기 기술이 도입되기 전에 했던 것은 지금 해결이 안 되어서 그 부분은 해결을 하도록 개선할…….
용억

김용억위원

전반기에 했던 것은 누가 해결해 줍니까? 우리시에서 합니까, 시공업자가 합니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

도시공사에서 했던, 후반기에 했던 것은 기술을 제공했던, 아이디어 제공자에게 로얄티도 줘야 하기 때문에 분양가에 그것을 반영했거든요. 그렇기 때문에 그것을 개선하는 방법은 도시공사에 타협해가지고…….
용억

김용억위원

아직 안 되어 있습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

전반기에 했던 것은 아직 안 되어 있습니다. 앞으로 할 계획입니다.
용억

김용억위원

그러면 굉장히 민원들이 많이 있을 것인데요?
영옥

엄영옥시민복지국장

기술이 발달되어 있으니까 그것은 개선이 가능하고…….
용억

김용억위원

그러면 도시공사하고 빠른 시일내에 타협을 봐가지고 그 타협점에 대해서 보고를 해 주세요.
영옥

엄영옥시민복지국장

그렇게 하겠습니다. 그 다음에 지금 국립묘지에서 하고 있는 2인용 납골묘는 납골함을 그냥 땅에 묻는 형태거든요. 결로라든가 그런 걱정 없이 그대로 함을 땅에 묻는 친환경적인 것이기 때문에 2위 짜리를 할 때는 그런 것은 걱정을 하지 않아도 될 것 같습니다.
재신

유재신위원

제가 준비를 하고 있었는데 김용억 위원님이 말씀하셨기 때문에 자료요청을 하겠습니다. 결로현상으로 인한 민원쇄도가 많이 있었다고 했지 않습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

예, 초창기에.
재신

유재신위원

민원에 대해서 어떤 민원이 있었는가 저한테 자료를 주시기 바랍니다.
영옥

엄영옥시민복지국장

전화상의 민원이거든요.
재신

유재신위원

전화가 몇 번이나 왔는가 그런 것을 자료로 저한테 제출해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
영옥

엄영옥시민복지국장

그렇게 하겠습니다.
영태

장영태위원장

박금자 위원님!
금자

박금자위원

박금자 위원입니다. 광주광역시공설묘지등에관한설치및관리조례를 보니까 제1조부터 제31조까지, 시행규칙까지 명시가 되어 있습니다. 그 제31조 안에 우리가 심의해야 할 가족납골묘, 또 그 이외에 화장장, 납골당 이런 형식으로 조례가 제정되어 있었는데, 지금 국장님 실제적으로 신설조항에 따라서 화장장이나 납골당까지는 미치는 영향이 없겠습니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

우리 영락공원에는 외부에서 못 들어오게, 매장이나 납골당이나 납골묘라든가 못 들어오게 되어 있는데 납골묘에 한해서만 들어오게 된다면 다른 납골당이나 매장은 왜 형평성에 맞지 않게끔 못 들어오게 하느냐 하고 생각하실 시민들도 있을 수가 있다고 생각합니다.
금자

박금자위원

제15조를 보면 국장님이 말씀하셨듯이 우리 광주광역시 관할구역내로 명시가 되어 있고 제23조를 보면 여기도 마찬가지입니다. 납골당의 경우에도 광주광역시 관할구역내에 두고 있는 자, 이렇게 해서 분류가 되어 있는데, 비단 납골묘에 한한 이 신설조항이 납골묘에 미치는 영향하고 제가 봤을 때 납골당의 개념과 화장장의 이런 조항까지 미친다라면 조금 문제가 있지 않을까 하는 생각을 합니다. 그리고 실제로 사용허가는 광주광역시장이 내고 있습니다. 사용허가권자는 시장이고 또 각종 심의위원회를 거쳐서 보존묘지 등에 대한 지정ㆍ해제를 할 수 있고 심사위원회의 기능이 또 따로 있어서, 심사위원회의 기능을 보면 여러 가지 활용방안, 또 신청에 관련된 사항까지도 심의할 수 있는 기능을 가지고 있는데, 현재 1천기를 목적으로 했으나 240기밖에 안치가 안 되어 있는 상황에서 실제적으로 납골묘나 납골당의 경우에 광주광역시 재정에서 적자보전을 많이 해 주고 있습니다. 그러면 적자보전을 해 주고 있는 상태에서 이런 조례가 신설됨으로 인해서 더 많은 적자가 예상될 것인가에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

재정적인 부담은 앞에서 말씀드린 것처럼 12위 짜리를 오래 써야 되고 또 하나는 오래 쓰되 지금의 의식처럼 계속해서 100년, 150년까지, 우리가 12위 짜리를 계속 안 만드는 이유도 어떤 한 사람의 사용권자가 자기 가족을 위해서 150년, 200년까지 계속 쓰는 형태는 문제가 있다고 생각하기 때문에 우리가 2위 짜리나 6위 짜리를 생각하고 있거든요. 앞으로 가족의 개념이 확대되어서 들어올 수 있는 그러한 분들을 못 들어오게 한다면 다른 매장이나 납골당을 이용해야 되기 때문에 그러한 면에서는 영향을 미칠 수 있다고 생각되지요.
금자

박금자위원

그러니까 화장을 시켰을 때 현재 1기당 화장처리비용이 얼마씩 들어갑니까?
영옥

엄영옥시민복지국장

삼십팔구만원입니다.
금자

박금자위원

삼십팔구만원 들어가는 것으로 저도 알고 있는데, 현실적인 단가가 아니라는 것이지요?
영옥

엄영옥시민복지국장

우리가 화장으로 받는 금액은 7만원, 외부에서 오신 분은 20만원밖에 안 받는다든지, 그러니까 외부에서 오신 분은 더 든다는 그 이야기입니다.
금자

박금자위원

이런 처리비용단가에 따른 재정적인 부담을 우리 광주광역시에서 치러야 하는 상태에서 신설조항이 나타나버리면, 제가 봐서는 5년 이상 거주한 자는 크게 문제는 안 될 것 같습니다. 가족단위의 장묘문화를 개선하는데 5년이라는 것은 크나크게 긴 세월은 아니라고 생각합니다. 목적에서도 나와 있듯이 15년을 계기로 해서 만들었거든요, 광주광역시에서. 이런 차원에서는 우리 위원님들과 논의를 해 봐야 할 부분 같습니다. 이상입니다.
영태

장영태위원장

박금자 위원 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 안 계십니까?
용억

김용억위원

김용억 위원입니다. 지금 장묘시설사용료 안내 해가지고 제가 어제 인터넷에서 봤습니다. 보니까 납골당은 관리비가 10년 동안에 2만원입니다. 매장묘지는 관리비가 3만원인데 5년입니다. 가족납골묘지는 5년에 9만 500원입니다. 예를 들어서 납골당은 10년 동안에 2만원이면 똑같이 5년으로 나누면 관리비가 1만원입니다. 가족납골묘지는 5년 동안 9만 500원입니다. 9배가 비쌉니다. 그리고 납골당 대부료는 12만원인데 납골묘지의 분양묘는 235만 6천원입니다. 수십배 비싼 돈을 주고 분양 받았을 때는 그 분양권자가 뭔가 자기의, 처음 질의에도 제가 했습니다만, 자기 가족들을 모시고 싶고 자기 조상을 한 곳에 모시고 싶은, 또 여기 저기에 분묘가 널려 있을 때는 명절 때 우리가 찾아뵙기도 힘들고 한 곳에 집중해서 모시고 싶은 마음에서 이런 가족납골묘지를 선택했지 않는가. 그렇기 때문에 사용료나 모든 것을 봐서도 몇 십배, 그러니까 납골당은 12만원인데 납골묘지는 235만 6천원입니다. 수십배 비싼 돈을 주고 계약을 한 것입니다. 그래서 당시 계약당사자들은 그런 약관들을 물어보지도 않고 그저 상식적인 생각에서 계약했을 것으로 추정을 합니다. 그래서 당연히 기 분양되었던 240기의 12위용 이 분들한테는 허용해야 되지 않겠는가 하는 생각입니다. 국장님, 마지막으로 답변 부탁드립니다.
영옥

엄영옥시민복지국장

납골묘는 12위를 할 수가 있기 때문에 12위 매장하는 비용이나 사용하고 있는 땅 평수나, 또 납골당에 비교할 수 없는 것이 납골당은 1위 들어갔을 때의 그 비용이고 여기는 12위가 납골되어 있는 상태이기 때문에 사용료나 그러한 것은 12배 정도 더 해도 큰 부담을 하고 있다고는 생각하지 않습니다.
금자

박금자위원

국장님, 제5조를 보면 “사용료 등” 그렇게 되어 있습니다. 사용료를 보면 제4항 1호, 2호, 3호에 명시된 국민기초생활보장법의 수급권자, 또 국가유공자예우등에관한법률의 국가유공자, 광주광역시 시민대상 수상자는 이러한 장묘시설을 이용했을 때 사용료를 면제한다고 되어 있습니다. 그래서 저는 서채원 의원님이 발의한 것도 상당히 타당성이 높다고 생각합니다. 국토 이용의 효율성을 따지기 이전에 이것은 가족단위 분묘의 전통적인 차원에서는 상당히 의미가 있는 조례개정안인데, 광주광역시에서 했을 때는 이것은 사설묘지는 아니라는 것이거든요. 어쨌든 시립묘지라는 측면에서 봤을 때는 이런 사용료를 면제받을 수 있는 자가 우선되어야 하고, 저는 그렇게 생각합니다. 또 그에 따른 사용자를 우리 시장이 허가함에 있어서 거기에 대한 일정한 기본적인 원칙이나 규칙은 만들어져야 하지 않겠는가. 그래서 그런 것에 대한 불분명한 관계성은 정립이 되어야 한다는 생각이 드네요, 사설과 시립의 차이. 그리고 제6조를 보면 사용권의 승계라고 되어 있어요. 직계비속의 2인 이상일 때 최근친의 연장자를 선 순위자로 하고 배우자, 자녀, 부모, 이렇게 해서 직계비속, 직계존속 다 사용권의 승계의 원칙이 명시되어 있는 사항이 있습니다. 그래서 이런 것들은 조금 생각을 해 봐야 하지 않겠는가. 저 개별적인 생각입니다.
영옥

엄영옥시민복지국장

그 부분에 대해서 조례정비를 해야 될 필요성을 느끼고 있어서 우리가 5월 중에는 조례개정안을 제출하려고 하고 있습니다.
영태

장영태위원장

다음 질의하실 위원님 안 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 마지막으로 국장님께서 조례안과 관련해서 추가로 말씀하실 것 있으시면 말씀하세요.
영옥

엄영옥시민복지국장

우리시 입장에서는 우리 시민들이 고루 시립묘지를 활용하는 방향으로 조례가 운영되기를 바라고 있습니다.
영태

장영태위원장

더 이상 질의가 없으므로 이만 질의를 종결하도록 하겠습니다. 다음은 의결할 순서입니다만, 위원회의 의견조정을 위하여 잠시 정회하고자 하는데 이의 없으십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 10분간 정회를 선포합니다.

11시 01분

11시 02분

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 오전에 참석을 개인 사정으로 못하신 나종천 위원님이 하실 말씀이 있으시답니다. 말씀하십시오.

12시 01분

종천

나종천위원

나종천 위원입니다. 지금 우리가 내놓고 있는 가족납골묘에 대한 수정 대상 내용 중에서 원안대로 해 가는데 특별한 이유는 없는 것 같은데, 애초 15조 1항과 2항을 만들어 놓을 당시에는 수장하는 것을 밖에 있는 사람을 모셔오는 것은 완전히 차단했는데 이제는 다소 풀어보자는 의미가 있는 것 같습니다. 그렇다면 2항에서 관할구역내에 있지 않으면 절대 수장해서는 안 된다는 부분을 그대로 놔두고 3항으로 단서를 붙여서 이러이러한 경우에는 다시 풀어줄 수 있다는 경우로 한다는 것은 후일 볼 때 언제는 완전히 풀어주지 못하게 만들어 놓고 또 언젠가는 개정을 해가지고 다시 풀어주게 만드는 것 같은 부분이 남습니다. 저는 이 자리에서 이 내용에 동의는 하면서 2항을 아예 개정해 버리자는 것입니다. 그래서 2항과 3항을 하나로 묶어서 말씀을 드려보는 내용입니다. 그렇다면 제가 말씀드리는 내용이 타당한가를 한번 들어봐 주십시오. 두 번째에 있는 제4조의 규정에 의한 가족납골묘의 사용허가를 받은 자는 시 관할구역 밖의 분묘를 개장하여 가족납골묘에 수장할 경우에는, 이제 문을 열었습니다. 3항으로 돌아가서 셋째 줄에 있는 가족납골묘 사용허가신청 당시 시 관할구역내에 주민등록법에 의한 주소를 두고 5년 이상 거주한 사용권자의 배우자 및 2촌 이내의 직계존비속의 유골에 한한다. 이렇게 내용을 정리해 버리면 과거에 막아놨던 부분을 이제 다시 문을 열어가지고 고치는 것 같은 모양을 내지 않고 한번에 아예 고쳐버리자. 그래서 3항이라는 단서를 두지 말고 2항을 3항으로 믹스 시켜서 방금 정리했던 양 안을 2안으로 만들어 버리자. 저는 이렇게 제안을 해 봅니다. 여러분들의 의견을 듣고 다시 이야기해 보겠습니다.
영태

장영태위원장

나종천 위원께서 수정의견을 제안하셨습니다. 여기에 대해서 다른 위원님들 의견 있으시면 말씀해 주십시오.
종천

나종천위원

저는 단서를 붙여서 3항을 만들지 말고 2항을 개정해 버리자는 말입니다. 그러면 이 내용하고 똑같은 내용입니다. 그러면 훗날 보면 개정하는 것으로 되지 단서를 붙여서 한 것은 아니다.
선태

송선태전문위원

입법 체계상 금지조항이 먼저 선행되고 그 금지를 풀어야 될 현실적 요건이 나타나면 법률이나 관련 조례를 개정하는데, 그래서 3항이라고 하는 것을 인지는 하되 그런 현실적 개정여건을 반영하는 요건이 충족될 경우에 한하는 경우이기 때문에 저는 불리한 것으로 생각하고 있거든요.
종천

나종천위원

그러면 단서를 붙여서 정리를 해야지 뭣하러 3항을 만들어요? 2항에 단서를 붙여야지요, 2항으로 가만히 놔두고.
선태

송선태전문위원

저희들이 여러 가지 관련 법규라든지, 금하고 있는 기본 정신은 명백히 살아 있어야 하고 금하되, 방금 말씀드린 대로 이런 민원들이 발생하고 있으니까, 이것은 특수한 민원이거든요. 가족납골묘를 분양 받은 사용권자들에 한한 민원이기 때문에, 앞으로 또 어떠한 묘역이 조성될지 모르기 때문에 이것은 독립적인 조항으로, 단서적인 성격입니다만, 그대로 놔두는 것이 바람직하다고 생각합니다.
종천

나종천위원

그렇게 이야기를 한다면 3항 중에서 아까 세 번째 줄까지 가는 경우에는 거기까지 넣을 필요가 없습니다. 빼버리고 바로 3 해 놓고 가족납골묘 사용허가신청 당시 시 관할구역내에 주민등록법에 의한 주소를 두고 5년 이상 거주한 사용권자의 배우자 및 2촌 이내의 직계존비속의 유골에 한한다라고 바로 붙여야지 2항은 막아놔두고 그 말을 또 거기에 써가지고 한다는 것은 문맥상도 그렇고 길게 나가는 자체가 맞지 않지 않겠느냐.
영태

장영태위원장

나종천 위원님의 의견에 재청 있으십니까? (대답하는 위원 없음) 없으면 나종천 위원님의 의견은 참조하기로 하고 위원회의 간담회를 통하여 충분한 의견조정이 있었으므로 의결하도록 하겠습니다. 광주광역시공설묘지등의설치및관리조례중개정조례안에 대하여 원안대로 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 동료 위원 여러분, 그리고 관계 공무원 여러분! 수고 많으셨습니다. 다음 준비를 위하여 잠시 정회하고자 합니다. 10분간 정회를 선포합니다.

12시 09분

12시 09분

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 2. 광주광역시도시공원조례중개정조례안(광주광역시장 제출)

12시 10분

이어서 의사일정 제2항 광주광역시도시공원조례중개정조례안을 상정하겠습니다. 먼저 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 이교만 환경녹지국장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.

12시 10분

교만

이교만환경녹지국장

환경녹지국장 이교만입니다. 존경하는 장영태 위원장님, 그리고 교육사회위원회 위원님 여러분! 그 동안 공원녹지 행정에 많은 관심을 가지시고 지원과 격려를 보내 주신데 대하여 깊은 감사를 드립니다. 위원님들께서 심의하실 개정조례안은 개별법과 도시공원조례에 중복ㆍ상충된 조항을 정비하고자 개정조례안을 상정하게 되었습니다. 광주광역시도시공원조례중개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 노인복지법 등 개별법에 공공시설물 이용요금에 대하여 무료 또는 할인토록 규정된 사항이 동 조례에 중복되어 있는 조항, 즉 경로우대증을 소지한 65세 이상의 노인, 국가유공자예우등에관한법률 시행령 제86조 제1항 각호의 해당자, 장애인복지법에 의한 장애인, 국가보훈처장이 발급한 참전용사증을 소지한 참전용사에 대한 공원입장요금의 면제 등의 조례 규정을 삭제하고, 또한 동 조례의 상위법인 도시공원법에 수수료를 면제토록 규정되어 있으나 동 조례는 징수토록 상충되게 규정하고 있어 조례의 관련 규정 조항을 삭제코자 합니다. 이상 말씀드린 바와 같이 개별법과 동 조례와 중복ㆍ상충된 조항을 개정코자 하오니 원안대로 심의하여 주시기를 바라면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
영태

장영태위원장

환경녹지국장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 송선태 전문위원 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
선태

송선태전문위원

전문위원 송선태입니다. 광주광역시도시공원조례중개정조례안에 대하여 검토사항을 보고드리겠습니다. (보고) 광주광역시도시공원조례중개정조례안 검 토 보 고 1. 제안이유
법인

상위법인

도시공원법에 상충되는 수수료납부 조례규정 조항 삭제(안 제15조) 3. 검토의견
이와

이와

같이 공공시설물의 이용시 각 개별법에서 이용요금에 대한 면제 또는 감면 규정을 두고 있음에도, 도시공원법시행규칙 제14조 제3항에 도시공원시설 사용허가 수수료 등 필요한 사항은 지방자치단체조례로 정한다고 규정하고 있음을 근거하여 우리시의 경우 2001. 10. 23까지 공원사용허가 수수료를 징수하였던 것입니다. 그러나 서울시를 비롯한 타 시ㆍ도에서는 상위법령의 개정에 맞춰 이를 폐지 시행하고 있음을 감안할 때 비록 개정시기는 늦었지만 동 조례의 불합리한 내용을 정비하여 행정의 효율성 제고는 물론 공공시설의 이용객을 비롯한 민원인의 편의 도모에 기여하기 위한 조례 개정안이라 판단됨 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
영태

장영태위원장

전문위원 수고하셨습니다. 이어서 조례안과 관련하여 질의하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다.
재신

유재신위원

유재신 위원입니다. 상위법과 이 조례가 상충되어서 이것을 개정하려고 하시는 것이지요?
교만

이교만환경녹지국장

예.
재신

유재신위원

그러면 상위법이 언제 개정되었습니까? 99년 4월 21일날 개정되었고 2000년 3월 21일자 행자부로부터 개정지침 시달이 있었지요?
교만

이교만환경녹지국장

예.
재신

유재신위원

감사원 감사 결과 불합리한 규제사항으로 지적 받아 2002년 5월 16일 처분지시된 사항이지요, 우리는 그대로 시행을 해서?
교만

이교만환경녹지국장

예.
재신

유재신위원

그러면 2000년 3월 21일부터 2002년 5월 16일까지 수수료를 받은 경우가 있습니까? 우리 공원 공공시설물을 사용했을 때 수수료를 받은 적 있습니까, 없습니까?
교만

이교만환경녹지국장

현재 현행법 시행규칙에는 “신청서에 수수료 없음”이라고 되어 있는데 법이 개정되어서 그렇게 되어 있는데 우리 조례에는 받도록 되어 있는데 실제적으로는 받지를 않았습니다. 조례를 저희들이 합리적으로 법하고 맞추고…….
재신

유재신위원

그러면 2000년 3월 21일 이후로 받은 적이 없다는 말입니까?
교만

이교만환경녹지국장

제가 알기로는 그 이후에 공원점사용이 없었기 때문에 아예 징수기회도 없었고 실제적으로 안 받았습니다.
재신

유재신위원

국장님, 이것 책임지실 수 있습니까?
교만

이교만환경녹지국장

담당 과장으로 하여금 확실하게, 제가 그 당시…….
재신

유재신위원

받은 적 있습니까, 없습니까? 그것만 대답해 주십시오.
진섭

심진섭공원녹지과장

받은 적이 없습니다. 점사용허가가 그때 한 건도 안 들어왔기 때문에 시행한 적이 없습니다.
재신

유재신위원

제가 다음에 확인하겠습니다. 이상입니다.
영태

장영태위원장

유재신 위원 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 더 이상 질의가 없으므로 종결하도록 하겠습니다. 바로 의결하도록 하겠습니다. 광주광역시도시공원조례중개정조례안에 대하여 원안대로 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 동료 위원 여러분, 그리고 관계 공무원 여러분! 환경녹지국 소관 조례안을 심사하느라 수고 많으셨습니다. 오늘의 의사일정을 모두 마쳤으므로 산회하고자 합니다. 산회를 선포합니다.

12시 17분

12시 17분

12시 17분 산회

출처 광주광역시의회 회의록