우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 발언

이해식 의원 발언

제165회 제2차 환경수자원위원회2003-05-28

이해식 의원 프로필 보기 →

이해식위원장

성원이 되었으므로 서울특별시의회 제142회 임시회 제2차 환경수자원위원회 회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 존경하는 위원님 여러분, 안녕하십니까? 그리고 최희주 환경국장을 비롯한 관계공무원 여러분, 건강한 모습으로 다시 뵙게 되어서 반갑습니다. 생명체가 자취를 감춰버린 서울시내 양재천, 정릉천 등 주요 하천에 붕어나 잉어를 비롯해서 1급수에만 서식하고 있는 버들치, 쏘가리, 올챙이까지 다양하게 발견되는 등 한강의 지천들이 되살아나고 있습니다. 이와 같은 현상은 그 동안 생활하수의 유입을 지속적으로 차단, 자연성을 살린 정비공사와 수생식물이 서식할 수 있는 환경을 조성한 결과라고 생각됩니다. 이 자리에 계신 관계공무원 여러분의 그간의 노고를 진심으로 치하하면서 오늘의 의사일정을 진행하도록 하겠습니다. 1. 환경국소관업무보고
의사일정 제1항 환경국 소관 업무보고의 건을 상정합니다. (의사봉 3타) 최희주 환경국장 나오셔서 설명해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

안녕하십니까, 환경국장 최희주입니다. 존경하는 이해식 위원장님, 그리고 환경수자원위원회 위원님 여러분, 연일 계속되는 의정활동에 노고가 많으십니다. 금번 회기에는 주요 현안업무와 조례안 4건에 대하여 보고를 드리게 된 것을 매우 뜻깊게 생각합니다. 우리 환경국에서는 사람 중심의 쾌적하고 편리한 서울 만들기를 목표로 하고 있습니다. 이러한 목표를 달성하기 위하여 저를 비롯해서 환경국 전 직원 모두가 최선의 노력을 다해 나가겠습니다. 위원님 여러분의 아낌없는 지도와협조를 부탁드립니다. 그러면 주요 업무보고에 앞서 서울숲조성추진단 간부들을 소개하겠습니다. 한시기구인 서울숲조성추진단은 금년 5월 22일자로 기존인력 중에서 겸직 발령되었습니다. (간부소개:추진단장 최용호, 조경담당관 채희관, 시설담당관 이익주) 다음은 유인된 주요업무를 순서대로 보고드리겠습니다. (보고) 환경국 업무보고서 (뒤에 실음) 이상으로 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

이해식위원장

최희주 환경국장 수고하셨습니다. 다음은 질의와 답변 순서가 되겠습니다. 질의와 답변은 회의를 원활하게 진행하기 위해서 일문일답 형식으로 진행하겠습니다. 권영하 위원님 질의해 주십시오.

권영하위원

권영하 위원입니다. 환경국장께 질의하겠습니다. 남산공원 잠식시설 정비계획에 대해서 잘 들었습니다. 그러나 눈에 보이는 공원 건물이나 민간의 빌딩도 문제이지만 더 중요한 것이 있습니다. 내가 아는 사람이 남산 부근에 사는데 남산 밑에 거주하는 개인주택도 야금야금 남산을 갉아 자기 정원 비슷하게 쓰는 사람들이 있는데 국장께서 그 내용을 아시는지 답변해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

거기에 대해서 제가 알고 있는 사항이 없습니다.

권영하위원

없어요?
희주

최희주환경국장

네. 양해해 주시면 이 자리에 공원녹지관리사업소장이 참석했으니까 설명을 드리도록 하겠습니다.

권영하위원

네, 그렇게 하시지요.
용호

최용호공원녹지관리사업소장

감사합니다. 공원녹지관리사업소장이 답변을 드리겠습니다. 지금 말씀하신 것처럼 남산공원에 경계가 불확실한 부분들이 일부 있는데 그것을 확실하게 하기 위해서는 경계측량을 해야 되고, 현황조사를 정확히 한 다음에 그러한 것들을 정리해 나가야 되기 때문에 그 현황조사용역을 하기 위해서 현재 발주중에 있습니다. 그래서 거기서 경계측량이 되고 정리가 되면 예를 들어서 무담점유를 한 것에 대해서는 5년간 불법점용에 따른 점용료를 추가징수한다든지 또 그것을 경계 밖으로 정리한다든지 이런 작업을 하려고 계획하고 있습니다.

권영하위원

내가 알기로는 그렇게 사용하고 있는 것으로 아는데, 국장님은 그런 것을 모른다고 해서 공원녹지관리사업소장으로부터 답변을 들었는데 업무보고 때 보고한 내용도 중요하지만 야비하게 공공 산을 좀먹는 행위를 철저히 단속도 해야 되고 또 제가 볼 때는 위반자를 고발조치를 해서 벌금을 부과하는 그런 강력한 조치를 해 주시기 바랍니다.
용호

최용호공원녹지관리사업소장

네, 그렇게 하겠습니다.

권영하위원

한 가지만 더 질의하겠습니다. 환경의 날 행사에 관련한 환경작품전시회 장소에 대하여 한 말씀 드리겠습니다. 시청역 지하보도 전시장은 덕수궁 앞쪽의 지하에서 롯데백화점 쪽으로 가는 통로로 알고 있습니다. 그런데 이곳에서 가끔 서울시 주최로 사진이나 작품 등을 전시하는 것을 보았는데 지나가는 사람도 적을 뿐더러 도대체가 지나는 사람들이 전시물에 관심이 없다는 것입니다. 왜 이런 장소를 전시장소로 정했는지 말씀해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

저희들이 지금 위원님이 말씀하신 대로 해마다 여러 가지 전시를 그 공간을 활용해서 해 왔는데 지금 지적하신 그런 사항들에 대해서 깊이 생각은 못해 봤습니다. 그런데 장소가 다른 데 확보하는 것보다는 거기가 손쉽고 저희들이 판단하기로는 지하철 1호선과 2호선이 연결되는 중앙통로이고 그렇기 때문에 상당한 홍보효과는 있을 것으로 그렇게 보았습니다.

권영하위원

글쎄요. 그런데 앞으로는 전시도 뭔가 좀 생각을 해 가지고 전시장소를 정해야 한다고 생각하고, 그렇게 해야 소기의 성과를 거둘 수 있으리라고 생각됩니다. 왜냐 하면 장소를 제대로 정해야, 예를 들면 월드컵공원을 찾는 수많은 사람들 속에 환경작품을 전시하면 생태공원 이미지와 맞물려 많은 효과를 거둘 수 있지 않겠나 하는 생각이 듭니다. 그래서 앞으로 소소한 것이라도 생각을 하고 또 우리 위원회나 이런 데를 통해서 토론을 해서 정했으면 좋겠어요. 거기에 대한 것을 한번 말씀해 보세요.
희주

최희주환경국장

금년에는 저희가 거기를 통과하면서 관심을 갖는 시민들이 얼마나 되는지를 한번 보겠습니다. 그리고 본 전시가 끝나고 나면 특별전시와 또 각 구에 순회전시 등을 해서 그런 부족한 부분에 대해서는 보완을 하도록 하겠습니다.

권영하위원

저는 질의 마치겠습니다.

이해식위원장

권영하 위원님 수고하셨습니다. 다음은 진두생 위원님 질의해 주십시오.

진두생위원

진두생 위원입니다. 5페이지에 보면 유출지하수 발생 건축물 일제 조사한 결과가 나와 있습니다. 21층 이상 또는 연면적 10㎡ 이상의 건축물에 대해서는 건교부령에 의해서 관리대상이 됩니다만 그 이하 건축물에 대해서는 관리규정이 없기 때문에 유출지하수 발생 건축물 대상에 좀 맹점이 있지 않나 본위원은 생각하고 있습니다. 이번에 관리규정 이하에 있는 21층 미만에 대한 조사는 이번이 처음입니까, 아니면 지금까지 조사를 해 왔습니까?
희주

최희주환경국장

금년에 처음 했습니다.

진두생위원

처음이지요?
희주

최희주환경국장

네.

진두생위원

지난번에 본위원이 이것을 지적한 이후로 조사한 것이지요?
희주

최희주환경국장

네, 그렇습니다.

진두생위원

마침 건설기획국 하수계획과에서 주관해서 5월 14일 개최한 워크숍이 있는데 배출량 측정방법으로 수도계량기를 부착한다고 했거든요. 이 방법에 대해서 국장님 좀 알고 계십니까?
희주

최희주환경국장

구체적인 내용은 제가 잘 모르겠는데요.

진두생위원

잘 모르시죠. 수도는 수도계량기가 있기 때문에 고지서에 쓴 양이 체크가 됩니다. 마찬가지로 하수배관을 일일이 계량기에다 체크를 하면 수도 쓴 것하고 전체 하수량이 체크가 되기 때문에 건설기획국 하수계획과에서 수도계량기를 부착한다는 좋은 제도를 이번에 워크숍에서 발표를 한 것 같은데 이것은 진작 이런 조치가 되었어야 되는데 본위원은 지금이라도 이렇게 조치를 한다니까 다행으로 생각하고, 본위원은 건설회사에 한 25년 있다 보니까 들은 풍월이 있어서 평소에 느꼈던 부분을 말씀드리는 것이고 앞으로도 21층 미만 건물에 대한 유출 지하수를 기간을 정해서 단속함으로 해서 지하수 유출에 대한 불필요한 것을 예방하지 않겠냐는 생각을 합니다. 그 다음에는 오늘 업무보고 외의 건에 대해서 질의를 몇 가지 하겠습니다. 서울시에서 1/4분기 환경오염 배출업소 단속을 실시한 적 있죠?
희주

최희주환경국장

네.

진두생위원

그런데 저희 상임위원회 업무보고에 보고를 했습니까? 그 결과에 대해서 보고 안 했죠?
희주

최희주환경국장

저희가 여기 보고에 포함 안 시켰습니다.

진두생위원

1/4분기 했으면 그런 단속실적에 대해서는 업무보고에 포함되어야 한다고 저는 생각하고 그 단속은 자치구와 합동으로 했습니까, 서울시 자체에서 했습니까?
희주

최희주환경국장

주로 자치구 주관으로 하게 되고 필요에 따라서 합동단속을 시와 구가 하게 됩니다.

진두생위원

이번에 1/4분기에 오염배출업소 97곳인가 적발했지 않습니까? 그것을 자치구와 합동으로 했습니까, 서울시 단독으로 했습니까?
희주

최희주환경국장

이번에 한 것은 전부 자치구에서 한 겁니다.

진두생위원

그런데 자치구에서 보면 제대로 환경오염 배출업소를 단속하지 않는 것으로 본위원은 생각하는데 이번 서울시에서 단속한 결과, 자치구에서 제대로 단속을 하고 있다고 본위원은 생각 안 합니다. 형식적으로 시에서 이야기하니까 단속하고 그렇게 하는 경우가 많은데 앞으로 행정지도를 통해서 자치구에서 제대로 단속을 정기적으로 할 수 있도록 행정지도를 해 주시기 부탁드리고, 단속이 부실한 자치구에 대한 행정제재조치 같은 것은 없습니까?
희주

최희주환경국장

저희들이 그런 부분에 대해서 구체적으로 민원이나 이런 것이 들어오게 되면 확인을 해서 직원들이 잘못한 부분이 있으면 시정을 하든지 또 구청으로 하여금 감독을 강화하도록 하겠습니다만 아직까지 구체적인 그런 신고 같은 것은 저희들이 접수한 것이 없는 것으로 알고 있습니다.

진두생위원

자치구에서 이런 환경오염 배출업소 단속이 부실합니다. 시에서 공문을 보내서 정기적으로 단속을 하도록 행정조치를 하고 이런 불이행하는 자치구가 있으면 해당되는 예산이라든지 특히 환경에 대한 인센티브를 줄 때 자치구별로 차등을 해서 지급을 하세요, 똑같이 주지 말고. 그런 제재조치를 통해서 행정조치가 취해지도록 하는 것이 바람직하다고 생각되고 1/4분기 환경오염 배출업소 자치구별, 업종별 위반실적 및 조치결과를 자료로 본위원에게 제출 부탁드립니다.
희주

최희주환경국장

네, 그렇게 하겠습니다.

진두생위원

또 한 가지 더 묻겠습니다. 최근 언론에 보도된 난지도매립지 주변 주민 호흡기 질환에 대해서 국장님 알고 계십니까?
희주

최희주환경국장

네.

진두생위원

난지도매립지 주변 주민들이 매립가스 침출수 원인 등으로 두통, 호흡기 질환 등을 호소한다는 언론보도 내용이 있는데 그 내용에 대해서 설명 좀 해 주세요.
희주

최희주환경국장

제가 자료를 안 가지고 있어서 양해해 주시면 저희 청소과장으로 하여금 설명드리도록 하겠습니다.
상열

한상열청소과장

청소과장 한상열입니다. 위원님께서 질의하신 난지도매립지 주변의 호흡기 질환에 대한 것은 쓰레기문제해결을위한시민운동협의회의 간사로 있는 홍수열 씨가 조사한 내용입니다. 그런데 신문 보도된 내용하고 보도자료 내용에 보면 연구 조사한 사람도 객관성 있는 것을 단정하기에는 이르다, 이렇게 얘기를 했고 또 조사한 내용을 보니까 실질적으로 풍향이라든가 주변에 있는 것을 고려하지 않은, 판단기준이 모호한 자료이기 때문에 저희가 보도자료에 대한 해명서를 제출한 바 있습니다.

진두생위원

그러면 서울시에서 자체 원인 분석한 결과 같은 것은 없습니까?
상열

한상열청소과장

현재 저희가 안정화 기간이기 때문에 정기적으로 거기에 대한 VOCs라든가 이런 것을 측정하고 있습니다. 그런데 현재 측정된 결과에 의하면 이상 징후를 발견할 수 있는 것은 없고 동아일보에서 보도된 자료에 의하면 서울대학교의 그 분야의 전문교수님께서도 그 보도에 대한 부정적인 답변을 한 사실이 있습니다.

진두생위원

그러면 일단 주민들이 전혀 근거 없는 문제를 제기는 안하리라고 본위원은 보기 때문에 서울시에서 향후 그런 민원이 있으면 그냥 덮어버리지 말고 자체 원인분석을 해서 대책을 세워나가기 바랍니다.
상열

한상열청소과장

네, 알겠습니다.

진두생위원

마지막으로 한 가지만 더 질의하겠습니다. 국장님, 일전에 저희 선배위원인 김성구 위원께서도 질의를 하셨는데 탄천 하류 한강 접하는 부분에 어류양식장 지금 공사하고 있죠. 그것 환경국 소관 아닙니까?
희주

최희주환경국장

어디, 다시 한 번…….

진두생위원

탄천 하류 한강에 접하는 부분에 어류양식장 지금 공사하고 있잖아요. 환경국 소관이죠?
희주

최희주환경국장

한강시민공원사업소에서 하고 있습니다.

진두생위원

전번에 그런데 환경국에다 업무를 질의한 것 같네요. 알겠습니다. 그것은 제가 업무 소관을 잘 모른 것 같습니다. 한강시민공원사업소에 질의를 하도록 하겠습니다. 그리고 오늘 각 공원의 입장료 인상과 더불어 각종 입장료 인상 조례안이 올라왔는데 일단 나중에 의회에서 통과되리라고 생각합니다만 입장료를 인상하는 것만이 능사가 아니고 대 고객 서비스 면에서도 질적 향상과 세입증대를 통한 경영활성화에 박차를 가하고 요금인상 이상으로 책임감 또한 느껴야 합니다. 향후 업무보고시에는 보다 향상된 경영실적이 함께 보고가 될 수 있도록 최선을 다해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
희주

최희주환경국장

알겠습니다.

이해식위원장

진두생 위원님 수고하셨습니다. 한명철 위원님 질의해 주십시오.
명철

한명철

B 위원 한명철 위원입니다. 많은 설명을 해 주셔서 잘 들었습니다. 그런데 아까 말씀하신 보고내용 중에 3페이지에 보니까 주요 행사내용의 중간에 보니까 환경작품공모전 시상식을 해서 시상부문에 보면 사진이 30, 포스터가 43, 일러스트레이션 20점이라고 되어 있는데 일러스트레이션이라는 스펠링이 어떻게 됩니까? 제가 이 내용도 잘 모르고 그래서 그런데…….
희주

최희주환경국장

illustration입니다.
명철

한명철

B 위원 하도 제가 잘 몰라서 밖에 나가서 영한사전을 봤습니다. 그랬더니 삽화라고 되어 있더군요. 삽화가 뭔지 아시겠습니까? 삽화, 그래서 한글사전도 제가 봤습니다. 이것 왜 제가 이런 말씀을 드리는고 하니 설명을 하실 때 일반적으로 다 알아듣는 것을 하셔야지 혼자서 이렇게, 제가 동료위원들 몇 분을 물어봤어요. 제가 전문위원실에도 물어봤어요. 뭔지 모르겠다는 것이에요. 이렇게 하시는 것은 지양해 주셨으면 하는데 우리 국장님 어떻게 생각하십니까?
희주

최희주환경국장

알겠습니다. 솔직하게 저도 일러스트레이션에 대해서 명쾌한 개념을 못 가지고 있습니다. 그런데 미술하시는 분들은 이런 장르로 분류를 해서 통상용어로 쓰고 있는 것은 사실입니다. 그래서 앞으로 그런 부분에 대해서 제가 유념하겠습니다.
명철

한명철

B 위원 좀 시정을 해 주시면 대단히 고맙겠습니다. 우리같이 잘 모르는 사람들은 어떻게 합니까?
희주

최희주환경국장

시간 있으니까 저희 환경과장으로 하여금 일러스트레이션에 대해서…….
명철

한명철

B 위원 아니, 됐습니다. 이상입니다. (이해식 위원장, 이동거 간사와 사회교대)

이동거위원장대리

한명철 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님, 조천휘 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

조천휘위원

조천휘 위원입니다. 먼저 1동1마을공원 조성사업 추진계획에 대해서 질의를 하려고 그러는데요. 1동1마을공원 조성사업 선정기준에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

말씀드리겠습니다. 반경 500m 이내에 공원이나 어린이집, 주차장시설이 없는 낙후지역, 진입 출입로가 확보된 약 1,000평 규모의 가급적 직사각 형태의 일단의 토지, 단독주택 밀집지역 및 수혜인구가 많은 지역, 자치구의 추진의욕과 기타 조성 필요성이 큰 지역 이런 지역이 되겠습니다.

조천휘위원

거기 평수는 얼마로 나왔죠?
희주

최희주환경국장

1,000평 내외가 되겠습니다.

조천휘위원

1,000평 이하는 어렵습니까?
희주

최희주환경국장

아닙니다. 1,000평 기준해서 여기 보면 금년에 선정된 것도 937평, 1,311평 이렇게 1,000평 내외로 적정하면 됩니다.

조천휘위원

제가 알기로는 1,000평 이상으로 알기 때문에 질의를 했는데 그러면 지금 현재 20개소가 선정되었는데 앞으로 추가 선정할 계획은 없습니까?
희주

최희주환경국장

아닙니다. 20개소는 2006년까지 4개년 계획의 총계고 금년에는 3개소만 선정되었습니다. 11페이지에 있는 3개소, 10페이지 밑에 보면 내년도에는 5개소를 선정할 예정입니다.

조천휘위원

그러니까 2006년도까지 20개소를 선정을 해 놓는데 여기에 빠진 것 더 추가로 할 수는 없느냐 그 얘기예요.
희주

최희주환경국장

아닙니다. 그러니까 매년 추천을 받아서 선정을 하는데 20개소를 예정하고 있는데 금년에 3개밖에 안했기 때문에 내년에는 다섯 군데를 선정할 계획입니다, 예산이 확보되면. 그러니까 각 구에서 이런 여건에 맞는 데를 추천해 주시면 저희들이 공정한 심사를 해서 결정하도록 하겠습니다.

조천휘위원

알았습니다. 두 번째로 민주공원 조성사업 국비예산 확보 현황에 대해서 질의를 해야 되겠는데 국장님, 민주공원 조성사업은 어느 부서에서 앞으로 집행하게 됩니까?
희주

최희주환경국장

저희 민주공원조성추진단이 지금 과장 단위로 되어 있습니다.

조천휘위원

되어 있는데 실지 사업집행을…….
희주

최희주환경국장

집행을 거기서 하려고…….

조천휘위원

구청에서 하는 것 아니에요?
희주

최희주환경국장

저희들이 할 것입니다.

조천휘위원

아니, 구청에서 실질적 공사관계 발주라든지 이런 것은…….
희주

최희주환경국장

저희들이 하려고 별도의 단을 구성해 놓은 것입니다.

조천휘위원

서울시에서 하는 것이에요?
희주

최희주환경국장

네.

조천휘위원

이 민주공원 조성사업은 현재 지역주민들이 강력히 반발하고 있거든요. 이에 대한 대책은 어떻게…….
희주

최희주환경국장

그 부분은 우리 시의 입장은 중앙정부가 이 사업을 결정을 했고 또 추진을 하고 있는 것으로 시는 그 결정된 것에 대한 집행을 하는 그런 업무를 맡고 있고 저희 시의 기본입장이 그것을 적극적으로 나서서 주민을 설득하고 장소를 결정하고, 규모를 결정하고 이런 부분에 대해서는 관여하지 않고 결정을 해 주면 집행하는 그런 차원의, 좀 소극적으로 사업에 임하고 있습니다.

조천휘위원

이 민주공원조성사업 관계는 현안사업이에요. 아주 중요한 사업이고, 또 주민의 민원이 집결되어 있는 사업이거든요. 현재 민주공원조성사업에 대하여 강북구의회에서 반대결의안을 채택한 것을 아세요?
희주

최희주환경국장

제가 얘기 못 들었습니다.

조천휘위원

모르시면 그 반대결의안 내용을 제가 말씀드리겠습니다. 반대결의안 주요내용은 교통지옥 속에 먹자골목 식으로 그쪽 지역이 전부 변경됐어요. 그렇기 때문에 이 지역에는 민주공원조성사업이 사실상 불가하다, 그런데 가장 중요한 것이 지역주민의 의견수렴을 위한 공청회나 사업설명회 없이 극비리에 이것이 결정되어서 절차상에 하자가 있다고 해서 지금 반대결의를 하는 거예요. 이런 중요한 사업을 하려면 사업설명회나 공청회를 해야 되는데 말로만 한다고 하면서 이 공청회나 사업설명회가 안되는 것 같더라고요. 왜 그런지 그것 좀 말씀해 주세요.
희주

최희주환경국장

그 부분은 양해해 주시면 담당과장으로 하여금 답변을 드리도록 하겠습니다.

조천휘위원

네, 그렇게 하세요.
호영

배호영민주공원조성추진단장

민주공원조성추진단장 배호영입니다. 주민의견수렴절차는 위원님이 지적하신 바대로 당초에는 시행을 하지 않았었습니다. 그것이 문제로 되어 있고요. 향후 계획은 지금 기본계획용역이 발주단계에 있습니다. 그 기본계획용역 안에 반드시 주민동의를 받아야만 준공되는 것으로 그렇게 과업내용을 명시해 놓았습니다.

조천휘위원

아, 그래요?
호영

배호영민주공원조성추진단장

네, 그리고 각종 공청회를 수행하기 위한 예산도 포함이 되어 있습니다. 그래서 그와 같은 내용을 구에도 통보를 했고, 구에서도 그것을 이해하고 있습니다.

조천휘위원

그러면 기본계획 안에 반드시 주민설명회를 하도록?
호영

배호영민주공원조성추진단장

그렇습니다.

조천휘위원

그러면 앞으로 사업설명회나 공청회를 하겠네요?
호영

배호영민주공원조성추진단장

네, 반드시 합니다. 그리고 현재 민·관 합동 자문회의 위원들을 위촉해 놓았습니다. 그런데 구에서는 내부적인 조정관계로 좀 지연되어서 아직 구성이 안되고 있는데 어제 구청측과 협의한 바로는 조만간 그 위원들을 구성해서 통보를 해 주는 것으로 그렇게 전화상으로 확인을 했습니다.

조천휘위원

그렇게 됐다고 하면 다행입니다만 현재 제가 알기로는 아마 반대대책위원회를 구성해서 다시 반대할 그런 예정인 것 같은데 한 가지 덧붙여서 말씀을 드리면, 민주공원조성사업은 사실상 주요사업 아니에요? 거기는 4·19묘역도 있고 또 역사의 얼이 묻혀 있는 그런 지역이에요. 이 지역을 우리 강북구에서는 중요한 곳으로 생각하고 있는데, 이러한 지역에 대해서 민주공원조성사업을 하려고 하면 국민의 합의에 의해서 상징성과 역사성을 갖추고 유가족과 또 추진인사들의 요구가 존중되어야 결정된다고 생각이 돼요. 그래서 앞으로 그러한 절차를 밟아주시기를 부탁드립니다. 다음은 청소과장님한테 한 가지 질의를 해야 되겠는데, 어저께 김포매립지에 가서 참 많은 감명을 받았거든요. 저는 쓰레기문제가 앞으로 우리 생활에 대란을 가져올 것이라고 항시 생각하고 있던 사람 중의 하나인데 어제 김포매립지에 가고 나서 그 생각이 많이 완화가 됐다고 그렇게 생각됩니다. 거기에서 쓰레기자원순환시설인가 그 시설만 갖추게 되면 앞으로 쓰레기문제는 해결될 것이다 그렇게 생각이 되어서 과장님한테 말씀을 드리는데, 문제는 현재 소각장이에요. 지금 서울에는 강남, 양천, 노원에 있는 소각장시설의 가동률이 20 내지 30%밖에 안되는데 앞으로 이 가동률을 높여야 된다 이거예요. 그렇지요?
상렬

한상렬청소과장

네.

조천휘위원

이 가동률을 높임으로 해서 앞으로 김포매립지에 자원순환시설을 설치할 수 있는 아주 중요한 요건이다 그렇게 얘기를 하는데, 노원소각장 가동률을 해소하기 위해 공동이용화로 유도하고 있는데 강북구에는 재활용품 분리수거 선별장소를 선정하도록 그렇게 되어 있잖아요?
상렬

한상렬청소과장

네.

조천휘위원

그래서 강북구청 도시관리과에서 번동으로 선정을 해서 추진중인데 공원과에서는 이것을 반대하는 것으로……. 공원과에서는 산이기 때문에, 또 공원이기 때문에 보전을 해야 되니까 반대한다고 얘기가 되어 있는데 어떻게 되겠어요?
상렬

한상렬청소과장

지금 위원님께서 말씀하신 대로 그렇게 됐는데 그 관계에 대해서는 공원과장이 소상히 알고 있습니다. 저는 재활용선별장을 빨리 건설해야 빅딜원칙에 의해서 노원구청과 도봉구청, 도봉구청은 이미 음식물처리시설을 갖추고 있습니다. 그래서 빅딜원칙에 의해서 공동이용화가 추진될 수 있는 그런 시점이 있어서 했는데 도시계획법상, 일단 공원과장께서 그 내용을 상세히 설명드리겠습니다.

조천휘위원

글쎄, 공원을 관리하고 나무도 또 살려야 되고 뭐 여러 가지 있지만 현안문제는 쓰레기문제란 말이에요. 지자체에서 가장 중요한 것이 물 잘 나오고, 청소 잘 해 주어서 주민불편이 없는 것이란 말이에요. 그것은 현안문제이기 때문에 말씀을 드리는데, 그러면 공원과장님이 이것을 어떻게 처리하고 있는지 답변해 주세요.
춘희

이춘희공원과장

공원과장 이춘희입니다. 저도 공원도 중요하지만 쓰레기문제도 중요한 것이 사실입니다. 그래서 현장도 직접 두 번 가보고 또 그 주변에도 가보고 이야기도 들어보고 그렇게 했습니다. 저희 환경국 내에서도 국장님하고 청소과장님하고 서로 이야기도 하고 이렇게 했는데, 강북구가 근본적으로 보니까 국립공원, 오동근린공원 빼버리고 나면 거의 용지가 없더라고요. 국립공원 같은 경우에는 들어가기 어렵고, 들어갈 수 있는 데가 주로 사람들이 그렇게 혐오하지만 않으면 되는데 재활용처리장이라도 혐오시설로 인식이 되어 있으니까 바로 주택가 한복판에는 들어가기 어려운 실정입니다. 그런데 제가 가서 좀 느낀 것은 지금 현재 드림랜드 바로 뒤편에 골프연습장이 있는데 그쪽을 처음에 잡았다가 주민들이 반대하니까 다시 옮겼는데, 그래서 그쪽을 추진했더라면 문제가 훨씬 더 적을 것으로 판단되고, 지금 현재 잡은 지역은 바로 주유소에서 들어가는 그 입구가 현재 일부 쓰고 있는 그런 장소거든요. 왜 거기는 안 하고 뒤편으로 했느냐 그랬더니 뒤편에는 오래된 자연임상이 풍부한 그런 지역이거든요. 그래서 했더니만 학교에서 200m 이내라서 다시 학교에서 재 가지고 확인해 보니까 200m가 거의 걸리고 그렇더라고요. 그래서 공공기관에서 법을 어기면서 할 수는 없고 해서 여러 가지 고민을 하고 있습니다. 하여튼 폐기물도 중요하지만 또 나무도 살려야 되고 그래서 지하로 들어가는 것으로 되어 있지만 지하로 들어가더라도 그만큼 임상이 우거지려면 몇십년, 뭐 100년 가까이 걸리는 그런 상황입니다. 그래서 여러 가지 고민을 하고 있으면서 단지 지금 할 수 있는 방법은, 지금 공원에서 해제를 하려고 하면 또 다른 공원용지를 대체 지정해야 되고 그래서 그것을 공원에서 폐기물처리시설로 같이 지정하는 것으로, 중복 결정하는 것으로 하는 방법이 있는데 거기서 하려면 일단 저희 도시공원위원회의 자문을 구해서 그 자문의견을 가지고 최종적으로는 도시계획위원회에서 결정하게 되어 있습니다. 그래서 이번에 6월 9일 개최하기로 예정하고 있는데 도시공원위원회에 한번 자문을 올려보고 자문결과를 가지고 다시 도시계획위원회에서 최종적으로 결정하게 됩니다. 단지 도시계획위원회에서는 반대하는 사람이 있을 것입니다. 걱정되는 것은 반대하는 사람이 있고, 찬성하는 사람은 또 가만히 있고 이렇게 되면 의견이 좀 부정적으로 가게 됩니다. 그러면 도시계획위원회에서 다소 어렵지 않을까 이렇게 생각되는데 저로서는 어떻든 간에 공원 나무 보전하는 것도 중요하지만 청소문제도 그것만큼 중요하다 이렇게 생각하기 때문에 여러 사람의 의견을 들어서 하도록 하겠습니다.

조천휘위원

그런데 공원위원회에다가 자문을 받게 되면 제가 알기로는 또 반대를 많이 할 것이란 말이에요. 그런데 원상복구를 한다고 그랬잖아요?
춘희

이춘희공원과장

네.

조천휘위원

원상복구 하는 것 아니에요?
춘희

이춘희공원과장

네, 맞습니다.

조천휘위원

더 줄어들지도 않고 공원을 그대로 원상복구 하는데…….
춘희

이춘희공원과장

거기에 대해서 말씀드리겠습니다. 바로 지상에다가 하는 것이 아니고 지하에 들어가는 시설로 되어 있거든요. 그런데 공원에 지하시설을 반대하는 이유는 공원 내에 맨땅으로 드러난 땅들은 비가 왔을 때 지하수가 스며들어서 토사유출을 막는 역할을 합니다. 땅이 포장된 것보다는 그냥 흙으로 되어 있는 것이 여러 가지로 도시생태계에 중요한 역할을 합니다. 또 위에서 나무를 심더라도 그 나무들이 자연상태의 나무가 되려면, 우리 나라의 최종 극상인 참나무류나 소나무림으로 가려면 이게 수십년이 되어야 그렇게 됩니다. 숲이라는 것이 그냥 큰 나무 심은 것하고 수십년이 흘러가서 안정된 자연생태계, 예를 들어서 제일 위에는 음수림이 있고 밑에는 또 식생이 이루어지는 자연상태는 회복하는 데 시간이 많이 걸리거든요. 금방 나무를 심는 것은 그런 기능이 많이 떨어지는 게 사실입니다.

조천휘위원

여하튼 공원관계도 상당히 좋은 문제가 되겠지만 현안문제점으로 대두되고 있는 이 쓰레기문제는 가장 중요하다고 봐요. 일단 공원위원회에다가 자문을 구한다 그렇게 말씀을 하셨는데, 저도 공원위원회의 심의위원입니다만 거기는 거의 다 조경과 교수님으로 구성되어 있어서 몇 사람이 반대하면 이것은 영……. 우리 의원들은 주민 입장에서 또 지역현안 입장에서 말씀을 드리고 그러는데 이분들은 나무 하나라도 죽이면 안 되는 것으로 얘기하기 때문에 상당히 문제가 있더라고요. 여하튼 공원 관계이기 때문에 자문을 받게 되는데, 일단 거기에서도 과장님의 역할이 상당히 중요할 것 같아요. 강북구에 다른 장소가 있으면 아무 상관이 없어요. 그러나 이 쓰레기문제는 앞으로 우리가 배출한 것은 어떻게 해서라도 우리가 처리를 해야 된다는 점에서 가장 현안문제로 대두되기 때문에 이러한 점을 감안해 주실 것을 부탁드립니다. 이상입니다.

이동거위원장대리

조천휘 위원님 수고하셨습니다. 김성구 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김성구위원

김성구 위원입니다. 재활용사업자 육성자금 지원과 관련해서 묻겠는데 제가 한 두 번 참석을 해 보니까 답답한 사업이에요, 이거. 금년에도 총 7억원 중 2개 업체가 3억 9,500만원 신청했는데 2개 업체에 3억 8,000만원으로 지원결정이 났습니다. 이것이 담보능력 부족 때문에 업체가 융자신청이 안 되는 것으로 여기에도 적혀 있는데 이것을 대출하는 조례나 내규가 어떻게 되어 있습니까?
희주

최희주환경국장

우리은행에서 대하금리차액을 자기들이 수수료로 받고 회수책임을 지고 있습니다. 그렇기 때문에 담보가 충실치 않으면 은행에서 대출을 못해 주는 그런 상황입니다.

김성구위원

아마 답답하시니까 이렇게 향후계획으로 실세금리 변동추이를 감안하여 이자거치 및 원금 상환기간 연장, 융자지원 규모 확대 등을 검토하고 계시는 것 같은데, 담보가 없어서 못 가지고 가는 사람이니까 이것 해도 소용없지 않습니까?
희주

최희주환경국장

그러니까 현재까지는 은행의 대출관행이나 제도가 그런 식으로 대출해 준 사람들 직접 책임, 이런 식으로 운영하기 때문에 정부에서는 벤처기업 같은 것 앞으로 발전 가능성을 보고 무담보 신용대출해 주라 이런 것들, 그런데 제가 알기로는 신용보증기금에서 조차도 그런 부분에 대해서 그렇게 많이 안 해주더라고요. 그래서 현실적인 제도가 어쩔 수 없는 것 같습니다.

김성구위원

그러면 안된 얘기로 유명무실한 사업이라는 말이에요, 이름만 있고 실적은 없고. 돈을 갖다 놓았는데도 안 찾아가는 그런 어떻게 보면 기현상인데 획기적인 방안을 연구하셔서 활성화를 하시든가 아니면 차제에 그냥 폐지해 버리면 어떤가 그런 생각도 있는데 어떻습니까?
희주

최희주환경국장

저희가 검토를 해 보겠습니다. 한 개 업체에 100만원씩을 보조를 해 주는 것이 있거든요. 그래서 200개 업체를 선정해서 2억, 그래서 내년 예산 편성할 때는 그런 부분을 늘려서 실질적으로 100만원씩이라도 하면 인센티브가 되어서 소규모 업자들이 활발하게 움직이니까요. 이 부분은 거의, 그리고 또 그 동안에 계속융자를 해 주었기 때문에 수요도 적고 이자율 이런 것 때문에 크게 매력도 없고 그런 점이 있는 것 같습니다. 그래서 전반적으로 검토해 보겠습니다.

김성구위원

100만원 더 줘봤자, 100만원이 무슨 돈입니까, 솔직한 얘기로 요즘 사업하는 사람한테. 한 사람 봉급도 안 되는 것을 주고 참 답답한데 어쨌든 제도는 처음에 발상은 좋았는데 운영이 지금 어쩔 수 없이 은행이 손해보려고 하는 은행이 없기 때문에, 과거에 예를 들어서 그 사람이 해 온 신용도를 조사해 보고 기업을 담보로 해서 100만원 더 줘봤자 저는 그것은 도움이 안 된다고 봅니다. 내년에 100만원 주던 것 200만원 줘봤자 한 사람 봉급밖에 안 되는데 그런 것보다는 그것도 없애버리고, 100만원 줘봤자 큰 돈 안 돼요. 도움도 안 되는 것을 어떻게 보면 생색내는 것 같은 그런 사업인데 그것을 업체를 봐서 진짜로 신용은 있는데 돈이 없다거나 그러면 그것을 잘 연구하셔서 신용대출해 주는 방법 외에는 이것 활성화가 될 방법이 없네요. 어떻습니까?
희주

최희주환경국장

네, 좀 그렇습니다.

김성구위원

그러면 연구하셔서 내년도에는 그런 방안을 하시든지 철폐하시든지 한 번 연구해 보십시오.
희주

최희주환경국장

잘 알겠습니다.

김성구위원

고맙습니다.

이동거위원장대리

김성구 위원님 수고하셨습니다. 이훈구 위원님.

이훈구위원

이훈구 위원입니다. 앞에서 조천휘 위원께서 1동1마을에 대해서 질의를 하셨기 때문에 중복은 피해서 말씀드려 보겠습니다. 지금 서울시정 4개년계획 수립의 일환으로 100만평 녹지확보 이 사업으로 하는 것 아닙니까? 금년에 3개구 지금 확정을 해서 연내에 이 조성사업을 끝낼 수 있습니까?
희주

최희주환경국장

도시계획 시설결정한 다음에 보상을 하게 되기 때문에 공사는 내년도에 이루어질 가능성이 있고요. 더구나 여기에 주차장하고 어린이집이 예산은 복지여성국과 교통국에서 별도로 추가경정예산이나 아니면 내년도 본예산에 확보를 해야 되기 때문에 저희 환경국에서 할 수 있는 것은 땅 사는 돈 대주고 그것이 확보된 다음에 마지막 공원 조성하는 것 그것만 저희들이 하기 때문에…….

이훈구위원

지금 국장님 보시기에 100만평 확보가 시장임기 4년중에 가능하리라고 보십니까?
희주

최희주환경국장

그것은 저희들이 구상할 때 가능하리라고 보고 한 것인데요. 대표적으로 뚝섬의 서울숲 같은 것 35만평하고 그래서 실질적으로 토지를 100만평을 매입하는 것이 어렵다고 하는 부분들은 학교 공원화사업을 지금 대대적으로 하고 있는데요. 특히 내년도에는 신촌에 있는 5개 대학교도 한번 개방을 시키려고 하거든요. 그래서 그런 부분을 하면 실질적으로 100만평이 늘어나는 효과를 가져오는 사업을 옥상녹화사업이라든지 이런 것…….

이훈구위원

그래서 말씀인데요. 지금 국·공유지나 또 토개공이나 서울시 부지로 당초 용도대로 활용하지 못하는 토지가 서울시내에 상당히 있는 것으로 알고 있습니다. 실례로 어제 우리가 김포매립지를 다녀오면서 우리 동료위원이신 권영하 위원하고 영등포구 양평동에 배수지 삼성물산에서 복개하는 자리입니다. 삼성물산에서 7,000여 평을 복개해 놓고 거기를 물류단지 주차장 목적으로 아마 사업을 했던 것 같습니다. 최근에는 영등포구청에서 그 7,000여 평의 방치되고 있는, 복개는 되어 있습니다만 전혀 지금 사용을 않고 있어요. 주변에는 전부 아파트와 주상복합이 형성되어 있는데 영등포에서도 거기를 쓰레기적환장이나 많은 구상을 했던 것 같습니다. 그래서 5,000여 명의 집단민원이 발생해서 서울시 또 관할구에 상당히 논쟁이 되고 있는 것으로 알고 있습니다. 어제 우연한 기회에 그 현장을 우리 권영하 위원과 함께 가봤고 또 그 지역에 사는 민원인들과 대화를 해 봤는데요. 그분들이 거기서 원하는 것은 공원화입니다. 그러면 7,000여 평을 테마공원을 할 수 있는 좋은 여건에 있음에도 불구하고 서울시가 그런 부분을 심도 있게 검토해 봤는가, 또 토지 매입하는 것이 상당히 어렵습니다. 어느 구나 마찬가지겠습니다만 1동1마을 700평에서 1,000평을 매입한다는 것은 기존 지역에서 상당히 어려움이 있는데 여기는 이미 국·공유지고 또 현재 배수지 위에다가 주차시설을 해놓은 상태인데 삼성물산에서는 자기네가 복개한 보상만 받으면 공원화하는 데 이미 동의한다고 합니다. 그래서 우리 국장님이 그 점에 대해서 아시는가 해서, 들어본 적이 있습니까?
희주

최희주환경국장

영등포구에 지금 청소차고지를 그쪽으로 옮기려고 교통국하고 상당히 심도 있게 논의를 했었는데 주민 집단민원에 걸려들고 또 교통국은 교통국대로 거기에 물류단지 이런 것 달리 쓸 용도가 있다, 삼성물산은 주차장 만들어서 수익사업하겠다 이런 것들이 상호합의가 잘 안 되고 그래서 그런 상태로 있는 것인데요. 지금 위원님 말씀하신 대로 저희들이 녹지로 확보할 수 있는 가능성이 있는지, 그런데 삼성물산에서 투자한 금액에 대해서 재매입하려고 그러면 아마 돈을 많이 달라고 할 가능성도 있는 것 같더라고요. 그래서 그런 것도 여러 가지로 검토해 봐야 될 것 같은데요.

이훈구위원

알겠습니다. 왜냐하면 배수지 위에는 건축물이 수반되는 일을 할 수 없으나 공원화나 체육시설 일부는 관련법에서도 허용되는 것으로 알고 있습니다. 그런데 예를 들어 토지를 매입한다고 그러면 토지 현 시세로 볼 때 약 1/3 금액, 보상한다 하더라도. 그 보상비가 토지매입에 비교한다면 1/3 정도면 가능한 현지 주민들의 얘기고요. 그래서 우리 환경국에서는 정말 우리 서울시의 녹지공간 확보를 위해서 각 구에 그러한 활용할 수 있는 토지가 있다면 정말 적극적으로 검토해 봐야 되지 않겠는가 하는 생각이 들고요. 현실적으로 주차장이나 그런 용도로 상당히 어려운 상황입니다. 왜냐 하면 서쪽으로는 안양천입니다만 3면이 주거지역으로 형성되어 있고 고층아파트와 오피스텔이 한창 진행중에 있습니다. 그래서 그 5,000여 명의 민원인이 서울시에 많은 진정도 하고 건의를 했고 또 민원에 부딪혀서 그런 사업을 못하는데 몇 년 동안 저렇게 방치하는 것은 문제가 있지 않느냐 해서 말씀을 드렸고요. 업무보고에는 없습니다만 그와 관련해서 아마 과장님이 이 내용을 아시면, 양천에도 이와 유사한 것이 있습니다. 양천에는 토개공 소유로 되어 있는 것으로 알고 있습니다만 목동 908-32호하고 908-27호가 서울시가 목동중심축을 개발할 때 공용의 청사 용지로 남겨둔 땅 같습니다. 그런데 어떻게 된 영문인지 용도변경이 되었고 몇 년 전에 나산에 매각을 했습니다. 나산에서 그 땅을 주상복합으로 지으려고 하다가 그 학교하고 지역의 민원에 부딪혀서 서울시에 반납한 땅으로 알고 있습니다. 아무튼 이런 연유로 해서 1,200평을 도심 한 가운데에서 무용지물로 펜스를 쳐놓았습니다. 지금 거기는 주차도 못하고 있고 주차장으로 활용을 하든지 공원으로 해 주든지 이렇게 어떤 조치를 취해야 되는데 이렇게 1,200평이라는 큰 땅이 그저 유명무실하게 방치되고 있는 것은 우리 환경국에서 그러한 땅들을 100만평 녹지공간 확보에 검토해 볼 용의는 없으신지요. 왜냐 하면 지금 토지를 사는 것하고, 우리가 지금 3개구에 예산 잡힌 것 보면 1만 879㎡, 3,291평인데요. 3,291평을 하기 위해서 지금 우리가 엄청난 녹지공간 확보를 위해서 하고 있는 줄로 압니다만 실지 들여다보면 아무것도 아닙니다. 25개구에서 지금 3개구에 해당되는 것입니다. 그런 의미에서 25개구의 공유지나 서울시 부지 용도로 활용하지 못하는 토지가 있다면 공원으로 활용할 의향은 없으신지요. 그 점에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
희주

최희주환경국장

아주 좋은 의견 내주신 것으로 생각이 되고요. 그런 사항들에 대해서 저희가 관심을 가지고 노력하겠습니다.

이훈구위원

알겠습니다. 그러면 한 가지 더하겠습니다. 자동차전용도로에서 소음대책과 관련해서 묻겠습니다. 지금 우리 25개구 서울 중심으로 해서 전용도로에서 소음이 가장 심한 쪽이 어느 쪽으로 분류됩니까? 예를 들어서 방음벽 설치를 요구하거나, 이것은 상당히 많은 민원이 있는 것으로 알고 있습니다만 그 정도가 얼마큼 심각하고 지금 우리 서울시에 그런 소음문제로 해서 방음벽 설치를 요구한 곳이 몇 건이나 되는지 답변해 주십시오.
희주

최희주환경국장

지금 자료를 안 가지고 온 것 같습니다.

이훈구위원

그것이 어려우면 환경부에서 며칠 전에 일간신문에 보도가 된 것으로 알고 있습니다. 소음이 심한 곳, 민원이 있는 곳을 방음벽으로 지금까지 대처를 해 왔는데 친환경적인 배수성, 다공성 아스팔트 포장으로 빗물과 소음을 먹는 그러한 고무첨가제라고 들었습니다만 그런 아스팔트로 포장했을 때 소음효과가 3.5 내지 4.5dB이 저감될 수 있다, 그래서 그 포장으로 대체하면 방음벽 설치 대안으로 대책이 가능하다라고 신문에 보도된 내용인데 그것 보신 적 있습니까, 2·3일 전인데.
희주

최희주환경국장

저는 신문에서 못 봤는데요. 지난번 본회의 시정질문에서 위원님께서 이 부분 질의를 하셔서 가지고…….

이훈구위원

그러면 5월 4일에 KBS가 보도한 것은 보셨습니까?
희주

최희주환경국장

못 봤습니다. 그런데 시장님하고 그 때 건설기획국장이 이 부분에 대해서 답변을 했었습니다, 시에서 채택하면 좋겠다는 그런 식으로.

이훈구위원

그래서인데요. 지난 5월 4일 KBS에서 고양시가 친환경적인 소음을 먹는, 그러니까 배수성 포장한 것에 대해서 방영이 있었습니다. 그리고 며칠 뒤에 우리 건설위원회의 김종화 의원과 현장을, 우리 지역하고 가깝기 때문에 비가 억수같이 올 때 현장을 직접 보고 왔습니다. 그런데 우리가 소음문제는 환경부에서 이미 그것을 발표했어요. 3.5 내지 4.5㏈이 저감될 수 있고 그 배수성으로 인해서 교통사고가 굉장히 저감된다 이런 내용인데 그 날 비가 왔기 때문에 나는 소음에 대한 얘기는 자료만 봤고, 다만 지금 사업부서는 건설기획국입니다만 우리 환경국 소관에서 최소한 방음벽이 필요 없고 그렇게 예산을 절감할 수 있으면서 이런 다공성 포장으로써 해소할 수 있다면, 그런 점에서는 어떻게 생각하십니까?
희주

최희주환경국장

아까 말씀드린 대로 지금 건설기획국 쪽에서 실제 도입에 대해서 검토를 하고 있을 것으로 판단됩니다. 우리 환경 사이드에서도 소음을 줄이는 방음효과가 어느 정도 있는지 구체적으로 확인을 해서 그것이 유용하다고 하면 건설기획국에 앞으로 도로포장을 그런 방향으로 가도록 저희가 협조를 하겠습니다.

이훈구위원

제가 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면, 앞서서 조천휘 위원님이 언급하셨습니다만 어제 우리가 김포매립지를 가서 상당히 감명을 받고 왔습니다. 거기 이정주 사장님이 우리 위원회 위원들이 도착을 하고 나서 12시 40분까지 열정적으로 정말 그 일에 아주 자부심을 가지는 모습을 보았는데 그 분 임기가 한달 반이 남았다고 합디다. 3년 계약에 이제 한달 반 남은 사장이 자기 업무와 관련해서 우리 위원회 위원들한테 그렇게 열정적으로 설명하는 것을 보고, 제가 왜 이 얘기를 드리느냐 하면, 여기 보십시오. 국립환경연구원 소음측정결과가 99년도에 나온 것인데 소음효과가 3.5 내지 4.5㏈이 저감된 것으로 발표가 됐고, 그리고 최근 신문에 또 났는데 지금 유럽이나 일본 등 선진국 도시는 이런 추세로 가고 있단 말이에요. 그리고 이런 자료가 이렇게 발표가 되고 있는데 지금 방음벽으로 전부 그렇게 처리를 하고 있거든요. 방음벽은 건설기획국 소관이기 때문에 답변하시기가 어렵겠습니다만 예를 들어 100m 방음벽을 설치하는 데 예산이 얼마 들어갑니까? 이것은 사업부서는 우리 위원회 소관이 아니라 하더라도 상당히 우리 쪽에서 논의가 되어야 하지 않겠느냐 이런 의미에서 말씀드려 보는 것입니다. 그 점 어떻게 생각하십니까?
희주

최희주환경국장

저희가 한번 구체적으로 검토를 해 보도록 하겠습니다.

이훈구위원

시간이 없기 때문에 다 열거하지는 못하겠습니다만 여기 환경부에서 측정한 자료가 생생히 나와 있어요. 방음벽을 5m로 했을 때와 7m로 했을 때의 방음효과, 그리고 다공성 포장으로 했을 때 얼마만큼 저감효과가 있는가 이런 데이터가 나와 있단 말이죠. 그리고 지금 우리 나라도 지방도시는 거의 이 길로 가고 있습니다. 그런데 천만 시민이 살고 있는 서울에서 교통사고가 가장 많이 나고 있고 위험한 지역에, 아마 소음이 많은 곳은 동부간선도로, 강남·북 강변도로, 그리고 내부순환도로가 우리 나라의 가장 대표적인 소음지역일 것입니다. 상당히 많은 민원이 나오고 있는 곳입니다. 그래서 이런 부분은 국장께서 건설기획국과 어떤 유기적인 업무협조가 되어야 하지 않겠느냐 생각해서 말씀드려 봤습니다.
희주

최희주환경국장

네, 알겠습니다.

이훈구위원

이상입니다.

이동거위원장대리

이훈구 위원님 수고하셨습니다. 정홍식 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

정홍식위원

현재 서울시에 지하수관리조례가 있습니까?
희주

최희주환경국장

네, 있습니다.

정홍식위원

그러면 법에 규정된 것 말고 별도로 지하수 관련해서 법에 규정된 이하도 관리하도록 엄격하게 적용이 되어 있나요?
희주

최희주환경국장

법에 정해진 정도만 되어 있습니다.

정홍식위원

그러면 관리조례를 별도로 만들 필요가 없잖아요. 법, 시행령, 시행규칙 다 있는데 별도의 관리조례를 만든다고 할 때는 좀더 엄격한 기준이나 신고규정을 둘 적에 그렇게 하는 것이지……. 법령과 대비해서 어떤 특별한 사항이 있나요? 지하수관리업무가 과거 건설국에서 지금 환경국으로 넘어왔지요?
희주

최희주환경국장

네, 그렇습니다.

정홍식위원

그러면 인원도 다 넘어왔습니까?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

예산도 넘어왔고요?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

다 이체됐습니까?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

그러면 서울시 지하수는 지금 몇 명이 관리하는 거예요?
희주

최희주환경국장

팀장 포함해서 5명입니다.

정홍식위원

5명이 그 업무만 하는 것입니까, 다른 업무와 같이 부과된 업무입니까?
희주

최희주환경국장

그 업무만 하는 것입니다.

정홍식위원

그 업무만 하는데 5명?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

그러면 이번에 유출지하수 발생 건축물 일제 조사했다는 것은 법의 규제대상은 아닌 거예요?
희주

최희주환경국장

네, 아닙니다.

정홍식위원

아닌데 왜 조사를 했어요?
희주

최희주환경국장

위원님께서 그런 지적을 하시고 했기 때문에 저희가 실태를 한번 조사해 본 것입니다.

정홍식위원

어느 위원님이 지적하셨어요?
희주

최희주환경국장

진두생 위원님이 지난번에…….

정홍식위원

그러면 실태조사 한 이후에 대책이 나와야 될 것 아니에요?
희주

최희주환경국장

법 사항이 아니기 때문에 법에 맞도록 이용하게 하고 그런 부분 지도하는…….

정홍식위원

아니, 지하수법에 서울시 지하수는 일반 다른 농촌이나 이런 쪽과 틀리게 지하수 오염문제가 지금 아주 심각하잖아요. 그럴 경우에는 별도의 지하수법령에 의거해서 서울시가 지하수관리를 엄격하게 할 수 있는 조례를 제정할 수 있는 권한이 부여됐지 않나요?
희주

최희주환경국장

지하수보전구역에 관해서는 위임되어 있는 사항이 있어서 지정을 해서 관리를 할 수 있는데 그 부분을 지금 어느 곳을 지정할 것인가를 저희가 좀더 검토를 해 가지고 용역을 통해서 앞으로 해 나가려고 준비는 하고 있습니다.

정홍식위원

그러니까 과거 건설국에서는 지하수를 그냥 수량관리 차원에서 관리만 했었던 것이고, 환경국으로 넘어왔을 때는 수질관리까지 철저하게 하라는 의미 아닙니까. 그렇지요? 지금 환경부 업무니까요, 이것이.
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

그렇기 때문에 이런 조사를 했을 때는 거기에 따른 앞으로의 대책이 나와야 되는데 그런 것이 안 나왔다는 거죠. 서울시 도시지역의 지하수라는 것은 수질오염도 있고 지반침하문제도 있고 고갈문제도 있고 여러 가지 문제가 있잖아요. 그러면 거기에 대한 앞으로의 대책이 나와야 되는데 일제조사 실시해서 불법이용사례를 방지한다고 하는 것은 법에 근거도 없는 조사를 한 것 아닙니까. 그렇지요?
희주

최희주환경국장

혹시 법에 맞지 않게 불법 이용하는 것이 없는가 그런 차원에서 이번에는 본 것입니다.

정홍식위원

그러니까 앞으로 지하수법에 의해서 시·도지사가 지하수관리기본계획을 세우게 되어 있잖아요?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

그러면 이런 조사를 일회성으로 끝낼 것이 아니라, 아까 국장께서는 의원 지적이 있어서 그냥 한번 해 본 것이다 라고 얘기하셨는데 그럴 것이 아니라 앞으로 체계적으로 이런 부분을 조사해서 서울시가 법에 규정된 것 말고, 법이라는 것은 전국 평균이지 서울시 평균이 아니잖아요. 그러면 서울시의 실정에 맞는 별도의 지하수관리계획을 철저히 세워야 되는데 과거 건설국의 업무 중에서 지하수업무는 극히 미미하단 말이죠. 그런데 환경국으로 넘어왔을 때의 지하수는 굉장히 중요한 업무를 차지해요. 지하수관리계획을 몇 년에 한 번씩 만들게 되어 있어요?
희주

최희주환경국장

5년에 한 번입니다.

정홍식위원

그러면 장기계획인데 그것에 맞춰서 앞으로 지하수업무가 넘어왔으니까 별도의 철저한 계획을 세워서 관리조례도 개정하고 좀더 엄격한 기준을 만들어야 된다 이런 생각에서 말씀드리는 것입니다.
희주

최희주환경국장

네, 앞으로 업무에 반영토록 하겠습니다.

정홍식위원

지금 지하수 쓰는 사람들은 거의 공짜로 쓰잖아요? 쓰고 무슨 돈을 내나요, 지금?
희주

최희주환경국장

하수도요금을 징수하고 있습니다.

정홍식위원

하수도요금을 내는 법적 근거는 뭐죠?
희주

최희주환경국장

하수도법에 의해서…….

정홍식위원

하수도를 오염시키니까?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

하수도를 왜 오염시켜요? 오히려 하수처리장 부하를 적게 해 주니까 도움이 되는 것인데?
희주

최희주환경국장

어쨌든 그 물이 쓴 뒤에 하수처리장으로 들어오기 때문에…….

정홍식위원

안 쓰고 나가는 물도 있잖아요. 재활용하지 않고, 화장실 세척하는 데 쓰지 않거나 청소하는 데 쓰지 않고 바로 그냥 하수관으로 나가는 물도 있잖아요.
희주

최희주환경국장

그것은 지금 제도적으로 상수도의 경우를 보면 상수도 사용량에 연동해서 하수도요금을 받고 있거든요. 그렇기 때문에 실제 내보내지 않고 자기들이 먹는 것까지도 전부 요금을 받고 있는, 시스템이 지금 그렇게 되어 있습니다.

정홍식위원

좋습니다. 아무튼 건설국의 지하수관련 업무보다도 환경국에 넘어왔을 때는 좀더 철저히 하고요. 그 지하수관리도 수질과에서는 지표수 못지않게 앞으로 비중을 두어서 철저히 해야 된다는 생각에서 말씀을 드리는 것입니다. 일례로 천연가스버스보급 같은 경우도 환경국에 있다가 효율적으로 업무를 처리한다고 지금 교통국으로 넘어갔는데 제가 알기로는 가는 인원들이 천연가스버스보급업무 말고 일반 교통관련 잡스러운 민원처리업무에 동원된단 말이에요, 지금. 환경국에서는 업무처리를 좀더 효율적으로 버스업자들과 관련이 있는 교통국에서 하는 것이 더 좋겠다 해서 그 업무가 시장님 지시에 의해서 교통국으로 갔는데 그 사람 지금 하는 일이 뭐예요? 얘기를 들어보면 거의 잡업무에, 교통국 일반 민원업무에 그냥 다 동원되어서 일을 하지 천연가스버스를 보급하라고 교통국에 보낸 직원들이 그 일을 지금 못하고 있단 말이에요. 왜 그렇게 중요한 업무를, 천연가스버스보급이 얼마나 중요한 업무입니까? 현재 다니는 버스의 3대에 1대 꼴은 천연가스버스가 보여야 되는 거예요, 지금쯤은. 그럼에도 불구하고 지금 전혀 진척이 없잖아요. 업무이관이 1월에 됐습니까, 2월에 됐습니까?
희주

최희주환경국장

1월에 이관됐습니다.

정홍식위원

그 이후에 몇 대 늘었어요?
희주

최희주환경국장

30대 정도…….

정홍식위원

그것 봐요. 작년까지는 몇 대 보급됐어요?
희주

최희주환경국장

930대입니다.

정홍식위원

930대에서 올해 절반 지나가는데 고작 30대밖에 보급되지 않았으면 어느 세월에 이 천연가스버스를 보급할 것입니까? 교통국 업무는 사실상 그 업무가 아니에요. 이 업무는 당초에 환경국에서 계속 추진해서 채근도 하고 여러 가지 칼자루도 쥐고 어르고 하면서 이것을 해도 정해진 기간 내에 보급할까 말까 한데 교통국에서 이 업무를 하는 것이 더 효율적이다 해서 갔더니 보급한 것이 반년에 고작 30대밖에 안됐어요. 이것은 환경국장도 책임이 있어요.
희주

최희주환경국장

그 부분은 위원님께서 말씀하신 것에 대해서 원론적으로 동의는 합니다. 그런데 시의 방침이 시내버스 운영체계 개선과 이 부분을 연계시켜 놓았는데 시내버스 운영체계개선을 하게 되면 시내버스의 절대숫자가 대폭 줄어들게 되어 있어서 그 추세를 봐가면서 이 사업을 추진하자 그래 가지고 지금까지 사실상 그 사업이 거의 중단되어 있는 그런 상태였고, 또 현실적으로 보면 지금 이것이 대·폐차할 때 보조금을 주어서 바꾸는 것인데 현재 대·폐차 대상차량이 없습니다. 그래서 이 부분은 엊그제 신문에 보게 되면 시내버스 개선이 내년으로 넘어간다는 그런 얘기가 있기 때문에 전반적으로 다시 검토를 해야 될 사항으로 보고 있습니다.

정홍식위원

그러면 당초 금년도 보급계획을 세울 적에 지금 5월 현재까지는 대·폐차가 전혀 없어서 보급을 금년도는 30대로 하고 마무리지으려고 했습니까? 금년 초의 업무보고 때는 그렇게 안 나와 있단 말이에요.
희주

최희주환경국장

당초 예산 짤 때 중앙정부와 협의해서 계획은 그렇게 되어 있었는데 실제 집행하는 것은 시내버스 운영체계개선과 연계시켜서 추진하자 그렇게 우리 시가 내부적으로 방침을 정해 가지고 했었기 때문에 이 부분은 좀 부진하게 되어 있습니다.

정홍식위원

좋습니다. 시내버스 체계개편이 언제까지 될지는 모르겠는데 이 부분도 이해관계가 있기 때문에 상당한 저항이 있는 것으로 알아요. 그러면 저항이 계속 있고 이것이 제대로 진행이 안 되었을 적에 천연가스버스 보급은 계속 지체되는 것이네요?
희주

최희주환경국장

그 부분은 그렇게 되면 지금 그런 방침으로 갈 것인지, 아니면 다시 원래대로 회복해서 할 것인지를 내부적으로 저희가 상의를 해 보겠습니다.

정홍식위원

지금 업무는 교통국에 이관됐지만 천연가스 보급에 대한 실질적인 책임은 환경국에 있는 것 아닙니까? 대기개선을 하려고 시내버스 천연가스를 보급하는 것이지 업자들 편리하라고 시내버스에 천연가스를 보급하는 것은 아니잖아요?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

궁극적인 것은 환경국장님한테 이 문제가 결국은 돌아간다는 말이에요.
희주

최희주환경국장

대기질에 관한 총괄적인 지침을 내리고 지도 감독을 하기 때문에 그 부분에 대해서 업무협조를 하도록 하겠습니다.

정홍식위원

원인이 시내버스 체계개편 때문에 시 업무가 중첩되어 있기 때문에 지연이 된 것인지 또 다른 이유가 있는지 분명히 확인해 보세요, 실지로.
희주

최희주환경국장

지금까지는 주 원인이 그것이었습니다. 그러니까 저쪽에서는 거의 손을 놓고 있었다고 봐도 됩니다. 자연스럽게 대·폐차 나오는 물량 외에는 그냥 버스 전체대수 조절되는 것 봐가면서 하자 이렇게 되어 있을 겁니다.

정홍식위원

그러면 앞으로 서울시가 대기환경 개선, 특히 대중교통 버스나 자동차에 대해서 대기오염 개선하는 노력은 뭐예요. 지금 가장 크게 내세웠던 것이 시내버스를 갖다 천연가스버스로 대체해서 오염을 획기적으로 줄이겠다는 것이 계속적인 얘기였는데 그러면 앞으로 할 것이 없네요. 청소차 LPG 개조는 이제 추진하려고 하는 것이고 가장 중요한 그 업무가 중단되어 있으면 특이하게 대기오염 개선하는 노력은 없네요, 서울시 차원에서는.
희주

최희주환경국장

그러니까 시에서 지금까지 판단한 것은 시내버스 체계개선을 하게 되면 버스운행대수가 제가 정확한 통계는 안 가지고 있는데 반 이하로 줄게 됩니다. 그래서 우선 그 자체가 엄청나게 디젤차량이 줄어드는 그런 것이 현실로 오기 때문에 간접적으로 엄청난 개선효과가 있는 것이고요. 거기에 연계시켜서 CNG 버스로 하는데 그렇게 물량이 적어지면 좀더 과감하게 할 수 있지 않느냐, 예산으로. 그런 부분들을 생각은 하고 얘기는 했는데 아직 이 부분이 금방 될 것으로 알았는데 지금 안 되었기 때문에 지연되는 것입니다.

정홍식위원

그러면 시내버스 체계개편을 하면 버스 숫자가 50%로 줄어듭니까?
희주

최희주환경국장

검토하는 것 보니까 거의 그렇게 줄더라고요.

정홍식위원

50%를 줄인다는 계획을 갖고 있어요? 그러면 나머지 시내버스 50%를 이용하던 사람은 뭘 타고 다니죠?
희주

최희주환경국장

개편하면 그렇게만 운행해도 된다고 판단하는 것 같아요.

정홍식위원

그러면 지금까지 운행했던, 버스이용률이 지하철 이용률보다 지금 낮아요, 높아요?
희주

최희주환경국장

그것은 제가 구체적으로 자료를 안 가지고 있습니다.

정홍식위원

제가 알기로는 높은 것으로 알고 있거든요, 버스이용률이 대중교통 수단으로. 그런데 50%를 줄이면 그 인원을 지하철로 강제로 밀어 넣는 것인가요?
희주

최희주환경국장

시스템이 지역중심으로, 장거리 이런 식으로 분류가 되기 때문에 아무래도 그렇게 유도가 되는 것으로 봐야 될 것입니다.

정홍식위원

다시 한 번 정리할게요. 지금 버스개편하면 지금 현재 서울시에 운행되는 버스가 절반으로 줄어든다, 지금 서울시의 계획이.
희주

최희주환경국장

정확한 통계는 안 가지고 있는데 지난번에 논의되는 것 간부회의 때 보니까 그런 정도로 되는 것 같더라고요.

정홍식위원

좋습니다. 여기까지 하고요, 나중에 그것은 확인을 하고. 천연가스 버스보급은 쉽지는 않은 문제예요. 쉽지는 않은 문제인데 환경국에서 계속 마인드를 갖고 추진을 해도 계획을 달성할까말까한 어려운 업무입니다. 잘 되었으면 진작이 다 했겠죠. 여러 가지 문제가 있기 때문에 안 된 것인데, 좋습니다. 언제까지 이렇게 천연가스 보급업무를 방치할 것인지 두고 보겠습니다. 이것이 가장 중요한 과제라고 해서 환경국에서 1년 내내 보고했던 것인데 어느 날 갑자기 가면서 지금 현재 중단상태에 있는 것 같아요. 그래서 한 번 그 부분을 다음에 체크를 해 보겠습니다. 그런데 환경국장도 이 부분에 있어서는 계속 관심을 갖고 궁극적으로는 이 문제에 대한 일을 했느냐 안 했느냐 하는 것은 환경국장님도 자유로울 수가 없단 말이에요. 관심을 갖고 한 번 지켜보겠습니다. 하나만 더 간단하게 질문하겠습니다. 환경국 업무보고를 보면 가끔 이상한, 엉뚱하게 나오는 보고들이 있어요. 남산공원 잠식시설 정비계획 이 부분인데 이것이 왜 갑자기 업무보고에 나온 것입니까?
희주

최희주환경국장

남산공원 복원 차원에서 이 일을 지금까지는 남산공원 잠식시설들에 대해서, 그러니까 청사관리 차원에서 이것을 다루었는데 공원 복원차원에서 환경국이 직접 핸들링을 하는 것이 좋겠다는 시장님의 뜻도 있고 해서 저희들이 이 부분을 말하자면 관리이관을 받아서 기본 정의를 해 주었거든요. 그래서 우리가 이런 방향으로 가도록 해당 부서에 지도하고 감독하고 그런 차원이기 때문에 보고를 드리는 것입니다.

정홍식위원

좋습니다. 그런데 여기 보면 내용이 하나도 없어요. 결론은 기존의 건물들은 내구년한까지 사용하고 이후에 공원을 조성하든지 뭘 하든지 검토하겠다 이런 내용뿐이 없단 말이에요, 결론은.
희주

최희주환경국장

그 부분은 그러니까 구 안기부 건물이 지금 시민들의 얘기는 공원법에 맞지 않게 일반 청사로 사용되면 그것은 공원 내에 있는 것이…….

정홍식위원

시민들이 요구하는 것은 유스호스텔이나 공원문화정보센터를 요구했었습니까?
희주

최희주환경국장

시민들은 철거…….

정홍식위원

정확하게 시민의 주체가 누구예요, 중구 사람들 아닙니까? 그분들이 이렇게 유스호스텔이나 공원문화정보센터를 해 달라고…….]
희주

최희주환경국장

그쪽에서 제일 선호한 것이 유스호스텔이었어요.

정홍식위원

그리고 나머지 건물을 검토해 봤더니 전부 내구년한 도래가 안되어서 내구년한까지 쓰고 이후에 공원시설이나 공원으로 하겠다 이것 아닙니까? 그렇죠?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

경제성 때문에 그런 것 아니에요?
희주

최희주환경국장

그렇죠.

정홍식위원

지금 있는 멀쩡한 건물을 철거하는 것은 옳지가 않고 그 건물의 수명을 다할 때까지 쓰고 나서 이후에 공원계획을 세우겠다 이런 것 아닙니까? 그렇죠?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

그것이 환경적으로 바른 것이죠? 환경적으로 볼 적에는 바른 것이죠?
희주

최희주환경국장

저희가 공원 이용계획이나 그런 면에서 봤을 때 그렇게만 하는 것도 과거에 그냥 일반청사로 쓰는 것에 비해서는 많이…….

정홍식위원

아니, 시장님이 이것을 재검토 한번 해 봐라 했을 적에는 공원으로 조성하는 것도 적극적으로 검토해 봐라 이런 취지로 한 것 아닙니까? 그렇죠?
희주

최희주환경국장

그것은 당장은 아니고요. 왜냐 하면 지금 안기부 건물 지하에 우리 도시방재센터가 들어가 있는데 그것이 제가 알기로는 한 100억 이상 투자를 해서 들어갔거든요. 그래서 그 건물이 새로 지어지기 전까지는 거기에 다른 것은 대체할 수가 없는 문제점도 있고 해서, 또 시가 전체적으로 청사가 많이 모자라고 그래서 그 부분은 쓸 수 있는 데까지는 써야 된다는 그런 기본 전제하에서 전향적으로 공원이 확보되도록 노력하자…….

정홍식위원

지금 유스호스텔을 짓겠다는 계획이 있는데요. 물론 타당성조사는 하겠지만 이것이 민자유치로 한다는 계획인데요. 실지로 유스호스텔이 서울시도 몇 개 있는데 잘 됩니까, 운영이. 송파 거기도 있죠?
희주

최희주환경국장

저쪽 올림픽공원 안에 있는 것은 사실상 호텔처럼 이용이 되고 있는 것 같고요.

정홍식위원

그렇죠, 원래는 유스호스텔인데.
희주

최희주환경국장

그런데 이쪽은 지금 명동 근방에 동남아시아의 젊은이들이 많이 와서 상품구매도 하고 활동을 하기 때문에 여기에 유스호스텔을 유치하면 그 동남아시아 청소년들이 여기를 많이 이용할 가능성이 있다 그래서 중구청 쪽에서 상당히 적극적으로 제안을 하고 그래서 유스호스텔연맹에 저희들이 협의를 해 봤더니 자기들도 과거부터 하고 싶었는데 서울시가 건물을 안 주었고 또 자기들이 투자를 하는데 그 협회가 돈이 있는 것이 아니고 문화관광부나 이쪽에서 지원을 받아야 되는데 노력은 그래서 해 보겠다고 하고 있습니다.

정홍식위원

유스호스텔 치고 되는 것을 별로 못 봤거든요. 그리고 나머지는 수익성 위주로 간다고 생각이 들어요, 지금 운영하는 것 보면. 그래서 이것은 정말 타당성 검토를 제대로 해야 되겠다 하는 생각입니다, 기본적인 생각은. 두번째는 공원문화정보센터도 있는 건물이니까 쓰겠다는 생각보다도 실지로 일반시민들이 많이 찾는 그러한 곳에 녹화정보관이든 홍보교육실이든 하는 것이 오히려 낫지, 여기 남산에 시정개발연구원 올라가려면 접근성도 굉장히 나쁘잖아요. 이런 데다 공원문화정보센터 3개층을 한들 일반시민들이 공원을 찾아서, 자동적으로 공원정보를 얻을 수 있는 것이 가장 좋은 것 아니냐, 오히려 일부러 여기 가서 하는 것보다는 다른 용도로 되고 공원문화정보센터는 말 그대로 공원 내에 시민들이 하루에 엄청나게 많이 몰리는 그런 곳에 설치를 하는 것이 오히려 효율적이지 않나 이런 생각이 드는데 어떻게 생각하세요. 예산도 벌써 28억인데…….
희주

최희주환경국장

위원님 말씀하신 대로 새롭게 투자를 해서 할 것 같으면 활용도가 높은 곳을 하는 것이 당연히 맞습니다. 그런데 여기에 이제 우리 공원녹지관리사업소에서 공원녹지에 관계되는 도서관 같은 것도 하고 해서 어쨌든 그쪽 분야의 사람들이 관심가지고 쓸 수 있는 시설을 해 보려고 그럽니다.

정홍식위원

지금 주말이나 공휴일에 한 달에 5만명, 10만명 모이는 공원이 있잖아요. 그런 데다 설치해야 제대로 된 공원문화정보센터가 되는 것이지, 일반시민들이 굉장히 접근성이 어려운 데다가 서울시 이것이 최초죠, 공원문화정보센터는 최초 아닙니까?
희주

최희주환경국장

그런 기능을 가진 시설은 공원관리사업소 같은 데, 길동 같은 데도 있고 조금씩 있습니다.

정홍식위원

아니, 정보센터라고 해서 종합적으로 대규모로 하는 것은 처음이잖아요?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

하려면 처음부터 제대로 된 위치에다 잡아야지 28억이면 거기다 하는 것이 위치가 적합하냐 이 얘기예요. 교육을 받으려고 일부러 그곳에 가기보다는 공원을 가면 가령 선유도공원을 가는데 거기에서 선유도공원도 보면서 정보도 같이 겸해서 보는 것이 낫지 않느냐 이런 얘기예요, 제 얘기는.
희주

최희주환경국장

충분히 제가 이해하고 있습니다. 그런데 여기서 공개적으로 말씀드리기 곤란한 부분이 있습니다. 하여튼 그 부분 제가…….

정홍식위원

누구랑 약속한 것이 있나요?
희주

최희주환경국장

약속이 아니고 그 부분 이용하는 데 있어서 대외적으로 시가 얘기를 해서 껄끄러운 그런 면이 있습니다.

정홍식위원

그러면 이런 것은 비공개로 들어가야 되는 것인가요?

이해식위원장

아니, 무슨 말인지 이해를 못하겠는데 그런 일이 있어요?
희주

최희주환경국장

아니오, 대외적으로 그냥 제가 죽 얘기를 하게 되면 혹시 언론 같은 데 보도되게 되면 조금 비난의 소지가 있거든요. 그래서 그 부분은 제가 양해해 주시면 이따가 간담회 할 때 말씀을 드리겠습니다.

정홍식위원

아무튼 취지는 충분히 이해하시죠?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

선유도공원이나 많이 대중들이, 공휴일이나 휴일에 어린이들이 많이 모이는 그런 곳에 설치하면 자동적으로 들어갈 수 있고 이용실적이 있을 텐데 여기다 굳이 안기부 쓰던, 상당히 어렵고 대중교통편도 그렇고 그런 곳에 설치하는 것이 의아한 것이에요.
희주

최희주환경국장

알겠습니다.

정홍식위원

이상입니다.

이해식위원장

정홍식 위원님 수고하셨습니다. 다음 이동거 위원님 질의해 주십시오.

이동거위원

이동거 위원입니다. 금년에 물의 해를 맞이해서 지금 전 세계적으로 20억 인구가 물 갈망을 하고 있는 주제로 되어 있습니다. 세계 물의 해를 맞이해서 지금 여러 가지 행사를 계획하셨는데 올해 물의 해를 맞이해서 물 절약을 위해서 시민참여와 실천을 도모하기 위해서 여러 행사를 하셨습니다. 거기서 물 절약과 또 물에 대해서 어떤 행사를 하시게 되었는가 구체적으로 한 번 말씀해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

저희들이 물 절약보다도 수질을 좋게 하기 위한 그러한 대책의 일환으로 시민공모사업에 시민들이 수질 간이측정하는 그런 사업을 난지도지구와 선유도지구에 해서 토요일 그 지역에 학생과 시민들 누구나 찾아오면 거기에서 우리가 주는 시약을 가지고 한강 물을 떠서 수질이 어떤지 확인해 보고, 이 수질이 어떻게 해서 나빠지고 어떻게 하면 좋아지게 되고, 그렇게 하기 위해서는 시민들은 어떤 활동을 해야 되고, 가정에서는 어떻게 해야 된다 이런 것들을 교육과 참여차원에서 하고 있습니다. 그리고 수돗물 절약을 위해서 절수기형 변기라든지 또 목욕탕에 원터치버튼을 설치한다든지 이런 것들은 지금 적극적으로 보급이 되고 있는데 그런 부분은 결국 일반시민이나 기업 같은 데서 참여를 해야 되기 때문에 저희들이 홍보용 전단을 많이 만들어서 반상회 등을 통해 가지고 시민들이 참여하도록 홍보하는 데 치중을 하고 있습니다.

이동거위원

환경의 날을 맞이하여 행사주제를 크게 하셨습니다. 그 주제가 물사랑·물절약이라고 한다면 매년 하는 연례행사에 그치지 말고 실질적인 어떤 결과를 만들어내는 행사가 되어야 하지 않느냐는 얘기입니다. 사진전시회 등이 과연 이 주제에 맞느냐 이것을 말씀드리는 것입니다.
희주

최희주환경국장

사진, 포스터, 일러스트레이션 이런 것들은 보시게 되면 우리가 수질을 아끼고 환경을 왜 보호해야 되는지를 느낄 수 있는 이미지를 주는 작품들이 출품되고, 또 우수작으로 선정이 되고 그렇습니다. 그래서 그러한 효과는 충분히 있다고 봅니다.

이동거위원

충분히 있다고 생각하십니까?
희주

최희주환경국장

네.

이동거위원

그러면 그 결과를 추후에 말씀해 주시기 바라겠습니다.
희주

최희주환경국장

네, 알겠습니다.

이동거위원

지하수에 대해서 여러 위원님께서 말씀해 주셨습니다. 지금 서울시 정책은 지하수 이용을 억제하는 쪽입니까, 아니면 가급적 지하수를 많이 이용하는 쪽입니까?
희주

최희주환경국장

기왕에 지하철공사 등으로 해서 어쩔 수 없이 유출되는 지하수는 최대한 활용하는 것으로 하고, 지하수를 적극적으로 개발해서 쓰는 것에 대해서는 저희들이 억제하는 방향으로 정책을 잡고 있습니다.

이동거위원

우리 나라와 같은 물부족국가에서는 지하수를 보고처럼 여겨서 보전해야 될 것으로 본위원은 생각하고 있습니다. 그렇다면 지하수 개발 억제와 관련하여 지금 어떤 정책을 펴고 있습니까?
희주

최희주환경국장

이 사항은 수질과장으로 하여금 답변을 드리도록 하겠습니다.

이동거위원

네.
웅기

송웅기수질과장

수질과장 송웅기입니다. 저희 서울시의 지하수 발생량은 약 25만톤 정도로 2002년도 실적이 나와 있습니다. 그 중에서 약 11만톤은 각 가정이나 사업장 등에서 사용되고 있는 물이고 나머지 14만톤 정도는 244개 지하철역사에서의 유출수가 되겠습니다. 시민들이나 일반 사업장에서 쓰는 약 1만 4,700개의 지하수공이 있는데 그 중에서 음용수로 쓰는 것은 약 792개소가 되겠습니다. 그런데 음용수는 반드시 1년에 한 번 수질검사를 하도록 되어 있습니다. 그 수질검사비용이 46개 항목을 하기 때문에 18만원을 내도록 되어 있습니다. 그래서 수도요금보다 어떻게 보면 검사비용이 비싸기 때문에 매년 지하수를 음용수로 사용하는 수요가가 줄어들고 수도를 많이 보급받고 있습니다. 그래서 현재 지하수가 더 이상 확보는 안되고 있습니다.

이동거위원

한 가지만 더 여쭤본다면 터널을 개설했을 때 지하수가 많이 흘러나오는 것이 통상적인 예지요?
웅기

송웅기수질과장

네, 그렇습니다.

이동거위원

그런데 그것을 억제하는 방법으로 시설을 합니까, 그냥 존재하는 대로 방류시킵니까?
웅기

송웅기수질과장

공사시에 지하수 유출이 가급적 저감되도록 대책을 수립해서 공사를 하도록 그렇게 행정지도를 하고 있습니다.

이동거위원

그렇다면 지하철역사에서 나오는 14만톤의 지하수를 억제하고 있습니까, 아니면 그것을 자연발생하도록 유도를 하고 있습니까?
웅기

송웅기수질과장

당초 공사시에 지하수 유출량이 적도록 노력을 하면서 공사를 했지만 어쩔 수 없이 발생되는 양이 약 14만톤 정도 됩니다. 그래서 그 유출지하수 가운데 저희들이 약 10만 3,000톤에 대해서는 하천유지용수라든가 기타 청소용수 또 공원의 공원용수로 사용하도록 지금 사업을 추진하고 있습니다.

이동거위원

우리 나라뿐만 아니라 세계적으로 온난화현상으로 인해서 가뭄과 홍수가 예상치 않게 닥쳐오고 있습니다. 그렇다면 우리 나라와 같이 지형적으로 급경사인 나라에서는 지하수를 보전시키는 것이 식수난을 해결할 수 있는 유일한 방법으로 생각할 적에 지하수관리측면에서는 지금보다 더 효율적이고 과학적인 근거를 두고 관리해야 된다는 것을 말씀드리겠습니다.
웅기

송웅기수질과장

네.

이동거위원

다음은 재활용사업에 있어서 신용보증기금에서도 보증을 해 주지 않는다 이 말씀은 바로 재활용사업이 지금 안되고 있다는 것을 나타내준다고 저는 생각하고 있습니다. 신용보증기금에서 이것이 잘 되고 전망이 있는 사업이라면 아마 보증기금을 권유해서 쓰게 할 텐데, 신용보증기금에서도 보증을 안 해 준다는 이유를 어떻게 생각하고 계십니까?
희주

최희주환경국장

제가 신용보증기금의 그 운용내용을 구체적으로 잘은 모르는데요, 상식적으로 보면 그쪽에서도 보증을 해 주면서 단순히 기업의 미래가치나 이런 것만 보는 것이 아니고 부동산 등의 담보능력을 보고 해 주는 것으로 그렇게 알고 있습니다. 그렇기 때문에 그 부분은 한계가 있습니다.

이동거위원

지극히 잘못된 말씀을 하시는 것 같아요. 담보를 제공받지 않고 해 주는 것이 신용보증기금의 가장 기본적인 일입니다. 은행에서 담보 받고 신용으로 그냥 대출해 주는 것이 신용보증기금입니다. 신용보증기금에서 담보 제공받는 일은 절대 없습니다. 그것은 참고해 주시기 바랍니다. 재활용사업은 현재 재활용사업자의 실태를 보면 비전문가들이 하고 있는 것이 대부분입니다. 또 서울시내 곳곳에 많이 있습니다만 가장 원시적인 방법으로 하고 있고, 세탁기와 냉장고는 도로 주변 곳곳을 심하게 점유하고 있는 것이 어제오늘의 일이 아닙니다만 그대로 방치되어 있는 것이 서울의 지금 도로 현상입니다. 그 동안 세탁기와 냉장고가, 심지어는 텔레비전까지 인도를 점유하고 있는 곳이 한두 군데가 아닌 것이 지적사항으로 되어 있습니다. 이것이 방치되어 있는 이유가 무엇입니까?
희주

최희주환경국장

그것이 방치라고 볼 수도 있습니다만 재활용판매센터가 대체적으로 보면 점포가 좀 좁고 하기 때문에 수거해 온 물품을 수리하거나 보관하는 과정에서 보도를 점거해 가지고 사용하는 예는 있다고 보고, 단순히 그냥 못 쓰는 물건을 방치하는 것이다, 저는 그렇게까지는 보고 있지 않습니다.

이동거위원

아닙니다. 쓰고 못 쓰고 할 것 없이 무조건 다 받아서 길에다 산더미같이 쌓아놓습니다. 이것을 지적하는 바가 아니고 재활용센터라 하면 이러한 물건을 받아서 적절하게 수리하고 페인팅할 것은 해서 저가로 구매해서 사용할 수 있는 서민들에게 공급할 수 있는 이런 것을 기술적인 대안을 찾아서 하나의 사업으로 성장시킬 수 있도록 서울시에서는 과학적으로 그것을 지원해 줘야 됩니다. 이러한 비전문가들이 고물로 받아들여서 그냥 고물로 팔고 있기 때문에 재활용센터로서의 사업성은 전혀 없고 고물로서 존재하는 그 가치 이외에는 아무것도 존재하지 않습니다. 그렇다면 도로상에 이렇게 점유하는 이런 것을 우리가 좀더 체계적으로 지원을 해서 한 지역별로 냉장고 수리를 할 수 있는, 또 텔레비전을 수리할 수 있는 전문성을 갖고 있는 기술진이 보급되어서 우리 서민과 밀접한 관계를 서울시에서 체계적이고 과학적으로 근거해야 될 것으로 저는 생각하고, 이 사업은 서울시에서 앞으로 좀더 크게 활성화시키는 쪽에 적극적인 검토와 연구가 필요하다고 생각합니다. 앞으로 그렇게 할 의사가 있습니까?
희주

최희주환경국장

지금 반 정도 이상이 구청이 투자를 해 가지고 재활용판매센터를 만들어서 재활용협회 같은 데에 위탁운영을 시키고 있는데 그런 어느 정도 규모를 갖춘 매장에서는 별도의 보관창고와 수리하는 건물을 가지고 있어서 실제 그런 일들을 하고 있습니다. 그런데 지금 위원님이 말씀하신 길가에 있는 소규모 점포들은 그런 것들이 이루어지기가 좀 어려운데요. 고물상 영업도 요새 제가 알기로는 신고제처럼 되어 있어서 전부 연결을 시켜주어 가지고 체계적으로 잘 되면 가장 좋은 모양이 되겠는데, 저희들이 하여튼 연구를 해 보겠습니다. 지금은 능력이 좀 부치는 것 같습니다.

이동거위원

이것은 심도 있게 분석하시고 연구가 되어야 할 과제로 생각하고 있습니다. 그래서 재활용사업은 지금 이렇게 미진하게 안되고 있습니다만 고물사업은 곳곳에서 아주 큰 호경기를 맞이하고 있는 그런 실정이라는 것을 참고해 주시기 바라겠습니다. 다음은 자연공원 내 시냇물 복원에 대해서 여쭙겠습니다. 불량주택 37동을 철거했는데 그 주택에서 살고 있던 거주민들에 대해서는 보상관계를 어떻게 대처하셨습니까?
희주

최희주환경국장

이것은 공공사업으로 하기 때문에 도시개발공사에서 제공하는 공동주택의 입주권을 줄 수가 있고, 또 무허가건물 이런 것들에 대해서는 시가로 보상을 해 주고, 또 이사비용도 일부 보조해 주는 것은 제도적으로 보장이 되어 있어서 그 부분은 무허가건물에 사는 분들이 크게 불만은 안 가진 것으로 알고 있습니다.

이동거위원

서울시에서 보상관계는 눈물 안 나게끔 후하게 해 주는 것으로 정평이 나 있습니다. 이렇게 해 주신 데 대해서 그 주민을 대신해서 감사하다는 말씀을 드리겠습니다. 두 번째로 시냇물복원이라고 하셨는데 그 복원에 대해서 말씀해 주시지요.
희주

최희주환경국장

양해해 주시면 공원과장이 답변을 드리도록 하겠습니다.

이동거위원

네.
춘희

이춘희공원과장

공원과장 이춘희입니다. 저희들 도시에서 보면 대부분 산 속에서는 시냇물이 그대로 내려오는데 중간에 주택가에서 거의 복개를 해 버렸습니다. 이곳이 면목약수터지구가 되겠는데 이 지역은 당초 위에서는 자연적으로 용마산에서 내려오는 물을 볼 수 있는데 면목약수터지구 이쪽에 사가정역 위를 보면 그것을 다 복개해 버리고 그 위에 도로를 만들어서 무허가 불량주택이라든지 하는 것들이 있습니다. 이 복개한 부분을 원래의 모습대로 시냇물이 오픈되는 공간으로 만드는 그런 내용이 되겠습니다.

이동거위원

물을 어떻게 만듭니까?
춘희

이춘희공원과장

물은 원래 산에서 흘러 내려오는 물이 있습니다. 그것을 도로로 하기 위해서 완전히 복개를 해 버렸는데 이 복개한 것을 뜯어내고 하천은 시내의 모습을 다시 만드는 것입니다.

이동거위원

지금 서울시 하천은 서울시 전체면적에 의해서 유량을 흡수하는 그런 지형적인 조건으로 되어 있습니다. 그런데 지금 우리 서울시를 볼 것 같으면 포장되지 않은 산에서는 물이 일정량 유입되고 있습니다만 서울시 전체는 아스팔트로 모든 것이 포장되어 있습니다. 때문에 장마철에 그 유수를 저장할 만한 조건이 아닙니다. 때문에 모든 유량은 내려오면서 지하로 흡수되는 것이 기본적인 원리입니다. 그렇다면 예를 들어서 3㎞의 하천이 있다면 상류 1㎞ 지점에서는 일정량의 유량이 유입되고 있고 그 밑에는 아스팔트지역이라고 하면 지하에 들어가는 물을 감당할 만한 유량이 유입되지 못하고 건천으로 존재하고 있는 실정입니다. 이렇게 된다면 산 속에서 나오는 적은 유량가지고 나머지 서울시를 통과하는 개천을 과연 물이 흐를 수 있는 조건으로 개선시킬 수 있는가 하는 의문점입니다.
춘희

이춘희공원과장

지금 위원님 잘 말씀하셨는데 저희들 면목약수터지구 같은 경우에는 그 위에 산이 깊고 해서 실제로 흘러 내려오는 물이 있습니다. 물론 장마철에는 많고 건기에는 물이 줄어들지만 위에 약수터도 있고 이런 데서 흘러나오는 물이 어느 정도는 유지될 수가 있고요. 특히 관악산 천신당 부지 같은 경우에는 지하수가 개발이 많이 되어 있습니다. 그래서 그 지하수를 이용해서 지금 현재 천신당 부지에도 쓰고 있고, 이웃 주민들도 쓰고 있는데 그 지하수 물이 일부는 그냥 흘러내리는 곳도 있습니다. 이런 것을 이용해서 물을 볼 수 있도록 하고 부족한 지역은 일부 다시 서클레이션시켜서 하는 것으로 계획하고 있습니다.

이동거위원

시냇물 복원사업은 서울시에서 적극적으로 추진해 나갈 것을 건의드리겠습니다. 마지막으로 남산공원 잠식에 대해서 우리 위원님들도 말씀 많이 하셨습니다만 이것도 중요한 일이겠습니다만 남산은 지금 도로로 해서 허리가 잘려진 상태입니다. 그래서 동·식물생태계가 차단되고 있는 실정에서 남산은 우리 서울시의 중심에 있는 산으로서 애국가 구절에도 소나무가 포함되어 있습니다. 남산의 소나무와 자연생태계가 어느 정도 유지된다고 지금 평가하고 계십니까?
춘희

이춘희공원과장

공원과장 이춘희입니다. 남산은 위원님 말씀하신 대로 서울의 한 복판에 있는 상징적이고 아주 중요한 곳입니다. 지금 남산의 생태계를 유지하기 위해서 여러 가지 조사도 하고 노력을 하고 있는데 단지 지금 애국가에 나오는 소나무가 일부 아카시아림 때문에 죽어 가는 데도 있고 그런 문제가 있습니다. 전반적으로 저희들 노력은 하지만 남산이 서울의 복판에 있고 또 복판에 있으니까 공해를 많이 받기 때문에 계속, 지역에 따라서 일부는 회복되어 가는 곳도 있고 일부는 어떻게 보면 훼손, 파괴되어 가는 쪽도 있는데 전반적으로는 소나무가 자연상태에 제일 극상은 아닙니다. 소나무는 햇빛을 좋아하는 나무기 때문에 나중에 소나무보다 햇빛을 적게 받아도 자랄 수 있는 참나무나 서나무 계통이 들어오면 소나무는 극상을 유지하지 못하고 거기에서 없어지게 되는데 남산은 그런 현상보다는 일부 아카시아 때문에 오히려 그런 지역이 있어서 전반적으로 저희들이 관심을 가지고 다른 데보다 예산을 투입하더라도 자연생태계를 유지해 나갈 수 있도록 노력하고 있습니다.

이동거위원

소나무를 제가 국한해서 말씀드린 것은 아니고 일본의 제가 어느 산이라고는 기억 못하고 있습니다만 인공식재를 해서 바둑판 같이 높은 산을 전부 푸르게 만든 광경도 보고 왔습니다. 서울시에서는 매년 수십만 그루씩 식목을 하고 있는데 남산에 이렇게 식목을 해서 인공산림을 하는 방안이 검토되어야 될 것으로 생각하고 있습니다. 또한 남산은 허리가 잘려 있기 때문에 물 수맥도 또한 절단되기 때문에 동·식물의 이동통로도 절단되어 있는 상황입니다. 이런 점도 고려해서 길을 새롭게 하는 방법, 또 동·식물이 이동할 수 있는 방법, 제일 중요한 것은 남산의 건조로 인해서 식생들이 죽어가고 있는 것도 중요한 일로 지적하지 않을 수 없습니다. 그렇다면 남산 상류에 우리가 물을 흐르게 하는 생태적 변화와 혜택을 줄 수 있는 기술적인 대안도 필요하다고 생각하고 있습니다. 그래서 남산의 상류에서부터 물을 흘려보낼 수 있는 시스템을 한번 아주 인위적으로 만들 수 있는 방안을 검토할 의사는 없으신지요?
춘희

이춘희공원과장

위원님 말씀하신 대로 남산이 도로로 인해서 많이 끊어져 있습니다. 여기에 대해서는 저희들이 공원녹지의 효과적인 연결을 위한 용역을 해 나가고 있습니다. 이 용역 중에서 가장 저희들이 모델로 하는 곳이 남산 주변입니다. 남산 주변의 몇 군데가 완전히 동물도 못 다니고 이래서 몇 군데는 생태통로도 만들고 했는데 그것은 지금 해 나가고 있고요. 단, 조금 전에 말씀하신 물은 자연생태계가 유지되고 임야에서 물이 있음으로 해서 조류 같은 경우 오리류가 많이 오고 다른 생물이 많이 살 수 있는 아주 좋은 조건입니다. 그러나 물은 그래도 산이 깊고 계곡이 있고 이런 곳에서 물이 흘러나오고 하는데 남산은 해발고가 200m 정도밖에 안되고 아주 작은 산이기 때문에 물이 필요하기는 하지만 이런 산에 인공적으로 물을 끌어들여서 또 다른 문제점이 있지 않을까 이런 점을 생각하면서 밑에는 필요한데 너무 위에까지 올라가는 것은 검토를 해 봐야 되겠습니다. 예를 들어서 북한산 같은 경우는 씨를 뿌리는데 보통 요새 초종들이 중국에서 들여오는 이런 초종이 많습니다. 그래서 일부러 그런 씨는 안 뿌리고 자생 초종을 구해서 자연적으로 들어오도록 하는 그런 것도 하고 있는데 남산도 물이 중요하지만 위에서부터 올리는 것은 문제가 있기 때문에 좀 신중하게 검토해야 될 것으로 판단하고 있습니다.

이동거위원

최상봉을 지적한 것은 아닙니다. 제가 외국인하고 남산을 드라이브하면서 남산 전경을 바라보면서 한탄하는 말을 들었습니다. 이렇게 좋은 산이 하나의 길로 폐허된 채로 방치되었다는 것을 지적하는 것을 듣고 또한 아름다운 전경으로 자랑하는 말도 들었습니다. 그래서 남산에 대해서는 우리 서울시가 그 동안에 인공호수를 만들듯이 인공수림을 해서 늘 푸른 산으로 만드는 것이 우리 시민들 전체의 생각이 아닌가 싶습니다. 많은 연구 검토해 주시기를 권해 드리는 바입니다. 마지막으로 1동1마을공원 굉장히 좋은 사업을 추진하는 것으로 생각되는바, 주차장과 어린이집이 지금 설립된다고 했는데 어린이집 짓는다면 관리처는 어디서 하게 됩니까?
희주

최희주환경국장

어린이집 사업비는 시가 출자를 하고 운영은 아마 구청을 통해서 구청이 직영하든지 아니면 구청에서 민간에게 위탁해서 운영하든지 그렇게 될 것 같습니다.

이동거위원

그래서 우리 주부들의 직업을 알선하기 위해서 어린이집은 앞으로 굉장히 중요한 정책으로 반영되어야 될 것 같습니다. 다만 이것이 구립 차원에서 하게 된다면 개인적으로 하는 어린이집들이 다수 많이 있습니다. 그쪽에 형평상의 문제가 발생되면 개인의 열악한 어린이집 운영과 거기 어린이집에 다니는 어린이들이 많은 문제가 발생되지 않느냐 그래서 어린이집에 대해서는 우리 서울시에서 적극적으로 분배된 지원이 되어야 되지 않느냐는 생각에서 말씀드리는 것입니다.
희주

최희주환경국장

저희들이 입지 선정하는데 주변 몇 백 m 이렇게 정해서 그 안에 어린이집이 없는 곳을 우선적으로 선정하고 있는데 실제 또 보면 다른 여건들과 비교해서 사설 어린이집하고 좀 인접해 있는 경우도 있긴 있는데요. 어쨌든 그런 부분을 입지 선정하는 데 굉장히 중요한 요소로 고려해서 하고는 있습니다.

이동거위원

타 사설 어린이집에도 도움이 될 수 있는, 저희 환경수자원위원회에서 할 일은 아닙니다만 서울시에서 적극적으로 일반 어린이집에도 이와 같은 배려가 있어야 될 것 같습니다.
희주

최희주환경국장

네, 알겠습니다.

이동거위원

마지막으로 서울시에서 전기버스 도입이 지난 2002년도에 건의가 되어서 2003년도에 이것이 정책으로 반영되는 것으로 되어 있습니다. 전기차 도입이 언제쯤 이루어질 계획으로 잡혀 있습니까?
희주

최희주환경국장

지금 현대자동차가 생산한 전기자동차 15대가 미국의 하와이주에서 시범 운행중에 있는데요. 상반기에 끝나고 나면 다시 국내로 가져오면 하반기에 저희가 현대자동차하고 협의를 해서 시범운행을 해 볼 계획입니다.

이동거위원

현대자동차의 자체적인 차량입니까?
희주

최희주환경국장

네, 자기들이 시범 생산한 것이고 아직 상업용 시판은 지금 안 되고 있는 것이니까요.

이동거위원

그런데 그것이 한국에서 실험을 안하고 지형적인 도로조건이라든가 이런 것을 본다면 우리 나라에서 보급한다면 우리 서울에서 시범운행을 하는 것이 더 좋았을 것인데 왜 구태여 우리 지형과 다른 하와이에 가서 한 이유가 뭡니까?
희주

최희주환경국장

현대자동차 영업 차원에서 판로가 미국쪽이 더 많을 것으로 봐서 그쪽을 우선적으로 배려해서 한 것 같습니다.

이동거위원

전기차 도입에 대해서 우리 국장님께서 지대한 관심을 가져서 서울 대기환경에 기여해 주실 것을 바라 마지않습니다. 이상입니다.
희주

최희주환경국장

네, 알겠습니다.

이해식위원장

수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의답변을 종결하겠습니다. (의사봉 3타) 2. 서울특별시운행차배출가스중간검사에관한조례개정조례안(서울특별시장 제출)

「없습니다」하는 위원 있음

12시 28분

다음은 조례안을 상정하겠습니다. 오늘 조례안이 처리해야 될 것이 많은데 그래도 하나하나 상정해서 처리토록 하겠습니다. 의사일정 제2항 서울특별시운행차배출가스중간검사에관한조례개정조례안을 상정하겠습니다. (의사봉 3타) 제출자인 서울특별시장을 대리하여 환경국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

환경국장 최희주입니다. 존경하는 이해식 위원장님, 그리고 환경수자원위원회 위원님 여러분, 연일 계속되는 의정활동에 노고가 많으십니다. 오늘 임시회 안건으로 상정된 의안번호 제213호 서울특별시운행차배출가스중간검사에관한조례개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 본 조례안에 대한 제안사유를 말씀드리면 대기환경보전법 개정으로 정밀검사로의 용어변경 및 검사수수료 징수근거의 상위법령 이관에 따른 관련사항 등을 정비 보완하고 기타 정밀검사 시행에 필요한 사항을 정하고자 금번 조례개정안을 상정하였습니다. 다음은 본 조례개정안의 주요내용을 말씀드리겠습니다. 대기환경보전법이 개정되면서 운행차 배출가스 중간검사가 정밀검사로 변경됨에 따라 조례명칭 및 조문을 정리하였고 정밀검사수수료가 기존에는 조례로 규정되었으나 환경부령으로 정하도록 변경되어 관련조문을 삭제하였으며 정밀검사 유효기간 연장, 검사명령, 정밀검사 지정사업자 지정 등의 업무를 기존 권한위임사무와 연계성을 유지하고자 자치구청장에게 권한위임하도록 정하였습니다. 존경하는 이해식 위원장님, 그리고 환경수자원위원회 위원님 여러분, 본 개정조례안은 대기환경보전법개정법률의 정밀검사로의 시행일인 2003년 6월 27일의 정밀검사 시행에 필요한 사항을 개정하는 것이므로 개정조례안이 원안대로 가결될 수 있도록 협조하여 주실 것을 부탁드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

이해식위원장

환경국장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
용훈

박용훈전문위원

전문위원 박용훈입니다. 서울특별시운행차배출가스중간검사에관한조례개정조례안 검토보고를 드리겠습니다. (보고) 서울특별시운행차배출가스중간검사에관한조례개정조례안 검토보고서 (뒤에 실음) 이상 검토보고를 마치겠습니다.

이해식위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 본 개정조례안에 대하여 질의 답변을 갖겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 발언신청을 해 주시기 바랍니다. 정홍식 위원님 질의해 주십시오.

정홍식위원

정홍식 위원입니다. 정밀검사는 자동차 노상단속보다도 상당히 엄격하더라고요. 불합격률이 얼마나 됩니까? 50% 가까이 됩니까?
희주

최희주환경국장

아닙니다, 한 30% 조금 넘습니다.

정홍식위원

노상단속보다도 상당히 엄격한데, 부하검사까지 하는 거잖아요?
희주

최희주환경국장

네, 5.5톤 이상 차량은 장비가 준비되지 않아서 무부하검사를 하고 5.5톤 미만은 부하검사를 합니다.

정홍식위원

그런데 계속해서 불합격된다는 것이 실제로 상당히 노후한 차량이란 말이에요. 이 노후한 차량을 정비하려면 중고차 가격 거의 잡아먹는 실정이 될 수도 있단 말이에요. 오래된 차 팔면 한 1·200만원 받을 텐데 이럴 경우의 대책은 뭐예요?
희주

최희주환경국장

정비를 추가로 하는데 정비상한가격이라는 것을 정해놓았습니다. 20만원, 30만원 이렇게 정해져 있는데 그 금액 이상을 들여서 정비를 해도 개선이 안되면 6개월 동안 유예를 해 주었다가 다시 하고, 결국 그것이 안되면 폐차를 유도하든지 그런…….

정홍식위원

제가 노상단속에 몇 번 입회를 한 적이 있는데 낡은 차가 포터라든지 이런 차들, 차 한 대 갖고 먹고사는 사람들이 많아요. 이런 사람들이 단속되면 대뜸 한다는 반응이 이 차 팔아야 100만원도 못 받는데 여기서 2·30만원 부과하면 나 어떻게 하냐고, 차 가지고 가라 하면서 길거리 중앙에 차 세워놓고 그렇게 막 항의하는 사람들 많거든요. 이런 부분도 뭔가 대책이 있어야 되겠단 말이죠. 정밀검사는 앞으로도 불합격률이 상당히 높단 말이에요. 그런데 이 내용을 보니까, 앞으로 이 사람들한테 어떻게 지원한다고요?
희주

최희주환경국장

그러니까 지금 휘발유차의 경우는 정비상한비용이 아까 말씀드린 대로 20만원이고 경유차는 30만원인데, 이 금액 이상의 정비비용이 들어가는 경우는 6개월간 정비검사 유효기간을 연장해서 정비토록 하고 6개월 이내에 재검사를 받는데…….

정홍식위원

또 불합격되면?
희주

최희주환경국장

그래도 안되면 대안이 없는데요. 지금 수도권대기환경개선에관한특별법 그 법령 안에 자동차소유자가 자진 폐차토록 유도하고 신차 구입비용을 폐차보조금으로 지원하는 그런 안을 반영하고는 있습니다.

정홍식위원

그런데 수도권특별법이라는 것이 언제 통과될지도 모르는데…….
희주

최희주환경국장

그러니까 현재로서는 달리 방법은 없습니다. 저희들이 그렇게 되면 도저히 이것 불합격되어서 안되니까 폐차하라고 유도하는 수밖에 없습니다.

정홍식위원

어쩔 수 없네요, 그러니까 결국은.
희주

최희주환경국장

네, 현재는 그렇습니다.

정홍식위원

시에서 폐차하라고 해도 그 사람들이 폐차할 것도 아니고, 그러니까 그 부분에 대한 정책의 어떤 사각지대가 있는 거예요. 수도권특별법이 지금 국회에 계류가 됐습니까?
희주

최희주환경과장

아닙니다, 그것은 아직 안됐는데요.

정홍식위원

국회에 제출도 안된 상태잖아요?
희주

최희주환경국장

제가 아까 제안설명을 할 때 말씀드렸는데, 6월 27일부터 이것을 위반하면 과태료를 물리게 되거든요. 50만원 이하의 과태료를 물리기 때문에 어쩔 수 없이 폐차하게 될 것입니다.

정홍식위원

물론 그런 채찍도 필요하고, 차 갖고 먹고사는 사람들이 결국은 정부의 정책에 자진 협조할 수 있도록 뭔가 당근도 내놔야 되는데 당근은 없고 채찍만 했을 적에 이것이 저항이 없겠느냐 이런 얘기예요.
희주

최희주환경국장

개인 입장에서야 그런 하소연, 억울함…….

정홍식위원

잠깐만요. 정책을 다루는 분이 개인 입장에서 그럴 수도, 일부 희생이 있을 수 있다 이것이 아니고 정책이 합리적으로 집행되기 위해서는 집행을 당하는 사람들의 저항이 없어야 된단 말이에요. 그런데 수도권특별법만 통과되면 모든 것이 해결된다는데 수도권특별법이라는 것이 국회에 계류중이면 또 모르겠는데 언제 계류될지도 모르고, 부처협의가 언제 끝날지도 모르고 이런 속에서, 그러면 근 1년 동안 사각지대의 반발은 어떻게 할 것이냐 이거예요. 꼭 수도권특별법에 규정이 있어야만 서울시 정책을 펼 수가 있는 것인가요? 예를 들어 자동차제작사 할인혜택이라든가 폐차보조금이라든가 이런 것들이 수도권특별법에 근거가 있어야만 시행이 되느냐 이거예요. 미리 사전에 조례로써 시행할 수는 없냐 이거예요.
희주

최희주환경국장

우선 그러한 재정지원을 하려면 법령의 뒷받침이 있어야 되는데 조례로 정한다든지 이런 부분은 저희가 아직 구체적으로 검토를 못해 봤습니다.

정홍식위원

같이 검토를 해야 이 사람들이 반발이 없는 것이지요. 근 1년간 이 사람들한테 무조건, 이 사람들이 정밀검사에서만 과태료 부과를 당하는 것이 아니고 노상단속에서도 부과 당하고 정밀검사에서도 부과 당하고 이러면 저항이 없겠느냐는 얘기예요. 그러면 거기에 따른 어떤 대책이 있어야 실효성이 있는 것이지, 막 저항을 하기 시작하면 어떻게 할 것입니까? 그리고 이것은 그러한 대책을 같이 해서 시행을 해야 문제가 없다는 생각이 들어요. 문화재단이라든가 문화예술인들은 300억, 400억씩 재단기금 만들어서 지원해 주면서 환경개선부담금을 매년 내는 경유자동차 소유주, 차 갖고 먹고사는 사람들한테는 왜 혜택이 없냐 이거예요. 환경보전기금이나 이런 데서 지원해 줄 수는 없는 거예요? 환경보전기금이 지금 서울시에 있나요, 없나요?
희주

최희주환경국장

없습니다.

정홍식위원

없어요?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

그런데 기금 만들 수 있는 근거는 있어요, 없어요?
희주

최희주환경국장

환경기본조례에 그 근거는 있는데 지금까지 저희들이 만들지 못했습니다.

정홍식위원

그러니까 거기서 문제가 발생하는 것인데, 지금 각종 여성재단이니 문화재단이니 무슨 재단이니 하면서 한 4·500억씩, 많게는 1,000억 이상씩 적립을 해서 그 사람들 도와주는 기금은 있잖아요? 그러면 환경보전기금도 이럴 때 해서 임시적으로라도 하든가 아니면 서울시가 그 수도권대기질특별법이 제정되면 기금으로 융자해 줄 수도 있고 일부 보조해 줄 수도 있고 하는 것 아닙니까. 그런데 그분들이 돈을 안 내는 것이 아니고 정부에다가 환경개선부담금을 계속 내잖아요?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

그런데 그것이 재원이 서울시로 안 떨어져서 그러는데, 일단은 서울시가 나름대로 대기오염을 획기적으로 개선하기 위한 정밀검사니까 그런 어떤 근거를 갖고서 해야 저항도 없고 대기도 개선되는 것이지 막연히 과태료 물리기 위한 조례를 만드는 것은 아니잖아요.
희주

최희주환경국장

그것은 과태료 물리기 위한 것은 아니고요. 이행하는 방법으로서 과태료를 물리는 것인데…….

정홍식위원

행정편의로 접근하지 마시고 이분들에게 폐차를 자진 유도할 수 있도록 어떤 인센티브를 주기 위한 대책도 같이 만들어야 된다 이런 얘기예요. 꼭 환경부에서 만들어진 그 내용만 조례에 넣을 것이 아니라 서울시가 좀 전향적으로 해야 된다, 특히 수도권특별법이라는 것이 서울시를 위한 법이에요. 경기도 외곽지역에서는 수도권특별법이 무슨 필요가 있어요?
희주

최희주환경국장

위원님 말씀하시는 것 제가 충분히 이해는 하겠습니다. 그런데 현재는 어쨌든 저희들이 검토…….

정홍식위원

이 부분 검토하시겠습니까, 안 하시겠습니까? 조기시행을 법이 없어서 불법이다, 그래서 못한다 이것은 아니잖아요.
희주

최희주환경국장

환경기금은 기금에 관한 조례를 다시 하나 만들어야 되거든요. 그래서 그 부분을 저희들이 검토를 하도록 하겠습니다.

정홍식위원

모든 실·국이 기금, 재단 다 만들고 거기에 따라서 융통성 있게 해 나가는데 환경국은 정말 주무부서임에도 불구하고 이런 부분에 대한 전향적인 검토가 없단 말이에요.
희주

최희주환경국장

네, 검토하도록 하겠습니다.

정홍식위원

그 부분 같이 검토해서 이것 조례가 통과되어야 돼요. 차 가진 사람들이 얼마나 반발할 것입니까, 이제? 제가 노상단속에서 봤어요. 그것을 보면 공무원들이 그것 단속할 노릇이 아니더라고요.
희주

최희주환경국장

시행을 6월 27일까지 해야 되기 때문에 저희들이 이번 조례에서 그것을 넣는 것은 좀 무리인 것 같습니다.

정홍식위원

어쨌든 이 부분과 관련하여 인센티브를 어떻게 줄 것인지 이런 것도 같이 검토해서 차후에 대책을 보고해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

네, 알겠습니다.

정홍식위원

이상입니다.

이해식위원장

이동거 위원님 질의해 주십시오.

이동거위원

배기가스에 대해서는 지금 결의가 안될 것으로 미뤄서 한 말씀 더 드리겠습니다. 제가 사용하고 있는 차는 15년 된 것입니다. 지난달에 배기가스 정밀검사를 받았는데 아주 양호한 것으로 나왔습니다. 검사소에서도 관리를 잘 했다는 그런 얘기를 해 주었습니다. 미루어 생각하면 3년 된 차가 불합격으로 다시 돌아가는 것도 보았습니다. 이렇다는 것은 제조회사의 차량생산에 결점이 있는 것이 아니냐 이런 것도 소비자가 전부 부담하고 있는 실정인데 서울시에서 진짜 대기에 관심을 갖고 정기검사를 정밀검사로 바꿀 정도라면 그러한 대안도 검토해야 될 상황이 아닌가 싶습니다. 어떻게 생각하십니까?
희주

최희주환경국장

그러니까 영업용을 3년으로…….

이동거위원

아니, 자가용을 말하는 것입니다.
희주

최희주환경국장

그러니까 기간을 제한을 했고 자가용은 12년으로 한 것이 기본적으로 영업용은 운행을 굉장히 많이, 운행 마일리지가 많기 때문에 빨리 점검해 봐야겠다 그런 차원이었고 자가용도 3년짜리가 그렇게 많이 있다고 그러면 저희들이 지금 생각하기는 자가용 전반적으로 차 엔진이나 이런 부분에 별로 문제가 없는 것으로 아는데요. 그것이 혹시 많이 뛰어서 그런 것 아닌가 그럴 가능성도 있습니다.

이동거위원

주행거리로 하는 것이 원칙이라면 주행거리에 한정해서 평균치로 봐서 미달된 주행거리차량이 배기가스 정밀검사에서 이하로 떨어졌다면 그것도 한번 검토해야 될 상황입니다. 이것을 차량 가진 소비자가 전적으로 다 책임져서 해야 될 것이냐, 이것은 곧 차량관리를 잘하는 자동차 가진 소비자에게도 책임이 부과되는 과제이고 또 반대로 제조회사에도 책임이 전가되어야 우수한 차량을 생산하는데 주력하지 않느냐, 지금 모든 것이 소비자로 국한되어 있는 것으로 조례가 되어 있습니다. 전자에 말씀드린 15년 된 차도 우수한 차입니다. 정확한 것은 아닙니다만 초창기에 나온 소나타는 모든 기관이 일본 것으로 얘기들을 하고 있습니다. 제 차 또한 최초에 구입한 것이기 때문에 엔진 자체가 일본 것이라 그런지 지금까지 아무런 문제없이 사용하고 있습니다. 이런 것도 서울시에서는 대기환경에 관해서 심도 있는 검토를 해야 되지 않을까 생각됩니다.
희주

최희주환경국장

저희가 그 실태는 한번 파악을 할 수 있으면 해 보겠습니다. 그런데 제 판단에는 우리 나라의 지금 자동차 제작회사에서 판매하면서 애프터서비스의 규정이 대략 자동차를 보게 되면 주행거리와 기간 두 가지로 해서 하는데 그 애프터서비스 기간 이내 같으면 제작회사에서 리콜을 한다든지 아니면 보상을 한다든지 하지만 그 기간이 지난 것에 대해서는 그런 부분을 요구하는 것은 아마 제도적으로 어렵지 않은가 저는 그렇게 봅니다.

이동거위원

애프터서비스라는 것은 소비되는 부품에 대한 유예를 얘기한 것인데 엔진에 관해서는 소모성입니다, 주행거리로 하기 때문에. 소모성이기 때문에 주행거리를 평균치를 내서 5년 동안 탄 차량에 대해서는 주행거리, 예를 들어서 50만㎞라고 했을 경우는 그 이하 되는 것은 제조회사가 책임을 져야 된다는 것이 법 조항에 반드시 들어가야 될 것 같습니다.
희주

최희주환경국장

글쎄, 그 부분은 저희 직접 소관은 아닌데요. 한번 해당부서하고 상의를 해 보겠습니다.

이동거위원

소비자한테 이것은 너무나 큰 부담입니다. 그래서 이것은 정홍식 위원님께서도 얘기한 바, 저 또한 이것에 대해서는 심도 있는 검토가 요구되는 바입니다.
희주

최희주환경국장

알겠습니다.

이해식위원장

이동거 위원님 끝나셨죠?

이동거위원

네.

이해식위원장

더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의답변을 종결하겠습니다. (의사봉 3타) 정홍식 위원님께서 아주 중요한 점을 지적해 주셨다고 생각됩니다. 지방자치법상 주민에 의무부과를 하거나 권리를 제한하는 경우, 그리고 예산을 수반하는 경우에 있어서는 상위법령에 근거를 두도록 하고 있는데 특히 예산이 수반되는 경우에는 보조금에 관한 조례라든지 아니면 기타 다른 근거를 만들어서 지원을 할 수 있도록 하고 있습니다. 따라서 이 부분과 관련해서 오늘 조례는 조례대로 의결하더라도 추후에 바로 이런 규제가 강화됨으로써 피해를 볼 수 있는 사람들에 대한 구제에 관한 정책을 입안해 주시고 그것이 시급하게 정책에 반영될 수 있도록 해 주실 것을 하나의 조건으로 달아서 이 조례를 통과시키는 것이 옳다 이렇게 생각합니다. 위원님, 어떻게 생각하십니까? 좋습니다. 그러면 서울특별시운행차배출가스중간검사에관한조례개정조례안을 원안대로 의결코자 하는데 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 원안대로 의결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「좋습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

다음은 의사일정 제3항 서울특별시환경분쟁조정위원회운영에관한조례개정조례안을 상정하겠습니다. (의사봉 3타) 제출자인 서울특별시장을 대리해서 환경국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

환경국장 최희주입니다. 존경하는 이해식 위원장님, 그리고 환경수자원회 위원님 여러분, 다음은 의안번호 제212호 서울특별시환경분쟁조정위원회운영에관한조례개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 본 조례안에 대한 제안사유를 말씀드리면 환경분쟁조정법 개정으로 서울특별시환경분쟁조정위원회에 재정기능이 부여됨에 따라 이에 필요한 사항과 현행 규정의 운영상 나타난 미비점을 개선 보완하기 위하여 제안하게 되었습니다. 다음은 본 조례안의 주요내용을 말씀드리겠습니다. 위원회 위원수를 현행 20인에서 9인으로 하고 위원장을 환경국장에서 행정1부시장으로 변경하며 환경국장을 당연직 위원으로 하였고 위원회 운영방법과 관련하여 환경분쟁 사건마다 각각 구성되는 조정위원회와 재정위원회의 위원장을 행정1부시장이 지명토록 명시하고 사건처리의 전문성 확보를 위하여 관계전문가 및 감정인을 선정하도록 하였으며 재정업무 수행에 따라 관련 수수료 규정을 추가하였고 위원과 관계전문가, 감정인에게 지급하는 보상금 지급근거를 마련하였습니다. 서울특별시환경분쟁조정위원회운영에관한조례는 환경오염으로 인한 시민의 건강과 재산상 피해와 관련된 분쟁사건을 간편 공정하고 효율적으로 해결하여 환경을 보전하고 시민의 건강 및 재산상의 피해를 구제하기 위하여 하는 것이므로 원안대로 가결하여 주실 것을 부탁드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

이해식위원장

환경국장 수고하셨습니다. 다음 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
용훈

박용훈전문위원

서울특별시환경분쟁조정위원회운영에관한조례개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. (보고) 서울특별시환경분쟁조정위원회운영에관한조례개정조례안 검토보고서 (뒤에 실음) 이상 검토보고를 마치겠습니다.

이해식위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 본 개정조례안에 대한 질의답변을 갖겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 발언 신청해 주시기 바랍니다. 한명철 위원님 질의해 주십시오.
명철

한명철

B 위원 한명철 위원입니다. 본 조례안에 대한 질의를 드리겠습니다. 지금 조례에서 법과 중복되는 사항을 세 군데를 삭제했습니다. 그런데 지금 여기 보시다시피 법 제7조제2항에 20인을 9인으로 했거든요. 20인을 9인으로 법에 명시를 정확하게 했거든요. 그런데 왜 9인은 넣으셨는지 답변해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

그것은 개정되기 전 조례에 20인이 명기되어 있었기 때문에 숫자가 9인으로 줄어든 것입니다.
명철

한명철

B 위원 글쎄, 그러니까 아까 말씀드린 대로 법에 위원회의 구성, 조례에 위원수도 있을 뿐더러 거기에 따라서 보면 위원회 구성에 따른 이라든가 일부 뭐가 있냐면 아까 말씀드린 대로 9인으로 한 것은 법으로 명시가 되었거든요. 그것은 인정하시죠, 20인에서 9인으로.
희주

최희주환경국장

네.
명철

한명철

B 위원 그러면 9인이 법으로 있단 말이에요. 법상에 이미 9인으로 하라고 되어 있단 말입니다. 그런데 그 밑에 다시 조례에 보시면 서울시 조례 제2조제2항의 2를 삭제했단 말입니다. 임기를 삭제해 버렸다는 얘기입니다. 그런데 왜 삭제했느냐면 아까 전문위원 검토보고에서도 보고한 것처럼 법에 중복되기 때문에 삭제를 했다 그런 얘기를 했거든요. 그것은 인정하시죠?
희주

최희주환경국장

네.
명철

한명철

B 위원 그렇다면 이 제2조에 있는 위원회 구성을 9인으로 한다라는 것은 법에 나와있는데 왜 들어갔느냐 그런 얘기죠.
희주

최희주환경국장

법에 9인 이내로 되어 있습니다.
명철

한명철

B 위원 아니, 제가 그것을 모르는 것이 아니라 9인으로 법에 있는 것이 이쪽에는 법에 있는데 3개항을 삭제했다는 말입니다. 그러면 이것도 법에 있는데 왜 이것을 여기다 넣는 이유가 뭐냐는 얘기죠.
희주

최희주환경국장

그 부분은 법에서 9인으로 한정한 것이 아니고 9인 이내로 했다니까요.
명철

한명철

B 위원 9인 이내로 했기 때문에 9인으로 했다 그런 말씀인가요?
희주

최희주환경국장

네.
명철

한명철

B 위원 그러면 예를 들어서 여기에서 2년으로 하되 그랬어요. 연임할 수 있다 그랬단 말입니다. 2년으로 한다가 아니라 2년으로 하되 그랬단 말입니다. 그렇다면 구속적인 법 사항은 아니라고 저는 판단하는데 어떻게 생각하세요? 그것도 할 수도 있고 안 할 수도 있다는 얘기 아닙니까?
희주

최희주환경국장

아닙니다. 하되는 우리 문법적으로 보면 2년으로 확정한 것으로 봐야 됩니다.
명철

한명철

B 위원 그러면 다시 한 번, 제가 아까 다시 개정될 도시공원조례를 보면 잔여임기도 나오고 임기가 나와 있습니다. 모든 조례가 그렇습니다. 그런데 제가 왜 이런 말씀을 드리는고 하니 조례라고 하는 것은 국가가 법으로 정한 것을 지방자치단체의 현실성, 필요성에 의해서 조례로 규정을 한다라는 데 동의하십니까?
희주

최희주환경국장

네, 동의합니다.
명철

한명철

B 위원 또 아울러서 좀더 세분화하고 지방 현실에 맞는 그러한 것을 법으로 정하는데 다만, 상위법에서 국민을 제약하거나 국민에게 피해가 있을 사항에 대해서는 그 법을 초월해서는 안된다 라는 것이 취지라고 보는데 거기에도 동의하십니까?
희주

최희주환경국장

네.
명철

한명철

B 위원 그렇다고 한다면 이 위원회의 위원 수를 줄이면서 임기를 삭제하는 것은 법에 있기 때문에 그렇다고 말씀을 하셨는데, 이 사항에 대해서는 본위원이 생각하기에는 임기조항이 법에는 있지만 이 법을 오히려 악용을 하시는 분들이 당연직위원은 계속 할 수 있는 연임규정도 들어 있고 그렇기 때문에 그런 것이 아니냐 하는 의혹이 있는데 이 사항이 그대로 남아 있는 데 대한 문제점이 있습니까? 이것을 삭제하지 않고 남아 있기 때문에 문제가 된다 그런 규정이 있느냐는 얘기예요.
희주

최희주환경국장

그것은 없습니다.
명철

한명철

B 위원 그렇다면 지금 현재 있는 것도 그런 것이 문제가 없기 때문에 다른 조례에도 남아 있다고 봐야 되는 것 아니겠습니까?
희주

최희주환경국장

네.
명철

한명철

B 위원 그렇지요?
희주

최희주환경국장

네.
명철

한명철

B 위원 그래서 종전에 있는 것과 같이 9인 위원회 구성이 개정안에 보면, 아까 9인 이내로 한다고 되어 있지요? 아까 답변을 분명히 그렇게 하셨지요?
희주

최희주환경국장

네, 법에…….
명철

한명철

B 위원 실무자 되시는 분 와서 이 사항을 봐주시기 바랍니다. 여기 뭐라고 되어 있습니까? 한번 읽어보세요.
희정

채희정대기과장

20인을 9인으로 한다…….
명철

한명철

B 위원 9인으로 한다 라고 되어 있지요?
희정

채희정대기과장

네.
명철

한명철

B 위원 그런데 지금 말씀하신 것이 9인 이내로 한다고 되어 있단 말입니다. 아까 하되는 용어상으로 그렇게 한다고 답변하셨단 말이에요.
희주

최희주환경국장

그것을 다시 확인해서…….
명철

한명철

B 위원 네, 다시 한 번 봐주십시오. 그러니까 더 줄일 수도 있다 그런 얘기지요? 그렇기 때문에 9인으로 한다? 이 사항에 대해서는 아까 말씀드린 대로 저희 지방자치단체의 현실에 맞게끔 하기 위해서 그런 것인데 위원을 줄이면서 임기를 줄인 것은 어떤 소지가 있느냐 하면, 예를 들어서 2년으로 하되 중간에 어떤 결격사유가 생기든지 뭐가 생기면 그것을 규명해 줄 수가 없단 말입니다. 그 때부터 다시 시작해서 2년으로 하는 것인지, 잔여임기에 대한 문제도 정확하게 나올 수가 없거든요. 이따가 다룰 도시공원조례중개정조례안에도 보면 잔여임기로 한다 이런 규정이 있거든요. 그래서 이 사항에 대해서 임기를 삭제하는 것을 종전 규정과 같이 그대로 놔두는 것은 어떻게 생각하십니까?
희주

최희주환경국장

그것은 놔둬도 전혀 문제될 것은 없습니다.
명철

한명철

B 위원 알겠습니다.
희주

최희주환경국장

저희들이 조례 만들 때 지난번 회기 때 통과시켜 주신 청소 그 조례에 보면, 그 때는 워낙 조례에다가 법에 있는 사항들을 많이 집어넣어서 너무 중복되고 복잡했기 때문에 정비를 한번 했거든요. 그래서 그런 사항들을 위원님들께서, 사실은 저는 그렇게 생각합니다. 조례 하나를 보면 시민들이 어느 정도 그 위원회의 임기라든지 구성원이라든지 하는 일을 이해할 수 있는 것도 필요하다고 봅니다. 그런데 요새 그런 부분을 자꾸 법에 있는 것 왜 넣느냐 이런 분위기가 되어 가지고 많이 줄이고 있는데, 위원님들이 그렇게 판단하셔 가지고 이 조례를 볼 때 시민들이 이런 것이 있는 게 좋겠다 하시면 법에 있는 사항 넣으셔도 관계없습니다.
명철

한명철

B 위원 그 다음에 이번에 개정하려고 하는 조례 제4조제2항에 보면 조정위원회와 재정위원회의 위원장을 제1항에서는 위원회 위원장이 지명을 하도록 되어 있거든요. 그런데 조정위원회와 재정위원회의 성격을 좀 설명해 주시고, 이 근거가 어디서 나온 것입니까? 거기 이유에 보면 법에서 정한 사항과 중복되는 조항을 삭제하고 법에서 따로 명시하지 않은 조정위원회, 재정위원회의 위원장 지명에 관한 사항을 명확히 한다고 되어 있거든요. 설명해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

조정과 재정 이 부분은 분쟁조정위원회에서 알선·조정·재정 이런 세 가지 종류가 있습니다. 현재 우리 서울시가 하고 있는 범위는 알선만 하고 있거든요. 그런데 이번에 법이 개정됨에 따라서 조정과 재정을 지방자치단체에 위임을 해 주었습니다. 정정하겠습니다. 조정까지는 지난번에 조례에 있었고 이번에 재정을 새로이 위임해 주었는데요. 조정은 당사자간 합의의사는 있으나 알선으로 해결이 곤란한 환경분쟁사건에 대해서 위원회에서 3인의 위원을 지명하여 구성된 조정위원회에서 당사자에 대한 의견청취 및 사실조사를 하여 합의를 유도하거나 조정안을 작성하여 당사자 양측에 30일 이상의 기간을 정하여 그 수락을 권고하는 등 사건해결에 적극적으로 개입하는데, 효력은 조정안에 대한 당사자가 이를 수락할 시에는 당사자간에 합의성립의 증거로서 조정위원 및 당사자가 기명·날인한 조정조서를 작성합니다 이렇게 되어 있고요. 재정은 대상은 당사자간 의견차이가 커서 알선·조정으로 해결이 곤란한 환경분쟁사건을 위원회가 5인의 위원을 재정위원으로 지명, 피해사실, 피해 정도 등의 사실조사, 분쟁당사자의 신문 등을 거쳐서 법률적 판단으로 재판에 준하는 결정문서를 재정위원이 기명·날인하고 분쟁당사자에게 통보하는데, 효력은 60일 이내에 당사자 쌍방 또는 일방으로부터 재정신청내용을 대상으로 하는 소송이 제기되지 아니한 경우에 합의가 된 것으로 본다 이렇게 되어 가지고 9인의 위원 중에서 필요에 따라서 3인이나 5인을 선임하고 그 중에 위원장을 전체 위원장이 지정을 해 주는 것입니다, 그 위원회를 효과적으로 운영하게 하기 위해서.
명철

한명철

B 위원 제가 다시 한 번 말씀드리는 것은 종전에 환경분쟁조정위원회를 20인으로 하다가 9인으로 줄였습니다. 그것을 줄이면서 종전에는 알선과 조정위원회만 두었는데 인원을 대폭 축소하면서 오히려 소위원회를 둘로 갈랐거든요. 그래서 이러한 것이 시민들의 불이익도 있을 수 있고 어떤 피해를 줄 수 있는 상대방이 항상 있단 말입니다. 그래서 그런 의견이 다 수렴될 수 있는가 하는 의심도 사실 들거든요. 그래서 이것을 꼭 갈라야 되는 이유를……. 9인 중에서 위원장 빼고 지금 5명, 3명으로 가른다는 얘기인데 이것을 꼭 갈라야만 되는 사유가 무엇인지? 지금 들어보니까 일의 효율성이나 이런 것도 아닌데 이것을 지금 20인에서 9인으로 하기 때문에 그냥 통합해서 하면 안되는 것입니까?
희주

최희주환경국장

답변 드리겠습니다. 조례개정 전에도 알선이나 조정할 때 위원은 3명씩 선임을 해서 했었는데 재정이 저희들한테 넘어오게 되면 건수가 굉장히 많이 늘어납니다. 그렇기 때문에 9인이 계속 모여서 하는 것은 굉장히 어렵습니다. 그래서 덜 중요한 알선이나 조정은 3인으로 하고 재정의 경우는 좀 중요하다고 봐서 9인 중에서 5인으로 하도록 그렇게 한 것입니다. 그리고 여기 위원들의 자격이 상당히 갖춰진 사람들이 하도록 많이 제약을 많이 해놓았거든요. 그래서 그런 부분에 대해서 5인으로 해도 큰 문제는 없으리라고 저희들은 판단합니다.
명철

한명철

B 위원 자격을 갖춘 사람이라고 답변하셨는데 우리 의원 중에서는 자격 갖춘 사람으로 선정이 될 수가 없습니까?
희주

최희주환경국장

그 기본자격이 나와 있거든요.
명철

한명철

B 위원 법에 명시된 것입니까?
희주

최희주환경국장

네. 조정위원은 아래와 같은 자 중에서 시장이 임명하되 판사·검사·변호사에 해당하는 자가 2명 이상 포함되어 있어야 함 그래 가지고 1호에 1급 이상의 공무원으로 1년 이상 재직한 자, 2호는 2급 또는 3급 상당의 공무원으로 3년 이상 재직한 자, 3호는 판사·검사 또는 변호사의 직에 6년 이상 재직한 자, 4호는 공인된 대학이나 연구기관에서 부교수 이상 또는 이에 상당하는 직에 3년 이상 재직한 자, 5호는 환경관계업무에 15년 이상 종사한 자 이렇게 되어 있거든요. 이것이 환경분쟁조정법 제7조제2항에서 그렇게 정해놓았습니다.
명철

한명철

B 위원 알겠습니다. 그러면 결론의 말씀을 드리겠습니다. 제4조는 상당히 필요한 사항으로 지금 되고 있고, 그러나 종전 제2조 위원회의 구성에서 임기문제는 종전 안대로 이런 규정을 넣어주었으면 하는 제 바람을 말씀드리면서 질의를 마치도록 하겠습니다. 이상입니다.

이해식위원장

한명철 위원님께서 중요한 점을 지적해 주시고 아울러서 집행부가 제출한 조례안에 대한 수정동의를 해 주신 것 같습니다. 그러시지요?
명철

한명철

B 위원 네.

이해식위원장

그러면 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 정홍식 위원님 질의해 주십시오.

정홍식위원

정홍식 위원입니다. 예산은 협의가 됐나요?
희주

최희주환경국장

네, 예산과와 협의했습니다.

정홍식위원

금년도 반영된 예산 보니까 업무 추진하는 데 상당히 부족한데요?
희주

최희주환경국장

조례개정안 협의하면서 그 부분 협의했습니다.

정홍식위원

그러면 심사관이 몇 급이에요?
희주

최희주환경국장

현재는 팀장, 행정사무관인데…….

정홍식위원

몇 급이에요?
희주

최희주환경국장

5급이지요.

정홍식위원

그 밑에 일하는 전담직원은 몇 명이에요?
희주

최희주환경국장

3명 있습니다.

정홍식위원

그러면 팀장 포함해서 4명?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

좋습니다. 지금 서울시에 이 업무 넘어오기 전에 알선·조정 건수가 연간 대략 몇 건이에요?
희주

최희주환경국장

작년에 15건을 했습니다.

정홍식위원

제가 알기로는 중앙환경분쟁조정위원회에 접수된 것이 서울시 것만 해도…….
희주

최희주환경국장

작년에 한 100건 정도…….

정홍식위원

그런데 앞으로 들어올 것이 연 200건 이상으로 예측하던데요?
희주

최희주환경국장

금액으로 해 가지고 가액 1억원 이하만 넘겨주도록 했기 때문에 다 넘어오는 것은 아닙니다.

정홍식위원

다 넘어오지 않더라도 예측하건대 연간 한 200건 이상 넘어오는 것으로 보더라고요. 또 그렇게 생길 것이다……. 그런데 이 인원 갖고는 사실상 굉장히 부족할 것 같고 별도의 사무국을 만들어야 되지 않느냐 이러한 것도 적극적으로 검토를 해야 되거든요.
희주

최희주환경국장

중앙환경분쟁조정위원회는 국장급의 사무국이 있습니다. 그래서 우리 시에도 경영기획실과 협의할 때 우선 팀을 하나 더 만들어달라고 했는데 그쪽에서 지금 직제를 긴축운영하고 있기 때문에 현 위원 가지고 하도록 해라 그래서 여기 조례내용에 보시면 심사관을 팀장이 아닌 일반직원도 할 수 있도록 어쩔 수 없이 그렇게 풀어놓았습니다.

정홍식위원

어쨌든 별도의 사무국 신설도 한번 적극적으로 검토를 해야 됩니다. 이왕 할 바에 지금 중앙환경분쟁조정위원회가 하는 업무가 상당히 많고 심사관의 역할이 굉장히 중요해요. 심사관이 일일이 현장 나가서 조사를 하더라고요.
희주

최희주환경국장

그렇습니다.

정홍식위원

그래서 굉장히 막중한 역할을 하고 있고, 또 지금 분쟁조정의 추세를 보면 잘 아시겠지만 아파트 층간 소음문제라든지 이런 실생활과 아주 밀접한 관련이 있는 분쟁조정건수가 굉장히 늘어나고 있단 말이에요. 그래서 별도의 사무국 신설이 반드시 업무처리량에 비례해서 있어야 되겠다는 것입니다. 두 번째는 서울시의 각종 산하기관이나 소속기관이 분쟁의 당사자가 될 수 있단 말이에요, 이 사안들은 다. 그렇지요?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

지금 일반 민영아파트 건설뿐만 아니라 지하철 소음이라든가 도시철도, 버스, 마을버스, 도시개발공사 아파트, 각종 도로 토목공사 대부분 다가 서울시가 분쟁조정의 가해자 당사자가 될 수 있단 말이에요, 시민들로 봐서는. 그렇죠?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

그럴 경우에 과연 어떻게 서울시가 객관적으로 이것을 해 내겠느냐는 의구심이 많아요.
희주

최희주환경국장

그것은 중앙환경분쟁조정위원회에서 하도록 되어 있습니다.

정홍식위원

그래요, 서울시가 당사자일 경우에. 그렇습니까, 액수에 관계없이?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

그것은 어디에 들어 있죠? 지방자치단체가 분쟁조정의 당사자일 경우에는 그렇게 한다?
희주

최희주환경국장

네, 중앙환경분쟁조정위원회에서 하도록 법에…….

정홍식위원

다행이네요. 왜냐 하면 도시개발공사라든가 이런 것이 지금 분쟁당사자로 되어 있단 말이죠. 그럴 경우에는 서울시가 그것을 못한다는 말이에요.
희주

최희주환경국장

네, 그렇게 되어 있습니다.

정홍식위원

그리고 앞으로 재정을 할 적에는 무슨 기준이 있는 것입니까? 예를 들어서 9,000만원 정신적 피해보상을 해달라 하면 나름대로 기준이 있는 것이에요?
희주

최희주환경국장

환경피해 분쟁의 배상절차라고 해서 조정법에서 42조에서 그런 내용들에 대해서……. 정신적 피해배상 이런 것들이 반영되도록 되어 있는데 예를 들면 정신적 피해에 대한 배상금액은 재산적 손해와 같이 명확한 기준은 없으나 법원의 유사한 판례, 과거 조정사례 등을 참고하여 담당한 위원들이 건전한 상식과 양식에 따라 직권으로 결정하고 있으며 구체적으로는 오염발생의 정도, 피해기간…….

정홍식위원

아니, 그런 것 말고요. 그런 매뉴얼이 있냐 이것이에요.
희주

최희주환경국장

중앙 위원회에서 운영하고 있는 지침을 가지고 있습니다.

정홍식위원

자체 매뉴얼이 있습니까?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

좋습니다. 지금 6월부터 한다고 그러는데 아직 상당히 준비가 덜된 것 같은 인상이 들어서 자꾸 우려해서 얘기하는 것이에요. 교육은 다 받았습니까, 이분들.
희주

최희주환경국장

네, 직원들은 교육받았습니다.

정홍식위원

어디서 받았어요? 앞으로 재정업무가 폭주할 텐데 이런 교육을 다 받았고 지금 6월부터 시행하는 것입니까?
희주

최희주환경국장

네, 저희들 준비는 되어 있습니다.

정홍식위원

별도의 교육을 받았어요?
희주

최희주환경국장

집합해서 받은 것은 없고 중앙환경분쟁조정위원회에 가서 지도를 받았습니다.

정홍식위원

제가 알기로는 안했다고 그러는 것 같은데, 지금 받았다고 그러니까 뭐 증거가 없잖아요. 그리고 마지막으로 예산을 보면 운영수당, 전문가 현장조사비 해서 2명 5만원 이렇게 예산서에 반영되어 있는데 2명이라는 것은 민간인에게 주는 수당 아닙니까? 그렇죠? 분쟁조정위원회의 모두 인원이 9명인데 그 중에서 부시장하고 환경국장이 위원장하고 당연직으로 들어가면 나머지 7명일 텐데 그런데 수당을 2명, 공무원들은 수당을 안 받잖아요. 업무와 관련해서 수당 안 주죠?
희주

최희주환경국장

네, 안 받습니다.

정홍식위원

그런데 2명이라고 넣었으면 나머지 5명도 공무원으로 채우겠다는 얘기인가요?
희주

최희주환경국장

아니죠. 위원을 3명, 5명 이렇게 하기 때문에 거기에 들어오는 사람만 해당되거든요.

정홍식위원

전체 위원회는 안 여나요?
희주

최희주환경국장

전체 위원회는 특별히 필요한 때 외에는 구체적인 건에 대해서는 지정된 3인이나 5인 그 사람만 하게 됩니다.

정홍식위원

그 위원회에서 자체 결정권을 갖는 것이지 전체 위원회를 열지는 않나요? 예를 들어 재정건이다 그러면 재정위원회에서 결정을 해서 그것으로 통보를 하는 것입니까?
희주

최희주환경국장

네, 그렇게 하고 있습니다.

정홍식위원

전체 위원회는 그러면 언제 열어요?
희주

최희주환경국장

전체 위원회는 거의 열 일이 없고 의례적으로…….

정홍식위원

아니, 정확하게 얘기해 보세요. 그 운영규정이 있을 것 아닙니까? 전체 위원회는 어떻게 하고 그것이 법령에 있는 것인지 아니면 별로 열릴 일이 없다 이런 것이 무슨 말이에요.
희주

최희주환경국장

아니…….

정홍식위원

그러면 전체 위원회 하는 역할은 뭐예요?
희주

최희주환경국장

그 위원 중에서 3인이나 5인을 지정해서 쓰기 위해서 위원을 선임해 놓은 것이죠.

정홍식위원

의결구조가 없나요? 그러면 과반수입니까, 만장일치입니까? 3명에서 과반수면 2명 이것이 무슨 말이나 돼요?
희주

최희주환경국장

아까 말씀드린 대로 3인이나 5인 중에서 과반수니까…….

정홍식위원

그러면 조정은 3명이면 3명 중에서 과반수면 2명이네요?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

그 운영이 되겠어요, 그러면 서울시 의도대로 다 되는 것이지.
희주

최희주환경국장

그렇지 않습니다. 제가 한 건인가 두 건 했는데요. 보면 지난번에 외부인사 두 분하고 저하고 같이 했는데 사실상 제 의견이 거의 반영이 안 됩니다. 그 분들이 저보다 훨씬 전문가이기 때문에 그분들이 조정하는 것 가지고 저는…….

정홍식위원

의결기구가 법으로 되어 있어요. 뭘로 되어 있어요?
희주

최희주환경국장

그것은 법으로 그렇게 되어 있습니다.

정홍식위원

3명 갖고 과반수 의결을 한다는 것도 참 그러네요. 중요한 사항일 적에는 상당히 문제가 있을 것 같은데…….
희주

최희주환경국장

그런데 앞으로 저하고 행정1부시장 이렇게 들어가게 되면 실질적으로 3명 이렇게 하는데 건수 많은 경우에는 저는 못 들어가는 경우가 많이 있습니다.

정홍식위원

좋습니다. 정리하겠습니다. 지금 제가 보는 환경분쟁조정위원회조례가 상당히 준비가 안 된 속에서 출발하는 것 같고 일단 하는 것 보고서 인원이나 이런 것을 하겠다는 생각인 것 같아요, 보니까. 그리고 담당 심사관이나 공무원들이 이 업무에 대해서 상당한 교육이나 사전 그런 것이 없이 하는 것 같아요. 그런데 지금 최근 추세로 보면 상당히 폭주하는 추세거든요. 일례로 환경분쟁조정위원회 인터넷 접속건수가 매년 배로 는답니다, 접속건수가 매년 배로. 그런 것 볼 적에는 상당히 관심이 많고 또 돈 없고 힘 없고 빽 없는 사람들을 지자체가 대신 비용을 부담해서 조사를 철저히 해서 억울한 것을 풀어줘라 이런 취지거든요. 그런데 서울시가 과연 거기에 맞게 부응할지가 의구한데 어쨌든 좋은 취지만큼 불신을 초래하는 일이 없어야 될 것입니다. 보통 이것이 소송으로 진행되는 율이 얼마예요? 재정이 1심 판결하고 똑같습니까?
희주

최희주환경국장

한 80% 정도 합의가 되고 있습니다.

정홍식위원

80% 가까이가 여기서 조정을 해주면 승복하죠?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

나머지 20%는 소송하는데, 그런데 나머지 20%도 사실은 심사관이 또는 환경분쟁조정위원회에서 결정해준 객관적인 여러 데이터 그것을 갖고 법원으로 가는 것이에요. 법원이 별도로 판사가 전문가 써서 조사하는 것이 아니고 그런 1차적인 조사결과를 갖고서 이 사람들이 객관적인 데이터를 갖고 법원으로 들어간다는 말이에요. 그렇기 때문에 서울시가 그 조사를 잘해 주어야 된다는 말이에요. 그렇지 않으면 그 동안 중앙환경분쟁조정위가 쌓아놓은 것을 서울시가 다 까먹을 수도 있는 것이에요, 제가 보기에는. 그런데 재정신청은 1심입니까, 아닙니까? 고법으로 가요, 소송하면 1심으로 가요?
희주

최희주환경국장

중앙까지만 갑니다.

정홍식위원

아니, 소송을 한다면 그러면 고법으로 갑니까, 지방법원으로 갑니까?
희주

최희주환경국장

그것은 지방법원입니다.

정홍식위원

1심이죠. 그러니까 그것은 소송 바로 시작하기 전에 객관적인 증빙자료를 피해자가 서울시로부터 얻으려고 하는 것이란 말이에요. 그렇기 때문에 상당한 전문성이라든가 객관적인 조사를 철저히 해서 서울시가 했더니 중앙환경분쟁조정위보다 훨씬 못하다 이런 여론이 있으면 안 된다는 취지에서 말씀드린 것입니다. 그런 의미에서 별도의 사무국 신설이라든가 별도의 충분한 대비가 있어야 되겠다, 당장 6월부터 들어올 것이니까. 그래서 그 부분에 대한 이후에 추후계획을 세부적으로 철저히 세워주시기를 당부드립니다.
희주

최희주환경국장

위원님 우려하시는 사항에 대해서 저희들도 좀 걱정이 되어서 우선 팀을 하나 사무국 가기 전 단계로 더 늘려달라고 했는데 직제개정을 한 지가 얼마 안 되었기 때문에 현 인력가지고 해보고 연말에 다시 직제조정이 있을 것이니까 그 때 보자는 의견이었습니다. 그래서 하반기에 좀 어렵더라도 현 인력으로 해 보고 연말에 하겠고요. 그 다음에 지금 직원들이 알선과 조정을 계속 해왔기 때문에 건수는 좀 적고 다음에 중요도도 떨어지지만 일은 계속 해오던 사람들이니까 그 일의 건수가 늘어나고 중요도가 더 증가되는 그런 것이지, 전혀 새롭게 하는 것은 아니거든요, 방식은 똑같은 방식이니까. 그래서 저희 직원들이 어렵지만 감당해 낼 수 있을 것으로 봅니다.

정홍식위원

아무튼 일단 해 보고 여러 가지 미진한 점이 있으면 바로바로 이것을 해소해야 될 것입니다. 그러면 그 직원 갖고 예를 들어서 한 건에, 물론 업무량이 다 틀리겠지만 대략 소요되는 기간은 얼마예요?
희주

최희주환경국장

9개월이 시한인데 보통 4개월 정도 걸린다고 그럽니다.

정홍식위원

서울시는 몇 개월 내에, 그것도 일종의 민원이니까 처리기한은 얼마나…….
희주

최희주환경국장

법상 9개월인데요. 그런데 4개월까지 걸리는 이유가 보면 그냥 금방 합의가 안 됩니다. 양쪽에서 여러 가지 생각하고 그래서 통상 4개월 정도 끌어서 합의하고 그렇습니다.

정홍식위원

좋습니다. 이상입니다.

이해식위원장

수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 안 계십니까? 한명철 위원님께서 수정동의를 해 주셨습니다. 기존 조례심의를 할 때 보면 어떤 조례는 마치 시행규칙 정도를 그대로 옮겨놓은 듯한 조례가 있는 반면에 어떤 조례는 너무 과도하게 축약해서 조례안만으로는 그 자체의 정확한 취지를 읽을 수 없는 경우도 있고 그렇습니다. 그래서 우리 한명철 위원님 지적대로 차후에 조례안을 법제심의를 할 때 이런 점을 고려해서 반영을 해 주셨으면 하는 생각이 들고 그래서 우리 한명철 위원님의 수정동의는 기존조례 제2조2항을 개정안의 제2조2항으로 살리고 개정안 제2조제2항을 제2조제3항으로 하고자 하는 수정동의입니다. 위원님 여러분, 재청이 있으십니까? 재청이 있으시므로 본 조례안에 대한 수정안이 한명철 위원님의 동의와 여러 위원님의 재청으로 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 다른 의견 없으십니까? 그러면 본 조례안을 한명철 위원님께서 수정동의하신 대로 의결코자 하는데 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 서울특별시환경분쟁조정위원회운영에관한조례개정조례안은 한명철 위원님께서 동의하신 수정안대로 수정 의결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「재청입니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

다음은 의사일정 제4항 서울특별시대기오염물질배출허용기준조례개정조례안을 상정하겠습니다. (의사봉 3타) 제출자인 서울특별시장을 대리해서 환경국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

환경국장 최희주입니다. 존경하는 이해식 위원장님, 그리고 환경수자원위원회 위원님 여러분, 다음은 의안번호 제211호 서울특별시대기오염물질배출허용기준조례개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 먼저, 본 조례안에 대한 제안사유를 말씀드리면 대기환경보전법 개정으로 동법에서 위임된 휘발성유기화합물 배출허용기준 및 방지시설 설치기준을 조례로 정하여 VOC에 대한 관리를 강화함으로써 서울의 대기질 개선과 쾌적 한 생활환경 조성에 기여하고자 관련조례를 개정하려는 것으로써 우리 시에서는 1999년 3월 20일부터 발전시설 및 소각시설에 대하여 질소산화물의 배출허용기준을 국가보다 엄격한 기준으로 조례에 정하여 시행해 왔으며, 금번 조례개정으로 하절기 오존오염의 원인물질인 휘발성유기화합물을 배출하는 도장시설에 대한 총탄화수소 배출허용기준을 추가로 정하고 아울러 그 동안 환경부 권장지침으로 되어 있던 휘발성유기화합물 방지시설 설치기준을 조례로 정하려는 것입니다. 다음은 본 조례안의 주요내용을 말씀드리겠습니다. 현행 대기환경보전법에서 배출시설의 규모에 따라 ‘50ppm 이하' 또는 ’100ppm 이하‘로 규정되어 있는 총탄화수소(THC) 배출허용기준의 적용시기가 2005년 1월 1일부터로 되어 있는데 이를 우리 시 조례로 9개월 앞당겨 2004년 4월부터 적용하고자 하며, 동 배출허용기준을 준수할 수 있는 최소한의 방지시설의 종류를 활성탄 등 흡착시설, 생물학적 처리시설 등으로 명시하며, 방지시설의 제거효율도 명확히 규정하는 것입니다. 본 개정조례안에 대하여는 전문가회의, 관련기관 의견수렴, 시민참여 공청회 등을 통해 조례의 필요성과 타당성에 대한 공감대가 형성되었으며, 갈수록 심각해지는 서울의 대기오염 저감과 시민에게 보다 쾌적한 생활환경을 제공하자 하는 것이므로 원안대로 가결하여 주실 것을 부탁드리며 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

이해식위원장

환경국장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
용훈

박용훈전문위원

전문위원 박용훈입니다. 서울특별시대기오염물질배출허용기준조례개정조례안 검토보고를 드리겠습니다. (보고) 서울특별시대기오염물질배출허용기준조례개정조례안 검토보고서 (뒤에 실음) 이상 검토보고를 마치겠습니다.

이해식위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 본 개정조례안에 대하여 질의 답변을 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 발언신청을 해 주십시오. 진두생 위원님 질의해 주십시오.

진두생위원

진두생 위원입니다. 서울시에서 정부안보다 1년 가량 악화되어 가는 대기질 개선을 위해서 조기시행을 하겠다는 것에 대해서는 정말 훌륭한 일이라 생각합니다. 그러나 현재로 봐서 시기적으로 너무 시급하지 않나 싶은데, 국장님은 어떻게 생각하십니까?
희주

최희주환경국장

저희가 이해관계자들이 참여하는 공청회를 했는데 거기에서 그 분들은 좀 늦췄으면 좋겠다고 했지만 내년 4월이니까 지금부터……. 그 분들이 사실은 이런 논의를 하기 시작할 때는 한 1년 정도 여유가 있었기 때문에 그대로 할 수밖에 없다고 생각한 것 같습니다.

진두생위원

그렇게 할 수밖에 없는데, 5월 1일 규제개혁위원회의 심사가 있었지요?
희주

최희주환경국장

네.

진두생위원

6월에 시의회의 조례개정 심의 의결만 끝나면 그 이후 일정이 어떻게 됩니까?
희주

최희주환경국장

공포하고요, 그 부분은 내년 4월 1일부터 효력이 발생하고 그렇습니다.

진두생위원

약 10개월 남았는데 너무 조급하지 않느냐 그 얘기입니다.
희주

최희주환경국장

당초 연초부터 공청회 할 때 사전에 그 분들과 충분히 의견교환은 했고, 그 분들의 뜻을 전부 받아들이지 못했지만 그 때부터 그 분들이 알고 있었던 사항입니다. 그래서 실제 준비할 수 있는 기간은 1년쯤 됐고요. 특히 작년에 월드컵을 대비해서 규모가 큰 시설들에 대해서는 자발적인 협조를 받아서 많은 시설들이 작년부터 이미 참여를 하고 있는 그런 상황입니다.

진두생위원

향후 일정상 차질이 없겠다 그 말씀이지요?
희주

최희주환경국장

네.

진두생위원

그리고 지금 방지시설의 대당 가격이 어떻게 됩니까?
희주

최희주환경국장

대개 1,500만원에서 2,000만원 정도입니다.

진두생위원

그러면 도장시설을 해야 할 업체가 한 635개소 됩니까?
희주

최희주환경국장

457개소인데 120개소 정도가 이미 작년에 시행을 했습니다.

진두생위원

그런데 업자 중에서는 영세업자가 분명히 많은 것으로 알고 있습니다. 영세업자에게는 1,500만원에서 2,000만원이 경제적으로 상당한 부담이 될 수도 있는데 영세업자에 대한 보호 차원에서 서울시의 지원대책 같은 것이 있습니까?
희주

최희주환경국장

협의과정에서 업체에서는 우리한테 융자가 아니고 그냥 지원해 달라고 요구했었는데 저희들이 그것은 안 되겠고, 중소기업육성자금 융자지원제도가 있기 때문에 융자는 해 주도록 그렇게 하겠다고 해서 양해를 구했습니다.

진두생위원

그 사람들은 무이자로 지원해 달라?
희주

최희주환경국장

아니오. 시에서…….

진두생위원

그냥 지원해 달라?
희주

최희주환경국장

네, 그렇게 요구를 했었습니다.

진두생위원

그런데 시에서는 중소기업육성자금 지원을 알선해 주겠다 그 얘기지요?
희주

최희주환경국장

네.

진두생위원

그렇게 하면 그 업자들과 그렇게 큰 이견이 없습니까?
희주

최희주환경국장

업자들이야 공짜로 주면 좋아하겠지만 저희들이 이미 작년에 한 사람들도 자기 돈으로 했고 해서 그렇게 해 줄 수가 없는 거다 해 가지고 양해를 했습니다.

진두생위원

공짜로 그냥 해 달라는 것은 무리이고 중소기업육성자금을 적극적으로 알선해서 이것을 설치하는데 일정에 차질이 없도록 진행해 주시기를 부탁드립니다. 이상입니다.
희주

최희주환경국장

네, 알겠습니다.

이해식위원장

진두생 위원님 수고하셨습니다. 정홍식 위원님 질의해 주십시오.

정홍식위원

지금 오존주의보나 경보가 인천이나 경기도도 발령이 되고 있나요?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

그러면 인천이나 경기도도 이런 조례를 이번에 개정하나요?
희주

최희주환경국장

그쪽도 지금 준비중에 있다고 합니다.

정홍식위원

그러면 우리가 처음이네요?
희주

최희주환경국장

네.

정홍식위원

법에는 2005년부터 되는데 1년 당기는 것은 바람직하다고 생각을 합니다. 그러면 이 배출허용기준을 준수하지 않았을 때는 제재를 가할 어떤 조항이 있어요?
희주

최희주환경국장

법에서 200만원 이하의 과태료를 부과하도록 되어 있습니다.

정홍식위원

좋습니다. 그 다음에 대기환경보전법에 보면 정부가 법령에 정하는 배출허용기준보다도 시·도 자체적으로 좀더 엄격한 배출허용기준을 정할 수 있다 이렇게 되어 있고요. 엄격한 배출허용기준은 시기를 당기는 문제는 좋습니다. 그런데 환경기준도 보면 서울시는 별도의 엄격한 환경기준을 갖고 있는데 이 배출허용기준의 경우도 법령에서 정한 배출허용기준 50이나 100보다 더 낮출 수는 없는 거예요? 전국적인 공통된 법령 기준은 50, 100을 잡았는데 이것을 더 낮출 수는 없는 것이냐는 거죠. 기술상의 문제인가요? 무슨 문제 때문에 안되는 거예요?
희주

최희주환경국장

시설을 좀더 정밀하게 하려면 현재보다도 돈이 더 많이 들어가야 되기 때문에 지금 1,500만원이나 2,000만원 들어가는 것에 대해서도 상당히 불만스러워 하는데 더 늘리는 것은 어려움이 있어서…….

정홍식위원

구체적으로 얘기를 해 주세요. 아무래도 기준이 높으면 돈이 더 들어가는 것은 당연한데 그게 돈이 얼마나 더 들어가는지 구체적으로 계량화시켜서 얘기해야지 두루뭉술하게 얘기하시면 안되잖아요. 비용이 예를 들어서 1·200만원 더 들어간다고 하면 어차피 융자를 해 줄 바에는 더 엄격하게 적용해서 대폭 다운시킬 수 있으면 그것이 더 좋은 것 아닙니까. 왜 전국적인 통일된 기준을 서울시가 그대로 적용해야 되는지 그것을 묻는 것입니다. 그리고 대기과는 오늘 조례를 엄청 많이 가지고 오면서 실제로 사전조사는 안된 것 같아요.
희주

최희주환경국장

지금 질의하신 비용이 얼마나 더 드는가 그 부분에 대해서는 저희들이 구체적으로 조사를 못해 봤고요.

정홍식위원

좋습니다. 그러면 또 하나 물어볼게요. 지금 방지시설이 대여섯 가지 되는데 그런 방지시설이 다 1,500만원에서 2,000만원 수준입니까? 현재 가장 많이 쓰고 있는 것이 어떤 거예요? 주무과장이 답변해 주세요.
희정

채희정대기과장

대기과장 채희정입니다. 주로 활성탄 방식을 사용하고 있고, 2차 처리를 위해서 열이나 소각에 의한 방법과 생물학적 처리 두 가지 사항이 보완되어서…….

정홍식위원

그렇게 되면 정상적인 가동을 하고 최대한 가동했을 때 50을 맞출 수 있는 거예요?
희정

채희정대기과장

저희가 일반적으로 쓰고있는 것이 지금까지 법에서 규정이 안되어 있는 부분이 활성탄을 간이시설만 썼습니다. 그와 같은 시설을 저희가 보건환경연구원으로 하여금 조사를 해 보니까 63ppm 정도로 나와서 50을 초과하고 있고요. 그 다음에 저희가 설치기준을 보완한 곳이 100여 개소가 있다고 아까 보고를 드렸는데, 그러한 시설일 경우에는 평균 19ppm 정도까지 떨어졌습니다. 그래서 우리가 재회수를 해 가지고 처리할 수 있는 시설의 보완이 설치기준에 돼 주어야겠다 하는 것을 이번에 기준에 넣은 것입니다.

정홍식위원

그러니까 이런 기준은 벌써 이미 오래 전에 예고했으니까 기준을 더 강화하더라도 2004년부터 적용하는 신규시설은 더 엄격한 기준을 적용할 수 있는 것 아닙니까?
희정

채희정대기과장

일단 가능은 하리라고 생각합니다만 우리가 50ppm 그대로 적용을 하더라도…….

정홍식위원

50ppm은 전국평균이라니까요 그러네, 자꾸. 농촌이나 어디나 다 똑같은 전국평균을 제시하는 것이고 서울시는 환경기준이 높잖아요.
희정

채희정대기과장

VOC 방지시설에 대한 것은 경기도와 인천시를 포함한 수도권환경규제지역에만 적용되는 기준이 되겠습니다.

정홍식위원

기존시설을 당장 조례 통과한 때부터 이런 기준을 적용하는 것이 문제가 있다면 앞으로 내년부터 적용하는 신규시설은 더 강화시킬 수도 있는 것 아니냐 이거예요.
희정

채희정대기과장

위원님 말씀이 맞기는 한데요. 최대한 줄일 수 있는 데까지 줄일 수 있으면 좋겠습니다만 일단은 우리가 이 설치기준만 적용하더라도 20 정도까지 떨어지고 있기 때문에, 또 초기현상이고 하니까 이 기준으로 우선 적용하고 추후에 강화하는 방향으로…….

정홍식위원

좋습니다. 대기과는 서울시 대기가 가장 심각하다는데 말로는 동감한다, 좋으신 지적이다 그러면서 실지로 어떤 규제를 하고 실천을 하고 하는데는 약한 것 같아요. 아까 천연가스 버스문제도 그렇고 대기 규제기준도 그렇고, 이왕 1년 후에 시행할 것이면 지금부터 예고를 하면 충분히 그런 기술 개발할 수 있는 것이란 말이에요. 그리고 수요가 발생하니까 단가도 다운될 것 아니겠어요. 그러면 미리 예고를 해서 업체가 대응할 수 있도록 해주고 그러면서 기준을 더 낮춰가야 대기가 개선되는 것이지, 이미 몇 년 전에 예고했던 것을 갖다 그대로 적용하면 1년만 당긴다 그것이 무슨 의미가 있습니까?
희정

채희정대기과장

위원님 현장조사에서 우리가 그렇게 20 이하로 나온 것을 확인은 했지만 실제 방지시설을 설치하는 업체나 이런 쪽에서는 지금 상당히 많이, 예를 들어서 10ppm을 떨어뜨릴 때마다 기술적으로 보완이 되어야 되기 때문에 예산이 많이 소요되는 것으로 보이거든요. 그래서 업체에서…….

정홍식위원

그렇게 얘기하지 마시고요, 저도 가봤는데 다 제대로 가동을 안하더라고요. 무슨 소리예요. 도장시설 가동을 안해요. 그리고 밖에 나와서 도장하는 작업을 많이 하는데 어쨌든 지금같이 두루뭉술하게 얘기하지 말고 과연 얼마나 더 부담이 되는 것인지를 계량화된 수치를 갖고 얘기하시란 말이에요.
희정

채희정대기과장

그 부분은 저희가 한 것은 없습니다만 앞으로 한번 해 보겠습니다.

정홍식위원

앞으로는 조례 개정할 적에 사전에 철저하게 기본자료를 갖고 임했으면 좋겠습니다. 위원들이 질문을 안하거나 또는 사전설명회를 한다고 해서 그냥 넘어간다고 생각하지 마시고 한 조항, 조항 자체가 다 직접적인 규제를 당하는 사람의 입장도 생각하고 또 얼마나 개선이 될 것인지 그런 것도 생각을 하고 꼭 이 도장시설만 할 것이냐, 서울시가 VOC배출에 있어서 도장시설이 차지하는 비율이 얼마나 돼요?
희정

채희정대기과장

24% 정도…….

정홍식위원

전체의?
희정

채희정대기과장

네.

정홍식위원

가장 많은 것이 뭔데요?
희정

채희정대기과장

자동차에서 배출하는 것이 한 53% 정도…….

정홍식위원

경유차죠?
희정

채희정대기과장

탄화수소니까 양쪽 다 같이, 휘발유가 되었든 경유차가 되었든…….

정홍식위원

자동차는 천연가스버스는 보급을 안하고 있고 도장시설은 거의 30% 가까이 되는데도 불구하고 규제기준은 더 강화시키지 않고 있고 그러면 어떻게 해야, 도대체 개선되는 방안이 뭡니까?
희정

채희정대기과장

자동차도 기준강화로 계속 가고 있는 추세이기 때문에 그 부분은 그렇게 이해해 주셨으면 합니다.

정홍식위원

좋습니다. 아무튼 이런 하나의 정책을 펼 적에 사전에 철저히 조사를 해서 납득이 갈 수 있도록 해 주시면 고맙겠습니다. 지금 준비가 안 되어서 보류하자 주장하기도 참 그러네요. 그런데 기존에 있는 것은 기존대로 하되 앞으로 1년 후에 할 것은 엄격하게 더 적용할 수도 있는 것인데 그런 부분에 있어서도 똑같이 기준을 정한다는 것도 이해를 못하겠어요.
희정

채희정대기과장

그런데 지금까지 법 기준을 전혀 적용을 받아오지 않았던 것입니다. 지금 50이나 100ppm에 대한 부분도 지금까지 법에서 유예가 되어 있어서 2005년 1월 1일부터 시행을 하는 것이지 기준적용을 지금까지 안 했거든요. 그래서 그 기간을 당기는 부분이기 때문에…….

정홍식위원

그러니까 엄격한 배출허용기준이라는 것이 항목도 늘리고 배출기준도 강화시키고 기간도 단축하라는 것 아닙니까? 그렇죠?
희정

채희정대기과장

그렇습니다.

정홍식위원

거기에 부응하지 못한다 이것이에요. 이상입니다.

이해식위원장

정홍식 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 안 계십니까? 김성구 위원님 수정동의해 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

김성구위원

김성구 위원입니다. 서울특별시대기오염물질배출허용기준조례개정조례안에 대한 수정동의를 드리겠습니다. 전문위원 검토보고서에서 지적한 바와 같이 개정조례안 부칙 제2항의 “탄화수소(THC로서)”에서 “로서”는 불필요한 용어인바, 삭제하고 신규시설에 대한 시행시기는 부칙 제1항에서 명시하여 불필요한바, 부칙 제2항의 내용을 “②(적용례) 이 조례 시행 당시 설치되어 가동중인 시설과 허가를 받거나 신고를 하고 설치중에 있는 시설은 별표1 제2호의 탄화수소(THC) 배출허용 기준을 2004년 4월 1일부터 적용한다”로 수정할 것을 동의합니다.

이해식위원장

방금 김성구 위원님의 수정동의가 있었습니다. 재청 있으십니까? 본 조례안에 대한 수정안이 김성구 위원님의 동의와 여러 위원님의 재청으로 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 그러면 본 조례안을 김성구 위원님께서 수정동의하신 바와 같이 의결하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 서울특별시대기오염물질배출허용기준조례개정조례안은 김성구 위원님께서 동의하신 수정안대로 수정 의결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「재청입니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

다음은 의사일정 제5항 서울특별시도시공원조례중개정조례안을 상정하겠습니다. (의사봉 3타) 제출자인 서울특별시장을 대리해서 환경국장 나와서 제안설명해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

환경국장 최희주입니다. 존경하는 이해식 위원장님, 그리고 환경수자원위원회 위원님 여러분, 다음은 의안번호 제214호 서울특별시도시공원조례중개정조례안에 대하여 제안설명드리겠습니다. 먼저 본 조례안에 대한 제안사유를 말씀드리면 그간 각 공원의 입장료와 시설사용료가 지난 95년 6월 10일 인상된 이후 정부 물가인상 억제정책으로 동결된 상태이나 각 공원의 시설물들은 노후화되어 보수 보강 및 신규사업에 많은 투자예산이 소요되었고 인건비 등 경상비적 운영예산도 증가 추세이며 매년 누적되는 적자로 시의 재정부담이 가중되어 공원입장료 및 시설사용료의 인상이 필요하다고 봅니다. 특히 현행요금은 다른 유사공원과 비교할 때 입장료나 사용료가 매우 낮은 수준으로 형평이 맞지 않으며, 소비자물가나 인건비 상승률에도 미치지 못하는 비현실적인 요금체계입니다. 따라서 낮은 요금체계를 합리적으로 조정하기 위해 지난 2000년에 각 공원별로 연구용역을 실시하여 적정요금을 산출하였으며 산출된 각 요금을 부분적으로 반영한 개정안을 지난 3월 15일부터 4월 3일까지 입법예고를 거쳐 개정조례안을 상정하게 된 것입니다. 이번 개정조례안의 주요특징은 현행 단일요금체계로 되어 있는 도시공원입장료와 시설사용료를 성수기와 비수기로 구분하여 부분적으로 차등 징수하려는 것으로 이는 수익자 부담원칙에 바탕을 두고 요금체계를 합리적으로 정립하여 시민에 대한 공익서비스의 질적 수준을 보다 향상시키려는 데 그 의의가 있습니다. 다음은 본 조례안의 주요내용에 대하여 말씀드리겠습니다. 먼저 도시공원입장료 인상내역으로 서울대공원의 경우 성수기 입장료를 어른은 1,500원에서 3,000원으로, 청소년은 1,200원에서 2,000원으로, 어린이는 700원에서 1,000원으로 각각 인상하고 비수기 요금은 현행대로 유지하고자 합니다. 어린이대공원의 경우 성수기 입장료는 어른은 900원에서 1,500원으로, 청소년은 500원에서 1,000원으로 각각 인상하되 비수기 요금은 현행요금으로 유지하고자 합니다. 다음으로 시설사용료 인상내역을 말씀드리면 먼저 서울대공원 돌고래쇼장의 경우 현행 관람료가 유사공원의 관람료에 비해 너무 저렴하여 성수기, 비수기 요금을 모두 인상하는 것으로 조정하였습니다. 종류별 인상내역으로는 어른은 현행 500원에서 비수기에는 1,000원, 성수기에는 1,500원으로, 청소년은 현행 400원에서 비수기에는 800원, 성수기에는 1,000원으로, 어린이는 현행 300원에서 비수기에는 300원, 성수기에는 500원으로 각각 인상하고자 합니다. 어린이대공원 내 야외음악당 사용료는 현행 1회당 4만원에서 10만원으로 인상하고 주야간 이용시간을 명확히 하였으며 남산식물원 관람료는 현행 요금체계가 너무 낮아 일률적으로 어른은 현행 300원에서 500원으로, 청소년은 현행 200원에서 300원으로, 어린이는 현행 100원에서 200원으로 각각 인상 조정하고자 합니다. 남산 차량통행료의 경우 버스는 현행 700원에서 1,500원으로, 승용차 및 15인승 이하 승합차는 현행 500원에서 1,000원으로, 이륜 소형화물은 현행 300원에서 500원으로 각각 인상 조정하고자 합니다. 끝으로 현행 노인복지법상 규정된 65세 이상노인에 대한 공공시설료 감면규정에 따라 서울대공원 돌고래쇼장과 남산공원식물원의 관람료 징수를 65세 미만으로 조정하였으며, 개정된 아동복지법시행령 인용 조문을 수정 보완하였습니다. 이번 공원입장료 및 시설사용료 인상안이 상정된 대로 통과되어 시행된다면 공원의 질적 수준 향상과 대 시민서비스 향상에 도움이 될 것으로 기대하면서 위원님들의 협조를 부탁드립니다. 이상으로 서울특별시도시공원조례중개정조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

이해식위원장

환경국장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
용훈

박용훈전문위원

전문위원 박용훈입니다. 서울특별시도시공원조례중개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. (보고) 서울특별시도시공원조례중개정조례안 검토보고서 (뒤에 실음) 이상 검토보고를 마치겠습니다.

이해식위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 본 개정조례안에 대하여 질의답변을 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 발언 신청해 주시기 바랍니다. 이동거 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이동거위원

전문위원님께서 물가상승에 대한 염려의 말씀도 있었습니다만 어린이대공원 돌고래쇼 관람료에 대해서 1,500원을 1,000원, 청소년을 1,000원에서 800, 500원에서 300원 이렇게 낮추었습니다. 지금 우리 사회에서 500원, 백원 단위가 과연 현실적으로 이해가 가는 금액인가 싶고 낮추는 이유가 왜 낮추는가 알고 싶습니다. 비수기 때를 얘기하는 것입니다.
희주

최희주환경국장

비수기는 낮추는 것은 아니고 현행대로 하는 것입니다.

이동거위원

현행대로요?
희주

최희주환경국장

네.

이동거위원

그러면 전에는 비수기 금액이 성수기 때 금액이었습니까?
희주

최희주환경국장

거기 표시된 대로 서울대공원 돌고래쇼장의 경우는 어른은 500원에서 성수기는 1,500원, 비수기 때도 그것은 1,000원으로 올리는 것이고요. 청소년은…….

이동거위원

500원에서 1,500원으로 올렸지 않습니까. 비수기 때 요금을 낮추는 이유가 무엇입니까?
희주

최희주환경국장

성수기와 비수기를 구분한 것은, 성수기에는 많은 시민이 몰려와서 수용도 불편할 뿐더러 오히려 적게 왔으면 좋겠다, 입장객을 통제했으면 좋겠다, 그 대신 비수기에는 싼값으로 많이 오시도록 유도하겠다…….

이동거위원

그것을 여쭤보는 것입니다. 1,500원이라고 해서 많이 오고 적게 오고 영향을 받는다고 생각하십니까?
희주

최희주환경국장

이론은 그렇게 저희가 얘기를 합니다만 공공요금조정심의위원회에서 퍼센티지를 굉장히 많이 따지거든요. 그래서 전체적으로 300% 이렇게 올리면 또 시비거리가 되니까…….

이동거위원

올리는 것은 좋습니다. 1,500원도 쌉니다, 지금. 다른 사설공원에 비하면 엄청나게 싼 금액인데, 돌고래쇼장의 관람료를 성수기와 비수기에 차등을 둔다고 해서 관람객이 더 많이 온다고 생각하고 있습니까?
희주

최희주환경국장

그래도 약간 차이는 있지 않겠습니까?

이동거위원

지나가는 사람 지금 300원이나 500원 주어도 차이가 없습니다, 지금 화폐가치가. 200원 단위로 조정할 이유가 무엇입니까? 부끄러운 일이라고 저는 생각해서 성수기 비수기 할 것 없이 일괄적으로 똑같이……. 대공원을 방문한 사람이 200원 싸다고 들어가고 200원 비싸다고 안 들어간답니까? 그래서 본위원의 생각은 성수기와 비수기를 구분하지 말고 성수기 요금인 1,500원으로 일괄하는 것이 관리하기도 좋고……. 서비스를 향상시켜서 비수기 때 오는 관람객한테는 다른 인센티브를 준다든가 해서 관람객을 유치하는 방법을 강구해야지 돈 200원 낮춰서 관람객을 끈다? 서울시 정책 입안하시는 분들이 문제 있다고 제기하지 않을 수 없습니다. 그래서 본위원은 그냥 1,500원 성수기 금액으로 하고 비수기 때는 다른 인센티브를 제공해 주는 방법을 동의합니다.

이해식위원장

한명철 위원님, 이동거 위원님 의견에 관련된 말씀이지요?
명철

한명철

B 위원 네.

이해식위원장

한명철 위원님 질의해 주십시오.
명철

한명철

B 위원 저는 동료위원께서 지금 말씀하신 것과 상반된 의견을 말씀드리려고 준비를 했었는데 사전에 말씀을 하셨기 때문에 어차피 말씀을 안 드릴 수가 없습니다. 잘 아시다시피 국가가 국민에게 또는 서울시가 시민에게 각종 세금을 부과할 때 어떤 혜택을 주어서 세금을 징수하지 않습니다. 개인간에 거래를 했기 때문에 소득세라든가 취득세라든가 등록세라든가 이런 세금을 국가기관과 관계없이 많이 물고 있습니다. 또 국가기관이 어려운 사람들과의 형평을 맞게 하기 위해서 각종 혜택을 또 그 법에 의한 세원을 가지고 하는 것으로 알고 있습니다. 그런데 아까 말씀하신 중에서 액수로 보면 작다고 표현할 수도 있습니다만 어떻게 국가기관에서 여기에 아까 설명하신 것에서 본 바와 같이 무려 150% 인상을 한다는 것이 있을 수가 있습니까? 국가기관이 오히려 어려울 때 물가라든가 모든 것을 해야 되는데 50%, 100% 이렇게 인상하는 것은……. 요금체계를 가지고 국가가 또는 서울시가 그 예산을 손해나는 부분을 충당하겠다 라는 쪽에 어떤 의견을 제시하시는데 이런 것은 본위원은 절대 잘못됐다고 봅니다. 이것은 95년부터 현재까지 현실화를 못시킨 이유가 뭡니까? 바로 아까 말씀드린 국가가 어떠한 세금을 부과하는 것은 그러한 이익과 꼭 관계없이 하는 것 아니겠습니까? 그렇다고 볼진대 이 시설이용료에 대한 것을 국민에게 그러한 각종 세금을 통해서 받아들이는 것이 그것을 혜택을 줄 수도 있는데 야간 또는 비수기 이런 일부분은 좋습니다. 그러나 이렇게 막대한 결손을 충당하기 위해서 하는 그런 제도에 대해서는 저는 잘못됐다고 봅니다. 제안자이신 국장님께서 어떻게 생각하시는지 답변을 부탁합니다.
희주

최희주환경국장

지금까지 각종 사용료나 입장료의 인상을 유보했던 것은 시가 결손되는 부분을 시민이 낸 세금으로 충당을 해 주면 결국은 시민들한테 돌아가는 것이니까 그런 차원에서 서비스를 했는데, 한편 보면 동일한 수준의 쇼를 하면서 가격을 3분의1, 5분의1 이렇게 받으면 그 구경가는 사람들이 이게 질이 떨어지니까 그런 쇼를 하는 거다 하는 인상을 받을 수 있는 면도 꽤 많이 있습니다. 돌고래쇼라든지 이런 것들은 에버랜드나 이런 데와 비교해서 수준이 거의 비슷하다고 하거든요. 그런데 워낙 차이가 나고 하기 때문에 올리는 것이고, 아까 말씀하신 대로 95년 이후 그 중간에 IMF 과정을 겪으면서 2000년 그 때 한번 인상을 해야 되는 시기였는데 그런 이유 때문에 또 못했거든요. 그래서 지금은 그 때보다는 좀 좋아지고 했기 때문에 어쨌든 점진적으로 현실화를 시켜 나가는 것이 바람직하다고 생각해서 공공요금조정심의위원회의 심의를 거쳐 가지고 이렇게 조례안을 올리게 되었습니다.
그 말씀이 상당히 이해가 갑니다. 그러나 지금 아시다시피 좀 있는 사람, 소위 자기가 재산이 있다든지 경제적 수준이 높은 사람들은 잘 갈 수 있지만 어렵게 사는 사람들이라든가 그런 분들은 개인시설 못 갑니다. 그렇기 때문에 국가나 서울시 공공기관에서 운영하는 곳에 가서 동물도 보고 그런 돌고래쇼라도 좀 봐야 되는 것 아닙니까? 그런 생각은 한편 안 드십니까? 물론 사설공원은 어떤 장사를 해서 소득을 바라고 하는 것인데 우리는 그런 어려운 사람들 혹은 국민기초생활보장법에 의한 시민, 또 임대주택에 사는 분들 이런 사람들이 좀 저렴한 가격으로 가서 봐야 되는 것 아닙니까? 그런 것은 일면 생각해 보실 수는 없는 것입니까?
그 부분에 대해서 제가 충분히 이해는 하겠습니다. 그런데 오시는 대부분의 시민들은 평균 정도의 소득을 가진 그런 분들이 오신다고 생각합니다. 그래서 소수의 좀 어려운 분들을 저희들이 배려를 한다고 하면 구호하는 차원에서 고려를 해야 되고, 표준요금을 정하는데 그런 부분까지 전부 저희가 고려하는 것은 기술적으로 좀 어렵다고 생각합니다.
명철

한명철

B 위원 말씀 잘 알겠습니다. 저도 길게 말씀 안 드리겠습니다. 본위원은 이익을 목적으로 경제적 원리에 의해서 하는 분들에 대해서는 우리가 그렇게 해야 되지만 국가가 국민으로부터 각종 세금을 받고 이러한 것을 하는 데서는 이 이상은 안됩니다. 그리고 아까 말씀드린 어려운 분들, 예를 들어 국민기초생활보장법이라든가 상당히 틈새에 있는 분이라든가 이런 분들은 오히려 여기에 명시를 하다보면 잘못하면 그분들의 인격이 상당히 위축될 수 있습니다. 그래서 그것은 안됩니다. 그러니까 이것은 우리가 하나의 수지타산을 따지는 경영적인 것보다는 오히려 국가기관이고 서울시가 각종 그러한 것을 할 수 있기 때문에 하나의 복지차원으로 이해를 하시는 것이 옳지 않은가 이렇게 생각하면서 본위원이 이 문제는 인상폭이 너무 심하기 때문에 보류하는 것이 옳다고 말씀을 드리면서 질의를 마치겠습니다. 이상입니다.

이해식위원장

한명철 위원님은 이 조례안을 보류하자는 동의를 해 주셨는데, 좋습니다. 우선 질의 답변을 계속 진행하겠습니다. 조천휘 위원님 질의해 주십시오.

조천휘위원

조천휘 위원입니다. 아까 국장님께서 95년도 이후 요금인상을 안 하고 이번에 처음 한다고 말씀하셨습니다. 무려 8년 만에 요금인상을 추진하는데, 그 동안 못 올린 것에 문제점이 있긴 있겠네요. 저는 한명철 위원님의 의견에 반대되는 입장을 말씀드려야 되겠는데 150% 올린 것도 문제가 없지 않아 있겠지만 8년 동안 사용료와 입장료를 올리지 않은 것도 또 문제가 있고, 또한 인근의 사설공원 입장료와도 형평성이 맞아야 된다고 봅니다. 또 이것은 공원을 비교하는 것이 문제가 있을는지 모르겠지만 서울시국립공원이라든가 사설공원도 전부 1,000원 이상, 1,300원, 1,500원이고 지방에 사찰이 있는 경우에는 입장료가 2,500원씩 이렇게 되고 그러는데, 물론 갑자기 많이 인상시키기는 했지만, 그러나 보류를 하지 말고 일부 150% 정도 이런 것만 조정을 해서 원안대로 가결하는 것이 저는 좋다고 생각됩니다.

이해식위원장

조천휘 위원님은 보류를 하는 것보다는 시행시기가 임박했기 때문에 통과를 의결을 하자는 말씀이십니다. 지금 위원님들간에 의견이 상충되고 있기 때문에 잠깐 정회를 해서 의견조정을 거친 이후에 다시 회의를 진행하도록 하겠습니다. 정회하고 나서 말씀하시지요. 이동거 위원님 말씀하시지요.

이동거위원

대공원의 1년 적자가 얼마입니까?
희주

최희주환경국장

자립도는 지금 36%이고, 총 세출액이 300억이니까 200억 정도…….

이동거위원

네, 200억 정도 적자보고 있지요?
희주

최희주환경국장

네.

이동거위원

아까 말씀에 그런 것도 보충설명으로 해 주셔야 됩니다. 이렇게 적자보고 있는데 일본 같은 경우는 돌고래쇼 한번 가는데 1만원 이상 받습니다. 참고해 주시기 바라겠습니다.
희주

최희주환경국장

그리고 제가 한 가지 더 추가로 말씀드리면 대공원의 위치가 지금 과천시에 있어서 사실은 경기 남부지역 위성도시에 많은 경기도민들이 살고 있는데 어떤 면에서 보면 그분들이 3·400만 우리 서울시민이 이용하는 것보다도 더 가깝게 이용하는 시설이기 때문에 그런 차원에서 보더라도 조금 인상하는 것이 뜻이 있다고 봅니다. 이상입니다.

이해식위원장

진두생 위원님 말씀하십시오.

진두생위원

공원 소장님들 다 계십니까? 가셨습니까?
춘희

이춘희공원과장

소장님은 안 계시고 실무자만 있습니다.

진두생위원

아까 서울대공원 소장 와 있던데 갔나요? 남산 왔습니까, 없어요? 일단 본위원이 보기에도 유사공원의 관람료에 비해 너무 저렴한 것은 사실입니다. 반면에 질적인 면도 상당히 떨어집니다. 다년간 인상 안한 부분에 대해서 한꺼번에 올린다는 것은 대 시민을 봐서는 너무나 가혹한 요금인상입니다만 결론적으로 저는 아까 조천휘 위원이야기한 대로 이번에 그냥 통과시키는 것이 좋겠다는 생각이 들고 반면에 아까 제가 서두에서 말씀했습니다만 입장료 인상과 더불어 대 고객 서비스 면에서 질적인 향상과 세입증대를 통한 경영 활성화를 적극 해야 되겠다, 좀 도전적인 경영기법을 도입해야 되겠다, 반면에 또한 책임자로서는 이런 인상안에 대해서 책임감을 느껴야 됩니다. 이런 인상이 되었는데도 불구하고 향후 업무보고시에나 기간 지나서 세입·세출 대비해서 실적이 저조할 때는 그 자리를 그만둔다는 각오로 임해야 됩니다. 국장님, 어떻게 생각합니까? 책임감에 대해서 어떻게 생각하십니까? 인상을 해주는 대신에 세입·세출에 대한 결과에 대해서 그래도 저조했다, 그만 둬야 할 각오로 국장을 비롯해서 모든 사람이. 어떻게 생각합니까?
희주

최희주환경국장

위원님 말씀하신 것에 대해서 뜻을 저희들이 충분히 이해를 하겠습니다. 다만 저희들이 계상을 해 보면 지금 서울대공원의 경우에 36.2%, 현재 자금력이 그 정도 되는데요. 이번 인상으로 해서 39.5% 정도, 그러니까 3.3% 정도 개선효과밖에 없거든요. 그래서 사실은 이것을 올린다고 그래서 운영에 대해서 재정적으로 큰 보탬이 된다고는 생각하지 않고요. 다만 위원님 아시다시피 이번에 이원효 소장을 새로 전문가를 공채로 초빙해서 지금 여러 가지 분야에서 의욕적으로, 저희가 지금 조례 여기서 개정된 이상으로 좀더 세입을 늘려보려고 여러 가지로 검토를 하고 있습니다. 그리고 공원의 서비스 수준향상을 위해서 여러 가지 노력도 하고 하니까 우선 그런 부분을 지켜보시고요. 저희들이 또 앞으로 운영하면서 잘못되는 부분이 있으면 위원님들이 질책하실 것이고 저희들이 그에 따라서 잘하도록 하겠습니다.

진두생위원

왜 그렇게 이야기하냐면 제가 남산공원이나 죽 요 근래에 다녀봤는데 매점이라든지 이런 서비스가 엉망이에요. 그래서 지금 공원 책임자를 찾은 것이에요. 그리고 서울대공원 소장 같은 경우에는 특채로 이번에 새로 부임했기 때문에 부임 당시 그 당시의 입장과 본인 현재의 입장에서 봤을 때 한 달 동안 기간이 있었으니까 그것을 물어보려고 한 것이에요. 정말 서비스, 제가 식당이나 이런 데 둘러봤을 때 왜 안 되는가를, 안 될 수밖에 없는 그것을 체험했다고. 엉망이에요. 그냥 음식 같은 경우에는 싫으면 안 먹고 나가라는 식이에요. 이번에 식당 새로 입찰 다 봐서 교체된 업체들 많죠?
희주

최희주환경국장

네.

진두생위원

매점 운영하는 분들에 대한 교육 좀 철저히 시켜서 위생적인 면도 중요하겠지만, 심지어 밥을 먹고 시비를 걸어서 돈을 환불해주고 싸우고 하는 것을 제가 목격을 했어요. 저도 그 식당에 들어가서 먹어봤고, 아예 카드는 안된데요. 남산공원에 갔더니 카드는 안된대. 그래 왜 안되느냐 물어봤더니 이번에 바뀌어서 아직 그것을 못했다, 이해는 가는데 그래도 안 된다고 할 때 말 표현 자체가, 그러니까 서울시가 욕먹는 것 아닙니까? 그런 업주들 때문에 서울시 이명박 시장이 욕을 먹는다 이 얘기입니다, 공무원들도 마찬가지고. 이런 인상을 하면서까지 부담은 시민들한테 주면서 질적인 서비스는 시민들한테 주지 않고 나은 것이 없고 이것만 인상하는 결과를 초래해서는 상당한 문제가 있다, 그래서 내가 오늘 서울대공원이나 남산공원 소장 오면 한 번 본인들의 의지를 물어보려고 했는데 안 계시니까, 일단 이상입니다.

이해식위원장

다음 권영하 위원님 질의해 주십시오.

권영하위원

권영하 위원입니다. 환경국장께서는 장시간 수고가 많습니다. 개정안에는 없습니다만 현행 조례 제21조 위원회구성 제2항에 환경관리실장을 서울특별시행정기구설치조례 개정에 따라 환경국장으로 바꿔야 하는 것 아닙니까?
희주

최희주환경국장

저희들이 생각을 못해서 전문위원께서 지적사항으로 내서 개정해 주시면 되겠습니다.

권영하위원

그것은 바로 하시고, 그리고 요금문제 여러 동료위원님들이 말씀하셨는데, 물론 우리 시민의 세금도 그렇고 저것을 한다하더라도 또 우리 공원사업소에서 적자 운영할 수도 없는 것이고, 이런 소리는 내가 여기서 해야 될 말인지 안해야 될 말인지 모르겠습니다만 일단 양해를 구하고, 제가 우리 나라는 아니고 외국에 잠깐 3월에 한 3일 정도 나가봤는데 공원에 입장료를 매번 들러봤어요. 우리 돈으로 계산하면 보통 1만원 내지 8,000원 정도의 입장료를 받습니다. 지금 여기 보면 요금 1,000원에서 1,500원, 800원에서 1,000원, 300원에서 500원 이런 식으로 200원 인상, %로 봐서는 100%, 150% 이렇게 하는데 제가 볼 때는 현실에 어느 정도 맞아야 되지 않느냐는 생각으로 지금 위원님들 현실에 맞는 요금으로 인상하는 것이 온당하지 않느냐는 그런 말씀을 드립니다.

이해식위원장

좋습니다. 본 개정조례안에 대해서 위원님들 의견이 분분합니다. 따라서 아까 다 동의를 해 주셨습니다. 잠시 5분간 정회를 하고자 합니다. 이의 없으시죠? 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「네」하는 위원 있음

14시 24분 회의중지

14시 32분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 간담회를 통해서 여러 위원님들께서 본 조례개정안에 대한 여러 가지 우려와 기대를 함께 표명해 주셨습니다. 종합하자면 우선 지난 간담회 때 우리 위원님들이 요구한 바 있지만 사실상 요금이 올라가는 데에 따른 서비스개선대책에 좀 소상히 보강자료를 제시하라고 했는데 오늘 보강자료를 보니까 그다지 충실하게 되어 있지는 않은 것 같아요. 결국 기존에 하려고 하는 내용을 그냥 죽 정리한 수준인 것 같은데, 우리가 이 조례를 통과시키게 되면 그 이후에 즉시 일정기간 동안은 시민만족도 조사를 한다든지 또는 인상된 요금에 대한 저항이라든지 시민의 부담이라든지 이런 것들을 실제로 확인하려고 하는 노력들이 있어야 되고, 이에 따라서 그것을 개선하려고 하는 서비스개선대책이 보다 더 구체적이고 상세하게 수립되어야 될 것이다 이런 생각이 듭니다. 그래서 그런 방향과 관련해서 우리 위원회에도 다시 한 번 이 서비스개선대책에 대한 정리를 좀더 세밀히 해서 보고를 해 주시고, 특히 시민만족도 조사는 반드시 해서 입장료 인상에 따른 저항을 줄일 수 있는 대책을 마련해 주실 것을 부탁말씀 드리겠습니다. 간담회 조정결과 권영하 위원님의 수정동의, 그러니까 환경관리실장을 환경국장으로 하는 수정동의를 받아들이고 이에 대한 재청여부를 묻겠습니다. 위원 여러분, 재청 있으십니까? 본 조례안에 대한 수정안은 권영하 위원의 동의와 여러 위원님의 재청으로 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 그러면 본 조례안을 권영하 위원님께서 수정동의하신 바와 같이 직제 관련된 부분만 개정하는 것으로 하고, 나머지 이하 내용은 원안과 같이 의결하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 서울특별시도시공원조례중개정조례안은 권영하 위원님께서 동의하신 수정안대로 수정 의결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「재청입니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

다음은 의사일정 제6항 취락구조사업지구지정에 관한 청원의 건을 상정합니다. (의사봉 3타) 청원을 소개해 주신 윤학권 의원님, 오전부터 많이 기다리셨습니다. 나오셔서 취지를 설명해 주시기 바랍니다.

윤학권의원

존경하는 환경수자원위원회 이해식 위원장님과 위원 여러분, 도봉구 도봉1동 537번지 이석범 외 19인이 제출한 자연취락지구 지정에 관한 청원을 소개하게 된 행정자치위원회에서 의정활동을 하고 있는 윤학권 의원입니다. 본의원의 지역구인 도봉1동 427번지 일대는 1971년 그린벨트로 지정되고 1984년 국립공원과 군사시설보호구역으로 지정되어 이 일대에 거주하는 수백 호의 가구들은 재산상 많은 제약이 있었던 것입니다. 1995년 자연공원법이 개정되면서 10년 단위로 공원구역의 용도지구를 자연보전지구, 자연환경지구, 자연취락지구 밀집지역으로 구분하는 기준이 설정되면서 이 일대의 지역민들은 공원과 그린벨트가 해제되리라는 희망을 갖게 된 바 있습니다. 또한 서울시가 추진하는 주거환경지구에 편입되리라는 희망을 가지게 되었으나 건설교통부 그린벨트해제기준에 부합하는 지역만이 2003년 3월 4일 공원이 해제되어 공원해제가 배제된 지역에 거주하는 주민들이 집단민원을 제기하고 있습니다. 집단민원이 제기된 곳은 서울시 공원과에 자료를 요청한바, 2003년 3월 4일 20호의 건축물은 3개의 자연취락지구로 선정된 것을 확인할 수 있었습니다. 총 27호의 주택 중 7호의 건축물이 있는 곳은 자연취락지구로 선정되지 아니하여 신축·증축·개축 등 제한을 받게 되어 있는 현실에 있어서 환경부가 공원해제기준으로 제시한 5호 이상 가옥과 주택간 거리 100m 기준에 해당하는 529, 531번지 일대 7호의 주택이 자연보전지구가 아닌 자연취락지구로 선정되는 것이 타당하기에 청원을 소개하게 된 것입니다. 자연취락지구 선정에 있어 도봉구의 현장조사결과가 타당한 것으로 판명되고 서울시에 제출되면 서울시는 환경부에 자연취락지구 추가선정을 위한 재신청을 하여 달라는 것이 청원의 주요골자입니다. 환경수자원위원회 위원 여러분, 이 청원이 수리될 수 있도록 협조하여 주실 것을 바라면서 제안설명을 마칠까 합니다. 감사합니다.

이해식위원장

윤학권 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.
용훈

박용훈전문위원

취락구조사업지구 지정에 대한 청원에 대한 검토보고를 드리겠습니다. (보고) 취락구조사업지구지정에 관한 청원 검토보고서 (뒤에 실음) 이상 검토보고를 마치겠습니다.

이해식위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 집행부의 의견을 듣도록 하겠습니다. 최희주 환경국장 나오셔서 집행부의 의견을 말씀해 주시기 바랍니다.
희주

최희주환경국장

환경국장 최희주입니다. 지금 소개된 청원에 대해서 국립공원 내 자연환경지구를 자연취락지구로 변경 지정하는 것은 자연공원법 제12조 및 제15조에 의거 환경부장관의 권한으로 자연취락지구요건에 충족하는지 여부를 금년 6월 20일까지 도봉구청으로 하여금 조사케 하여 적절하면 환경부에 국립공원계획 변경요청을 하도록 하겠습니다. 청원 받아들이도록 하겠습니다. 이상입니다.

이해식위원장

환경국장 수고하셨습니다. 본 청원은 우리 환경국장께서 말씀하신 대로 1997년도 환경부에서 전수조사한 자연취락지구에서 누락된 6가구를 구제해달라는 내용입니다. 지금 현재 요건에 맞는지 여부를 조사중인데 요건에만 맞으면 이것은 검토가 가능할 것으로 보입니다. 본 청원에 대해서 질의하실 위원님 계십니까? 조천휘 위원님 질의해 주십시오.

조천휘위원

조천휘 위원입니다. 이것이 시·도관계관회의자료 국립공원구역조정안이라 해서 2000년 7월에 나온 문서인데, 여기에 보면 2페이지에 나, 용도지구 조정이라 해서 5호 이상 취락은 자연취락지구로 지정하며 허용행위기준은 현행 취락지구행위기준에 주유소, 노래방, 극장 등을 추가한다 뭐 이렇게 되어 있거든요. 그런데 이것을 조정할 당시에 현장조사를 안 했습니까?
춘희

이춘희공원과장

공원과장 이춘희입니다. 그 당시에 현장조사 이런 것은 환경부에서 책임을 지고 했습니다. 저희들이 올리는 것을 바탕으로 해서 최종적으로는 환경부에서 확인하고 난 후에 환경부에서 결정을 했습니다.

조천휘위원

그래요?
춘희

이춘희공원과장

네.

조천휘위원

제가 생각할 때는 현장조사만 했더라면 이렇게 주민들로부터 민원을 사지 않았을 텐데……. 이것이 5가구가 넘고 실질적으로 7가구인데 5가구 이상은 되도록 되어 있는 것을 현장조사를 안 해서 누락이 된 것이란 말이에요. 물론 지금 늦게나마 도봉구청에 현황조사를 하도록 그렇게 지시를 한다고 국장님이 말씀하셨습니다만 이런 것을 현장조사를 했으면 주민의 민원사항을 사전에 해소할 수 있었을 텐데 그렇지 못해서 참 안타까운 마음 금치 못하겠습니다. 좌우간 늦게나마라도 한다고 하니까 다행입니다. 이상입니다.

이해식위원장

다음 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의 답변을 종결하겠습니다. 그러면 취락구조사업지구지정에 관한 청원을 채택해서 본회의에 부의하기로 의결하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없으십니까? 그러면 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

출처 서울특별시의회 회의록