우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 서초구의회 발언

김옥자 의원 발언

제137회 제3차 도시건설위원회2003-07-12

김옥자 의원 프로필 보기 →

금택

권금택위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제137회 제1차 정례회 제3차 도시건설위원회를 개의하겠습니다. 안건 1. 서울특별시서초구2002회계년도세입·세출결산승인의건(계속) 11시
의사일정 제1항 서울특별시서초구2002회계년도세입·세출결산승인의건을 상정합니다. 어제에 이어서 오늘은 건설교통국, 보건소 소관 세출부분에 대해 질의하고 내일은 미진한 부분에 대해 총괄질의 토론 및 표결을 하는 순서로 회의를 진행하겠습니다. 먼저 건설교통국 소관에 대해 질의를 시작하겠습니다. 어제까지 도시건설위원회 소관 세입·세출에 대해서 질의가 있었습니다마는 오늘은 그간 질의중 미진한 부분에 대해 총괄 질의를 하고 토론 및 표결을 하겠습니다. 지금부터 2002회계년도 세입·세출 결산 승인의 건에 대해 총괄 질의를 시작하겠습니다. 참고로 결산서 세입·세출 분야의 쪽수는 배부해 드린 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 질의를 하실 위원께서는 손을 들어 발언권을 얻은 후 발언하시기 바라며 발언 전에는 반드시 본인의 성명을 밝힌 후 발언하여 주시고 질의할 내용의 결산서 쪽수를 말씀해 주시기 바랍니다. 답변을 하시는 관계관께서도 발언권을 얻은 후 직위와 성명을 밝히고 답변해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원께서는 발언신청해 주시기 바랍니다. 예, 김옥자위원 ···
옥자

김옥자위원

김옥자위원입니다. 세입분야의 건설관리과 소관에 두 가지 질의를 드리겠습니다. 건설관리과 세외수입 중에 전문건설업 과태료가 현년도 징수결정액 대비 실제 수납액이 82%밖에 안 됩니다. 또한 과년도에 징수결정액을 보면 5,000만원 이상이 되는 데도 그 중에서 600만원 정도만 수납하고 결손 처분을 2,220만원 정도 하였습니다. 그럼으로 인해서 징수율도 11.8%에 그치고 있습니다. 징수율 제고에 행정 의지가 없는 것이 아닌가라고 지적을 드리고 싶고 본위원이 질의드리고 싶은 것은 전문건설업체 면허를 낼 정도라면 경제력도 있을 법 하다라고 봅니다. 결국 재산압류가 되지 않는 그 이유로 해서 5년이 경과되는 시점에서 결손 처분을 하게 된다는 것은 정말 행정력 낭비라고 봅니다. 그래서 거기에 대한 대책이 있는지 답변을 주시고 또 한 가지는 건설기계과태료도 마찬가지입니다. 2002년도 당해년도에 3억 153만 2,000원이 징수결정 되어서 실제수납은 1억 2,900만 원 정도에서 당해년도의 이월액만 해도 1억 7,248만원 정도가 되고 징수율은 42.80%입니다. 그래서 과년도 결정액을 보면 26억 8,294만 1,830원 중에서 징수율은 4.27%로서 결손처분도 1억 3,718만 2,000원을 하였습니다. 당해년도의 체납액이 왜 이렇게 많이 발생되는 것인지 체납징수에 문제점을 개선할 필요가 있다고 보는데 어떤 복안이 있는 것인지 답변을 바랍니다.
금택

권금택위원장

건설교통국장 답변해 주시기 바랍니다.
만구

이만구건설교통국장

건설교통국장 이만구입니다. 김옥자위원님께서 말씀하신 부분에 대해서 답변 드리도록 하겠습니다. 김옥자위원님께서 여러 가지로 지적하신 것에 감사드리고 저희가 전문건설업이 한 1,500개가 있는데 2개 있는 업체까지 한 2,000여개가 됩니다. 그런데 실제로 자진 반납하는 것이 200개 정도가 되거든요. 아까는 건설업을 할 정도면 어느 정도 자본이나 뭐가 있지 않느냐 하는데 과거에는 전문 건설업이나 종합 건설업을 팔고 샀어요. 왜냐하면 제한을 두어서 그러나 요사이는 아주 자유스럽게 해 놓았기 때문에 어떻게 보면 능력도 없는 사람이 들어 왔다가 부도나고 아주 없어지는 그런 것이 있습니다. 저희가 전문건설업 과태료라든지 이런 것을 받다보면 어제도 잠깐 말씀을 드렸습니다마는 아예 흔적조차 없어지는 그런 것이 있습니다. 그래서 저희가 추적은 바로 하는데 실제적으로 하는 그런 것이 있고 건설기계도 10년전은 건설기계업이 굉장히 좋았습니다. 그렇지만 IMF가 오고 그다음에 그것이 1대를 가지고 한 사람이 1대를 해도 사업자거든요. 그러다 보니까 건설기계 이런 문제가 있어서 저희끼리 토론을 했는데 건설기계도 기름은 있어야 운영을 할 것이 아니냐 실제로 운영을 안 하는 것이 있습니다. 그렇기 때문에 주행세나 자동차 같으면 주행세같이 운영할 때 세금을 받는 이런 방법으로 하면 우리가 이것이 과태료가 되고 이것이 체납이 되지 않겠느냐 이런 것도 저희끼리 토론을 했는데 그 부분에 대해서도 지적을 잘 해주셨습니다. 그렇지만 저희가 여러 가지 문제가 있고 이런 부분에 대해서 최대한 압류라든지 추적을 해서 고질적인 체납이 없도록 하겠습니다. 이상입니다.
금택

권금택위원장

김옥자위원 보충질의해 주시기 바랍니다.
옥자

김옥자위원

김옥자위원입니다. 국장님 답변을 잘 들었습니다마는 그 답변은 늘 저희들이 항상 듣고 있었던 사항이고 그리고 자진 납부하는 업체가 한 200개 정도라고 말씀을 하셨고 과거와는 팔고 사는 그 제도가 달라졌다면 우리 행정도 거기에 따라서 행정의 어떤 절차라든지 규정을 어떤 내규 규칙이라도 한다든지 해서 바꾸어야 된다고 봅니다. 그런데 이것을 무작정 그냥 이렇게 방치를 해 둔다고 하면 행정의 낭비만 된다고 봅니다.
금택

권금택위원장

건설교통국장 답변해 주시기 바랍니다.
만구

이만구건설교통국장

건설교통국장 이만구입니다. 김옥자위원님 말씀이 천 백번 맞습니다. 그런데 왜 그러느냐 하면 이것을 전체적인 통제하는 것은 건설교통국이고 저희는 어떻게 보면 위임을 받아서 위임사무 규정을 파악하고 있는데 저희는 위임을 받아서 하고 있고 그 다음에 건설 면허라든지 모든 법이 수시로 바뀌기 때문에 그런데 그런 것은 저희들이 건의가 되어서 그렇게 행정낭비가 되거나 그런 제도가 자꾸 어떤 매너리즘에 빠지지 않도록 노력을 하겠습니다.
옥자

김옥자위원

한 가지만 보충질의 하겠습니다.
금택

권금택위원장

김옥자위원 보충질의해 주시기 바랍니다.
옥자

김옥자위원

김옥자위원입니다. 이것이 결손처분되는 것은 결국은 재산압류를 하지 않는 부분에 대해서 5년이 지나면 결손되는 것으로 알고 있습니다. 왜 재산압류가 되지 않는 것인지 이런 정도면 충분히 허가 당시라든지 재산압류를 할 수 있다고 봅니다. 그렇다면 우리가 징수를 할 수 없다라든가 문제점이 된다면 다른 어떤 행정개선 방법이 있다라고 봅니다. 그 점에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
금택

권금택위원장

건설교통국장 답변해 주시기 바랍니다.
만구

이만구건설교통국장

건설교통국장 이만구입니다. 저희도 체납에 대해서 우리 구청에 보면 600억 정도가 저희국 소관인데 저희가 보면 그래서 자동차 같은 것은 지금 자동차로 안 되기 때문에 재산도 압류하고 물론 이 부분에도 회의를 하거나 토론을 할 때는 반드시 재산까지 압류하라고 하는데 또 재산까지 추적을 해도 이 사람들이 없어요, 실제로. 어떤 분은 18번씩 주소를 옮겨서 자기 추적이 안 된다거나 지난번에 언론에서 보도 하는 것을 보셨겠습니다마는 앞으로 최대한 노력을 해서 김옥자위원님께서 염려하시는 부분이 없도록 노력을 하겠습니다.
금택

권금택위원장

됐습니까? 질의하실 위원 발언신청해 주시기 바랍니다. 예, 허명화위원 ···
명화

허명화위원

위원 허명화입니다. 양재천종합정비공사 계속비 사업에 예산편성을 보니까 2002년도 본예산에는 2002년에 5억원을 편성하고 2003년도에 18억여원을 편성하겠다라고 계획을 하고 2002년도 추경예산서에는 5억이 또 없어졌어요, 없어지고 2003년도에 23억원을 편성하겠다고 했는데 결국은 결산서에는 5억원에서 4억 8,500여만원을 사고이월시켰는데 어느 것이 기재가 잘못된 것인지 답변해 주시고 추후부터는 이런 기재 잘못되는 것이 없어져야 된다고 봅니다. 이렇게 되면 거기 기재하시는 분들은 별 신경을 안 쓰지만 우리 검토하는 사람들은 굉장히 혼란을 자아내기 때문에 그 점에 대해서 답변을 해 주시고 그 다음에 또 한 가지는 우리가 2003년도 세입·세출예산안 첨부 서류 낼 적에 당초에 사고이월을 국토자원 보존개발에 8억 9,100만원 예상을 하고 주택 및 지역사회개발에 21억 5,300만원 예상을 했는데 이 사업이 예상했던 사업이 무엇이었는데 그 사업이 어떻게 진행되는지 진짜 사고이월이 되었는지 내부적으로 우리가 알 수가 없습니다. 그 점에 대해서 답변을 해 주시고 그 다음에 결산서 635쪽에 2002년도 예산서입니다. 미안합니다. 거기보면 자체사업에 민간위탁금 해서 강남역 주변 노점상 용역정비 해서 예산이 1억 2,000만원이 편성되어 있습니다. 이것이 어떻게 결과 처리되었는지 답변을 해 주시기 바랍니다.
금택

권금택위원장

어느 분이 답변하시겠습니까? 건설교통국장 답변하세요.
만구

이만구건설교통국장

건설교통국장 이만구입니다. 허명화위원님께서 말씀하신 2002년도의 건설관리과에서 민간위탁금 강남역 주변 노점상 용역비 예산 불용사유에 대해서 말씀을 하셨는데 이것은 저희가 2002년 월드컵을 대비해서 강남역 주변에 노점 용역을 정비코자 했습니다. 어제도 말씀을 드렸습니다마는 저희가 예산을 편성하는 것은 어떤 방어효과도 있고 해서 실제로 편성을 했습니다마는 작년에 이 용역비를 쓰지는 않았습니다.
명화

허명화위원

전액 불용했다 ···
만구

이만구건설교통국장

불용되었습니다. 그 다음에 예산 5억원에 대해서는 아까 사전에도 말씀이 있었습니다마는 지금 기획예산과에서 확인하고 있는데 이 부분에서 잘못된 것 같습니다. 잘못된 부분에 대해서는 수정을 하도록 하겠습니다.
명화

허명화위원

어느 것이 잘못된 것입니까? 추경예산서입니까, 본예산서입니까, 결산서입니까?
만구

이만구건설교통국장

그것은 추경예산에 5억원이 된 것으로 알고 있고요. 그 다음에 전체적인 주택지역 사업에 대해서는 파악을 해서 보고드리도록 하겠습니다. 이상입니다.
금택

권금택위원장

허명화위원 ···
명화

허명화위원

위원 허명화입니다. 그러면 주택 및 지역사회 개발에서 당초의 추정치가 사고이월을 21억 5,300만원으로 추정을 했고 그 다음에 국토자원보존 개발을 8억 9,100만원 예측을 했습니다. 그런데 결과적으로 결손에 있어서는 예측했던 사업이 종료되는 것도 있을 것이고 예측하지 못 했던 것이 사고이월이 된 것이 있을 것입니다. 그 현황을 자료를 만들어서 제출해 주시기 바랍니다.
만구

이만구건설교통국장

예, 알겠습니다.
금택

권금택위원장

더 질의하실 위원, 허명화위원 ···
명화

허명화위원

위원 허명화입니다. 결산서 190쪽에 여기 세항에는 법제전산운영이라고 나와 있지만 실제적으로는 도시건설 어느 국이 관계되는 것 같습니다. 이것이 주홍어린이공원내 어린이감전사고 손해배상 소송 패소에 따른 손해배상금 지급 이것이 1억 5,000만원이 되어 있는데 이 내용에 대해서 답변을 해 주시고 왜 이렇게밖에 어떤 사고가 있었으며, 이런 사실에 대해서는 우리가 정보가 전혀 없었기 때문에 그 점에 대해서 답변을 해 주시고 언제 이런 사고가 났었는지 어떻게 처리되어서 이렇게 되어 있는지 하고요. 그 다음에 그 밑에 서초로상 가로등 감전사고손해배상 소송 패소에 따른 손해배상금 지급 3억 8,775만 1,440원이 본위원이 이것을 파악하기로는 2001년도에 수해를 당했을 적에 학생들 사망한 것 때문에 아마 그렇게 된 것 같은데 저는 이 점을 보고 난 뒤에 참 놀라운 것이 그때 당시에 그 유가족들이 굉장히 노발대발했는데 아무도 책임을 지는 사람이 없었다는 것입니다. 서초구청이고 서울시고 한전이고 어디에도 책임지는 사람이 없어서 인터넷에도 계속 뜨고 저 개인한테도 와서 그 유가족이 와서 그랬는데 결국은 서초구에서 이런 손해배상 청구를 하도록 했다고 그러면 미리부터 이런 것을 예측해서 그 사람들한테 어차피 돈 나갈 것 유가족들한테 노여움을 사지 않고 여기에 대해서 주민들이 불신하는 사람들이 많습니다. 그때 당시에 언론에서 아무도 책임지는 사람이 없다, 사망을 해서 누군가가 분명히 책임이 있는데 아무도 책임지는 사람이 없다라고 했는데 이 점에 대해서 소상하게 답변을 해 주시기 바랍니다.
금택

권금택위원장

도시관리국장 답변하세요.
기대

김기대도시관리국장

도시관리국장 김기대입니다. 허명화위원께서 결산서 191쪽에 주홍어린이공원내 어린이감전사고 손해배상 소송건에 대해서 아는 대로 답변을 해 달라고 말씀하셨는데 이 건은 제가 알기로 '96년 경에 잠원동에 가면 주홍어린이공원이 있습니다. 그 공원내에 애들이 축구하고 놀다가 한전 가로등주 거기에 누전이 되어서 3대독자가 죽었습니다. 초등학생인데 이것을 저희들이 시에서 부담해야 될 것이 아니냐, 우리는 원칙은 관리는 우리가 하지만 지원은 공원관리비 일부를 시에서 받거든요. 그래서 서울시 하고 계속 공동 보조를 해서 소송에서 대법원까지 가서 졌습니다. 져서 판결 배상 금액 자체가 결정되는 바람에 저희들이 부득불 소송에 따른 지출을 한 겁니다.
금택

권금택위원장

건설교통국장 답변하세요.
만구

이만구건설교통국장

건설교통국장 이만구입니다. 허명화위원님께서 질의하신 부분에 대해서 답변을 드리겠습니다. 이것이 2001년도에 수해가 나서 그것이 수사기관이라든지 여러 조사기관에서 했는데 그 당시에는 가로등인지 그 다음에 교통전기인지 그 다음에 한전의 전기인지 그 다음에 지하철에 대한 전기인지 모르는 상태에서 있었고 그 다음에 이 부분에 대해서 내용은 나중에 아시겠습니다마는 서울시에서 전기협회에 용역을 주었습니다. 과연 가로등의 전기로 사람이 사망할 수 있는가 그래서 여러 가지 복합적인 것이 있었기 때문에 그 당시에는 저희가 과학수사연구원에서도 한 것을 보니까 익사도 일부 있고 그 다음에 전기도 일부 이렇게 판정이 나왔습니다. 그 당시에는 그랬기 때문에 물론 그것이 명확하게 나왔다면 당연히 공무원으로서 잘못한 것은 잘못했다고 그래야지요. 그렇지만 그 당시에는 그런 문제가 있었고 그래서 법원에서 소송을 했습니다. 그래서 이것은 서울시하고 저희도 같이 공동으로 소송을 했습니다. 그래서 이 부분에 대해서는 요새 판결이 나왔는데 저희가 패소를 했습니다. 그래서 이 부분에 대해서 배상금을 지급하게 되었습니다.
금택

권금택위원장

허명화위원 ···
명화

허명화위원

이렇게 예비비 지출사유가 나오면 만약에 패소를 했다면 패소시기를 기재해야 합니다. 패소시기를 기재하고 그 다음에 업무보고할 때 예를 들면 아까 도시관리국장께서는 '96년도에 주홍어린이공원 내에서 사고가 있었다고 하는데 그렇게 중요한 내용 자체가 우리가 책임이 있건 없건 간에 업무보고에서는 그런 것이 보고가 되어야 됩니다. 우리내의 주민들이 어떤 피해를 봤을 적에 그런 것이 보고가 안 되고 결과적으로 나중에 패소하고 난 뒤에 우리가 물어야 합니다, 하면 굉장히 무책임한 것입니다. 의회에서도 그런 정보를 알고 있어야지 대처할 수 있고 누가 얘기하더라도 그렇고 결국은 아까 주홍어린이공원도 마찬가지이고 가로등 감전사고도 마찬가지인데 서울시하고 누군가 책임을 공방하다가 했다고 하는데 그러면 전액 다 우리가 보상한 것입니까?
만구

이만구건설교통국장

건설교통국장 이만구입니다. 그 부분에 대해서 시가 50%, 저희가 50% 했습니다.
명화

허명화위원

그러면 가로등 감전사고는 7억 7,500만원 정도가 유가족들한테 갔다는 것입니까?
만구

이만구건설교통국장

예.
명화

허명화위원

몇 사람이었지요?
만구

이만구건설교통국장

세 사람 ···
명화

허명화위원

세 사람 동일하게 나갔습니까?
만구

이만구건설교통국장

그것은 달라요. 자세한 내용은 ···
명화

허명화위원

그 내용에 대해서 패소내용을 한 번 주시고 주홍어린이공원도 그러면 우리만 부담한 것입니까?
만구

이만구건설교통국장

예.
명화

허명화위원

그러니까 이런 사건이 결산이 나와서 이것이 '96년도 같으면 7년전 일인데 지금 와서 손해배상해야 된다고 나오면 굉장히 무책임한 것입니다. 한 번도 보고가 없었어요. 이것을 보고 알았습니다. 그러니까 다음부터는 어떤 내용이 있든지간에 다음에 어떤 예산이 소요될 것이라는 예측이 되든지 그렇지 않더라도 어떤 큰 일에 대해서는 의회에 업무보고를 해야 한다고 봅니다. 그렇게 생각하시지요?
만구

이만구건설교통국장

예.
명화

허명화위원

또 한 가지 결산서 204쪽 그 위에 구립종합운동장 타당성 검토용역 4,368만원 편성된 것 아십니까? 국장님 아세요? 그 사업이 어떻게 되었습니까?
금택

권금택위원장

도시관리국장 답변하세요.
기대

김기대도시관리국장

도시관리국장 김기대입니다. 허명화위원께서 질의하신 구립종합운동장 건립 타당성 검토용역비는 계약이 되어서 지난주에 우리가 중간보고를 받았습니다. 받았고 지금 7월말까지 납품되도록 되어 있습니다. 참고로 지난번 1999년도인가 남태령 가다 보면 좌측에 비닐하우스 72가구가 불에 탄 적이 있습니다. 그 땅이 한 2,800여평 되는데 그 땅에 테니스코트하고 배드민턴코트를 설치하고 나머지 부분은 남태령역에서 환승할 수 있는 주차장을 확보하는 그런 계획의 용역을 주었습니다. 주면서 그 위로 5∼6,000평 더 포함해서 종합스포츠센터라고 해서 구립종합운동장 또 곁들여서 용역보고에 포함을 시켜서 용역된 바가 있습니다. 그래서 7월말에 용역보고가 들어옵니다. 이상입니다.
명화

허명화위원

그런데 구립종합운동장이 지금은 또 몇 년 전에 중기지방재정계획서에 넘어가는데 방금 말씀하신 데 지정했다가 언제 한번은 또 새우촌공원 방배2동 가까이에 구립운동장을 한다고 나왔다가 그 다음에 내곡동에 안기부 뒤에 거기에 또 운동장을 하겠다고 계획서가 나왔다가 지금은 이렇게 나왔는데 왜 이렇게 계획이 정신이 없게 산발적으로 명확하게 모든 것을 사전에 검토해서 이렇게 딱 계획이 일목요연하게 한번 계획을 하면 지속적으로 나갈 수 있어야 하는데 종합운동장이 필요한가, 필요치 않은가도 논의하지 않고 의회하고 함께 이런 사업은 본위원이 생각할 적에는 굉장히 큰 사업이라고 생각하는데 우리 서초구내에 운동장으로 쓸 만한 학교운동장이 꽤 있는데 왜 이렇게 또다시 돈을 들여서 종합운동장을 만들어야 되느냐 논란도 없이 무조건 용역을 주어서 거기에 정해서 일방적으로 그렇게 해서는 안 된다고 보거든요. 왜 이 계획을 꼭 세워야 되고 이렇게 좌충우돌해서 사방으로 돌아다니는지 한번 답변해 보세요.
금택

권금택위원장

도시관리국장 답변하세요.
기대

김기대도시관리국장

도시관리국장 김기대입니다. 허명화위원님께서 질의는 아닌 것 같고 말씀하신 내용에 대해서 답변을 드리도록 하겠습니다. 이 내용을 자세히 보면 타당성 용역비입니다. 법으로 50억이 넘어가면 타당성 조사를 하도록 되어 있습니다. 그래서 타당성조사 총액이 한 76억 정도 들어갑니다. 주차장하고 테니스코트, 배드민턴코트 설치하는 것이 그래서 우선 이 지역에 이런 시설물이 들어가도 되는지 또 지역 수혜자들이 이용할 수 있는지 그런 부분들이 타당한지 안 한지를 사전에 조사하는 것이 타당성 조사이기 때문에 그래서 타당성조사 용역비가 계상이 된 것이고 아까 말씀하신 대로 새우촌에 한다고 했다가 내곡동 안기부 뒤에 계획했다가 좌충우돌하고 행정을 의회하고 의견교환도 없이 한다고 말씀하시는데 저희들이 새우촌공원 옆에 운동장 한다고 한 번도 한 적이 없습니다. 내곡동 안기부 뒤는 모든 시설이 금지된 지역입니다. 그런 얘기는 한 적이 없고 ···
명화

허명화위원

그러면 제가 중기지방재정계획서를 나중에 가지고 올까요?
기대

김기대도시관리국장

예, 보시고 타당성 용역조사는 공사금액이 50억이 넘어가면 의무적으로 하게 되어 있습니다. 그래서 의무적으로 저희가 불난 땅을 샀습니다. 2,800평을 주차장특별회계로 샀고 그 남태령 지역이 광활하고 교통접근이 쉽기 때문에 이런 종합스포츠센터를 건립하는 것이 어떠냐 해서 용역을 준 것입니다.
명화

허명화위원

그러면 이것이 도시계획시설로 지정이 되었습니까?
기대

김기대도시관리국장

도시계획과에서 하고 있습니다.
명화

허명화위원

도시계획시설로 지정이 되었느냐고요? 도시계획시설로 지정되면 2,800평을 우리 의회에 구유재산 관리계획 심의 안 받고 할 수 있지만 아니면 구유재산 관리계획에서 이것을 사겠다라는 것이 의결이 되어야 합니다. 어떻게 되었어요?
기대

김기대도시관리국장

주차장특별회계로 도시계획으로 결정해서 2,800평을 산 것입니다.
명화

허명화위원

도시계획시설로 지정 ···
기대

김기대도시관리국장

도시계획시설로 지정이 되었지요.
명화

허명화위원

그래서 제가 묻지 않습니까? 알았습니다.
금택

권금택위원장

김진영위원 ···
진영

김진영위원

김진영위원입니다. 기왕 말씀 나왔으니까 질의라기보다 국장님한테 말씀을 드리겠습니다. 구립종합운동장을 남태령고개에 지금 타당성조사를 하신다고 했는데 본위원이 생각할 때는 거기는 우리 서초구민이 가기가 힘든 곳 같습니다. 노파심에서 말씀드리는데 내곡동 조형예술원 꼴이 나지 않겠느냐, 그런 의구심도 들고요. 그 다음에 치수방재과장님 아까 계셨는데 반포유수지에 종합운동장을 만들겠다고 청사진을 그럴 듯하게 '96년도에 보여 주었어요. 그래서 IMF가 오는 바람에 지금까지 못하고 계속사업으로 하시겠다고 하는데 그런데 주민이 가기 좋은 편리한 곳에 만들어야지 본위원이 생각할 때는 도저히 이해가 안 가는 생각입니다. 남태령고개 누가 거기까지 가겠습니까? 괜히 타당성조사하고 하는 용역비 돈만 없앤다고 보는데 거기에 대해서 한번 견해를 말씀해 주세요.
금택

권금택위원장

도시관리국장 답변하세요.
기대

김기대도시관리국장

도시관리국장 김기대입니다. 김진영위원님께서 노파심에서 질의를 하신 것 같은데 용역 자체가 지금 꼭 하겠다는 것은 아닙니다. 그래서 1차적으로 주차장하고 주민들이 그냥 간이로 가서 쓸 수 있는 테니스코트하고 배드민턴장을 1차로 초점을 맞추고 있고 이왕 하는 김에 저희들이 미리 말씀드리는 것 같은데 관내 조기축구하시는 분들이 많더라고요. 우리 김진영위원님도 하고 계신 것으로 알고 있는데 그래서 그분들이 분기별로 때로는 자기들 필요한 시기에 축구대회를 할 수 있는 구장이 없어요. 학교도 잘 안 빌려주더라고요. 그래서 저희들이 양재축구장이 공원이 있는데 그것도 줄을 서 있고 공무원교육원은 아예 안 빌려주고 이런 실정이다 보니까 저희들이 종합타당성 검토해서 미래를 내다보고 앞으로 프로구단 쪽에도 얘기하고 있습니다. 하게 되면 우리 구예산으로 다하는 것이 아니고 민자 유치를 해서 프로구단이 와서 자기들이 연습하고 안 하는 기간에는 우리 주민들이 활용할 수 있는 이런 방법까지 모든 방법을 연구하는데 위치는 김위원님 말씀대로 위치가 적당한지 또 주민들이 편리하게 이용할 수 있는지는 좀 더 세밀하게 검토를 하겠습니다.
진영

김진영위원

그러면 국장님, 위치가 적당하다고 판단이 되었을 때 아까 테니스코트하고 배드민턴코트 한다고 했는데 사실 서울시 25개구 중에서 배드민턴 체육관이 없는 데는 우리 서초구도 한 군데 속하고 있습니다. 사실 저도 한 10여년전부터 배드민턴 회원으로서 열심히 운동하고 있지만 공이 가볍지 않습니까, 바람에 굉장히 예민하기 때문에 배드민턴 하는 사람들은 실내체육관이 있어야 합니다. 그냥 코트해서는 바람 조금 불어도 안 되지요, 비가 와도 안 되지요, 기왕 할 바에는 우리 서초구답게 실내체육관을 만드는 방안을 강구해 주시기 바랍니다.
금택

권금택위원장

도시관리국장 답변하시기 바랍니다.
기대

김기대도시관리국장

도시관리국장 김기대입니다. 김진영위원님께서 추가질의로 하신 내용에 대해서는 저희들이 안 그래도 중간보고 과정에서 그린벨트지역입니다. 그래서 배드민턴공은 바람에 날리기 때문에 실내로 해야 한다, 그래서 시설을 어떻게 할 것인지 저희들이 요즘 신소재가 많이 나옵니다. 에어돔식으로 바람을 넣어서 불에도 안 타고 전시관 같은 데 가면 임시로 설치하는 에어돔이 있습니다. 그런 식으로 할 것인지 아니면 바람에 안 날리도록 주민들이 이용하는데 편리하도록 실내에서 할 수 있도록 하겠습니다, 만약에 한다면. 이상입니다.
금택

권금택위원장

김옥자위원 ···
옥자

김옥자위원

김옥자위원입니다. 결산서 482쪽에 보시면 보건지도과 소관으로서 보조사업이 일반 사회보장적 수혜금이 1억 8,858만 5,250원이 집행미발생으로서 전액 불용반환되었습니다. 이는 국민 보건지도 사업의 성격을 띤 예산인 것 같은데 그 사유가 무엇인지 답변을 주시고, 또 덧붙여서 경상적경비 일반보상금으로 저소득층 무료암진료 사업비가 5,768만 4,000원 중에서 1,000만원 정도만 집행되고 4,761만 2,000원이 불용처리되었습니다. 이러한 사업이 부진한 것은 저소득층 대상자들에게 적극적인 홍보 부족이 아닌가라고 지적이 될 수도 있다라고 봅니다. 그래서 서초구 저소득층 대상자는 얼마나 되는지 그리고 실적이 부진한 이유가 무엇인지 답변해 주시기 바랍니다.
금택

권금택위원장

보건소장 답변하세요.
은경

배은경보건소장

보건소장 배은경입니다. 김옥자위원님 질의에 답변드리겠습니다. 먼저 순서가 바뀌었는데 저소득층 무료암검진에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 그것이 불용액 질의 나왔을 때도 잠깐 말씀을 드렸는데요, 작년에 처음으로 시작한 사업입니다. 국가 암검진사업 5개년 계획으로 점진적으로 전 국민이 암검진을 손쉽게 받게 할 수 있는 사업을 시작한 것인데 보건복지부에서 작년부터 저소득층 20%, 올해는 저소득층 30%입니다. 그것이 보험공단에 보험료를 내는 저소득층을 말하는 것입니다. 그래서 저희 관내에는 대상자가 한 1만 3,000명 정도가 됩니다. 명단을 받아서 그 사람들에 대해서 안내를 하는데 실제 내려오는 예산이 그것이 다 내려오는 것은 아닙니다. 목표량에 한 40% 정도로 해서 내려오는데 작년에 이 사업 자체가 굉장히 늦어졌습니다. 하반기 7월 하순부터 시작이 되었고 또 처음 사업이다 보니까 이것이 그 당시에 검진자한테 안내를 했어도 실질적으로 검진기관에 가서 예약해서 검진을 받을 수 있는데 어려움이 많았습니다. 왜냐하면 이미 검진기관에서는 예약이 다 잡혀 있는 상태였고 이분들이 너무 늦게 가서 예약을 하다 보니까 많이 하지 못했습니다. 그래서 이것은 변명 같지만 저희 서초구 문제뿐만 아니라 서울시 25개구가 거의 10% 남짓의 목표량밖에 못 올렸습니다. 그리고 또 하나는 뭐냐 하면 실제적으로 검진이 이루어졌어도 청구가 미청구된 부분이 있었습니다. 그래서 올해 1, 2월에 올해 예산으로 작년에 검사한 부분에서 검사분이 많이 지출되는 경향이 있는데 물론 저희가 독려는 많이 했습니다. 그래서 그런 여러 이유 때문에 작년에 초반사업이다 보니까 불용액이 많아졌고 올해는 지금 상반기 중에 사업이 시작되어서 홍보도 많이 된 탓에 작년보다는 높은 검진율을 올릴 수 있을 것이라고 생각을 합니다.
금택

권금택위원장

김옥자위원 보충질의하세요.
옥자

김옥자위원

보건소장 답변 듣고 보충질의하겠습니다. 김옥자위원입니다. 물론 시기가 적절하지 못해서 불용처리가 많이 될 수밖에 없었다는 말씀에는 이해가 됩니다. 그러면 지정병원은 어디를 하시는지, 지정병원의 위생관리는 조금 관심을 갖고 현장을 답사한다든지 관리를 하고 계신지 답변해 주시기 바랍니다.
금택

권금택위원장

보건소장 답변하세요.
은경

배은경보건소장

보건소장 배은경입니다. 보충질의에 대해서 답변을 드리면 검진기관은 보건소에서 지정하는 것이 아닙니다. 국민건강보험공단에서 성인병 검진 받는 기관이 있지 않습니까? 그 중에서 지정이 거기에 되어 있습니다. 그래서 ···.
옥자

김옥자위원

우리 서초 내에도 있지요?
은경

배은경보건소장

예, 서초 내에도 있습니다.
옥자

김옥자위원

그러면 우리 서초에는 어디입니까?
은경

배은경보건소장

지금 명단을 다 말씀드릴 수 ···
옥자

김옥자위원

다 다릅니까?
은경

배은경보건소장

예, 쉽게 말해서 어느 병원에서는 위암검진이 되지만 유방암검진이 안 되는 경우도 있고 이렇기 때문에 암검진기관은 따로 합니다. 그래서 저희가 지정하는 것이 아니고 국민건강보험공단에서 지정하고 거기에서 점검도 합니다. 예를 들어서 저희 서초구보건소도 보건예방의료사업에 1차검진기관으로 지정이 되어 있거든요. 그래서 저희도 공단에서 1년에 한 번씩 시설이 제대로 되어 있는지 인력이 제대로 되어 있는지 검진을 받고 있습니다.
금택

권금택위원장

답변 ···
은경

배은경보건소장

답변 제가 미처 못 드린 것은 파악이 잘 안 되어서 조금 이따 답변드리겠습니다.
금택

권금택위원장

답변 준비하는 동안 허명화위원 질의하세요.
명화

허명화위원

위원 허명화입니다. 제가 아까 구립종합운동장 건립 타당성 계획에 대해서 중기지방재정계획서가 몇 개 없습니다. 본위원 다음에 확인할 것이니까 도시관리국장 그런 계획을 한 적이 없다고 하는데 지금 '97년도 중기지방재정계획서에는 분명히 나와 있습니다. 나와 있기 때문에 여기에 대해서 어떤 논의를 하고 난 뒤에 옮기더라도 옮기고, 제가 분명히 업무보고서에도 내가 한 번 어느 연도인지 확인을 못 하겠는데 두 번씩이나 옮긴 적이 있어요. 그래서 이것은 타당성이 안 되니까 안 하나 보다 했는데 지난해 중기지방재정계획 2002년도 것은 없습니다만 중기지방재정계획에 종합운동장을 하겠다라는 그런 계획도 없이 그 위치에 계획이 된 것인지 그리고 아까 2,800평을 매입했다고 하는데 도시계획시설로 지정을 했으면 구보에 나가고 난 다음에 도시계획시설을 했을 것이고 그 근거를 전부 제출해 주시기 바라고요. 2,800평을 얼마에 언제 매입했는지 답변을 해 주세요. 그리고 분명히 '97년 중기지방재정계획에서 내곡동에 계획이 되었던 것을 확인하셨지요, 맞지요? 답변하세요.
금택

권금택위원장

도시관리국장 답변하세요.
기대

김기대도시관리국장

도시관리국장 김기대입니다. 답변할 사항은 중장기계획에 종합운동장이 수립되어 있다는 그것 확인하라는 것이죠? 그 부분은 책 보니까 '97년도에 제일 말미에 보니까 있는데 제가 미처 몰랐는데 이해해 주시기 바랍니다. 그리고 ···
명화

허명화위원

잘못 알고 계셨지요?
기대

김기대도시관리국장

아까 나는 새우촌하고 안기부 뒤라고 하니까 안기부 뒤는 안 되고 이것은 안기부 뒤가 아니고 ···
명화

허명화위원

내곡동이라고 한 것이지, 안기부라고 한 것은 내곡동이 빨리 안 나와서 그 옆이라는 것을 얘기하는 거예요. 그러니까 왜 위치가 자꾸만 변경되느냐를 지적한 것입니다.
기대

김기대도시관리국장

새우촌은 없지요?
명화

허명화위원

내가 찾아낼 거예요.
기대

김기대도시관리국장

새우촌도?
명화

허명화위원

예.
기대

김기대도시관리국장

하여튼 '97년도 계획에 포함되어 있다는 것을 인정합니다. 그 다음에 ···
명화

허명화위원

함부로 답을 하시지 말라는 것입니다. 정확하게 그렇게 계획이 되어 있었습니까, 그것은 제가 파악을 잘 못했습니다, 이렇게 해야지 위원이 거짓말하는 것으로 내가 이것을 제시 안 하면 거짓말하는 것으로 얘기하는 것이 아닙니까?
기대

김기대도시관리국장

거짓말 할 사람이 누가 있어요?
명화

허명화위원

답변의 방법을 그런 식으로 하시지 말고 그런 일 없습니다라고 답변했잖아요.
기대

김기대도시관리국장

인정한다잖아요. '97년도 것은 못 봤다고 인정하잖아요.
명화

허명화위원

그러니까 제가 확인을 시켰으니까 그런데 다음부터라도 답변에 그렇게 확실하게 확언을 하시면 안 된다 이거예요. 이제부터는 그런 실수가 있다는 것을 인정을 하셔야 돼요.
기대

김기대도시관리국장

그러니까 위원님도 새우촌이고 안기부 뒤로 이런 식으로 얘기하면 안 되지 정확하게 짚어 주어야 정확한 답변이 나오지 그냥 새우촌 했다가 안기부 뒤에 했다가 이러면 안 되죠, 그렇잖아요?
명화

허명화위원

뭘 안 돼요? 지금 내가 하는 말은 그렇게 장소를 여러 군데로 옮겼었다는 기억을 얘기하는 거예요.
기대

김기대도시관리국장

얘기하는 것은 좋으신데 장소를 위원님도 정확하게 할 필요가 있고 저도 몰랐던 부분을 새로 알았으니까 인정한다 이것입니다. 그리고 남태령 땅 이것을 언제 얼마에 샀느냐고 물으셨는데 이것은 주차장특별회계로 교통행정과에서 샀습니다. 이것은 답변하라고 했습니다. 이상입니다.
금택

권금택위원장

보건소장 답변하세요.
은경

배은경보건소장

보건소장 배은경입니다. 아까 김옥자위원님 질의에 답변드리겠습니다. 그것이 지금 보면 앞에 있는 것이 예산액이 아니라 불용액입니다. 불용액 전체가 보조금 잔액이거든요. 그래서 그 내용을 기록해 놓은 것입니다. 사업을 미집행해서 잔액이 생긴 것이 아니고 불용액 현황입니다.
금택

권금택위원장

건설교통국장 답변하세요.
만구

이만구건설교통국장

건설교통국장 이만구입니다. 허명화위원님께서 질의하신 땅을 언제 샀고 얼마냐고 그러셨는데 ···
명화

허명화위원

구보에 기재한 것이 언제입니까? 그것이 도시계획시설로 지정해서 ···
만구

이만구건설교통국장

우선 땅 산 부분에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 거기는 2911번지, 2911-2, 2911-3, 2912, 2912-2 그 5필지를 총괄 계산은 안 나왔습니다마는 개략적으로 13억 정도에 샀는데 2001년 11월 23일날 구매를 했습니다.
명화

허명화위원

그러니까 도시계획시설로 지정한 것은 언제인지 모르십니까?
만구

이만구건설교통국장

그것은 모르겠습니다.
기대

김기대도시관리국장

그것은 확인해 봐야 압니다.
명화

허명화위원

그 사업을 살 때는 전체적으로 그 서류에 도시계획 시설로 언제 지정되었다 그런 기록이 없어요. 그 자료에 그리고 2002년도에 중기지방재정계획에 이 종합운동장 계획이 들어가 있습니까? 제가 중기지방재정 계획이 2000년도 것이 없는데 들어가 있었어요?
기대

김기대도시관리국장

그냥 답변해도 됩니까?
금택

권금택위원장

질의하시는 위원님이나 답변하시는 관계 국장님께서는 발언신청도 안 하고 계속 이렇게 대담 형식으로 답변하고 질의하고 하시는데 제가 어느 때 이렇게 일문일답식으로 하십시오, 할 때는 본인의 의견도 안 묻고 한다고 하고 제가 그렇게 하라고 하면 두분이 계속적으로 답변과 질의를 하시면 위원장은 로봇 아닙니까? 따지고 보면 그러니까 반드시 저도 원칙을 지킨다면 원칙을 지킬 수 있습니다.
명화

허명화위원

원칙대로 해 주세요. 그러면 알아서 ···
금택

권금택위원장

허명화위원님께서 일문일답으로 신청을 하세요. 그러면 일문일답식으로 계속하시면 되고 답변도 그렇게 하셔야지 계속적으로 이렇게 하시면 제가 잘못 한 것에 대해서는 문책을 하고 본인들이 하시는 것은 ···
명화

허명화위원

너무 말씀이 깁니다.
금택

권금택위원장

왜 말이 깁니까?
명화

허명화위원

간단하게 말씀하세요. 너무 길어요, 위원장님이 ···
금택

권금택위원장

이해를 못 할 것 같아서 얘기를 하는 겁니다.
명화

허명화위원

본위원이 이해를 했지 않습니까?
금택

권금택위원장

질의 있으신 분 질의신청해 주시기 바랍니다.
명화

허명화위원

답변을 받으세요.
금택

권금택위원장

답변 안 나옵니까? 도시관리국장 답변해 주시기 바랍니다.
기대

김기대도시관리국장

허명화위원님께서 중기지방재정계획을 말씀하셨는데 저도 가져 오라고 했습니다. 가져오면 보고 답변을 드리겠습니다.
금택

권금택위원장

더 질의하실 위원, 허명화위원 ···
명화

허명화위원

204쪽에 결산서 청계여의호수건립기초조사 및 타당성 검토용역 이 사업에 대해서는 이것이 사고이월이 되었는데 어떻게 사업이 진행되고 있는지 답변을 해 주시기 바랍니다.
금택

권금택위원장

도시관리국장 답변해 주시기 바랍니다.
기대

김기대도시관리국장

도시관리국장 김기대입니다. 허명화위원님께서 청계여의호수에 대해서 질의를 하셨는데 이것도 지난번 4월달에 한국수자원공사로 하여금 용역보고가 끝났는데 실질적으로 우리가 호수를 만들건지 그것은 좀 더 수자원공사에서는 물가두는 높이가 8m 가까이 나오기 때문에 위치는 양재동 바람골입니다. 우리 개나리골 옆에 처음에 화장터 하려고 했던 부지인데 계곡이 최중현위원님 아시겠지만 계곡수가 쭉 흘러내립니다. 그래서 그것을 가두어서 등산하는 사람들이나 주민들이 이용할 수 있는 얕은 호수를 계획을 했는데 수자원공사에서는 조금 옹벽을 높여서 설치해서 물을 많이 가두어서 여름에 갈수기에 물도 흘려 보내고 그 다음에 주민들도 이용할 수 있는 그런 시설로 갔으면 좋겠다는 그런 용역보고가 지난 4월에 끝났습니다. 이상입니다.
명화

허명화위원

그래서 그 사업에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
기대

김기대도시관리국장

할 것인지, 안 할 것인지는 우리가 내부적으로 위원님들과도 조율을 하겠지만 아직 결정을 못 내리고 있습니다.
금택

권금택위원장

또 질의하실 위원, 허명화위원 ···
명화

허명화위원

206쪽에 그 밑에 204쪽에 서초권역 도시분야 종합관리계획 수립용역하고 양재지역 지구단위계획 수립 교통영향 평가용역 이것은 어떻게 되었는지 이것이 무슨 어느 지역, 어느 지역 지구단위 계획 이런 것하고 연결이 되어서 안 하는 것인지 답변을 해 주시고요. 그 다음에 그 뒤에 서울남부 관문지역 교통체계 개선과제 분석연구 이것은 이월 사유에 보니까 사업 계획이 변경이 되었군요. 그러니까 계획변경된 이유가 무엇입니까? 이것도 2002년 11월 18일날 사업계획이 변경이 되었는데 ···
금택

권금택위원장

도시관리국장 답변하세요.
기대

김기대도시관리국장

도시관리국장 김기대입니다. 허명화위원님께서 질의하신 사항에 대해서 답변을 드리도록 하겠습니다. 첫째, 서초권역 도시종합 관리계획 수립용역하고 그 다음에 양재지역 교통영향 평가용역 이 2건은 지난번 상임위에서 쭉 이야기를 했듯이 지금 원래는 용역보고가 다 끝나야 되는 것인데 서울시 종세분화와 맞물려서 이것이 끝나야 오버랩시키는 것인데 이 용역자체가 그래서 이것이 실질적인 용역은 거의 끝났는데 종세분화가 본청에 이달 16일날 도시계획위원회가 열리면 이것을 다 공람을 하고 확정이 되는데 관리 계획이 확정된 다음에 우리 양재권역이나 서초권역 이런 용역들이 마감이 됩니다. 마감이 되고 준공이 되는 그런 사업이고 206쪽에 서울남부관문지역 교통체계 개선과제 분석연구 이것도 용역비입니다. 이것도 용역 준 것 끝났습니다. 이것도 한 번 위원님들한테 우리가 여기서 빔프로젝트로 보고를 한 번 드렸습니다. 위원님 보셨는지 안 보셨는지 모르겠는데 여기서 보고드린 사항입니다. 용역이 끝났습니다.
명화

허명화위원

금년에 끝났습니까?
기대

김기대도시관리국장

금년에 끝났습니다.
명화

허명화위원

그런데 이 사업이 계획변경된 사유가 무엇이었나요? 사고이월된 사유가 환경성 검토사업 계획 변경해 놓았는데 이것이 무엇이냐고요?
기대

김기대도시관리국장

바로 답변드릴까요?
금택

권금택위원장

계속 질의하고 답변받으세요.
기대

김기대도시관리국장

변경사유가 처음에 위원님들이 잘 아시고 계실지 모르겠는데 신분당선 지하철 이것하고 남부 관문이라고 하면 양재IC에서 염곡사거리로 해서 과천가는 길을 관문이라고 합니다. 앞으로 우면산터널이 뚫리고 그 다음에 신분당 전철이 생기고 또 영덕 고속도로 등등 해서 처음에 광범위하게 잡았다가 그것을 조금 지하철 관계는 반대로 가는 것이 아니냐 해서 이런 이야기가 있고 그래서 그 부분을 삭제하는 바람에 용역 부분에 포함시켰다가 빼는 바람에 그렇게 되었습니다.
금택

권금택위원장

계속 질의가 많으시면 일문일답식으로 하세요.
명화

허명화위원

알겠습니다. 206쪽에 서울고교주변외 1개소 이것은 도로 건설인 것 같습니다. 도로정비공사가 이것이 착공을 일찍 했는데 절대공기가 부족한 것인지 그러니까 공사할 양이 많아서 그런 것인지 밑에 동작대로변 스텐레스 휀스설치도 마찬가지입니다. 왜냐하면 제가 이런 질의를 드리느냐 하면 어저께도 제가 이 질의를 했지만 예산을 편성하고 난 뒤에는 연초부터 빨리 그것을 집행해야 되겠다는 그런 노력이 없이 계속 예산을 가지고 있다가 하반기쯤 되어 오면 그때서 한번 사업을 진행해 볼까 하다가 그러면 동절기가 되고 공사가 중지되고 사고이월이 되는 것입니다. 거기에 대해서 답변을 해 주시기 바랍니다. 그 밑에 청계산입구~본마을간 도로개설공사하고 청룡마을~신흥4교간 도로개설공사도 마찬가지입니다. 이것 작년에 편성할 때 추경에 편성한 것도 있어요. 추경때 편성하면 분명히 사고이월된다고 편성하면 안 된다고 했는데 계속해서 집행을 하겠다는 그런 의지를 보여서 편성이 된 것으로 알고 있는데 왜 그런지 답변을 해 주시기 바랍니다.
금택

권금택위원장

답변하세요.
만구

이만구건설교통국장

건설교통국장 이만구입니다. 허명화위원님께서 지적하신 것은 타당하신 말씀이십니다. 그런데 서울고교 주변의 도로정비 공사하고 동작대로변 스텐레스 휀스설치 공사는 저희가 노점상 정비를 잘 했다고 해서 예산이 서울시에서 그것이 11월달에 내려왔습니다. 그래서 저희가 발주를 하는데도 바쁘게 부랴부랴 해서 했는데 겨울동안에 공사를 할 수가 없어서 이렇게 되었는데 앞으로는 이런 일이 없도록 시와 협조를 잘 하도록 하겠습니다.
명화

허명화위원

그런데 그런 점은 서울시에 건의를 하세요. 똑같은 상황입니다. 서초구나 서울시나 계속 그러면 그런 것을 주고자 하면 빨리 집행할 수 있도록 기회를 주어야 되는데 꼭 이렇게 하거든요.
만구

이만구건설교통국장

청계산입구~본마을간 도로개설이라든지 청룡마을~신흥4교간 도로개설공사는 허위원님 말씀이 백번 맞습니다. 저희가 토지보상이 완전히 끝난 다음에 물론 그렇게 공사를 딱 하면 좋은데 마음이 급하다 보니까 그렇게 했는데 앞으로는 토지보상이 완전히 끝난 다음에 공사를 할 수 있도록 하겠습니다. 이상입니다.
금택

권금택위원장

질의하실 위원, 김옥자위원 ···
옥자

김옥자위원

김옥자위원입니다. 예산서 510쪽을 한 번 봐 주시지요. 510쪽에 보면 재해대책 보조사업비 중에 시설비 2,000만원이 전액 불용처리되었습니다. 원인발생도 하지 않았는데 그 사유가 무엇인지 답변을 주시고, 또 두 번째로 자체사업비 510쪽입니다. 시설부대비로 3,000만원도 미집행 발생이 되고 두차례 불용이 되었습니다. 특히 자체사업은 사전에 사업의 충분한 검토없이 예산을 편성했다는 것으로밖에 볼 수 없는데 어떤 사업이며 그 사유가 무엇인지 답변을 해 주시기 바랍니다.
금택

권금택위원장

건설교통국장 답변하세요.
만구

이만구건설교통국장

건설교통국장 이만구입니다. 김옥자위원님께서 명확히 지적을 해 주셨는데 구비 3,000만원 이것은 저희가 착오로 원인행위가 누락되었고 그 다음에 시비 2,000만원은 원인행위를 했으나 지출이 누락되었습니다. 앞으로 시정하도록 하겠습니다.
금택

권금택위원장

질의하실 위원, 허명화위원 ···
명화

허명화위원

위원 허명화입니다. 2002년 중기지방재정계획을 확인해 보니까 운동장 계획이 안 들어와 있습니다. 안 들어와 있으면 서초구에서 그런 계획도 안 세우고 타당성 용역을 하고 계획없이 하고 있다는 것을 단면으로 나타내고 있습니다. 아까 제가 말씀을 드렸지만 '97년도에는 내곡동에 하고자 하다가 지금 그쪽으로 넘어가고 하는 것이 이것이 사실 주민의 혈세를 계획성 있게 짜임새 있게 규모있게 쓰고자 하는 그런 어떤 작업이 이루어지고 있느냐, 본위원은 거기에 의문이 제기됩니다. 도시관리국장 답변해 보세요. 70억원의 예산을 아까 얘기를 하시는 것 같은데 정확한 기억은 잘 모르겠지만 70억의 예산을 집행하고자 하면서 중기지방재정계획에도 안 들어와 있는 것을 어떻게 ···
금택

권금택위원장

도시관리국장 우리 허명화위원님의 질의 요지를 빨리 파악해서 답변을 즉시 즉시 해 드리세요. 답변하세요.
기대

김기대도시관리국장

도시관리국장 김기대입니다. 답변하기가 상당히 뭐한데요, 저희들이 중기계획에는 보니까 없는데 중기지방재정법에 의한 중기 계획이 없는데 저희들이 그 땅이 졸지에 불나는 바람에 남태령마을이 불나는 바람에 그 땅을 어떻게 활용할 것이냐 그래서 불난 것이 2000년 11월 말경에 불이 났는데 그 땅을 매수를 하다 보니까 활용 계획을 주차장으로 가기에는 너무 아깝고 이래서 일부 주차장으로 하고 일부 체육시설 테니스 코트하고 배드민트 코트를 넣는 계획을 하다 보니까 그러면 이왕에 이 지역에 종합운동장을 건립하는 것이 어떻겠느냐 그래서 그것을 포함해서 타당성 조사를 저희들이 시킨 것입니다. 중장기계획에 빠진 것은 허명화위원님 말씀대로 계획적이고 어떤 그것이 되어야 하는데 그런 것이 안된 부분에 대해서는 죄송하게 생각합니다. 이상입니다.
명화

허명화위원

그것은 저한테 개인한테 죄송한 것이 아니고 우리 서초구민한테 죄송한 것입니다. 서초구민이 낸 세금을 규모있게 정말 적정하게 쓰고자 하는 그런 노력이 부족하다는 것을 단적으로 나타내는 것이에요. 지금 아까 2000년도 12월에 불났다고 그랬는데 여기 아까 건설교통국장께서는 2001년도 11월 23일날 샀다고 그러는데 1년 동안에 있으면서 그런 계획을 하면서 왜 중기지방재정계획에는 포함을 안 시키고 전체 다른 국들이 연계가 안 되고 사업 자체가 계획이 기획예산과에서 중기지방재정계획 세울 때 하고 이렇게 연계가 안 되고 따로따로 노는 그런 감을 받습니다. 본위원은 이것이 그리고 아까 국장님 말씀을 들으면서 사람 몸을 거하는데 신발 하나 신어가지고 신발 사 놓고 나니까 치마 하나 사야 되겠고 치마 사니까 웃옷 사야 되고 거꾸로 올라간 것입니다. 사업자체가 지금 말씀에 ···
기대

김기대도시관리국장

일문일답 합니까?
명화

허명화위원

해 보세요. 불나가지고 사다가 보니까 그랬다, 이것은 말이 안 되는 것입니다.
기대

김기대도시관리국장

위원님 죄송한데요, 저희들이 아까 지적을 잘 하셨습니다. 요새 소위 말하는 시스템플레이인데 이것이 안 되는 것이 틀림없습니다. 중장기 계획은 기획재정국에서 마련하고 그 다음에 주차장특별회계로 땅사는 것은 건설교통국에서 샀어요. 만약에 2,800평의 땅을 그냥 주차장으로 쓰기에는 누가 봐도 아까운 땅입니다. 가보면 그래서 행정을 책임지는 청장님께서 이 땅을 더욱 더 좋은 방법으로 좋은 용도로 쓸 수 있는 활용 방안을 한번 검토해 봐라, 그래서 그 땅을 놓고 주차장도 하고 테니스 코트도 만들고 배드민턴 코트도 넣고 그 계획을 우리가 하다 보니까 또 욕심이 생기는 것입니다. 아까 신발 사면 치마 산다는 말씀을 하셨는데 하다 보니까 옆에 운동장 하나 국제 규격 공인규격 운동장 하나 넣으면 우리 서초구에 참 좋은 종합체육 운동시설이 되는 것이 아니냐 그래서 저희들이 타당성 용역을 줄 때 그것을 포함을 시켜서 돈이 나간 것이지 무슨 특별한 그것은 없습니다. 그래서 아까 말씀을 드렸지만 운동장에 들어가면 약 60억원의 돈이 더 들어갑니다. 공사비가 그래서 이것을 한다는 전제가 아니고 이런 계획으로 해서 민자유치가 되면 하면 어떻겠느냐, 그래서 용역한 것이니까 이해를 해 주시기 바랍니다.
명화

허명화위원

아니지요, 다시 질의드리겠습니다.
금택

권금택위원장

질의해 주시기 바랍니다.
명화

허명화위원

전제가 안되면 어떻게 아니 무슨 땅을 사겠다, 왜 구유재산관리 계획안에 나왔던 금액하고 실제 금액이 다르냐 감정가격 그것 얼마 안되다 보니까 그것 아끼려고 감정가격을 안 해서 이렇게 차이가 난다고 하는데 계획이 정확하게 안 서는데 어떻게 타당성을 검토를 합니까? 우리가 하겠다고 생각해야지 거기에 대해서 여기에 이런 것이 타당하냐라고 계획에 모든 것을 세우고 난 뒤에 해야 하고 그리고 결국은 즉흥적으로 계획했다는 것을 단면으로 나타내는 것입니다. 이런 땅이 있으면 정말 종합적으로 검토해 보고 난 뒤에 어떻게 하겠다는 그런 것이 서야지 이것 하나 하고 나니까 저것하고 저것하고 나면 이것이 말이 되는 것입니까? 우리 주민 혈세를 가지고 ···
기대

김기대도시관리국장

그게 그런 식으로 위원님 말씀하시면 안 됩니다.
명화

허명화위원

뭐가 안돼요?
기대

김기대도시관리국장

아니, 구청에서 하는 행정이 위원님도 물론 4선까지 하셔서 거의 전문화가 되었지만 ···
명화

허명화위원

개인적인 이야기는 하지 마세요. 개인적인 이야기는 하지 마시라고 ···
기대

김기대도시관리국장

이야기를 들어 보시라니까요, 질의하니까 답변하잖아요.
명화

허명화위원

뭐 4선하고 그것이 무슨 관계 있어요?
기대

김기대도시관리국장

아니, 전문가들의 집단입니다, 이 구청이. 행정을 아무나 하는 것이 아니에요. 의원님도 전문가가 다 되었다는 얘기입니다. 그러면 이 2,800평 땅에 대한 것은 위원님이 봐서도 중장기계획이라는 것은 5년 이상이 걸리는 것을 중장기계획이라고 합니다, 그렇지요? 그런데 이것은 5년이 걸리는 것도 아니고 일단 이런 땅이 생겼기 때문에 좀 더 좋은 용도로 좋은 활용방안이 없는지 그래서 우리보다 더 전문가 집단인 전문용역업체에 용역을 준 것입니다. 그렇게 아셔야지 이것을 계획도 없이 무계획적으로 ···
명화

허명화위원

지금 한 번 보세요. 아까 답변에 불이 나서 땅을 갑자기 사다 보니까 특별회계로 샀다고 답변을 그렇게 하신 거예요.
기대

김기대도시관리국장

맞잖아요. 불이 나서 ···
명화

허명화위원

그래서 내가 그런 식으로 말한 것 아닙니까?
금택

권금택위원장

천승수위원님 거기에 대해서 질의하실 것 있으면 하세요.
승수

천승수위원

천승수위원입니다. 지금 거론된 땅이 지목이 무엇이고 또 용도가 무엇인지 밝혀 주시기 바랍니다. 이상입니다.
금택

권금택위원장

답변하세요.
기대

김기대도시관리국장

도시관리국장 김기대입니다. 천승수위원님께서 이 땅의 지목이 무엇이고 그 다음에 용도가 무엇이냐 질의를 하셨는데 지목은 전입니다. 용도는 현재 주차장특별회계로 주차장으로 쓸 계획으로 되어 있습니다.
승수

천승수위원

추가질의하겠습니다. 그 지역이 그린벨트 아닙니까?
기대

김기대도시관리국장

예.
승수

천승수위원

그러면 그린벨트에 주차장을 시설할 수 있을까요?
기대

김기대도시관리국장

도시계획시설이니까요.
금택

권금택위원장

허명화위원 ···
명화

허명화위원

위원 허명화입니다. 참 국장님! 우리가 지금 내셔널트러스트 그러면서 자연환경을 훼손하지 않고 그렇게 하기 위해서 서초구민의 협조를 받아서 우면산을 한다고 그러는데 지금 그린벨트를 서초구청이 사 가지고 그것을 주차장으로 쓰겠다, 아파트 짓는 것보다 더 훼손하는 거예요. 주차장으로 쓰면 얼마나 많은 매연이 발생하고 자연을 훼손하는데 저는 생각할 적에 왜 그 지역하고 이 지역하고 다르게 하는지 저는 이해가 안 가는데요.
금택

권금택위원장

도시관리국장 답변하세요.
기대

김기대도시관리국장

도시관리국장 김기대입니다. 허명화위원님 질의하신 사항에 대해서 답변을 드리도록 하겠습니다. 지금 남태령 지역을 위원님 한 번 가보시면 이해를 하실 것입니다. 이 지역이 어떻게 되어 있느냐 하면 비닐하우스로 12동이 72가구가 완전히 평지입니다. 말로만 그린벨트로 개발제한을 해 놓은 땅이지 우리가 내셔널트러스트하는 이 지역은 공무원교육원 들어가면 서초I.C에서 예술의 전당까지 그야말로 숲이 우거져 있고 일부는 좀 평평한 땅이 있는데 이 위치하고 지금 우리가 주차장 활용하려고 산 땅 부지는 가보시면 남태령 좌측에 우신버스 종점이 있는데 산을 절벽으로 깎아 놓은 자리, 완전히 평지입니다. 평지에 비닐하우스 무허가단지가 불이 나는 바람에 저희들이 정비하는 차원에서 계획하는 것이지 내셔널트러스트운동하고 조금 거리가 있습니다.
명화

허명화위원

위원 허명화입니다. 도시관리국장님의 생각이 나무는 꼭 높은 언덕에만 있어야 된다고 생각하십니까? 저는 서초구에서 정말로 환경을 위하고 자연을 보전하고자 그리고 숲을 만들고자 늘 푸른 숲 서초, 평지도 그린벨트 같으면 서초구에서 그 땅을 샀으면 나무를 심어서 공원으로 만들어도 되지 않습니까? 왜 꼭 운동장을 만들고자 하는 것인지 그것은 어떻게 생각하세요? 거기를 나무를 심으면 안 됩니까? 공원을 만든다든지 ···
금택

권금택위원장

도시관리국장 답변하세요.
기대

김기대도시관리국장

도시관리국장 김기대입니다. 허명화위원님께서 왜 여기에 꼭 주차장을 하는 것인지 운동장을 만들려고 하는 것인지 거기에 나무를 심고 공원을 만들면 더 자연이 아름답고 환경이 깨끗해진다 말씀을 하시는데 모든 땅, 대지 위치별로 용도가 있습니다. 물론 허명화위원님의 말씀이 틀린 것은 아닙니다. 이 위치에 주차장을 하게 된 동기가 과천에서 넘어오는 모든 차들을 남태령 지하철에서 스톱시켜서 환승을 시키는 도시의 교통 흐름을 어떻게 하면 주민들이 교통의 지옥에서 벗어날 수 있는지 등등을 고려해서 우선 순위를 나무 심는 것보다는 공원 만드는 것보다는 주차장 하는 것이 낫겠다 그래서 주차장을 하면 나머지 공간을 아까 말씀드린 대로 테니스코트나 배드민턴코트 이것도 우리 시민들이 생활하는데 필수적인 시설입니다. 물론 나무심고 공원 만들면 좋지요, 좋은데 그것보다는 그 부분에는 이런 시설을 넣는 것이 좋겠다라는 저희 판단하고 용역회사 전문가의 용역결과가 그런 식으로 보고가 들어오고 있습니다. 그렇게 이해를 해 주시기 바랍니다.
명화

허명화위원

하나만 더 물을게요. 그러면 만약에 서초구 내의 주민들을 위한 주차장이 아니고 과천에서 넘어오는 사람들을 위한 환승주차장을 그쪽에 하시겠다라고 한다면 그런 사업은 서울시 사업으로 되어야 한다고 생각합니다. 왜 그것을 서초구 예산을 투자해서 그런 사업을 하느냐 저는 그렇게 생각하는데 어떻게 생각하세요?
금택

권금택위원장

답변하세요.
기대

김기대도시관리국장

답변드리도록 하겠습니다. 이것을 조금 크게 생각하셔야 됩니다. 조금 넓게 보면 서초구, 벗어나면 관악구 쪼갤 것이 아니고 전체적으로 보면 다 똑같은 국민이고 과천에서 넘어오는 사람들이 과천 오는 것을 우리가 막음으로 해서 우리 주민들이 남태령에서 동작대로 빠지는, 순환도로 이용하는 사람들의 교통흐름에 영향을 주게 되고 그 다음에 주차장을 만들면 우리가 공짜로 만들어 놓는 것이 아닙니다, 돈 받습니다. 우리가 경영쪽에도 머리를 돌려야 하기 때문에 이런저런 복합적으로 계산해서 움직이고 있으니까 위원님께서 염려해 주시는 것은 좋은데 이해해 주시기 바랍니다.
명화

허명화위원

그 사업에 대해서 종합적으로 계획서를 제출해 주세요.
기대

김기대도시관리국장

보여 드릴게요.
금택

권금택위원장

위원장으로서 한 말씀드리는데 허명화위원님께서 구청 전반에 대해서 모든 것을 많이 알고 계시니까 그런 문제가 있으면 한번 모시고 가서 현장을 확인시키면 이런 때 질의가 덜 나올 것 아니에요. 구릉지인지 뭔지 외국을 비교해서 보면 평지에도 나무를 많이 심어요. 거기는 평평한 것이 아니라 쑥 들어갔더라고요, 내가 매일 보니까. 그런데 주차장을 해서 수익사업도 할 수 있는 것이지 꼭 서울시에서만 할 것은 아니지 않습니까? 조금 내려오면 사당동사거리 보면 시립주차장을 만들고 있지 않습니까? 그와 마찬가지로 질의를 많이 안 나오게 하려면 참여를 많이 시켜서 의견을 많이 들어서 실행하면 가장 열린행정을 하지 않나 본위원 그렇게 생각하니까 앞으로 꼭 참여를 시키세요. 도시건설위원들 전부 갈 필요 없어요. 개인적으로 수시로 아는 사람은 알기 때문에 단체적으로 가서 이것이 어떠냐 이러면 시간적으로 낭비가 되니까 우리 허명화위원님이 구정에 대해서 관심이 굉장히 많으시고 아시는 것이 많으니까 그렇게 하시는 것도 방법이 아닌가 생각이 되어서 위원장으로서 한 말씀드립니다. 더 이상 질의하실 위원 없으십니까? 더 이상 질의가 없으므로 질의를 종결하겠습니다. 이어서 토론을 하겠습니다. 토론하실 위원께서는 발언신청하여 주시기 바랍니다. 허명화위원 토론하십시오.

「없습니다」하는 위원 있음

명화

허명화위원

위원 허명화입니다. 2002년도 결산을 검토해 본 본위원의 느낌으로서는 아직까지 지방자치가 실시되고 10여년이 지났는데도 이렇게 표기에 오자가 발생하는 것에 대해서는 좀 시정되어야 된다라고 생각을 하고 도시정비과에 2001년도 사고이월이 2002년도에서 재사고이월이 못 되니까 결산서에서는 집행한 것으로 표기를 하고 현금을 가지고 있다는 데에 대해서는 이 문제점은 뭔가 개선되어야 하고 분명히 결산서가 잘못 작성되었다고 본위원은 판단이 됩니다. 타절사업이 되었으면 타절사업으로서 기재가 되어야 되는 것이지 그래서 본위원은 이 문제점에 대해서 수정을 하지 않으면 반대토론을 개진하겠습니다. 감사합니다.
금택

권금택위원장

수정입니까, 반대입니까?
명화

허명화위원

서초구청에서 수정해야지 내가 수정을 못 해요.
금택

권금택위원장

반대하시는 것이죠?
명화

허명화위원

예, 반대하는 것입니다.
금택

권금택위원장

더 이상 토론하실 위원 없으십니까? 더 이상 토론하실 위원이 없으므로 토론을 종결하도록 하겠습니다. 이어서 표결할 것을 선포합니다. 허명화위원의 반대토론이 있으므로 거수표결하도록 하겠습니다. 먼저 본 안에 대하여 찬성하시는 분 거수하여 주시기 바랍니다. (거수표결) 내려 주시기 바랍니다. 다음은 반대하시는 분 거수하여 주시기 바랍니다. (거수표결) 내려 주시기 바랍니다. 집계하는 동안 잠시 기다려 주시기 바랍니다. 표결결과를 말씀드리겠습니다. 출석위원 7명중 찬성 6명, 반대 1명, 기권은 없으며 지방자치법 제56조의 규정에 의거 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 짧은 시간이지만 결산검사를 위해 진지하게 회의가 진행되었다고 생각합니다. 물론 위원님들도 그리고 관계 공무원께서도 흡족하지는 않겠습니다만 그나마 앞으로 발전할 수 있는 기회가 되리라고 믿고 오늘 회의를 마치도록 하겠습니다. 관계 공무원 여러분 그리고 위원 여러분 수고하셨습니다. 산회를 선포합니다. 12시 15분 산회 출석위원( 8 명) 권금택 장경주 김옥자 김진영 허명화 천승수 김창기 최중현 출석공무원( 3 명) 도시관리국장 김기대 건설교통국장 이만구 보건소장 배은경 출석전문위원( 1 명) 이종환 질문제목 질문자 관련 내용 질문자 질문제목 질문회의록

「없습니다」하는 위원 있음

출처 서울 서초구의회 회의록