경기 성남시의회 발언
지관근 의원 발언
최화영위원장
자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제6차 현충탑이전건립현상공모작품선정문제조사를위한특별위원회를 개회하겠습니다. 동료위원 여러분! 연일 계속되는 본 특별위원회에 참석하여 적극적인 의정활동을 하여 주시는 동료위원 여러분께 깊은 감사를 드립니다. 또한 바쁘신 가운데도 이 자리에 출석하여 주신 관계자께도 감사의 말씀을 드립니다. 금일 의사일정은 현충탑 이전건립 현상공모작품 선정문제 조사를 위하여 증인으로 채택된 (주)건화엔지니어링 2명에 대한 증언이 있겠습니다. 위원님들께서는 현충탑 이전건립 현상공모작품 선정문제 조사를 실시함에 있어 엄정하고 내실있는 조사가 될 수 있도록 최선을 다해 주시기 바라며, 본 위원회 조사내용과 관련이 없는 질의는 삼가주시고 문제가 있는 사항에 대하여는 철저하게 조사하여 주시기 바랍니다. 또한 증인께서도 성실하고 진실된 답변을 통하여 본 조사활동이 원활히 진행되도록 협조하여 주시기 바랍니다. 1. (주)건화엔지니어링2명의증인에대한질의답변등증언
그러면 의사일정에 따라 금일 증인으로 채택된 (주)건화엔지니어링 2명의 증인에 대한 질의 답변 등 증언의 건을 상정합니다. 증인선서를 하기에 앞서 선서의 취지와 고발규정 등에 대하여 말씀드리겠습니다. 선서를 하는 이유는 성남시의회가 현충탑 이전건립 현상공모작품 선정문제 조사를 실시함에 있어서 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언을 하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 허위증언을 한 때에는 지방자치법 제36조제5항의 규정에 의하여 고발될 수 있으며, 증언을 거부한 때에는 같은법시행령 제17조의4 제4항 및 성남시의회행정사무감사및조사에관한조례 제25조제1항의 규정에 의하여 300만원 이상 400만원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 그러면 지방자치법 제36조와 성남시의회 행정사무감사및조사에관한조례 제12조의 규정에 의하여 증인선서를 하도록 하겠습니다. 그러면 증인으로 채택된 (주)건화엔지니어링 상무 김윤곤 증인, 조각가 이기문 증인께서는 발언대로 나오셔서 증인선서를 하여 주시기 바랍니다. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 "선서. 본인은 지방자치법 제36조와 성남시의회행정사무감사및조사에관한조례 제3조 및 제9조에 의하여 현충탑 이전건립 현상공모작품 선정문제 조사를 실시함에 있어 성실하게 감사를 받을 것이며 양심에 따라 거짓없이 진술할 것을 서약하고 이에 선서합니다." 2003년 7월 25일 (주)건화엔지니어링상무 김윤곤 (주)건화엔지니어링조각가 이기문 수고하셨습니다. 다음은 증인에 대한 질의 답변을 갖도록 하겠습니다. 증인! 앞으로 나오시고, 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 예, 지관근 위원님
관근
지관근위원
지관근 위원입니다. 증인의 소속과 이번 현충탑 응모하면서 본인의 역할에 대해서 우선 밝혀 주시기 바랍니다. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 저는 건화엔지니어링에 있는 도시사업본부 조경 부사장을 맡고 있는 김윤곤입니다. 전공은 조경이고, 본 현충탑 이전건립 응모 작품에 있어서 조각가 이기문 선생하고 같이 사이트플랜 작업을 한 사업책임기술자입니다.
이번에 조사특위의 증인으로 나오게 된 배경에 대해서 익히 알고 계시지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 신문지상에서 여러번 봤었는데 제 개인적인 입장에서는 좀 당혹스럽습니다.
이 현충탑 이전 관련해서 의혹이 제기되고 있는 부분을 신문지상에서만 봤습니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 신문지상에서도 들었고 성남시에서 그런 이의가 들어왔다는 얘기는 들었습니다.
어떤 이의가 들어온 것으로 알고 있습니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 자세한 내용은 저는 직접 본 일은 없기 때문에 언론에서 얻은,
알고 있는 내용을 말씀해 주시기 바랍니다. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 저는 언론에서 나온 얘기들은 몇번 저희 사무실에도 신문사에서 전화가 오고 이랬었는데, 저희들은 다른 대응이나 이런 것을 한 일은 없습니다. 이 작품을 적어도 한 2개월 이상을 준비해서 작품을 냈기 때문에 저희들은 정당한 심사나 그런 작품의 평가를 받고 싶었기 때문에 어떤 의혹을 제기했을 때 다른 느낌을 받거나 그런 일은 없었습니다.
증인께서 본 위원이 질문한 내용 중에 어떤 이유로 조사특위 증인으로 나오게 됐는지를 묻고 있는데, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그 부분은 제가 파악된 바로는 탑의 향배, 그리고 표시가 돼 있다든가 그런 얘기들이 있는 것으로 알고 있습니다.
응모규정을 당시에 숙지하고 있었습니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
그러면 응모규정을 숙지하고 있었을 때에 향배와 관련해서 응모규정이 남서향으로 하도록 되어 있음에도 불구하고 단지 저감대책만을 설명하는 이런 차원이 아니라 기본전제가 남서향으로 작품을 만들 것을 응모규정에, 일종의 지침이지요. 그런 규정이 있었음에도 불구하고 북서향으로 한 이유가 뭡니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그것은 제가 응모지침서 12조1항 다항에 조각작품 향배 괄호 열고 남서향에 따른 작품성 저감에 대한 대책 및 설명이라는 그런 부분이 분명히 있었습니다. 그리고 이 부분에 있어서도 꼭 남서향으로 절대적으로 해야 된다고 저희들은 그렇게 판단을 하지 않았습니다. 그리고 북서향으로 했던 이유는 위원님들께서 잘 아시다시피 이 사이트를 가서 보시면 가장 안정적인, 전체적인 탑을 놓고 볼 때가 아니라 전체적인 사이트로 현충탑의 어떤 부지로 봤을 때는 남서향으로 했을 때는 뒤에 시가지가 모이면서 상당히 배경이 혼란스럽습니다. 그러나 북서향으로 비쳤을 때는 검단산이라든가 영장산에서 오는 산맥들이 이렇게 흐르고 있었기 때문에 공간배치로 봤을 적에는 북서향으로 했을 때 가장 유리하다고 생각해서 한 것입니다.
본 위원이 질문한 핵심은 남서향으로 규정을 지향하도록 명시를 했음에도 불구하고 그 부분에 대해서 성남시의 사회복지과의 응모규정을 1월에 보고 그 이후에 이 향배와 관련해서 질문한 적이 있습니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 저희는 따로 질문한 적이 없습니다.
한 적 없지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
지금 조사특위에서 그동안 증인들이 증언내용들을 우리가 확인해본 결과 명백하게 이 남서향이라든가 응모규정에 대해서 건화 뿐만 아니라 다른 업체까지 일일이 세부적으로 살펴본 결과 응모규정을 아홉 개 업체가 다 어겼다. 이러한 검증들이 되고 있는데, 지금 대단히 중요한, 응모규정에 있어서 대단히 중요한 부분인 향배와 관련한 부분에 대해서 건화에서는 한 번도 이 부분에 대해서 후속으로 질의를 한다든가 이런 것 없이 당초에 남서향으로 지향한다고 하는 부분이 2001년도에 1차 공모했던 것 알고 계십니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그것은 작품을 내고 나중에 알았습니다. 저희들은 참여한 일은 없습니다.
정확하게 응모규정에 이러이러한 규정이 나올 수밖에 없었던 그런 이유가 성남시로부터 있었습니다. 그럼에도 불구하고 그런 부분들에 대해서 확인을 하지 않은 상태 속에서 제대로 응모규정을 철저하게 지키려고 했던 그런 부분들이 건화엔지니어링에서는 상당히 취약한 부분으로, 아예 응모규정 자체를 무시한 이런 결과로 드러나고 있는데 증인은 어떻게 생각하십니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그것은 절대로 그렇지 않습니다. 왜냐하면 현상공모라든가 이 작품은 분명히 성남시에서 창의성과 독창성을 표현하도록 특위에서 일관적인 제약을 두지 않는다고 되어 있습니다. 그리고 또 지침서에도 그 절대조건으로서 반드시 남서향으로 지켜야 된다는 것은 돼 있지 않습니다. 나중에 공문에서도 지향하라고 되어 있지만 이 작품 배치에 대해서는 기획자의 의도에 따라서 달라질 수도 있었기 때문에, 그리고 또 한편으로는 제가 기획자의 입장에서는 향배는 이 현충탑 건립 이전 기본계획의 하나의 극히 일부분일 뿐이지, 그 향배가 전체적인 탑의 건립계획을 좌우한다고 보지는 않았습니다.
그러니까 보는 시각을 그럴 수 있는데, 이러한 응모규정을 만드는 이유가 있지 않겠습니까? 왜 그런 규정을 만듭니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 아니, 그 규정에서도 절대적으로 그 부분을 지켜야 된다고 했으면 절대사항으로 절대조건으로 나왔을텐데 저희들은 절대조건으로 파악을 안 했었습니다.
유철식위원
보충질문좀 드리겠습니다.
최화영위원장
예.
유철식위원
2003년 1월 27일에 공모한 응모요령서에는 조각작품의 향배에 따른, 남서향에 따른 작품성 저감에 대한 대책 및 설명을 설계설명서에 반영하여 제출토록 규정하였다 이렇게 되어 있거든요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
이 사실을 알고 있었지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 물론 알고 있었습니다. 그래서 여기 보면 도판과 설명서에 북서향으로 한 이유를 분명히 표기를 해놨습니다.
그렇다면 저희가 2001년 9월 28일 작품 심사할 때 그 때도 작품이 서향으로 돼 있어서 현충탑의 건립취지에 맞지 않다 해서 무산된 적이 있습니다. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예. 나중에 들었습니다.
그리고 현장 설명 시에 참석자 중에서 남서향으로 배치하라는 내용에 관해서 질의를 했을 때 남서향으로 향배를 정하라고 담당공무원은 분명히 답변을 했거든요. 그 때 현장 설명 시에 참석을 했지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 했었습니다. 그러나 그 때는 사람들이 많았습니다.
그 때 그런 사실을 분명히 들은 사실이 있지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그런 말을 한 것을 들은 것 같습니다.
했습니다. 그런데 그러한 여러 가지 응모요령이나 이런 것이 있는데도 불구하고 9개 업체 중에서 유일하게 남서향으로 8개 업체는 다 했습니다. 그런데 이 사람들도 북서향으로 하면 저감대책이 여러 가지로 뛰어나다는 사실을 알아요. 남서향으로 하면 여러 가지 저감도 이런 현황이 배치하기가 참 곤란한 것이 남서향이라고 하더라고요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
어제 증인심문에서 들었을 때. 그 사람들도 다른 것을 떠나서 작품성을 뛰어나게 하기 위해서는 그 사람들도 북서향으로 했으면 작품선정에 유리한 고지를 선점할 수 있었어요. 그런데 그 양반들은 성실하게 응모요령을 지킨 겁니다. 그래서 남서향으로 한 거예요. 옛날에 이 사람들도 작품을 출품했을 때 서향으로, 북서향으로 해가지고 작품을 출품한 적이 있습니다. 그래서 그것이 당선작이 되지 않았기 때문에, 그래서 이번에 수십번 몇번의 전화상을 통해서 담당공무원한테 확인을 했어요. 꼭 남서향으로 지향을 하라. 그래서 그 분들은 남서향으로 배치하다 보니까 여러 가지 어려움이 많이 있었다는 것을 실토를 했어요, 어제. 그런데 이런 것을 설명을 했음에도 불구하고 건화엔지니어링에서는 북서향을 지향했습니다. 그러면 응모요령에 위반됐다고 생각이 안 됩니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그 부분은 절대 위반된 사항이 아니라고 생각합니다. 그리고,
현장에서 나중에 담당자가 설명하는 것도 나중에 만약에 응모요령서에 없는 사항이 있더라도 그것은 하나의 나중에 법적인 문제가 됐을 때는 그것도 하나의 응모요령에 속한다 이런 선례가 있어요. 다른 시·군에서도 그런 것을 했을 때 크기라든가 미터수를 정해서 그 범위 내에서 하라 했는데 현장 설명할 때 공무원이, 다른 타 시·군을 예를 든 거예요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
그 때 그 범위를 벗어나서 해도 된다는 것을 분명히 듣고 그 분들은 그렇게 제출했는데 나중에 그 분들이 탈락을 했어요. 그래서 이의 제기를 하니까 시에서 다시 그런 것은, 그것도 응모요령은 없지만 현장설명도 응모요령에 해당되기 때문에 그 분들 것도 다시 받아서 재심사를 한 다른 시·군의 전례가 있습니다. 그런 전례가 있다는 것을 말씀드리고 싶고. 그러면 응모요령에 분명히 1월 27일 설계서에 반영해서 제출하라고 했는데도 불구하고 북서향으로 했기 때문에 본 위원 생각은 응모요령지침에 어긋났다 그런 생각이 들거든요. 거기에 대해서는, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 전혀 아닙니다. 조각작품 향배, 남서향에 따른 작품성 저감방안의 대책 및 설명을 저희들이 그것을 안 드리고 했다면 모르지만 분명히 북서향으로 한 저희 작가의 의도를 표현을 한 겁니다. 그런 부분들은,
최화영위원장
최윤길 위원님 질의하세요.
윤길
최윤길위원
조금 전에 북서향으로 향배를 잡아서 거기에 대한 작품성 저감에 대한 대책설명서를 제출했다고 그랬습니다. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
우리는 제출했는데 라고 말씀하셨는데, 엊그제 집행부 증인 출석을 시켜서 얘기를 듣는 과정에서도 북서향으로 향배를 잡아서 제출한 우리 건화엔지니어링의 작품이나 설계설명서에서는 저감대책에 대한 설명서를 제출했기 때문에 그 부분은 다른 제출을 안 한 여덟 개 업체가 위반이다 이렇게 말씀하셨고 그 부분을 똑같이, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 아니, 다른 업체가,
저감대책을 제출했다고 그랬습니다. 우리 응모지침서상에 북서향으로 향배를 잡아서 저감대책설명서를 제출하라는 응모지침서가 있습니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 조각향배 남서향에 따른, 작품저감 방안에 대책을 설명하라고 했기 때문에 저희들이 이 계획안을 잡을 때 북서향으로 잡은 의도를 표시한 것입니다. 그리고 그렇게까지 절대적인 조건이라고 그러면 지침서나 그 문서에 명기를 했어야 됩니다. 왜냐하면, 위원님! 좀 죄송합니다만 제가 그 말은 마저 드리겠습니다. 규모라든가 이런 것도 사항이 있으면 알려달라는 전화를 건 일은 있었습니다. 저희들은 그렇게 파악했습니다. 좋은 작품, 창의적인, 독창적인 작품성을 내기 위해서 기본적인 사항만 하고 저기를 안 했다. 그렇기 때문에 그 정도로 향배가 중요했었다고 그러면 저희들이 향배를 안 지킬 이유가 뭐가 있겠습니까? 그렇지만 그것을 그렇게 절대조건으로 보지 않았기 때문에, 그리고 또 한편으로 저희 팀들이 조각가 팀들이나 이것 사이트플랜을 하면서 몇번을 남서향으로 앉혀보고 했는데 북서향으로 앉혔을 때가 우리가 기획하고자 하는 의도를 가장 나타낼 수가 있겠다 해서 앉힌 것이지, 이 부분이 왜 이렇게까지 확산이 된 것이 참 의아스럽습니다.
그만 하시고요, 제가 묻는 말에만 대답하세요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
우리 집행부에서는, 시 관계자들은 조각작품이 북서향으로 향배를 잡으면 작품성에 대한 저감의 부분이 전혀 없다고 인식을 분명히 했습니다, 우리 시 관계자들은. 그래서 남서향으로 향배를 잡으면 작품성에 대한 지형적인 위치상 남서향으로 향배를 잡으면 작품에 대한 저감이 분명히 오지요. 인정하시지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 아니, 그 부분은 조각가님이 말씀을 드릴 겁니다.
그 부분은 여러 군데 응모지침서에도 나타나 있습니다. 제가 읽어드려요? 그래서 남서향으로 향배를 잡아서 작품성이 저감이 되는 대책설명서를 요구할 만큼 우리 집행부에서는 남서향을 지향을 하고 있어요. 만약에 남서향을 지향을 안 했다고 그러면 남서향의 향배에 대한, 작품성 저감에 대한 대책설명서를 요구를 안 했을 겁니다. 그런데 우리 건화에서는 시에서 응모지침서에 전혀 관계없는 북서향으로 향배를 잡아서 우리 시에 지침에 없는 대책설명서까지 냈어요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 아니, 무슨 말씀을 하십니까. 우리는 기획의도를 설명한 것이고, 작품 응모지침서를 그대로 해석을 하면 남서향으로 배치했을 때 저감방안 및 대책을 설명하라고 돼 있습니다.
예, 그렇습니다. 그런데 북서향으로 잡으셨는데 북서향으로 잡으면 작품성 저감이 오지도 않는데 왜 대책설명을 냈느냐 그거예요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 북서향으로 한 이유를 쓴 것 아닙니까. 무슨 대책입니까.
우리 응모지침서에 보면 이유가 아니고요, 작품성 저감에 대한 대책설명서를 제출하라고 그랬습니다. 정리합시다. 우리 시 관계자들은 북서향은 1차 공모 시에도 세 가지 이유 중에서 한 가지가 향배, 북서향으로 잡았기 때문에 작품이 전부 다 선정되지 않는 이유가 있습니다, 2001년도에. 그래서 우리 시 관계자들은 발주를 하면서 남서향으로 향배를 잡아달라는 의지가 여러 군데에서 나타나고 있습니다. 그 부분이 조금 전에 말씀드린 부분이에요. 현장설명 시에도 우리 관계자가 분명히 출품한 사업자들 모아놓고 남서향으로 향배를 잡아달라고, 남서향으로 지향을 한다고 1차 공모시에도 북서향으로 향배를 잡아서 작품선정이 안 된 이유까지 밝히면서 남서향으로 해달라고 현장설명 시에 얘기를 했습니다. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 저희는 향배를 남서향으로 반드시 해달라는 것을 절대조건으로 보지 않았습니다. 그 의도를 자꾸 왜곡되는 것 같아서 저희 입장에서는,
알겠습니다.
최화영위원장
증인! 저희 특별위원회가 구성된 목적 중의 하나가 지금 말씀하신 그 부분이 포함된 내용입니다. 그렇기 때문에 성실히 답변을 해주셔야 되고, 부탁을 드리면서 저도 한 가지만 여쭙겠습니다. 일반적으로 보면 발주자가 남서향으로 해놔라 이렇게 하면 보통 작품을 출품할 때 1등 하려고 출품하지요? 떨어지려고 출품하는 사람 없지요? 그렇지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
윤길
최윤길위원
그러면 발주자가 남서향으로 해달라고 그랬는데 굳이 북서향으로 저렇게 한 그 이유가 우리 시의원 뿐만 아니고 우리 시의원들이 가장 궁금해하는 부분이 바로 그거예요. 왜 발주자가, 쉽게 말해서 주인이 남서향으로 해달라고 그랬는데 굳이 북서향으로 설계를 했느냐? 이것에 대해서 정말, 왜 그랬는지 그 부분에 대해서는 확실한 설명이 필요하다는 얘기지요.
그러면 아홉 개 응모회사 중에서 여덟 개 회사는 작품성이 떨어지는데, 남서향으로 향배를 잡으면 분명히 작품성이 떨어지는 것을 알면서도 여덟 개 업체는 남서향으로 향배를 잡았습니다. 그런데 우리 건화에서 북서향으로 향배를 잡아서 작품을 제출했어요. 그 나머지 여덟 개 회사는 우리 시의 응모요령이나 우리 시 관계자들이 지시한 부분을 현장설명이라든가 응모지침서를 전부 다 잘못 인식했다는 얘기입니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 저는 남들은 잘 모르겠습니다.
의사를 제가 묻는 겁니다. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 제가 8개 회사가 공히 그렇게 갔는지 작품을 본 일이 없기 때문에 잘 모르겠고, 제가 아까 흥분했던 것 죄송합니다. 저희 작품의도를 설명하는 과정에서 잠깐 흥분을 했었는데, 제가 인식했을 때는 응모지침서에 나와 있는 남서향은 절대조건으로 안 봤기 때문에 한 것입니다. 그리고 그런 판단들은 아마 심사위원들이 할 일이라고 판단하지, 저희 작품을 내면서 타 회사가 어떻게 했는지 어떻게 알겠습니까?
저는 개인적인 의견을 묻는 겁니다. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 제 의도는 북서향으로 했을 때가 가장 안정적이라고 잘 나올 것이라고 봤던 것이고 남서향으로 했을 때는 반드시 조각작품이 저감이 된다, 그 부분은 주관적이기 때문에 저희들은 그렇게 안 봤습니다. 그 부분은 조각하시는 분한테,
알겠습니다. 제가 마지막으로 이것 하나만 더 확인을 하고 다른 위원님들 질의하고 나서 다음에 하도록 하겠습니다. 증인! 현상공모 응모요령을 위반할 때 응모자는 참가자격에서 제외되는 것은 아시지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
이상입니다.
최화영위원장
윤춘모 위원님.
윤춘모위원
제가 몇가지 질의를 드리겠습니다. 우선 건화에서, 2001년도에 이 충혼탑 현상공모를 한 적이 있어요. 그 때 지원을 하셨나요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 2001년도에는 안 했습니다. 이번이 처음입니다.
그러면 이 응모지침요령에 보면 조각작품의 향배, 남서향에 따른 작품성 저감에 대한 대책 및 설명을 하시오라고 이렇게 제시를 했는데, 이 내용을 읽으시면서 무슨 생각을 하셨나요? 굳이 이 응모지침서에 남서향에 따른 작품성 저감에 대한 대책과 설명을 하라고 이렇게 명시를 해놓은 사항인데, 왜 이렇게 남서향을 굳이 고집하는 이유가 무엇이라고 생각하시나요? 판단하셨나요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 제일 처음에 이것을 읽었을 때는 남서향으로 했을 때는 오히려 저감대책을 수립을 해야 되는 것으로 사실 알았습니다. 인식했을 때는. 이것을 봤을 때는. 그렇지만 저희들이 계획안을 잡을 때에는 향배를 그렇게 중요시 느끼지를 않았기 때문에 일단 사이즈를 가지고 저희들이 계획안을 잡았던 겁니다.
좋습니다. 잠깐만 옆에 계시고요. 조각가님! 잠깐 나와주시겠습니까. 이 작품을 조각가 입장에서 공모를 할 때 모형물을 만들죠? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그렇죠.
모형물을 만들고 그 지형에 따라서 그 배치도를 설정을 하죠? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그렇죠.
그러면 지금 현재 그 충혼탑을 모형물을 만들었을 때 북서향 향배하고 남서향 향배하고 배치를 해봤을 때 남서향과 북서향의 장·단점이 뭡니까? 북서향 방향과 남서향 방향으로 해보셨어요? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그렇죠.
한번 설명을 해주세요. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그런데 지금 향에 대한 문제는 저는 이렇게 생각합니다. 동남향을 택했을 때는,
다른 말씀은 하지 마시고, ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 제가 그런 향배를 택한 고뇌에 찬 말씀을 드리는 건데,
이형만위원
물어보는 것에만 대답하시고 다른 얘기는 다음에 하시라고요.
윤춘모위원
분명히 여기 집행부에서의 공모요령 지침서에는 남서향에 따른 작품성 저감에 따른 대책 및 설명을 첨부하라 이렇게 원했어요. 그러면 분명히 여기에서 공모지침상에 원칙은 남서향으로 하는 것을 원칙으로 한 거예요. 그럼에도 불구하고 지금 북서향으로 했단 말이에요. 그러면 북서향으로 향배를 정할 때와 남서향으로 했을 때의 차이점 장·단점을 한번 설명을 해보시라고요. 다른 말씀 하지 마시고요. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은 빛의 받는 양에 따라 작품이 좋아지느냐 나빠지느냐, 그러니까 일종에 일조량에 따라서 작품의 저감 효과가 나타나는 건데 제가 봤을 때는 북서향은 때로는 일조량이 조금 더 작을 수가 있는 문제가 있었어요. 서남향보다는. 그렇지만 저는 그 작품을 구상할 때 일조량을 어느 방향에서도 받을 수 있게끔 그래서 원형구조를 택했습니다. 그래서 그 구조를 택함으로 인해가지고 그런 저감에 대한 대책을 완전 완벽하게는 못하지만 어느 정도는 해결을 할 수 있다라고 판단됐기 때문에 그 방향을 택한 겁니다.
그러면 그 말씀은 일단 남서향 보다는 북서향 향배가 작품성에 더 유리하다 이거죠? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 아니죠. 그것은 지형성에서는 그렇게 가는 것이 저희들이 알고 있는,
그러면 남서향 향배로 배치를 했을 때는 어떤 문제점이 있습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은 뭐냐하면 거기가 고속화도로 근처 아니에요. 그래서 소음의 문제가 좀 있었고 그 다음에 남서향으로 평면적인 작품이 섰을 때는 그러니까 병풍과 같은 구조의 조형물이 섰을 때는 빛의 받는 양이 일조량이 아주 적다라는 것을 저 나름대로 판단을 했습니다. 그래서 그 방향은 조금 어렵지 않겠느냐 그래서 원통의 형태로 가고 북서향을 지형에 순응하게 앉히는 것이 성남시에 설 영원한 기념탑인데 후대에도 좋은 작품으로 남을 것 같다 라는 개인적인 판단이었습니다.
그러니까 중요한 것은 남서향 향배 보다는 북서향 향배가 작품성이나 여러 가지를 고려했을 때 복서향 방향이, ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 가장 중요한 것은 지형에 순응하는 것 아니었겠는가 라는 것이었습니다.
그것 때문에 북서향 향배를 정했다는 얘기죠? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그렇죠. 그것은 작가의 가장 중요한 가치라고 생각했었기 때문에 방향을 택한 겁니다.
그럼에도 불구하고 2001년도에 1차 공모를 했을 때 북서향 방향으로 했을 때 작품성이나 여러 가지 측면에서 낫다 그렇지만 남서향 방향으로 해야 되기 때문에 1차 공모에 4개 업체가 다 탈락을 한 사례가 있어요. 그런데 그런 것 때문에 우리 집행부에서 분명히 남서향 방향으로 해야 되고 그 남서향 방향으로 했을 때 지금 말씀하신 어떤 문제점이 있기 때문에 그것에 대한 저감의 대책 및 설명을 첨부를 해라 이렇게 얘기를 했던 거예요. 그러면 조각가님께서도 지금 말씀하신 것처럼 남서향으로 했을 때 문제점이 분명히 있음에도 불구하고 지침서에는 남서향으로 돼 있는데 문제가 있단 말이에요. 이것은 9개 업체가 동일하게 다 문제점을 인식을 하고 있는 거예요. 그러면 집행부에다 왜 굳이 남서향으로 할 수밖에 없느냐라고 질문을 해보신 적이 있으세요? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그런 것은 없습니다.
없는데 그냥 무조건 판단을 하셔가지고 북서향 향배를 정했다 이거죠? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은 작가의 가치라고 생각했기 때문에 좋은 작품을 만들기 위한 작가의 가치였기 때문에 그런 것이 큰 문제가 된다라고는 솔직히 생각을 안 했습니다.
좋습니다. 그러면 아까 우리 위원장님께서도 말씀하셨지만 위탁을 공모를 낸 사람이 남서향을 원하고 있는데 굳이 남서향으로 안 하고 북서향으로 한다고 그러면 내가 당선돼도 그만 안 돼도 그만 이런 심보가 아닌가요? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그런 것까지는 아니고요. 그런데 저는 성남시에서 요구한 가장 좋은 작품을 만들기 위해서 열심히 노력했을 뿐이지 거기에 대해서까지 심각하게 생각 안 했습니다.
그것은 응모하시는 분의 자세가 아니죠. 여기 응모지침상에서 남서향을 원했는데 북서향으로 하셨기 때문에 어떻게 보면 응모요령에 지침서상에 위배거든요. 인정하십니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은 저희 상무님이 말씀하셨다시피 저희하고 그 문제에 대해서 상당히 상의를 거친 거니까 답변을 대신하겠습니다.
최화영위원장
이형만 위원님 질의하십시오.
이형만위원
작가분은 현충탑 말고 전에 응모하신 경험이 있으세요? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 이렇게 큰 저기에는 응모를 안 했고 대학교 1학년 때부터 대전국립묘지 현충탑이나 독립기념관 기념탑 그런 것 세울 때 선생님들 도와드리면서 많이 공부했습니다.
본인이 응모한 경험이 있느냐를 묻고 있습니다. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은 없습니다.
이번에 처음 하신 거예요? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 예, 이렇게 큰 현충탑 공모는 처음이고요. 다른 공모전은 여러 번 응모해봤습니다.
저희들이 어저께 다른 회사의 작가가 오셔가지고 얘기를 할 수 있는 기회가 있었는데 그 분은 상당히 경험이 많은 분입니다. 그런데 그 분이 어떤 말씀을 하셨느냐 하면 이번에 시에서 응모한 거잖아요. 시에서 남서향을 지향해 달라라고 얘기하게 되면 그 자체가 법과 마찬가지라는 표현을 합디다. 법과 마찬가지다, 그게 무슨 얘기냐면 남서향으로 지향해 달라는 얘기는 남서향으로 가라는 얘기와 똑같다는 거예요. 그런데도 불구하고 지금 건화에서는 그것을 전혀 염두에 두지 않고 작품성만 따져가지고 회사에서 원하는 대로 흘러갔거든요. 다른 일반 작가들이 봤을 때는 이해가 안 간다는 얘기예요. 왜 법도 무시하면서 그러한 작품을 내서 결국 최우수작이 됐습니다만 그 자체가 지금 물의를 일으키고 있다고요. 거기에 대해서 어떻게 생각하세요? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것을 작품성으로 봐주셔야지,
아니죠. 작품성은 작가는 작품성이 될 수 있지만 원하는 것에 맞춰주는 것이 맞는 것이지 작품성만 강조하십니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은 약간 생각에 차이가 있다고 봅니다. 저하고 그쪽 작가분이나 다른 업체간에 저희는 그렇게 생각을 했던 문제고 그 분들은 또 그렇게 생각했던 문제니까 거기까지 저희들이 말씀드릴 문제는 아니라고 생각됩니다.
윤춘모위원
상무님! 아까 질문 마무리를 지으려고 그럽니다. 건화하고 나머지 탈락업체 8개 업체하고 차이점이 딱 한 가지가 있어요. 향배에 대해서. 저감 대책 및 설명을 해달라고 했는데 여기는 그 대책에 대한 설명을 한 것이 아니라 오히려 북서향을 할 수밖에 없는 이유를 설명해가지고 북서향을 강행을 했거든요. 그러면 분명한 것은 요구하지도 않았는데 했어요. 오히려 공모지침서 상에는 남서향에 따른 작품성 저감에 대한 대책 및 설명을 해달라고 했는데 오히려 북서향으로 선정을 할 수밖에 없는 이유를 첨부를 해가지고 작품을 냈단 말이에요. 그런데 그런 과정에서 왜 굳이 남서향으로 할 수밖에 없느냐를 의문을 갖지 않고 집행부에 질문을 한 번도 안 했다라는 게 저는 이해가 안 가거든요.
최화영위원장
증인께서는 그 부분에 대해서만 설명을 좀 해주세요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그것은 사실은 배경 설명이 조금 필요할 것 같습니다. 저희는 이런 업무를 한 23년 했었습니다. 주로 용역이라고 하면 시에서 바로 발주하는 것이 있고 이렇게 현상공모를 하는 것이 있습니다. 현상공모는 주로 시나 어떤 발주처에서 좋은 아이디어와 독창적인 아이디어를 받기 위해서 이렇게 하는 것으로 알고 있습니다. 그러면 저희들이 보통 현상공모나 이런 것을 했을 때는 작품성에 사실은 치중을 합니다. 그리고 물론 지침서도 치중을 하려고 그러지만. 그리고 가장 절대적이라고 저희들이 향배는 전체적인 현충탑 건립 기본계획상에서의 탑의 향배는 절대조건이라고 안 봤기 때문에 그렇게 한 것이지, 자꾸 지금 그 향배를 왜 남서향으로 했느냐 그러니까 저희는 어떻게 보면 당혹스럽습니다. 저희들은 이 작품만 가지고 설명을 해드려야 되는데.
윤춘모위원
좋습니다. 말씀 잘 하셨는데요, 그러면 상무님께서 작품성에 대해서 말씀하셨는데 그러면 성남시에서 지금 충혼탑을 왜 건립을 하려고 한다고 생각하세요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 지금 있는 부지가 협소하고 또한 어떤 상징물을 만들기 위해서 이쪽으로 가는 것으로 알고 있습니다.
그러면 충혼탑을 세우는 이유가 성남시민들이 작품을 감상하기 위해서 충혼탑을 세우는 겁니까, 아니면 그동안 우리 호국영령들을 경배하고 위로하고 하기 위해서 세운다고 생각하십니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 경배하고 위로하고 그게 더 우선이겠죠.
그런데 조각가님과 상무님은 일관되게 얘기하는 게 작품성을 얘기하는데, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그래서 이 작품을 저희가 그렇게까지 절대조건으로 안 봤는고 하니 저희들이 이거의 주제 어떤 숭고한 희생, 그러니까 호국선열의 희생이 있었고 그 다음에 그걸 추모하는 성남시민이 있었고 또 그런 정신을 영원히 기리자고 하는 것이 큰 목적이었을 것입니다. 그래서 그것을 구현하기 위해서는 어떤 탑의 향배보다는 이 지형과 순응해서 같이 앉힐 수 있도록 전통적인 우리나라의 왕릉이라든가 종묘공간의 공간구조를 분석을 해서 앉힐 수 있는 가장 좋은 방법이 어떤 거냐를 봤을 때 북서향이 가장 우수하다고 봤기 때문에 저희들은 작품을 만든 것입니다. 그리고 향배는 제가 지금 이 시점에 와서 이렇게 중요한 지를 깨달았었지 이렇게 중요하리라고 생각을 안 했습니다. 그렇게 중요했다라고 하면 지침서에 그건 절대조건으로 들어가야 됩니다.
일단은 그 작품성을 강조하시는 것은 취소하시죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예?
작품성에 대해서 여기에서 남서향을 굳이 강조한 이유는 그 향배가 작품성 보다 더 중요한 이유가 있기 때문에 남서향을 주장을 한 거예요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그런데 남서향으로 반드시 가야 되는 그 이유를 사실은 잘,
윤길
최윤길위원
위원장님! 제가 보충질의 좀 하겠습니다. 상무님! 시에서 내린 응모지침서 보다 상무님의 어떤 주관적인 작품성을 더 중요시 여겼다는 말씀이십니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 아니죠. 저희가 응모지침서를 위반한 일이 없어요.
여태까지 말씀드린 사항이 응모지침서에는 분명히 남서향을 지향한다고 돼 있는 것을, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 지향한다고 돼 있지 않습니까?
아까 이형만 위원님께서 말씀하셨지 않습니까. 지향은 우리 시 집행부에서 남서향을 가라는 의지가 거기에 담겨져 있는 거예요. 그게 아니었으면 남서향이라는 얘기가 거기에 기재도 되지도 않습니다. 그리고 우리 조각가님! 응모를 할 때 응모지침서를 어떻게 생각하십니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 거기에 따라야죠.
이 부분은 40억에서 50억 정도가 조각입니다. 조각이 가장 중요한 부분인데 시에서 내린 거나 어느 발주서에서 내린 응모지침서는 성경과도 같죠? 그건 무조건 지켜야 되는 거죠? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그렇게 까지는 생각을 안 했습니다. 성경까지는 생각을 안 했습니다.
응모지침서를 어기면 실격 처리가 될 수 있는 부분이 있기 때문에 얘기하는 거예요. 어떤 응모회사가 응모지침서를 내려주면 나중에 이 사항을 어겼을 때는 실격처리가 됩니다 라고 하는 표기를 쓰죠. 그래서 제가 성경과 같은 표기를 쓴 겁니다. 그 중요한 응모지침서를 잘 숙지를 못했다는 겁니까, 아니면 작품성만 생각하셨다는 거예요? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것이 아까 상무님하고, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그것은 답변드리겠습니다. 그렇게 그 부분이 중요했었다고 그러면. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 하지 말아 주십시오, 라고 문구를 명백하게 집어넣어야 되지 않나 그렇게 생각합니다.
상무님! 제가 볼 때도 북서향으로 우리 건화에서 작품을 출품한 저 당선작품이 작품성은 뛰어납니다. 인정합니다. 뛰어난 이유는 북서향으로 향배를 잡아가지고 작품이 쭉 빠지게 작품이 나올 수 있는 지형을 잘 적절하게 이용했기 때문에 작품성이 뛰어납니다. 인정합니다. 다른 누구한테 보여도 다른 작품보다 뛰어나다는 것은 인정합니다. 그런데 응모지침서상에는 반드시 남서향으로 돼 있습니다. 응모지침서에서 제시되지 않은 북서향으로 돼 있지 절대 작품성 떨어진다는 얘기 아니예요. 아직 응모지침서상에 위배되는 사항인지 인정을 안 하십니까? 그럼 더 좀 얘기합시다.
최화영위원장
이형만 위원님 질의하십시오.
이형만위원
지금 응모요령이 중요하다고 생각하세요? 아니면, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 중요합니다.
중요한 게 아니라 지켜야 됩니다. 그것을 지키지 않게 되면 응모할 자격이 없는 거예요. 쉽게 말하면 실격처리가 돼도 할 얘기가 없다는 겁니다. 그렇다면 그것을 떠나서 다른 것을 또 한 번 짚어보겠습니다. 이게 도면이죠? 이번에 심사위원들한테 작품 설명을 하지 않았었습니다. 저 도판을 봤을 때 북서향인지 남서향인지 구별이 됩니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 이것은 안됩니다.
왜 표시 안 되게 했습니까? 심사위원들이 심사를 하려면 어떠한 방향인지를 알아야만 심사가 가능한데, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 이것은 조감도입니다. 저 도면이랑은 다 북서향 표시가 돼 있습니다.
도면이 어떤 겁니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 다른 도판이랑 저희가 3개를 제출했어요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 조감도기 때문에 조감도에는 안 들어가 있습니다. 그러나 다른 도면에는 들어가 있습니다.
도면은 어떤 걸 얘기하는 거예요?
최화영위원장
도면을 어떤 걸 도면이라고 그럽니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 이 전체 3개를 합쳐서 도판이라고 하는데요,
도면이라고 하면 어떤 것을 도면이라고 합니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 이거요. 마스터플랜.
조금 전에 그건 평면도라고 했지 않습니까?
이형만위원
도면이라는 것은 그림'도'자 아니예요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
그렇다면 세 가지가 다 포함이 되죠. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예, 전체적인 광의로 넣는데,
세 가지가 다 포함이 되는 거라고요. 그런데 유독 조감도, 일단 심사위원들이 접했을 때는 뒤에 조감도라고 하셨죠. 조감도를 보고 일단 작품성 평가를 하신다고요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 저는 심사위원들이 어떤,
제 말씀 들어보시라고요. 그렇다면 조감도에는 지금 방향 표시가 돼 있질 않습니다. 그렇다면 심사위원들이 저것이 남서향인지 북서향인지 구별을 못해요. 일단 보기에는 멋있거든요. 그러한 계기를 부여하셨다고요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 심사위원분들께서 어떤 식으로 심사를 하셨는지는 모르겠는데 조감도에는 방향이나 다른 표시를 안 합니다. 그리고 심사위원이나 그 관계되시는 분들이 아마 이 지역을 가보셨다고 그러면,
최화영위원장
상무님! 그것은 이해하는데요. 상무님 입장에서 도대체 어떤 것을 도면이라고 그러는지 그것 좀 설명을 해주세요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 도면은 전부다 도면이라고 볼 수가 있는데 이것은 조감도고,
그러니까 조감도도 도면이라고 볼 수 있지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예, 볼 수 있습니다.
그러면 여기에 응모설계도서 작성요령에 방위와 축적을 분명히 표시하게끔 돼 있어요.
이형만위원
그것이 빠져 있다고요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 다른 회사 출품작들도 조감도에 방향 표시가 돼 있습니까?
있습니다. 보여드릴까요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 다 돼 있어요?
있어요.
윤춘모위원
위원장님! 윤춘모 위원입니다. 우선 향배 문제에 대해서 얘기를 하고 있으니까 자, 여기에 조각작품의 향배를 남서향에 따른 작품성 저감에 대한 대책 및 설명을 하시오 라고 했으면 상무님은 일단은 이 응모요령지침에 시에서 분명히 남서향으로 향배를 지향하고 있다라는 것을 인식을 하셨죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 지향 인식을 했습니다.
남서향으로 해야 된다라는 것을, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 남서향을 했으면 좋겠다는 그런 방향은 알고 있었지만 그것을 절대조건으로 저희가 안 봤다는 얘기입니다.
그래서 아까 질문을 드렸지만 그러면 정리를 합니다. 그러면 일단 남서향으로 해야 된다라는 것에 대해서 인식을 하셨다, 그렇죠? 향배를 시에서 응모요령에 남서향에 따른 작품성 저감 이 내용 문구를 읽으시면서 향배는 남서향으로 해야 된다라는 것을 인식을 하신 거죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 남서향을 선호하고 있는 것은 읽을 수는 있습니다.
그것은 인정하시는 거죠? 그러면 저감에 대한 대책 및 설명을 하시오라고 한 것은 인식을 하셨죠? 알고 계셨죠? 이 문구에 대해서.
이형만위원
무슨 얘기냐면 남서향으로 갔을 때는 작품성이 떨어지니까 저감대책에 대한 설명서를 첨부하라고 한 그 내용을 알고 계셨느냐 그 뜻입니다.
윤춘모위원
알고 계셨죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
그래서 일단 남서향으로 향배를 정해가지고 한번 배치를 해보셨죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
그랬더니 문제점이 있죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
그래서 다시 북서향으로 향배를 정해보니까 그래도 남서향 보다는 북서향이 낫다라는 판단을 하신 거죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그렇습니다.
그러면 일단은 그건 주관적인 판단이죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
그러면 분명히 남서향에 따라서 저감대책에 대한 설명을 하라고 한 의도를 충분히 이해를 하시죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 시에서 남서향을 선호를 하는 것은 어떤 이유인지는 모르지만 남서향으로 배치를 하라고 하는 것은 인지는 할 수가 있습니다.
그러니까 인지는 하셨고 남서향으로 향배를 정해보고 북서향으로 향배를 딱 정해봤을 때 서로 비교가 되잖아요. 그래서 지금 조각가님도 말씀을 하시는 게 남서향으로 결정할 때 보다 북서향으로 결정했을 때가 유리하기 때문에 그렇게 하셨다는 얘기 아니예요? 그러면 분명히 남서향으로 했을 때 문제점이 있기 때문에 시에서는 그 저감에 대한 대책 및 설명을 필요로 했던 거예요. 그러면 그것은 인식을 하신 거 아니예요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
문제점을 인식을 하신 것 아니예요. 그럼에도 불구하고 왜 굳이 시에서 남서향을 주장하십니까? 라고 문의도 한 번 안 해보셨다는 거죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 남서향 향배에 대해서는 문의는 ...... 예.
질의를 한 번도 안 하셨다라는 거죠? 그럼에도 불구하고 건화 측에서는 남서향에 대한 문제점이 있음에도 불구하고 오히려 그 저감대책에 대한 설명을 할 생각은 안 하고 오히려 북서향으로 향배를 정하고 그것에 대한 선정이유를 제출하신 거죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 남서향으로 했을 때 문제점을 얘기를 한 거죠. 남서향으로 배채했을 때의 문제점까지.
아니죠. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 남서향으로 배치했을 때 그런 문제점이 발생되니까 이쪽으로 가면 그런 문제점이 해소될 수가 있겠다라는 저희들 생각입니다.
그래서 역으로 말하면 북서향으로 선정된 이유를 설명하신 것 아니에요. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 아니지요. 남서향에 대한 대책을 설명을 한 것이지 그게 어떻게 북서향에 대한 설명이에요.
아니죠. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 자꾸만 질문을 그렇게 하는 요지가 참 저희들은 궁금합니다.
최화영위원장
잠깐만요,
윤춘모위원
제가 마무리 좀 짓겠습니다. 여기 우리 위원님들한테도 나누어드린 것을 보면 북서향으로 설정한 이유를 설명하면서 밑에 저감에 대한 대책을 설명했어요. 그러면 우선 순위가 이게 우선 순위가 아니라 북서향을 설정할 수밖에 없는 이유를 먼저 설명하신 거죠. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 저희들은 예술을 하는 작가이기 때문에 문자 하나 하나에까지 솔직하게 신경은 안 썼습니다. 이렇게 크게 일이 일어나리라고 생각을 안 했습니다.
마무리 하고 마치겠습니다. 분명히 시에서는 남쪽으로 가라고 그랬어요. 그런데, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 남서향을 지향하라고 그랬습니다.
남서향을 지향하라고 하는 것은 예를 들면 남쪽으로 가라 이거예요. 저감대책에 대해서 설명까지 필요하고, ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 저희들은 해석을 그렇게 안 했습니다.
그렇게 했음에도 불구하고 건화에서는 북서향으로 왔습니다. 전혀 공모를 낸 시 입장의 원칙을 무시를 하고 이쪽에서는 남서향으로 가라는 것을 북서향으로 간 거예요. 그러면 응모요령에 위배를 하신 거예요. 인정을 하세요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 제가 아까 말씀드린 바와 같이 기본계획이나 이것을 바로 용역을 발주했다고 하면 과업지시서에 표시를 해서 합니다. 그러나 현상공모를 했기 때문에 어느 기술자한테 물어보십시오. 작품성이라든가 거기에 조금 치중을 둬서 일하는 것이 기술자적인 기본 저기입니다. 이것이 그렇게까지 문제가 되고 잘못됐다고 그러면 선정이 되지 않았었든가 심사위원회에서 1등을 했기 때문에 나왔을 겁니다, 1등을 했다고 통보를 받았기 때문에. 그러면 심사위원회에서 어떻게 보면 결정된 사항인 것이고 저는,
이형만위원
심사위원회에서 결정된 사항이 아니에요. 응모요령지침이지. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그게 잘못됐다는 것을 지금 이 자리에 와서야 얘기를 해주신 것 아닙니까. 지금까지 이것을 제출하고 한 번도 이 부분 가지고 얘기는 저기한 일이 없어요, 이 향배가지고. 향배는 어디까지나 기술자 고유의 저기라고 생각을 합니다.
최화영위원장
유철식 위원께서 보충질의해 주시기 바랍니다.
유철식위원
보충질의가 아니고 어차피 이것이 건화엔지니어링에서 다 나와있습니다. 그런데 결정적으로 너무나 정말 자세한 자료를 주셨습니다. 아까 다 이야기가 나왔는데 북서향으로, 작품성이 뛰어났기 때문에 선정된 것은 건화엔지니어링과 우리 조각가의 개인 판단에서 했다고 아까 말씀하셨죠? 인정하시죠? 그리고 남서향으로 배치한다면 이러한 이야기가 있어요. 작품의 조형성을 저해하는 것에 작용된다고 했기 때문에 북서향으로 건화엔지니어링하고 조각가 개인적인 판단에 의해서 했다, ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그렇죠.
인정했죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
그러면 아까도 쭉 설명했지만 응모요령에 남서향으로 하라고 한다는 것을 분명히 저하고 대충 설명, 확인하셨죠? 인정하셨죠? 그러면 9개 작품을 처음에 출품할 때, 우리시에서 접수를 받을 때 전부다 밀봉해서 왔습니다. 인정하시죠? 그러니까 그때 작품을 보고 전부다 검색을 해서 방향이나 여러 가지 응모요령지침을 어긴 것을 탈락시킬 수 있는 시간적인 여유가 없었어요, 심사위원 추첨하고 해서. 그래서 사실은 심사위원 하기 전에 우리시에서 나중에 나오겠지만 거의 9개 업체가 동일하게 응모지침을 다 위반했습니다. 어제 증언에서도 다 인정했습니다. 그리고 아까도 증인석에서 답변하신 내용이 이런 것이 위반됐으면 심사에 올리지 말아야 했다고 분명히 말씀하셨죠? 이런 것들이 응모요령에 위반됐다면 심사위원회 심사에 올리지 말았어야 했다는 것을, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그 시점이 중요한 겁니다.
아니, 그러니까 그 답변을 증인석에서 하셨습니다.
최화영위원장
증인, 고개만 끄덕거리시면 안 됩니다. 여기는 녹화하는 데가 아니고 속기를 해야 되기 때문에 "예", "아니오" 이렇게 말씀으로 하셔야 됩니다.
유철식위원
인정하시죠? 심사에 올리지 말았어야 했다는 것을 아까 말씀하셨죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예, 그게 그렇게,
아니, 그러니까 인정하셨죠? 그렇다면 어제도 8개 업체가 응모요령을 어겼기 때문에 탈락사유가 된다고 다 인정했습니다. 그리고 오늘은 분명히 지금 이 자리에 와서 향배에 대해서 건화엔지니어링의 개인적인 판단으로 했다, 작품성 때문에. 조각가도 그렇게 했다 인정을 했고 응모요령을 어겼다면 심사에 올리지 말았어야 됐다고 분명히 인정을 했습니다. 했기 때문에 결론적으로 말씀드리면 9개 업체가 응모요령을 위반했다 이렇게 결론을 내릴 수밖에 없습니다, 지금 입장이. 증인들하고 공무원들이 다 증언을 했습니다. 거기에 대해서 인정하십니까? 응모요령을 위반했을 경우에는 실격사유가 된다는 것이 분명히 다 있기 때문에, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 응모요령에 위반했을 때는 그것은 인정을 합니다. 그러나 향배 자체가,
아니, 그것만 인정하시면 되요. 다른 것은 상관없습니다.
최화영위원장
유철식 위원님 그 부분에 대해서 다시 한 번 더, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 향배가 위반됐다고는 보지 않습니다. 향배를 위반한 것은 아니고 응모지침서에 어떤 결정적인, 악의적인,
유철식위원
아니, 그러니까 건화에서는 개인적인 판단에 의해서, 회사의 판단으로는 위반 안 했다고 인정하는 것이고 우리시나 우리 조사특위나 우리 성남시민이 봤을 때는 그것은 원칙적으로 위반했다고 하는 것을 인정합니다. 그것은 건화의 개인적인 판단이었기 때문에 우리는 인정 안 하면 그만이에요. 그러나 아까 심사에 올리지 말아야 했다 개인적으로, 이런 것은 다 증언을 했기 때문에 이것으로써 다 이야기가 나왔습니다. 결론은 다 나왔기 때문에 이것으로 마치겠습니다.
최화영위원장
증인, 고개를 끄덕거리지 마시고 "예", "아니오" 이렇게 말씀으로 해주셔야 됩니다. 그래야 속기를 하기 때문에. 예, 최윤길 위원님.
윤길
최윤길위원
최윤길 위원입니다. 조금 전에 상무님께서 "응모지침서나 응모요령을 위반했을 때는 실격처리가 되어야 함은 당연합니다." 하고 유철식 위원의 질의에 좀전에 답변하셨죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
지금부터 건화엔지니어링에서 당선 작품이 응모지침서를 어떤어떤 것을 위반했는지 5가지를 정확하게 증거까지 제시하겠습니다. 설계조서작성요령에 보면 이 규격이 무슨 규격입니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 A°
A°규격 맞죠? 전체적인 규격은 맞습니다. 그런데 건화에서는 이 부분을 테두리를 띄었어요. 이유가 뭡니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 여백입니다.
여백은 안에 그림에 포함되는 겁니까, 아닙니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 도판에는 포함된 거죠.
조감도에. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 무슨 말씀인지.
응모지침서에 이 A°규격을 제출하라 그랬어요. 그런데 테두리를 양쪽에 만들었단 말이에요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 만들은 것이 아니라 여백입니다.
그러니까 묻잖아요. 여백이 전체 제출 도판에 포함된 것입니까, 안 된 것입니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 포함되는 것입니다.
포함된 거면 전체 규격을 바깥테두리를 봐야 되겠네요. 응모지침서에 고유번호 작성요령이 있습니다. 이것을 어떻게 숙지하고 계십니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 제가 이 부분은 요즘에 동판을 작성할 때 전부다 시디로 출력을 합니다. 옛날같이 그렸을 때는 3㎝로 바로 띄어야 되는데 이것은 출력하는 과정에서 이 부분은 와꾸는,
잠깐만요, 한 칸 한 칸 3㎝ 띄라는 것은 알고 있었네요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 출력하는 과정에서 이 부분은 3㎝가 다 안 되어가지고 나와있더라고요. 시간이 많지 않았기 때문에 이 부분을 크게 어떤 악의적인 의도로 한 것이 아니기 때문에,
자꾸만 건화의 주관적인 입장을 얘기하시는데 응모지침서에 분명히 3㎝, 3㎝ 띄라는 것이 있습니다. 거기에 작성요령도 예시되어서 정확하게 되어 있습니다. 이것이 ㎜수가 굉장히 차이가 나죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 좀 납니다.
조금이 아닙니다. 많이 납니다. 이거 응모요령 위반한 거 맞죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 응모요령 일부 위반했다고,
일부가 아니죠. 3㎜를, 이런 게 있습니다. 이것을 하다보면 1㎜, 2㎜ 정도는 차이가 날 수도 있습니다. 이것은 다른 작품하고, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 다른 작품도 똑같이 그렇게 나왔습니까? 기술적으로 그렇게 나올 수가 없습니다.
잠깐만요,
최화영위원장
증인, 다른 작품에 대해서는 이야기하지 말고 지금 질문하신 부분에 대해서만 답변해 주세요.
윤길
최윤길위원
응모요령서에 3㎝를 띄우라고 한 이유를, 방법을 제시해준 이유가 뭐라고 생각하십니까? 모르십니까? 이것은 똑같이 3㎝, 3㎝ 해서 어느 회사 작품인지 심사위원들한테 표시하지 않기 위해서 일률적으로 간격을 띄우라고 했던 것입니다. 그런데 우리 건화에서는 굉장히 바깥쪽으로 붙였어요. 이것은 멀리서 봐도 어느 회사 작품인지 쉽게 육안으로도 식별이 됩니다. 그래서 분명히 고유번호 작성요령을 위반하셨다는 거 인정하시죠?
이형만위원
대답을 하셔야지 끄덕끄덕하시면, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 비표 부분은 인정합니다.
윤길
최윤길위원
제가 여기에 대해서 또 한 가지 물적 증거를 제시하겠습니다. 이 부분은 현충탑 이전 건립 설명서죠? 건화에서 한 거죠? 여기 응모요령 칸을 직접 만드신 거죠? 건화에서 직접 조 과장님이 제작하신 거죠? 겉표지 얘기하는 거예요. (자료 확인) 맞죠? 맞습니다. 건화에서 제출한 게 맞습니다. 이것은 맞다고 제가 확인했는데 여기에서는 보편적으로 칸을 잘 띄었습니다. 이것은 응모요령 잘 숙지했다는 얘기예요. 이것은 그렇게 중요한 사항이 아닙니다. 가장 중요한 제출도판은 이것과 틀리게 심사위원들이 보고 심사하는 제출도판입니다. 이 부분은 틀리게 되어 있습니다. 이 부분은 본 위원이 이해하지 못하는 부분입니다. 인정을 했으니까 다른 부분으로 넘어가겠습니다. 우리 응모지침서에 설계설명서 작성요령에 보면 설계설명서는 모든 설계설명서를 한글로 표기를 하라고 지시되어 있습니다. 한글로 표기를 못할 시는 설계설명서 작성요령 편집부분에 보면 이것은 굉장히 중요시했던 응모지침서입니다. 제일 밑에 별표 표시를 하고 큰문자로 했습니다. 사용 문자는 한글 작성을 원칙으로 하고 외국어 표기는 한국어 표시가 곤란할 때만 영어를 사용하라고 이렇게 응모지침서상에 큰 글씨로 표시가 되는 상당히 중요한 부분을 다루고 있는 겁니다. 그런데 우리 건화에서는 설계설명서를 영어로 표기한 거 아시죠? 아십니까? 영문표기되어 있죠? 마스터플랜이라는 영어가 바로, 인정하시죠? ㅇ조과장 예.
그것은 설계설명서 작성 위반한 거 시인하시죠? ㅇ조과장 예.
두 가지 인정했습니다. 설계설명서 작성요령 위반하신 거 인정하십니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 영자 들어간 거 인정합니다.
두 가지 인정했습니다. 또 한 가지가 있습니다. 설계설명서 작성 편집운영에서 용지 여백이라는 응모지침서가 있습니다. 용지여백은 위, 아래는 15㎜를 띄우라고 지시를 하고 있습니다. 그리고 좌측, 우측 공간은 20㎜만 띄우라고 여기 응모지침서에 기재가 되어 있습니다. 이거 보셨습니까? 그런데 우리 건화엔지니어링에서 사용설계설명서를 보면 이것이 건화엔지니어링의 작품 설명서입니다. 규격이 어떻게 됩니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 이것은 글이 여기 끝날 수밖에 없는 것입니다. 여기서 간격을 내지 않았지 않습니까?
아니죠. 이것을 여기에 이렇게 규격을 띄우고 간격 남겨놓고 번호 붙여놓고 간격이라고 보십니까? 그러시면 좋습니다. 그렇게도 볼 수 있어요. 좌우측 이것은 어떻습니까? 좌우측은 20㎜로 해달라고 응모지침서상에 표기가 되어 있는데 좌우측은 어떻게 설명하실 것입니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 왼쪽은 유난이 들어가있는데,
들어가있죠? 그러면 여백도 20㎜ 보다 더 많죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 밑에 부분은 여백이 아닙니다.
그러니까요, 제가 밑에 부분은 아니라고 하는 거 인정하겠습니다. 다음 장에 보면 이렇게 떼어놓고 "번호를 보내서 그렇게 맞췄습니다." 하면 인정을 할게요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 이렇게 하면 번호를 위에 올려야 됩니다.
인정한다고, 그런데 좌우측은 잘못됐죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 왼쪽 부분은 문양을 넣었는데 그 부분이 2㎝ 아니라고 했을 때는 그 부분은 일부 잘못했다고 볼 수 있습니다.
그러면 응모지침서상에 설계설명서 작성요령을 위반한 거 맞죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그 부분 일부분 인정합니다.
상하는 아니고 좌우측은 인정한다, 예, 인정하겠습니다. 나머지 두 가지가 있는데 그것은 제가 다른 위원님들이 안 하셨을 때 따로 하기로 하고 지금 제가 지적한 세 가지를 명백하게 위반했다고 상무님께서 인정하셨는데 현상공모 응모요령을 위반할 때 응모자는 용역참가 자격에서 제외됨은 물론 설계용역과업중이라도 적발될 경우 시의 어떠한 조치에도 이의를 제기하지 않을 것을 서약하셨죠? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 서약했습니다.
이 부분 어떻게 생각하십니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 어떤 부분이요?
지금 제가 읽어드린 부분이요. 모르시면 다시 한 번 읽어드릴까요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 아니, 들었습니다. 일부 설계설명서나 도판의 비표가 일부 제출과정에서 잘못된 부분은 인정을 합니다. 그 부분은 분명히 잘못됐는데 그 부분이 어떤 작품이나 현충탑 기본적인 공모안에 어떤 영향을 줄만큼 잘못됐다고는 절대 생각하지 않습니다. 그 부분을 숲은 못 보면서 나무를 보면서 이 부분이 잘못되지 않았느냐 이렇게 몰아간다면,
잠깐만요, 상무님. 지금 제가 설계설명작성요령이나 설계도판작성요령이나 제가 설명드린 부분은 작품성에 대한 부분은 전혀 아닙니다. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 지침서상에,
제가 제기하는 부분은 심사위원들한테 어느 회사작품인지 노출을 시키지 않기 위해서 우리 집행부에서 그 부분을 똑같이 하기 위해서 했던 부분이에요. 작품성과는 무관한 부분입니다. 무슨 얘기하는지 아시겠어요? 제가 지적한 부분은 건화의 작품이 노출이 되어서 심사위원들이 그것을 어느 회사작품인지 알까봐 그것을 방지하기 위해0서 하는 지침입니다. 이것은 작품과 굉장히 중요한 부분입니다. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그 노출이라는 것은 어떤 동일한 작품을 스케치하는 것이 아니기 때문에, 조각품은 틀리기 때문에 이런 표시해서 어떤 것을 하는 것이 아닙니다.
상무님, 그것은 우리시 집행부에서 발췌한 관계자들의 응모요령 지침서입니다. 상무님이 말씀하실 필요없고요, 위반한 거 확실하시잖아요. 그렇죠? 그런데 서약서에 서약한 부분에 대해서 분명히 하셨을텐데 우리시에서 어떠한 이의를 제기하거나 해도 어떻게 하시겠냐고 생각을 말씀해달라고, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그것은 제가 확인해 봐야 되겠습니다만 저는 공정한 절차에 의해서 저희들의 노력에 의해서 작품을 낸 것이 어떤 부당한 악의적인 의도가 없었는데 왜곡됐다고 그러면 그것도 심사위원회에서 당선작으로 그 부분을 인정 받았습니다. 이 부분에서 어떤 왜곡된 것이 있으면 저는 저 개인적인 기술자적인 자존심 때문에도 저는 다시 어떤 제 의견들을 상급기관이나 어느 부분에서 호소를 하거나 할 것입니다.
저는 그것을 물은 게 아닙니다. 예, 다른 분 하세요.
「넘어가죠」하는 위원 있음
「잠시 정회하고 하죠」하는 위원 있음
최화영위원장
유철식 위원님 발언하시고 그 다음에 잠시 정회하겠습니다.
유철식위원
심사위원들이 열다섯 분이 참여해서 심사를 했습니다. 우리시에서 작품을 받고 이런 것은 우리 집행부에서 했거든요. 그렇기 때문에 심사한 자체가 뭐냐면 제가 심사위원회 회의록을 다 봤습니다. 문제는 뭐냐면 작품설명회가 없었어요. 각 업체에서 작품 설명을 듣고 했더라면 심사위원들이 충분히 숙지를 했을텐데 설명이 없이, 심사위원 15명이 합의해서 한 거요. 누구 개인이 한 것도 아니고 자체적으로 그분들의 고유권한으로 그렇게 했습니다. 그것은 인정합니다. 다른 것은 심사위원들이 전혀 보지 않았어요. 이것을 10분 이내에 했습니다. 이 작품을 10분 이내에 1차 탈락, 2차 탈락, 3차에 해서 4개 업체에 최우수작, 우수작, 가작 둘 해서 선정했거든요. 그런데 작품을 10분이내에 검토한다는 것은 불가능하고, 전혀 안 봤다는 것이고 단지 본 것은 조감도 도표만 보고 사실 결정한 거나 마찬가지예요. 그래서 여러 가지 문제점이 대두된 거예요. 그래서 이러한 전체적인 문제가 집행부에서 미리 처음부터 검증을 했으면 9개 업체가 사실 다 탈락이 되어야 되요. 그런데 검증을 안 하고 시간이 없다 보니까 탈락 업체도 다 인식은 했어요, 심사하기 전에. 그러한 종합적인 설명을 심사위원들한테 주지를 안 시키고 그러다보니까 오늘의 이 문제가 발생이 된 것입니다. 그래서 오늘 조사특위의 목적이 그러한 문제점 때문에 이의제기하고 작품의 여러 가지 향배 문제, 어제, 그제 우리가 미망인회하고 유족회가 와서 향배 때문에 엄청나게 참고인 의견청취를 듣고 했는데 항상 문제가 되는 것이 향배 때문에 많은 논란이 있었습니다. 그 사항을 건화엔지니어링에서는 참조를 해주시기 바랍니다. 이상입니다.
자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 더 질의하실 위원님 계시면 질의하시기 바랍니다. 지관근 위원님 질의하십시오.
관근
지관근위원
작가선생님 앞으로 나오시죠. 건화 소속의 작가, 증인이 응모 당시에 제출한 서류가 있습니다. 응모자격을 살펴보니까 '조각에 경력이 있고 아래 자격 중 하나의 사항에 충족되는 자' 해서 공인된 전국 규모의 미술대전에서 특선 이상의 수상경력이 있는 자, 그리고 정부, 시·도 및 시군구 정부투자기관에서 현상 공모한 작품에 응모하여 최우수작으로 선정된 경력이 있는 자 이렇게 응모자격을 둔 부분은 프로들이 이 현충탑 이전공모에 참여할 수 있도록 자격을 둔 것입니다. 그런데 본 위원이 서류를 검토해보니까 조각작품수상실적확인서하고 입상경력증명서가 있는데 다릅니다, 내용이. 지금 작가선생님께서 제9회 중앙미술대전이 몇 년도 몇월 몇일자에 개최된 겁니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그게 1986년 6월 13일부터 개최된 것으로 알고 있습니다.
그러면 2월 11일날 중앙일보 문화사에서 입상경력증명서를 제출을 했습니다. 이것을 제출했죠? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 예.
그리고 같은 날 2월 11일에 제출한 수상실적확인서에도 작품명 흔적 86-1번이 대상으로 되어 있는데 여기 자료에 보면 일시를 1987년 6월 13일에서 6월 23일로 기록했습니다. 이거 누가 했습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은 아마 호암갤러리에서 그렇게 서류를 떼준 거예요.
호암갤러리는 개최장소입니다. 이 발행기관은 중앙일보 문화사입니다. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 맞아요.
이 일시가 이렇게 틀린 이유가 뭡니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것에 대한 해명을 제가 말씀드릴게요. 다른 팀에 소속된 작가선생님한테 연락을 우연히 드릴 기회가 있었는데 그 회사에서 떼준 잘못된 거 그것은 필요하지 않다, 미협에서 발행하는 수상실적서를 제출해야 된다는 말씀을 들었어요, 제가. 그래서 그것을 제출 안 하고 제출할 필요도 없는 것인데 그 서류를 다른 거 하나 있죠? 중앙일보사에서 떼준 서류가 또 하나 있죠?
예, 중앙일보 문화사에서 두 번을 떼줬습니다. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 예, 그러니까 첫번째 있는 것은,
주체가 한 곳인 곳에서 같은 날짜에 발행했는데, ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그게 잘못된 것이라고 제가 그것을 알고 나머지 두 개의 서류는, 아니 하나의... 제가 그거 잠깐만, (지관근 위원의 서류 받아서 제시) 먼저 이 서류하고 이 서류가 필요한 것 같아서, 저의 판단 하에. 그래서 이것을 떼다가 건화엔지니어링 과장님이 저희 집으로 이것을 등록시킨다고,
최화영위원장
증인, 마이크를 대고 이야기 하세요. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 이 두 가지를 드리면 될 것 같아서 3일 전에 오셨어요. 그래서 이것을 드렸는데 당일날 전날 밤에 어떤 조각가 선생님이 그게 아니라 이 조각조형물건 작품수상실적확인서는 미협에서 떼와야 된다고 하더라라는 얘기를 들었습니다. 그래서 이것을 이 서류는 부랴부랴 접수하는 당일날 떼다가 접수하기 전에 등록하기 이전에 건화엔지니어링사 직원이 갖다 등록을 하는데 실은 이것은 등록을 안 해도 되는 서류인데 이 두 가지만 필요한 서류이고,
관근
지관근위원
그러니까 증인, 대단히 중요한 게 응모자격을 검증할 수 있는, 우리 성남시에서 이 자료가 주최를 한 그런 중앙일보사에서 발행한 게 두 가지가 되는데 일치하지 않는 부분이고, ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은,
역시 미협에서도 주최한 곳으로부터 확인을 하고 미협에서 경력증명서를 떼주는 것 아닙니까. 최초로 경력증명서를 발행하는 곳은 중앙 부서입니다. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그래서 그 문제는 날짜가 틀린 문제이기 때문에 제가 잘못됐다고 말씀드려서 미협에서 인정하는 것으로 내야 된다라는 얘기를 듣고 그것은 폐기처분을 해야 되는,
그러니까 이것을 집행부에서도 혼선을 빚을 수밖에 없는, 일치하지 않은 자료를 냈기 때문에 해당 출품업체에서는 해당 조각작가의 경력 부분에 대해서 혼선을 주는 자료를 주니까 의혹을 제기할 수밖에 없어요. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 더군다나 제가 작가적인 양심을 가지고 말씀을 드리는 건데, 이렇게 큰 신문사에서 설마 허위 거짓증명서를 떼줬겠습니까?
허위거짓증명서인지 아닌지는 확인을 해봐야 되겠지만 같은 발행기관에서 일시가 틀리고 어떤 부분은 확인도장도 안 찍은 상태에서 호암미술관인데 호암갤러리로 수정을 하고 또 다른 경력증명서에는 장소가 그냥 호암미술관으로 돼 있고, 이런 부분들에 대해서 해당작가가 발부를 받을 때 확인을 하셨어야 되요. 이것 확인 못 했지요? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 거기까지 확인했으면 이런 일까지는 안 오겠지요.
그러면 작가가 여수동 현장에 몇 번이나 방문했습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 네 번 정도 방문했습니다.
4회 방문을 할 때 혼자 했습니까, 업체와 했습니까, 다른 작가와 함께 했습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 다른 작가와 같이 온 적도 있고요,
어떤 작가와 함께 왔습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것까지는 제가 말씀드릴 문제라고 생각지 않습니다.
그러면 이기문 증인께서는 박동희 작가라는 분을 알고 계십니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 잘 모르겠는데요.
정말 모릅니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 예.
현장에 올 때 박동희라는 작가와 함께 왔었습니까, 안 왔습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그런 일 없습니다.
없습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 예.
그러면 작가의 작업실이 어디입니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 저는 인천입니다.
이번에 현충탑모형을 인천작업실에서 떴습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 구상하는 것은 여기저기서 할 수 있는 것이고,
구상은 여기저기서 할 수 있는데 실제 현충탑의 모형을 여러 가지 작품을 만들어내기 위해서는 다양한 작품에 대해서 탑 이외의 작품들에 대해서도 그렇고 모형을 뜨는 것으로 알고 있습니다. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 제가 그 점에 대해서는 말씀을 드릴게요. 요즘은 3D라는 컴퓨터 프로그램이 있어서 조각가가 힘들게, 더군다나 기하학적인 형태 같은 경우는 컴퓨터가 빨리 형태를 바꿔주는 능력이 있기 때문에 그런 것으로 거의 했습니다.
그러면 이기문 작가는 실제 그런 작품에 대해서 모형을 떠본 경우는 없습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 떠보는 게 아니고 만들겠지요.
만들지를 않았느냐고요, 이번에. 전혀 안 했습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 왜 안 했겠습니까.
그러니까 PC를 통해서 한 부분은 있는데 실제 작품들에 대해서는 직접 해보지 않았다 이거지요? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 만들기도 해봤지요.
인천 작업실에서? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것 장소는 중요하지 않다고, 그리고 제가 그런 말씀을,
최화영위원장
증인! 우리 위원께서 물어보시는 질문에 핵심적인 것만 대답을 해주셔야 되요. 그러니까 막연하게 인천에서 작업을 하셨다고 하지 말고, ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 인천에 개인작업장이 있어요.
혹시 개인작업장을 알려줄 수는 없습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은 제 개인적인 신상문제라 여기에서 제가 죄인도 아니고 그렇게까지 할 필요는 없다고 생각합니다.
필요만 없을 뿐이지, 만들기는 만들었습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 예.
관근
지관근위원
본 위원이 이 질문을 하게 되는 이유가 있습니다. 항간에 로비의혹이 있습니다. 로비의혹이 이기문 작가께서는 그 로비와 관련이 있는지 없는지 모르겠는데, 로비의혹이 있습니다. 박동희라고 하는 작가에 대해서 정말 모르십니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 예, 모릅니다.
증인이 거짓을 하게 되면 처벌받게 돼 있습니다. 정말 모릅니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 예.
양심적으로 말할 수 있습니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 몰라요.
이번에 본 위원이 판단해보건대 앞서 위원들께서 지적했던 응모요령을 위반한 그러한 내용들이 많이 지적이 됐고 해서 해당 건화에서는 이 응모규정을 지침으로 여기지 않고 주관적 판단하에 작품성을 갖고 승부를 걸겠다고 하는 이런 차원에서 접근을 했다고 하는데, 무슨 관급공사가 됐든 어떤 작품이 됐든 간에 이 부분에 대해서는 성남시가 아무런 원칙과 지침도 없이 할 수는 없습니다. 그리고 이 현충탑의 문제는 이번이 처음으로 공모한 부분이 아니고 두번째로 공모한 사실이기 때문에 1차 공모에서 지적된 그런 내용들이 2차 공모까지 왔을 때 그 표현을 응모규정을 통해서 표현할 수밖에 없습니다. 이런 부분들에 대해서 건화에서 응모규정을 무시하는 것인지? 잘 모르고 이러한 출품의 경력이 별로 없어서 응모규정을 철저하게 지키지 않아도 된다라고 하는 안일한 부분인지, 실수였는지, 무시한 것인지 그 부분에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은 꼼꼼하게 잘 챙겨보지 않았다 라고 말씀드리고 싶습니다. 그리고 의도적으로 공모요강을 어기려고 하는 작가는 아마 없을 거예요. 말씀드리고 싶은 것은 이 글자 하나하나 몇센티 몇센티까지 다 신경을 쓰는 것이 작가의,
물론 작가의 그런 생각을 가질 수 있는데, 건화라고 하는 업체는 이런 공모에 한두 번 응하지 않았을텐데 이러한 규정부분들에 대해서 왜 규정으로 만들어놓느냐? 공정하고 투명하고 형평성있게 하기 위해서 이런 규정을 만들어놓은 것입니다. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 저도 그렇게 생각합니다.
공정성과 투명성을 당부한 규정에 대해서 안일하게 생각하고 응했다 라고 하는 부분에 대해서 무시했다라고 하지 않기 때문에, 안일하게 대응했다라고 하는 것을 인정하시는 거지요? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 안일하게 대응한 것도 아니고요,
그러면 뭡니까? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 미처 꼼꼼하게 철두철미하게 확인작업을 못 거친 것에 대한 저의 불찰은 있어요, 실은. 그것도 제가 다 확인을 하고 그래야 되는 건데 그것을 못 한 것에 대해서 질책을 하시면 저는 달게,
확인하는 것이지, 질책을 하는 것은 아니고, ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그렇게 봐주십시오.
어떠한 응모규정, 이것은 성남시가 이 응모규정에 대해서 규정은 규정대로 세워놨고 했음에도 불구하고 지키지 않았던 그런 아홉 개 업체가 현실로 드러나고 있기 때문에 건화에서는 혹 그 규정에 대해서 얼마나 잘 지키려고 노력을 했는가 라고 하는 것은 관련 업체간에 비교가 될 수밖에 없는 것입니다. 현격하게 달라질 수밖에 없어요. 그 부분에 대해서 상무님 답변해 보십시오. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 응모지침서는 충실히 지키려고 노력은 합니다. 그렇지만 몇가지 실수로 빠지는 것이지, 그것을 저기했던 것은 아닙니다. 일단은 응모지침서는 충분히 준수를 또 해야 됩니다.
최화영위원장
조각가님! 간단히 제가 확인좀 하겠습니다. 조각가님 있고 수상실적 확인서하고 입상경력증명서하고 뒤에 작가경력서하고 이것을 제가 담당공무원으로 하여금 확인을 시켜드리겠습니다. 수상작가경력서에는 87년도에 제6회 한일현대조각전이라고 돼 있어요. 그런데 여기에서는 입상경력에 보면 제9회로만 써놨습니다. 86년도 그렇고 87년도 그렇고. 하여튼 이 부분에 대해서 잠깐 보시고, ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 보고 말씀드릴 게 있으면 말씀드리겠습니다.
윤춘모 위원님.
윤춘모위원
그것은 확인하시고, 상무님 좀 잠깐 서주시지요. 제가 간단하게 한 가지 확인좀 하겠습니다. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
이 작품공모에 응하신 다음에 작품선정을 위해서 어떠한 노력을 하셨습니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 저희는 작품 작성할 때는 총력을 기울였습니다만 이번에 어느 누구도 만날 수 없었고 또 어떤 절차에 의해서 심사위원회가 이뤄지는지 몰랐었기 때문에 다른 조치를 한 일은 없습니다.
그러면 작품만 내놓고 이제 최선을 다 했으니까 모든 것은 하늘에 맡기자? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그럴 수밖에 없었습니다.
좋습니다. 그러면 혹시 응모하신 이후에 여기 심사위원이나 아니면 여기 집행부나 전혀 연락을 한 번도 안 하셨나요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 제가 지금도 심사위원으로 어떤 분들이, 어느 분야 사람들이 들어갔는지를 모릅니다. 제가 일반적인 저기라고 하면 대부분 그래도 어느 부분 사람들이 들어가는지는 아는데, 이번 현상공모 심사위원회에는 어느 분들이 들어갔는지 몰랐습니다.
지금 건화가 어디에 위치하고 있지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 평촌에 있습니다.
그러면 선정된 이후에 이 문제가 발생된 것은 어떻게 아셨나요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 저희가 확인을 했었지요. 사회복지과에 와서 어떻게 됐습니까? 통보는 안 받았지만 문의를 했었지요.
그 이후에 언론보도나 이런 것을 통해서 문제가 됐다는 것을 알았어요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
좋습니다. 그러면 그 응모 이후에 나머지 8개 업체에서 어떤 로비가 있다든가 그러한 얘기를 들어본 적이 있으세요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그것은 확인된 바도 아니고 확실하게 들은 것은 없습니다.
확인된 것은 아니지만 낭설이든 어쨌든 간에, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 통상적으로 심사위원이 다른 작품 현상공모했을 때도 그런 말들이 많이 오고가는 일들이 있었기 때문에 저희들은 그런 것을 확실하게 들은 것은 없습니다.
유철식위원
사업가면 누구나 로비하는 것이지, 나쁜 게 아니예요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 대상이 있어야 로비를 하고 그럴 것 아닙니까.
윤춘모위원
좋습니다.
이형만위원
제가 거기에 대해서 한 가지 보충질문을 하고자 하는데요, 성남시의회하고 보훈단체 공무원이 처음에는 지정됐다가 나중에 3배수로 다 바뀌었지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 추첨하러만 저희들은 갔었습니다.
왜 바뀌었는지 그 내용은 모르고 계세요? 왜 처음에는 당연직으로 들어갔다가 나중에 공무원들도 3배수, 의원도 3배수, 보훈단체도 3배수로 바뀌었지 않습니까. 그 이유가 뭐라고 생각하세요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 아니, 그것은 저희들이 들은 적이 없고 추첨하러 오라고 전화가 와서 저희 실무자가 가서 추첨을 했었습니다.
그러면 3배수로 해달라고 요청을 한 일은 없다는 거지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 저희가요?
예. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 저희가 한 일은 없습니다.
알았습니다. 이상입니다.
최화영위원장
최윤길 위원님.
윤길
최윤길위원
건화에서는 이번에 작품이 당선됐는데 현충탑 건립 시 건화에서 하실 일은 뭡니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 우리가 할 일은 토목과 조경, 건축 이런 부분들입니다.
여기 80억 사업비 중에서 조각부분이 한 5, 60% 들어가는 것 아시지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 상당부분으로 알고 있습니다.
그래서 이 부분은 조각작가하고, 그러니까 우리 건화에 있는 직원이 아니고 조각작가하고 건화하고, 쉽게 얘기해서 건설업체하고 조각하는 분하고 같이 컨소시엄을 해서 조각하시는 분이 주도적인 역할을 하면서 같이 컨소시엄해서 들어오신 거지요? 제 말이 맞지요? 조각가님! 일어나서 말씀해 주십시오. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 법적으로 대표가 건화라고 되어 있습니다. 저희가 단독으로 한 것은 아닙니다.
대표회사에서 응모를 했으니까 그것은 맞는데, 조각에 대한 부분이 전체 사업비 중에서 많이 차지하니까 조각 부분에서 많이 비중을 차지해서 하신 것은 인정을 하시잖아요. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 엔지니어링사가 필요하니까,
쉽게 얘기해서 우리 건화에서 조각가님을 섭외해서 이것을 출품하자 한 것이 아니고 우리 조각가님들이 어떤 업체를 섭외해서 우리 같이 해가지고 컨소시엄해서 들어가자 이렇게 된 거지요? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 예. 그 부분은 그렇게 됐습니다.
이상입니다.
이형만위원
작가님! 지금 아홉 개 업체 중에서 한 개 업체만 북서향으로 돼 있잖아요. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 예.
나머지 여덟 개 업체는 지침을 지키고자 노력했기 때문에 남서향으로 갔습니다. 그런데 그 여덟 개 업체가 건화처럼 남서향으로 가지 않고 북서향으로 갔을 적에 어떻게 됐을 거라고 생각하세요? ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은 제가 답변드릴 성격이 아닌 것 같은데요,
답변하기 곤란하지요? 제가 뭘 묻고자 해서 그 말씀을 드렸느냐 하면 북서향으로 갔을 때는 어느 작가도 작품성이 다 나옵니다. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은 아니지요.
유독 작가님만 우수한 작품이 나오는 것은 아닙니다. ○(주)건화엔지니어링조각가 이기문 그것은 작가의 역량문제도 있는 것이고 구상 문제도 있는 거니까 꼭 그렇게 말씀하시는 것은 저는 거기에 수긍할 수가 없어요.
상무님좀 나와 주세요. 특위까지 구성이 됐는데 여기에 대해서 가장 책임이 크다면 어떠한 위치에 있는 사람이, 어떠한 파트가 이런 문제까지 왔을 때 가장 책임이 크다고 생각하세요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 무슨 뜻인지 잘 모르겠습니다.
왜 특위가 구성이 되어야 됐는지에 대해서 책임을 묻는다면 어느 분한테 책임을 물어야 된다고 생각하십니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 그것은 제가 묻고 싶습니다. 제가 묻고 싶다니까요. 저희가 성남시에서 현상공모가 나와서 그것을 보고 작품을 공정한 절차에 의해서 작품을 제출했고, 물론 그 부분에서 실수한 부분도 있겠지요. 했는데, 그 다음에 너희 작품이 우수작품인 것 같다 그러고 있다가 특위에 나오라고 하니 왜 여기까지 왔는지 묻고 싶은 것은 사실은 저희 입장에서는 그렇습니다.
본 위원이 물어보는 말에 대해서 답변해 주시라고요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 아니, 그것은 제가 묻고 싶은 거예요. 끝나고 신상발언할 기회가 있으면 그것을 한번 물어보려고 그랬습니다.
최화영위원장
그것은 제가 기회를 드리도록 하겠습니다. 예, 지관근 위원님.
관근
지관근위원
건화에서는 이번에 출품작에 소요되는 경비가 얼마나 들어갔습니까? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 이것은 직접 경비와 인건비,
직접경비가 얼마 정도, ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 한 1,000에서 1,500 정도가,
최화영위원장
지관근 위원님! 또 다른 질문하세요.
관근
지관근위원
됐습니다.
최화영위원장
그러면 최윤길 위원님.
윤길
최윤길위원
우리 건화에서 입찰을 응모할 때 한명호 씨가 우리 건화 사장님 위임을 받아서 입찰을 했고요, 오늘 증인 출석은 건화대표이사의 위임을 받아서 오늘 출석하셨지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
모든 부분에 대해서 인정하실 부분은 인정하실 책임이 있는 거지요, 권한이 있는 것이고. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
아까 제가 질의했던 응모요령을 어겼던 부분 세 가지 질의 중에서 테두리 부분, 고유번호 응모요령 위배된 사항하고 설계설명서에 영어를 사용하지 말라는 했던 부분은 시인을 하셨지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
저 입찰할 때 한명호 씨가 대표이사장한테 위임을 받아서 입찰을 볼 때 응모한 서약서가 있습니다. 우리 상무님께서 여기에서 응모서약서를 다시 한 번 읽어주십시오. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 "응모서약서. 본인은 귀 시에서 시행하는 현충탑 이전건립 기본계획안 현상공모에 응모함에 있어 모든 내용은 심히 성실의 원칙에 입각하여 작성 제출하고 본인이 응모한 작품이 입상되었을 경우 본 작품에 대한 저작제작권 일체와 2차적 작물, 그리고 편집저작물의 작성 건은 성남시가 소유하며 만일 제출한 설계도서의 내용이 부정한 방법으로 작성되었거나 허위기재사항이 확인될 경우 기타 부정한 방법으로 입상되었음을 확인할 경우에는 본 건 용역의 참가자격에 저해됨은 물론 설계용역 과업중이라도 적발될 경우 귀 시의 어떠한 조치라도 이의를 제기하지 않을 것을 서약합니다." 2003년 2월 18일 (주)건화엔지니어링 대표자 한광웅
한광웅 씨 위임자 말씀하세요. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 김윤곤입니다.
이와 같이 응모서약서에 건화엔지니어링에서 제출할 때 이 응모서약서에 사인하고 이것을 읽고 충분히 숙지하신 것은 사실이지요? ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 예.
본 위원은 이번 현충탑이전건립현상공모작품선정문제조사를위한특별위원회 활동을 함에 있어서 전 업체가 다 응모요령지침서라든가 설계설명 작성요령 다 위반을 했습니다. 이 부분은 서약서에 있는 그대로 조치를 취하는 것을 원칙으로 하고 우리 위원장님한테 말씀을 드리는 것으로 질의를 마치겠습니다.
최화영위원장
더 이상 질의하실 위원님 안 계시지요? 그러면 건화대표님 마지막으로 하고 싶은 말씀이 있으면 기회를 주겠습니다. ○(주)건화엔지니어링상무 김윤곤 감사합니다. 저희 입장에서는 선의의, 성남시에서 현충탑 건립이전 공모 기본계획안 현상공모 입찰 공고가 난 것을 보고 저희들은 저희들 나름대로의 작품성과 저희 회사의 홍보라든가 여러 가지 저희 기술자의 양심을 걸고 작품을 제출했습니다. 또 한편으로는 굉장히 공정한 절차에 의해서 이루어졌다고 저희들은 봤었습니다. 왜냐하면 심사위원을 선정을 하겠다고 그러면서 이유도 모르면서 저희들이 세 번이나 불려가서 추첨을 한 일이 있었기 때문에, 그리고 제출을 했습니다. 제출을 하고 난 다음에 어느 시점부터인가 신문지상에서 오르내리고 하면서부터 상당히 저도 개인적인 스트레스를 많이 받았습니다. 저희들은 기술자들로서 작품을 가지고 노력했던 것을 정당하게 받고 싶은 것이지, 그것을 왜곡시킬 생각은 없습니다. 그리고 어떤 악의적인 의도로 작품을 제출했던 것도 아니고. 그런데 오늘 특위에 나와서 상당히 저희들은 이 공문을 받으면서부터가 당혹스럽습니다. 증인출석요구, 이의를 달 시에는 출석하지 아니 하거나 증언을 거부할 때는 불이익을 받게 됨을 알려드리며, 그러면 누가 성남시에 좋은 작품을 요구했을 때 양심을 가지고, 열의를 가지고 참여할 기술자가 얼마나 있겠습니까. 그래서 참 저는 오늘 이 자리에 서게 된 것이 왜 이렇게 서게 됐는지는 모르겠습니다만 당혹스럽고 한편으로는 저희 나름대로는 기술자로서 열심히 이 부분을 하고 또 성남시의 일익을 담당하고 있다고 생각을 했는데 저희 입장에서는 곤혹스럽습니다. 그리고 한편으로는 저희들이 잃었던 부분을 정당하게 판정을 받고 싶습니다. 이상입니다.
「없습니다」하는 위원 있음
더 질의하실 위원님 계십니까? 오늘 증인으로 채택된 2명에 대한 질의 답변 등 증언이 모두 끝났습니다. 추가로 더 질의하실 위원 계십니까? 없으시면 이상으로 증인에 대한 질의 및 답변을 모두 마치도록 하겠습니다. 증인 여러분, 수고하셨습니다. 다음 일정을 논의하기 위해서 약 5분간만 정회를 하겠습니다.
「없습니다」하는 위원 있음
「없습니다」하는 위원 있음
12시 19분 회의중지
12시 27분 계속개의
자리를 바로해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 연일 계속되는 일정에도 불구하고 본 조사활동과 관련하여 적극적으로 조사에 임해 주신 동료위원 여러분께 감사드리며 조사가 종료될 때까지 최선을 다해 주실 것을 당부드립니다. 또한 성실히 답변하여 주신 관계자 여러분께도 감사를 드립니다. 참고로 제7차 현충탑이전건립현상공모작품선정문제조사를위한특별위원회는 별도 통보해 드림을 알려드립니다. 이상으로 제6차 현충탑이전건립현상공모작품선정문제조사를위한특별위원회를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.
12시 28분 산회