우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

울산 울주군의회 발언

김철준 의원 발언

제64회 제10차 내무위원회2003-12-19

김철준 의원 프로필 보기 →

서완영위원장

성원이 되었으므로 제64회 울주군의회 제2차 정례회 제9차 내무위원회를 개회하겠습니다. 2003년도 공유재산관리계획변경안 간절곶 근린공원부지 내 건축중인 건축물 보상 및 부지매입 건에 대하여 의원님의 요구와 집행부와 내무위원들간의 협의가 있었습니다. 동 건에 대하여 제7차 회의에서 심도 있게 심사하였으나 간절곶 근린공원 개발에 따른 총체적인 문제의 접근성을 위해 재검토가 요구되어 심사보류한 것으로 집행부에서 향후 간절곶 근린공원 계획을 완벽히 수립하여 추진하겠다는 강력한 의지를 표명하고 있고, 특히 본 지역은 2004년도 해맞이 행사장의 주요 지점에 위치하고 있는 지역으로써 현시점에서 부지매입 및 건축 중인 건축물 보상 등의 적절한 조치가 필요하다는데 의견이 모아지고 있어 금일 의사일정에 추가하여 본 안건을 상정 심의하고자 하는 부분에 대하여 먼저 위원님들의 이해를 구하고자 합니다. 오늘은 배부해 드린 의사일정안과 같이 2003년도 행정사무감사결과보고서 작성에 따른 활동을 하면서, 지난 12월17일 내무위원회 제7차 회의 시 심사보류 된 2003년도 공유재산관리계획변경안을 재상정하여 심사하도록 하겠습니다. 1. 2003년도공유재산관리계획변경안(의안번호 제107호)(계속)
의사일정 제1항 2003년도 공유재산관리계획변경안을 상정합니다. 본 안건에 대하여 심도 있는 심사를 하기 위하여 먼저 현장방문을 하고자 합니다. 위원 여러분, 이의 없습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 현장방문을 위하여 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

13시55분회의중지

15시40분계속개의

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 본 안건에 대하여 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 현장에 가서 도면 이야기하던데 특별히 있는 도면이 있습니까? 이것은 지적도가 아니기 때문에 신빙성이 없다고 얘기하시던데요.
상섭

신상섭건축과장

도면을 가지고 오겠습니다.

김석암위원

도면을 가지고 올 동안에 간절곶 해맞이 관련해서 국장님께 몇 가지 주문을 하겠습니다. 오늘자 중앙 일간지에 나온 국내 해맞이 특집판에 보면 국내 해맞이 축제 10곳이나 전국 해맞이 행사 소개하는 곳에 보면 동해안 쪽에 강원도 고성군 통일전망대, 강원도 강릉 경포대, 강원도 강릉 정동진, 강원도 동해시 추암 해수욕장, 강원도 태백산 도립공원 천제단 황지연못, 강원도 삼척시해안, 경북 영덕군 삼사해상공원, 포항시 호미곶, 부산 용두산공원, 해운대 해수욕장, 남해안쪽에 전남 여수시 돌산읍 향일암, 전남 해남 땅끝마을, 남제주군 성산일출봉, 서해안쪽에 충청남도 서천군 마량포구 등 전국의 해맞이 축제를 하는 곳이나 명소를 소개하는 곳에 울산의 간절곶은 없습니다. 간절곶이 우리나라에서 해가 가장 먼저 뜨는 곳이라고 대단히 자랑스럽게 생각하는데 실질적으로 울산은 우물안 개구리나 한가지입니다. 울산에서만 떠들었지 전국의 중앙일간지의 해맞이 축제 10곳에도 들어가지 않는 곳입니다. 적어도 행사를 하는데 1년에 1억원 이상이나 1억원 정도의 경비를 쓰면서 울산을 제외한 다른 곳에서는 모르고 있다는 사실이 상당히 부끄러운 생각이 듭니다. 그 점에 대해서 국장님 소견이 있으면 들어보고 싶습니다.
상철

이상철총무국장

해맞이행사관련 업무는 저희들 소관은 아닙니다. 전국에 유명한 해맞이 행사를 하는데도 불구하고 우리 울주군의 간절곶 해맞이 행사가 빠졌다는 부분에 대해서 저도 부끄러움을 느낍니다. 이런 계통에는 중앙신문의 기자분들이 시나 구ㆍ군에 주재를 하는데 기자분들이 자료를 제출 안 한 것이 아니냐 판단됩니다. 일단은 저희들이 겸허하게, 홍보가 미흡했다는 쪽으로 받아들이겠습니다.

김석암위원

공보실에 자료를 요청했습니다만 오늘 거론될 해맞이 행사를 하는 중요한 요지에 개인의 건축물이 서서 상당히 많은 예산을 들여서 땅을 사야 되고 건물을 철거해야 되는 입장에 있습니다. 과거 몇 해 동안에 2000년 밀레니엄이 시작되고 해맞이 축제가 시작되면서 울주군의회에서도 가까운 포항의 호미곶 일원과 삼사해상공원을 다녀온 바 있습니다. 그곳에는 고정식 공연장 시설이 되어 있었습니다. 그래서 간절곶도 그때 의회에서 본 위원이 주문을 했습니다. 대부분의 비용이 이벤트 무대설치하고 이벤트에 드는 비용이기 때문에 해마다 하는 행사 같으면 고정식 공연장을 시설해서 경비를 줄이는 쪽으로 요청했는데 당시 집행부의 답변이 그곳에는 고정식 건축물은 불가능하다는 답변이 나왔는데 사실 소송까지 있었고 오늘 현장 가 본 바와 같이 개인은 건축허가를 낼 수 있었던 곳입니다. 앞으로 철거가 되고 나면 고정식으로 된 공연장은 검토를 해 보시고 하루 밤과 낮의 축제에 이벤트와 그런 쪽에 비용이 너무 많이 들지 않도록 검토를 해 주시기 바랍니다.
상철

이상철총무국장

관계 부서와 협의를 하도록 하겠습니다. 전달하도록 하겠습니다.

김철준위원

국장님께서는 간절곶 해맞이 행사 또는 간절곶 개발 또 간절곶 일원의 공원지구지정에 대한 단위개발사업 이러한 부분하고 직접적인 소관은 아니라고 보지만 제가 이렇게 말씀드리는 것은 간절곶 개발에 따른 용역을 실시를 하였고 또한 간절곶 일원의 공원지구지정에 대한 단위도시계획 수립을 위해서 산림과를 주무부서로 해서 3억5,000만원 정도의 용역을 실시 중에 있습니다. 향후 그 용역결과에 의해서 기반시설을 위한 토지매입 등이 수반된다면 앞으로 엄청난 예산이 소요될 것이라고 봅니다. 현재 매입하고자 하는 이 부지가 평당 200만원 가까이 호가하고 있는데 앞으로 엄청난 예산소요가 용역결과에 나왔을 때는 앞으로 울주군에서는 어떠한 방향을 가지고 추진을 해 가실런지 말씀해 주셨으면 합니다.
상철

이상철총무국장

이 부분에 대해서는 제가 답변을 드릴 입장이 아닙니다. 도시계획시설 문제는 건설국소관이고 예산부분은 예산 부서가 있기 때문에 제가 나설 입장은 아니지만 저희들은 다만 회계과에 용역계약을 의뢰하는 업무만 우리가 관여하고 만약에 도시계획시설에 의해서 재산취득을 할 경우에는 공유재산관리계획을 총괄하기 때문에 그런데, 만약에 도시계획시설결정에 의해서 토지매입이 있다면 매입부분에 대해서는 도시계획시설이기 때문에 시설결정을 할 경우에는 의회에 의견을 듣는 것으로 알고 있습니다. 그래서 매입 부분이 나오는지 이런 것은 그때 가서 논의하는 것이 좋지 않겠느냐 판단합니다.

김철준위원

본 위원이 말씀드리는 부분은 소관을 달리 한다손 치더라도 매입하는 가격이 실거래라고 보고 향후 울주군의 유사한 공익사업으로 개인사유지를 매입해야 할 경우를 우려 할 수 있는 부분이라고 생각합니다. 200평에 2억이 든다. 앞으로 몇 천평 몇 만평 들지 모르는데 앞으로 간절곶 개발에 대한 자금수요를 과연 울주군에서 어떻게 현실적으로 실효성을 거둘 수 있는지, 간절곶 토지매입을 하면서 본 위원회에서는 다들 깜짝 놀랬습니다. 평당 200만원을 호가하는 땅을 개발계획수립을 할 수 있다는 것은 앞으로 문제고 과제가 되지 않겠느냐, 개발이라는 것은 개발되지 않는 자연상태, 낙후되고 손길이 필요한 곳을 개발해야 되는데 평당 단가가 200만원 하는 것은 그 자체가 벌써 개발된 상태라고 봐야 됩니다. 그러한 부분은 민자로 해서 경영수익쪽으로 발전되리라 보지만 관에서 하기에는 너무 벅차다. 지방의 빠듯한 예산으로, 간절곶 개발에 따른 용역을 발주한 상태이기 때문에 우려하는 입장에서 본 위원회에서 다 동감하는 부분이라고 보면서 말씀을 드리는 겁니다. 그리고 정확한 소관은 잘 모르겠습니다만 행사장 부근에 횟집이 하나 있고 또 이와 유사한 허가를 득해서 공사 중지가 되어 있는 것을 현장에 나가서 봤습니다. 이 기회에 그 부분에 대해서는 언급할 부분이 꼭은 아니지만 어떻게 생각하고 계시는지 담당과장님 말씀해 주시기 바랍니다.
상섭

신상섭건축과장

현재 인근에 송우태 소유의, 종전 횟집을 철거하고 송우태 씨는 그린벨트에 건축허가를 득하고 있다가 작년도 설계변경을 해 가지고, 설계변경한 것은 3층으로 건축 중에 저희들이 공원계획이 있어 가지고 공사를 중단시키고 있습니다. 그 부분에 대해서는 계속 협의보상하기 위해서 접촉을 했습니다. 그 분은 너무 엄청난 금액을 요구하고 보상에 응하지 않기 때문에, 흥정이라는 것은 밀고 땡기는 것이 있어야 됩니다. 그래서 우리는 조금 주춤하고 있는 상태입니다. 한재동 씨도 마찬가지로 역시 하다 보니까 현재…….

김철준위원

그러면 바닷가에 허가를 득해서 공사가 중지상태인 이 건물을 흥정이라는 표현을 하셨는데 흥정 중에 적정선이 안 되가지고 고려 중에 있다고 하셨는데…….
상섭

신상섭건축과장

흥정이라는 것은 뭐냐하면 협의보상을 말입니다.

김철준위원

그렇다면 협의점을 찾는 부분이 있으면 좋겠지만 매입을 꼭 군에서 해야 할 피치 못할 이유나 명분이 있어야 된다고 보는데 한재동 씨 이 부분은 제안설명에서 잘 나왔듯이 이해하는 부분이지만, 바닷가에 공사를 하다가 중지되어 있는 이 부분도 매입해야 되겠다는 부분은 설득력이 떨어진다고 보는데, 왜 꼭 사야 됩니까?
상섭

신상섭건축과장

이것은 공원 지구지정을 하기전에 건축허가를 득하여 공사를 했습니다. 공원지정이 된다고 함으로써 앞으로 공원에 부합되지 않는 건축물이 건축되었을 때 공원계획에 의해서 철거를 하려면 엄청난 군비가 들기 때문에 사전에 예방하기 위해서 돈 적게 들었을 때 공사를 중단시켜 놓고 협의보상하는 것이 군비의 낭비도 사전에 막을 수 있는 것이 아니냐 이런 차원에서 중단시켜놓고 협의 중에 있습니다.

김철준위원

본 위원이 알기로는 공원지구로 지정되었다 치더라도 단위도시계획수립하거든요. 단위도시계획이라는 것은 일정한 공원부지 내에 숙박시설 위락시설 보존지역 이렇게 단위계획이 용역에 있는 줄 압니다. 그러면 그 지역이 회센터가 될런지 보존지역이 될런지 자연경관지역이 될런지 이 부분은 아직 나타나지 않았단 말입니다. 그러한 부분은 용역결과에 의해서 행정이 수반되는 것이 맞다고 보는데 돈을 3억5,000만원이나 들여서 용역 중에 있는 것을 미리 협의해서 보상 주겠다는 것은 시기적으로 부적절하다고 봅니다. 어떻게 생각합니까?
상섭

신상섭건축과장

절차상 용역하고 난 다음에 행위를 하는 것이 맞지만 예측을 하는 행정, 그러니까 앞으로 용역을 하면 거기에 민간이 그런 시설을 하지 못할 것을 예상해서 만약에 철거를 한다면 현재 상태보다 더 많은 보상을 줘야 되기 때문에 미리 예측을 해서 공사를 중단을 시킨 겁니다. 공유재산 매입하기 위해서는 앞으로 계속 거론되어야 할 문제인데, 거기에 허가난 대로 건축물이 되어서 용역결과에 부합되지 않은 시설일 경우에는 엄청난 돈을 들여서 철거를 시켜야 됩니다. 용역결과가 안 나왔지만 민간인의 계획하고 관의 계획하고 부합된다고 볼 수 없습니다. 그 점을 이해해 주시기 바랍니다.

김철준위원

단위도시계획 수반하는데는 공익에 현저하게 미치는 저해요인이 없으면 있는 그대로 받아들이는 것이 가장 자연스럽고 합리적인 단위도시계획이라고 보고, 공익에 현저한 저해요인이 아니면 행위에 대해서 지도차원에서 혐오시설 이런 부분은 얼마든지 공존할 수 있는 부분이 아닌가 본 위원은 생각합니다. 너무 앞서가는 행정으로 개인의 사유권에 대한 부분을 제한하는 부분도 어떻게 보면 꼭 옳은 방법이라고는 할 수 없습니다. 어떻든 저의 의견은 용역결과에 의해서 처리하는 것이 가장 원만하다고 보고 너무 성급하게 하지 않는 것이 좋다고 봅니다. 뿐만 아니라 뒤에 횟집도 간절곶 개발에 어느 정도의 누가 되고 개발에 저촉이 되고 난개발이 될 수 있는지 몰라도 본 위원견해로는, 오늘도 현장을 가봤지만 걸린다면 등대도 없애야지, 등대 옆에 회센터가 영업을 잘해 오던 부분도 앞으로 철거대상으로 한다는 것은 개인사유권에 대한 것을 행정에 제약하는 것이 아니냐고 말씀드리고 싶습니다.

서완영위원장

그 밑에 바닷가에 건물 짓는 부분입니까?
상섭

신상섭건축과장

등대쪽에 길 밑에 공사하는 겁니다.

김철준위원

그것하고 또 등대 옆에 회센터 그 부분하고 같이 말씀드린 겁니다.
상섭

신상섭건축과장

장사를 하고 있는 횟집이 있고 송우태 씨도 종전에는 스레트 집을 지어서 횟집을 하고 있었습니다. 건축허가를 득하고 신축하려니 자진철거를 했습니다. 자진철거를 했지만 종전에 있었던 건축물에 대해서 보상 주려고 협의 중에 있습니다. 자료를 달라니까 행정의 보상액이 너무 적어서 말이 안 된다. 행정에 협조를 못하겠다. 그래서 현재까지 미루어왔습니다. 그 동안에 공원지역으로 고시가 되고 공원개발…….

서완영위원장

그 부분은 공원지구로 지정되기 이전의 행위입니까?
상섭

신상섭건축과장

이전의 행위지만 공사를 기초를 하고 있는 단계이기 때문에 중단을 시켰습니다.

김철준위원

허가난 부분을 가지고 말씀드린 것이 아니고 앞으로 매입해야 할 꼭 사야 할 명분이 되느냐는 말씀입니다.
상섭

신상섭건축과장

개인의 사유재산으로서는 중요한 자리라고 보지만 행정으로 봐서는 그자리에 해변과 접해서 재난의 위험성도 있고 외관상 공원계획에 부합되지 않는 건물이 들어섬으로써…….

서완영위원장

공원계획에 부합되고 안 되고는 용역결과에 나와서, 김철준 위원이 하시는 말씀은 지금은 공원으로 지구지정 되었으니까 또 용역하고 있으니까 용역결과에 의해서 개발을 어떻게 할 것이냐, 어느 부분부터 매입할 것이냐, 다른 부분에 어떤 시설할 것이냐 종합적으로 봐서 매입이 불가피하면 그때 가서, 지금 2억 들걸 그때 3억 들어도 어쩔 수 없는 부분아닙니까? 그런데 그런 부분이 아닌 부분에 대해서 미리 재난의 위험성 있고 환경오염성 있고 매입에 개별적으로 해서는 앞으로 전체적인 공원개발계획이 나왔을 때 지가상승이나 보상가의 기준에 대해서 다른 지가에 영향을 미치는 부분도 있으니까 공원개발계획에 의해서 용역결과에 의해서 매입하고, 그때 감정가격에 의해서 협의가 되면 지불하는 것이지 미리 할 필요가 뭐 있느냐는 말씀이고, 과장님 말씀은 공원지구로 지정되기 이전에 행정에서 중지시키고 했으니까 행정에서 책임을 져야 될, 매입을 원하면 매입해야 하든지 협의해야 될 부분이라는 말씀 아닙니까?
상섭

신상섭건축과장

현재는 공사를 중단시키고 앞으로 기본계획에 지장이 있기 때문에 매입을 협의를 해서 할 계획입니다.

김철준위원

나는 집 있는지도 몰랐습니다. 차라리 재난의 우려가 있다는 것은 이해를 하겠는데 전망을 가리고 공익의 저해요인이라고 안 봅니다. 저는 자주 가는 곳인데 그 밑에 회집 있는 걸 몰랐습니다. 그게 무슨 혐오시설이나 시야를 가리고 전망을 가리는 곳도 아닌데 공사하는 것을 사유재산권을 침해 해 놓고 이제 보상을 꼭 해야 되겠다는 것은 아니라고 봅니다.

김석암위원

간절곶 용역결과가 언제 나옵니까?
상섭

신상섭건축과장

공원계획에 대한 용역결과는 산림과에서 주관하고 있습니다만 내년도에 나올 겁니다.

김석암위원

군에서 공사중단 요청해 놓았는데 그 기간이 있습니까?
상섭

신상섭건축과장

기간은 없습니다.

김석암위원

군에서 법적으로 중단할 수 있습니까?
상섭

신상섭건축과장

중단명령을 했습니다.

김석암위원

공사를 하라고 안 하면 못합니까?
상섭

신상섭건축과장

중단사유가 군에서 토지를 매입하는 목적으로 협의하도록…….

김철준위원

안 사주면 안되네요. 이때까지 공사지체에 대한 보상금을 요구할 것 아닙니까?
상섭

신상섭건축과장

그건 차후에…….

서완영위원장

건축허가 내줄 당시에 협의를 하죠. 재난의 위험도 있고 환경도 안 좋으니까 땅 사 주겠다. 그때 협의를 하죠. 왜 허가난 뒤에 합니까?
상섭

신상섭건축과장

허가 당시에는 그린벨트고 공원이라는 말자체도 안 나올 때입니다.

김철준위원

취득코자 하는 대송의 110-6 한재동 소유의 95평 토지의 근본적인 이유와 목적은 간절곶 해맞이행사에 핵심부분에 흉물이고 행사하는데 상당한 저해요인이기 때문에 시급하게 매수해야 할 당위성이 있는 겁니다. 그런데 그 밑에 바닷가 부분이, 용역결과에 나오는 부분도 중요시 해야 되겠지만 그것을 매입하기 위해서 공사중지명령해 놓고 사유는 행정에서 매입할거다. 그게 원만치 않을 때 모든 책임은 행정에서 져야 되고, 또 원만히 협의가 안 되었다는 것은 단가가 안 맞다고 보는데 그러면 일단은 불리한 것은 행정입니다. 그렇기 때문에 지금 한재동 씨 토지매입하고 그것하고 연계시킬게 아니라고 봅니다.

김석암위원

위원장님, 그 문제는 오늘 회의에 중요한 부분이 아니기 때문에 그 정도 짚고, 본 위원이 생각하기에는 횟집이 있을 때도 간절곶 해맞이축제 2000년, 2001년, 2002년도에 했습니다. 아무 지장이 없었습니다. 민감하게 생각할 부분이 아니라고 생각하고 그 부분은 용역결과가 나온 이후에 다시 논의할 사항이고, 지금은 한재동 씨 서생 대송 산 110-6번지 이 부분을 결정을 하는 것이 좋겠다고 생각합니다.

서완영위원장

예, 이것은 부수적인 또 연관된 부분이니까 또 이것을 심의보류 했다가 재심의하는 이유는 잘 아실 겁니다. 방금 김철준 위원 말씀하셨습니다만 중요한 위치에 있고 바로 행사를 해야 되고 정말 가장 핵심적인, 사람 몸을 따지면 눈의 역할을 할 수 있는 위치에 건물이 서 가지고는 전체적인 미관을 해친다. 해서 이 부분은 재심의하는 것이 맞지 않느냐 그런 결론입니다. 그 밑에 건은 다시 심의하지만 공사중지명령의 명분이 명확해야 됩니다. 보기 안 좋다. 재난의 위험성이 있다. 재난의 위험성이 있으면 처음부터 허가를 안 내줘야지요. 행정에서 땅을 사준다고 약속해 가지고 땅을 매입해 주는 것이 개인적인 일인 양, 특별한 사유가 있으면 해야 되지만 김석암 위원도 말씀하셨지만 횟집이 그 전부터 있어도 거기에 대한 불편을 호소한 사람이나 문제가 생긴 게 전혀 없었습니다. 그런데 뭘 억지로 하려고 합니까? 일단 의회의 의견은 이 부분에 대해서 심의를 하고 있습니다만 부득이한 경우를 인정해 주는 부분입니다. 여기에 보류된 이유가 나와 있습니다. 과장님도 내용을 알고 있겠습니다만 공부상 가격과 현실가격이 200배 가까이 차이가 난다. 용역이 시행 중에 있으니까 용역결과 후에 매입하는 것이 맞다. 또 매입했을 때 다음에 감정가격에 영향이 우려된다. 이런 것이 심사보류를 한 근본적인 이유고 또 가장 말씀드리고 싶은 것은 이 부분에 대해서 공사중지, 처음부터 허가가 안 나고 신고 수리를 안 해 주고 소송해서 짓고 건물을 짓는 상태에 중지를 해 놓고, 이런 것 같으면 한재동 씨 건은 그때부터 매입할 계획을 세워줘야 됩니다. 그런 것 같으면 결산추경에라도 예산이 편성되어야 됩니다. 이것을 예비비에서 공유재산취득비용을 지출한다는 것은 맞지 않습니다. 결산추경에 편성할 수 있는 시간도 있었습니다. 지금 와서 연말까지 해결하지 않으면 어려운 부분이 있는 것같이, 예비비로 지출하는 이 부분은 원칙적으로 맞지 않는 여러 가지 정황이 있습니다만 언제 매입해도 매입을 해야 된다. 그런 것 같으면 하루라도 빨리 이 시점에서 매입하는 것이 현실적인 것이 아니냐, 원칙보다 현실적인 부분을 위원님들이 더 생각을 하고 느꼈기 때문에 오늘 재심의하는 부분입니다. 해서 앞으로 추가되는 부분은 용역결과에 의해서 계획에 의해서 추진하고 매입할 수 있도록 해 주시기 바랍니다.

김석암위원

대송리 산 110-6번지 토지의 경우는 여러 가지로 이치에 맞지 않지만 간절곶 해맞이축제를 위해서는 공연장이 중요한 자리이기 때문에 어쩔 수 없이 승인하지 않으면 안 되고 매입해야 할 아주 특수한 여건이기 때문에 재심의하는 사항이고 이 이외의 다른 것은 일절, 다음에 이런 사례가 재발되어서는 안 된다는 것을 다시 한번더 확인 말씀 드립니다.

서완영위원장

과장님, 방금 김석암 위원님이 재발방지 부분에 대해서 힘을 써야 되겠다는 부분에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
상섭

신상섭건축과장

실제 마지막에 와서 의회에 상정하고 절차상 미비된 점이 있습니다. 그것은 대단히 죄송합니다. 왜냐하면 현재 진행의 과정을 봐서 올해 건물을 선 철거하고 보상은 내년도에 하려고 추진했습니다만 협의는 의회의 회기중에 마지막에 했습니다. 이왕 줄 바에야 이자도 안 나가는 돈 일찍 주면 좋지 않느냐 그래서 부랴부랴 다시 상정한 점을 이해해 주시기 바랍니다. 절차상은 집행부가 굉장히 잘못했습니다. 사전에 정식으로 승인을 받고 절차를 밟아서 내년도에 하려고 했는데 그렇게 되었습니다. 앞으로 이런 일이 없도록 하겠습니다.

김철준위원

한 가지 확인하겠습니다. 토지의 소유자는 한재동 씨라고 표기되어 있고, 지상물은 누구 겁니까?
상섭

신상섭건축과장

지상물의 건축신고 이름을 못 외우겠는데요.

김철준위원

건물이 누구건지 모르고 승인 해 줬다는 이야기는 안 나와야 될 것 아닙니까? 토지 95평 소유주는 한재동 씨라고 되어 있는데 지상물은 이름이 없습니다. 누구 겁니까? 소유주는 알아야 될 것 아닙니까?

서완영위원장

박말련이라고 나와 있는데요.
상섭

신상섭건축과장

그렇게 나와 있는데요 거기에는 안 냈습니다. 왜 안 냈느냐 하면 건축신고를 당초에 박말련이라는 할머니 이름으로 건축신고가 서생면에 접수되어 가지고 서생면에서 반려를 했습니다. 그랬더니 그 분들이 거기에 대한 불복으로 울산지방법원에……..

김철준위원

결과는 어떻게 되었던간에 지금의 권한은 누구에게 있습니까?
상섭

신상섭건축과장

박말련으로 되어 있지만 사실상은 한재동 씨로…….

김철준위원

공부상은 박말련 아닙니까?
상섭

신상섭건축과장

공부상으로는 건축물이 신고접수된 것이 없기 때문에요.

김철준위원

허가를 받은 박말련 씨가 신고자죠. 그렇다면 보상은 누가 찾아가더라도 서류에 적합하면 되는 것이고 여기 제안 서류에 현황 정도는, 지상물은 박말련, 토지는 한재동 이런 인적인 것은 명확하게 해 주는 것이 맞지 않나 생각합니다.

서완영위원장

맞습니다. 더 이상 질의하실 위원 없습니까? 더 이상 질의하실 위원이 없으므로 질의, 토론을 종결하겠습니다. 의사일정 제1항 2003년도공유재산관리계획변경안은 원안대로 의결코자 합니다. 위원 여러분, 이의 없습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분, 수고하셨습니다. 이상으로 오늘 회의를 모두 마치겠습니다. 그리고 2003년도 행정사무감사 보고서 작성에 따른 자료정리 등 활동에 적극 임하여 주시기 바랍니다. 제10차 회의는 12월22일 오전 10시에 개회하여 2003년도 행정사무감사결과보고서를 작성하도록 하겠습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

16시25분산회

출처 울산 울주군의회 회의록