배종범 의원 발언

- 저희들도 다른 시·도에 가서 많이 보고 와서 이 디자인을 만들어 가지고 홈페이지 올렸고, 그중에서 이 셋 중에서 하나 고른 것이 좋겠다, 그래서 이 디자인을 선정한 것이고, 이것을 만들어 가지고 시청 앞에도 계속 붙여놨습니다마는…

- 여기에서 확정을 시키려고 위원님들 의견 한번 들어본 겁니다.

- 한번 더 수렴을 해 보자고요?

- 한번 더 조사를 한다든가…

- 그 다음에 뒤에 있는 것은 8개의 건물에다 붙일 것도 예를 들어서 시청 앞길이라면, 골목길이 시청 앞길입니다. 그중에서 98번째 집이라고 해 가지고 집에다 고유 번호를 붙인 것입니다. 이것도 도안이 8개가 나왔습니다마는 이 도안 중에서 4개를 선정해서 이것을 하고자 하는데 이 부분도 한번 검토를 해 주시기 바랍니다.

- 예, 그렇게 해 주시기 바랍니다. 지금 칼라로 복사는 했지만 이렇게 지면으로 접하게 되면…

- 실제 만들어 가지고 하면…

- 시각에 따라서 그것이 차이가 많습니다.

- 제가 해 가지고 한번…

- 보고하실려면 샘플 정도는 갖고, 그 샘플이 돈이 많이 들지는 않지 않습니까?

- 예.

- 샘플 정도는 갖고 와서 결정을 하실려면 의견을 물어주신 것이 적절하지 않나 그렇게 생각을 합니다.

- 이것도 실제 부착할 크기로 만들어 가지고 다음 기회를 한번 갖겠습니다.

- 샘플을 해 가지고 한번 보고를 해 주시기 바랍니다. - 수고하셨습니다. - 의사일정 제1항 "도로명판 모형결정 및 건물번호판 디자인 결정사업 보고 청취의 건"에 대한 질의·답변 종결을 선포합니다. ( 의 사 봉 3 타 ) 2. 청호대교 건설관련 실시설계용역 추진사항보고 청취의 건【목포시장 제출】

- 청호대교 건설 실시설계용역 관련 추진사항에 대한 보고를 드리겠습니다. 먼저, 이 사업은 사업량이 600m에 사업비가 484억원, 여기에서 국비계획이 290억4만원이고, 그 다음에 시비가 193억6천만원인데, 사업기간은 2007년까지입니다. - 실시설계 용역의 현황은 지금 용역비, 664억원으로 해 가지고 당초의 계획은 10월 14일까지 할 계획이었으나 용역 도중에 철도청 협의관계로 해서 2004년 6월 20일날 용역을 중단한 상태입니다. - 여기에 대한 소요사업비는 총 484억원 중에서 공사비가 403억원, 그 다음에 책임감리비 실시설계용역비, 지장물 보상비, 시설부대비 해서 전체가 484억원에 대한 계획이고, 현재의 예산은 15억5천6백만원이 있습니다. 용역비가 총 22억2천5백만원 중에서 6억6천4백만원을 용역비로 집행했기 때문에 15억1백만원이 있습니다. - 여기에 대한 투자, 뒷장 2쪽에 보면, 재원별 투자계획에 보면 당시에 이 사업을 계획할 때는 양여금사업이었는데 그 후 작년부터 이것이 교부세사업으로 바꿔지면서 기 투자 6억6천4백만원을 빼고, 보존 교부액이 127억6천1백만원입니다. - 나머지는 시비하고 일반교부세로 해서 과거 양여금이 일반교부세로 바뀌었습니다. 그래 가지고 이것이 349억7천5백만원으로 72.3%나 됩니다. - 그런데 지금까지의 추진사항은 1차 용역보고회를 2004년 2월 5일날 보고했는데 그 때는 교량을 가설한 것으로 해 가지고 역전을 통과하는 교량을 가설한 것으로 해서 7개 안을 작성하여 그중에서 6개 안은 교량가설에 대한 안이고 마지막 일곱 번째 안은 지하도에 대한 안이었습니다. - 이 안을 가지고 보고를 하는 과정에서 이것이 철도청과 협의를 하도록 보완지시가 있었고, 그렇게 해서 다시 2차 중간보고회를 2004년 5월 12일날 개최를 했습니다. - 2차 중간보고회를 개최하면서 그 때도 교량 가설에 문제점이 많았는데 그것이 뭐냐면, 현재 청호시장 있는 데서 1호광장으로 가는 거리가 너무나 짧은 구간에서 도시계획상 S커브가 집니다. - 그래서 교량가설이 아주 어려운 그런 여건에다, 또 1호광장이 바로 그 밑에 있기 때문에 구배가 14%에서 20%까지 급경사가 되어 교량으로써의 기능을 하기가 어렵다, 이런 문제, 또 좌우로 교량에서 내려 가지고 회전을 해야 하는데 한쪽에는 교보빌딩이 있고, 이렇게 좌우 회전도 어렵고 이런 여러 가지 문제 때문에 지하도를 한번 가설 하도록 검토를 해라, 2차 용역보고회 때 이런 지시가 있어 지하도를 검토하는 과정에서 철도청과 수차례 왔다 갔다 하면서 최종적으로 12월 6일날 지하도 검토안에 대한 철도청의 의견이 나왔습니다. - 이것이 8쪽에 있는데 그 의견에 의하면 완전 개착도 어렵고, 부분 개착 시공한 것도 어렵고, 철도밑이 두더지식으로 파가는 이런 공법도 어렵다 그런 내용입니다. - 철도청은 불가능하다, 그 현장여건으로 봐서, 그래서 다시 철도청에서 이것을 교량하는 방법으로 해서 재협의를 해주라, 그래서 교량하는 이 안에 대해서 오늘 4개 안을 제시를 하고, 또 하나는 전혀 교량이, 모든 여건이 부적합하니까 좌우로 도로를 개설해서 9호광장쪽으로 연결하는 방안하고 이런 안을 용역회사로부터 구체적인 설명을 드리도록 하고, 용역회사의 설명이 끝나면 의원님들의 의견을 들어서 여기에서 최종적인 안을 하나 택해서 철도청과 그 안 하나 가지고 구체적인 추진 방향을 협의코자 합니다. - 그러면, 용역회사로부터 설명을 하도록 하겠습니다. ○(주)건화엔지니어링 김충식 - 본 설계용역을 담당하고 있는 건화엔지니어링 김충식 기사입니다. - 위원님 여러분을 모시고 3차 중간보고회를 개최하게 된 것을 영광으로 생각합니다. - 그러면 지금부터 청호대교 건설공사 설계 내용에 대해서 간단하게 설명을 드리도록 하겠습니다. - 본 청호대교 가설공사는 1호광장에서 청호시장 쪽으로 목포역을 통과하는 도로를 개설하는 그런 사업입니다. - 설명드릴 내용은 과업의 개요, 업무 추진 현황, 지하차도에 대한 안, 고가차도안, 우회 노선에 대한 검토 내용, 검토 결론의 순서대로 설명 드리도록 하겠습니다. - 본 과업은 2003년 10월 15일에 착수하여, 예정대로라면 2004년 10월 14일에 종료 예정이었으나 철도청 협의관계 및 안 결정 문제 때문에 2004년 6월에 용역이 중지 되었습니다. - 그 동안에 업무추진 현황에 대해서 설명을 드리겠습니다. 2003년 10월 15일에 본 과업을 착수하여 2003년 12월에 비교노선에 대해서 보고를 드렸고, 2004년 2월 5일에 2차 중간보고회를 실시하였습니다. 이 때 안은 고가차도 안이 되겠습니다. - 그리고 2004년 5월 12일에 2차 중간보고 시에 고가차도를 기준으로 보고를 드리다가 마지막에 지하차도 안에 대해서 검토하라는 지시가 있어서 과업중지를 하고, 2004년 12월 6일에 지하차도 안에 대한 철도청 의견회신을 받았습니다. - 1, 2차 중간보고를 실시한 내용에 대해서 요약 말씀을 드리겠습니다. 2004년 6월 5일 1차 중간보고에서의 주내용은 과선교 6개 안과, 지하차도 1개 안에 대한 비교 검토에 대해서 보고를 드렸으며, 1차 중간보고 당시의 결론은 고가차도안을 기초로 철도청과 업무협의를 통해서 적절한 교량형식을 선정한 후 2차 중간보고회를 개최하는 것으로 결정이 되었습니다. - 그런데 2004년 5월 12일 2차 중간보고를 실시하였으며, 고가차도 3개 안을 선정하여 각 형식별 장·단점 및 공사비, 지장물과의 관계 등을 비교 검토하여 최종 1개 안을 선정할 계획이었으나 지하차도안에 대한 검토 지시가 있었으며, 고가차도안 적용시 도시의 미관 및 교량의 기능성, 경제성 측면에서 불리한 점이 많아서 지하차도안에 대한 집중 검토 후 철도청 협의를 진행하기로 하고 2차 중간보고회를 마쳤습니다. - 그 이후에 철도횡단 관련 업무추진 현황에 대해서 간단하게 말씀 드리겠습니다. 2004년 2월과 4월, 한국철도시설공단 호남지역본부에 고가차도 안에 대한 업무협의를 시행하였습니다. - 그리고 2004년 5월 12일 2차 중간보고 당시에 지하차도 안에 대한 협의 지시가 있어서 2004년 6월과 7월에 지하차도 안에 대한 호남지역본부에 협의를 시행하고, 2004년 8월에 지하차도 안에 대한 3개 안에 대해서 철도청에 공문을 발송했습니다. - 그래서 2004년 12월 6일에 지하차도 안에 대한 철도청 의견 회신을 받은 그런 상태입니다. 철도청에 저희들이 기술 검토를 해서 의뢰한 지하차도 안에 대해서 설명을 드리겠습니다. 지하차도 안에 대해서 기술적인 검토를 하기 전에 저희들이 본 구조물을 설치하는 현장 여건에 대해서 조사하고 분석한 결과 목포역을 만들 당시에는 아주 큰 직경에 전석으로, 매립된 전석층으로 지금 구성이 되었습니다. - 그래서 현장의 지층 구성이 연약 지반상의 대직경 전석으로 구성된 토층으로써 비개착 공법으로, 아까 국장님께서 말씀하신 대로 밑에 파가는 이런 공법으로 할 경우에는 전석층 때문에 아주 큰 직경에 들어서기 때문에 굴진이 불가한 그런 상태입니다. - 그리고 현재 중간에 전석층 때문에 공사시 차수를 위해서 철도 레일 부위에 차단을 하면서 전부 다 차수의 공법으로 적용해야 되기 때문에 차후에 비개착공법으로 하더라도 철도 레일 상단부에서 공사가 불가피한 그런 실정입니다. - 그리고 현장의 지형 조건은 1호광장이 상습 침수지역으로 조사가 됐습니다. 약최고 고조위하고 지표고 차이가 미소하여 만조 시에 상습 침수가 우려되는 이런 지역입니다. - 그리고 지하차도 설치시 이런 상습침수 지역이다 보니까 지하차도 설치시 강제 배수시설이 필요하고, 이런 펌프 용량이 커야 되기 때문에 유지관리 비용도 굉장히 클 것으로 봅니다. 그리고 또 이 펌프 시설이라든지, 이런 것들이 녹이 슬어서 제 기능을 하기가 힘든 이런 지역적인, 지하차도를 설치하기 위한 여건으로 봤을 때는 아주 나쁜 지역적인 여건을 갖고 있는 것은 사실입니다. - 그런데도 불구하고 저희들이 가능한 안을 일단 검토를 해봤습니다. 지하차도공법에 대해서 조금 전에도 말씀드렸지만 비개착공법은 상당히 힘들기 때문에 철도청에 협의를 한 내용 중에서는 개착공법을 위주로 검토하고 비개착공법을 부수적으로 공문을 띄웠습니다. - 그래서 저희들이 개착공법을 검토한 것은 완전개착 일체 시공방법, 부분개착 단계별 시공방법, 가교를 이용한 단계별 시공방법에 대해서 검토하였습니다. - 그래서 검토에 따라서 완전개착 일체 시공을 하는 방안은 이 지하차도 구조물을 한꺼번에 시공하는 방안으로써 목포역사를 임성역으로 이전한 다음에 한꺼번에 시행하는 안입니다. - 이 때 장점으로써는 안전사고를 미연에 방지할 수 있고, 공기를 단축할 수 있으면 공사비가 약 87억원으로 줄어듭니다. 이것은 지하차도 설치비용에 국한되는 것입니다. 단점으로써는 역 이전에 따른 부대비용이 발생되고, 역 이전에 따른 민원발생의 소지가 있습니다. - 제1안 완전 개착 일체 시공안에 대한 철도청의 회신 결과는 임성역 임시 이전 시 여객수요 감소 및 민원발생이 불가피하고, 역사 대체부지 확보 및 대체시설에 부지확보가 필요해서 불가능하다는 회신을 받았습니다. - 검토 2안으로써는 부분 개착 단계별 시공, 한꺼번에 이것을 시공하면 목포역 자체를 임성역으로 이전해야 하기 때문에 부분적으로 파란 부분부터 먼저 시공을 하고, 다음에 2단계는 빨간부분, 3단계, 이렇게 1, 2, 3단계로 나눠서 시공하는 방법이 되겠습니다. 이 때 단계별 시공방법의 장점은 목포역 이용이 가능하고, 철로의 부분적 이용이 가능하며, 이렇게 한꺼번에 시공한 안에 대해서 이전비용이 절감이 되고, 공사비는 1안에 비해서 조금 비싼 그런 상황입니다. - 이 안에 대한 단점은 역내 안전사고 발생 우려가 있습니다. 단계적으로 시공하다보니까 이 시공 안전성도 우려가 되고, 가시설 설치시 열차 운영에 차질이 있을 소지가 있습니다. - 그리고 1안에 비해 공사비가 증가되는 단점이 있습니다. 이 2안 부분 개착 단계별 시공에 대한 협의결과는 필수선 선로 지장에 따른 특수선 부설이 불가하고, 완전이설 대상 설치에 따른 부지확보가 불가능하기 때문에 부분 개착 단계별 시공안은 불가능하다는 회신을 받았습니다. - 제3안은 가교를 이용한 단계별 시공안이 되겠습니다. 이쪽에 좌측으로 보이는 이 안이 KTX 전용선입니다. 그래서 일단 철도청에서는 KTX 전용선에 한해서는 손을 댈 수 없다는 그런 입장입니다. - 그런데 그쪽에 한 라인만 일단은 다른 곳으로 이설하든지, 죽인 다음에 이 가교를 설치하고, 다음에 선로를 복귀시킨 다음에 두 번째 선로를 죽인 다음에 가교를 설치하고, 다음 세 번째, 네 번째 이렇게 단계별로 선로 하나하나마다 가교를 설치해서 내부를 굴착해서 시공하는 이런 방법이 되겠습니다. - 물론 이 방법도 다 같이 상부에서 차수시설을 해야 합니다. 현재 내부가 전석층으로 구성되어 있기 때문에 바깥쪽에서 물을 차단할 수 있는 차수식 시설은 불가피합니다. - 가교를 이용한 단계별 시공을 함으로써 장점으로는 목포역 이용이 가능하고, 기존 철로의 이용이 가능합니다. 2안에 비해 철로 임시이전 비용이 절감되며, 단점은 가교간 가시설 설치 시 열차운행이 불가능합니다. - 그리고 공사비가 상당히 고가입니다. 차수시설까지 포함되기 때문에, 그래서 가교설치안에 대한 협의 철도청 회신 결과는 분기부가 밀집된 위치로 주요 지장물이 산재하여 인접 간선 및 C·I·P 차수벽 및 지반 고결화시 작업공간이 협소하여서 이것도 불가능하다는 회신을 받았습니다. - 1, 2, 3안을 설치하는 안에 대해서는 목포 철도청으로부터 전부 불가능하다는 회신을 받았습니다. - 지금 보고 계신 내용이 철도청에서 저희한테 회신해 준 결론 부분인데 철도청에서의 종합의견은 1, 2, 3안 종합검토 결과 여객취급을 위해 각종 시설물 및 기관차, 객차 검수시설, 열차유치시설, 전차선 설비 등 목포역구내의 기능을 계속 유지할 수 없으므로 사업시행이 불가로 못박아 놨습니다. - 그리고 비개착공법에 대한 철도청 의견은, 뒤쪽에 비개착공법에 대해 기술검토를 해서 같이 첨부해 놨었는데 비개착공법에 대해서는 아까도 말씀드렸듯이 지반이 전석층으로 구성되어 있어서 굴착 자체가 불가능하다고 판단을 해서 언급을 안했다고 나중에 전화상으로 회신을 받았습니다. - 이 비개착공법에 대해서 철도청에서 우리한테 회신해 주지 않은 공법에 대해서 검토해서 보낸 내용을 요약해 놓은 겁니다. 비개착공법도 세 가지 안에 대해서 검토를 했는데 F/J공법, N·T·R공법, T·R·M공법 이렇게 세 가지 공법에 대해서 검토를 하였습니다. - F/J공법은 이 소형 관관을 압입하여 그 내부에 가시설을 한 다음에 구조물을 바깥쪽에 제작해서 밀어넣는 그런 공법입니다. 그런데 밀어넣다보니까, 안쪽에 큰 전석층이 있다보니까 전석층을 깨면서 밀어넣는 방법밖에 없기 때문에 불가능한 공법이 되겠습니다. - 그리고 N·T·R공법은 아주 대형적인 관관을 진행방향으로 압입시킨 다음에 관관 내부를 굴착해서 내부에 콘크리트를 가설해서 이걸 객체로 활용하고 나머지 부분을 굴착한 다음에 나머지 객체를 형성시키는 이런 공법이 되겠습니다. - T·R·M 공법은 N·T·R 공법하고 상당히 비슷한 공법인데 구조물 모퉁이 에다 벽지부분에 큰 관관을 압입하여 내부를 굴착하고 이 부분에 콘크리트를 가설한 다음에 이 방향으로 관관을 설치해서 관관 내부를 굴착해서 객체를 형성시키는 이런 공법이 되겠습니다. - 그래서 각 공법별로 장·단점은 있지만 저희들이 기술적으로 판단할 때 F/J이 일반적으로 철도를 횡단한 방법 중에 가장 많이 사용하는 방법입니다. 그런데 저희들이 이 내부가 전석층으로 분리되어 있기 때문에 F/J은 불가능한 공법이고, F/J 전문업체에서도 불가능하다는 회신을 받았습니다. - 그래서 여기서 만약에 할 수 있으면 N·T·R공법을 적용해야 되는데 N·T·R공법을 적용하더라도 이 부분 내부를 굴착할 때는 발파가 불가피합니다. 전석층이기 때문에… 그래서 위에 철도가 다니면서 밑에서 발파작업을 할 수 있는 여건이 안되기 때문에 비개착공법에 대한 내용은, 기술공법에 있지만 현재 국내에 소개된 비개착공업은 기술적으로 불가능한 그런 지역적인 여건을 갖고 있습니다. - 2차 중간보고 당시에 지하차도에 대한 검토 및 협의를 하라는 지시하에 저희들은 철도청을 수회 다니면서 검토하고 기술적으로도 검토를 많이 했지만 실제적으로 철도청에서, 이것은 긴밀한 협조가 없으면 할 수가 없는 이런 상황이기 때문에 철도청에서 안 된다고 하기 때문에 저희들도 불가능하다고 생각하고, 그렇다면 다시 고가차도 안을 설치하였을 때 어떤 안이 가장 적당할 것인가, 여기에 대해서 다시 검토하기에 이르렀습니다. - 그래서 만약 철도청하고 지하차도 안에 대해서 협의를 했지만 고가차도를 설치할 때도, 별도로 다음에 고가차도 안으로 결정이 되어서 설계를 진행하더라도 철도청과 협의를 해야 할 전제조건이 있습니다. - 그 전제조건은 철도 내부에 교각도 일부 들어가야 되고 하기 때문에 일부 KTX 전용라인 외에 일치선라인이라든지, 정비청라인 같은 것은 다소 이설이 불가피합니다. 그런 이설을 하는 것이라든지, 하부공사 시에 장비의 진입이라든지, 일부 터파기를 할 때 가시설을 해야 되는 이런 문제, 이런 교량설치를 위한 철도청과의 협조관계는 다시 협의를 해서 승인을 얻어야 되는 전제조건이라고 생각하고 있습니다. - 고가차도 안에 대해서 저희들이 3개 안으로 검토를 했습니다. 비교 1안으로써는 2차로 단순통과 안입니다. 2차로 단순통과안에 대해서 검토하게 된 동기는 현재 1호광장에서 철도부지까지 공간이 너무 협소하다 보니까 입체물을 설치하기에는 상당히 기하구조 조건을 맞추기가 어려운 그런 상황입니다. - 도시의 미관이라든지, 여러 가지 사항을 고려했을 때 북항 방면에서 구 청호시장으로 단순통과기능을 위한 안이 가장 기술적으로나 도시 미관적인 측면, 공사비 측면에서 합리적인 방안이 아니냐 해서 2차로 단순통과안에 대해서 검토하게 됐습니다. - 그리고 비교 2안은 입체교차를 하되 이 1호광장에서부터 철도부지까지 공간이 너무 협소하다보니까 이 양쪽 다 직결램프로 올라간 것하고 내려간 것 붙이면 이 구배가 상당히 큽니다. 상당히 크기 때문에 올라가는 구배는 좀, 종단구배가 크더라도 이 정도 구배가 되겠습니다. 종단구배가 크더라도 문제가 없는데 하향이 되면 겨울철에 종단구배가 크면 상당히 급경사이기 때문에 L형으로 길게 꼬아 가지고 종단구배를 완화하는 방향이 되겠습니다. - 그래서 2차로는 북항쪽에서 청호시장쪽 완전히 통과를 하고, 1호광장에서 청호시장으로 올라가면 직결램프를 통해서 이렇게 올라가고, 청호시장 측에서 국도1호선 쪽으로 내려오는 방향은 여기 L형램프를 타고 내려오는 안이 되겠습니다. - 그래서 이것의 단점은 L형램프를 타고온 차량이 목포역 방향으로 가려면 이쪽에 나와서 다시 유턴해 가지고 와야 하는 문제가 있고요. 그리고 현재 보시는 봐와 같이 1호광장에서 철도역이 공간이 좁다보니까 이 빨간색 부분의 교량하고 하늘색 교량 부분 1개 교량입니다. - 1개 교량, 이 구간이 너무 좁다 보니까 이걸 2개의 교량으로 하지 않으면 이 램프 올라가는 상향램프가 22%로 올라가기 때문에 도로의 기하구조 조건에 만족하지 못해서 불가능한 안이 되겠습니다. - 그래서 짧은 거리에서 램프를 설치할 수 있는 가능한 여건을 찾고, 기하구조 기준을 위배하지 않는 안을 찾다보니까 이 원선교량은 이렇게 가고 바로 북항쪽에서 직진하는 라인으로 되어가고 옆에 램프에서 올라가는 차량은 이 종단 선형을 원선보다 조금 낮게, 빨간색 교량은 이렇게 가고, 여기에서 올라가는 교량은 빨간색보다 약간 낮습니다. - 이렇게 이쪽에서 보면, 철도 진행방향에서 보면 빨간색하고 하늘색 이 부분은 단차가 발생하는 것입니다. 그래서 이 부분의 기하구조 조건을 맞추다 보니까 이쪽에서 보면 교량이 2개인 것처럼 보일 수밖에 없습니다. 아주 열악한 조건들이 되겠습니다. - 그리고 비교 3안은 입체램프 설치안입니다. 비교1안은 단순통과 기능밖에 안되고, 비교 2안은 미관이라든지, 단차가 발생하고, 저쪽에서 유턴을 해야 되고 이런 불합리한 점이 있기 때문에 한꺼번에 해결하는 방법이 1호광장에서 청호시장 쪽으로 가는 것이라든지, 내려오는 차량 전부 입체램프를 통해서 타고 내려오는 안이 되겠습니다. - 물론, 이 안은 가장 단점이 도시 미관을 저해하는 안이 되겠습니다. 바로 앞쪽에 이것은 상당히 민원발생 소지도 있고, 일단 이 부분 전체를 보상해야 되기 때문에 보상비를 포함해서 공사비가 상당히 고가이기 때문에 현재 목포시에서 잡아놓은 예산을 월등하게 초과하는 그런 안이 되겠습니다. - 그래서 고가차도 안에 대해서 내용을 거의 다 설명 드렸습니다마는 비교말씀을 드리면 단순통과안의 특징은 북항에서 청호시장쪽으로 단순통과기능이 양호하고, 사업비가 저렴합니다. 이 건은 보상비하고 공사비를 포함해서 약 270억원 정도 소요될 것으로 판단됩니다. - 그리고 제2안은 직결, L자형 램프는 교통처리 기능성은 보통이며, L형 램프구간의 민원 유발이 되겠습니다. 이 구간 안쪽의 주민들이 고립이 됩니다. 고립이 됨으로써 이 구간의 전체를 입체교차할 예정인 만큼 전체를 보상해 달라는 이런 점이 발생될 가능성이 있습니다. - 그리고 제2안의 경우 공사비는 보상비가 약 200억원, 공사비가 290억원해서 490억원 정도 소요될 것으로 판단됩니다. 그리고 비교 3안의 경우는 양측의 입체교차로에서 보상비가 상당히 크기 때문에 보상비하고 공사비가 약 330억원, 318억원해서 648억원 정도가 소요될 것으로 판단됩니다. - 저희들이 현재 이 공사비는 철도청에 대한 보상비는 제외되는 내용입니다. 철도청의 일부 교각이 가설되기 때문에 일부 철도시설은 영구이설이 필요하고, 그리고 부분적으로 전기 유입시설이라든지, 수리창 이런 부분에 대한 이설비용이라든지, 급수시설, 이런 이설비용이 현재로서는 저희 용역사에서 이것을 뽑을 수가 없는 상태입니다. - 그래서 이것은 철도청에서 정확하게 뽑아 나중에 목포시에 추가로 해야 할 사항이기 때문에 전체 공사비에서는 철도청 공사비는 제외됐기 때문에 실제적으로 철도청 보상비를 합하면, 현재 추정해서 산출한 것은 상당히 상회할 것으로 생각이 듭니다. - 그래서 고가차도 안에 대한 결론을 말씀 드리겠습니다. 고가철도 설치시 철도부지내 KTX 전용선은 간섭이 없으나, 기타 철로 및 부대시설은 하부 구조와 간섭이 불가피 하며, 철도청 협의 및 승인이 필수적인 조건이 되겠습니다. - 그래서 오늘 고가차도 안으로 어떤 안이 결정되더라도 꼭 철도청에 대한 이런 승인이라든지, 이런 절차는 남아있다고 볼 수 있겠습니다. 그래서 1안의 경우 공사비는 다소 저렴하나 1호광장과의 연결 접속 기능 상실로 국도 1호선과의 직결 연결이 불가능한 그런 안이 되겠습니다. - 그런데 공사비 여건이라든지, 도시미관이라든지, 단순통과 기능은 가장 우수한 안이 되겠습니다. 그리고 2안의 경우 L형 램프 구간은 진입로 및 보도이설로 동선 불량 및 인근부지 고립으로 블록 내 전체 용지 편입에 대한 민원 유발이 우려되며, L형 램프 진출 차량의 좌회전 불가로 국도 1호선 상에서 유턴차로 추가 확보가 필요한 이런 사항입니다. - 3안의 경우 1호광장과 접속성이 우수하며, 인근용지의 전체적 매입으로 민원발생 요인은 상대적으로 적으나 사업비가 고가이며, 도시미관이 극히 불량한 그런 안이 되겠습니다. - 그래서 저희들이 판단하는 것으로써는 물론 고가차도 안에 대해서도 1, 2, 3안 모두가 장점도 있지만 단점이라든지, 향후 해결해야 될 문제점이 상당히 산재해 있기 때문에 그렇다면 그런 안 외에 1호광장이라든지, 청호시장 쪽 주변 교통시설을 해결할 방법이 없었다, 이런 것도 검토를 해봤습니다. 이것은 용역사에서 추가적인 검토를 한 겁니다. - 그래서 고가차도 안이 도시미관, 기능성, 공사비 등의 문제로 고가차도를 설치하지 않거나 못할 경우에 목포역 주변의 교통개선을 위해 우회 노선을 검토할 수 있을 것으로 판단되어서 검토를 시행한 겁니다. - 이 노선의 위치는 현재 이 부분은 1호광장입니다. 이 부분이 9호광장이 됩니다. 현재는 9호광장이 3지 형태로 되어 있는데 이 도로가 앞으로 개설될 예정으로 되어 있습니다. - 그래서 개설된 것으로 간주해서 사지로 보고, 9호광장과 구 청호시장 입구를 연결하는 신설철도 부지에 인접해서 신설사업 4차로를 약 600m 개설하는 안이 되겠습니다. - 그래서 1호광장에서 구 청호시장으로 이동하려고 하는 차량은 9호광장을 통해서 이렇게 인접한 도로를 통해서 가는 것으로 그렇게, 이런 도로개설하는 안도 있다는 말씀을 드립니다. - 그래서 9호광장에서 구 청호시장 입구까지 도로를 개설할 경우 장·단점은 철도역 주변 도로의 개선효과가 기대됩니다. 그리고 도시미관 확보 및 향후 개발계획이 아주 우수할 것으로 판단되고, 청호대교 건설사업비에 비해 총사업비는 아주 저렴합니다. - 그리고 도시계획변경 및 도시재정비, 이 구간에 지금 도시계획이 수립이 되어 있지 않기 때문에 도시 재정비가 필요한 부분입니다. - 목포역 철로로 단절된 구간의 우회 연결로 인한 교통처리 효율이 다소 저감될 것으로 판단됩니다. 이 때의 사업비는 보상비가 60억원, 공사비가 30억원 해서 약 90억원 정도 소요될 것으로 추정됩니다. - 그래서 향후 이 시설을 할 경우에는 이 아이디어가 있습니다. 9호광장과 청호시장 입구를 개설할 경우에 장내 교통량에 대한 검토를 수행을 했습니다. 교통량 수행 검토한 결과 현재와 같이 4지 형태로 유지가 될 경우에는 10년 후인 2016년 교통량은 약 3,600여대로 이 부분의 도로를 개설해서 5지 형태로 갈 경우에 2016년에는 약 5,400여대로 서비스 수준을 C등급에서 F로 떨어지는 상황이 되겠습니다. - 그래서 어디라도 5지로 하면 서비스 수준은 많이 떨어집니다. 이것을 예상할 수 있는 방법은 이쪽에 검토 결론으로써 우회 노선에 대한 검토 결론은 청호대교를 가설하지 않고 9호광장 사거리로 접속시켜 5지 교차로를 만들 시에 신설되는 가로의 교통량은 청호대교 가설시 교통량보다 적은 것으로 분석되었고, 이는 1호광장까지 연결되던 청호대교보다 우회거리가 늘어남에 따라 전환되는 교통량이 줄어들기 때문으로 분석되었습니다. - 또한 교차로의 2016년, 10년 후 서비스 수준 분석결과 4지 교차로일 때는 C등급이었습니다. 그런데 5지일때는 F로 분석되며, 4지 때보다 5지 때 서비스 수준이 다소 저하되는 것으로 분석되었습니다. - 그래서 4지일 때보다 5지일 때 서비스 수준이 저하되는데 대한 대책으로써는 9호 광장부를 신호체계 및 로타리 형식으로 병용하면서 구 청호시장 종점부터 9호광장까지 도로개설 방안도 적극적으로 검토할 수 있을 것으로 판단됩니다. - 그래서 9호 광장부는 현재 상당히 늦게 되기 때문에 로타리 형식과 신호체계, 그러니까 우회전하는 차량이라든지, 이런 차량은 상시 우회전 할 수 있게끔 로타리 체계를 하고, 좌회전하는 일부 차량은 별도의 차선을 경유해서 신호를 받고 좌회전하는 체계가 되겠습니다. 그렇게 하면 F수준에서 상당히 교통 서비스는 개선될 것으로 판단됩니다. - 그래서 전체적으로 저희들이 검토한 것이 지하차도안과 고가차도 및 우회노선에 대한 검토를 시행한 전체적인 검토결론에 대해서 말씀 드리도록 하겠습니다. - 지하차도 안에 대해서 개착공법에 의한 지하차도 설치안은 목포역의 복잡성 및 철도운용상 불가하다는 철도청 회시통지를 받았습니다. 그리고 비개착 공법에 의한 지하차도 설치안은 지지력 확보를 위한 연약지반 처리가 필요하며, 개착공법과 같이 철도의 단계적 이설이 필요하고, 매립전석이 산재하여 불가능한 것으로 그렇게 저희들은 판단하고 있고, 철도청에서도 이 부분에 대해서는 아예 불가능한 것으로 회시 자체를 누락을 시켜서 저희들한테 공문이 왔습니다. - 또한 1호 광장부는 홍수시 상습 침수지역으로써 만조위와 집중호우가 겹칠 경우 지하차도 침수로 도로 기능 상실 우려가 예상되어서 지하차도 설치는 상당히 불합리한 지역이 되겠습니다. - 그래서 만약 철도청에서 개착안에 대해서 협의를 해줘 가지고 지하차도를 설치하더라도…

- 간략하게 정리를 하십시오. ○(주)건화엔지니어링 김충식 - 이것만 말씀 드리고 끝내겠습니다. 저희 용역사 제시안으로써는 현재 도시미관이라든지, 이런 공사비라든지, 추정공사비, 목포시 예산이라든지, 이런 것을 떠나서 1호 광장부에서 청호시장을 연결하는 교통체계 개선에 가장 합리적인 안은 2안 직결램프에다 L형 램프를 설치하는 안이 되겠습니다. - 그런데 현재 2안으로 하더라도 예산은 상당히 상회하는 안이고, 미관은 상당히 상대편에서 볼 때 교량이 두 개처럼 보이고 이런 통과 기능성은 좋은데 조금 조잡한 이런 안이 되겠습니다. - 그래서 여러 가지 안을 충족하면서 통과를 해서 1호광장에서 청호시장 쪽으로 넘어가는 접속성은 좀 안 좋더라도 미관이라든지, 향후 도시계획의 원활성이라든지, 이런 것으로 봤을 때는 북항 측에서 구 청호시장 쪽으로 직결로 연결하는 안으로 적극 검토해 볼 필요성이 있다고 사료됩니다. - 감사합니다.

- 보고하시느라 고생 많이 하셨습니다. 용역을 맡은 회사에서나, 여러 가지로 검토를 하고 계시는데요. 사실상 우리 목포라든가, 우리 한국같은 데는 고가도로가 발달되지 않은 나라입니다. 고가도로가 별로 없어요. - 여러분이 일본 가셔보았으면 알죠. 일본 가면 고가도로 절반, 3분의 1 정도는 됩니다. 시내는 거의 고가도로입니다. 고가도로 밑에 도로 있고, 여러분 아시다시피 국토가 좁기 때문에 국토이용, 땅의 이용이 원활하고 폭넓게 사용하기 위해서 고가도로를 만든 거예요. 일본같은 데 보면, 고가철도도 있고 그러잖아요. - 그런데 청호대교같은 경우 이걸 가지고 뭘, 내가 봤을 때는, 일본이나 이런 데 가서 공부를 하고 와서 이 용역도 발주하고 여러 가지 해야 될 것 같아요. 제가 봤을 때 일단은 선진국가를 가봐야 됩니다. - 다른 국가는 어떻게 고가도로를 설치해 가지고 어떻게 유용하게 해소하고 있는가 더 봐야 될 것 같고, 두 번째로 이 방안을 제가 제시해 볼게요. 지금 철도가 전부 지하로 묻어져 있잖아요. - 임성역부터 지하로 들어갔잖아요. 거의 들어갔는데 철도역, 청호대교 있는데 그 철도부지 부분을 낮춘 겁니다. 지하로 들어가듯이, 어떻든 간에 들어갔잖아요. 지금 9호광장에서 지하로 들어갔잖아요. 철도가… 그랬죠? 원래는 위로 다녔잖아요. 알고 계시죠? 용역하지 말라고 했죠? ○(주)건화엔지니어링 김충식 - 예, 알고 있습니다.

- 예, 임형연 위원님!

- 예.

- 배위원님! 질문은 국장님한테 해 주십시오.

- 끝나셨습니까?

- 예, 임송본 위원님!

- 그건 알겠습니다. 예, 그건 알겠고요. 그러면 다른 의견 없으십니까?

- 예.

- 지금 지하도가 어렵다, 또 침수 얘기도 하는데 앞으로 이 지하도공사를 하려면 당장 오늘, 내일 한 것도 아니고, 구더기 무서워서 장 못담을 수는 없는 것이고요. 목포 침수 이대로 놔두실 겁니까? 어떻게 하실 겁니까? 여기에 왜 침수 얘기가 나옵니까? - 그러니까 우리 국장님께, 공무원들 이게 문제란 말입니다. 침수가, 매년 반복되고 하는 것들이 지금 개선되지 못한 것이 바로 그런 사고를 갖고 있기 때문에 그렇습니다. - 지금 시대가 어느 시대인데 침수 속에서 우리가 삽니까? 왜 여기에 침수가 나옵니까? 침수가 나와서는 안될 얘기를 지금 한 것입니다. 공무원으로서 이 자세는 안되는 겁니다. - 목포는 단시간 내에 침수가 없어져야 할 사항인데 여기에 침수 이런 얘기가 나오면 안되고요. 또 시민들이 봤을 때 아주 불쾌하게 생각합니다. 이런 얘기가 나오면, 그런 용어는 적절치 않다, 그것은 지양을 해 주시고요. - 제가 전에도 말씀드렸지만 철도청에 제가 자주 다녀봤습니다. 철도청에서는 옛날부터 철도청에서 공사를 해달라, 고가도로를 하든, 지하로 가든간에 해달라, 목포시에서는 주도적으로 얘기했어요. 그 때부터 제가 이 부분을 알고 있었는데, 아까 황춘기씨 얘기도 나오고, 누구입니까? 우리 문재석 과장 얘기, 그 분이 지금 철도청 무슨…

- 다른 데로 가셨어요.

- 시설 무슨 본부장인가, 국장인가 되죠? 그 양반이… 문재석씨가 다른 데로 갔지만 거기에 관련이 있을 겁니다. 전문가이기 때문에, 그런데 이분들이 여러 번 만났거든요. 이 공사를 가지고 토론도 하고, 그런데 이것이 간단한 겁니다. 할 수가 있답니다. - 다만, 예산이 더 든다 하는 겁니다. 우리 목포시에서는 최초의 과업지시서를 줄 때도 고가로 과업지시를, 최초 과업지시를 고가로 줬죠? 나중에 문제가 나오니까 지하로 얘기가 나오고, 우리 목포시가 문제가 있는 것입니다. - 제가 국장님, 과장님한테 여러번 말씀드렸습니다마는 예산이 문제입니다. 예산, 이것이 지하로 안되는 것이 아니고요.

- 문제는 예산입니다.

- 예산이 문제인데 예산만 되면 이것은 되는 겁니다. 이것이 간단한 겁니다. 약 150억원에서 200억원, 차이가 이 정도로 날 겁니다마는 하여튼 긍정적으로 검토를 해 주십사 하는 거예요. 전반적으로 한번 보시고, 그리고 이 분들이 얘기했을 때는 현재 이 기술을 갖고 있는 회사들이 국내에 몇 개 안 된답니다. - 그래서 이것을 텅키로 주면 간단하게 해결이 됩니다 그러더라고요. 그래서 그런 것도 한번 검토를 해 보시고, 다각도로 검토를 해주고, 전혀 모르는 사람들 앞에서 얘기하듯이 그렇게 말씀을 하시면 안되죠. 그래서 그런 부분들을 종합적으로 검토를 한번 해 주시기 바랍니다. - 오늘 수고하셨습니다. - 의사일정 제2항 "청호대교 건설관련 실시설계용역 추진상황보고 청취의 건"에 대하여 질의·답변 종결을 선포합니다. ( 의 사 봉 3 타 ) - 위원님들 수고하셨습니다. - 이상으로, 제243회 목포시의회 임시회 폐회중 제2차 경제건설위원회 회의를 마치겠습니다. - 산회를 선포합니다. ( 의 사 봉 3 타 ) ◇출석위원수 : 11명 ◇출석위원 노상익 이달호 강찬배 이기정 김수나 임송본 임형연 전금숙 박병섭 배종범 김훈 ◇출석공무원 도시건설국장 문열상 지리정보담당 전철웅 ◇기타참석자 주)건화엔지니어링 김충식 ◇출석사무국직원 전문위원 김정선 담당자 강명원 속기사 오현미 목포시의회회의규칙 제59조 제3항의 규정에 의거 서명 날인함. 위원장 강 찬 배 (인)