경기 광주시의회 발언
이우경 의원 발언
종면
박종면위원장
성원이 되었으므로 자치법규정비특별위원회 제2차 회의 개의를 선포합니다. 전문위원은 오늘의 의사일정을 보고해 주시기 바랍니다.
종봉
이종봉전문위원
전문위원 보고드리겠습니다. 오늘은 자치법규정비특별위원회 제2차 회의로서 상정된 안건으로는 제1항 광주시지방공무원정원조례중개정조례안심사의 건, 제2항 광주시읍·면·동리의명칭및관할구역에관한조례중개정조례안 심사의 건, 제3항 광주시제증명등수수료징수조례중개정조례안 심사의 건, 제4항 광주시국토의계획및이용에관한법률위반과태료부과·징수조례안 심사의 건이 상정되어 있음을 보고드립니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
종면
박종면위원장
안건 상정에 앞서 심사일정에 대하여 잠시 안내말씀을 드리도록 하겠습니다. 오늘 조례안 심사는 총무과, 세무과, 지적과 순으로 진행할 예정입니다. 총무과와 세무과는 심사 준비를 하여 주시고 지적과는 심사일정에 따라 별도로 연락을 드릴 예정이오니 지적과장 및 담당팀장께서는 사무실로 돌아가 민원업무에 임해 주시기 바랍니다. (자리정돈) 그럼 전문위원이 보고한 의사일정에 따라 안건을 상정하겠습니다.
의사일정 제1항, 광주시지방공무원정원조례중개정조례안 심사의 건과 의사일정 제2항 광주시읍·면·동리의명칭및관할구역에관한조례중개정조례안 심사의 건을 일괄 상정합니다. 총무국장과 팀장께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리정돈) 총무국 총무과 소관 조례안에 대하여 심사하도록 하겠습니다. 조례안 심사에 앞서 총무국장께서는 지난 5월 18일 제1차 본회의 시 제안설명하신 내용 이외에 추가로 보충설명하실 사항이 있으시면 설명하여 주시기 바랍니다.
지호
유지호총무국장
특별한 것 없습니다.
종면
박종면위원장
먼저 광주시지방공무원정원조례중개정조례안에 대하여 심사하도록 하겠습니다. 동 조례안에 대하여 질문이 있으신 위원님께서는 질문해 주시기 바랍니다. 질문하실 위원 없으십니까? (『없습니다』 하는 위원 있음) 더 질문하실 위원이 없으므로 광주시지방공무원정원조례중개정조례안에 대하여 심사를 마치겠습니다. 계속해서 광주시읍·면·동리의명칭및관할구역에관한조례중개정조례안에 대하여 심사하도록 하겠습니다. 동 조례안에 대하여 질문이 있으신 위원님께서는 질문해 주시기 바랍니다. 손동원 위원님 질문해 주시기 바랍니다.
동원
손동원위원
항간에는 실촌읍을 곤지암읍으로 했으면 한다는 얘기도 있는데 그것에 대해서 견해가 어떻습니까?
효성
변효성인사팀장
인사팀장 변효성입니다. 손동원 위원님께서 질문하신 곤지암읍 명칭에 대하여 답변드리겠습니다. 동 사항은 2004년 2월 16일 이장회의 시 실촌면 읍 승격에 대한 표명을 했고 주민의 동의서에 802명을 받았습니다. 실촌면의 실태조사서가 3월 16일날 시에 제출돼서 그 의견을 경기도를 경유해서 행정자치부에 승인 요청한 사항입니다.
동원
손동원위원
잘 알겠습니다. 이상입니다.
종면
박종면위원장
다른 위원 질문하실 분 없습니까? 김영훈 위원 질문해 주시기 바랍니다.
영훈
김영훈위원
실촌면의 의원님은 외국 출타중이신데, 그 명칭을 이장회의에서 받을 때 그 지역의 의원님은 모르고 있었나요?
효성
변효성인사팀장
김영훈 위원님께서 질문하신 사항에 대해서 답변을 드리면, 그 지역에 대해서는 사전에 주민동의라든가 그런 부분들을 802명을 먼저 받았고, 그 이후에 총체적으로 이장회의 때 그런 사항을 공포를 했습니다. 그 의견에 이의가 없었습니다, 실촌에서.
영훈
김영훈위원
지역 의원님도 회의에 참석하셨는데 이의가 없었다고요?
효성
변효성인사팀장
지역 의원님은 참석을 안 한 것으로 알고 있습니다.
영훈
김영훈위원
공동회의 때 의원님을 참석시켰으면 이게 개인적인 반의인지 이장단협의회에서 반의가 온 것인지 곤지암읍으로 승격해 달라는 의견들이 많이 들어오기 때문에 아까도 말씀드렸지만 지금은 읍으로 승격하고 나중에 개정 쪽으로 다시 검토해 보겠다는 의견들이 있기 때문에 질문을 드리는 것입니다.
효성
변효성인사팀장
그 사항은 현재 곤지암리 7,700명 정도 찬성하고 있는 것으로 파악하고 있습니다. 그 사항에 대해서는 지방자치법 제4조3항에 의해서 지역주민의 80% 찬성이 있어야 개칭이 가능합니다. 그 사항에 대해서는 검토중에 있는 것으로 알고 있습니다, 실촌면에서.
영훈
김영훈위원
나중에도 개정이 가능합니까?
효성
변효성인사팀장
현재 지방자치법에서 80% 주민 동의가 있을 경우에는 가능한 것으로 돼 있습니다.
영훈
김영훈위원
이상입니다.
종면
박종면위원장
다른 위원 질문하실 분 없습니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 질문하실 위원이 없으므로 광주시읍·면·동리의명칭및관할구역에관한조례중개정조례안에 대한 심사를 마치겠습니다. 이상으로 의사일정 제1항 광주시지방공무원정원조례중개정조례안과 의사일정 제2항 광주시읍·면·동리의명칭및관할구역에관한조례중개정조례안에 대한 심사의 건을 모두 마치겠습니다.
의사일정 제3항, 광주시제증명등수수료징수조례중개정조례안 심사의 건을 상정합니다. 세무과장과 팀장께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. (자리정돈) 조례안 심사에 앞서 세무과장께서는 지난 5월 18일 제1차 본회의 시 제안설명하신 내용 이외에 추가로 보충설명하실 사항이 있으시면 설명하여 주시기 바랍니다.
수길
오수길세무과장
없습니다.
종면
박종면위원장
그럼 광주시제증명등수수료징수조례중개정조례안에 대하여 심사하도록 하겠습니다. 동 조례안에 대하여 질문이 있으신 위원님께서는 질문해 주시기 바랍니다. 손동원 위원님 질문해 주시기 바랍니다.
동원
손동원위원
세무과장께 질문하도록 하겠습니다. 별표에 신·구조문 대비표 11페이지를 보시기 바랍니다. 거기 10번에 일반행정 관계에 1번 공유재산의 대부신청, 그것은 인상하는 것인데 8,000원에서 1만 6,000원으로, 그 다음에 12번에 건설관계 1번에 사도개설허가 및 변경허가 신청이 4,500원에서 1만 원, 일괄적으로 말씀을 드리겠습니다. 14페이지에 14번, 15번, 16번 그 다음에 18번, 19번, 20번 이 세 가지는 신설이고 그 다음에 16페이지에 19번, 20번 이것도 신설입니다. 그 다음에 17페이지에 18번에 1, 2번 그것에 대해서는 제가 볼 때 본인들이 필요로 한 이런 허가 신청이고 그래서 우리 시에서는 수익자 부담원칙을 고려해서 더 증액할 용의는 없습니까? 개정 후의 금액을?
수길
오수길세무과장
정부 방침이 참여정부 기간 내에 원가의 80%까지 연차적으로 하게 돼 있습니다, 지침에. 그 율에 의해서, 해마다 저항도 나오고 해서 그 기준에 의해서 하는 것입니다.
동원
손동원위원
잘 알겠습니다. 이상입니다.
종면
박종면위원장
다른 위원 질문하실 위원 없습니까? 이우경 위원님 질문해 주시기 바랍니다.
우경
이우경위원
별표 12페이지에 보시면 7번에 공영주택의 양수양도 등 승인신청 해서 그 밑에 8번, 9번인데 이 사항이 삭제됐는데 "업무 자체가 관계법령이 없음" 이렇게 돼 있단 말이에요. 이 업무를 관계법령에 의해서 처리 안 하고 지금 어떻게 처리하는데 법에 없다는 것입니까?
수길
오수길세무과장
당초에는 법령에 없는 사항이 조례로 돼 있었습니다. 모든 조례는 법에서 위임된 사항이나 이런 것을 조례로 규정하게 돼 있는데 법에 없는 사항이기 때문에 그 자체가.
우경
이우경위원
그 당시에 언제 만들어서 언제부터 부과시켰습니까?
수길
오수길세무과장
그 자체가 업무 발행한 게 없답니다.
우경
이우경위원
여태까지는 이런 서류가 들어왔을 경우에는 우리 시에서 받았을 것 아닙니까?
수길
오수길세무과장
그 사항이 실적이 없고요.
우경
이우경위원
한 건도 없었다고요?
수길
오수길세무과장
예. 그 자체가 그전에 해놨는데 잘못된 것입니다. 그래서 이번에 정리하는 것입니다.
우경
이우경위원
잘못됐다는 게 더 모순이 있는데 공무원들은 법을 집행하면서 법에 준해서 모든 조례도 되는 것이고 모두 규정에 의해서 움직이게 돼 있는데 규정에도 없는 것을 왜 만들었습니까?
수길
오수길세무과장
당초에 잘못된 사항입니다. 이번에 일제정리기간에 해서 정리하게 됐습니다.
우경
이우경위원
공영주택이 공동주택이라고 보면 안됩니까? 그것하고 다릅니까?
수길
오수길세무과장
예.
우경
이우경위원
공영주택이 뭐예요?
수길
오수길세무과장
시나 이런 곳에서 건립해서 임차해 주는 것 그런 것입니다. 공동주택은…….
우경
이우경위원
그건 알아요.
수길
오수길세무과장
그런 사항입니다.
우경
이우경위원
앞으로도 타 과도 마찬가지지만 규정에 없는 일을 만들어서 이런 사항이 왔을 때 본의 아니게 우리 시민들이 부담해야 되는 사례가 발생되지 않도록 신경 써 주시기 바라고, 14페이지에 보시면 12, 13번에 이·미용사 신규면허하고 이·미용사 면허증 재교부가 있습니다. 2,300원 2,000원 동일하게 돼 있는데 18번에 보면 숙박업, 세탁업, 이·미용업이 또 들어가 있거든요. 그런데 이럴 때는 2만 8,000원 받는데 왜 위에는 2,300원밖에 안 받습니까?
수길
오수길세무과장
이·미용사 신규 면허하고 12, 13번에 대해서는 원가분석한 결과 그렇게 큰 차이가 나지 않았기 때문에 이번에 인상을 보류했고 그 밑에 18, 19, 20번은 공중위생법 개정으로 인해서 원가분석을 해본 결과 인상의 요인이 있었기 때문에.
우경
이우경위원
그것도 문제가 있는 게 위에 12번도 이·미용사 신규 면허는 2,300원이고 18번의 이·미용업 신규는 2만 8,000원이고 왜 틀리느냐는 것입니다. 어떤 것을 삭제시키든지 통·폐합시키든지 금액을 동일하게 해주든지.
수길
오수길세무과장
위에 것은 단순 면허증 교부하는 것이고 밑에는 영업에 관한 신고 사항이기 때문에 원가분석이 많이 나옵니다. 잠깐 말씀드리면, 기존에 모든 원가분석은 행자부지침이 있습니다. 거기에 의해서 율에 의해서 저희가 해당 부서에서 시간 소요라든가 출장기간 이런 것을 따져서 대입시켜서 하는 사항이기 때문에 지침에 의해서 하는 것이기 때문에 그렇게 돼 있습니다.
우경
이우경위원
위에는 단순 면허증 발급이고 밑에는 영업허가고?
수길
오수길세무과장
예. 그것은 지침에도 상이하게 돼 있습니다.
우경
이우경위원
요액에 보면 개정 전하고 개정 후 금액이 옆으로 그어 놓은 것은 동일하다는 것입니까?
수길
오수길세무과장
예. 이번에 인상이나 삭제를 안 하고 존치되는 것입니다.
우경
이우경위원
공연장에 관계된 것도 다 삭제됐는데 공연장 같은 것 우리 시에 해당되는 사항이 없습니까?
수길
오수길세무과장
법이 99년 2월 8일 개정에 따라서 해당업무 자체가 없어졌습니다. 저희가 필요치 않기 때문에, 법 자체가 없어졌기 때문에 그 사항이 전부 삭제되는 것입니다.
우경
이우경위원
99년 2월 8일날 개정됐으면 99년도 그 당시에 이것을 바로 정리해 줬어야지 5년 가까이 경과됐잖아요.
수길
오수길세무과장
그렇게 됐습니다. 그것은 잘못됐습니다.
우경
이우경위원
이만큼 적극적으로 대처해서 일을 안 하고 계시다는 것입니다.
수길
오수길세무과장
이번에 일제정리 계기를 삼아서 하게 됐습니다.
우경
이우경위원
17페이지 입찰참가 신청에 대해서 16번에 1항, 2항이 삭제됐는데 거기에 보면 "감사원의 지적사항으로 행정자치부 및 경기도에서 폐지 권고" 이렇게 돼 있는데 전자입찰한다고 해도 우리 시 공무원들이 해야 될 업무는 해야 된다고 보는데 왜 못 받게 했는지 모르겠네. 타 시·군도 다 마찬가지로 안 받습니까?
수길
오수길세무과장
지난번에 감사원에서 각 시·도 감사해서 지적사항으로 됐습니다. 민원인이 거기에 대해 "인터넷으로 하는데 왜 이것을 받느냐" 해서 그것을 수렴한 것입니다.
우경
이우경위원
어느 면으로 봐서 당연히 받아야 될 것 같은데 이런 것을 폐지시켰나 모르겠어요. 다만 증지라도 받아야 될 것 같은데.
수길
오수길세무과장
타 시·군은 정리되어서 안 받았는데 저희도 이번에 하게 됐습니다.
우경
이우경위원
이상입니다.
종면
박종면위원장
다른 위원님 질문하실 분 있습니까? 김영훈 위원님.
영훈
김영훈위원
15페이지에 대해서 질문하겠습니다. 공연장이라 하면 운동장은 해당이 안 되는 것입니까?
수길
오수길세무과장
옛날에, 공연장이라 하면 정식건물이나 이런 게 있을 때는 우리가 임대를 받고 문예회관 같은 것은 대관해 주는데 그 전에 가설극장 그런 것을 얘기하는데 그런 게 저희 시에는 법으로 없어졌기 때문에.
영훈
김영훈위원
남한산성 같은 데 공연장을 만들려고 하는데 공연장을 만들어놨을 때는 어떻게 합니까?
수길
오수길세무과장
나중에 별도의 대관료 기준에 의해서 임대해 주는 조례를 만들어서 받게 됩니다.
영훈
김영훈위원
이것하고는 적용이 안됩니까?
수길
오수길세무과장
예.
영훈
김영훈위원
이상입니다.
종면
박종면위원장
다른 위원님 질문하실 분 없습니까? (『없습니다』 하는 위원 있음) 제가 하나 묻겠습니다. 수수료가 인근 시·군하고 어느 정도 다른지?
수길
오수길세무과장
인근 시하고, 저희하고 비슷한 하남, 이천, 용인, 성남, 여주 인근 5개 시·군하고 저희하고 비교해서 만든 것입니다. 비슷합니다.
종면
박종면위원장
이우경 위원님 말씀하신 데 그런 데는 인근 시와 비교해서 했다고 하는데 터무니없이 일반 상식적으로 볼 때 인지대가 굉장히 싸게 돼 있는 것 같아요. 획기적으로 인상할 수 있는 부분도 개인적으로 있다고 생각해 보는데.
수길
오수길세무과장
일반 남한산성도립공원 같은 입장료 이런 것은 저희가 많이 쌉니다. 전국을 다녀보면 싼데 제증명 수수료 같은 것은 타 시·군하고 유사하게 그렇게 조정이 돼 있습니다.
종면
박종면위원장
다른 위원 질문하실 분 없습니까? (『없습니다』 하는 위원 있음) 더 질문하실 위원이 없으므로 광주시제증명등수수료징수조례중개정조례안에 대한 심사의 건을 마치겠습니다.
의사일정 제4항, 광주시국토의계획및이용에관한법률위반과태료부과·징수조례안 심사의 건을 상정합니다. 지적과장과 팀장께서는 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 조례안 심사에 앞서 지적과장께서는 지난 5월 18일 제1차 본회의 시 제안설명하신 내용 이외에 추가로 보충설명하실 사항이 있으시면 설명해 주시기 바랍니다.
재두
이재두지적과장
없습니다.
종면
박종면위원장
그럼 광주시국토의계획및이용에관한법률위반과태료부과·징수조례안에 대하여 심사하도록 하겠습니다. 동 조례안에 대하여 질문이 있으신 위원님께서는 질문하여 주시기 바랍니다. 이우경 위원님 질문하여 주시기 바랍니다.
우경
이우경위원
별지 한 장 주신 내용을 보면, 부과내용 4에 보면 "법 제124조제1항 규정에 의한 허가 목적대로 이용하지 아니하고 타인에게 매도한 경우" 해서 이것은 200만 원에서 500만 원으로 상향하는 것으로 돼 있어요. 이 법이 더 엄하게 해야 되는데 1항에 보면 "정당한 사유 없이 법 제130조제1항의 규정에 의한 조사·측량행위 등을 방해 또는 거부한 자" 이것은 500% 가까이 인상시켰습니다. 1항의 규정보다는 이용 목적대로 하지 않고 타인에게 매도한 경우가 더 가중처벌을 받아야 된다고 보는데 지적과장의 견해는 어떻습니까?
재두
이재두지적과장
좋은 지적을 해 주셨는데 그 부분에 대해서도 고민을 많이 했습니다. 인근 시·군하고의 형평성 문제가 있기 때문에 사실은 이게 도에서 '위반항목별로 금액을 얼마 정해라' 이렇게까지는 안 해줬습니다. 저희가 인근 시·군하고 형평성 문제 때문에 고민을 많이 했습니다만 같이 맞춰서 가야 되지 않느냐 해서 이렇게 정했습니다.
우경
이우경위원
위에 3항은 사실 어떤 면으로 경미한 경우거든요. 이용 목적대로 변경승인 없이 다른 목적으로 쓸 경우보다는 매도한 경우가 더 가중처벌을 받아야 되는데 동일하게 적용하는 것은 법의 형평상 안 맞는 거예요.
재두
이재두지적과장
참고로 말씀드리면 500만 원 조항은 법의 한도가 500만 원으로 정해져 있고 그 다음에 1호는.
우경
이우경위원
맨 처음 부과내역에 200만 원, 500만 원 상향한다고 보면 변경 전 200만 원도 500만 원까지 해야지 왜 1,000만 원으로 했느냐는 거죠.
재두
이재두지적과장
그것은 그때 법이 200까지였었죠. 법이 바뀌어서 법을 따라가는 것이거든요.
우경
이우경위원
내용으로 봐서는 제정 주요골자가 200만 원을 500만 원까지 상향할 수 있는 것 아니에요?
재두
이재두지적과장
500까지 하고 1,000만 원인데요.
우경
이우경위원
500도 할 수 있고 1,000까지 할 수 있는 최고 맥시멈(maximum)이.
재두
이재두지적과장
조항에 따라 틀립니다. 이렇게 생각해 주시면 고맙겠습니다. 500만 원 한도가 있고 1,000만 원 한도가 있다. 그래서 1호에는 한도가 1,000만 원이고 그 밑에 3호, 4호가 500만 원씩인데 이것은 최고한도가 되겠습니다.
우경
이우경위원
1호에 대한 것은 최고 한도액이 1,000만 원까지 될 수 있고?
재두
이재두지적과장
예, 그렇습니다.
우경
이우경위원
그렇다고 최고 한도액 굳이 물릴 필요가 없잖아요.
재두
이재두지적과장
쉽게 말씀드리면 공무집행을 방해하는 성격을 띠는데 조항은 이렇게 강하게 있습니다만 사실 적용하기에는 그럴 것 같습니다.
우경
이우경위원
공무원이 정당하게 업무 집행하는데 못하게 할 사람도 내가 볼 때 없는 것이고 여기 보니까 조사, 측량 이런 것 하는 행위인데 그것을 못하게 할 사람도 없는데 200은 최고 맥시멈이 1,000까지 된다고 해서 1,000만 원으로 특별한 사항도 아닌데 500%씩 인상시키는 것은 모순이 있다고 보고, 밑에 사실은 더 엄하게 규정해야 되는 것은 이용 목적대로 안 하고 타인한테 매도하는 경우가 사실 더 엄격하게 처벌받아야 되거든요.
재두
이재두지적과장
이것은 최고 한도액이.
우경
이우경위원
그러니까 최고 한도액이 그렇게 정해져 있더라도 만약에 1,000만 원이 최고 한도지 1,000만 원 꼭 하라는 원칙은 아니지 않느냐는 것입니다.
재두
이재두지적과장
물론 그렇습니다. 그렇지만.
우경
이우경위원
밑의 사항보다는 위의 사항이 더 경미한데 더 많이 부과시킨 것은 잘못됐지 않았느냐 이런 말이에요.
재두
이재두지적과장
저희 입장에서는 인근 시·군 담당 과장들하고 의견교환을 많이 했는데요. 조사 행위를 방해하는 것은 굉장히 엄하게 해야 되지 않느냐는 취지입니다. 조사 자체를 방해한다는 것은 경중으로 따졌을 때 상당히 중하게 판단해야 될 문제거든요. 저희가 업무를 집행할 수 없는 상황이 발생되는 것이기 때문에, 통상적으로 공무집행을 방해한다거나 이런 것은 형법에서 상당히 무겁게 처벌하는데 취지는 그런 데 있지 않나 생각됩니다.
우경
이우경위원
앞으로는 관련법이 있을 때는 관련 해당 법을 뒤에다 첨부시켜서 줘요. 그래야 의원님들이 봐 가지고 이 법이 어떤 법을 준용해서 하는지 알지 이렇게 법 몇 조 몇 호 해주면 이 사항을 가지고 우리는 내용을 충분히 모르잖아요. 법무팀장도 앞으로 조례나 이런 게 변경되어서 올라오면 관련법을 첨부시켜 주세요.
종호
조종호투자법무팀장
예, 그렇게 조치하겠습니다.
우경
이우경위원
이상입니다.
종면
박종면위원장
다른 위원 질문하실 분 없습니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 질문하실 위원이 없으므로 광주시국토의계획및이용에관한법률위반과태료부과·징수조례안에 대한 심사의 건을 마치도록 하겠습니다. 이것으로 오늘 상정된 안건이 모두 처리되었습니다. 자치법규정비특별위원회 제3차 회의는 5월 20일 오전 9시 30분에 개의하겠습니다. 이상으로 자치법규정비특별위원회 제2차 회의 산회를 선포합니다.
10시 31분 산회