정선순 의원 발언

좌석을 정리해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제152회 임시회 제1차 운영위원회 회의를 개최하겠습니다. (의사봉 3타) 위원님 여러분, 의정활동과 지역사회 발전을 위해 바쁘신 가운데도 불구하고 회의에 참석해 주신 데 대하여 진심으로 감사를 드리며, 건강한 모습으로 다시 뵙게 되어 대단히 반갑습니다. 오늘 논의할 안건은 의장으로부터 협의 요청된 제152회 임시회 의사일정 협의의 건과 2004년 서울특별시의회 행정사무감사 시기 결정의 건, 서울특별시의회윤리특별위원회 등 7개 특별위원회 구성결의안, 서울특별시의회사무처설치조례중개정조례안, 그리고 지난 8월 30일 제151회 임시회 제1차 운영위원회 때 보류되었던 서울특별시의회대변인설치규정제정안을 심사하기 위하여 회의를 소집하였습니다. 1. 제152회임시회의사일정협의의건

위원장님.

손석기 위원님.

오늘 안건 네 가지가 있는데 대체적으로 다 무난하게 될 것 같기는 합니다만 어쨌거나 대변인 설치와 관련해서 지난번에 논란이 많았고 또 오늘 보시다시피 이석이 많습니다. 그래서 이 중요한 안건을 여기서 그냥 다룬다고 하는 것은 상당한 문제를 수반할 것으로 보여지기 때문에 원만한 의사조정을 위해서 잠시 정회를 요청합니다.

재청 있으십니까?

위원장님.

김귀환 위원님.

오늘 안건 4개를 통과해야 될 과정에서 우선 3개부터 통과시키시고, 그 부분에 대해서는 그때 마지막에 가서 정회를 하시고 하는 것으로 했으면 합니다.

서울특별시의회회의규칙 제15조 규정에 의하여 의장으로부터 제152회 임시회 의사일정에 대한 협의요청이 있었습니다. 협의 요청된 제152회 임시회 의사일정안은 시정질문 등을 위한 본회의 4일과 상임위원회 활동 9일을 포함하여 10월 7일부터 10월 19일까지 총 13일간의 일정입니다. 보다 자세한 내용은 배부하여 드린 의사일정안을 참고하시기 바랍니다. 본 안건에 대한 질의와 토론을 위하여 발언하실 위원님 계시면 발언해 주시기 바랍니다. 정연희 위원님.

정연희 위원입니다. 제152회 임시회 의사일정을 보면 시정질문이 10월 11일부터 12일까지 2일간으로 되어 있습니다만 본위원 생각으로는 시정질문을 하시는 의원님이 총 일곱 분이기 때문에 시정질문기간을 2일에서 1일로 줄여 10월 12일에 실시하고 10월 11일 하루를 더 상임위원회 활동을 할 수 있도록 조정하는 것이 타당하지 않을까 생각되어 의사일정을 수정할 것을 동의합니다. 이상입니다.

정연희 위원님으로부터 수정동의가 있었습니다. 정연희 위원님의 수정동의안에 대하여 재청 있으십니까? 재청이 있으므로 정연희 위원님의 수정동의안은 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. 본 안건에 대하여 다른 의견이 있으신 위원님 계십니까? 다른 의견이 없으므로 본 안건에 대하여 토론을 종결하겠습니다. 그러면 본 안건에 대하여 정연희 위원님의 수정동의안대로 관련 사항을 수정하고 나머지 부분은 원안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없습니까? 이의가 없으므로 본 안건은 수정동의안대로 관련 사항을 수정하고 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

손석기 위원입니다. 아마 과거에 논란이 되었던 것으로 알고 있는데 시기결정의 건과 관련된 부분은 아니지만 사실 어제도 보셔서 알지만 하위기관에 대하여 저희의 비용 시비를 지급하는, 예를 들면 소속은 구청으로 되어 있다고 하더라도 우리 시비가 보조되는 기관에 대해 지금 저희가 전혀 감사를 못하고 있습니다. 이런 부분이 앞으로 합리적으로 조정이 되어야 되겠다는 생각을 개인적으로 갖고 있고요. 이것은 앞으로 벌어질 우리 운영위 세미나가 되었든 어디에서 한번 저희가 정식으로 이 문제를 고민을 해야 됩니다. 왜냐 하면 지금 예를 들어서 서울시내에 있는 수많은 복지시설에 시비, 구비, 국비 이렇게 다 보조가 됩니다. 그럼에도 불구하고 실제로 인력이 부족하거나 혹은 전혀 방치되어 있는 상태이기 때문에 저희가 최소한도 행정사무감사 기간에라도 시비 보조받는 부분에 대한 감시감독을 하는 것이 타당하다고 보여지기 때문에 거기에 대한 문제를 제기하면서, 이 시기에 대해서는 동의하고자 합니다.

그러니까 감사 내용에 대한 얘기지 시기에 대해서는 동의하시지요?

네.

그러면 발언하신 위원님이 시기에 대해서는 이의가 없으므로 질의와 토론을 종결하겠습니다. 그러면 2004년 서울특별시의회 행정사무감사 시기결정의 건을 원안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 본 안건은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

장영호 위원입니다. 본위원과 동료위원 1인의 찬성으로 발의한 서울특별시의회윤리특별위원회 등 7개 특별위원회 구성결의안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 지난 제148회 임시회 제1차 본회의에서 구성한 7개 특별위원회가 2004년 5월 4일부터 2004년 11월 3일까지로 6개월 간의 활동기간이 종료됩니다. 따라서 금번 특별위원회 구성에 대하여는 기존 7개 특별위원회 중 그 취지가 앞으로 더 지속되어야 할 필요가 있다고 판단되는 기존의 윤리특위, 여성특위, 지방자치발전특위, 남북교류협력지원특위, 청계천복원사업특위, 지역균형발전지원특위 등 6개 특별위원회는 현행대로 존치하고, 종전의 장묘문화에 대한 시민의식 변화와 바람직한 장묘문화 정착 등 소기의 성과를 달성하였다고 판단되는 장묘문화개선특별위원회는 폐지하며, 아리수역사왜곡진상규명특별위원회는 새로이 구성하는 등 총 7개 특별위원회를 구성, 운영하고자 하는 것입니다. 위원회별 구성 위원은 각각 12인 이내로 하며 그 활동기간도 기존과 동일하게 선임일로부터 6개월로 정하고자 합니다. 보다 자세한 내용은 배부하여 드린 유인물을 참고하여 주시고, 만장일치로 위원회안으로 채택하여 주시기를 당부드리면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

장영호 위원님 수고하셨습니다. 본 안건에 대한 질의와 토론을 위하여 발언하실 위원님이 계시면 발언해 주시기 바랍니다. 김귀환 위원님.

서울특별시 아리수 역사왜곡 진상규명이라고 말씀하셨는데 제안설명을 보면 아리수의 명칭을 놓고 일부에서는 고구려시대의 한강 옛 이름이라는 설과 다른 일부에서는 일본이 삼한 정벌론을 정당화하기 위해 사용한 용어로 아리나례하(아리나례하)에서 유래했다는 설에 대한 진상규명인데요. 이것은 역사학자들이 명칭을 놓고 따져야 될 부분이지 우리 서울시의회 차원에서 아리수 설에 대한 진상 규명을 해야 될 이유는 없다고 보고요. 실질적으로 이 설에 대한 내용을 훑어본다고 하면 한강물에 대한 서울시 내의 상수도 문제까지 연결되는 것 아닙니까? 사실 그렇지 않습니까? 그래서 여기 아리수 역사왜곡 진상규명, 이것도 좀 다듬었으면 좋겠고요. 실질적으로는 이 설에 대해서 역사학자들이 해야 할 부분을 우리 의회에서 다룬다는 것이 조금 그렇고요. 이것이 서울시내 상수도원과 관계되는 일이기 때문에 상수도에 대해서 좋은 물인가 나쁜 물인가 물장사들이 하는 이러한 내용이 들어가 있다는 말이에요. 그래서 이것을 우리 김성구 위원님으로부터 좀더 설명을 자상하게 들어보시고, 이 타이틀 자체 아리수 역사왜곡 진상규명, 여기에 대한 것도 한번 설명을 들어보시는 것이 좋을 것 같습니다.

우선 상수도본부에서 아리수라는 이름을 사용한 것이 역사왜곡입니다. 그런데 광개토대왕비에 일본사람이 회를 발라서 아피수를 아리수로 만들어서 삼한정벌론에 한강이라고 이렇게 해서 써 먹었어요. 예를 쉽게 들면 우리가 지금 중국이 동북공정 하면서 도문을 간도, 이렇게 해 가지고 속여먹듯이 그런 비슷한 스타일인데 이를 사용하지 말라고 그랬는데 이미 상수도본부가 공장시설에 5억을 투입했고, 매월 7,000병씩 만들어 가지고 관계공무원에게 무료로 공급하고 있는 것입니다. 그런데 다른 것은 시한이 1년 내지 2년인데 이것은 1개월밖에 안됩니다. 그래서 함량미달 아니냐 하니까 수돗물은 염소함량이 0.8ppm인데 0.4ppm으로 줄였기 때문에 1개월밖에 안되는 거예요. 무슨 뜻이냐 하면 염소가 소독약인데 소독약을 많이 넣으면 페트병을 땄을 때 냄새가 나니까 안 먹을까봐 그것을 반으로 줄였단 말이에요. 줄였을 경우에 1년이나 2년 두었을 때 세균이 생기느냐, 안 생기느냐 아주 복잡한 문제가 야기되기 때문에 이 사람들이 기한을 1개월밖에 못 쓴다라고 해서 실제 관공서에 나눠주다 보면 1개월 넘으면 반은 버립니다. 그런 낭비도 있고, 또 두 번째는 현재 그 사용을 하지 말라 하는데 공장시설에 5억이 들어갔고 5명이 공장을 가동해요. 그러면 연간 엄청난 돈을 국민의 세금인데 거기서 무료로 갖다가 관공서에 회의용으로 공급하고 있고, 지금은 지하철에서 무료로 공급도 한다고 합니다. 이렇게 되면 세원낭비도 되고 그 이름이 삼한정벌론이라는 것은, 쉽게 얘기하면 진한·마한·변한을 1,600년 전에 자기네가 점령을 했다라고 하는 것이 세계에서 일본서기, 일본상고사 그 두 권에만 나온다는 것이지요. 우리는 그렇게 당한 역사가 없는데 광개토왕비를 변조하면서 일어났기 때문에 이것을 가지고 지금 역사싸움이 시작되는 것인데, 저쪽에서 책임을 내가 물었어요. 현재 라벨도 갈고 등록상표까지 마쳤어요, 내가 그렇게 말렸는데도. 그렇게 했으면 거기에 대한 책임을 어떻게 지겠느냐 그랬더니 자기네는 잘못한 것이 없기 때문에 책임을 질 수가 없다, 잘못했지 않느냐 그랬더니 공청회를 하겠다고 나섰어요. 그러면 그냥 있으면 어떻게 됩니까, 우리는? 아리수를 쓰든 안 쓰든 그것이 문제가 아니고 1,600년 동안 누명쓴 이름이고, 국어사전에 아리수라는 것이, 조선어사전이 맨 처음 우리 나라에 나왔는데 거기에 보면 속이는 수단이라고 되어 있어요. 그리고 대한국어사전이나 이런 데 보면 속임수라고 되어 있어. 아리송하다, 아리까리하다 아직 그 말 남아 있잖아요. 그 말을 쓰는데, 내가 시비를 지난 2월에 하니까 ‘아리’는 한글로 하고 물 ‘수’ 자를 한문으로 해서 등록을 했어, 그것을 피해 가려고. 그러면 우리가 어원으로 들었을 때 글자는 물 ‘수’자인데 예를 들어서 아리수를 한문으로 넣었다고 해서 한글로 ‘아리’이고 한문으로 ‘수’자다 이렇게 설명하지는 않는단 말이에요. 그냥 아리수로 쓰면 이것은 어원도 속임수이고, 이 물건을 시민한테 광고용으로 활용을 하고 있는데 만약에 공급할 수 있는 물을 선전하면 내가 말을 안 하겠지만 수돗물은 법적으로 팔 수가 없게 되어 있어요. 포장을 해서 팔 수가 없게 되어 있고, 그러니까 1개월짜리라는 그 미완성품을 나는 문제를 삼고, ‘아리’라는 것하고 물 ‘수’자하고 합성어라, 그리고 광개토대왕비에 있음 이렇게 말했으니까. 물론 사전에 보면 그래요. 1. 속임수, 2. 한강 이름, 광개토왕비에 있음 뭐 이런 식으로 사전이 지금 혼선이 되어 있다고. 그러면 우리는 일본에 침략 당해서 삼한을 정벌 당한 적이 없는데 일본만 있다고 그러는 거예요. 우리는 지금 대꾸를 안 하는 이유가 전부 우리 역사가 없어지고 일본에서 배워 온 학자들이 다시 박사를 주고, 다시 박사를 주고 하다 보니까 50년 됐단 말이에요, 그게 벌써 해방된 지가. 36년까지 치면 80여 년, 근 100년인데 100년간 아리수라는 것이 그렇게 조작된 것으로……. 이번 시정질문에 촬영한 것이 나갈 예정이었는데 시정질문을 못하기 때문에 여러분한테 속 시원히 보여드리지는 못하지만 양회를 발라서 뿌옇게 녹아 내리는 그런 사진을 제가 입수를 했고, 또 역사에도 없는 것이고, 이것은 동남아, 적어도 한·중·일·대만·북한의 도서관에까지는 우리가 일본에 먹힌 적이 없다, 아리수는 가짜다 그런 뜻을 담은 책을 만들어서 보내야 됩니다. 그래야 그 역사가 종결이 되지 이것 그냥 끌고 넘어가면 영원히 정설로 되고 맙니다. 지금 일본사람에게 배워 가지고 박사학위 따고 또 그 사람이 박사학위 물려주고 이러다가 보면……. 지금 인터넷으로 한강 위례성 입력하면 아리수가 딱 떠요. 그럴 정도로 가짜가 진짜가 되어 버렸어요. 그래서 시간이 더 가면 갈수록 우리가 손해이고, 현재 그 많은 말 중에 왜 아리수를 꼭 쓰느냐, 상표를 갈아라 해도 안 갈아요. 안 가는 이유는 아까 얘기대로 많은 투자가 이미 되어 있고 경비가 들어갔기 때문에 그 책임을 어떻게 지겠느냐고 물었을 때 자기네는 잘못한 것이 없기 때문에 책임을 안 진다 그렇게 회피를 하고 넘어가고 오히려 아리수학원이라는 데를 시켜서 정보관계를 알아보니까 자기네 회사인데 여기 앞에 김성구는 각성하라, 역사 왜곡했다고 하면서 오히려 데모를 하고, 또 자기네는 공청회를 준비하고 있어요. 그러면 나는 억울하잖아요. 우리 의회가 억울하잖아요. 멍청하니 앉아서 공청회를 하는 데에 오라고 해도 못 가고. 내가 교수 준비를 안 하고 어떤 아무 대책도 세우지 않고 있다가 공청회를 어느 날 갑자기 한다고 오라고 하면 안되니까 나도 일본교육을 받은 역사학자가 아니고 원래 우리 민족의 정통 있는 학자를 내세워야 토론이 벌어집니다. 그래서 거기에서 결정적인 것은 아까 내가 얘기한 그 사진이라든지 물적 증거가 드러나서 이긴다고 보고, 또 이겨서 이 기회에 이것은 정리를 해야 된다는 생각에서 이렇게 신청하게 되었습니다.

정선순 위원님 말씀하십시오.

제가 말씀을 드리겠습니다.

잠깐만요, 전대수 위원님이 먼저…….

전대수 위원입니다. 김성구 위원님께서 역사관이 확고하시고 또 해박한 지식을 갖추신 것으로 알고 있습니다. 그래서 아리수 역사왜곡문제를 제기하셨는데, 어휘는 그렇습니다. 같은 낱말이라도 달리 쓸 수가 있고 또 여러 가지로 쓰기도 합니다. 아까 말씀 들었습니다만 아리수 브랜드 명칭은 수돗물 생산이나 수질과 관련된 문제가 아니고 단순히 명칭 사용문제입니다. 따라서 역사왜곡을 한 것으로는 보여지지 않습니다. 상수도사업본부에서는 말씀하신 대로 아리수라는 명칭이 속임수라는 뜻으로 쓰이기도 하지만 한강의 옛이름이라는 분명한 근거가 있기 때문에 사용을 하고 있다, 그렇게 본다면 굳이 우리 서울시의회에 아리수역사왜곡진상규명특별위원회를 설치할 필요가 있는가 그 점에 대해서 보류 또는 반대…….

답변 드리겠습니다. 광개토대왕비 보셨습니까?

잠깐만요, 김성구 위원님. 제가 발언할 시간을 드릴 테니까 잠시만 기다려 주시기 바랍니다. 김귀환 위원님 말씀하십시오.

지금 잘못하면 학원을 운영하고 있는 아리수학원이라든가 단순히 땅 속 깊은 데서 나오는 물도 아닌 순수한 서울 한강 물을 가지고 아리수라는 상호를 붙여서 장사를 하고 있는 상표에 대한 논란이 될 수가 있습니다. 그래서 제 얘기는 환경수자원위원회의 의견을 들어보고 또 전대수 위원님께서 말씀하신 그러한 뜻의 의미는 아니고 역사가 왜곡이 됐으면 이것은 분명히 진상을 가려야 됩니다. 그렇기 때문에 아리수 역사왜곡 진상규명에 대한 것을 확인을 하되 이것 역시 타이틀 자체를 바꿔보고, 우리가 진상을 규명하는 과정에서 사실상 우리들만이 가지고 있는 실력으로 몇 천년간 잘못되어 온 역사를 바로잡을 수 있는가에 대해서도 좀 더 광범위하게 생각해 봐야 될 필요가 있고, 진상을 규명하는 과정에서 잘못하면 물장사를 하고 있는 아리수 상표를 가진 회사에 치명적인 결과를 가져오기 때문에 좀 더 우리가 큰 틀에서 연구하고 노력을 해야 될 필요성이 있다 이런 뜻으로 저는 말씀을 드려본 것입니다.

다음은 손석기 위원님.

손석기 위원입니다. 하여튼 지난번에 시정질문을 하시면서 준비를 굉장히 많이 하셨고, 또 답변을 들으면서 저희도 답변을 저 정도로 하나 이런 생각이 사실은 저도 들었습니다. 그런데 문제는 특위 구성결의안이 올라온 것에 대한 부분만 말씀드린다면 저는 정선순 위원님이 말씀하셨던 부분에 조금 덧붙여서 지금 공청회를 준비하고 있다면 의회 차원의, 환경수자원위원회 차원의 공청회가 더 빨리 열려 가지고, 우리가 그런 데는 뒷받침 해 드리고 거기에서 어느 정도 판가름난 다음에 이 부분을 정리해 드리는 것이 오히려 더 동료위원이신 김성구 위원님을 도와드리는 것이 아니겠는가 이런 생각이 들고요. 그래서 가능하면 이 부분은 여기서 표결에 부칠 문제는 아니라고 봅니다. 왜냐 하면 이 문제는 우리 동료위원의 의원발의이기도 하고 또 동료위원의 본회의장 발언과 관련된 문제이기 때문에 이 자체를 표결에 부치기보다는 오히려 보류를 하고 차라리 환경수자원위원회에 운영위원회의 이름으로 이것과 관련된 공청회를 조속한 시일 내에 열고 거기에 우리 김성구 위원님이 참여하셔서 의사를 충분하게 개진할 수 있는……. 그렇기 때문에 공청회를 통해서 판가름나는 것이 오히려 객관적이다 저는 이렇게 개인적으로 보고요. 공청회 자체의 구성도 의회에서 주관해서, 예를 들면 역사학자 등이라든가 이런 분들 다 모셔 가지고 공청회를 거친 후에 저희가 판단을 해 봐도 늦지 않다 이런 생각을 갖고 있습니다. 이상입니다.

장영호 위원님 말씀하십시오.

본위원이 제안설명한 특별위원회 구성결의안, 아리수역사왜곡진상규명특위에 대해서는 동료위원님들의 문제 제기와 보류 제안이 있으므로 본 안에 대해서는 보류를 이렇게 동의하더라도 우선 6개 안에 대해서는 먼저 동의를 해 주시고 이렇게 해서 문제를 다루는 것이 운영상 바람직하지 않은가 이렇게 생각됩니다. 이에 동의를 제청합니다.

그러면 마지막으로 김성구 위원님의 말씀을 듣겠습니다.

제가 지금 무슨 뜻인지 알았습니다. 환경수자원위원회에 계신 두 분의 말씀을 들으니까 제가 가서 내가 이것 해야 되겠는데 양해를 해라라고 했으면 말이 없었을 텐데 아마 그 말을 안 했으니까, 환경수자원위원회에서 그 사람 나갔는데 왜 환경수자원 일을 하느냐 아마 틀림없이 그렇게 얘기가 나왔을 것입니다. 그런데 그것은 좋습니다. 그것은 제가 찾아가서 얘기해야 되는 것을 안 했다고 인정을 하고, 그렇다 하더라도 이미 지난 2월에 제가 환경수자원위원회에 있을 때, 속기록에 다 나와 있어요. 여기서 우리가 떠들 것 아무것도 없어요. 속기록 보면 다 나옵니다. 2월에 아리수가 무엇인가를 시작해 가지고 5월 업무보고 받을 때 양해를 얻어서 단독 2시간을 상수도사업본부장과 대화를 했어요, 쓰지 말자. 좋은 말이 많은데 왜 하필 속임수라든지 아니면 삼한정벌론으로 써먹은 것을, 일본인들이 우리 나라를 점령했다는 아주 피가 거꾸로 솟는 이런 날조된 역사에 쓰인 단어를 왜 쓰느냐, 쓰지 말자. 광개토대왕비에 없다, 지금 다 있는 것으로 알고 있습니다. 왜? 석회를 발랐기 때문에 있는 거예요. 여기 원본 본 사람 없잖아요? 원본은 중국에서 가지고 있는 원본이 있습니다. 제가 가지고 있어요. 그것만 보시면 1600년 된 금속문자이기 때문에 예를 들어서 쉽게 설명을 드리면 이렇게 끌로 판 것이기 때문에 지금 책에 나와 있듯이 그렇게 예쁜 것이 아니에요. 그것 다 만든 것이고 그것은 조작이고, 원 글자를 보면 판독이 안됩니다, 광개토대왕비가. 반 이상이 마모되었고 1600년이 되었는데 풍화에 퇴락되었고, 그것이 땅 밑에 쓰러져 있어서 이끼를 벗길 때 태워 가지고 막 문지르고 이런 문제가 생겨서 이것을 일본이 임나일본부설까지 날조한 것 아시잖아요? 똑같은 거예요. 그때 임나일본부설도 공청회 한번도 안 하고 역사 날조된 것으로 밝혀지니까 없어졌습니다. 그러면 나는 공청회를 굳이 하겠다는 것 아니에요? 이미 자료를 가지고 있는데 저쪽에서 공청회를 하겠다고 그날 답변을 했고, 만약에 공청회를 하게 되면 나도 우리 쪽으로, 식민사관 그러니까 일본쪽에서 배운 학자가 아닌 정통학자를 갖다가 저쪽에서 두 사람 나오면 우리도 두 사람 나가고 나는 발의자로 나가고 상수도본부장은 답변자로 나오는 거예요. 그런 과정이지 이것이 뭐 어떻게 되고 그런 것이 아닙니다. 속기록 빼 보시면 이미 싸울 만큼 다 싸웠던 거예요. 그래서 내가 환경수자원에 양해를 안 얻은 이유가 거기 이미 있을 때 거의 끝난 것으로 나는 알았어요. 그랬더니 나중에 보니까 등록상표까지 해 가지고 맞서니까 그냥 있을 수는 없지 않느냐, 그래서 내가 이해를 시켰어요. 이렇게 되었으니 너희들 책임을 덜 지려면 이렇게 잘못되었다고 의회에서 사과하고 나도 시장한테 가서 용서해 달라고 하고 이렇게 해서 역사왜곡을 없애버리는 것이 어떻겠느냐, 이후로는 책을 만들어서 각국 국립도서관에 넣어주어야 됩니다, 이렇게 해서 역사왜곡을 시정해야지 그것을 1600년이 되도록 누가 하지 않았기 때문에 내가 영웅심리에서 하는 것도 아니고 하다 보니까 너무 이 사람이 당차서, 하는 짓이 이래서 괘씸해서 내가 이러는 것이고, 또 상대방이 준비를 하고 있는데 내가 준비를 안 하면 안되지 않습니까? 그래서 이 조사위원회라는 것이 뭐냐 하면, 우리 의원들 중 몇 분이 역사를 아시는 분, 환경수자원위원회에서도 누구 오실 분 있으면 들어오시면 돼요. 위원으로 들어와서 같이 활동을 하면 되는 것이고, 같이 가서 학자한테 얘기도 들어보고, 우리도 공청회를 저쪽에서 한다면 같이 들어보고, 또 운영위원회가 아니라 우리 의원 전체가 한번 듣고 싶다고 그러면 내가 초빙해서 강의도 해드릴 용의가 있어요. 그렇게 해서 할 자신이 있으니까 하지 무슨 한탕주의로 이기주의로 한 것이 아니고, 아주 이것 때문에 내가 얼마나 골을 먹었는지 말을 못하게 고생을 했어요.

김기철 위원님.

김기철 위원입니다. 본위원은 이 아리수라는 회사 설립취지, 목적, 지금 저는 이 부분에 대해서 이해를 잘 못하는 부분들이 많고 또 저는 이것을 나름대로 스터디 해본 그런 경험도 없기 때문에 제가 이해를 돕기 위해서 말씀을 한번 드려 보겠습니다. 이 아리수라는 물을 만들어 가지고 지금 시판을 하는 것도 아니고 단지 공무원들한테 나누어 주고 관공서에 나누어 주고 그렇게 하는 이유나 목적이 뭔지 나는 모르겠어요. 왜 회사 자체를 차라리 없애버리든지…….

그러니까 그날 질문을 잘 안 들으셔서 그러는데 이 아리수를 속임수라고 그랬는데 지금 시중에 팔 수도 없는 물건을 ‘아리수와 함께’, ‘서울 천만시민의 깨끗한 물 아리수 탄생’ 뭐 이런 식으로 계속 홍보를 하고 있고 각 방송국에 5억, 6억씩 계약까지 하려고 그랬어요. 그래서 내가 법원에다가 고소했다는 말이에요. 가처분신청을 했다고요, 자꾸 이 사람이 우기고 협상을 안 하니까. 그렇게 했더니 처음에는 받아주었는데 나중에 오더니 “이것 공청회를 해 가지고 붙여 가지고 오세요. 우리 1600년 된 것, 우리 역사를 안 배웠기 때문에 재판하기가 좀 그러니까 그것을 해 가지고 오세요.” 그래 가지고 그 서류를 되받았어요. 이것이 빼고 어쩌고 할 처지도 아니고, 우리 역사상 이것을 종결지어야 됩니다. 그래서 위원님들이 의심이 나면 내가 의원 전체를 한번 연수라고 그러나 그것을 한번 해 드릴 의향이 있고, 아리수를 굳이 이용하는 이유는 아까 말씀드린 대로 상수도본부장이 이미 시설비만 5억이 들어갔어요. 그리고 쓴 돈이 많고 책임을 져야 되니까 그냥 우기고 하려고 그러는 거예요. 그리고 광개토대왕비에 자기는 보니까 있다는 말이에요. 책에 나와 있어요. 그런데 그것이 탁본이라고 그러는 것인데, 전문용어는 안 쓰겠습니다, 복잡해서. 그것은 나중에 학자를 불러다 하든지 아니면 저보고 하라고 그러면 제가 한 시간 동안 해서 처음부터 끝까지 속시원하게 한번 해 드릴 용의가 있습니다.

위원장님.

위원님 여러분, 잠깐만…….

위원장님, 제가 하나만 조금 더 추가로 말씀을 드리고요. 가능하면 정회해서 의견조정이 됐으면 좋겠다는 생각을 갖고 있고요. 제가 우리 김성구 위원님 평소에 의정활동 하시는 것 보면 잘 알고 있고, 또 그날 열정적으로 하신 것 잘 알고 있습니다. 그런데 문제는 뭐냐 하면 지금 그 사실에 대해서 공방이 벌어졌다는 것입니다. 김성구 위원님이 가처분신청을 낸 부분이 되돌아온 이유가 ‘공청회를 거쳐라’라고 하는, 결국 공청회라고 하는 것이 판단하는 그런 근거가 되는 자리라고 저는 보고 있습니다. 그래서 오히려 아까 제가 말씀드렸던 것처럼 환경수자원위원회 주관으로 공청회를 열고 거기에 김성구 위원님이 추천하는 학자 등등 이렇게 참여해서 그 결과를 가지고 저희가 집단으로 상수도사업본부장에게 요구를 하든 혹은 그것이 미진하다면 그때 가서 특위를 구성해도 저는 늦지 않다고 보고요. 일단은 의회 차원의 공청회를 먼저 하는 것이 제가 보기에는 가장 급선무라는 생각이 들기 때문에 다시 한 번 말씀을 드리면서 하여튼 원만한 의사조정을 위해서 필요하다면 정회를 요청합니다.

본 안건에 대한 질의와 토론을 종결하겠습니다. 정선순 위원님으로부터 아리수역사왜곡진상규명특별위원회 구성결의안 보류동의가 있었습니다. 정선순 위원님의 보류동의안에 대하여 위원 여러분, 재청 있으십니까?

위원장님.

네.

죄송합니다. 서울시의회에서 역사왜곡 진상규명을 할 수 있는 것인지에 대해서 저는 잘 모르겠습니다만 다시 이렇게 자문을 받고 싶은 심정이고요. 한강물을 가지고 수질검사를 해서 어떤 기계를 사용하든 가공을 했든 아리수라는 이름을 붙여서 서울시민이 먹는 그 상수도 물을 가지고 상표를 붙여 가지고 장사를 하려고 하는 그분들에 대해서 의회에서 과연 제재를 해야 하는 것인지, 지금 위원님이 하시고 싶은 말씀은 딱 요약을 한다고 하면 아리수 이 자체는 속임수라는 뜻이기 때문에 잘못되었다는 얘기거든요. 이것 잘못되면 어느 한 개인, 뭐 주식회사든 개인하고 서울시의회의 대결이 될 수도 있고 서울시의회에서 역사왜곡 진상규명을 과연 할 수 있을 것인가에 대해서 한번 짚고 넘어가야 될 필요성이 있지 않나 이런 생각을 한번 해 보면 좋겠습니다.

위원 여러분, 이 문제는 정말 저도 역사문제인데 우리 서울시의회에서 과연 밝혀 내야 될 부분인지까지도 좀 판단이 안 섭니다. 그리고 아리수라는 것이 어떤 업체가 하는 것이 아니고 서울시에서 하는 것입니다. 상수도사업본부에서 그냥 우리 수돗물이 먹어도 좋다는 홍보를 하기 위한 그것이지 어떤 업체가 영리를 목적으로 하는 물이 아닙니다. 이것을 좀 이해해 주시고, 일단 제 생각에는 보류해 놓았다가 공청회라든가 참여해 가지고 또 우리 수자원위원회라든가 특히 김성구 위원님이 참여해 가지고 어느 정도 우리가 이론을 무장한 상태에서 특별위원회 구성해서 정말 과연 이것이 어떤 데에 근거를 두고 만들었는지 어디까지가 역사의 왜곡인지를 밝혀 낸 이후에 또 다시 우리가 의문이 간다면 보류해 놓았다가 다시 하는 것이 어떠냐, 우리 정선순 위원님이 그런 내용으로 보류하자는 내용이지요?

제가 한마디 더 드리겠습니다. 이것이 이렇습니다. 솔직히 말씀드려서 저쪽은 대단한 관청이고 나는 비서도 없고 혼자 내 스스로 국립도서관이라든지 역사관을 쫓아다니면서 찾아다니고, 또 의원 신분을 밝히면 보이지 않는 어떤 불이익이 있어요, 다녀 보니까. 그렇지만 상수도본부 같은 데는 다 이렇게 모셔다가 식사도 대접을 잘 하고 이렇게 하면 문제가 되기 때문에 빨리 해야지 이것을 시간을 끌면 우리가 불리하다는 것, 또 하나는 지금 여기서 한 속기록을, 이따 요청하겠습니다. 이것 지금 나가면 안되니까……. 이것도 작전이에요. 저쪽에서 먼저 어떻게 했느냐 하면 그날 오후 6시에 나는 시정발언을 하는데 10시에 이미 언론에 반박보도를 냈어요. 그래 가지고 KBS, MBC, YTN, SBS 네 군데에서 왔는데 세상없이 땀을 흘리고 설명을 해도 그쪽의 것 읽어보고 이쪽의 것 읽어보니까 기자들이 잘 모르겠다는 말이에요. 그러니까 동아일보가 일어나서 뭐라고 그랬느냐 하면 “저는 인터넷에는 올려 주겠는데 자신이 없어 기사를 못 쓰겠습니다.” 그랬고, 조선일보는 “추후에 역사 하는 분이 계시기 때문에 그분한테 물어서 보도를 하겠다”고 그랬고, KBS하고 SBS하고 MBC는 “이것을 오늘 보도했다가 내일 잘못되면 문제가 되니까 보도를 못하겠습니다.”하고 갔어요. 갔는데 맨 마지막에 나간 사람이 YTN이었어요. YTN을 붙잡고 “제가 이것 인기 얻으려고 지난 2월부터 여태까지 했겠습니까? 그리고 「왜곡된 삼국통일사」라는 것을 내가 쓴 사람입니다. 역사를 좀 아니까 하지 모르면 이것 못하는 것입니다. 그러니 이렇게 다 가신다고 그러는데 되겠습니까?” 좀 봐 달라고 나는 사심이 요만큼도 없고 이것이 시간이 가면 갈수록 이 사람들이, 역사왜곡이 정설로 됩니다. 이렇게 얘기를 하면 나쁜데요. 이따가 분명히 삭제 좀 해 주세요. 내가 수질평가위원으로 있었습니다. 수질평가위원이라는 분들이 대학교수 서울대, 고대, 아주 일류대학 교수들이에요. 그런데 무슨 단체에 이게 생길 때 부탁을 하더라고, 그것을 좀 해 달라고. 그때까지는 제가 순진했잖아요, 모르니까. 그래서 어느 교수분 아주 훌륭한 분이라고 물박사라고 이래 가면서 해 드리자고 이렇게 해 가지고 해 드린 분도 있다고. 나중에 이렇게 보고 무엇 때문에 비용을 많이 들여서 국민이 원하지도 않는 것을 매달 요만큼 신문에 내요. 수질평가위원회가 열 몇 명인데 그 사람들 비용 내지, KIST 같은 데는 연간 6,000～8,000만원 가지고 갑니다. 이런 식으로 왜 돈을 쓰느냐, 이것으로 물 좋아지는 데 쓰자고 내가 역으로 나오기 시작할 때는 물을 좀 알았다, 그런 얘기예요. 그러니까 이제 나를 좋아할 리도 없고, 그 단체가 전부 다 상수도본부로 몰렸어요, 지금. 잘 아셔야 돼요, 이 대목을. 그러면 나는 아까도 얘기했지만 혼자서 혈혈단신으로 뛰는데 의원님 도와주는 분도 없고 오히려 이런 것 올려 놓으면 ‘이것 환경수자원 것인데 자식 나갔으면 그만이지 왜…….’ 이런 식으로 처리를 했기 때문에 이런 얘기가 나왔는데…….

내가 인사를 안 간 것은 잘못했다고 미리 얘기를 했습니다. 그래서 이것이 말썽이 된 것 같고, 그랬더라도 이것은 국가 차원에서 할 얘기지 상수도본부하고 우리 의원 간에 수돗물 가지고 싸우는 거예요, 지금. 그리고 역사라는 것은 그 안에 이런 역사가 있었는데 왜 이름을 굳이 쓰느냐, 이름 바꾸라는데 안 바꾸는 것 아닙니까?

지금 그거지요, 지금 말씀하시는 것이? 아리수라는 이름을 바꾸어라, 이 얘기 아닙니까?

아주 바꾸어야지요.

아리수라는 이름을 바꾸어라…….

네, 네.

김성구 위원님, 설명을 좀 간단하게 줄여 주십시오.

그래서 정히 내가 그것을 하면 상대방이 다 들을 것 아닙니까, 우리가 와서 이렇게 하면 노출이 되고. 먼저도 그렇게 해 가지고 방송국 셋을 잊어버리고 YTN만 취재를 해 줬어요, 신문사는 한 10개 나왔고. 참 고마운 것은 미국에서, 한겨레신문이 한국판이 있더라고요. 신문을 보니까 참 대단한 일을 하신다고, 제가 그 금액은 얘기하지 않겠습니다. 달러를 넣어서 열심히 해 달라고 이런 격려편지도 왔고 일본의 재일동포가 자료를 하나 또 줬어요, 잘못된 것이니까 이것은 반드시 민족적으로 고쳐야 된다. 그런데 이것을 여기 운영위원회에서 하자마자 그러니까 맥이 팍 풀리는 거예요, 저는. 내가 이것을 해서 무슨 덕보는 것도 아니고 아무 것도 아닙니다. 특별위원회를 만들면 빨리 만들어 줄수록 나한테 유리한데, 이것도 이번 시정질문을 하기로 의장님과 약속이 됐는데 또 안되니까 이미 일부는 정보가 샜단 말이에요. 그러면 우리 의원이 불리한 것이 이런 것입니다. 똑같은 것을 놓고 싸울 때 우리는 노출이 되어 있고 저쪽은 노출이 안되어 있습니다. 자료를 우리가 3일 전에 주면 그 사람들이 회의를 해서, 물론 뜻은 좋아요. 또 미리 주어야 충분한 답변을 받는 것인데 이것은 그런 것과 성질이 좀 다릅니다. 이것은 성질이 달라서 이렇게 기술적으로 자꾸 피해가려고 하는 부분이 있기 때문에 공개하기를 꺼려서 내가 좀 빨리 해 달라고 하는데, 나는 오늘 이것 안 해도 좋아요. 여기서 그냥 폐기해도 저는 좋습니다. 하나 더 맡으면 6개월 동안 고생만 더 한다, 이런 부담을 상당히 갖고 하는 일입니다. 그런데 그것을 위원님들이 이해를 못하시고 한 분이라도 반대 없이 만장일치로 이것을 해 주시지 않으면 저는 안 합니다. 그만두겠습니다. 안 하면 되잖아요.

정선순 위원님 말씀하십시오.

본위원도 환경수자원위원회에서 이 문제에 대한 공청회나 토론의 기회를 가질 것을 제의했습니다. 그러니까 우선 환경수자원위원회에서 한번 다루고 그 때 김성구 위원님의 의견을 충분히 반영시킬 수 있도록 그렇게 하고, 장영호 위원께서 수정동의를 하셨기 때문에 이 문제는 보류하는 것으로 하고 토론을 종결하는 것이 좋겠습니다.

그러면 정선순 위원님의 보류동의안이 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 본 안건의 보류동의안에 대하여 재청 있으십니까?

잠깐만요, 의회에서 시정질문을 한 것을 가지고 환경수자원위원회에서 먼저 거르겠다 하는 얘기는 제 이론으로는 틀린 것입니다. 의회 차원에서 질문하신 김성구 위원님의 뜻이 있는 것이기 때문에, 왜 발표를 하시기 전에 환수위에서 다루시지 이제 와서 먼저 다루겠다고 하는 얘기는 저는 동감을 할 수 없다는 것을 말씀드립니다. 사실 김성구 위원님이 몇 년에 걸쳐서……. 이 아리수 말 자체가 두 가지예요. 일부에서는 고구려시대의 한강의 옛이름이라는 설과 또 하나는 삼한정벌론에서 사용한 용어다 이렇게 두 가지가 있는데 이 용어 자체가 잘못됐다는 것이지요, 김성구 위원님?

네.

용어 자체가 잘못된 것을 개인도 아닌 서울시상수도사업본부에서 쓴다는 것 자체는 잘못됐다는 얘기입니다, 사실상. 개인이 쓰는 것도 아니고…….

김귀환 위원님, 원만한 회의진행을 위해서 정식 회의절차를 거쳐야 되거든요. 그러니까 보류동의안에 반대하시면 반대안을 내놓으시고, 특별한 의견이 없으시면 이미 보류동의안에 재청까지 들어온 상황이기 때문에 계속 회의를 진행하겠습니다. 더 이상 의견이 없으시지요? 더 이상 의견이 없으므로 본 안건에 대한 토론을 종결하겠습니다. 그러면 본 안건에 대하여 정선순 위원님의 보류동의안대로 가결하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 본 안건은 서울특별시아리수역사왜곡진상규명특별위원회 구성결의안은 보류하기로 하고, 나머지 6개 특별위원회 구성결의안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

손석기 위원입니다. 짧게 말씀드리고 끝내겠습니다. 이 부분은 약 1년 전부터 특히 저희들 곁에서 업무보좌를 열심히 하는 속기사들의 처우개선과 관련해서 죽 지적이 됐던 내용입니다. 그래서 만시지탄의 감은 있지만 이렇게 속기사들의 사기진작을 위해서 8급을 세 분을 줄이고 7급을 세 분을 늘리는 것에 대해서 아주 좋은 안이다 라고 하는 점을 말씀드리면서 얘기를 끝내고자 합니다. 이상입니다.

또 다른 의견 없으십니까? 더 이상 발언하실 위원이 안 계시므로 본 안건에 대한 질의와 토론을 종결하겠습니다. 그러면 서울특별시의회사무처설치조례중개정조례안을 원안대로 가결하고자 하는데, 위원 여러분 이의 있습니까? 이의가 없으므로 본 안건은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)