우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 중구의회 발언

오세홍 의원 발언

제117회 제1차 복지ㆍ건설위원회2004-11-25

오세홍 의원 프로필 보기 →

수복

정수복위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제117회 중구의회 정례회 제1차 복지·건설위원회를 개의하겠습니다. 먼저 간사보고가 있겠습니다.
철기

최철기위원

안녕하십니까? 최철기 위원입니다. 보고사항을 말씀드리겠습니다. 오늘 개의되는 제117회 중구의회 정례회 제1차 복지·건설위원회는 중구청장으로부터 제출되어 본 위원회에 회부된 서울특별시중구공중화장실설치및관리조례개정조례안, 서울특별시중구도시가스사업기금설치및운용조례폐지조례안, 서울특별시중구주차장설치및관리조례중개정조례안, 회현구역제4-1지구도시환경정비구역변경지정을 위한의견청취안, 황학주택재개발정비구역변경지정을위한의견청취안, 2005년도예산안을 심사·의결하고자개의하게 되었습니다. 이상으로 보고사항을 마치겠습니다. 감사합니다.
수복

정수복위원장

최철기 간사님 수고하셨습니다. 1. 서울특별시중구공중화장실설치및관리조례개정조례안(중구청장 제출)

10시5분

의사일정 제1항 서울특별시중구공중화장실설치및관리조례개정조례안을 상정하겠습니다. 김봉호 청소행정과장 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
봉호

김봉호청소행정과장

안녕하십니까? 청소행정과장 김봉호입니다. 주민의 복지·건설을 위해 연일 애쓰시는 정수복 위원장님 그리고 여러 위원님들께 진심으로 감사드립니다. 서울특별시중구공중화장실설치및관리조례개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 개정이유를 말씀드리면 국가문화의 척도이자 국민의 삶을 풍요롭게 하는 가장 기초적인 공간으로서 국민들이 편리하게 이용할 수 있도록 적정수요의 설치와 효과적인 유지·관리를 위한 공중화장실등에관한법률 및 하위법령이 제정·공포되어 2004년 7월 30일부터 시행되어 2004년 8월 4일 서울시로부터 조례 개정 공문이 시달됨에 따라 법령에서 자치단체의 조례로 위임한 사항과 그 시행에 필요한 사항을 정하려는 것입니다. 주요골자를 말씀드리겠습니다. 안 제4조, 공중화장실 등을 설치·관리하는 자는 항상 깨끗하고 위생적으로 유지관리하고, 편의용품 비치와 최적의 시설상태를 유지하도록 한다. 안 제6조, 공중화장실의 효율적인 유지·관리를 위하여 필요하다고 인정하는 경우 일부 또는 전부를 위탁 관리할 수 있도록 한다. 안 제7조, 공중화장실 관리인에 대한 효율적인 교육을 실시하기 위하여 연간 교육계획을 수립하여 시행토록 한다. 나머지 안은 배부해드린 조례안을 참고하여 주시기 바랍니다. 서울시 자치단체의 조례개정추진사항에 대하여 말씀드리겠습니다. 조례안을 마련중인 구가 5개 구이고 입법예고 11개 구, 의회제출 8개 구, 공포시행 1개 구입니다. 이상으로 서울특별시중구공중화장실설치및관리조례개정조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
수복

정수복위원장

김봉호 청소행정과장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
태술

문태술전문위원

안녕하십니까? 전문위원 문태술입니다. 서울특별시중구공중화장실설치및관리조례개정조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 제출경위입니다. 본 조례안은 2004년 11월 17일 중구청장으로부터 제출되어 2004년 11월 22일 복지·건설위원회로 회부되었습니다. 개정이유와 주요골자는 담당 과장이 보고드린 바와 같으므로 자료를 참고하여 주시기 바랍니다. 다음은 검토의견이 되겠습니다. 본 조례안은 공중화장실등에관한법률 및 하위법령이 제정 공포되어 2004년 7월 30일부터 시행됨에 따라 법령에서 자치단체의 조례로 위임한 사항과 그 시행에 관하여 필요한 사항을 규정하여 주민의 위생편의와 복지증진을 도모하려는 것으로 상위법령에 부합, 타당하다고 사료됩니다. 또한, 우리 구 관내의 공중화장실은 공중화장실 12개소, 무인화장실 9개소, 공원내 화장실 11개소가 있습니다. 우리 구 관내 공중화장실 12개소에 대해 환경미화원 3명이 관리를 하고 있는 바 본 조례의 개정을 통해 화장실의 민간위탁관리 등 효율적인 화장실관리가 가능할 것으로 사료됩니다. 참고사항으로 우리 구에서는 본 “공중화장실등에관한법령” 시행 전 “서울특별시중구공중화장실설치및관리조례”를 제정·시행하여 왔으나 이번에 시달된 “표준조례안”에 맞도록 현행조례를 개정안으로 마련한 것입니다. 관련법규 및 참고자료는 5쪽과 6쪽을 참고하여 주시기 바랍니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
수복

정수복위원장

문태술 전문위원 수고하셨습니다. 그러면 본 조례안에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

김수안위원

과장님, 그러면 공중화장실하고 무인화장실 이런 것을 전부 유료화 하겠다는 것입니까?
봉호

김봉호청소행정과장

아닙니다. 유료화장실을 원하시는 분이 있으면 저희가 신청을 받아서,

김수안위원

지금 현재 이 화장실 중에서요?
봉호

김봉호청소행정과장

아닙니다. 현재 우리가 관리하는 화장실은 공중화장실 12개소, 무인공중화장실 9개소가 있습니다. 유료화장실은 관내에 한 개도 없습니다. 그런데 만약에 유료화장실을 운영하고자 하는 자가 있으면 저희 구청에 와서 신고를 하고,

김수안위원

자기 건물에 유료화장실을 설치해서,
봉호

김봉호청소행정과장

본인들이 원할 경우에 하는 것이고 현재 우리 중구 관내에는 한 개도 없습니다.

오세홍위원

민간위탁관리가 수지계산이 안 맞는 것을 누가 허울좋게 신청할 사람이 있겠어요? 자기시설을 그렇게 투자하고 예를 들어 위탁관리를 한다든지 해서 계산도 안 맞을뿐더러 이런 과정이 되어 버리면 현재 환경미화원 3명이 증원이 되어야 될 것 아닙니까?
봉호

김봉호청소행정과장

현재 환경미화원 3명과 지도원 1명과 4명이 관리하고 있는데 저희는 민간위탁을 줄 계획이 전혀 없습니다. 민간위탁을 줄 경우에 장점도 있겠지만 지금 환경미화원들을 채용해서 관리하고 있기 때문에 수시로 가서 시간과 때와 장소를 가리지 않고 청소도 시킬 수 있지만 민간위탁을 줄 경우에는 자기들이 일정한 시간만 딱 하기 때문에 지저분하다고 민원이 들어오더라도 더 이상 지시할 수가 없기 때문에 현재는 민간위탁 계획을 가지고 있지 않습니다.

오세홍위원

그런데 조례에는 민간이 신청을 하면 주게끔 조례가 고쳐지는 것 아닙니까?
봉호

김봉호청소행정과장

그것은 저희가 관리하는 공중화장실에 관한 얘기가 아니고 자기 개인들이 가지고 있는 건물이라든지 이런 데에 대해서 유료화장실을 운영하겠다고 할 경우에 신청을 하면 저희가 신청을 받아서 해 줄 수 있다는 내용이 되겠습니다.

김수안위원

전문위원 검토보고서 4페이지를 보면 공중화장실 12개소, 무인화장실 9개소, 공원내 화장실 11개소가 있는데 “우리 구 관내의 공중화장실 12개소에 대해서는 환경미화원이 관리를 하고 있는데 본 조례 개정을 통해서 이 화장실이 민간위탁관리 등 효율적인 공중화장실 관리가 가능할 것으로 사료된다”고 되어 있습니다. 과장님이 그런 계획이 없다고 말씀하시는 것에 대해서는 공감을 하는데 지금 전문위원 검토보고가 그런 내용으로 되어 있으니까 의구심이 나서, 이 조례를 통과했을 경우에 민간이 구청에 공중화장실이나 무인화장실을 민간위탁을 하겠다고 신청을 했을 경우에는 구청에서는 해줘야할 것 아니냐는 것입니다.
봉호

김봉호청소행정과장

아닙니다. 그 선택은 저희가 합니다.

김수안위원

과장님이 그렇게 해 주면 된다고 하는데 조례가 그렇게 되어서,
태술

문태술전문위원

조례개정안 6조에 보면 근거규정에 나와 있습니다.

조영훈위원

기존 조례에 보면 제6조에 뭐라고 나와 있느냐 하면 이 조례는 오수, 분뇨 및 축산폐수의 처리에 관한 법률 16조와 관련해서 이 조례를 만들었습니다.
봉호

김봉호청소행정과장

예.

조영훈위원

그런데 개정하려는 조례는 2004년 1월 29일 공중화장실 등에 관한 법률이 새로 제정이 되었습니다. 그러면 조례를 이렇게 만들어놓으면 오수, 분뇨, 축산 폐기물에 대한 것은 빠집니다. 그러면 기존에 있던 조례, 이 법이 2004년 1월에 새로 제정이 됐습니다. 그러면 기존에 있던 법률은 어떻게 할 것이냐, 조례를 묶으려면 방법이 달라야 됩니다. 그러면 기존에 있는 법에 관련된 오수, 분뇨 및 축산폐기물처리에 관한 법률 제16조로 되어 있는 것은, 이게 지금 청소행정과만 소관이 된 것이 아니고 환경위생과에도 소관이 된 조례입니다. 그런데 이 조례를 이렇게 개정할 때 다 빠질 것 아닙니까? 어떻게 처리할 것입니까? 그래서 이 조례는 조례를 나누어서 따로 하든지 오수, 분뇨 이런 것을 다시 우리가 만들고 화장실과 관련된 조례를 만들든지 분리해야 됩니다. 얘기를 해보십시오. 그러니까 이 조례를 따로 하나 만들어야 됩니다. 무슨 얘기인지 압니까? 개정안으로 낼 것이 아니라 화장실만 관리하는 조례를 지금 법이 제정됐기 때문에 따로 만들어야됩니다. 이런 것을 개정해버리면 이것이 다 빠져버리는데 어떻게 할 것입니까? 없어져 버리면 환경위생과에서는 어떻게 할 겁니까? 담당이 설명해 보십시오.
그러니까 화장실과 관련해서 공중화장실설치등에관한법률 2004년 1월 29일자로 제정된 법률 7129호로 제정이 됐습니다. 그래서 화장실만 관련된 조례를 만들어야지 이런 개정안을 내놓으면 오수, 분뇨와 관련된 법률은 빠져버립니다. 그러면 이것은 없어져 버립니다. 그러니까 개정안으로 낼 것이 아니라 화장실만 따로 법률에 의해서 조례를 제정해야합니다.
그러면 오수, 분뇨 및 축산폐기물에 관한 조례는 없어져 버리는 겁니까?
어디에 있습니까? 여기 1장에서 삭제되어 버리는데.
기존에 있는 조례가 오수, 분뇨 및 축산폐수의 처리에 관한 법률에 의해서 포괄적으로 가지고 있습니다. 오수, 분뇨도 처리할 수 있는 근거가 이 조례에 다 나와 있습니다. 그러면 공중화장실 법이 없기 때문에 이 법을 이용해서 조례를 만들었다는 말입니다.
신구조문 대비표를 보십시오. 이런 식으로 개정되어 버리면 빠진다는 말입니다. 그러니까 내 얘기는 법적근거에 의해서 여기에서 공중화장실만 관리하는 조례를 만들고 이것은 이것대로 만들어야 된다는 말입니다.

오세홍위원

그러니까 집행부에서는 모법이 있다고 하고 조영훈 위원님은 모법이 없어진다고 하니까 그것만 설명하십시오.

조영훈위원

그 얘기는 알아들었고, 화장실 설치에 관련된 모법이 없어서 이 법을 이용해서 만들었는데 이 조례는 아까 오수 분뇨에 관련된 것도 다 포함되어 있습니다. 그러면 이런 식으로 개정을 하면 이것이 다 빠져버립니다. 그러니까 이 법이 따로 떨어져 나왔으니까 조례를 제정하고 이것을 개정해야 합니다. 이것을 개정해버리면 오수, 분뇨에 관련된 것은 없어져 버립니다. 그러니까 화장실 설치와 관련된 조례를 빼서 하나 만들고 여기 있는 것을 개정해서 오수, 분뇨를 처리할 수 있는 조례를 가지고 있어야지 지금 이런 식으로 만들면 안 된다는 말입니다.

오세홍위원

그러니까 그것에 대한 설명을 하십시오. 여기는 오수, 분뇨에 관한 법이 삭제가 된다고 하고 여기는 기존 모법은 살아있고 공중화장실 법만 여기에서 개정하면 된다는 얘기인데 그것을 납득하게끔 설명해보십시오.
지금 조영훈 위원은 그런 과정이 화장실 법을 하게 되면 자동적으로 오수, 분뇨 모법이 사라지니까 그것에 관한 과정을 설명하라는 겁니다.

조영훈위원

기존 조례가 제1조 목적 “이 조례는 오수·분뇨 및 축산폐수의 처리에 관한 법률 제16조와 관련하여 법령의 규정에 의하여 공중화장실 설치 및 관리에 관한 사항을 규정함으로써 주민의 편익과 복지증진을 도모함을 목적으로 한다”고 했습니다. 새로 개정하는 조례는 이 조례는 공중화장실등에관한법률과 몇 호로 한다고 만든다는 말입니다. 그러면 제1조 먼저 있었던 오수·분뇨에 관한 것은 없어져 버립니다. 그러면 이 조례에는 공중화장실과 오수·분뇨를 처리할 수 있는 것을 다 담고 있습니다. 그런데 제1조 목적이 바뀌면 이 안에 담고 있는 오수·분뇨에 관한 것이 애매 모호하게 되어 버린다는 겁니다. 그러니까 이 조례는 법이 새로 생겼으니까 따로 제정을 해서 화장실과 관련해서 여기에 담고 있는 내용을 새로 여기에 만들어서 붙여야되고 이 조례는 개정을 해서 오수·분뇨 및 축산폐수만 처리하는 조례로 담아야지 제1조 목적이 없어지는데 그런 것을 담을 수가 없는 겁니다.
어디에 따로 있습니까?
수복

정수복위원장

지금 기획과에서 조례규칙 심의시에 해당내용이 있었던 것으로 아는데 잠깐 정회를 하는 것이 어떻겠습니까?

조영훈위원

좋습니다.
수복

정수복위원장

원만한 회의진행을 위해서 10분간 정회를 선포합니다.

10시25분 회의중지

10시33분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 속개를 선포합니다. 조영훈 위원님 말씀하십시오.

조영훈위원

지금 제가 말씀드린 오수·분뇨처리에 관한 법률16조에 의해서 우리가 조례를 하나만 만들었어야되는데 집행부에서 조례를 두 개를 만들어서 가지고 있었습니다. 그래서 지금 93년도에 만들었던 오수·분뇨와 관련된 조례는 따로 있고 2001년도에 또 하나의 이 법률로 조례를 만들어서 화장실에 관한 법률을 가지고 있었습니다. 그래서 지금 조례를 찾았기 때문에 이것은 개정을 해도 무방하겠습니다.

오세홍위원

공중화장실은 서울시 예산으로 합니까?
봉호

김봉호청소행정과장

공중화장실은 저희 예산으로 하고 무인공중화장실은 전액 시 예산입니다.

오세홍위원

우리 무인공중화장실이 9개소인데 보통 한 개 만드는데 액수가 얼마나 듭니까?
봉호

김봉호청소행정과장

7200만 원 정도 들어갑니다.

오세홍위원

내렸는지 모르지만 지금 공중화장실 들어가 보십시오. 그게 7200만 원짜리인지 1억 4000만 원짜리인지 공감이 가겠습니까? 조립으로 뚝딱뚝딱 만들어 놓고, 좀 멋있게 만들고 냄새도 없게 해야지 남대문시장에 만들어놓은 것은 나는 들어가는 법도 모르겠습니다.
봉호

김봉호청소행정과장

100원을 넣으면 한 20분 사용할 수 있는데 요즘은 깨끗하게 관리하고 있습니다.
수복

정수복위원장

더 이상 질의하실 위원님 없으십니까? 질의하실 위원님이 없으므로 질의를 종결하겠습니다. 그러면 본 안건을 원안대로 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 서울특별시중구공중화장실설치및관리조례개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 김봉호 청소행정과장 수고하셨습니다.

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

의사일정 제2항 서울특별시중구도시가스사업기금설치및운용조례폐지조례안을 상정하겠습니다. 지역경제과장 제안설명해 주시기 바랍니다.
성규

임성규지역경제과장

지역경제과장 임성규입니다. 서울특별시중구도시가스사업기금설치및운용조례폐지조례안에 대한 제안이유를 말씀드리겠습니다. 도시가스 보급확대의 원활한 추진을 위하여 설치했던 도시가스사업기금을 운용한 결과 보급률 향상에 많은 성과를 거두었으며 2004년 9월말 현재 도시가스 보급률이 95%로 향상되어 향후 기금수요가 극히 적을 것으로 예상되는바 본 기금설치조례를 폐지하고 조성 기금을 일반회계로 전출하여 구 재정의 효율성을 제고하고자 함입니다. 이 조례 시행 당시 종전의 규정에 의하여 대출된 융자금 및 미상환금에 대해서는 종전의 규정을 적용해서 2012년 3월 31일까지 미상환금에 대한 상환을 받도록 할 계획입니다. 지금까지의 기금운용현황을 말씀드리면 1992년 12월부터 2004년 9월 30일 현재까지 총 출연금 17억 원과 운용수익금 22억 9500만 원, 총 조성액 39억 9500만 원이 되겠습니다. 융자현황을 말씀드리면 융자금은 43억 9700만 원으로 19억 4100만 원이 상환이 되었고 미상환금이 24억 5600만 원, 9월 30일 현재 잔액이 15억 3900만 원이 되겠습니다. 참고로 연도별 융자현황 및 도시가스 보급률을 말씀드리면 사용시설에 대한 자금융자가 일반 수요가에게 융자를 해 준 것이 1993년도부터 2003년까지 모두 2697세대에 14억 4869만 원이 융자되었습니다. 그런데 2004년 금년 9월말까지는 사용시설에 대한 융자금이 하나도 없었습니다. 공급시설에 대한 자금융자는 극동도시가스에 융자해 준 것을 말씀드립니다. 1998년부터 2004년 9월 말일까지 총 32.31㎞의 도시가스관을 배관을 했는데 여기 융자액이 29억 4600만 원을 융자를 했습니다. 기금 잔액 9월말 현재 15억 3900만 원에 대해서는 일반회계로 전출토록 하겠고 2004년 9월 말 현재 미상환액이 24억 5600만 원인데 미상환액에 대해서는 2012년 3월 31일까지 종전 조례의 규정대로 상환을 받도록 하겠습니다. 이상 설명을 마치겠습니다.

조영훈위원

전체금액이 얼마입니까?
성규

임성규지역경제과장

39억 9500만 원입니다.

조영훈위원

이것은 이자까지 포함해서 입니까?
성규

임성규지역경제과장

그렇습니다.
수복

정수복위원장

임성규 지역경제과장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
태술

문태술전문위원

안녕하십니까? 전문위원 문태술입니다. 서울특별시중구도시가스사업기금설치및운용조례폐지조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 제출경위입니다. 본 폐지조례안은 2004년 11월 17일 중구청장으로부터 제출되어 2004년 11월 22일 복지·건설위원회로 회부되었습니다. 폐지이유와 주요골자는 담당과장이 보고드린 바와 같으므로 자료를 참조하여 주시기 바랍니다. 다음은 검토의견입니다. 기금조례 폐지의 필요성은 지방재정법 제110조 제1항의 규정을 보면 “지방자치법제133조의 규정에 의하여 설치하는 기금은 조례로 정하는 특별한 목적을 위하여 적정하고 효율적으로 운용하여야한다”고 규정하고 있으며 또한 지방자치단체예산편성기본지침의 기금운용 개선방향에 의하면 “본래의 목적을 달성하고 남는 기금을 보유·사장하거나, 기금 증식만을 위해 적립하는 사례가 없도록 하고 각종 기금 중 유사·중복되는 기금은 단일기금으로 통·폐합하며 일반예산으로 편성·운용이 가능한 기금은 폐지·전환하도록 규정하고 있습니다. 따라서 폐지조례안은 조례가 그 입법목적을 다하거나 사정변경으로 실효성을 상실하거나 다른 조례에 그 내용이 흡수되는 등 더 이상 존속시킬 필요가 없게 된 경우 이를 폐지하게 되는 바 2004년 9월 현재 서울시 중구의 도시가스 보급율은 95%에 이르고 2000년 이후 도시가스 사용시설 기금 융자액이 감소 추세로 있고 2004년 9월 현재 2004년도 기금융자 실적은 없는 실정이므로 동 조례를 폐지하는 것은 별다른 문제점이 없을 것으로 사료됩니다. 기금조례 폐지 방식으로서는 현행 조례의 폐지방식에는 새로 당해 조례의 폐지를 위한 조례를 제정하는 방식과 새로 개정 또는 제정하는 조례의 부칙에 폐지규정을 두는 방식 그리고 당해 조례의 부칙에서 유효기간을 미리 설정하여 그 기간의 경과로 폐지하게 하는 방식이 있는 바 동 폐지조례안은 1번과 같은 방식으로 폐지하려는 것입니다. 그간의 도시가스 사업기금 운용현황은 담당과장이 보고를 드렸습니다마는 다시 한번 말씀을 드리겠습니다. 1992년 12월부터 2004년 9월 현재까지 기금 운용기간 중 운용규모는 총 조성액이 39억 9500만 원이고 미 상환액이 24억 5600만 원이며 운용수익금은 22억 9500만 원입니다. 2004년 9월 말 현재 현금보유액은 15억 3900만 원이며 조례 폐지 후 전액 일반회계 또는 타 기금의 운전자금으로 편입시키는 등 효율적인 자금운용 방안이 수립되어야 할 것으로 판단됩니다. 참고사항으로 25개 자치구 중 2004년 말까지 22개 구가 폐지되며 3개 구(구로, 동작, 중구)는 2005년도에 폐지 예정인 것으로 사료됩니다. 관련법규 및 참고자료는 5쪽을 참고하여 주시기 바랍니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. 감사합니다.
수복

정수복위원장

문태술 전문위원 수고하셨습니다. 그러면 본 조례안에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

조영훈위원

조영훈 위원입니다. 이 조례는 사업자에 한해서 융자해줬던 것이지요?
성규

임성규지역경제과장

사업자도 있고 수요가도 있고 같이 했습니다.

조영훈위원

수요가는 따로 있잖아요?
성규

임성규지역경제과장

같이 했습니다.

조영훈위원

그러면 수요가가 필요로 했을 때는 어떻게 합니까?
성규

임성규지역경제과장

급격히 수요가의 융자 수요가 줄었고 금년도에는 한 건도 융자 나간 것이 없습니다.

조영훈위원

그런데 지금 집단으로 해야 될 곳도 있습니다. 예를 들면 신당동 현대아파트 같은 데는 내년이나 내·후년이면 도시가스 개인난방을 하기 위해서 일하고 있는데 그런 사람들이 나중에 융자받으려고 하면 어떻게 합니까? 꼭 신당6동 현대아파트 뿐이 아니라 그런 집단가옥들이 남아있는 데가 몇 군데 있습니다.
성규

임성규지역경제과장

2001년도부터 추세를 보니까 2001년도에는 4세대, 2002년도에 15세대,

조영훈위원

그것은 충분히 이해가 가는데 개인난방이 되지 않는 집단가옥들이 있습니다. 아파트, 연립, 다세대 이런 곳들이 남아있는데 남아있는 5%가 융자받으려고 하면 어떻게 할 것입니까?
성규

임성규지역경제과장

일반 시중금리가 상당히 낮기 때문에 크게 어려움은 없는 것 같습니다. 가서 우리가 파악해보면 융자를 좀 받아가라고 해도 소액이고 하기 때문에 융자를 잘 안 받아갑니다.

조영훈위원

지금 경제도 나쁘고 그렇기 때문에 그런 데서 하려고 했을 때 문제가 있습니다.
성규

임성규지역경제과장

큰 문제는 없을 것 같습니다. 우리 조 위원님이 우려하시는 것도 이해는 갑니다마는 옛날처럼 시중금리가 높았을 때는 융자를 받으려고 하는 수요가 있었는데 지금은,

조영훈위원

그렇지 않습니다. 왜냐하면 도시가스 융자를 해 줄 때에는 3년 거치 5년 상환으로 되어 있기 때문에 일반 시중은행에서 하는 것하고 틀리기 때문에 이것은 나중에, 남아있는 5%가 제일 어려운 사람들입니다. 공사하기가 어렵고 일하기 어려운 데만 남아있습니다. 95% 보급이 됐다고 해도 남아있는 5%는 어려운 곳만 남아있는 겁니다. 그런데 그런 어려운 곳에 융자가 없어져 버리면 더 하기가 어렵겠지요. 우리 중구에 100% 도시가스 보급을 해야 될텐데 그런 우려를 안 할 수가 없습니다.
성규

임성규지역경제과장

그런 우려는 충분히 이해는 하겠습니다. 그런데 소수 몇 몇 때문에 막대한 기금을 사장시키는 것도 문제가 있습니다.

조영훈위원

그러니까 다른 방법을 강구해야 합니다.

오세홍위원

나도 한 마디 하겠습니다. 지금 전화가 왔는데 남대문 5가동 63번지와 그 일대가, 소위 얘기하면 대한민국의 관문인 서울역 바로 전면에 양쪽으로 길이 나와 있으면 도로변입니다. 바로 앞에 63번지 일대가 도시가스를 쓰고 싶은데 어떻게 하면 도시가스를 쓸 수 있냐고 지금 나한테 청원이 들어왔고, 또 하나는 봉래동 뒷골목 일부가 도시가스 혜택을 못 받고 있습니다. 그런데 이런 사람들이 실질적인 면에서 법을 모르니까 못 하고 있는 겁니다. 그러면 95%라면 전지역이 되다시피 했는데 서울역에 바로 마주보이는 서울역 관문의 63번지, 이승용 씨가(017-338-6973) 그 주변일대가 도시가스를 받고 싶어한다고 하고 봉래동 일부도 받고 싶어한다고 하니까 이게 정 필요가 없다고 하면 그것만 받아주고 현대아파트 받아주고 나서 폐지하는 것이 좋지 않은가 생각합니다.
성규

임성규지역경제과장

말씀을 해 주시면 우리가 적극적으로 도시가스 시설을 할 수 있도록 협조를 하겠습니다.

조영훈위원

우리 구에서 하는 일, 행정기관에서 하는 일은 우리 구의 이득을 위해서 하는 것이 아니라 주민의 단 1%라도 복지와 혜택을 주기 위해서 하는데 남아있는 지역은 관이 들어가기도 어렵고 정말 어려운 지역만 5% 남아있는데 만약에 이 조례를 폐지해버리면 극동도시가스에서도 융자 안 해 주면 남아있는 어려운 지역에 배관 안 해 준다고 합니다. 그렇기 때문에 극동도시가스는 장사꾼이고 사업을 하는 사람들입니다. 사업이 이득 없으면 안 들어오지요. 그래서 배관도 융자 안 해 주면 안 해 주고 더 어려운 지역이 남아있습니다. 돌을 뚫고 들어가거나 여러 가지 어려운 사정이 있는데, 그래서 이것은 좀더 존속하는 것이 좋을 것 같습니다.
성규

임성규지역경제과장

극동도시가스에 대한 융자는 우리 구 융자를 폐지하더라도 서울시에서 또 받을 수가 있습니다. 다만 일반 수요가가 문제가 있는데,

조영훈위원

말하자면 그 사람들은 장사를 하는 사람들이기 때문에 이득이 없으면 안 해 줍니다. 95% 정도 할 때까지는 이득을 봤는데 나머지는 회사들이 손해보게 되어 있습니다. 그런데 잘 하려고 하겠습니까? 그렇기 때문에 본 위원이 생각할 때는 조금 더 존속했으면 좋겠습니다.
성규

임성규지역경제과장

극동도시가스는 우리가 기금을 폐지하더라도 서울시에서 융자가 가능하니까 그것은 우리가 도시가스기금을 가지고 있든 없든 관계가 없을 것 같습니다.

조영훈위원

그런데 우리가 주체가 되어서 융자해 준 것하고 서울시에서 해 준 것하고는 다릅니다.
성규

임성규지역경제과장

영향력을 행사하는 것 뿐인데 그렇다고 도시가스 회사에서, 물론 이윤을 남겨야하는 그런 문제도 있지만 그렇다고 해서 공공기관에서 그것만 추구해서 안 해 줄 수는 없지 않습니까? 구청장이 요구하는데 안 해 준다고 할수도 없고 우리 구만 그런 것이 아니고 서울시 각 구가 다 마찬가지입니다. 공사가 어렵고 소소하게 조금씩 남아있는 것뿐이지 대량으로 남아있는 것은 없기 때문에 거의 각 구가 대동소이할 것이라고 판단이 되고 현재 각 구에서도 도시가스사업기금을 폐지했거나 아까 전문위원께서 말씀하셨습니다마는 존치하고 있는 구가 지금 저희 구하고 구로하고 동작 하고 3개 구만 남아있습니다.

조영훈위원

남아있는 3개 구 중에서 타구의 보급률이 어떻게 되어 있습니까?
성규

임성규지역경제과장

보급률은 저희가 확인을 못 했습니다.
차랑

유현차랑위원

동별로 몇 세대 안 했다는 것이 나와 있습니까? 그것을 한번 더 독려를 해서 놓을 수 있는 방안을 연구해서 우리가 독려를 해서 한 후에 폐지하는 것이 좋을 것 같습니다.
철기

최철기위원

과장님, 제가 보기에는 각 동네에 관에서 공문을 보내서 동사무소에 주면 거기에 대해서 설문조사를 해서, 우리 황학동처럼 낙후된 지역이 많지 않습니까? 그런 것을 설문조사를 해서 해야지, 너무 시급하게 갑작스럽게 없애는 것보다는 그런 것을 파악해서 동네의 동장이나 통장한테 해서 전달할 수 있게끔 해서 공문을 보내주십시오.
성규

임성규지역경제과장

금년에도 도시가스가 미 설치되어 있는 지역들을 전부 조사를 했습니다. 그래서 재개발 지역에 미 설치되어 있는데 그런 데를 전부 파악해서 거기에 대한 수요를 파악해보니까 아주 미미합니다. 재개발 꼭 해야될 지역에 도시가스시설을 하기에는 문제가 있고 꼭 아주 재개발이 장기간에 걸쳐서 해야될 이러한 지역이 있는가, 이런 데는 재개발을 하더라도 우리가 도시가스시설을 할 수 있도록 해보려고 했더니 극히 없고 한 군데만 파악된 것으로 알고 있고, 또 도시가스시설을 해달라고 민원이 있는 지역은 최선을 다해서 설치하도록 노력하겠습니다.
차랑

유현차랑위원

이것은 폐지를 하더라도 할 수 있다는 말입니까?
성규

임성규지역경제과장

도시가스시설을 하더라도 융자를 받아가라고 해도 안 받아갑니다.
차랑

유현차랑위원

각 동별로 몇 세대입니까?
성규

임성규지역경제과장

조영훈 위원님께서 제기를 해 주신 것에 대해서는 십분 이해를 합니다. 우려할 사항도 되는데 큰 문제는 없고,

조영훈위원

큰 문제가 아니라 우리 신당6동 같은 데는 1000세대가 혜택을 받아야되는데 만약에 조례 폐지되면 큰일입니다.
그런데 전에 조례 개정할 때 일반주민은 3년으로 되어 있고 사업자는 8년으로 되어 있어서 똑같이 8년으로 고쳐놓은 것입니다.
그래서 그때 그렇게 조례를 개정한 겁니다.
성규

임성규지역경제과장

다른 방법으로도 융자가 가능하고 그러니까,

조영훈위원

다른 방법이 있으면 대안을 내놔보세요.
성규

임성규지역경제과장

방금 말씀드렸지 않습니까?

조영훈위원

구청에서의 대안이 있습니까?

김수안위원

이것을 완전히 폐지하지 말고 미상환금액은 놔두고 지금 적립금액만 일반회계로 돌리는 방법은 없습니까? 미상환 24억 5000은 언제 상환이 다되는 겁니까?
성규

임성규지역경제과장

2002년입니다.

김수안위원

불량자는 없이 돈을 100% 잘 내고 있습니까?
성규

임성규지역경제과장

예. 감사할 때마다 왜 도시가스기금을 이렇게 가지고 있냐, 자꾸 지적을 많이 받는 사항입니다.

김수안위원

신청자가 지금 2004년도 들어와서 현재 하나도 없으니까 조례 폐지를 하지 않고 15억 원만 활용을 하는 방법이 없습니까? 그렇지 않고 폐지를 하지 않으려면 존치를 해야 되니까 15억 원만 활용할 수 있는 방안이 없습니까?
성규

임성규지역경제과장

없습니다.

조영훈위원

그것은 안 되고 이 조례는 1년만 보류합시다. 1년 동안 지금 5% 보급이 안 된 세대한테 전부 공문을 보내서 조례가 곧 금년 연말에는 폐지될 가능성이 있으니까 그 안에 안 하면 융자를 못 받는다는 홍보도 하고 해서 조례를 여기에서 부결하는 것이 아니라 보류해놓자는 겁니다.

김수안위원

우리 동네에도 대출을 받아서 하라고 하는데 대출신청이 귀찮으니까 안 합니다. 조 위원님은 대단지가 남아있으니까 하시는 말씀입니다.

조영훈위원

그러니까 남아있는 5%도 우리가 이러한 조례를 폐지하려고 한다는 홍보를 해서 할 수 있도록 좀 보류를 합시다.
수복

정수복위원장

조영훈 위원님, 지금 말씀 듣다보니까 세 가지 건인데 완전히 폐지하느냐, 그렇지 않으면 다시 한번 5%에 대해서 최종적으로 6개월 정도가느냐, 그러면 부결해서 1년 동안 보류를 하느냐,

조영훈위원

그러니까 1년이든 5개월이든 보류를 해놨다가 그런 홍보가 되고 하면 그때 가서 폐지해도 되지 않습니까?
차랑

유현차랑위원

그렇게 합시다.

김수안위원

5% 미보급자들한테 조 위원님 말씀마따나 내용이 나오면 바로 통지문을 보내서 거기에 대해서 기한을 두어서 연말이면 연말, 그래서 안 하게 되면 내년 초에 폐지하는 것은 어떻겠습니까?
수복

정수복위원장

팀장 말을 들어보면 현재 5%가 가스시설을 못할 지경이 아니라 그 사람 자체가 안 한다는 겁니다. 그것도 참작을 해야 됩니다.

조영훈위원

보류합시다.
수복

정수복위원장

방금 조영훈 위원께서 좀더 심도있는 심사와 검토를 위해 서울특별시중구도시가스사업기금설치및운용조례폐지조례안에 대해 의결 보류하자는 의견이 있었습니다. 재청하시는 위원 있으십니까? 재청하는 위원님이 있으므로 조영훈 위원님의 의결보류 동의는 정식 의제로 성립되었습니다. 위원여러분, 서울특별시도시가스사업기금설치및운영조례폐지조례안에 대하여 의결 보류하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 서울특별시중구도시가스사업기금설치및운용조례폐지조례안은 좀더 심도 있는 심사와 검토를 위해 의결 보류되었음을 선포합니다. 더 질의하실 위원님 없습니까? 더 질의하실 위원님이 없으므로 질의를 종결하겠습니다. 지역경제과장 수고하셨습니다. 4. 회현구역제4-1지구도시환경정비구역변경지정을위한의견청취안(중구청장 제출)

「재청합니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

11시5분

의사일정 제4항 회현구역제4-1지구도시환경정비구역변경지정을위한의견청취안을 상정하겠습니다. 도시관리과장 제안설명해 주시기 바랍니다.
상현

한상현도시관리과장

안녕하십니까? 도시관리과장 한상현입니다. 연일 의정활동에 수고 많으신 정수복 위원장님을 비롯한 여러 위원님들에게 감사의 말씀을 드립니다. 오늘 상정된 의견청취안은 회현도시환경정비구역변경지정을위한의견청취안과 황학주택재개발정비구역변경지정의견청취안 2건으로서 제출된 자료에 의해 설명드리도록 하겠습니다. 먼저 상정안에 대한 설명을 드리기 전에 담당주사 및 담당직원을 소개해 올리겠습니다. (소 개) 그러면 회현구역제4-1지구 도시환경정비구역변경지정을 위한 의견청취안부터 설명드리도록 하겠습니다. 본 회현구역제4-1지구 도시환경정비구역은 신세계백화점 건너편에 위치한 지역으로 1979년 구 도심재개발구역으로 지정되고 1981년 11월 13일 정비사업계획이 결정되었으나 장기간 개발이 되지 않던 중에 토지 등 소유자가 사업을 시행코자하여 2003년 12월 15일 정비구역지정을 변경하였고 2004년 10월 28일에 서울특별시 도심부 관리계획 변경 및 서울특별시 도시주거환경정비 기본계획변경수립에 따라서 회현구역에 주거기능이 도입되어서 공동주택 및 판매시설을 건설코자 건축시설계획을 변경하여 사업을 시행코자함에 있습니다. 자세한 내용은 도면으로 설명드리도록 하겠습니다. 도면을 한번 봐주십시오. 위치는 회현동 우리은행 본점하고 신세계백화점 건너편에 있는 위치가 되겠습니다. 여기가 바로 렉스호텔입니다. 사진으로 보시면 지금 현재 고가 밑에 신세계백화점이 있고 이 위치가 되겠습니다. 현재로는 여러 가지 불량한 건물들이 있고 여기가 바로 우리은행 본점입니다. 이번 변경안은 먼저 번에도 1차 위원회에서 심의결정해 준 사항이고요. 그리고 면적이라든지 공공공지 등은 변경이 하나도 없습니다. 그리고 공공시설 하는 것도 변경이 하나도 없고 다만 당초에 저희들이 이것을 업무판매시설로 해서 높이는 70m 이하 용적률은 800% 이하로 되었던 것이 이번에 도심부관리계획이 변경이 되었어요. 도심재개발구역은 최고 높이에서 변경이 되어서 20%로 할 수 있게 되었고 회현동 지역은 주거기능, 그러니까 아파트 지역으로 하게끔 변경이 되었습니다. 그게 10월 28일에 고시가 되었는데 그것에 의해서 당초에 높이 70m 하던 것을 110m 이하로 하고 판매를 주거 기능으로 하고 층수도 당초에는 19층으로 계획되었던 것인데 30층으로 하게끔 계획이 변경이 된 겁니다. 지금 계획되어 있는 것이 212세대가 들어오는 것으로 계획이 되어있습니다. 이 사항은 여러분도 아시다시피 도심재개발계획은 서울시에서 기본계획을 작성해서 거기에 맞춰서 저희들이 진행하는 것이기 때문에 거기에 맞춰서 이번에 의견청취한 다음에 서울시에 맞춰서 운영할 계획입니다. 그래서 실제적으로 이것을 하게 되면 내년 2,3월 경에는 사업을 시행할 수 있도록 할 계획입니다. 이상 설명드렸습니다.
수복

정수복위원장

한상현 도시관리과장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
태술

문태술전문위원

안녕하십니까? 전문위원 문태술입니다. 회현구역제4-1지구도시환경정비구역변경지정을위한의견청취안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 제안경위입니다. 이 의견청취는 2004년 11월 10일 중구청장으로부터 제출되어2004년 11월 12일 복지·건설위원회로 회부되었습니다. 2번 제안이유와 3번 주요골자는 조금 전에 담당과장이 보고드린 바와 같으므로 자료를 참고하여주시기 바랍니다. 다음은 4번 검토의견입니다. 관계법령 검토는 도시 및 주거환경정비법 제4조 제1항 “시장군수는 기본계획에 적합한 범위 안에서 노후, 불량건축물이 밀집하는 등 대통령령이 정하는 요건에 해당하는 구역에 대하여 다음 각호의 사항이 포함된 정비계획을 수립하여 14일 이상 주민에게 공람하고 지방의회의 의견을 들은 후 이를 첨부하여 시도지사에게 정비구역지정을 신청하여야 하며 정비계획 내용을 변경할 때에도 같은 절차를 거쳐야 한다고 규정되어있습니다. 그러므로 이 의견청취안을 제출하게 된 것입니다. 공람공고는 서울특별시중구공고 제2004-462호의 구보와 중구홈페이지에 게재하였으며 내용으로서는 이 의견청취안은 지구 내 도심주거 도입에 따른 건축시설계획의 변경에 있어 지방의회의 의견을 청취하여 변경지정을 하려는 것으로서 절차상 상위법령에 저촉됨이 없는 것으로 사료됩니다. 관련법규 및 참고자료는 4쪽을 참고하여 주시면 되겠습니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
수복

정수복위원장

문태술 전문위원 수고하셨습니다. 그러면 본 안건에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

오세홍위원

이번에 바뀐 법안이, 지금 용적률은 몇 퍼센트입니까?
상현

한상현도시관리과장

용적률은 1000% 이하가 되겠습니다. 기존 용적률의 800%이고 거기에서 인센티브를 주게 되어 있는데 높이도 도심재개발구역은 기준 높이를 70m, 90m지역이 있어요. 그런데 도심재개발은 거기에서 20m를 상향할 수도 있도록 되어 있습니다. 그러니까 70m구역은 90m, 또 90m 구역은 110m, 이것 때문에 개정하면서 굉장히 무리가 많이 있었는데, 실제로 이렇게 하기 전에는 재개발이 되지 않기 때문에 이번에 이것이 확정이 되어서 하는데, 물론 이것은 무조건 전지역이 다 그렇게 주는 것이 아니고 심의를 받아서 하게 되어 있습니다. 그런데 인센티브도 자기들이 내는 공공기반시설, 그 면적을 많이 내느냐 적게 내느냐에 따라서 용적률이 차등 부여가 됩니다. 그래서 저희들이 검토한 것이 이 사람들이 낼 수 있는, 기본 건물에 대한 높이라든지 비율에 대한 용적률 완화가 더 적용이 되어서 그 이하로, 아까 말씀드린 것처럼 19층에서 30층으로 계획이 되어 있습니다. 이것은 도심부관리계획하고 서울시기본계획이 변경되었기 때문에 거기에 맞춰서 하는 거니까 법적으로는 하자가 하나도 없습니다.

조영훈위원

그런데 예를 들어서 4대문 안에는 용적률이 800%가 되었다고 하더라도,
상현

한상현도시관리과장

그것은 도심부관리계획에 도시주거환경정비 기본계획에 나온 것이 있어요. 그것은 별도로 드리겠습니다.

조영훈위원

왜냐하면 우리가 지금 4대문 안에 용적률 적용을 받지 못해서 잘 안 되는 경우가 많거든요. 그것이 되었다고 하면 활성화될 수 있으니까 그 자료를 줘보세요.
상현

한상현도시관리과장

예. 알겠습니다. 자료를 준비했어야 하는데 그것은 별도로 드리겠습니다.

오세홍위원

그 옆에 태형도 적용이 되는 거예요?
상현

한상현도시관리과장

예. 그렇습니다.

오세홍위원

태형하고 또 아시아나 옆에 있는 지금 현재 재개발하는 곳, 거기도 되는 겁니까?
상현

한상현도시관리과장

예. 거기도 됩니다. 회현동 지역, 세운상가 지역, 장교동 지역, 거기는 주거기능을 주게끔 되어 있어요.

김수안위원

퇴계로변은?
상현

한상현도시관리과장

퇴계로변은 재개발이 없지요. 도심재개발에 대한 거니까요.

김수안위원

중구청 위에 간장공장은? 거기는 기존에 몇 층이었어요? 거기도 고도가 올라가요?
상현

한상현도시관리과장

예. 거기도 올라갔어요.

김수안위원

그럼 남산고도제한은 풀어지네요?
상현

한상현도시관리과장

아닙니다.

김수안위원

그것 풀어야 될 것 아니에요? 겉에 것은 올라가고 속에 것은 그냥 주저앉아 있어라? 그런 것을 연구를 좀 해야 될 것 아니에요!
상현

한상현도시관리과장

남산고도지구 문제는 이번에 시에서 방침이 결정된 것으로 알고 있습니다. 저희들이 부분적으로 완화하는 것이,

김수안위원

부분적이라는 게 말이 돼요? 지금 소송준비하고 있어요!
철기

최철기위원

과장님! 거기 주민들 의견이 들어온 것이 있습니까?
상현

한상현도시관리과장

들어온 의견이 없습니다. 저희들이 공람공고를 했는데 지금까지 제출된 것이 없고 이것은 다른 것, 면적이라든지 다른 것이 변경된 것이 아니고 높이 조정만 나온 것인데요.

조영훈위원

여기 국공유지가 좀 있나요?
상현

한상현도시관리과장

국공유지는 대지 안에 있는 작은 도로들이 국공유지이지 다른 것은 없습니다.

조영훈위원

우리가 국공유지를 허가 해 줄 때, 건축과에서 하는 것처럼 국공유지를 사는 조건으로 하지 말고,
상현

한상현도시관리과장

사는 게 아니라 거기다 주고 그것 하는 것만큼만 기반시설을, 이것을 보면 바깥이 도로로 확장이 돼야 되거든요. 이 확장하는 도로에 대한 것을 이 사람들이 부담을 하는 것이지요.

조영훈위원

그런 것을 잘 하셔야 돼요. 국공유지를 활용을 잘 해서, 우리가 그것을 파는 대신 너희들이 무엇을 어떻게 우리 구를 위해서 도로를 늘린다든지 나무를 더 많이 심는다든지 그런 시설을 많이 하게끔 해줘야 된다는 말입니다.
상현

한상현도시관리과장

예, 그렇습니다.

오세홍위원

우리가 시장한테 반영을 시켰을 때, 공동화현상을 방지하기 위해서 이런 말이 나온 것 아닙니까, 우리 중구가 주거기능이 너무 약한 것 아닙니까, 그리고 지금 경제가 어려운데 상가 같은 것으로 분양을 하면, 상가라는 것은 지금 분양이 전멸하다시피 된 것이고, 단 하나 지금 현재 투기가, 주거기능인데 그게 우리 땅값에 비례해서 분양을 하면 얼마나 아파트가 입주가 되고 분양이 되느냐, 이것은 지금 미지수인데 사실 이런 것은 과장님! 우리 중구는 그런 공동화현상이 일어나지 않게끔, 이런 것을 서울시에 요청하는 과정을 세밀하게 중구의 특성을 살려서 해주셔야 될 거예요.
상현

한상현도시관리과장

알겠습니다. 위원님들이 걱정하시는 부분들은 위원님들의 도움을 받아서 저희들이 개선할 점은 계속 건의하고 개선하도록 열심히 하겠습니다.
수복

정수복위원장

더 이상 질의하실 위원님 없습니까? 질의하실 위원님이 없으므로 질의를 종결하겠습니다. 그러면 위원님들의 좋은 의견을 참조하여 본 안건에 대한 위원회채택의견은 위원장이 작성하는 것으로 위임하여 주실 것을 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 회현구역제4-1지구도시환경정비구역변경지정을위한의견청취안의 위원회채택의견은 위원장이 작성하는 것으로 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

의사일정 제4항 황학주택재개발정비구역변경지정을위한의견청취안을 상정하겠습니다. 도시관리과장 제안설명하여 주시기 바랍니다.
상현

한상현도시관리과장

다음은 황학주택재개발정비구역변경지정을위한의견청취안에 대해서 설명드리도록 하겠습니다. 본구역은 1984년 11월 17일 구역이 지정되고 1993년 12월 14일 사업계획 결정 후에 미시행되었다가 1996년 12월 13일 조합설립 및 사업시행을 인가하였으나 미착공하였다가 2004년 1월 16일 사업시행변경인가를 득한 다음에 착공하여 현재 굴토공사 중에 있습니다. 청계천 복원과 관련한 교통영향평가 시 정비기반시설인 도로가 청계천로 일부 구간의 차선이 당초 2차로에서 3차로로 1차로를 추가토록 되어 있어서 택지 내로 보도가 설치되도록 되어 있어서 정비기반시설 면적이 증가하고 대지면적이 축소되어 구역지정을 변경하고자 하는 사항입니다. 자세한 내용은 도면으로 설명을 드리도록 하겠습니다. 아시다시피 청계7가부터 삼일아파트 하고 뒤에 일반 주택단지를 포함해서 황학재개발구역을 인가해서 지금 공사를 하고 있는 중입니다. 지금 현재 이 부분이 공사하고 있는 지역인데요. 이 삼일아파트는 전부 철거를 해서 1층하고 2층만 남았습니다. 이것 철거하느라고 여러분들도 아시다시피 굉장히 애를 먹고, 세입자들이 대책회의도 하고 난리를 폈었는데 어떻든 노력한 결과 해결이 되어서 실제로 착공 중에 있습니다. 이것은 이 앞쪽에 상가를 짓도록 하고 있는 현황 사진입니다. 전체적인 계획을 말씀드리면, 이곳이 청계천이 복원이 되는 구간이고요. 여기서부터 전체가 구역이 되겠습니다. 이 안에는 6개 동, 7개 동의 건물을 하고, 밑에는 상가로 되고, 위에는 아파트로 되는 그런 형상으로 짓게 되겠습니다. 그리고 그 나머지 구역은 상가 작은 게 하나 있고 이쪽에는 공공공지로 그냥 남겨두는 계획이 되어 있는데요. 문제는 청계천복원과 관련해서 이 도로 폭이 넓어졌어요. 그런데 우리가 승인 내줄 때에는 96년이니까 그것을 하지 않고 했었습니다. 그런데 이 도로 폭을 넓히는 바람에 어차피 도로가 구역으로 들어오게 되었어요. 그래서 이것을 어떻게 하느냐, 그래서 이것에 대해서 구역변경을 해야되기 때문에 이 지정안을 제출한 겁니다. 도면이 조금 작아서 그런데요. 구역은 굉장히 넓습니다. 이 빨간 선부터 전체적으로 도로로 나가는 것인데요. 이 구역이 경계가 어디냐 하면, 분홍색깔로 된 곳을 제외하고 이곳이 재개발구역이 되겠습니다. 그런데 도로를 내야 되기 때문에, 이게 2차선이 늘어나는 바람에 이 빨간 선하고 파란 선하고 보도로 들어오게 되었어요. 그러다 보니까 이것은 주택재개발 대지거든요. 그러니까 이것을 전부 사실은 기본적으로 법에는 기부채납을 해야 된다는 것도 있는데 그렇게 되면 전체적으로 개발이 안 되게 되어있어요. 그래서 이 파란 색 부분에 대해서는 보도개설을 해서 기부채납을 하고, 이 파란 선도 다 기부채납하고, 이 분홍색은 기존도로입니다. 그리고 나머지는 이런 경우에 기부채납를 하고, 빨간 색하고 파란 색 하고 중간 부분은 도로를 내긴 내는데 기부채납을 할 수 없는 입장이기 때문에 그것은 도로를 내고, 그대신 보도로 할 수 있도록 하겠다해서 지금 변경을 하는 겁니다. 그러니까 이것을 전체적으로 말씀드리면, 도로를 전부 뺏을 수 없는 거니까, 기부채납해서 할 수 있도록 되어 있습니다. 그래서 이쪽의 파란색 부분은 전부 이 사업주 측에서 기부채납하는 도로가 되겠고요. 이 빨간색은 기존도로입니다. 그래서 이쪽 부분부터는 보도가 5.5m씩 넓어지게 되어 있어요. 그러니까 실제로 주민들한테는 보도가 넓어지고 차도가 넓어지니까 당연히 좋은 것입니다. 그런데 전부 다 기부채납하게 되면 무슨 문제가 발생하느냐 하면, 이런 것 같은 경우에는 건물을 지을 수가 있어요. 왜 그런가하면 여기가 미관지구이기 때문에 이 도로에서 또 3m 후퇴해야 되기 때문에 폭이 좁으니까 건물이 안됩니다. 그래서 이것 때문에 고심을 엄청 한 것인데 최종적으로 지금 조합 측하고 협의한 것이 도로는 개설해라, 그 대신 기부채납할 수 있는 것은 하라고 해서 기부채납을 했는데 그 면적이 2페이지를 한번 봐주십시오. 거기에 가번에 구역변경이 있는데요. 기정대지면적하고 정비기반시설확보면적을 보시면 대지면적 기정이 42,355㎡가 되어 있는데 그것을 변경하면 40,672㎡가 돼요. 그러니까 그 차이가 약 1,600㎡ 정도가 도로로 기부채납되는 사항이 되겠습니다. 그 밑에 나번에 도시계획시설 부분에 보면 도로라고 쓴 것이 증가한 것이 1,710㎡가 늘어나고 공공공지는 조정하는 바람에 약간 줄고 해서 전체적으로 1,698㎡니까 약 500평 정도는 도로로 들어와서 기부채납하는 사항이 되겠습니다. 건축 문제는 변경사항이 없고요. 또 하나 말씀드릴 것은, 이 끝에 파출소 부지가 있었지 않습니까, 그것은 경찰청하고 협의한 결과 그것은 안 해도 된다고 했습니다. 그래서 이것도 현재 진행중에 있는 사항이기 때문에 자문을 받아서 조치하려고 하는 사항입니다. 이상 설명을 마치겠습니다.
철기

최철기위원

그럼 그쪽으로는 보도가 더 좁아지겠네요?
상현

한상현도시관리과장

아니요. 보도는 그대로 늘어나고요. 그게 보도가 파란 선은 우리 구에서 기부채납 받은 거고요. 그렇지 않고 안 되어 있는 것은 공사는 보도를 하되, 그 사람들 땅으로 남는 겁니다. 그런 경우가 중림동 삼성아파트도 그렇게 되어 있어요. 거기를 부분적으로 보도를 넓혀놓고 땅은 그 사람들 소유로 되어 있고 그런 현상입니다.
수복

정수복위원장

한상현 도시관리과장 수고하셨습니다. 조영훈 위원께서 전문위원의 검토보고는 서면으로 하면 좋겠다고 하시는데 위원님들, 생각은 어떠십니까? 그러면 본 안건에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님 없으십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 없으므로 질의를 종결하겠습니다. 그러면 위원님들의 좋은 의견을 참조하여 본 안건에 대한 위원회채택의견은 위원장이 작성하는 것으로 위임하여 의결하고자 하는데 이의 없습니까? 이의가 없으므로 황학주택재개발정비구역변경지정을위한의견청취안의 위원회채택의견은 위원장이 작성하는 것으로 가결되었음을 선포합니다.

「좋습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 속개를 선포합니다. 3. 서울특별시중구주차장설치및관리조례중개정조례안(중구청장 제출)
의사일정 제5항 서울특별시중구주차장설치및관리조례중개정조례안을 상정하겠습니다. 교통지도과장 나오셔서 제안설명 해주시기 바랍니다.
승걸

최승걸교통지도과장

교통지도과장 최승걸입니다. 서울특별시중구주차장설치및관리조례중개정조례안에 대해서 보고드리겠습니다. 먼저 제안이유는 주택가 주차난 해소를 위한 민간지원사업인 내집주차장갖기 보조금지원제도가 녹색주차마을 담장허물기 지원사업으로 통합 운영됨에 따라 보조금 지원대상 범위를 확대하고 지원방법도 공사대행방법으로 전환하며 보조금 반환 및 강제징수 규정을 신설하는 등 기존 보조금 지원 관련 제도를 개선하고자 하는 취지가 되겠습니다. 주요골자로는 주차장특별회계로부터 보조를 받을 수 있는 근거규정을 주차장법 제19조제12항으로 하고 보조대상 선정과정에서 기존의 규정을 수정하여 건축물의 일부 또는 담장, 대문을 철거하여 주차장설치가 가능하다고 인정되면 설치할 수 있도록 하고 차량의 소통에 지장이 없다면 부설주차장설치규격을 완화해서 담장을 허물어 반걸침 주차공간이 나오는 경우도 포함하여 지원 가능토록 함에 있습니다. 또는 공사비 반환규정을 신설하고 보조 또는 융자의 반환 규정에서 반환하지 않을 경우 강제 규정이 없어 강제징수가 어려운 관계로 강제징수 규정을 신설하여 지방세 체납처분의 예에 따라 징수할 수 있도록 하고자 함에 있습니다. 참고사항으로는 개정근거는 시청의 주차계획과 담장허물기 사업 확대시행계획과 구청장 방침 교통지도과 15940호가 되겠습니다. 지난 11월 2일부터 11월 11일까지 입법예고하였으나 의견제출사항은 없었습니다. 신구조문대비표는 별첨과 같습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
수복

정수복위원장

최승걸 교통지도과장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
태술

문태술전문위원

전문위원 문태술입니다. 서울특별시중구주차장설치및관리조례중개정조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 제출경위는 본 조례안은 2004년 11월 17일 중구청장으로부터 제출되어 2004년 11월 22일 복지·건설위원회로 회부되었습니다. 2번 개정이유와 3번 주요골자는 담당 과장이 보고드린 바와 같으므로 자료를 참고하여 주시기 바랍니다. 다음은 4번 검토의견입니다. 주택가 주차난 해소를 위한 민간이전 사업인 내집주차장갖기사업이 담장허물기사업으로 통합 운영됨에 따라 지원대상 및 방법 등이 이전 규정과 상이한 관계로 원활한 사업추진을 위하여 조례를 개정하는 것으로서 상위법령에 저촉되지 않는 것으로 사료되나, 안제25조의3 강제징수 조항은 서울시 준칙안에는 없는 조항으로 공사비 반환 규정을 신설하고 보조 또는 융자의 반환 규정에서 반환하지 않을 경우 강제 규정이 없어 강제징수가 어려운 관계로 강제징수 규정을 신설하여 지방세체납처분의 예에 따라 징수하도록 한 것은 별도의 근거를 가지고 있지 않으므로 검토의 필요성이 있다고 사료됩니다. 관련법규 및 참고자료는 4쪽과 5쪽을 참고하여 주시기 바랍니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. 감사합니다.
수복

정수복위원장

문태술 전문위원 수고하셨습니다. 본 안건에 대하여 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

오세홍위원

서울시 내에서는 아직 조례 통과돼서 한 데는 없지요?
승걸

최승걸교통지도과장

12월 1일부터는 신청이 들어오면 할 수 있게끔 되어 있습니다.

조영훈위원

규정은 잘 만들고 있는데, 지금 부설주차장이 제대로 운영되고 있지 않거든요. 금년 7월 1일부터인가는 부설주차장으로 변상금을 부과한다든가 과태료를 부과하고 있는데 지금 부설주차장을 타용도로 쓰면 그 건물은 불법건축물이지요?
승걸

최승걸교통지도과장

예. 그렇습니다.

조영훈위원

그러면 이것이 일원화가 돼서 불법건축물로 쓰고 있는데 어느 곳은 우리 구에서 허가 해 준 데도 있고, 어느 곳은 절대 안 되는 데도 있고 이상해요. 왜 그런지 모르겠어요. 내가 근거를 과장님한테 드리면 과장님이 해결합니까? 누가 해결합니까? 부설주차장이 타용도로 쓰고 있는데 우리 구에서 허가 내지 신고로 영업을 하는 곳, 그것은 누가 처리합니까?
승걸

최승걸교통지도과장

그것은 저희가 일제조사를 해서 일단은 건축물이 위반했을 경우에는 우선 시정조치 명령을 내리고 그래도 되지 않으면 우리가 고발하고 이행강제금을 물게끔 되어있습니다. 금년 7월 1일부터 이행강제금 제도가 시행되었기 때문에 우리 중구 관내의 약 3500대라는 부설주차장을 점검을 하고 있습니다. 그래서 12월 15일까지 한꺼번에 전부 점검하지 못하기 때문에 금년 9월 15일부터 12월 15일까지 1단계로 해서 2000년 1월 1일부터 금년까지 지은, 사용승인된 부설주차장을 632건을 점검을 지금 하고 있습니다. 그래서 마무리 단계에 있고 그것이 끝나게되면 1995년부터 2000년까지 3단계로 계획을 세워서 일제조사를 하고 있습니다. 그래서 위반된 건축물에 대해서는 건축과하고 지적과에 통보를 해서 건축물관리대장에 불법건축물이란 표시가 되게 되겠고, 또 아까 말씀드린 것처럼 시정명령절차를 거쳐서, 2차에 걸쳐서 그게 안 되게 되면 저희가 고발하고 이행강제금을 1년에 1회씩 5차에 걸쳐서 이행강제금을 부과할 계획으로 되어 있습니다.

조영훈위원

5년동안 이행강제금만 부과하면 끝이에요?
승걸

최승걸교통지도과장

지금 법에 하나 모순된 것이 지금 현재 그렇게 다섯 번에 걸쳐서 부과하면 끝나는 것으로 되어 있습니다. 그런데 이행강제금을 보게 되면 금액이 굉장히 많습니다. 주차면적이 1대가 주차할 수 있는 면적이 12㎡이기 때문에, 1대당 평당 가격이 1000만 원인 경우에 약 400만 원까지 부과가 되게 됩니다. 그래서 이게 되게 되면 굉장히 많은 금액으로써 타격을 받을 것 같습니다.

조영훈위원

그것을 부과하는 기간동안에 예를 들어 우리 구청에 허가를 받는다든가 신고를 받아서 영업을 하는 그런 업소는 어떻게 됩니까? 그대로 존속이 가능합니까?
승걸

최승걸교통지도과장

일단은 건축물관리대장에 불법건축물이라고 표시가 되게 되면 영업에 따라서 허가가 되고 안 되고,

조영훈위원

그것은 과장님이 잘 모르시지요? 그것은 다른 부서에서 내가 알아보고요.
승걸

최승걸교통지도과장

예. 저희는 일단 통보만 해서 관리대장에 기재만 하는 겁니다.

조영훈위원

알겠습니다. 아까 전수조사 몇 건이라고 했지요?
승걸

최승걸교통지도과장

지금 632건입니다.

조영훈위원

632건을 했고 나머지는 얼마나 있어요?
승걸

최승걸교통지도과장

정확히 기억을 못합니다.

조영훈위원

부설주차장, 기 작성된 것이 있지요? 동별로 나와 있습니까?
승걸

최승걸교통지도과장

예, 동별로도 나와있습니다. 관리대장에 있는데 다시 확인하면서 조사 나가고 있습니다.

조영훈위원

자료를 좀 주세요. 확인했던 것 632건 따로 주시고, 나머지 부설주차장 줬으면 좋겠어요. 왜냐 하면 어떻게 해서 신당동 쪽 주택가, 이런 데는 좀 법 적용이 강한 것 같고 저 시내 땅이 비싸고 건물이 비싼 데는 안 강한 것 같단 말이에요. 무슨 얘기냐하면 내가 자료를 줄 테니까 그 건물의 그 주차장에 대해서 조치하겠느냐 말이에요?
승걸

최승걸교통지도과장

저희가 계획대로 조사를 해서 조치하겠습니다. 신당동하고 시내하고 얘기를 하셨는데 그것은 그렇지 않습니다. 그것은 그대로 시가표준액에 따라서 하는 것이기 때문에, 그렇지는 않습니다.

오세홍위원

과장님, 저는 견해가 다른 말씀을 한 말씀 드리겠습니다. 지금 경제가 어렵습니다. 남대문시장 같은 재래시장은 개시도 못하는 데가 있고 한데, 이것 지금 단속만을 위한 단속이 엄청나게 많아요. 예를 들어서 주차장 문제에 대해서 법 위반이 되는 데를 적발하게 되면 어떤 문제가 생기느냐 하면 이행강제금이 비싸게 나오는 것도 중요하지만 불법건축물이 되면 융자도 안 나오고 인허가도 안 나오고 엄청난 불이익을 당하게 돼요. 그럼 우리 중구라는 특성이 옛날부터 50년 이상 그 오래된 집들에 대한 모든 불법건축물, 그런 과정이 여기저기해서 전용을 해서 많이 쓰고 있는 것으로 알고 있는데 그런 것을 전부 적발하면 쑥밭이 돼요, 그러니까 그런 과정도 감안하셔서 주민들한테 무조건 적발을 위주로 하는 것이 중요한 것은 아닙니다. 이거 뭐 건축법에 적발되고 주차장법에 적발되고 우리 주민들이 살 수 없어요? 그런 과정도 감안하셔서 너무 적발을 위한 그런 과정은 조금 생각을 해 주셔야되는 것이 아닌가, 만약에 중구에서 이것을 시작하면 아마, 팀장! 쑥밭 되지요? 그런 곳이 우리 동네도 있을 거고 남대문시장에도 수도 없을 텐데, 이 주차장법 시작하면 중구 전체가 쑥밭이 돼버려요. 그런 것도 감안을 하셔서 슬기롭게 해 주시기 바랍니다. 예를 들어서 어떤 민원이 있다든지 그런 과정이면 적발을 해도, 자체적으로 굳이 중구를 꼭 쑥밭을 만들려고 하는 그런 과정으로 만드는 것을 조금 심사숙고해 주시기 바라는 거예요. 단속을 하지 말라는 것은 아니에요.
승걸

최승걸교통지도과장

예, 말씀 잘 들었습니다. 저희도 일단은 우리 관내에 부설주차장이 있는데 거기에 대한 관리 측면에서도 이것을 전산화 작업을 하기 위해서 조사를 일단하고 있습니다.
차랑

유현차랑위원

담장허물기 보조해 준 것은 금액이 얼마입니까?
승걸

최승걸교통지도과장

내집주차장갖기는 그전에 1면에 200만 원까지 해줬었는데 이번에는 550만 원까지 됩니다.
차랑

유현차랑위원

면적에 구애됨이 없이 그냥?
승걸

최승걸교통지도과장

예, 면적은 아니고, 가구당 그렇게 나갑니다. 그래서 내년에는, 사실 신당동 지역이나 주택가 지역에는 예산은 많이 들어가지만 주차장 확보방안은 참 없습니다. 그래서 좀 권장을 해서 사업을 많이 하려고 주민 홍보를 하고 있습니다.
차랑

유현차랑위원

예상이 대충 몇 가구 정도가 이것을 앞으로 할 계획을 하고 있는지,
승걸

최승걸교통지도과장

담장허물기사업은 서울시에서 지원을 많이 받기 때문에 많이 들어오면 저희가 추가예산을 요청을 해서라도 이것은 확대해 나갈 겁니다.
차랑

유현차랑위원

예산과목은 얼마나 잡혀있어요?
승걸

최승걸교통지도과장

내년에 1억 1000만 원의 예산을 책정해놨습니다. 그리고 이것은 지난번까지는 저희가 보조금을 200만 원씩 그 집에 줘서 하다보니까 그 가구주가 어떻게 할 줄도 모르고, 방법이 없어서 곤란했었는데 내년부터는 신청만 들어오면 우리 구청에서 나가서 조사를 해서 설계까지 다해서 시공해서 그 집에 주는 것으로 계획을 하고 있습니다.
철기

최철기위원

과장님, 제가 하나만 말씀드리겠습니다. 저번에도 청장님이 동정보고 했을 때에 우리 황학동이 길이 너무 좁다고 말씀드렸지요? 주차장이 있을 때에 차도 꺾지도 못하고 들어가지도 못하는 부분이 많지 않습니까? 그런 부분에 대해서는 조사 좀 해봤습니까?
승걸

최승걸교통지도과장

저희가 이면도로를 전부 조사를 해 봤는데, 저도 황학동에서 동장을 한 2년 하다 보니까, 황학동 지역에 대해서는 전부 조사가 되었습니다. 그런데 황학동은 여기 위원님도 계시지만, 거주자주차구획선 하나 못하는 지역입니다.
철기

최철기위원

그런 것에 대해서 지금 골목이 좁으니까 주차장에 차가 못 들어가고 그런 데는 용도변경 같은 것이 없습니까? 주차장에 혹시라도 방이라도 만들었다든가 신청해서 허가 내서 할 수 있는 것은 없습니까? 차가 들어갈 수 없는 데에?
승걸

최승걸교통지도과장

그것은 건축법에 규정이 되기 때문에 제가 답변을 드릴 수 없습니다.
철기

최철기위원

사실 주차장만 해놨지, 차는 들어가지 못하지, 차고는 내놔야지, 그게 참 청장님이 저번에도 말씀했는데, 그런 것을 조사를 좀 해서, 그런 것에 대해서 어떤 방안이 없는가 하는 것을 과장님한테 묻고 싶습니다.
승걸

최승걸교통지도과장

건축법 자체가 그렇기 때문에, 지금 보면 교통지도과에서 부설주차장 관계를 사무분장을 해서 하지만 그것은 건축법을 적용해 해야 하는 것이기 때문에 교통지도과장으로서는 뭐라고 답변을 못드리겠습니다.
수복

정수복위원장

더 이상 질의하실 위원님 없습니까? 질의하실 위원님이 없으므로 질의를 종결하도록 하겠습니다. 그러면 본 안건을 원안대로 의결하고자 하는데 이의 없습니까? 이의가 없으므로 서울특별시중구주차장설치및관리조례중개정조례안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

출처 서울 중구의회 회의록