우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

강원특별자치도의회 발언

정충수 의원 발언

제회 제차 산업경제위원회행정사무감사2004-11-26

정충수 의원 프로필 보기 →

범호

송범호위원장

좌석을 정돈해 주시기 바랍니다. 지금으로부터 지방자치법 제36조 및 동법시행법 제16조 내지 제19조의2의 규정과 강원도의회행정사무감사및조사에관한조례의 규정에 의거하여 환동해출장소 소관 2004년도 행정사무감사를 실시할 것을 선언합니다. 오늘은 감사일정에 따라 환동해출장소 소관 업무 전반에 대한 행정사무감사를 실시하게 되겠습니다. 동료 위원님 여러분! 그리고 박종혁 환동해출장소장님을 비롯한 관계 공무원 여러분! 환동해출장소는 어촌 종합개발과 연안관리, 어업기반 확충, 어업자원 조성과 보호, 수산물 유통․가공․판매 및 수출입, 어촌 정보화, 해양수산 국제교류와 해난사고 방지와 불법어업 대책, 내수면 어업 육성, 해안관광, 항만 물류 등 해양수산 전반에 걸쳐 매우 중요한 업무를 관장하고 있습니다. 먼저 수산업 진흥과 어업인 소득증대를 위하여 주어진 업무에 맡은바 소임을 다하고 계시는 박종혁 환동해출장소장님을 비롯한 관계 공무원 여러분의 노고에 우선 감사의 말씀을 드립니다. 환동해출장소에 대한 행정사무감사는 소관 업무 전반에 관한 업무 추진실태를 평가하여 잘못되었거나 미흡한 부분을 시정 개선함으로써 어업인의 소득향상은 물론 수산업 발전에 기여하고자 실시하는 것으로 위원 여러분의 심도있는 감사와 집행부의 성의있는 수감으로 내실있는 감사가 이루어질 수 있도록 적극 협조해 주실 것을 당부드립니다. 위원님들에게 기 배부한 서식에 의거 행정사무감사 의견서를 감사종료와 동시 제출토록 협조를 바랍니다. 그럼 먼저 지방자치법 제36조제4항의 규정에 의거 금번 행정사무감사와 관련 증인 선서가 있겠습니다. 선서를 하기에 앞서 선서의 취지와 처벌규정 등에 대하여 안내말씀을 드리겠습니다. 선서는 강원도의회가 행정사무감사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 증언을 함에 있어서 허위증언을 한 때에는 지방자치법 제36조제5항의 규정에 의거 고발될 수 있으며, 정당한 사유없이 출석하지 아니하거나 증언을 거부한 때에는 500만원 이하의 과태료를 부과당할 수 있음을 알려드립니다. 그럼 관계 공무원은 일어나 주시고 박종혁 환동해출장소장님은 발언대로 나오셔서 선서문을 낭독하신 후 서명 제출해 주시기 바랍니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

“선서. 본인은 강원도의회가 지방자치법 제36조와 동법시행령 제17조의4 및 강원도의회행정사무감사및조사에관한조례 제2조의 규정에 의하여 소관 업무에 대한 행정사무감사를 실시함에 있어 성실하게 감사받을 것이며 증인으로서 증언을 함에 있어서는 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓이 있으면 위증의 벌을 받기로 서약하고 이에 선서합니다.” 2004년 11월 26일 ․환동해출장소 소 장 박종혁 수 산 정 책 관 전영만 기획 총괄 과장 전주수 수산 개발 과장 이일원 어업 지원 과장 함영래 해양 개발 과장 이원용 수산양식시험장장 김재만
범호

송범호위원장

자리에 앉아 주시기 바랍니다. 다음은 박종혁 환동해출장소장님 나오셔서 인사말씀과 함께 간부 소개 후 계속 업무보고를 해 주시기 바랍니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

환동해출장소장 박종혁입니다. 업무보고에 앞서 간부 공무원을 소개해 올리겠습니다. 전영만 수산정책관입니다. (수산정책관 전영만 인사) 전주수 기획총괄과장입니다. (기획총괄과장 전주수 인사) 이일원 수산개발과장입니다. (수산개발과장 이일원 인사) 함영래 어업지원과장입니다. (어업지원과장 함영래 인사) 이원용 해양개발과장입니다. (해양개발과장 이원용 인사) 김재만 수산양식시험장장입니다. (수산양식시험장장 김재만 인사) 위원님들 덕분에 이렇게 잘 꾸며진 회의실에서 위원님들을 모시게 되었습니다. 지원에 감사를 드립니다. 이 공간은 앞으로 어민의 교육의 전당으로 적극 활용해 나갈 계획입니다. 존경하는 송범호 위원장님, 그리고 위원님 여러분! 한 해를 마무리해야 하는 시점에서 금년도 해양수산 행정을 되돌아보면 물론 단위사업별로 세심히 들여다보면 문제가 전혀 없는 것은 아니겠습니다만 전체적으로는 여러 가지 어려운 어업여건 속에서 나름대로 최선을 다해 대처해 왔고 어민들 또한 열린 자세에서 슬기롭게 극복해 나가고 있다고 봅니다. 특히 금년에는 작년보다 어획량은 17%, 어획고는 18% 정도가 증가해서 어업인들의 시름을 다소나마 달래주고 있고 작년에 이어 금년에도 어업인의 불만이나 분쟁 또는 집단시위 또한 없는 가운데 어민 모두는 열심히 생업에 종사하고 있습니다. 다만 최근 중국어선의 북한수역 조업과 관련한 어업인의 불만이 다소 표출된 바 있습니다만 어업인들의 요구에 대한 해양수산부의 전향적인 수용자세로 진전을 보고 있습니다. 한 달 남짓 남은 연말까지 금년의 사업들을 잘 마무리하고 2005년 새해에는 더욱 분발하여 열심히 일해 나갈 것을 다짐드리면서 단위사업별로 지금까지의 추진상황과 앞으로의 방침 등을 중심으로 한 업무보고를 드리도록 하겠습니다. 그럼 배부해 드린 유인물을 중심으로 업무보고를 드리겠습니다. ---------------------------------------------------------------------------
범호

송범호위원장

박종혁 환동해출장소장님 수고하셨습니다. 자리에 앉아 주시기 바랍니다. 그러면 지금부터 환동해출장소 소관 사무에 대한 질의와 답변을 듣도록 하겠습니다. 효율적인 감사진행을 위하여 질의와 답변은 일문일답 식으로 진행코자 하는데 위원 여러분, 이의 없으십니까? 소장님께서 답변이 어려운 세부적인 사항은 수산정책관 및 담당 과장이나 시험장장께서 발언대로 나오셔서 직위와 성명을 밝히시고 답변해 주시기 바랍니다. 그러면 질의하실 위원님 계시면 발언신청 후 질의하여 주시기 바랍니다. 박상수 위원님 질의하여 주십시오.

「없습니다」하는 위원 있음

상수

박상수위원

박상수 위원입니다. 박종혁 소장님을 비롯한 수산 관계 공무원 여러분! 강원수산 진흥을 위해서 노고가 많으십니다. 본 위원은 감사자료를 요구하지 않았지만 몇 가지 사안에 대해서 질의 및 확인토록 하겠습니다. 먼저 어업인의 생계권과 관련된 질의를 하겠습니다. 지금 어획량 급감에 따른 어촌경제 악화로 어업인의 생활이 상당히 피폐해 있습니다. 생계 지원에 대한 도의 대책은 있는지 답변해 주시기 바랍니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

작년에도 이러한 질의가 있었습니다만 금년에는 사실상 조업 경비의 거의 한 50%를 차지하고 있는 면세유 가격이 원유가 인상으로 인해서 계속 증가해 왔습니다. 그게 어업인들한테 굉장한 부담이어서 지난 상반기 때 그러니까 하반기에 사용되는 면세유에 대한 면세유 가격을 일부 지원해 준 실적이 있습니다. 그래서 어업인의 생계에 관한 한 전반적인 문제보다는 그 해 그때그때 실질적으로 문제되는 경우, 특별히 따로 확보한 예산은 없습니다만 지금까지 해 온 것은 보통 예비비를 활용해서 지원해 왔습니다.
상수

박상수위원

면세유가 상당히 지금 인상이 되어서 일부 지원했다는 답변이 있었는데 그러면 어업인들이 가장 어렵고 고통스러워하는 영어자금 이자 감면부분에 대해서는 어느 정도 이루어지고 있는지요?
종혁

박종혁환동해출장소장

이건 도 자체에서 추진하는 건 아니었습니다만 중앙정부 차원에서 그동안 이차 감면, 상환기간 연장 이런 조치를 해 온 바 있습니다. 구체적인 내용은 정책관님이…….
영만

전영만수산정책관

그 부분에 대해서는 제가 말씀드리겠습니다. 지난 3월 1일자로 농어촌 부채 경감대책이 발표가 되어서 당초에 4월 말까지 이자율 인하 문제하고 거치 연한하고 상환기간이 연기가 됐습니다. 그래서 지금 우리 관내 영어자금이 총 지원된 것이 약 450억원 정도 규모가 지원되고 있는데 그것이 당초 이율이 연 4.5%에서 3%, 2.5% 이렇게 인하가 됐습니다. 영어자금이 그렇습니다.
상수

박상수위원

그 이자가 계속 인하될 수 있도록 좀 노력해 주시기 바랍니다. 그리고 본 위원이 업무보고 시에도 질의한 바가 있습니다만 어업인들 상당히 어려운데 해안쓰레기 수거 등을 우리 어업인들이 정화해서 할 수 있게끔 해 달라는 요구를 했었는데 추진되고 있는지요?
영만

전영만수산정책관

그것은 저희들도 농어촌 현장에 나갔을 때 어촌계원들이 그것을 하나하나 정화사업을 하면서, 지금 등록된 전문업체가 시공을 하고 있는데 수심 15m 낮은 수심에 대해서는 연안어업인들이 수거를 해서 소득화할 수 있는 이런 건의를 받았습니다. 그래서 이 부분에 대해서 저희들이 정책 건의를 하고 지난번 행정자치부 종합감사 때도 제도개선사업으로 냈는데 해양수산부의 의견은 제일 처음에 이 사업을 시작할 때는 어촌계로 하여금 시행토록 했었습니다. 그런데 시행과정에서 쓰레기 수거 양 문제, 그 다음에 어촌계원의 노력부담 관계 이런 문제가 제기되어서 전문업체로 전환됐기 때문에 어촌계에서도 하려면 전문업체의 기준을 갖추어서 쓰레기 정화사업을 할 수 있도록 하는 이런 회신이 있었습니다. 그래서 이 문제는 계속해서 일단 건의된 사항에 대한 회신이 왔습니다만 앞으로 어촌이 어렵기 때문에 이 문제를 풀어서 지속적인 소득이 되도록 계속 노력하겠습니다.
상수

박상수위원

노력해 주시기 바랍니다. 그리고 또한 본 위원이 업무보고 시에 질의한 바 있는 해안쓰레기 그물에 걸려온 것 마대 포대 1포대에 5,000원씩이라고 했습니까?
영만

전영만수산정책관

4,000원.
상수

박상수위원

그리고 확대 실시되도록 하라고 제가 요구했었는데…….
영만

전영만수산정책관

그것은 내년도에 규모가 늘어나서, 올해는 강릉시에 시범적으로 2억원 정도로 시행하고 있습니다만 내년도에는 연안 6개 시․군이 전체 6억원 규모로 해서 인양된 쓰레기를 수매할 수 있는 이런 계획이 수립되어 있습니다.
상수

박상수위원

예, 알겠습니다. 다음에 이건 해수부와 협의가 되어야 되는 사업이겠지만 어업인들 상당히 어려워서, 지금 제가 어촌계나 위판장에 자주 나가보는데 예를 들어서 심지어 어떤 어선들은 어업인들이 나가서 조업해 오는 어획량이 쉽게 말씀드리면 자기들끼리 소주 한 잔 할 횟거리도 못 잡아오는 배들이 있습니다. 너무나 어렵습니다. 그래서 제가 도 집행부에도 언제 한번 말씀드린 적이 있는데 연안어선 감척사업 계획은 어떻게 되고 있는지요?
영만

전영만수산정책관

감척사업은 금년도로 근해어선은 지금 종료가 되고 내년도부터 연안어선에 대한 감척에 들어가는데 이건 해양수산부에서 전국적으로 총액 예산을 확보해 놓고 시․도별로 배정을 해야 되는데 아직 배정이 덜 됐습니다. 그래서 저희들은 좀더 연안어선이 많이 배정될 수 있도록 해양수산부하고 계속 접촉하고 있습니다.
상수

박상수위원

상당히 시급한 사업 같습니다. 강원도에 많은 예산이 배정되도록 노력해 주시기 바랍니다.
영만

전영만수산정책관

알겠습니다.
상수

박상수위원

그리고 업무보고서 44쪽에 보면 우리가 전에도 여러 번 지적한 바 있습니다만 불가사리 수매사업 있죠? 그게 ㎏당 500원으로 되어 있는데, 국비가 50%로 되어 있는데 이게 좀 상향 조정이 안 됩니까?
영만

전영만수산정책관

불가사리 수매단가 결정 문제는, 전국적으로 어장으로 되어 있습니다. 이것을 인상하기 어려운 부분이 있는 것이 지금 마을어장이라는 지역어민들이 조업할 수 있는 구역이 면허를 받은, 특혜를 받아서 자연적으로 서식하는 동식물을 채취해서 소득을 올릴 수 있는 특혜를 주었기 때문에 어장관리 차원에서 천적들을 구제하는 건 어떻게 보면 어업인의 의무사항으로 생각하고 있고 또 그렇게 피력하고 있습니다. 그래서 여기에서 인상을 하는 것은 문제가 있다고 그래서 500원으로 결정을 하고 있는데 이 부분에 대해서는 지원상 현실적인 문제가 좀 있기 때문에 당분간은 어렵다고 판단을 하고 있습니다.
상수

박상수위원

예, 알겠습니다. 그리고 업무보고서 24쪽에 보면 가리비 종묘생산 전용시설이 10억원의 예산을 들여서 올해 11월에 준공된 것으로 되어 있는데 도내 모 일간지 10월 22일자에 보면 ‘가리비 양식 지원 중단’ 이렇게 나왔거든요. 그 이유로 시설투자비가 많이 들고 수온변화가 극심해서 지원 중단한다는 이유를 달아놓았는데 이 부분에 대해서 이 보도와 상반된 것 같은데요.
영만

전영만수산정책관

가리비 양식사업은 80년대 말에 처음 기술개발에 착수해서 90년대 초반에 본격적으로 양식에 들어갔는데 처음 양식을 개발할 때에 자본투자가 많이 소요되고 또 자본투자에 따른 위험이 있기 때문에 당시에 우리 강원도에서 도 특수시책으로 일부 사업비를 지원한 후에 '95년도 이후부터는 양식사업이 성공을 해서 소득을 올릴 수 있는 이런 기반이 정착됐습니다. 그래서 정착이 된 사업은 스스로 경영자가 노력을 해서 소득을 올리는 그러한 방향으로 가기 때문에 그 이후부터는 지원을 하지 않고 있습니다.
상수

박상수위원

그 보도에 그런 내용은 전혀 안 들어가 있네요.
영만

전영만수산정책관

우리 도 시책하고 그때 당시 기사내용과는 상당한 거리가 있음을 저희들도…….
상수

박상수위원

저도 염려가 되어서 질의해 본 겁니다. 그리고 업무보고서 32쪽에 올해 연어 회귀율이 상당히 저조한 것으로 본 위원이 알고 있거든요. 그렇게 되면 치어 생산에도 상당히 문제가 있는 것으로 알고 있는데, 맞습니까?
영만

전영만수산정책관

연어 회귀율이 당초에는 0.5%대에서 왔다 갔다 했는데 올해는 회귀율이 0.65%로 상향됐습니다.
상수

박상수위원

상향됐습니까?
영만

전영만수산정책관

예, 과거에 수온이 상승하는 시기 이럴 때에 일본 저쪽 태평양 쪽에서부터 난류가 흐르고 수온이 높아지면 연어의 소상 길목을 차단하게 됩니다. 그 때문에 한 3년 전하고 5년 전에는 회귀율이 떨어졌다가 금년에 와서는 상향하고 있는 상태입니다.
상수

박상수위원

본 위원이 초창기 연어포획을 할 때 몇 군데 들렀더니 문제가 있다고 얘기를 하길래 염려가 되어서 질의를 드렸는데 상향이 됐다니 다행입니다. 그리고 어업지도․단속은 우리 어업지원과에서 담당하십니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

예, 그렇습니다.
상수

박상수위원

그럼 과장님한테 질의토록 하겠습니다. 본 위원이 잘 몰라서 과장님께 여쭈어 보는데 경상북도 연안통발들이 도내에서 많이 조업을 하고 있죠?
영래

함영래어업지원과장

예, 경상북도 통발들이 지금 삼척, 임원, 고산 부근에서 금년 초까지는 조업을 했습니다.
상수

박상수위원

그러면 저희들 도내에서는 경상북도의 연안통발 불법어업에 대해서는 단속할 수가 없습니까?
영래

함영래어업지원과장

단속을 할 수 있습니다. 그래서 저희가 그런 정보를 입수하고 전화도 받고 이래서 경상북도에서 나온 통발을 갖다 놓은 어선을, 거기에 지금 사각통발을 갖다 놓는데 지금 현행 법규상으로는 전혀 우리가 적발할 수 없기 때문에, 직접적으로 우리가 처리는 할 수 없어서 간접적인 방법을 강구하기 위해서 허가장부터 선적 등선부터 모든 것을, 또 어선 표지판이라든가 이런 것을 전부 조사해서 조금이라도 위반되면 처벌하려고 지금 하고 있습니다만, 금년 초에는 한 2척을 단속을 했습니다. 그런데 요 근간에는 전혀 위반됨이 없이 올라오기 때문에 처벌이 조금 어려운 실정입니다.
상수

박상수위원

본 위원이 알고 있는 바로는, 제가 통발에 대해서만 예를 들어서 질의하는 것인데 다른 업종도 다 똑같습니다. 연승이라든가 자망도 똑같겠지만, 제가 지금 갖고 있습니다만 소장하고 있는데 사각통발이라고 아까 말씀하신 35㎜ 미만은 불법이지 않습니까?
영래

함영래어업지원과장

그렇습니다.
상수

박상수위원

경상북도 통발은 제가 소지하고 있는 35㎜의 반밖에 안 되는 게 있어요. 왜 그런 것을 단속 못하시죠?
영래

함영래어업지원과장

그것은 있으면 즉시 단속하겠습니다만 저희들이 나가서 단속해 본 결과 35㎜ 이상 초과되기 때문에 단속을 현재 못했습니다. 그걸 위원님 아시면 저한테 알려 주시면 아주 내일부터라도 즉시 단속하겠습니다.
상수

박상수위원

단속을 좀 하셔서, 법적으로 경상북도 외부에서 도내로 침범해서 불법 조업하는 것을 퇴치할 수 있는 방법을, 불법어업을 단속하게 되면 그 사람들이 못 들어오지 않습니까? 제가 그 어구를 갖다 드릴 테니까 한번 보세요. 깜짝 놀라실 겁니다. 35㎜의 반밖에 안 돼요. 굉장히 작아요.
영래

함영래어업지원과장

예, 알겠습니다. 그게 내경을 갖다 저희들이 재기 때문에요, 또 물에 들어갔을 때하고 안 들어갔을 때하고 신축성이 있습니다. 이런 것을 감안해야 되기 때문에…….
상수

박상수위원

신축성과 관계없이, 35㎜가 33㎜ 된다는 것은 신축성과 관련이 되지만 이것은 우리가 육안으로 확인해도 반밖에 안 돼요.
영래

함영래어업지원과장

그것은 제가 몰랐는데요, 그것을 알려 주시면 즉시 단속을 하겠습니다.
상수

박상수위원

예, 그러면 또 부탁의 말씀을 마지막으로 드리겠습니다. 불법어업에 대해서 단속을 말라고 부탁드리는 건 아닙니다. 단속을 하셔야 됩니다. 하시되 사전에 지도 계도하고 나서, 예를 들어서 언제부터 망목이 작은 부분에, 몇 ㎜ 이하 부분에 대해서는 단속을 하겠다 이런 계도가 있은 이후에 나가셔서 단속을, 단속에 적발이 된다라면 그건 당연히 처벌을 해야죠. 그렇게 좀 이루어질 수 있도록 사전에 계도를 좀 해 주시고 단속을 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
영래

함영래어업지원과장

예, 잘 알겠습니다.
범호

송범호위원장

박상수 위원님 수고하셨습니다. 원만한 감사를 위해서 10분간 감사 중지할 것을 선언합니다. 14시 06분 감사중지 14시 14분 감사계속
좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 일문일답 식으로 감사를 계속하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 예, 최한식 위원님 질의하여 주십시오.
한식

최한식위원

최한식 위원입니다. 박종혁 소장님 이하 임직원 모두 다 어민소득 증대를 위해서 불철주야 노고가 많은 것을 높이 평가합니다. 몇 가지 질의를 하고자 합니다. 요즘 흔히 어촌에 가보면 중국어선이 한국해안에서 싹쓸이 조업을 한다는 이야기가 많이 나오고 있습니다. 저희들이 들어봤을 때도 상당히 난처한 이야기로 들리고 있습니다. 이것을 우리 도 단위보다도 물론 중앙에서 정책적으로 다루어 주어야 될 일이지만 그 방지책을 강구할 수 있는 방법이 없는지 정책관님께서 아시는 대로 좀 말씀해 주시기 바랍니다.
영만

전영만수산정책관

어업인들 어려운 실정을 말씀해 주셔서 대단히 감사하게 생각합니다. 지금 조금 전에 질의주신 사항에 대해서는 근간에 우리 강원도의 가장 중요한 현안으로 대두되어서 지난번 우리 어업인들 스스로가, 어업인 생존을 위한 비상대책위가 구성되어 있습니다. 그분들이 문제 제기를 해서 이것은 지방자치단체 차원에서 해결하기에는 여러 가지 어려움이 있기 때문에 해양수산부에다 정부 차원에서 근본적인 대책을 강구해 주도록 저희들이 건의도 했고 또 거기에 필요한 저희들 현재의 목소리를 전달했습니다. 금명간 여기에 대한 대책이 세워질 것으로 생각을 하고 있습니다.
한식

최한식위원

거기에 수반되어서 지난번에 어민들이 집단으로 해수부를 항의 방문한다는 이야기가 있었습니다. 그 후속조치가 어떻게 이루어졌는지?
영만

전영만수산정책관

우선 중앙방문을 여러 차례 했습니다. 그런데 최종적으로 간 것은 지금 현재 해양수산부 차관이신 강무현 차관이 부임을 했는데 마침 저희들 강원도 원주 출신입니다. 그래서 강원도 출신으로서 우리 어업실정을 얘기했는데 거기 내용 중에는 우선 중국 쌍끌이어선 입어대책 금지, 그 다음에 대형 트롤어선들의 128도 이동조업 금지, 그 다음에 3중 자망 현실화 문제, 기타 대여섯 가지를 가지고 차관하고 간담회를 가졌는데 대책위원들이 돌아와서 가장 흡족한 대답을 들었다고 저희들한테 얘기했었습니다. 아마 대책위원들이 요구한 사항들이 가능한 것은 시간을 두고, 시차를 두고 해결이 될 것으로 생각하고 있습니다.
한식

최한식위원

다음은 하절기 관광계절에 해양철조망 철거 문제가 늘 대두되고 있는데 관광계절에 철조망을 과연 철거한 실적이 있습니까?
영만

전영만수산정책관

해수욕장 시기가 도래하면 각 일선 시․군에서 민원사항 수렴을 하면 철조망 철거구역, 그 다음에 출입문 설치, 그 다음에 출입 통제시간 완화 이러한 문제를 제기해 주면 저희들이 관할 군부대에 직접 가서 이 문제에 대해서 제기를 하면 군 작전에 지장이 없는 부분에 대해서는 출입문을 설치해 주기도 하고 또 해수욕객들이 해수욕하는데 불편함이 없도록 부분적으로 저희들이 협의하고 있습니다만 아직까지 철조망 완전 철거문제는 미결로 남아 있습니다. 그래서 이 문제가 정책적으로 해결되기 위해서, 청와대에서 주관하는 농어업특별대책위원회라고 있습니다. 거기에서 철조망 문제를 근본적으로 검토를 하기 위해서 현지답사도 하고 이랬습니다만 철조망 문제는 일선 부대와 문제가 있기 때문에 그 부대 관할 범위를 벗어나지 못하지만 철조망 문제를 기본적으로 검토하는 것은 그 대책위에서 아마 금명간에 철거를 하든지 조치를 하든지 이러한 것이 검토될 것으로 알고 있습니다만 현재 전망할 때는 상당히 어려운 것으로 저희들 판단하고 있습니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

제가 보충설명 조금 드리겠습니다. 철조망 문제에 대해서 지금 정책관님께서도 말씀을 드렸습니다만 현재 청와대 농어업특별대책위원회라고 거기에서 국방부와 해수부 관계관들을 참석시켜서 계속 토론을 벌여왔습니다. 거기에서 지금까지 해결이라기보다는 어떤 조치방안이 확정되다시피 한 것은 일단 철조망 철거하는 것은 불가능하다, 다만 그 철조망을 자연경관에 맞는 자연친화적인 어떤 휀스로 교체 시설하는 것은 환영하겠다 이렇게까지는 합의가 됐습니다. 다만 휀스 설치하는 사업비는 당연히 국가시설이니까 국가가 부담해 주어야 되는 것 아니냐 하고 자치단체 저희들 입장에서는 주장을 하는데 국방부 입장으로서는 사실상 국비 부담은 어려운 실정이다 이런 상태에 있습니다.
한식

최한식위원

잘 알겠습니다. 그 다음 아까 업무보고 때 소장님 말씀하셨는데 러시아 어장에서 조업을 4개월 해서 많은 소득을 올리는데 그 4개월에서 조업을 연장할 수는 없는지요?
영만

전영만수산정책관

러시아 어장에 가는 것이 말입니다, 오징어 자원이 8월 정도 되면 북쪽 해역에서 이쪽 동해안 쪽으로 남하를 하는데 지금 보통 6월 말에서 7월 초부터는 러시아 어장에서 제일 먼저 어장이 형성됩니다. 그때 그 러시아 어장에 어장이 형성될 때 입어를 하기 때문에 그 자원이 남하되어서 9월이나 10월 이렇게 우리나라 동해 쪽에 와 있을 때는 계속 입어할 필요가 없기 때문에 연장할 필요가 없다고 보고 있습니다.
한식

최한식위원

그러면 4개월이 충분하다 이 말씀입니까?
영만

전영만수산정책관

예, 그렇습니다.
한식

최한식위원

다음에는 어촌의 어부들에게 조금도 보탬이 되지 않는 불가사리 문제입니다. 이 불가사리를 수거하는데 늘 많은 예산이 투입되고 고심인데 그 불가사리를 아주 박멸하고 없애는 방법은 연구 한번 해 보신 일이 없으십니까?
영만

전영만수산정책관

그 불가사리 활용 문제는 계속해서 칼슘 성분을 건강식품으로 이용하는 문제를 국립수산과학원에서 기술개발을 했습니다 그래서 이것을 실용화하는 과정에서, 지금 현재 공장이 경기도 안산하고 경남 남해에 2개소가 되어 있습니다. 강원도에도 과거에 춘천에 한 곳이 있다가 양양에 하나 설치됐었습니다만 수지타산이 안 맞아서 문 닫고 지금 안 하고 있습니다만 우선 칼슘 성분을 이용해서 활용하는 문제가 하나 있고요, 지금 현재로써는 과수원이나 농작물 재배 비료용으로 많이 쓰고 있기 때문에 불가사리 구제에 많은 도움이 되고 있습니다. 그리고 불가사리가 원체 번식력이 강하기 때문에 완전하게 퇴치하기에는 어렵고 산란시기 때 적절한 시기에 인력으로 잡아내는 그러한 방법이 최선의 방법이 되겠습니다.
한식

최한식위원

그 다음에 저의 선거구역에 국한된 문제입니다만 제가 지난번에 추암 어촌계를 가보았습니다. 추암 어촌계를 가보니까 추암 어촌이 행정구역상 동해입니다. 그런데 모든 업무지시를 삼척에서 받더라고요. 그렇기 때문에 어촌계장님의 말씀은 항상 삼척에 가면 서자 취급을 받는다고 하더라고요. 서자 취급을 받으니까 동해로 좀 이관할 수 있는 방법은 없는지 하고 애로를 털어놓던데 정책관님 한번 검토해 보실 의향이 없으십니까?
영만

전영만수산정책관

구역이 지금 동해수역 같은데 옥계 금진도 행정구역은 강릉시 관내입니다만 수역은 동해수역으로 되어 있고 추암도 같은 성격인데 이 문제는 금진 같은 경우에는 전혀 동해수역에 있으면서도 불편함을 느끼지 않기 때문에 건의가 없습니다만 가능한 한번 검토를 해 보겠습니다.
한식

최한식위원

그리고 마지막으로 한 가지 건의말씀 올리겠습니다. 요즘 도 차원에서 새농어촌 시범마을이라고 해서 거기에 선정되게 되면 한 5억씩 포상금을 주는 제도가 있습니다. 지사님께서 지난번에 15개 마을을 선정했는데 내년도부터는 30개 마을로 확대를 한다고 했었습니다. 금년도 15개 마을 중에 어촌이 한 곳밖에 없었습니다. 비율을 보더라도 어촌이 그렇게 저조해서 되겠느냐는 생각이 듭니다. 때문에 내년도에 30개 마을로 확대될 때 일정한 비율로, 농촌과 어촌은 모든 생리상태가 다 다르기 때문에 농촌에 비교한 점수 채점보다도 어촌에 대한 일정 할당을 할 수 있는 어떤 제도를 좀 사업소장님들 회의하실 때 참석하셔서 어촌에도 그러한 혜택이 갈 수 있도록 건의해서 받도록끔 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

예, 그 분야에 대해서는 제가 답변드리겠습니다. 아까 업무보고에서도 말씀을 드렸습니다만 사실은 지사님께서 100% 증가하는 의제를 밝히셨습니다. 비율로 따지면 사실은 30개 마을 한다고 그래도 1개 정도가 맞는 수준인데 다만 위원님 말씀하시다시피 어촌의 특수성이나 이런 것을 들어서 꼭 내년에 2개소는 확보하려고 저희들이 계획하고 있습니다만 저희들 힘만으로는 좀 부족하니까 위원님들의 적극적인 지원을 정말 이 자리를 빌어서 부탁드리고 싶습니다.
한식

최한식위원

위원들의 힘이 가해져서 선정된다고 하면 노력해 드리겠습니다. 하여튼 좀 확대 혜택을 받을 수 있도록 조치를 부탁드리겠습니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

알겠습니다.
범호

송범호위원장

최한식 위원님 수고 많았습니다. 질의하실 위원님, 서동철 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

서동철위원

박종혁 소장님 그리고 정책관님을 비롯한 직원 여러분들, 고생이 많습니다. 저는 오늘 회의장에 처음 여기 들어와서 느꼈습니다만 지금 소장님께서는 이 회의장을 주민들 또 우리 어민들을 위해서 여러 각도에서 참 편리성을 도모하는 차원에서 이용하겠다고 하셨는데 저는 좀 아쉽다라고 생각합니다. 왜냐하면 우리 어민들을 위해서는 쉽게 접근할 수 있도록 항상 어민들이 용이하게 접근하기 좋은 곳으로 해야 됩니다. 회의를 1년에 몇 번 합니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

회의라기보다는 저희들 무슨 시책이 있거나 이럴 때 시책설명회 하고 또 어촌활력화대책 같은 것을 만들었을 때 지사님 모시고 같이 토론을 하는 간담회를 갖고 그런 도 단위에서 했습니다. 그런데 저희들이 각 시․군을 찾아다니면서 시책설명회를 역시 하고 있습니다. 위원님 말씀대로 현장에서 얘기를 나누는 것하고 또 이 장소에서 하는 것하고는 좀 차이가 있겠습니다만 제가 아까 말씀드린 것은 훌륭하게 만든 회의실이니까 어업인들의 무슨 특강 이런 것 있으면 어민들을 모시고 그런 교육기회가…….

서동철위원

제가 말씀드리는 것은 그것을 1년에 몇 번 하느냐 이거죠.
종혁

박종혁환동해출장소장

대충 아까 업무보고에서도 말씀드렸습니다만 작년에 한 3일 정도 했습니다.

서동철위원

3일 정도 하는데 이렇게 시설을 잘해야 됩니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

그게 아니고요, 지금 이 시설은 어업인의 교육용으로만 만든 회의실이 아니고요, 오늘같이 이런…….

서동철위원

글쎄, 이런 것이 지금 1년에 몇 번 있느냐 이거죠. 이게 1년에 몇 번 안 되잖아요. 이렇게 좋은 장소에 항상 우리 어민들이 쉽게 이용할 수 있는 그런 것을 만들어 주어야 됩니다. 어민들이 이용할 수 있는 게 여러 가지가 있지 않습니까? 상담이라든가 아니면 사고처리라든가 이런 여러 가지를 할 수 있는데 그런 활용도가 높은 곳에 우리가 이용해야지 1년에 몇 번씩 하는 회의장소라든가 토론회 장소로 이렇게 해서는 안 되지 않느냐 이거죠. 그렇지 않습니까? 지금 먼젓번의 회의실은 뭘로 쓰고 있습니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

여기에 있던 과가 회의실로 옮겼습니다. 바꿨습니다.

서동철위원

그만큼 어민들이 접근하기가 어렵다는 겁니다, 2층으로 갔기 때문에. 그렇지 않습니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

아, 사무실이 2층으로 갔기 때문에요?

서동철위원

어렵지 않습니까? 1층하고 2층하고 우선 차이가 있는 겁니다. 우리는 항상 먼저 어민들의 불편함이 무엇인가, 어민들의 편리를 무엇으로 도모하고 있는가를 먼저 우선 염두에 두어야 됩니다. 그런데 회의를 불과 1년에 서너 번 하면서 이렇게 아래층에 두어서 되겠습니까? 어떻게 말씀해 보세요. 제가 보기에는 이런 식으로 하면 안 됩니다. 그리고 지금 보세요. 환동해출장소가 굉장히 낙후되어 있지 않습니까? 낙후되어 있지만 어민들 시설이 우선이기 때문에, 어민들의 어려움을 먼저 해결해 주기 위해서 이것을 안 짓는 것 아니겠습니까? 지사님 이하 여러분들께서 그런 마음을 먼저 가졌기 때문에 이것을 재고 안 했다고 볼 수 있습니다. 그렇지 않습니까? 이것 다시 한 번 재고를 해서 먼저 어민이 우선이 되는 그런 행정을 해 주시기 바랍니다. 6페이지에 자율관리어업 육성에 대해서 나왔는데 사실 이것 어떻게 보면 굉장히 좋은 방안입니다. 어업인이 자율적으로 관리를 하고 스스로 할 수 있는 여건을 부여해 주고 또 보람을 느끼게 해 주고 일할 수 있게 해 주는 것은 상당히 보람찬 육성사업이라고 저는 생각을 합니다. 그런데 사실 이 자율관리라는 게 여기에 대한 인센티브가 있습니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

예, 인센티브 사업이 있습니다.

서동철위원

어민들이 일을 하면 그만큼 보람을 느낄 수 있도록 인센티브를 반드시 해 주시기 바랍니다. 왜냐하면 어민들 보고 계속 연안관리 청소만 하라고 그러고 관리만 하라고 그러고 거기에 대한 어떤 보답을 안 해 주는 게 너무 많습니다. 14페이지에 어촌․어항주변 정비에 대해서 말씀이 계셨는데 어촌이 말이죠, 관광의 1번지입니다. 관광의 1번지이기 때문에 손님을 맞이하고 준비하고 예비하는 차원에서 지속적으로 관리를 해 주어야 됩니다, 사실은. 그런데 지금 어촌에 가보게 되면 어구가 너무 처리가, 정리가 안 되어 있어요, 정비가 안 되어 있고. 이런 습관화된 어민들 마음을 어떤 식으로 관리해서 어촌주변을 정비할 것인지 여기에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

사실 어촌 주변환경 정비에 대해서는 지금 위원님께서 지적했듯이 전적으로 동감입니다. 어느 항구에 가보아도 이런 식으로 해서 관광객들이 유치되겠는가 하는 참 부끄러운 현실임이 사실입니다. 그래서 저희들도 그쪽에 옛날보다는 더 관심을 가지고 뭔가를 하기 위해서 내년도 시책은 아직 보고된 바는 없습니다만 저희들이 지사님께까지는 시책보고를 드린 바 있습니다. 그래서 새로운 시책으로 그린어판장이라고 해서 지금 현재 시멘트로 되어 있는 것을 특수타일을 가지고 바닥에 깐다든가 또 옥계시설 같은 것이 칠이 안 되어서 옛날 낡아 있는 것을 도색을 한다든가 이런 시책을 추진하는 것으로 보고드린 바 있고요, 특히 어촌 주변정비사업에 대해서는 내년도 예산에 어떤 한도의 범위 내에서 사업을 책정하라는 이런 지침이 있었습니다. 그래서 다른 어느 사업보다는 어촌주변 정비사업비를 대폭 증액을 해서 뭔가 달리 사업을 추진해 보아야 되겠다 하는 의지를 갖고 있습니다.

서동철위원

돈 가지고 얘기하시면 안 되고요, 의지를 갖고 있는데 지금 습관화된 어민들의 마음을 어떻게 움직이느냐 이거죠. 그게 문제죠. 돈 가지고 하는 것 아닙니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

그래서, 위원님 지적하신 사항에 대해서 반론을 제기하는 것은 아닙니다만 어업인들의 의식이나 이런 교육기회를 늘려서 또 아니면 선진지 시찰도 시키고 해서 어업인들 의식을 바꾸어가야 되겠다는 그런 중요성은 절감하고 있습니다.

서동철위원

하여튼 이 문제는 굉장히 예민하고 어려운 문제이고 다년간 노력을 했지만 잘 시행이 안 되는 겁니다. 소장님의 어떤 소신과 적극적인 어떤 대응으로써 해결할 수 있는 방안을 모색해서 내년도에는 꼭 시행되도록 적극적으로 대처해 주시기 바랍니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

예.

서동철위원

그리고 15페이지에 어선 현대화에 대해서 말씀을 하셨는데 신기술, 신제품을 활용하여 어선을 건조하거나 장비․기계 등을 교체하겠다 이렇게 나와 있습니다. 추진하는 것 참 좋습니다. 그런데 이건 일부 계층만 하는 것 아니겠느냐 하는 생각이 들거든요. 지금 우리 동해안은 얼마나 어민들이 많습니까? 또 얼마나 어선이 많습니까? 그런데 예산이라든가 이런 것을 볼 때 이것 일부 계층만 하는 것 아니겠느냐 생각 되거든요. 어떻게 하시겠습니까?
영만

전영만수산정책관

이 문제는, 모든 시책의 가장 기본이 뭐냐 하면 낡고 성능이 떨어지는 이러한 시설들을 현대화시킨다는 그런 측면이기 때문에 우선 지침상에 이미 지원해 줄 수 있는 자격요건을 정해 놓았습니다. 그래서 친환경어선 같은 경우에는 우선 t이 10t 미만이어야 되고 그 다음에 선령이 10년 이상 되어야 지원조건이 되는 그러한 조건이 있습니다. 그래서 낡고 노후됐지만 교체할 자본이 없는 영세어민들이 소유하고 있는 이러한 장비를 바꾸어 주는 그런 제도입니다. 그래서 이 문제가 지금 WTO협상에서, 외국에서 이것마저도 정부에서 생산에 지원이 된다 그래서 이것이 아마 이번 협상테이블에 올라가 있습니다만 이게 협상이 되면 지원마저 상당히 어렵지 않나 이렇게 전망하고 있습니다.

서동철위원

예, 알겠습니다. 정확하게 자격요건을 잘 점검해서 추진해 주시기 바랍니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

알겠습니다.

서동철위원

26페이지에 고부가 정착성 어패류 인위적인 자원조성을 통하여 소득증대를 한다고 그랬는데 상당히 이것도 환동해출장소에서 의지를 갖고 하셨기 때문에 반기는 바이고 제가 현장에 가서 직접 살포도 하고 그랬는데 살포를 하다 보니까 숫자파악이 어렵거든요. 수만 마리를 어떻게 파악하느냐 이거죠.
영만

전영만수산정책관

이러한 종묘생산을 인수하거나 받을 때 어떤 숫자의 착오 이런 게 과거에는 있었습니다만 저희들 시험장에서도 치어 생산량을 어촌계에 인도해 줄 때 몇 가지 방법이 있습니다만 일정한 용기에 떠서 담아서 숫자를 셉니다, 가득 채웠을 때. 세 번 내지 다섯 번 해서 평균하면 용기에 몇 마리가 들어간다 하는 숫자가 나옵니다. 그걸 떠서 주고 총 계산하면 거의 100% 정확한 숫자가 나옵니다.

서동철위원

차량 이동 시에 말이죠, 여기 환동해출장소 직원이 동승합니까?
영만

전영만수산정책관

예, 저희 시험장에서 할 때는 동승하고 주로 이것은 시․군에서 집행을 하기 때문에 시․군 직원, 어촌계장, 책임자 많이 입회를 하고 있습니다.

서동철위원

이동할 때요.
영만

전영만수산정책관

이동할 때는 시험장 직원하고 시․군 직원들이 다 현지까지 책임수송 해 주고 있습니다.

서동철위원

그렇게 꼭 해 주시기 바랍니다. 지금 어민들이 일부에서는 이게 숫자파악이 어려우니까 차로 배송하는 사람들이 혹시 장난질하는 것 아니냐 이렇게 또 염려하는 분들도 있더라고요. 그렇게 정확하게 하신다면 하자 없습니다.
영만

전영만수산정책관

구조상 중간에서 어떻게 할 수 있는 그런 건 없습니다.

서동철위원

그리고 아름다운 동해안 만들기 총 사업비가 2,085억이 들어갔어요. 동해안 길이가 212.3㎞죠?
영만

전영만수산정책관

예.

서동철위원

굉장히 길이가 참 깁니다. 그런데 아름다운 동해안 만들기가 어떻게 보면 우리 강원도의 생존 전략에 있어서는 가장 1번지입니다. 지금 그렇기 때문에, 보니까 6개 사업이 지금 여기 되어 있습니다. 그런데 지금 6개 사업을 해서 언제 이걸 다 동해안을 아름답게 조성하겠느냐 이거죠.
영만

전영만수산정책관

그래서 당초계획은 2001년부터 2011년까지 10개년 계획을 세웠습니다. 이것의 원래 사업책정의 취지는 지사님이 아름다운 강원도 만들기라는 큰 타이틀하에 동해안 역시 지중해와 같은 좋은 경향을 가지고 있으니까 아름답게 가꾸어야 된다는 그런 취지에서 출발을 했는데 우선 목표는 고성 그쪽부터 삼척 도 경계까지 전 마을에 우선 시범적으로 6개 시․군에 한 군데씩만 먼저 시범을 한 후에 확산하는 그런 전략입니다. 그래서 여기에 나온 2,085억이라는 것은 우선 시범적으로 10년간 6개 지역에 대해서 투자하는 그런 계획으로 지금 잡혀 있는 겁니다.

서동철위원

지금 어떤 세대냐면 쌍둥이도 세대차이가 난다고 하거든요. 하루볕이 오뉴월이라는 말도 있고 그런데, 옛날에는 하루볕이 오뉴월이라고 그랬는데 요즘에는 얼마나 빠른지 쌍둥이도 세대차이가 난다고 그래요. 그건 뭔 말이냐면 지금 하루가 새롭게 엄청나게 발전하고 변화가 무쌍합니다. 그런데 10년 동안 한다고 그래서 이걸 하게 되면 언제 낙후된 지역이 빛을 보겠느냐 이거죠. 앞으로 우리 강원도가 사실 경쟁력은 바로 해변이기 때문에, 서울은 다 있잖아요. 산도 있고 호수도 있고 다 있는데 없는 게 있어요. 바다가 없거든요. 그 바다를 보러 1년에 3,300만 명이 찾아오는데 우리는 그 바다에 대해서 얼마나 우리가 관광객들에게 사실 이렇게 아름답게 가꾸어서 보여주느냐 이거죠. 그러니까 이것을 이렇게 오래 잡지 말고 동시다발적으로, 이걸 6개 사업만 하지 말고 이것을 다변화해서 좀 우리가 발전시킬 필요가 있지 않느냐는 생각을 합니다.
영만

전영만수산정책관

그래서 거기에는 소득기반시설도 있고 기존에 마을들에 대한 경관정비, 뭐 여러 가지 사업이 있습니다만 어려운 것이 처음에 우리 도 자체에 도비하고 시․군비, 지방비로 하다 보니까 역시 재원에 한계가 있어서 관건이 국비를 얼마나 얻어내느냐 이것이 관건으로 되어 있습니다. 그래서 지금 말씀하신 대로 빨리 앞당기려면 투자가 확대되어야 되는데 지방재정으로는 한계가 있고 이래서 국비를 지원받는데 노력을 해서 계획을 앞당기는 그런 노력을 하겠습니다.

서동철위원

우리 강원도가 지금 가장 시책으로 우선사업이 뭐냐 하면 관광입니다. 관광이라고 하면 아름다운 동해안 만들기를 우선적으로 해야 되지 않겠느냐는 생각을 하거든요. 어촌체험 관광마을 조성도 마찬가지입니다. 그렇기 때문에 이런 것을 우선으로 해서 아름다운 동해안을 만드는 것이 급선무가 아니겠느냐 생각을 하거든요. 한번 재고를 해서 모든 직원들이 한번 머리를 짜 보십시오.
영만

전영만수산정책관

예, 알겠습니다.

서동철위원

그 다음에 43페이지에 연안어장 정화에 대해서 나왔는데 침체어망에 대해서 말씀드리겠습니다. 아까 존경하는 박상수 위원님, 최한식 위원님께서 말씀하셨습니다만 어민들이 직접 침체어망의 수거에 참여하는 방법이 없겠느냐, 지금 전부 다 용역을 줬지 않습니까?
영만

전영만수산정책관

예, 그렇습니다.

서동철위원

용역을 주다 보니까 용역비 나가지, 거기에 대한 각종 세비 나가지 하다 보니까 실질적으로 그런 자금이 없기 때문에 유실이 많다 이거죠.
영만

전영만수산정책관

침체어망하고 어장 정화사업이 안고 있는 문제점이 있습니다. 그런데 침체어망 같은 경우는 보통 수심이 한 300m 내지 400m, 그 다음에 엉켜있는 그물도 크기 때문에 이것은 전문선박이 아니고는 인양하기 어려운 점이 있습니다. 다만 어장 정화사업이라고 해서 마을어장의 쓰레기 정화하는 문제, 이것은 그리 큰 장비가 없어도 인양이 가능하기 때문에 이것을 전문업체에 안 주고 어촌계나 자생단체에 주는 것을 건의하고 있는데 아까 답변드렸습니다만 과거에 한 번 실책이 있었기 때문에 해수부에서 조금 난색을 표합니다만 계속해서 저희들이 건의를 하고 또 해양수산부에서 관철되도록 여러 가지 지원을 다른 부서에다 요청하고 있습니다.

서동철위원

어민들이 이것도 해결이 안 되면 난리가 납니다. 지금 계획을 다 가지고 있습니다. 왜냐하면 바다에 대한 모든 구조, 지형적인 조건을 어민들이 잘 알지 않습니까? 어디에 뭐가 있는지까지 다 잘 알고 있습니다. 그분들이 직접 수거할 수 있도록 해 주는 것이 원칙 아닙니까?
영만

전영만수산정책관

맞습니다.

서동철위원

그런데 왜, 그분들이 와서도 지형적인 조건을 몰라서 오히려 어민들한테 물어서 수거하는 경우도 많거든요. 어민들한테 직접 이것을 하게끔 유도해 주면 어민들의 생계에도 많은 도움이 되고 또 일할 거리도 제공해 주는 건데 왜 이렇게 용역에다 주는지 잘 모르겠습니다.
영만

전영만수산정책관

그런데 그게 아까 말씀드렸지만 시행 초기에 그렇게 했는데 수거한 양을 쓰면서 대금을 과다하게 청구하는 행위, 그 다음에 그때 당시에 자담이 조금 있었는데 노력 부담도 하도록 되어 있었습니다. 가능하도록 되어 있는데 그 당시에 노력 부담을 하지 않고 노력을 부담한다 이렇게 허위로 하는 바람에 문제가 생겼었습니다. 그래서 다시 이렇게 돌아갔는데 이 과정에서 어업인들이 많이 느꼈으니까 지침만 개정해 주면 소득도 되고 또 어장여건을 잘 아는 것이 현지 어업인이니까 그들이 할 수 있도록 하는 그런 것이 필요하기 때문에 저희들이 거기에 대한 법적 뒷받침을 위해 노력하겠다 이런 얘기입니다.

서동철위원

제가 보기에는 어민들이 그런 어떤 불미스러운 일은, 우리가 또 관리도 부족합니다. 사실 관리부족에서 오는 겁니다. 그러니까 앞으로 어민들이 이런 행사를 하게 되면 관리를 철저하게 해서 그렇지 않도록 이렇게 유도를 해 주시고 관심을 가져 줄 필요가 있다고 봅니다.
영만

전영만수산정책관

예, 알겠습니다.

서동철위원

그리고 제가 폐어망 수거한 것을 봤는데 지금 t수를 계산하죠?
영만

전영만수산정책관

예.

서동철위원

1t에 얼마입니까? 200만원입니까, 수거하는데?
영만

전영만수산정책관

수거하는데 침체어망 평당 단가가 ㏊당 32만원으로 되어 있던가요, 정확하게 기억 못하겠습니다만…….

서동철위원

평당으로 합니까, ㏊로 합니까?
영만

전영만수산정책관

침체어망을 처음 할 때는 ㏊로 하고 대금정산을 할 때는 인양한 것을 가지고 무게로 환산해서 그 대금을 지급하고 있습니다.

서동철위원

그런데 만약에 어망을 건져 올릴 때 거기에 지금 돌이 붙어 있지 않습니까? 그런데 돌도 같이 무게를 답니까?
영만

전영만수산정책관

돌은 다 제거를 해야 됩니다.

서동철위원

제거를 하고 어망만 하는 것 아닙니까?
영만

전영만수산정책관

예, 그렇습니다.

서동철위원

그런데 먼저 TV에 보니까 거기에서는 어망하고 돌하고 같이 무게를 달아서 가격을 정하는 것으로 이렇게 나왔더라고요.
영만

전영만수산정책관

………

서동철위원

하여튼 이것은 말이죠, 나중에 이것을 정확하게 파악해서 답변해 주시기 바랍니다. 어민들은 돌은 거기에 포함시키면 안 된다 그런 얘기를 많이 하거든요. 일단 어망만 계산해야 되지 않겠느냐 이렇게 얘기를 하는데 하여튼 그것 재고해 주시기 바랍니다.
영만

전영만수산정책관

예.

서동철위원

48페이지에 환동해권 여객 물류 전진기지 조성 이렇게 제목이 나와 있고 북방해상 연결통로인 백두산 항로를 북방교역의 거점항로로 육성한다고 그랬는데 어제도 제가 이 문제 가지고 산업경제국하고 대화를 나누었는데 우리 무역의 교역이 97%가 바다를 많이 이용하거든요. 그런데 강원도는 사실 관문이 바로 여기입니다. 여기이기 때문에 이것을 잘 활용하고 발전시켜서 우리의 어떤 수출 물동량의 전진기지로 이렇게 육성을 시켜야 되지 않겠느냐 생각을 하거든요. 그런데 지금 하시는 계획을 세운 것은 잘하신 것 같아요, 제가 보기에는. 앞으로 더 크게 발전할 수도 있습니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

이 분야에 대해서는 제가 답변드리겠습니다. 사실 위원님 말씀대로 강원도의 동북 극동지방의 관문은 여기입니다. 그래서 백두산 항로가 처음 개설이 됐습니다. 그동안 사업 추진상 여러 가지 문제가 있고 이래서 침체됐었습니다만 작년부터는 블라디보스톡까지 항로가 연장되고 또 그쪽으로 수출하는 자동차 같은 게 많이 화물이 늘어났습니다. 그리고 러시아 쪽의 여객도 많이 늘어났고요. 그리고 어떤 전망 여러 가지를 볼 때 저희들은 정말 이 항로는 어떻게 하든지 발전시켜야 되겠다 이래서 도 역점사업으로 사실은 추진하고 있습니다. 그래서 가장 문제되는 것은 지금 여권 문제, 비자 발급문제 같은 것이 있고요, 그건 이제 러시아나 중국에서 해 줄 일입니다. 그래서 3자 지방정부간 실무자협의회도 개최를 저희들이 주도해서 금년에 했고요, 그리고 내년에도 중국에서 하기로 했습니다. 그렇게 협상을 해 가면서 추진하고, 한편으로 가장 어려운 문제가 선박이 너무 낡았습니다. 낡은 선박을 회사 자체에게도 교체하려고 준비하고 있습니다. 다만 저희들이 지원할 수 있는 방법이 뭔지, 행정적인 지원은 가능하겠지만 돈이 워낙 많이 들기 때문에 좀더 검토를 해 봐야 될 일이고요, 하여튼 여기에 대해서는 적극적으로 추진해 나가겠습니다.

서동철위원

물류센터로서 역할을 잘해 주시면 이것을 이용해서 앞으로 대기업들이 아마 이 지역에 와서 공장설립을 할 수도 있습니다. 그래서 잘 좀 발전시켜야 되겠습니다. 그래야지 우리 강원도가 어떤 창구를 만드는 것 아니겠느냐는 생각이 듭니다. 그리고 제가 업무보고에 보니까 ‘전복 대량양식 길 열려’ 이렇게 나와 있었습니다. 나와 있는데 이것이 바로 뭐냐 하면 전복 전용 아파트 형식이다, 그런데 무게가 한 50t이 되는데 이것을 활용하게 되면 전복을 양식하는데 엄청나게 좋은 그런 조건이다 이렇게 나와 있거든요. 그런데 이게 어떻게 지금 계획을 세웠습니까, 하고 있습니까?
영만

전영만수산정책관

전복이 소득자원으로써 어촌에서 상당히 선호도가 높은 품목입니다. 그래서 이것을 과거에 양식도 좀 해 보고 했는데 양성기간이 길고 먹이를 줘야 하는 이런 전복양식에 어려움이 좀 있습니다. 그래서 이것을 어떻게 하면 경제성 있게 개발하느냐 해서 과학원에서 이 과제를 가지고 전복침하식 양식하고 다목적양성기라 할 수 있는 양식방법을 개발했습니다. 그래서 저희들이 내년도 예산에 전복침하식하고 다목적양성기 사업을 시범적으로, 다목적양성기 같은 경우는 시범적으로 한 2개소 정도 하는 것으로 계획을 세워 놓았기 때문에 이것이 더욱, 이미 효과가 입증됐습니다만 시범사업으로 해서 효과가 입증되면 전 어촌계에 보급해 나갈 계획입니다.

서동철위원

실제로 동해안 지방에 지난 말에 보면 100t의 전복을 양식했지만 수거한 전복은 2t에 불과했다, 그래서 10억 이상의 재산피해를 입었는데 이 양성기는 반영구적으로 사용할 수 있기 때문에 또 이것이 불가사리로부터, 많은 해적생물으로부터 전복을 보호할 수 있어서 안정적인 대량양식을 할 수 있는 그런 좋은 것이다 이렇게 나와 있거든요.
영만

전영만수산정책관

그것은 기술개발한 그 내용에 그러한 기존의 단점을 보완하는 그런 것이 착안되어 있습니다만 또 한편으로 우려되는 것이 강한 파도가 왔을 때 얼마나 내구력이 있느냐 하는 문제도 있습니다만 일단은 저희들이 양식하기에는 상당히 적합한 기구로 보기 때문에 내년도에 한번 사업으로 추진할 그런 계획을 세운 것입니다.

서동철위원

얼마 전에 불가사리를 악취제거용으로 활용한다 이렇게 나왔거든요. 불가사리가 악취제거제로 지금 연구를 하는 데가 있더라고요.
영만

전영만수산정책관

악취제거 말입니까?

서동철위원

악취제거. 그래서 악취물질을 주입했더니 악취제거 효과가 대단히 높았더라, 그래서 악취제거 효능으로 이것을 좀 이용하려고 하는 연구단체가 있었거든요. 그리고 불가사리가 이제 여러 가지 참 우리 해양에 많은 영향을 주어요. 전복이라든가 여러 가지 해삼한테 사실 천적으로 영향을 많이 주는데 이것이 또 바다에 어느 정도 있어야 된다, 그래야 바다의 해양오염을 이것이 많이 흡수하기 때문에 바다정화에도 일조를 하지 않겠느냐 또 이렇게 연구하는 단체가 있습니다. 이런 것도 한번 재고해서, 우리 지구상에는 정말 필요하지 아니한 게 없습니다. 뭔가 필요하기 때문에 이 지구상에 다 있는 겁니다. 그러니까 하여튼 모든 것을 연구해서 노력하고 잘 발전시키기 바라고, 아까도 말씀하셨지만 불가사리를 기능성 화장품으로도 개발을 하고 있습니다. 항균효과, 미백효과 등이 있어서 화장품에 엄청나게 효과가 지금 나타나고 있거든요. 그리고 여드름이라든가 이런 데 탁월한 효과가 있으며 피부 백색균에도-이게 치료가 안 되는 것이거든요.-강력한 효과를 보이기 때문에 기능성 화장품으로 손색이 없다 이렇게 나와 있어요. 이것은 지금 연구를 굉장히 깊게 하고 있는 상태니까 환동해출장소는 불가사리에 대해서 좀더 연구를 많이 해 주시기 바랍니다.
영만

전영만수산정책관

예.

서동철위원

그리고 제가 또 어디 보니까 서해의 대표적인 수산물이 뜬다 이렇게 나왔거든요. 나왔는데 그게 뭐냐 하면 비단가리비예요, 비단가리비. 비단가리비가 뭐라고 나왔느냐면 이 사람들 얘기가 동해안에 서식하는 참가리비보다도 맛이 담백하고 쫄깃쫄깃해서 상품성이 높다고 그랬거든요. 그렇게 나와 있어요. 그런데 비단가리비의 종묘 생산기술이 굉장히 발전하고 있고 또 생존율도 90% 이상이기 때문에 서해수산연구소에서 지금 연구를 대단위적으로 하고 있습니다. 우리도 여기에 지면 안 되잖아요.
영만

전영만수산정책관

아마 서식 조건이, 비단가리비가 서식하는 곳이 인천 서쪽, 서해안 쪽에서 많이 분포를 하고 있습니다. 동해안은 적정한 품종이 지금 우리가 양식하고 있는 참가리비, 이것이 서식조건에도 맞고 저희들이 기술개발도 했기 때문에, 비단가리비보다는 참가리비가 더 경제적이고 이미 또 시장도 개척해 놓았기 때문에 이것을 지속적으로 발전시키는 것이 어업인들에게 도움이 된다고 생각하고 있습니다.

서동철위원

우리가 좀더 경쟁력을 갖기 위해서 비단가리비도 한번 시험양식을 해 보는 게 어떻습니까?
영만

전영만수산정책관

그래서 우선 기술개발은 다 되어 있는 품종이거든요, 두 개 다. 그런데 굳이, 저희가 경제성이 높은 참가비리가 있는데 비단가리비를 할 필요성을 못 느끼고 있기 때문에, 그래서 기존에 되어 있는 참가리비의 양식확장을 위해서 저희들이 더 노력을 하는 그런 방향으로 가는 것이 좋다고 생각합니다.

서동철위원

하여튼 우리가 참가리비를 생산해 나가는데 비단가리비가 좋다 이래서 선전하고 저쪽에서 적극적으로 나오면 우리 어민들이 아주 애써서 가꾼 참가리비가 좀 소외를 받지 않는가 걱정이 되어서, 그래서 우리가 그것도 만들어 놓고 우리가 해 봤더니 이것보다 이게 낫다. 없으면서 하는 것보다 있으면서 그렇게 또 홍보를 하면 상대방한테 그만큼 우리가 인식을 시키기 좋지 않은가 생각하거든요. 그리고 지금 동해안 양식업에 청신호가 왔습니다. 왔는데 그게 뭐냐 하면 우리 환동해출장소에서 10억 들여서 종묘생산시설을 하고 있죠?
영만

전영만수산정책관

예.

서동철위원

그런데 연간 2,000만 개의 어린 가리비를 생산할 수 있어서 도민들에게, 어민들에게 상당히 희망을 안겨 주는 것이거든요. 맞습니까?
영만

전영만수산정책관

지금 올해 10억 들여서 12월 1일 준공식을 하게 되어 있습니다. 매년 작황에 따라서 다릅니다만 가리비 종패 연간 소요되는 양이 약 6,000만 패입니다. 그런데 그동안에 두 번에 걸친 피해 때문에 종묘가 부족해서 중국산을 한 3년에 걸쳐서 도입한 경우도 있고 그렇습니다. 그래서 착안한 것이 자연채묘에 의존하다 보면 양식에 상당히 차질이 오니까 이것을 인공종묘 생산을 해야 되겠다 이렇게 생각해서 저희 시험장 직원이 중국에 가서 양식기술을 전수해 왔습니다. 그래서 현재 우리 채묘 수준이 한 4,000만 패 정도 자연채묘가 됩니다. 그러면 2,000만 패가 부족한데 아까 보고서에는 저희들이 최소한 줄여서 500만 패를 하겠다고 했는데 수조 능력상 봐서는 한 1,000만 패 내지 1,500만 패 정도 가능하기 때문에 부족량을 충분히 극복할 수 있지 않느냐 이렇게 저희들이 판단하고 있습니다.

서동철위원

2001년도 양식물량의 70% 가량이 폐사됐습니다.
영만

전영만수산정책관

예.

서동철위원

지금 우리 가리비 양식이 굉장히 어렵습니다. 어려운데 우리가 양식장을 이렇게 조성하는 것은 상당히 어민들에게는 희망적이라고 볼 수 있거든요. 하여튼 잘 발전시켜서 우리 동해안 어민들에게 희망과 꿈을 심어주시기 바라고 우선은 모든 것이 어민들 위주로 될 수 있도록, 국민을 위한, 국민에 의한, 국민으로부터 모든 행정이 되듯이 우리 환동해출장소도 어민을 위한, 어민에 의한, 어민으로부터 모든 행정이 이루어지는 그런 출장소가 되길 바랍니다. 이상입니다.
범호

송범호위원장

서동철 위원님 수고 많이 하셨습니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? 정을권 위원님 질의해 주십시오.
을권

정을권위원

반갑습니다. 인제 출신 정을권 위원입니다. 2004년 행정사무감사를 받으시기 위하여 참석해 주신 박종혁 환동해출장소장님, 또 전영만 수산정책관님, 그리고 함께 해 주신 관계 공무원들께 올 한 해도 강원도 수산어업 발전을 위하여 고생해 주신 점에 감사드리며 본 위원의 행정사무감사 질의를 드리도록 하겠습니다. 박종혁 소장님께서 답변해 주시기 바랍니다. 해양생물연구센터가 총 사업비 105억원으로 추진이 되는 것으로 알고 있습니다. 이 부분에 대한 감리자 선정이나 시공사 선정은 아직 안 되어 있죠?
종혁

박종혁환동해출장소장

지금 현재 그 사업 자체는 강릉대학교에서 추진하고 있습니다. 그래서 본관동 시설 설계는 지금 완료된 상태에 있고요, 아까 업무보고 때 보고드렸습니다만 지금 부지조성사업 이런 것에 대해서 행정절차를 거치고 있습니다.
을권

정을권위원

제가 왜 이런 말씀을 드리느냐면 도립대 사건 아시죠?
종혁

박종혁환동해출장소장

예, 알고 있습니다.
을권

정을권위원

그것과 똑같은 일이 발생될까봐 사전에 사전조사를 충분히 하시고 그러한 일이 발생되지 않도록 사업에 원활을 기해 달라는 뜻으로 말씀을 드린 겁니다. 다음은 금년도에 다시마 건조공장이 하나 착공되고 있는 것으로 아는데요, 알고 계십니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

예, 알고 있습니다.
을권

정을권위원

거기에 보면 사업비가 10억이고 사업비 외로 건조기 사업비가 따로 있고 포장디자인 사업비가 또 따로 있는 겁니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

죄송합니다. 우리 정책관님께서 답변드리겠습니다.
영만

전영만수산정책관

현재 상태에서 지금 구체적으로, 아시겠습니다만 자부담 2억 5,000만원 때문에 상당히 오래 지연이 됐습니다. 그래서 이 사업을 지금 고성군에서, 2억 5,000만원을 부담할 어업인 단체나 어업인이 없기 때문에 이것을 당초에 저희들이 보조를 줄 때 민간이전 과목으로 줬는데 이것이 자부담 능력이 없으니까 군에서 시설비로 바꾸어 가지고 군에서 직영하는 체제로 바꾸었습니다. 그래서 바꾼 후에 설계에 들어갔는데 지금 말씀하신 식으로 따로 따로 나온 건 없고요, 우선 이것은 공장 건축비하고 내부 기계 설비비로 보시면 되겠습니다.
을권

정을권위원

아니, 그런데 제가 궁금한 건 사업비는 자부담 포함 10억으로 확정되어 있는데 그 10억 안에 간이건조기 4,000만원하고 포장디자인비 3,000만원이 함께 포함이 된 내역인지 아니면 별도 사업인지?
영만

전영만수산정책관

아닙니다. 그건 별도사업입니다.
을권

정을권위원

그러면 사전에 이 사업을 신청하셨던 분이 사업자였습니까?
영만

전영만수산정책관

지금 말씀하신 건조기하고 포장은 다시마 가공공장과 별개로 한 사업입니다.
을권

정을권위원

거기 사업 신청자가 있었을 것 아닙니까? 이 사업을 신청했던 분이…….
영만

전영만수산정책관

처음에는 고성군에서 이 사업을 책정할 때 고성군 현내면 대진리에 자연산 다시마가 서식을 많이 하고 있습니다. 그래서 이것을 소득화하기 위해서 다시마 건조공장을 해녀협회에서 고성군에 건의해서 사업을 책정하게 됐습니다.
을권

정을권위원

그러면 누구한테로 사업이 확정된 거예요? 사업자 대표가 있을 것 아닙니까?
영만

전영만수산정책관

사업이 책정되어서 저희들이 국비와 도비를 확보해서 고성군에 내시를 했는데 현재 2억 5,000만원의 자부담 능력이 없으니까 고성군에서 이 2억 5,000만원을 군비로 대체할 것인가 이것을 지금 검토하고 있는 단계에 있습니다.
을권

정을권위원

누가 할 것이라는 게 선정 안 된 상태에서 자부담 부분이 거론되지는 않았을 것으로 알거든요.
영만

전영만수산정책관

그렇죠. 그래서 이것을 군에서 직영하는 체제로 예산편성을 다시 한 겁니다. 사업자가 있으면 이것을 민간이전으로 해서 민간에게 자본적 보조로 돈이 나가도록 되어 있어야 되는데 자부담 능력에서 사업 희망자가 없으니까 이것을 고성군에서 직접 하기 위해서 이 예산 과목을 시설비로 과목변경을 한 겁니다.
을권

정을권위원

그러면 고성군에서 직영을 하게 됩니까?
영만

전영만수산정책관

예, 그런 체제로 가고 있습니다.
을권

정을권위원

그래서 12월에 착공에 들어가는 것이고요?
영만

전영만수산정책관

예.
을권

정을권위원

그래서 겨울공사 포함해서 내년 7월에 준공할 예정이네요?
영만

전영만수산정책관

예, 이월이 불가피하게 됐습니다.
을권

정을권위원

그런데 제가 좀 의문점을 갖는 것은 실시설계는 10월 30일 완료가 됐습니다. 설계는 다 나왔다는 얘기죠. 그런데 설계도 나오기 전이고 이 사업과 별개이고 사업자 선정도 정확히 안 되어 있는데 디자인 및 포장은 11월 5일 제작이 완료됐다는 말입니다.
영만

전영만수산정책관

그게 말입니다. 포장 완료된 것은 올해 저희들이 동해안의 오징어특산품을 상품가치를 높이기 위해서 디자인 개발 용역을 한 별도의 사업입니다. 다시마 건조 가공공장하고는 별개의 사업으로 나와 있습니다.
을권

정을권위원

별개의 사업이 아니고 보고서에 같은 사업으로 되어 있거든요.
영만

전영만수산정책관

거기 내용은 상품가치 제고 때문에 건조공장하고 포장디자인 개발하고 조금 전에 말씀하신 사업하고 세 가지가 거기 보고서에 나와 있습니다.
을권

정을권위원

별개의 사업입니까?
영만

전영만수산정책관

예.
을권

정을권위원

간이 건조기도 별개의 사업입니까?
영만

전영만수산정책관

예. 간이 건조기도 별개의 사업입니다.
을권

정을권위원

사업자가 각각 다른 사업입니까?
영만

전영만수산정책관

예, 다릅니다.
을권

정을권위원

거기에다 같이 써 놓으면 이게 한 사업인 줄 알죠. 누가 봐도 그렇게 보지 않겠습니까? 소장님, 그것 한번 자료 좀 보세요. 누가 봐도 그렇게 볼 수밖에 없지 않습니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

이게 지금 수산물의 고부가가치화 이 자체는 사업들이 하나의 방향이고 목표라고 이해해 주시면 되고 이 보고서는 거의 다 이런 식으로 작성이 되어 있습니다. 고부가가치화를 위해서 추진하고 있는 사업이 다시마 건조공장 건립이 있고 또 간이건조기 보급사업이 있고, 포장디자인 개발이 있고 이렇습니다. 별개의 사업입니다.
을권

정을권위원

예, 잘 알겠습니다. 작년 말 예산안 조정을 하면서 조정됐던 내역에 대해서 확인을 좀 할까 합니다. 그 당시 내수면개발시험장 소관으로 토종어종 부화장 신축비로 4억원을 요구했다가 감액이 되고 용역비로 3,000만원만 확정이 됐습니다. 그리고 내수면개발시험장 관리사는 거의 완공단계에 와 있나요?
영만

전영만수산정책관

관리사는 지금 내년도에 건립할 그런 예정으로 되어 있습니다.
을권

정을권위원

아, 예. 그리고 수산양식시험장 승용차는 구입이 됐나요?
영만

전영만수산정책관

그것도 내년도…….
을권

정을권위원

해수인입관은?
영만

전영만수산정책관

해수인입관은 올해 아까 가리비 인공종묘 생산시설을 하면서 포함이 되어서 지금 준공이 됐습니다.
을권

정을권위원

예, 알겠습니다. 어도시설 부분인데요, 몇 차례 말씀을 드렸는데 기존 어도시설이 어떤 기준설계가 한 가지밖에 없기 때문에 늘 그 기준설계에다 맞추어서 시공을 하는데 지역에 거주하시는 분들 이야기를 빌리자면 관심이 있으신 분들은 지금 시공되고 있는 방법의 어도시설은 거의 무용지물이다, 거의 다 상류로 올라가는데는 엄청난 어려움이 있다, 그렇다면 어떻게 해야 되느냐 해서 저희 지역분들이나 인근 지역분들이 늘 말씀해 주시던 것으로 인제군에서 시범사업을 올해 1건 했을 겁니다. 알고 계시나요?
영만

전영만수산정책관

예.
을권

정을권위원

앞으로 그렇게 만들면 비용도 적게 들어가면서 아주 효율적이 될 것 같습니다. 그래서 표준설계 모델을 효율성이 없는 한 가지 기준 나와 있는 것을 고집하지 말고 그 모델 설계가 어떻게 되어 있는 건지 그것을 갖다가 표준설계 모델 안에 두 가지로 집어넣을 수 있는 안을 한번 검토해 주세요.
종혁

박종혁환동해출장소장

예, 알겠습니다. 사실은 어도시설이 표준설계가 여러 가지가 있어야지, 지역여건이나 특징을 고려한 여러 가지 표준모델이 있어야 되는데 당연히 이런 게 있으면 반영하는 게 좋을 것 같습니다.
을권

정을권위원

말씀만 하시지 마시고, 비용이 들어가는 것도 아니지 않습니까? 앞으로 이게 점점 해 놓은 것도 망가지고 점점 또 망가지는 것도 많이 나오기 때문에 신시공이나 아니면 개보수를 해야 될 텐데 이왕 하는 것이면 이 모델로 하는 것이 어족자원 보호를 위해서 가장 현명하지 않을까 이런 생각을 합니다. 다음입니다. 금년도에 야간투시경 구입 했습니까?
영만

전영만수산정책관

예, 했습니다.
을권

정을권위원

잘 보입니까?
저희 위원님들 한번 볼 수 있습니까?
저희들 이따가 잠시 쉬는 시간에 보도록 하겠습니다. 비치만 해 주십시오. 다음은 연안정비사업에 침식방지시설 이 부분에 대해서 질의를 좀 드릴까 합니다. 일단 침식방지시설이 많은 예산을 들여서 진행이 되는 것으로 알고 있습니다. 그런데 침식방지시설 자체가 지금 장기적인 영구성이 있는지 그 부분에 대해서 먼저 답을 해 주시기 바랍니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

이것은 현재 급하게 나타나고 있는 지역에 대해서는 우선 시급하게 사업을 하고 있습니다. 특히 동해안이 심한데 전체적인 어떤 계획이나 연구나 이런 것은 정부 중앙차원에서 추진하고 있습니다. 또 저희들도 나름대로 연구를 해 나가고 있습니다.
을권

정을권위원

계속 연구만 하다가 침식 다 되고 나면 어떻게 하려고 그래요? 이것을 국토보존 차원에서도 중앙정부에서도 시급히 개선을 해야 되겠지만 저희 도에 있는 땅이기 때문에 저희 도에서 더 관심을 가져야 될 것 같다는 생각이 들고요, 2004년도에 침식방지시설비로 예산소요액이 얼마나 들어갔죠?
종혁

박종혁환동해출장소장

2003년도 말씀입니까?
을권

정을권위원

금년도.
종혁

박종혁환동해출장소장

금년도에는 속초에서 하고 있는 기존의 계속사업이었습니다. 그게 86억…….
을권

정을권위원

계수 아시는 분들 안 계세요?
종혁

박종혁환동해출장소장

제가 자료 갖고 있습니다. 그러니까 지금 속초 영랑동 거기와 강릉 남항진 거기가 현재 시급한 것으로 2개소에 86억원이 책정되어 있습니다. 그래서 지금 실시설계 하면서 추진해 오고 있고요.
을권

정을권위원

거의 해마다 요 근래 몇 년 사이에 그 정도 예산이 계속 반복적으로 지역을 선회하면서 투입이 됐습니까, 예산이?
종혁

박종혁환동해출장소장

금년에는 조금 더 많이 투입이 됐다고 봐야 됩니다.
을권

정을권위원

동해안 쪽에는 멀리는 고성지역부터 또 아래쪽으로는 삼척지역까지 똑같이 지금 침식이 되어 가는 상태입니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

그렇지는 않고요, 전반적으로 저희들이 지금 침식우려지역으로 관리하고 있는 지역이 총 21개 지역입니다.
을권

정을권위원

21개 지역에서 일단은 시급한 시설을 한 곳이 몇 곳이죠?
종혁

박종혁환동해출장소장

그것이 속초하고 강릉 남항진, 그 다음에 강릉의 강문항 이렇게 해서 세 군데 정도.
을권

정을권위원

그러면 앞으로도 열다섯 군데 이상이 남았다고 봐야 되겠네요.
종혁

박종혁환동해출장소장

예.
을권

정을권위원

그러면 그 세 군데 하는데 2003년, 2004년도 2년간 한 거죠?
종혁

박종혁환동해출장소장

그렇죠. 예, 지금 추진해 가고 있습니다.
을권

정을권위원

예산으로는요? 그러면 그 예산의 합이 100억이 넘죠?
종혁

박종혁환동해출장소장

………
을권

정을권위원

그러면 세 군데 하는데 100억이 넘는데 앞으로 15개 이상을 해야 된다면 500억 이상이 더 소요가 된다고 보여지거든요. 그렇다면 그 예산을 강원도 적은 예산으로 계속 투입을 하기 이전에 대정부 차원에서 아주 거의 반영구적인 시설로 침식방지시설을 해 줄 수 있도록 강력히 요청을 좀 해야 될 것 같습니다. 계속 기다리고만 있으면 안 됩니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

그런데 절차가 이렇게 되어 있습니다. 해안 침식방지시설 사업은 일단 해수부에서 계획하고 있는 연안정비계획이 있습니다. 연차별 사업계획으로 되어 있는데 1단계, 2단계로 나누고 있습니다. 그런데 금년까지의 사업이 1단계로 마무리되고 내년부터 2단계 사업으로 추진되고 있는데 해안 침식방지시설 사업은 어떤 연안 관리계획 차원에서 거의 국비로 추진해야만 된다, 그렇게 해서 지금까지는 아마 전국 각 해안별로 보면 동해 쪽이 가장 많은 예산이 투입되고 있고 지금까지 된 것으로 알고 있습니다. 그래서 이 문제에 대해서는 21개 관리하는 지역의 현장에 가보면 지금 남항진처럼 시급한 것은 아닙니다. 당장 무슨 피해를 보거나 이런 지역은 아니기 때문에 급한 데부터 시작해서 연차별로 사업비를 확보해서 추진해 나가는 이런 방침으로 있습니다.
을권

정을권위원

늘 계속사업을 보면 연차적으로 사업비가 책정되기 마련이지만 그 연차사업 사업비를 앞으로 좀 당겨서 조속히 실행할 수 있는 그러한 방안을 좀 모색해 달라는 주문입니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

예, 저희들도 최선을 다해서 노력을 합니다만 투자되는 예산 문제가 있기 때문에 중앙차원에서도 요구하는 대로 100% 들어줄 수는 없는 실정에 있습니다만 하여튼 거의 매일 건의할 때마다 이 문제는 포함시키고 있습니다.
을권

정을권위원

계속 수고해 주시고요, 다음은 해수인입관 정비사업 부분에 대해서 질의를 드리도록 하겠습니다. 금년도 사업예산을 보면 강릉에 7억 2,000만원을 들여서 두 곳이 지정이 됐고, 속초에 3억 6,000만원을 들여서 한 곳이 지정되고, 삼척에도 3억을 들여서 한 곳이 지정됐습니다. 이 사업이 원활하게 추진되고 있는지 전반적인 사항에 대해서 아시는 대로 설명을 좀 해 주시기 바랍니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

지금 사실 해수인입관 정비사업은 전국에서 처음으로 우리 도만이 추진하고 있는 특별시책입니다. 사실 위원님들께서도 잘 아시겠습니다만 해안에 가보면 각 횟집마다 따로따로 파이프가 널려 있고 이래서 전부 모아서 한 군데 모아서 설치하자는 게 해수인입관 정비사업이었습니다.
을권

정을권위원

소장님, 업무보고에서 몇 번 들었기 때문에 개요는 대충 알고 있는데요, 지금 이 네 건의 사업이 추진이 어떻게 되고 있느냐 거기에 대해서 답해 주시면 되겠습니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

금년에 추진한 사업입니다. 속초시 장사항은 시설공사가 완료됐습니다. 그 다음에 강릉시는 지금 추진 중에 있습니다.
을권

정을권위원

두 곳 다요?
종혁

박종혁환동해출장소장

금진항은 펌프장 시설이 완료되어서 배관공사를 추진 중에 있는데 95% 공정이 되어 있고요, 또 하나 1개소는 이게 원래는 양양군에 처음에 배정됐었습니다. 그런데 양양군에서 자부담 능력, 여러 가지 문제로 인해서 못하겠다 해서 반납이 됐습니다. 그래서 저희들이 사업을 포기할까 하다가 기왕 확보된 예산이기 때문에 아깝다, 그러니까 다른 시․군에서 희망한다면 그쪽으로 주자 했었는데 강릉에서 요구를 해 왔습니다. 그래서 추가로 강릉시에 나중에 예산이 가 있습니다. 그 사업은 아직 시작을 못했습니다.
을권

정을권위원

삼척 것은 어떻게 됐어요?
종혁

박종혁환동해출장소장

그 다음에 삼척 교동에 사업이 추진되고 있는데 지금 착공을 위해서 어떤 행정절차 그것을 추진하고 있습니다. 한 30% 정도 공정으로 보면 되겠습니다.
을권

정을권위원

아직 미추진된 사업들은 소장님께서 각별히 신경을 쓰셔서, 해수인입관 같은 것은 안 보이는 바다 속에 관을 넣어서 육지로 끌어올리는 것 아닙니까? 그래서 자재라든가 시공부분에 대해서 관리 감독을 좀 철저히 해 주시기를 당부드립니다. 그렇게 하시겠습니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

예.
을권

정을권위원

다음은 백두산항로 활성화를 위한 사전답사 문제인데요, 올해 3월에 답사계획이 잡혀 있다가 예산관련 문제로 인해서 사업이 미추진됐습니다. 그런데 이 부분에 대해서 산업경제위원회 위원님들께서 답사의 필요성을 느끼고 있습니다. 소장님 의견은 어떠신지 답변해 주시기 바랍니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

늘상 의견을 밝혀 왔습니다만 필요합니다. 필요하고 저희들 또 내부적으로 방침까지 받아서 추진하려고 했습니다만 예산 어떤 기법상 문제 때문에 사실은 못했습니다.
을권

정을권위원

2005년도 사업예산에 요구를 하셨습니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

이 예산 문제가, 지난번에 예산기법상 문제가 뭔가 하면 이게 저희들이 하는 사업의 일환으로 아니면 시책의 일환으로 추진되는 게 아니라 위원님들께서 해외 외유를 하는 이런 경비이기 때문에…….
을권

정을권위원

시찰이죠, 시찰, 외유가 아니고.
종혁

박종혁환동해출장소장

그렇죠, 시찰경비이기 때문에 이것을 우리가 사업예산에 이렇게 올리기에는 해당되는 게 아니다 그래서 만약에 추진한다면 사실은 의회 예산 다루는 부서와 합의를 한다든지 아니면 우리 도 집행부의 예산부서와 협의를 해서 지출할 수 있는 경비를 어떻게 해결해야 하는지 그게 문제지 다른 건 문제가 없다고 봅니다.
을권

정을권위원

백두산항로 활성화를 위해 추진하고 계시는 사업이 강원도에, 또 강원도와 환동해권과의 교류를 위한 그러한 사업이 아닙니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

그렇습니다.
을권

정을권위원

그리고 강원도 정책적으로 위원님들이 안 가신다고 하더라도 등을 떠밀어서라도 가서 보고 문제점과 중장기 발전계획에 대한 안을 자문받아야 된다고 봅니다. 그런데 이것을 환동해출장소에서는 예산과는 관련이 없는 것 같다고 해서 타 부서 쪽으로 떠넘기기 식으로 답변을 하신다면 과연 위원들을 위해서는 어느 분들이 예산요구를 해 줄 것이냐 이런 얘기입니다. 그러니까 이 문제는, 어느 부서와 업무협의를 해야 되는지 지금 소장님이 밝히셨듯이 아시고 계시는 것 아닙니까? 그러면 그 부서에 이러한 당위성을 설명하시고 정당하게 요구하셔서 자신감 있게 다녀올 수 있도록 조치를 한번 하시기 바랍니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

예, 노력하겠습니다.
을권

정을권위원

다음은 어촌종합개발사업 부분에 대해서 질의드리도록 하겠습니다. 금년 업무보고 시에도 말씀을 드렸습니다. 어촌종합개발사업 중에 보면 어촌체험 관광마을 조성사업이 있죠?
종혁

박종혁환동해출장소장

예.
을권

정을권위원

아십니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

예.
을권

정을권위원

그때 요구한 것이 왜 해안가만 어촌체험 관광마을 사업이 가야 되느냐, 내수면도 어업인들이 있는데 이 부분에 대해서도 사업에 들어갈 수 있도록 생각을 좀 해 달라 이렇게 요구를 했었습니다. 그런데 지금 진행상황은 어떻고 또 소장님께서 이 사업문제를 앞으로 어떻게 처신하실 것인지 견해를 밝혀 주시기 바랍니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

지금 어촌체험 관광마을 조성사업은 사실은 이게 해양수산부, 정부의 시책으로 추진되고 있는 겁니다. 거의 국비 지원을 받아서 하는 사업이고요, 그래서 이 시책을 추진하는 기본적인 목적이나 동기는 해양수산부에서 전적으로 해안을 중심으로 있는 어촌을 대상으로 체험 관광마을을 조성하자 하는 목적으로 시작이 됐습니다. 지금 위원님께서는 내수면도 어촌체험 관광마을 사업이 가능한 것 아니냐 하는 견해를 말씀하셨는데 위원님 견해도 어떻게 생각하면, 포괄적으로 넓게 생각하면 맞는 사업일 수도 있습니다. 그렇지만 다만 이 사업 자체가 저희 도에서 무슨 특수시책으로 아니면 도 시책으로 도비만 들여서 추진한다면 모르겠는데 일단 해양수산부의 사업 기본목표나 취지로 볼 때 내수면까지는 아직은, 아직 해안도 100% 못하고 있는 상태에서 내수면까지 가기에는 좀 곤란하지 않는가 이렇게 생각하고 있고 해수부의 의견도 내수면까지는 아직 좀더 있어보자 이런 실정입니다.
을권

정을권위원

지금 말씀하신 논리로 본다면 바다 대 하천입니다. 그러면 그 넓은 바다를 위한 사업을 계속 하다 보면 하천 쪽의 사업은 100년이 가도 한 건도 진행을 못할 겁니다. 그러면 복안을 내셔야 된다고 생각합니다. 어촌체험 관광마을은 전액 국비로 진행되는 사업이다 하면 규모는 축소하더라도 도비로 내수면체험 관광마을이라고 하는 안을 하나 내서 실행에 옮기실 용의는 없으신가요?
종혁

박종혁환동해출장소장

예, 그런 방법도 있을 수 있겠습니다. 다만 저희들 도에 내려와서 기능분담 이쪽 현실을 보면 사실은 조금 불분명한데가 있습니다. 관광하면 내륙의 관광, 해안을 벗어난 관광, 하다 못해 호수를 이용한 관광 이런 것도 이 관광 사이드는 도 본청에 있는 관광부서에서 담당하고 있습니다. 다만 저희들은 해안의 관광에 국한해서 저희들 소관이라고 해서 하고 있습니다만 역시 저희들이 하는 해안관광 역시 도 본청의 관광부서에서 총괄을 하고 있습니다. 지금 기능상 그런 실정에 있다는 말씀을 드리면서 사실은 만약 내수면 어촌체험 관광마을 조성사업을 한다고 그러면 본청에 있는 관광 사이드에서도 할 수 있지 않은가 이런 생각입니다.
을권

정을권위원

그러니까 그런 안을 도에다 좀 내세요. 생각은 가지고 계신데 실행에 지금 못 옮기시는 것 아닙니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

하여튼 그런 건의를 하거나 조언을 할 수 있는데 저희들이 직접 나서서 내수면 쪽에 어촌체험 관광마을 조성사업을 우리가 하겠다 이렇게 하기에는 좀 어렵습니다.
을권

정을권위원

그러면 도 다른 부서에서 한다면 어디에서 해야 됩니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

관광문화국에서 하면 좋겠죠.
을권

정을권위원

거기보다는 환동해출장소 쪽이 더 근접된 것 같아요, 사업을 한다면.
종혁

박종혁환동해출장소장

하여튼 생각하기 나름인데 말이죠.
을권

정을권위원

사업을 끌어오려고 안 하시고 계속 밀어내서 다른 곳에서 사업을 시행하게 하려고 하시는지 모르겠네요.
종혁

박종혁환동해출장소장

안 하겠다는 게 아니고 사실 그런 현실적인 문제가 있다는 말씀을 드리는 겁니다. 지금 빙어축제나 산천어축제 같은 것이 사실은 관광사업 아닙니까?
을권

정을권위원

그렇죠. 다 관광과 연계성은 있는 겁니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

하여튼 노력해 보겠습니다.
을권

정을권위원

다음은 예산부분에 대해서 좀 질의를 드리겠습니다. 2003년도 해양수산 관련 강원도 총 예산이 얼마나 됐죠? 큰 덩어리 금액만 알면 되겠습니다, 2003년도와 2004년도요.
종혁

박종혁환동해출장소장

저희들이 업무보고에서 보고드린 것으로 금년도 사업은 457억원이었습니다. 국비가 207억원…….
을권

정을권위원

아니, 총괄만 알면 됩니다. 그리고 2003년은요? 대비로 안 나옵니까, 2003년 얼마, 2004년 얼마?
종혁

박종혁환동해출장소장

죄송합니다. 2003년 것은 자료가 없는데…….
을권

정을권위원

다른 분들 안 갖고 계세요? 2년째 토털 통계를 한 분도 모르고 계신단 말이에요?
종혁

박종혁환동해출장소장

아마 거의 비슷한 수준인 것으로, 정확한 계수를 몰라서 그러는데…죄송합니다, 작년의 예산이 545억이었습니다.
을권

정을권위원

작년 것 545억이요?
종혁

박종혁환동해출장소장

예.
을권

정을권위원

100억이 확 늘어요, 갑자기.
종혁

박종혁환동해출장소장

줄은 거죠.
을권

정을권위원

2004년에 545억 예산이라면서요.
종혁

박종혁환동해출장소장

2004년에 457억이고요, 2003년에 545억입니다.
을권

정을권위원

예, 잘 알겠습니다. 줄은 이유는 태풍, 기타 등등 이유 때문에 줄은 것 아닙니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

예, 특히 청초호 조성사업이 작년에 완료됐습니다.
을권

정을권위원

그런데 업무보고서 맨 뒷 부분을 한번 보니까 내수면 예산이 있습니다. 2003년도에는 강원도내 총 내수면 예산을 18억 배정하셨고 2004년도에는 26억, 한 8억 더 했어요. 그렇게 해 놓고는 40% 증가했다 이렇게 표기를 해 놨습니다. 퍼센티지는 맞는데 지금 이 예산이 내수면에 26억 대여섯 군데 이렇게 나누어 놓으면 이것 가지고 뭔 사업을 해야 될지 진짜 대책이 잘 안 서는 것 같아요. 이걸 뭘 자랑스럽게, 40% 올라갔다고 크게 기재해 놓을 만한 사항도 아니에요. 18억을 180억 정도 해 놓고 증가했다 이러면 자랑스럽게 생각할 것 같습니다. 2005년도 사업예산은 어느 정도 요구를 하셨나요?
종혁

박종혁환동해출장소장

지금 저희들 맨 뒤에 보고서에는 2003년도가 18억 8,100만원인데요, 금년도에는 26억 2,200만원이었고요, 내년도 예산은 24억 정도 책정이 됐습니다.
을권

정을권위원

올해보다 2005년 당초예산에 내수면 예산이 왜 줄어서 신청이 됐느냐 이거죠? 어떤 애로사항이 있으셨습니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

사실은 항상 저희들 위원회 열 때마다 위원님들께 질책을 받고 주문을 받고 하는 사항입니다. 내수면 예산이 해면에 비해서 왜 이렇게 적느냐? 사실은 그 문제를 가지고 저희들 나름대로는 여태까지 우리 스스로 반성을 해 보자, 내수면에 대해서 너무 등한시한 것 아니냐 해서 최대한 사업을 좀 만들어 보자 이런 측면에서 금년도 사실은 돈은 얼마 안 됩니다만 시․군 사업으로 내수면에 어구․어망 보관시설이라든가 정화사업이라든가 특별히 추진해 왔습니다. 다만 저희들의 애로는 위원님들께서 양해를 해 주실 것은 해양수산 행정 이렇게 보면 사실은 동해안 6개 시․군의 해면이 주가 될 수밖에 없습니다. 그런데 저희들이 비교를 해 보니까 어업인 수나 어업가구 수 또 사업할 수 있는 범위 이런 것 전체를 검토를 해 보니까 그 비율로 따져서 사실은 투자되는 예산은 아무리 따져 보아도 비율에 비하면 그래도 많이 투자되고 있다 이런 것을 분석해 봤고요, 대신 또 하나 문제는 해양수산부 그쪽에 사실은 내수면에 대해서 별도의 기구가, 계가 하나 있습니다, 중앙차원에서 보니까. 저희들이 하고 있는 사업 전체가 전부 해수부의 어떤 지원에 의해서 벌여가고 있는데 해수부 안의 기구가 내수면 분야의 계가 1개 있으니까 거기에서 좀 뭔 사업을 펼치지를 못합니다. 그래서 만약에 내수면에 대한 사업을 하기 위해서는 도비 시책사업일 수밖에 없습니다.
을권

정을권위원

그러면 2005년도 해양수산 관련 총 당초예산은 얼마나 요구를 하셨죠? 내년도 예산을 얼마 요구하셨어요?
영만

전영만수산정책관

내년도에 신청한 예산 말입니까?
을권

정을권위원

당초예산서에 나와 있는 것이요.
영만

전영만수산정책관

거기 지금 알다시피 내년도부터 예산 톱다운제로 바뀌는 바람에 말입니다, 실링이 예산이 있으면 전년도 수준 규모로써 예산을 편성하게 됐기 때문에 여기에서 작년도하고 비교해서 2억이 줄었지만 작년도에 삼척 내수면사업소에 2억이 들어간 것을 빼면 금년도 수준하고 같은 수준입니다.
을권

정을권위원

이해가 잘 안 가는데요. 수치상으로는 2억이 줄었잖아요.
영만

전영만수산정책관

금년도 수준에서 내년도 예산을 신청했는데 거기에 보면 2억 줄은 것이 금년도에는 삼척 내수면사업소에 연어방류사업 하는데 2억, 거기 지원이 된 것이 들어갔기 때문에 내년도보다 2억이 금년도가 더 많게 되어 있습니다.
을권

정을권위원

그런 논리로 따지면 해수인입관 사업 같은 것도 정상적으로 해 주어야지 다른 사업 하면서 붙어 들어가기 식으로 이번에 된 것 아니에요, 예산 별도로 안 세우고요? 안 그렇습니까? 저희가 요구한 것은 별개의 사업을 애당초 요구했었는데…….
종혁

박종혁환동해출장소장

예산문제는 나중에 또…….
을권

정을권위원

됐습니다. 저희 산업경제위원회에 내수면 관련 위원들 여섯 분이 계십니다. 증액은 못해 주시더라도 이렇게 감액이 된 사업을 추진하신다는 것은 좀 많이 잘못되지 않았나, 이래서 내수면 어업인들이 살 수 있겠습니까? 다시 한 번 고려해 주십시오.
종혁

박종혁환동해출장소장

예, 알겠습니다.
을권

정을권위원

내수면 예산 중에서 야간투시경 왜 구입했죠? 불법어업 감시하려고 구입한 건가요? 간단히 답변해 주세요.
영래

함영래어업지원과장

어업지원과장 함영래입니다. 야간투시경은 지금 내수면에서 밤에 쏘가리를 주 대상으로 불법 어업하는 현상이 발생하기 때문에 또 그렇지만 지금 야간에 해면에서도 야간 불법어업이 이루어지기 때문에 야간단속에 원활을 기하기 위해서 투시경을 구입하게 됐습니다.
을권

정을권위원

그 투시경이 어느 지역에서 사용되는 겁니까?
영래

함영래어업지원과장

투시경은 우리가 추가 합동단속 때 사용합니다. 그래서 내수면에도 사용하고 해면도 사용합니다.
을권

정을권위원

몇 개인데요, 투시경이?
영래

함영래어업지원과장

지금 기존 구입한 게 1대가 있고요, 금년에 2대를 구입했습니다.
을권

정을권위원

한 대에 한 67만원 정도 가는 거죠?
영래

함영래어업지원과장

예, 2대에 134만원에 구입했습니다.
을권

정을권위원

예를 들자면 속초 바닷가에서 야간활동을 하다가 느닷없이, 예를 드는 겁니다. 화천 지역에서 그러한 야간 불법행위가 발생했다면 그것 가지고 출동하는 동안에 다 도망가겠네요.
영래

함영래어업지원과장

그런데 그것은 우리가 사전에 그런 정보를 알아서 우범지역에 배치를 하겠습니다.
을권

정을권위원

예, 알겠습니다. 들어가 주십시오. 소장님께 두 가지 질의를 드리도록 하겠습니다. 해면 불법어획을 감시하는데 야간투시경,-망원경이겠죠.-이 3대밖에 없다는 것도 문제고, 3대라고 그래 봤자 200만원 정도밖에 안 되는 겁니다, 예산으로 보면. 업무용 자동차들은 1,000, 2,000만원씩 주고 사는데 오히려 어민들을 위하고 지역 어족자원을 생각한다면 이게 더 급한 것 아닙니까? 제가 왜 이런 말씀을 드리느냐면 5일제 근무로 인해서 레저인구가 급증하고 있습니다. 이에 따라서 그분들이 오면 밤에 불법으로 어획을 하고 있습니다. 이러한 것을 감시하려니까 어업지도선이라는 것 있잖아요, 그것이나 또 내수면에도 자그마한 보트처럼 생긴 지도선이 있죠, 쾌속정 식으로 된 것?
영래

함영래어업지원과장

예.
을권

정을권위원

그러한데 서치라이트가 필요하다는 생각이 들고 감시하는 분들이 쓸 수 있게 야간투시경이 보급되어야 될 것 같습니다. 이것이 있을 때 야간에 내수면 어족자원 보호가 될 것 같고요, 그러면 그러한 것만 있어서는 또 안 되지 않겠느냐. 내수면 어족자원 보호를 위해서 평상시 낮이나 밤에 감시활동을 어떤 걸 하고 있죠?
종혁

박종혁환동해출장소장

지도 단속 공무원이 배치되어서 단속하는 것도 있고요, 지금 그 수준에 머무르고 있는 것 같습니다.
을권

정을권위원

그래서 이 지도 감독 인력을 확충할 수 있는 안을 정상적으로 한번 제안을 해 주실 것을 당부드립니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

예.
을권

정을권위원

마지막 질의가 되겠습니다. 토속어종 부화장 건립사업에 관한 질의가 되겠습니다. 이것을 추진하기 위해서 2년 이상 제안을 드렸고 그 제안을 한 후에는 예산을 요구했었고 그 예산을 요구했다가 유보를 시키면서 타당성에 대한 용역을 해 봤고 또 그 용역이 안 되기 때문에 다시 지사님께 제안을 드려도 보았습니다. 결론은 2005년도 도에서 배부해 준 예산서에 보니 이 사업명 자체가 누락이 된 건지 아니면 넣으려다가 실수로 못 넣으신 건지 우선 그 부분에 대해서 짤막하게 답변해 주세요.
종혁

박종혁환동해출장소장

누락된 게 아닙니다.
을권

정을권위원

못 넣으신 거죠?
종혁

박종혁환동해출장소장

예.
을권

정을권위원

(자료 들어 보이며) 보이실지 모르겠는데 컬러차트가 자세히는 안 보일 겁니다. 색깔은 보이죠? 색깔은 보입니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

보입니다.
을권

정을권위원

이렇게 중요한 사업이었습니다. 세부적인 건 제가 원하시면 별도로 보여 드릴게요. 그것을 2년 이상 2년 반 동안, 다른 사업에 쓰는 예산비율로 본다면 예산 얼마 요구도 안 했습니다. 맨 처음에는 7, 8억 요구를 했다가 다시 군에다 조정을 해서 국비로 하고 도비로는 2억 2,500만원밖에 요구를 안 했었을 겁니다. 그런데 그것마저도 결론은 용역결과가, 용역결과 나온 것 알죠?
종혁

박종혁환동해출장소장

예.
을권

정을권위원

그 결과의 핵심을 보면 도내 4대 강, 내린천․평창강․홍천강․동강을 주로 해서 실태조사를 했는데 여기에서 내린천 수질이 가장 양호하다고 판단이 됐고 또 거기에 대한 어종들이 급격히 감소됨으로 인해서 그 감소를 막기 위한 최선의 방안은 인위적 부화와 방류를 해야 된다는 결론이 나왔고 또 부화장 서식환경이 가장 맞는 곳은 내린천이 가장 적지라는 결론도 나왔습니다. 또 여기에 대한 밑받침은 어업인이나 전문가들이 그러한 치어를 키워서 방류를 해야 된다는 효과도 인정을 했습니다. 결과적으로 그 사업이 된다면 매년 소요되는 종묘매입비 1억원씩을 절감시킬 수 있는 부대효과도 있었습니다. 이러한 타당성이 있음에도 불구하고 아까 관련 세 가지 사항이 2년 동안 지나가면서 최종적으로 지사님과 대화 중에 명분이 없지 않느냐, 환경파괴가 우려되어서 그 사업은 적합되지 않다고 사료된다, 타당성을 제시해 달라, 타당성 지금 제가 이야기한 겁니다. 지금 제가 이야기드린 내용을 육하원칙에 의해서 정확히 기안을 해 주십시오. 그래서 지사님께 다시 한 번 정식으로 제출해 주십시오. 내용이 부족하다면 지금 말씀드린 내용에 왜 그 사업을 해야 되느냐, 보존계획이 필요하다, 또 환경보존을 말씀하셨는데 환경보존을 위해서는 분명히 먹이사슬이 보존되어야 된다, 따라서 그것을 가지고 지역주민들이 체험관광 소득을 보아야 한다, 또 앞으로 자라나는 모든 공부하는 학생들을 위한 또 성인들을 위한 생태교육이 동시에 진행되어야 된다, 그러한 목적 때문에 이 사업을 추진하려고 했음에도 불구하고, 또 용역보고서에 타당성도 충분하다고 발표가 됐고 소장님도 일부 건의를 하셨음에도 불구하고 이러한 사업예산이 예산서 자체에 반영조차 되지 못했습니다. 이 부분에 대해서 다시 한 번 주무부서로서, 또 거기에 계신 최고 장으로서 정상적으로 건의를 다시 한 번 해 주실 것을 요청드립니다. 그렇게 해 주실 수 있으시겠습니까? 어렵다면 제가 하겠습니다. 제가 본회의장에서 지금 한 내용을 사진 첨부, 제가 본회의장에서 하도록 하겠습니다. 답변해 주시죠.
종혁

박종혁환동해출장소장

간단하게 답변드리겠습니다. 우선 위원님이 희망하시는 대로 예산을 확보 못한 데 대해서는 전적으로 제 능력이 부족하다고 생각하고 있습니다. 우선 제일 중요한 문제는 용역결과가 나온 게 필요성이나 위원님 하시는 말씀대로 타당성은 인정이 됐습니다. 다만 저는 이 내용을, 물론 사업예산 책정하고 하는 것은 건의를 드려야 하는 형편에 있는데 문제는 효과성이 문제였습니다. 다만 이것은 서로 논란의 여지가 있고 또, 어떤 각자마다 달리 주장할 수 있는 것 있습니다, 분명하게. 다만 효과성에 문제가 있었다는 얘기는 지금 용역결과에 보면 향토어종이 자꾸 줄어든다 하는 게 확인이 됐습니다. 향토어종이 줄어드는 이유는 뭐니 뭐니 해도 환경이 맞지 않아서입니다. 뭐가 환경을 망가뜨렸느냐? 여러 가지 건설사업을 하면서 맑았던 물이 흙탕물로 오염이 되고 농약을 쓴다든가 이런 문제로 어쨌거나 향토어종이 살 수 있는 생태가, 환경이 망가졌다 하는 얘기입니다. 그래서 그 망가진 환경에다 부화를 시킬 어종을 갖다 집어넣어 봤자 거기에서 얼마만큼 생존하겠느냐? 제 말은 그대로 있었던 것을 정확하게 드리고 싶어서 하는 말입니다. 그래서 그런 효과성에 문제가 있는데 차라리 거기에 부화장 건립하는데 필요한 돈을 생태환경을 다시 복원하는데 투자하는 게 오히려 더 효과적이 아니겠느냐 하는 나름대로의 효과성의 판단 속에서 사업의 우선순위가 늦어진 것이라고 저는 생각합니다.
을권

정을권위원

그렇다면 내린천이 집중되어야 됩니다, 지금 문제로는요. 내린천에 대한 환경생태 보존 예산이 총 예산 만큼 2005년도에 반영이 됐습니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

그런 것에 대해서는 또 소관 부서가 다르기 때문에…….
을권

정을권위원

그리고요, 그것은 환경이 그냥 파괴되는 게 아니고 그동안 소외 등으로 인한 소규모 교량시설이라든가 제방시설 등등을 하면서 환경피해가 온 것입니다. 또 때에 따라서는 내린천의 제방을 요구하지 않은 것도, 국책사업이라는 이유로 제방을 쌓았고, 그동안 도에서는 무엇을 했습니까? 환경을 그렇게 생각하신다면 그 부분에 대해서 그 당시에 막았어야죠. 그 부분은 너무 비약을 시키는 것 같습니다. 치어 방류사업 있죠? 여기 보면 내수면개발시험장 아니면 동해안 쪽에 물고기 키워서 풀어놓는 그런 시설들 이 사업 다 하지 말아야 됩니다. 지구 자체가 오염되고 있는데요. 그걸 논리라고 갖다 대입을 시키면 어떤 사업을 할 수 있단 말입니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

위원님, 제가 지금 여기에서 위원님과 논쟁을 하려는 게 아니고 그동안에 있었던 상황을 정확하게 위원님께 전달해 드리기 위해서 보고드리는 겁니다.
을권

정을권위원

주민들의 의견과 생각에다 소장님이 맞춰 주셨다면 이런 일이 없다고 생각합니다. 지사님의 생각에다 소장님의 생각을 맞추셨기 때문에 이러한 일이 있다고 본 위원은 생각을 합니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

하여튼 서두에서 제가 능력부족이라는 것을 말씀드렸습니다만 이 문제에 대해서는 다른 어떤 더 좋은 사업이 없을까 이쪽 측면에서 뭔가 더 생각을 해야 되지 않나 이런 생각을 합니다.
을권

정을권위원

물고기 키우자는데 뭐 더 좋은 사업을 찾습니까, 물고기 키우는 좋은 사업을 찾으면 되죠. 하여튼 사업을 하시다 보면 잘되는 사업도 있고 안 되는 사업도 있고 하시려고 했지만 소기의 목적을 달성하지 못하는 사업도 있다고 판단이 됩니다. 어쨌거나 1년 동안 고생 많이 하셨고 아직 미비한 사업이나 미흡한 사업이라도 다시 한 번 추진하실 의지를 가지시고 2005년도 사업도 원만히 진행을 해 주시기 바라겠습니다. 이상 감사질의를 마치도록 하겠습니다.
범호

송범호위원장

정을권 위원님 수고 많으셨습니다. 원만한 감사를 위해서 10분간 감사중지를 선언합니다. 15시 58분 감사중지 16시 20분 감사계속
자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 감사를 계속 진행하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 발언신청 후 질의해 주시기 바랍니다. 최규화 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
규화

최규화위원

최규화 위원입니다. 지난 2004년 1년 동안 동해안 연안의 발전과 어민소득 향상을 위해서 열과 성을 다해 주신 박종혁 소장님 그리고 수산정책관님을 비롯한 전 직원들께 먼저 도민을 대신해서 심심한 감사의 인사를 드립니다. 세 가지 사안에 대해서 질의코자 합니다. 두 가지 사안은 일문일답으로 간단하게 답변을 해 주시고 한 가지 사안에 대해서는 당부의 말씀으로 질의하고자 합니다. 먼저 수산물 원산지표시제 이행 지도단속과 관련한 질의를 드리고자 합니다. 국내산 수산물의 가치제고를 위해서, 또 그리고 국내산 수산물의 올바른 시장유통을 통한 어민소득 증대에 기여하기 위해서 수산물 원산지표시제 이행 지도단속을 실시하고 있습니다. 보고서 내용을 보면 그동안 282회에 걸쳐서 4,706개 업소에 대한 원산지표시제 이행 지도단속을 실시했고, 55개소를 적발해서 3,152만원의 과태료를 부과한 그런 실적을 올렸습니다. 원산지표시제 위반업소를 그동안에 어떤 방법으로 단속을 해 왔는지 답변해 주시기 바랍니다.
영만

전영만수산정책관

보통 명절 전후, 또 식품으로 섭취했을 때 위해요인이 되는 시기, 다시 말해서 식중독균이라든지 이런 병균이 발생하는 하절기 때를 중심으로 해서 합동단속반을 편성합니다. 주관은 도에서 하고 유관기관인 수산물품질검사원 그 다음에 시․군 이렇게 합동으로 단속반을 편성해서 지역별로 책임담당 구역을 순회하면서 그렇게 단속을 하고 있습니다.
규화

최규화위원

그러니까 품질검사원 그리고 도․시․군이 같이 합동단속을 통해서 주요한 제수용품 구입시기인 명절 때라든지 하절기 때 특별히 중점 단속해 왔다는 답변을 해 주셨는데요, 우리 도와 시․군의 단속요원들이 농수산물 품질검사원들만큼 이런 단속을 좀 제대로 할 수 있는, 수산물의 원산지가 어딘지 정확하게 구별해 낼 수 있는 안목과 식견을 높이는 것이 필요하다고 판단이 되는데…….
영만

전영만수산정책관

그렇습니다.
규화

최규화위원

지금 그러면 어떻게 그러한 안목을 높일 수 있는 능력을 배양하고 있는지? 어떤 방법으로 하고 있습니까?
영만

전영만수산정책관

수입 수산물이 국내산과의 구별문제가 상당히 어려운 상황인데 품질검사원에서 1차적으로 수입산과 국산에 대한 어종의 차이점 이러한 안내책자를 발간해서 나와 있습니다. 우선 단속 가기 전에 그것을 가지고 교육을 시켜서 단속해 나가는데 막상 상당히 어려운 사항이기 때문에 이러한 어려운 부분에 대해서는 주로 품질검사원에게 의뢰를 하고 있는 그런 실정입니다.
규화

최규화위원

이게 환동해출장소의 능력만 가지고는 안 되는 사안입니다. 유통시장과 밀접한 관계가 있다고 판단이 되는데요.
영만

전영만수산정책관

예, 그렇습니다.
규화

최규화위원

수산물 유통과정을 체계적으로 분석해 가면서 우리 국내 연안에서 잡는 수산물에 대한 어민소득 증대를 위해서도 단속이 좀 철저히 이루어질 필요성이 있거든요. 업소에 대해서는 어떤 식으로 또 그동안에 해 왔고 향후 어떻게 할 계획을 갖고 있습니까?
영만

전영만수산정책관

업소에는 대형 할인마트, 재래시장, 횟집, 건어물상회, 원산지를 표시하게 되어 있는 모든 현장을 가서 보고 있습니다. 그런데 실제 횟집 같은 데 가보면, 단속요원이 아니라 하더라도 가보면 아직까지는 원산지표시를 해야 되니까 형식적으로 하는 곳이 아주 상당수 많이 남아있습니다. 그래서 이런 것을 업주교육을 통한다든지 현장 갔을 때 현지지도를 통해서 계속 하고 있습니다만 이것은 계속해서 그런 방향으로 해서 의식전환을 시켜가는 방향으로 가야 하는 것으로 저희들은 알고 있습니다.
규화

최규화위원

업소별로 이 원산지표시 위반은 은밀하게 이루어지고 있습니다. 왜? 이익의 차이가 상당히 많이 나기 때문에 국내산으로 둔갑시킴으로써 더 많은 이익의 극대화를 자기네가 얻을 수 있다고 하는 유혹 때문에 이 원산지표시 위반은 계속적으로 이루어질 것입니다. 그렇기 때문에 우리는 이 사안에 대해서 중점단속을 실시할 필요성이 거기에 있는 것입니다. 그래서 이 원산지표시 위반을 할 때에 우리 환동해출장소가 횟집 명소거리 조성 등 여러 가지 가지고 있는 사업들이 있습니다, 각 시․군과 함께. 이러한 사업과 연계하는, 사업 지원과 연계하는 연계방안의 구축이 필요하다. 그래서 예를 들자면 경포대 횟집, 뭐 어느 영랑호의 횟집들 이렇게 권역별로 그들이 자율적으로 그들 내부에서 서로 독려해 가면서 원산지표시 위반을 안 할 수 있는 체제를 우리가 만들어갈 필요성이 있다. 그리고 원산지표시 위반업소의 적발과 관련해서 각 시․군에 대해서는 당초에 그 시․군에 환동해출장소가 가지고 있는 우리 도의 지원사업에 대한 인센티브를 가지고 이 문제를 다루어 나가겠다고 하는 의지가 필요하다 저는 이렇게 생각합니다. 그런 방법으로 연결해 갈 때만이 꾸준히 원산지표시 위반을 단속해 갈 수 있고 근절해 갈 수 있다. 업주들의 상업적 이익이라고 하는 유혹 때문에 이것은 계속적으로 있을 수밖에 없다고 저는 생각하거든요. 그러면 이러한 우리 도의 각종 지원사업과 연계하는 방안을 강구할 용의가 있으신지 답변해 주시기 바랍니다.
영만

전영만수산정책관

원산지표시 정착을 위해서 가능한 모든 안에 대해서 검토를 하고자 합니다. 특히 지금 말씀해 주신, 상당히 저희들이 봤을 때도 좋은 의견이신데 그 부분에 대해서도 앞으로 심도있게 검토를 해 보겠습니다.
규화

최규화위원

위반업소 55개소가 적발되어서 과태료를 부과했습니다만 사실상 이것은 실질적으로 이루어지고 있는 위반에 비하면 극소수라고 본 위원은 생각합니다. 그래서 이러한 원산지표시 위반업소의 단속과 또 업주들의 유혹을 근절시킬 수 있는 획기적 방안을 좀 강구해 주시길 당부의 말씀 드립니다. 다음으로는 연안 치어 또 종패 방류사업과 관련해서 질의코자 합니다. 정착성 연안 어패류의 생육과 활동영역이 어느 정도 됩니까, 범위가?
영만

전영만수산정책관

연안 정착성 어종의 수역범위 말입니까, 분포범위 말입니까?
규화

최규화위원

분포범위가 아니라 종패나 치어를 방류했습니다. 그 치어가 생육하면서 활동해 가지고, 그러면 성어가 되면 다시 또 어획으로 이어지지 않겠습니까? 그런데 그것이 삼척에다 놓은 게 양양까지 올라가는지 아니면 정착성이기 때문에 활동영역이 넓지 않아서 다시 또 그 지역에서 대부분 어획으로 이어지는지 그것이 궁금합니다. 이게 연구되고 또 조사된 사례가 있습니까?
영만

전영만수산정책관

지금 참 흥미로운 말씀을 해 주셨는데요, 회유성어종하고 정착성어종 크게 두 가지로 구분할 수 있거든요. 그런데 과학적 방법으로 이루어지고 있는 것은 고래라든지 이러한 주요자원 같은 경우에는 전파탐지기를 어류에 붙여서 이동경로를 추적하는 그런 방법은 있습니다. 그런데 연안어종에 대해서는 과학적으로 이렇게 정확하게 된 것은 없습니다만 우리가 보통 정착성어종이라고 하면 시험장에서 생산하고 있는 넙치나 조피볼락 이런 것이 정착성인데 이런 어종들의 생태를 보면 주로 서식하는 곳이 암반이 있는 주변 수역을 중심으로 해서 서식을 하고 있고 또 우리 시험장에서 직접 관찰을 해 보면 조피볼락 같은 경우나 돌삼치 같은 경우는 그 한 곳에 자기가 이렇게 머무르면 이동을 잘 안 합니다. 그래서 보통 그런 정착성어종들이 벗어나는 것이 약 한 20㎞ 내외로 저희들은 보고 있습니다.
규화

최규화위원

20㎞면 50리 정도 되는데 멀긴 먼데, 지금 말씀하신 대로 넙치나 조피볼락 그 다음에 돌삼치라고 하셨나요?
영만

전영만수산정책관

예.
규화

최규화위원

그런 것들은 한 20㎞ 내외까지 멀리 이동할 수도 있다고 정책관님 답변해 주셨는데 패류 이런 것들은 대부분 멀리 이동을 안 하죠?
영만

전영만수산정책관

그렇죠.
규화

최규화위원

그 자리에서 방류되면 그 자리에서 다시 성장하죠?
영만

전영만수산정책관

패류는 거의 해저에서 서식하는 것도 있고 이동을 하지 않는데 이동을 하는 게 있다면 가리비 같은 경우는 이동을 하고…….
규화

최규화위원

가리비는 얼마 정도나 이동을 합니까?
영만

전영만수산정책관

가리비가 길게는 2㎞ 정도 이동하는 것으로 되어 있습니다. 그리고 전복 같은 경우는 야행성이라서 밤에 이동을 하는데 그건 아주 극히 미미한 정도의 이동이고요, 그렇습니다.
규화

최규화위원

그동안, 지금 여기 보고서에 보면 정착성 어패류 790만 마리를 방류할 계획을 가지고 금년도 사업을 추진하면서 636만 마리의 종묘를 방류했습니다. 그리고 향후 188만 마리를 유상 매입해서 더 연내에 방류할 계획으로 있는데 지금 보고서에 있는 무상분양 460만 마리는 우리 시험장에서 생산해서 방류하는 숫자죠?
영만

전영만수산정책관

예, 그렇습니다.
규화

최규화위원

그리고 유상매입은 지금 330만 마리를 국․도비 지원을 하면서 각 시․군 자체로 구입해서 방류하고 있습니까?
영만

전영만수산정책관

예, 그렇습니다.
규화

최규화위원

각 시․군의 방류예산과 방류 양이 어느 정도인지 지금 답변이 가능하십니까?
영만

전영만수산정책관

지금 현재 여기 보면 19억원 총액 예산이 나와 있는데 이걸 가지고 시․군별로 배분을 해서 집행을 하는데 시․군이 거의 균등하게 배정을 하고 있습니다. 단지 해안선이 짧은 동해시나 속초시 같은 경우는 바다의 면적이 작기 때문에 일부 조금 적긴 합니다만 강릉 정동진하고 속초 같은 경우에는 작년도에 바다목장화 후보지였기 때문에 이런 양 시는 바다목장화를 추진하는 의지가 강한 곳이기 때문에 거기에 사업비 조금 더 증액해서 하는데 평상시에는 거의 균등하게 배분하고 있습니다.
규화

최규화위원

그러니까 많은 데는 70만 마리, 적게는 뭐 40만 마리에서 50만 마리 이렇게 서로 균등하게 배분하고 있다는 것이죠?
영만

전영만수산정책관

예, 그렇습니다.
규화

최규화위원

유상매입을 할 때 각 시․군이 지금 우리 강원 도내에서 양식된 것을 매입해서 방류하고 있습니까, 아니면 타 지역에서 종묘나 치어를 매입해서 방류하고 있습니까? 어떻습니까, 실태가?
영만

전영만수산정책관

우리 관내에서 생산하는 종묘의 품종에 있어서 그것이 가능한 것은 우리 관내에서 구입을 해서 방류를 하고 있지만 생산이 안 되는 품종 또 종묘생산지침에 보면 인공종묘 생산을 하는 곳, 다시 말해서 인공종묘 생산기술이 없고 다른 데에서 부화된 치어를 사와서 중간육성을 하는 것은 지침상에 매입을 못하게 되어 있습니다.
규화

최규화위원

그것은 못하게 되어 있다?
영만

전영만수산정책관

예, 그래서 북방대합이라든가 재첩 이런 것은 우리 관내에도 한 2개소 정도 생산하는 업체가 있습니다. 그래서 생산되면 그건 관내에서 구입을 하지만 예를 들어서 넙치라든가 조피볼락이라든가 이런 것을 치어를 사다가, 중간육성하는 업체가 우리 관내에도 한 15개소가 있습니다. 그래서 이러한 중간육성을 하는 건 매입할 수 없기 때문에 이것은 타 시․도에서 생산되는 것을 가지고 납품 받아서 방류를 하고 있습니다.
규화

최규화위원

그러니까 이건 인공종묘 생산기술 허가를 득하고 있는 사업장에서만 우리가 매입을 할 수 있지 그러한 허가를 가지고 있지 않은 사업자에 대해서는 정식 면허자가 아니기 때문에 육성된 치어나 종묘를 구입하기가 좀 저희 행정적으로 안 된다 그 얘기시죠?
영만

전영만수산정책관

예, 그렇습니다.
규화

최규화위원

그러면 아예 없습니까, 강원도에?
영만

전영만수산정책관

아까 말씀드린…….
규화

최규화위원

북방대합이나 재첩 생산하는 사업자는 있다?
영만

전영만수산정책관

예.
규화

최규화위원

나머지 넙치나 조피볼락 같은 어류의 종묘 생산업자는 없다?
영만

전영만수산정책관

양식업자는 있는데 처음부터 인공수정을 해서 부화를 하고 있는 그러한 업체가 없습니다. 그래서 그것은 타 시․도에서 구입을 하는 겁니다.
규화

최규화위원

이것은 어떤 법에 근거해서 매입을 못하게 되어 있습니까?
영만

전영만수산정책관

종묘 방류사업에 보면 해양수산부에 치어방류사업지침이 있습니다. 그 지침 내용에 보면 중간육성을 한 이러한 종묘는 매입할 수 없게 되어 있습니다.
규화

최규화위원

그 근거자료를 감사가 끝나기 전에 좀 자료로 제출해 주시기 바랍니다.
영만

전영만수산정책관

해양수산부지침이 그렇게 되어 있습니다. 되어 있지만 우리가 도 자체사업으로 하는 게 있어요, 종묘방류사업을. 그런데 국비를 받아서 하는 것은 해양수산부, 우리 관내 종묘생산업자도 육성을 해야 되니까 그런 육성차원에서 종묘 생산한 것을 사줘야지 생산업자도 발전할 것 아닙니까? 그래서 하려고 보니까 그 지침에 의해서 살 수가 없기 때문에 그런 것의 개정을 건의했는데 해양수산부에서 아직 해결이 안 됐습니다. 그래서 우리가 도비로 하는 자체사업은 그건 우리 국비지원을 안 받으니까 도비로 하는 것은 저희들이 지침을 좀 완화했어요. 중간육성을 6개월 이상 하면 중간육성한 종묘를 살 수 있도록 하는 길을 터놓았습니다.
규화

최규화위원

그러니까 국비 42%에 대한 분량 만큼은 정책관님이 지금 답변해 주신 내용과 같이 채란부터 시작해서 종묘를 생산하는 업자로부터 구입을 하고-그 지침에 얽매였기 때문에-나머지 도비하고 시․군비가 투자되는 사업에 대해서는 우리 자체적인 융통성을 가지고 지역의 이런 생산업자를 육성하는 차원에서 구입이 가능토록 하고 있다 그 말씀이죠?
영만

전영만수산정책관

예, 그렇습니다.
규화

최규화위원

각 시․군이 그동안에 종묘구입을 어떻게 했는지 구입현황하고 물량 배정하고 종묘 구입처 또 방류량 이것을 좀 자료로 주시기 바랍니다.
영만

전영만수산정책관

알겠습니다.
규화

최규화위원

지금 답변하신 내용에 본 위원이 제기하고자 하는 사안이 금방 있었습니다. 해수부에 이 지침이 변경될 수 있도록 해 주시기 바랍니다. 뭐냐 하면 또 우리 도내 양식업자들의 소득을 증대하기 위해서, 중간육성업에 종사하는 이런 어민들에게도 도움을 주기 위해서 향후 중간육성업자들이 생산하는 것도 국비지원사업이 되어서 구입할 수 있도록 시정해 주시길 건의드리고, 그 다음에 그것이 안 된다고 할 때는 차선책으로 우리 시험장에서 생산된 것을 중간육성하는 단계는 또 인정해 달라 하는 그런 건의도 할 필요성이 있지 않나, 그래서 이런 것들을 우리 시험장에서는 또 한쪽으로 그러한 종묘 어린 치어 생산을 중간업자들에게 넘길 수 있는 체제까지는 우리가 기술을 다 갖고 있으니까, 그런 방법으로 우리 강원도 수산업의 발전을 도모해 나갈 필요성이 있다. 이건 하여간 우리가 적극적인 노력을 해야 될 필요성이 있다 이렇게 생각이 됩니다.
영만

전영만수산정책관

좋은 말씀이십니다.
규화

최규화위원

그리고 무상방류 494만 마리와 관련해서 질의코자 합니다. 494만 마리를 각 시․군에 균등하게 어느 정도 배부하지 않았겠습니까, 아까 말씀하신 대로 우리 시험장에서는 무상방류를 494만 마리를 각 시․군에 균등하게 배분했는데 또 각 시․군은 시․군 나름대로 자기 지역실정에 맞추어서 또 각 어촌계에 치어 방류를 하고 있지 않겠습니까? 그런데 이런 것들이 사실은 아까 정착성 어종이기 때문에 어촌계라든지, 어촌계는 자기 어업 영역이 있죠, 다?
영만

전영만수산정책관

예.
규화

최규화위원

그 영역이 있기 때문에 형평성과 또 공정을 기하는 적정한 분양방안이 강구되어야만 특혜가 안 될 수 있다, 이건 어떻게 하고 계십니까?
영만

전영만수산정책관

지금 현재 공급방법에 대해서는 별도로 수산양식시험장장이 답변하겠습니다만 제가 '98년도에 장장을 했었거든요. 그때 보면 우선 종묘생산이 되면 각 시․군에다 물량 조회를 합니다. 그런데 이것이 해를 거듭할수록 각 어촌계에서 종묘방류사업이 상당히 효과가 있는 것으로 어업인들이 알고 있어서 종묘방류사업을 많이 희망하는데…….
규화

최규화위원

당연히 각 시․군에서는 더 많은 물량의 무상방류를 원하겠죠?
영만

전영만수산정책관

신청을 받아서 신청이 들어오면 희망하는 어촌계를 대상으로 해서, 수요가 많을 때는 비율로 배분하기도 하고요, 또 전복 같은 경우는 다 희망을 하니까 과거에 기 공급한 실적이 있는 어촌계는 배제를 하고 방류한 실적이 없는 어촌계 이것은 연차적으로 한 시․군에 하나씩 하는 이러한 형평성에 맞는 방안을 채택해서 그렇게 하고 있습니다.
규화

최규화위원

무상방류가 과거에는 양이 적었을 겁니다. 그런데 시험장에서 양식한 어패류에 대해서, 어린 치어에 대해서 이제 우리가 개인 자부담 같은 것이 없어지고 무상으로 전체가 방류되고 있지 않습니까? 공급이 되고 있지 않습니까? 그래서 이러한 분양의 형평성과 적정성 또 공정성이 잘 확립되어 있을 때 이 사업이 어떤 특정한 어촌계라든지 이런 곳에 특혜성으로 분양되는 이런 것을 막을 수 있지 않겠습니까, 제도적으로? 우리가 확보해야 될 필요성이 있다. 전에는 자부담분이 분명히 있었고, 이게 동료 위원님께서 건의를 하셔서 지금은 완전히 무상으로 사업이 바뀌었지 않습니까? 바뀐만큼 이제는 그러한 분양방안을 우리가 확보하고 있어야 된다고 생각이 됩니다.
영만

전영만수산정책관

문제는 이렇습니다. 여기에 무상, 유상이라는 것은 우리가 종묘를 생산한 것은 무상으로 하지만 유상이라는 것은 돈을 주고 사와서 방류하는데 실제 수요자인 어촌계는 아무 부담이 없는 그런 실정이거든요.
규화

최규화위원

그러니까 어촌계가 부담을 하나도 안 하고 자기 어촌계별 어업영역이 있는데 거기에 그만큼 이런 종묘방류가 많이 이루어지면 그 어촌계는 이득이 아닙니까, 자원이 늘어나니까?
영만

전영만수산정책관

예, 그렇습니다.
규화

최규화위원

그러니까 서로 많이 갖고 가려고 하지 않겠습니까, 쉽게 얘기해서? 이게 공정하고 적정한 형평성을 가진 배분이 이루질 수 있는 방안을 도가 갖고 있어야 된다는 말이죠, 제가 볼 때는. 그리고 또 시․군에 나누어 줘서 시․군이 시행하지만 그것을 감시감독할 필요성이 있다는 거죠. 왜냐하면 이것은 특별한 어촌계, 뭐 쉽게 얘기하면 말 잘 듣는 어촌계에 무조건 많이 줄 수도 있는 것이고 해당 시․군에서 어떤 자기네들 시․군의 시책과 연계시켜 서 할 수도 있는데 이런 것들이 우리 도에서는 철저한 형평성을 가진 분양방안을 강구할 필요성이 있다. 그것에 대한 대안은 아직, 무상으로 방류하는 시행이 금년부터 이루어졌기 때문에 이것이 아마 되지 않았으리라고 본 위원은 판단해서 이 얘기를 드리는 겁니다. 그런 것을 강구할 필요성이 있다.
영만

전영만수산정책관

지금까지도 객관성 있게 해 왔습니다만 그 실태를 다시 한 번 점검해 보고 더 공정한 방안을 강구하겠습니다.
규화

최규화위원

그리고 우리 치어 중간육성업자들이 하여간 치어라든지 이런 것을 중간육성해서 원활한 판매가 이루어질 수 있도록 하는 방안도 우리 도가 각 시․군에 지도할 필요성은 있습니다. 지난번에 이러한 것들이 좀 민원성으로 있는 것으로 알고 있습니다. 듣고 계시죠?
영만

전영만수산정책관

예.
규화

최규화위원

이런 민원성이 있기 때문에 이 사안에 대해서 도가 관심을 가져야 된다, 그리고 이런 민원이 발생하지 않는 대안을 강구해야 된다. 최대한 중간육성업자들이 육성한 그러한 물고기들이 우선적으로 도내에서 매입이 되어서 방류될 수 있는 그런 조치를 취할 필요가 있다. 한 가지 당부의 말씀은요, 우리 동료 위원님들께서도 내수면 어업의 지원문제에 대해서, 예산의 증액에 대해서 질의를 하셨습니다. 물론 29일 내수면개발시험장에 대한 행정사무감사가 있습니다만 상급기관인 우리 환동해출장소에서 내수면에 대한 관심은 분명히 더 많이 가져야 될 필요성이 있다. 어민 수 이런 것을 자꾸 얘기하시는데요, 어민이라고 하는 구성요건 안으로 들어가 보면 어업과 관련된 사람도 다 어민에 포함됐기 때문에 그런 논리가 아까 소장님께서 나오지 않으셨나 생각됩니다. 실질적으로 평화의 댐 공사와 관련되어서 우리 화천댐 파로호에 내수면 어업을 하고 있는 어민들은 금년에 거의 어업활동을 못하고 있습니다. 왜 어업활동을 못합니까? 고기가 안 잡히기 때문에 해도 품삯도 안 나오니까 어업활동을 못하는 겁니다. 평화의 댐 공사로 인해서 환경이 파괴되고 어족자원이 완전히 고갈됐습니다, 생태계가 파괴되어서요. 정말 소득이 너무 없습니다. 제가 이분들 보면 안타까워요. 이 파로호에 우리가 정책적으로 치어방류를 확대할 필요성이 있다 이렇게 판단이 되고요, 저희 양구는 소양호도 같이 갖고 있고 어촌계도 같이 갖고 있습니다. 파로호에 대해서 제가 말씀을 드리는 것은 파로호는 그러면 국가적 안보정책에 근거한 사업으로 인해서 이렇게 엄청난 피해를 보고 있고 또 생태계가 파괴되고 어업을 통해서 생계를 유지하던 어민들의 소득이 전무한 실정이기 때문에 정책적 배려가 꼭 필요한 곳입니다. 여기에 대해서 더 많은 관심을 가져 주시길 당부말씀 드리고, 아까 동료 위원님께서도 말씀하셨습니다만 내수면을 끼고 있는 그러한 부락에 내수면과 같이 또 농산촌이 대부분이거든요. 산촌과 같이 연계된 그러한 지역개발 전략들이 계획이 되고 지원이 될 수 있는 방안을 우리 도가 강구해 주시길 당부의 말씀을 드립니다. 이상입니다.
범호

송범호위원장

최규화 위원님 수고 많으셨습니다. 또 질의하실 위원님, 정충수 위원님 질의해 주십시오.
충수

정충수위원

정충수 위원입니다. 먼저 해양심층수 개발에 대해서 묻겠습니다. 이 부분은 자본유치 부분에 대해서는 기획관리실 업무로 알고 있기 때문에 우리 강원도의회 기행위원회와 중복감사의 감은 없지 않습니다만 사업의 성격이 다르기 때문에 간략히 몇 말씀만 질의를 드리겠습니다. 해양심층수 개발에 대해서는 작년 2월 17일인가 감사장 이 자리에서 업무보고가 있었습니다. 금년에는 해양심층수와 관련된 업무가 누락이 됐는데 여기에 대한 이유를 말씀해 주시기 바랍니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

사실은 제가 처음 출장소장으로 왔을 때부터 고성의 해양심층수 사업하고 관련되어서 계속 업무보고를 드렸습니다. 그런데 업무보고를 하면서 그 내용을 들여다보니까 저희들이 드리는 보고는 동향보고에 그치고 말았습니다, 실질적인 보고 내용이. 거기의 모든 추진을 저희들이 주관해서 저희들이 스스로 추진하는 게 아니기 때문에 일단은 보고에서 뺐는데 지금 보니까 그 사업비 자체도 저희들한테 내려오지를 않고 있습니다. 그래서 우리가 무슨 주관을 갖고 스스로 추진하는 게 아닌 걸 가지고 업무보고에다 하면 좀 이상한 것 같아서 뺐습니다.
충수

정충수위원

본 위원이 왜 이런 말씀을 드렸느냐 하면요, 물론 이 사업이 유치되어서 진행되어 가는 과정을 보고하는 것도 중요하지만 이 사업이 중지되거나 지연된 이유에 대해서도 최소한 약식보고는 있어야 되지 않겠느냐? 지연된 사항이나 중지된 사항이 어떻게 생각하면 더 중요한 부분이거든요. 작년에는 보고가 있었는데 금년에 없었기 때문에 그래서 본 위원이 거기에 대한 질의를 드린 겁니다. 잘 알았습니다. 존경하는 박상수 위원님께서 부분적으로 언급이 있었습니다만 불가사리 구매사업과 관련해서 질의를 드리겠습니다. 제가 알기로는 이 불가사리 구매사업은 1998년부터 계속사업으로 이루어진 것으로 알고 있는데요, 이 시한은 언제까지입니까?
영만

전영만수산정책관

시한은 없고 불가사리가 유용한 수산동식물의 천적이기 때문에 불가사리가 살아있는 한 계속적으로, 연속적으로 퇴치를 해야 할 그런 사업입니다.
충수

정충수위원

금년도 불가사리 구매실적을 보니까 전년 대비 한 46%에 불과합니다. 거기에 대한 감소이유는 무엇인지 말씀해 주시기 바랍니다.
영만

전영만수산정책관

불가사리가 원래 구제를 해야 할 시기가 상반기 때 구제를 해야 효과가 큰데, 보통 산란시기가 4월에서부터 늦게는 7월까지 산란기로 보고 있습니다. 보통 6, 7월 되면서 수온이 올라가면 구제해서 옥상에 조금만 놔두면 부패가 되어서 냄새도 많이 나고 이러한 어떤 상반된 현상도 있습니다. 또 어촌에서 어항기가 아닐 때, 조업활동에 임할 때는 사실상 하기 어렵습니다. 그래서 좀 시기가 그렇게 늦어지다 보니까 아직까지 완전히 못하고 있는데 아마 목표량은 12월 중순 이전에 완료될 것으로 전망하고 있습니다.
충수

정충수위원

아니, 제가 말씀드리는 것은 전년 대비 46%라는 말씀이에요. 그러면 전년 대비 사업비 자체도, 금년에 지금 288억이 집행되지 않았습니까? 그런데 전년도에는 620억으로 알고 있는데 전년 대비 사업비 자체도 감소가 되고 구매실적 물량도 전년 대비 46%에 불과하다 이 말씀입니다. 그 이유에 대해서 제가 질의를 드리는 겁니다.
영만

전영만수산정책관

금년도 사업이 전년도보다 작아진 이유를 말씀하시는 겁니까?
충수

정충수위원

예.
영만

전영만수산정책관

국비지원이 좀 적어지다 보니까 사업 자체의 규모가 줄었는데 지금 다른 지역은 모르겠습니다만 특히 고성 같은데 가보니까 불가사리 사업비가 적다고 사실상 많이 지원요청을 하고 있습니다. 그래서 올해가 전년도보다 적습니다만 내년부터는 하여간 국비가 적으면 도비를 더 확보해서라도 불가사리 사업을 확대해 나가겠습니다.
충수

정충수위원

타 지역도, 타 지역을 제가 관련시켜 질의드려서 송구스럽습니다만 타 지역도 구매물량 실적이 우리 도처럼 줄어들었나요?
영만

전영만수산정책관

다른 시․도 말입니까?
충수

정충수위원

예, 물론 사업비 확보와 관련된 문제입니다만…….
영만

전영만수산정책관

전체적으로 그렇습니다. 국비지원 자체가…….
충수

정충수위원

전체적으로 줄었습니까, 전국적으로?
영만

전영만수산정책관

그렇습니다. 해양수산부의 의견이 뭐냐 하면 불가사리 구매 자체를, 아까 단가문제라고 했습니다만 사업 자체를 해양수산부에서 보는 시각은, 그러니까 자치단체에서 예산을 확보해서 추진하라는 것이기 때문에…….
충수

정충수위원

그런 취지의 말씀은 제가 들었습니다. 그런데 2005년도 예산서를 보니까 불가사리 수매 예산이 안 서 있더라고요. 서 있습니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

내년도 예산제도가 바뀌어서 해양수산부에서부터 총괄로 확보된 예산을 갖고 시․도별로 다시 배정해 주는 그 사업비에 들어가 있습니다.
충수

정충수위원

그러면 내년도 예산규모는 어느 정도 됩니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

양적으로 봐서 아마 금년 수준은 유지될 것으로 확신하고 있고요, t수는 모르겠습니다만 이게 지금 보면 사업비하고 확보된 예산하고는, ㎏당 가격이 500원이지 않습니까? 그 물량에 해당하는 그런 사업비가 확보되고 있는데 문제는 사업비를 서로 시․도간 배정하다 보면, 물론 사업량을 얼마만큼 더 주느냐 여기에 따른 것이 되겠습니다.
충수

정충수위원

금년도 사업비가 1억 4,400만원인데 제가 수매물량하고 혼동을 했습니다. 다시 중복되는 말입니다만 전년도에 비해서 사업비 자체가 한 46% 수준에 불과하다는 얘기죠. 그럼 내년에도 금년 수준이라고 하면 이 1억 4,400만원 수준을 말씀하시는 거죠?
종혁

박종혁환동해출장소장

아직 배정이 어떻게 됐는지는 모르겠는데 저희들로서는 어업인들이 서로 요구하고 있고, 강하게 요구를 많이 합니다. 그래서 어떻게 하든지 많이 따는 방향으로 협의를 해 나가야 되겠고 가망은 있을 것 같습니다.
충수

정충수위원

제가 왜 이런 말씀을 드리느냐면 불가사리 구매의 성격상 지속적으로 꾸준히 해야만 그 효과가 증대되지 사업을 중단하거나 물량이 감소되면 그 효과가 반감될 수밖에 없다는 말씀이에요. 그래서 본 위원이 이 부분에 대해서 질의를 드린 겁니다.
종혁

박종혁환동해출장소장

유념하겠습니다.
충수

정충수위원

아까도 정책관님께서 말씀하셨지만 충분한 국비확보를 사실상 못하더라도 이 사업에 그동안 투자된 사업 전과를 봐서라도 지방비만이라도 추가부담을 해서 이 사업을 꼭 진행시켜야 됩니다. 그래야만 그동안에 투자했던 보람이 있고 효과가 되살아나지 중단되면 그동안에 많은 행정력과 예산이 투입된 이 사업이 효과 면에서 많이 반감될 수 있고 오히려 안 하니보다 못할 수가 있어서 제가 드리는 말씀입니다. 동감하시죠?
종혁

박종혁환동해출장소장

예.
충수

정충수위원

작년 업무보고서에서 나타나고 아까도 소장님이나 수산정책관님께서도 말씀하셨지만 불가사리에 대한 수매 적기는 구제 적기하고 같겠죠? 5, 6월 산란기 때 그때 집중적으로 이루어져야만 효과가 증대될 수 있다 해서 5, 6월을 중점적인 수매시기로 결정해 놓고 또 업무보고도 그렇게 했습니다. 이 산란기에 집중적으로 구매를 하겠다. 그런데 금년도 구매실적을 보니까 5, 6월 이 산란기 두 달간이 전체 수매물량의 23%밖에 안 됩니다. 그러면 이게 말씀하고 다르지 않느냐, 어째서 그런지?
영만

전영만수산정책관

아까 말씀드렸습니다만 어촌에 일손이 날 때 그때 하다 보니까 산란시기에 구제를 못하고 지연되고 있는데 하여튼 내년부터는 산란시기에 집중적으로 해서 효과를 배가하도록 지도를 하겠습니다.
충수

정충수위원

제가 왜 이 부분에 대해서 수치까지 계산해서 질의를 드리느냐면요, 제가 일부 매스컴에서 들은 얘기인데 그 매스컴에서 지적한 내용이 사실인지 모르겠습니다만 우리 환동해출장소 측에서 늑장대처로 말미암아서 예산을 확보 못해서 최적 구매시기인 5, 6월에 집중적인 구매가 이루어지지 못했다 이런 언론의 지적도 있었습니다. 이 부분에 대해서 어떻게 생각하십니까?
영만

전영만수산정책관

언론에 지적이 된 것처럼 해야 할 적기를 놓쳤으니까 그런 질타야 저희들이 받아야 되겠습니다. 하여튼 그런 것을 거울삼아서 두 번 다시 그런 일이 되풀이되지 않도록 시정해 나가겠습니다.
충수

정충수위원

물론 사업을 하시다 보면 신이 아닌 다음에야 시챙착오도 있을 수 있습니다. 제가 꼭 시행착오라고 규정짓기도 어렵습니다만 지나간 일은 스스로 되돌아 보고 향후 내년사업부터는 좀 사업의 효율성을 최대화시키는 방향 쪽으로 더더욱 노력해 주시면 감사하겠습니다.
영만

전영만수산정책관

알겠습니다.
충수

정충수위원

5, 6월에 집중적인 어부들의 어로행위가 이루어져서 수매물량이 그 시기에 줄었다고 말씀하셨는데 이게 무슨 말씀으로 하는 뜻인지 알겠습니다. 제 스스로 유추해서 이해하도록 하겠습니다. 일선에 의하면 수매가, 이것과 또 상반되는 말씀입니다만 수매가 제대로 안 이루어져서 어부들이 포획했던 불가사리를 도로 바다로 놓아준다는 사례가 있었다는 얘기도 들었거든요. 이런 사례 혹시 파악된 바 있습니다.
영만

전영만수산정책관

저희는 아직까지 그런 얘기는 들어본 적이 없습니다.
충수

정충수위원

여기까지 그 얘기가 미처 닿지 못했군요. 제가 어디에서 한번 들었는데 사실여부는 확인 안 된 얘기입니다. 그래서 환동해출장소 측에서는 이러한 말이 혹시 접수되지 않았나 해서 묻는 겁니다.
영만

전영만수산정책관

그런 일이 절대로 있어서는 안 되겠습니다.
충수

정충수위원

지금까지 환동해출장소에서 많은 예산과 행정력을 투입해서 시행해 온 사업이니 만큼 아무쪼록 구매사업에 지속적인 관심과 노력을 가지셔서 우리 피폐해져 가는 연안어장의 피해를 최소화시키는데 집중적인 노력을 해 주셨으면 감사하겠습니다.
영만

전영만수산정책관

알겠습니다.
충수

정충수위원

이상 본 위원의 감사를 마치겠습니다.
범호

송범호위원장

정충수 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님, 박상수 위원님 질의해 주십시오.
상수

박상수위원

어업인 생존권과 직결된, 본 위원이 모두에 질의한 바 있는 면세유류에 대해서 다시 구체적으로 질의토록 하겠습니다. 어업용 유류에 대한 면세근거법인 조세특례제한법 제106조의2의 시한이 내년 6월 말로 만료되는데 내년 7월부터 내년 말까지 25%가 과세되고 2006년 1월부터 100%가 과세되는데 언론보도에 의하면 어업용 유류의 면세가 유지되지 않으면 어업인들은 다 죽는다고 합니다. 이에 대하여 환동해출장소에서는 어떻게 대처해 나갈 것인지, 아까 모두에 답변을 주셨기 때문에 이 부분에 대해서는 더욱더 상세하게 서면으로 답변주시기 바라고요, 두 번째 전액 면제되고 있는 어업용 유류를 부분 과세하거나 완전 과세할 경우 채산성 악화로 어촌경제는 붕괴될 게 자명한데 향후 어업용 면세유류 공급 중단에 따른, 환동해출장소에는 이에 대한 대책에 대한 계획을 수립해 놓았는지 답변주십시오. 수립해 놓으셨습니까?
종혁

박종혁환동해출장소장

예, 이 문제에 대해서는 좀 상세하게 설명을 드리고 싶습니다. 사실은 중국어선 북한수역 조업과 관련해서 우리 동해안어업인비상대책위원회에서 제일 먼저 건의로 내세운 얘기입니다. 그래서 해수부하고 계속해서 토의하고 이랬던 결과는 일단은 세법을 5년 동안 연장하는 안을 정부차원에서는 추진하고 있습니다. 그리고 그게 그대로 될 것으로 거의 확신을 하고 있습니다. 그래서 그 문제만은 거의 해결이 됐다고 봐도, 한 5년은 연장되는 겁니다.
상수

박상수위원

예, 알겠습니다. 이상입니다.
범호

송범호위원장

박상수 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님, 안 계십니까? 박종혁 환동해출장소장님 그리고 관계 공무원 여러분! 지금까지 행정사무감사를 위한 자료준비와 여러 위원님들의 질의에 성의를 다하여 답변하시느라 수고가 많았습니다. 오늘 환동해출장소에 대한 감사 결과 소관부분의 업무가 대체적으로 원만히 추진되고 있다고 판단됩니다만 여러 위원님께서 지적하신 바와 같이 일부 사업에 있어서는 문제점이나 미흡한 점이 상당 부분 나타나고 있습니다. 오늘 감사 시 위원님들로부터 지적된 사항에 대해서는 소장님을 비롯한 관계 공무원께서는 성의있고 적극적인 검토를 통해서 시정 개선할 사항 등은 앞으로 도정수행에 적극 반영하여 도정발전과 우리 어업인들의 삶의 질이 향상되고 어업과 어촌에 실질적인 도움이 될 수 있도록 적극 노력해 주실 것을 당부드립니다. 그리고 앞으로도 계속 분발해 주실 것을 다시 한 번 부탁드립니다. 아울러 위원 여러분들께서는 오늘 기 배부해 드린 서식에 의거 작성한 감사결과에 대한 의견서를 서명하신 후 본 위원장에게 지금 제출해 주시기 바랍니다. 소장님께서는 오늘 감사에 대한 질의․답변 사항을 감사 위원님들의 의정활동 참고자료로 활용코자 하오니 1부를 작성하여 본 위원회에 11월 29일까지 제출해 주시기 바랍니다. 다음 감사는 내수면개발시험장으로 오는 11월 29일 월요일 오후 2시부터 춘천시 동면 장학리 소재 현지에서 실시하겠습니다. 이날은 오전 11시부터 의회사무처의 감사가 있음을 감안해서 오후 1시 30분에 의회에서 차량으로 출발할 예정이오니 위원 여러분, 착오 없으시기 바랍니다. 위원 여러분들과 관계 공무원 여러분, 모두 수고가 많았습니다. 이상으로 환동해출장소 소관 2004년도 행정사무감사 종결을 선언합니다. 17시 13분 감사종료 출석감사위원 송범호 정을권 박상수 서동철 이상준 정충수 최규화 최한식 출석전문위원및의정자료담당 전문위원 신광균 의정자료담당 함태균 피감사기관참석자 · 환동해출장소 소장 박종혁 수산정책관 전영만 기획총괄과장 전주수 수산개발과장 이일원 어업지원과장 함영래 해양개발과장 이원용 수산양식시험장장 김재만 기록 함정민 정재웅 질문제목 질문자 관련 내용 질문자 질문제목 질문회의록

「없습니다」하는 위원 있음

출처 강원특별자치도의회 회의록