박복식 의원 발언

성원이 되었으므로 2004년도 제2일차 산업건설위원회 소관 행정사무감사를 실시하겠습니다. 감사실시를 선포합니다. 그러면 감사 진행방법에 대하여 말씀드리겠습니다. 먼저 증인선서를 받도록 하겠습니다. 증인선서가 끝나면 해당 국․소장께서는 선서문을 취합하여 본 위원장에게 제출하시기 바랍니다. 증인선서가 끝나면 바로 감사를 실시하도록 하겠습니다. 감사는 제출된 감사자료에 대하여 국․소장으로부터 일괄보고를 받은 후 직제순에 의하여 과별로 실시하도록 하겠습니다. 1. 경제환경국

다 출석했습니다.

선서하여 주시기 바랍니다.

“선서, 본인은 남양주시의회가 지방자치법 제36조의 규정에 의하여 소관 업무에 대한 행정사무감사를 실시함에 있어 성실하게 감사를 받을 것이며, 법과 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말할 것입니다. 만일 정당한 이유 없이 출석하지 아니하거나 증언 또는 진술을 거부할 때와 위증을 할 경우에는 법에 의한 어떠한 처벌도 감수할 것을 선서합니다.” 2004년 11월 29일 경제환경국장 정현태 지역경제과장 김형철 농정과장 전성구 환경보호과장 엄진섭 환경자원과장 원종철

그러면 경제환경국장께서는 감사자료에 대하여 보고해 주시기 바랍니다.

경제환경국장 정현태입니다. 존경하는 이명승 위원장을 비롯한 산업건설위원회 위원님! 어려운 경제상황 속에서 위원님들의 각별한 관심과 배려로 경제환경국의 주요 업무를 무난히 마무리 할 수 있도록 지원하여 주신데 대하여 감사를 드립니다. 앞으로도 계속하여 아낌없는 지도와 편달을 바라면서 경제환경국 소관 행정사무감사 사항에 대하여 배부해 드린 유인물을 중심으로 간략하게 보고를 드리겠습니다. 경제환경국 소속 과의 직제 순서에 의거 지역경제과 업무부터 보고를 드리겠습니다. 행정사무감사 자료 7페이지부터 17페이지까지의 현황은 부서공통사항으로 유인물로 보고를 드립니다. 다음은 18페이지 부서별 자료인 석유류 판매업소 지도단속실적 및 과징금 부과징수에 대하여 보고드리겠습니다. 우리 시 관내에는 주유소 94개소, 일반 판매소 42개 업소로 총 136개의 석유류 판매업소가 운영되고 있으며 이런 업소에 대하여 지도 감독 및 관리하는 담당직원은 1명이며 석유사업법 제25조 규정에 의거 신고민원에 대한 단속 및 자체 계획에 의한 단속과 한국석유품질검사소의 계획에 의한 지도 단속 등 불법 석유류의 유통 근절을 위하여 노력하고 있습니다. 금년도에는 94개 주유소에 대하여 일반 지도를 실시하여 3개 업소에 대하여 가격게시판 위치 부적정 등으로 시정권고하였으며 유사휘발유 단속은 총 11회에 걸쳐 236개 업소를 단속한 결과 3개 업소를 적발하여 과징금 부과 2건에 3,500만원과 영업정지 1개월의 행정조치를 하였음을 보고드립니다. 다음은 19페이지부터 20페이지까지의 가스정비현황 및 점검실적에 대하여 보고드리겠습니다. 관내 액화석유가스 및 고압가스시설현황은 LPG충전소를 포함하여 총 46개소의 업소가 있어 시민편의를 도모하고 있으며 참고로 도시가스 공급은 대상가구 14만4,981가구 중 9만7,463가구에 보급되고 있어 67%의 보급률을 나타내고 있습니다. 가스․전기분야 점검은 설날 대비 안전점검을 비롯하여 총 4회를 실시하여 1개 업소에 대하여 시정 조치하였습니다. 다음은 20페이지부터 23페이지의 공장등록현황에 대해서 보고드리겠습니다. 관내 공장은 총 937개 업소로 규모별로 살펴보면 대기업이 2개소, 중소기업이 21개소, 소기업이 914개소이며 이중 조립금속업체가 17%인 161개로 가장 많은 비중을 차지하고 있습니다. 또한 무등록 관리공장은 총 4개소로 현황은 유인물과 같습니다. 다음은 23페이지부터 32페이지까지 해외무역박람회 참가 지원현황에 대하여 보고드리겠습니다. 관내 유망 중소기업의 해외진출 기회를 부여함은 물론 제품의 홍보 및 판로 개척을 위하여 해외박람회 참가에 따른 지원으로 금년도에는 총 4회에 걸쳐 23개 업체가 참가하여 1,480만1,000불의 상담 실적과 1,680만7,000불의 계약을 추진하고 있으며 그 외에도 현금으로 가치를 환산할 수 없는 관내 중소기업체의 대외시장 개척 능력향상 등 많은 성과를 거양한 바 있습니다. 내년에도 지속적으로 본 사업을 추진하여 관내 기업이 국제시장을 개척하는데 도움이 될 수 있도록 노력하겠습니다. 다음은 33페이지 고용촉진훈련사업 추진현황은 유인물로 갈음하고자 합니다. 이상으로 지역경제과 소관 행정사무감사자료에 대한 보고를 마치고, 다음은 농정과 소관에 대해서 보고를 드리겠습니다. 먼저 37페이지부터 43페이지까지 부서 공통부분은 유인물로 보고드리겠습니다. 44페이지 유기질비료 지원사업 추진현황입니다. 유기질비료 지원실적은 채소․과수분야에 10월 말 현재 86%인 89만7,743포대를 공급하고 31억3,300 여만원을 집행하였으며 잔여분에 대하여는 12월 말까지 완료토록 하겠습니다. 다음은 47, 48페이지 농지전용허가 및 불법 농지전용행위 단속현황입니다. 2003년도 농지전용허가는 499건에 38만4,565㎡이며 2004년도에는 143건에 10만2,233㎡로 전년 대비 허가건수는 356건, 면적은 28만2,332㎡가 감소하였습니다. 또한 2004년 불법 농지전용행위 단속은 농지불법전용 13건, 불법 성토행위 1건 등 총 14건을 적발하여 고발 4건, 원상복구 10건 등의 조치를 하였고 사전 불법사항이 재발하지 않도록 지도 및 홍보를 지속적으로 실시하겠습니다. 다음은 49페이지 남양주 먹골배축제 추진현황입니다. 지난 10월 17일 남양주체육문화센터에서 개최된 제3회 남양주 먹골배축제는 관람인원 약 1만3,000여명이 참석하여 성황리에 개최되었으며 iTV열전가수왕 공개방송 및 먹골배 할인판매장 등을 운영하였고 부대행사로 먹골배 품평회, 축산물 소비촉진 시식회, 중소기업 제품 판매행사 등 많은 행사가 개최되었습니다. 특히 서울시 노원구청을 비롯한 4개 구청의 부녀회장 220여명이 참석하여 소비자와 생산자가 함께 하는 축제행사로 개최되었으며 먹골배 할인판매를 실시하여 먹골배 1,550박스, 중소기업제품 1,200만원의 판매실적을 올렸습니다. 앞으로도 위원님께서 고견을 주시면 더욱 발전된 축제가 되도록 노력하겠습니다. 이상으로 농정과 소관 행정사무감사에 대한 보고를 마치고, 다음은 환경보호과 소관에 대해서 보고드리겠습니다. 57페이지부터 68페이지까지는 공통사항으로 유인물로 보고드리겠습니다. 69페이지 2004년 환경오염행위 단속현황입니다. 우리 시에는 관내 폐수배출시설 355개소, 대기배출업소 462개소가 있으며 각각 396개소, 483개소를 점검한 결과 총 89개소의 위반업소를 적발하여 행정처분을 하였으며 비산먼지발생 사업장 159개소에 대하여 전수 점검한 결과 위반업소 24개소를 적발하여 개선명령 및 고발조치하였습니다. 대기오염물질 배출시설 18개소를 대상으로 오염도 검사를 실시하여 5개소를 적발하고 경고 및 개선 조치하였으며, 무허가배출시설에 대해서도 42회를 단속한 결과 67건을 적발하여 행정처분을 완료하였습니다. 앞으로도 지속적인 지도 점검과 단속을 실시하여 쾌적한 남양주시가 되도록 노력하겠습니다. 다음은 70페이지 유해화학 물질업체 관리현황입니다. 우리 시의 유해화학 물질업체는 총 7개소로 이에 대한 전수 점검결과 위반사항이 적발되지 않았으며 향후에도 지속적인 관리가 이루어지도록 노력하겠습니다. 다음은 71페이지 환경개선부담금 부과징수현황에 대해서 보고드리겠습니다. 2004년 10월 말 현재 과년도 분을 포함하여 시설물에 대하여 21억7,955만원, 자동차에 대하여 137억510만원 등 총 158억8,465만원을 부과하여 86%인 136억6,299만원을 징수하였으며 체납액에 대하여는 납부 독려 및 압류조치를 통하여 지속적으로 징수될 수 있도록 노력하겠습니다. 다음은 공중화장실 관리현황입니다. 현재 관리대상 공중화장실은 총 18개소로 이중 노후로 인한 악취와 해충발생 등으로 민원이 잦은 천마산군립공원 내 화장실 1개 동에 대하여 개보수 공사를 하고자 계약 의뢰하였습니다. 다음은 72페이지 남양주의제21사업 추진현황입니다. 남양주의제21은 남양주시환경기본조례 제13조에 의거 설립된 협력기구로 2003년도에는 환경기술지원사업, 여성교양강좌 등 16개 사업추진과 사무국 운영비로 1억1,055만원을 집행하였으며 2004년도에는 지난 11월 25일 개최된 환경사랑 음악스케치 등의 사업이 추진되었으며 남은 기간 동안 계획된 사업이 마무리 되도록 하겠습니다. 이상으로 환경보호과 행정사무감사 자료에 대한 보고를 마치고, 다음은 환경자원과 소관에 대하여 보고드리겠습니다. 77페이지부터 86페이지까지는 공통사항으로 유인물로 보고를 드립니다. 다음은 87페이지 청소대행사업 추진현황에 대해서 보고드리겠습니다. 우리 시 청소대행구역은 7개 권역으로 나누어 7개 업체가 청소대행을 하고 있으며 2004년 10월 현재 청소대행업체별 생활쓰레기 수거 운반량은 총 5만7,695㎥이며 대행사업비는 47억5,468만원을 지급하였습니다. 대행업체별 현황은 자료를 참고해 주시기 바랍니다. 다음은 92페이지 수집된 생활쓰레기 처리에 대하여 보고드리겠습니다. 가연성은 구리시 자원회수시설에서 소각처리하였으며 연탄재 등 각종 불연성 폐기물은 인천광역시 소재 수도권매립지로 이송처리하였습니다. 구리시 자원회수시설 처리비용은 18억9,958만원이며 수도권매립지 처리비용으로 3,361만원을 지급하였으며 10월 분은 미 정산으로 인하여 아직 지급하지 않은 상태입니다. 대형폐기물 수거처리는 정상 수거된 7,104톤과 무단투기물 859톤을 합하여 총 7,963톤을 처리하였으며 처리비용은 12억6,623만원을 지급하였습니다. 참고로 대형폐기물 스티커 판매수입금은 2억5,694만원으로 처리비용 대비 약 20.3%를 차지하고 있습니다. 다음은 93페이지 쓰레기봉투 판매현황에 대해서 보고드리겠습니다. 금년도 10월 현재 522만3,900매를 판매하여 25억7,670만원의 세입이 발생하였습니다. 전년도 판매량 대비 약 4.3%가 감소하였으며 감소사유는 음식물 쓰레기 통 수거 전환과 경기침체에 따른 가계지출 감소와 비례하여 생활쓰레기 배출량이 감소한 것으로 판단됩니다. 지정(감염성)폐기물 배출업체 단속은 병․의원 등 639개 대상업체 중 313개 업체를 점검하였으나 위반사항은 없었습니다. 다음은 94페이지 음식물 자원화시설 운영현황입니다. 금년도 10월까지 수거된 음식물 쓰레기의 원활한 처리를 위해 이패동 자원화시설에서 2만8,945㎥를, 임송자원화시설에서 4,238㎥를 각각 처리하였으며 봉투수거분 위탁처리비는 3억67만원을 지급하였습니다. 또한 이에 따른 침출수가 1만8,981건이 발생하여 위탁처리비로 3억1,648만원을 지급하였습니다. 다음은 95페이지 구리시 남은 음식물 반입에 따른 분담금 징수현황입니다. 10월 현재 순수 구리시 반입금 6,184톤을 처리하고 분담금으로 3,092만원을 부과징수하였습니다. 다음은 재활용품 수거 및 판매실적을 보고드리겠습니다. 청소대행업체에서 수거해 온 재활용품 5,531㎥를 공공근로자를 활용하여 2,834㎥를 선별하였으며 매각대금은 9,905만원이 되겠습니다. 끝으로 폐기물처리시설에 대한 지도 점검실적입니다. 소각로를 운영하고 있는 52개소에 대하여 지도 점검한 결과 그중 1개 업소가 관리기준을 위반하여 과태료 200만원을 부과 징수하였습니다. 아울러 6개소는 자진 폐쇄하여 현재는 46개소가 운영되고 있습니다. 이상으로 경제환경국 소관 행정사무감사에 대한 보고를 마치면서 저희 경제환경국 전 직원은 위원님들의 각별한 지도와 격려로 금년도에 계획된 업무를 차질없이 마무리하겠습니다. 내년도에도 저희 소관 업무에 대하여 끊임없는 관심과 많은 협조를 부탁드립니다. 감사합니다. 2004년도행정사무감사자료(경제환경국 소관) (남양주시장) (이상 1건 부록(p420~504)에 실음)

수고하셨습니다. 집행기관석에 앉아 주시기 바랍니다. 가. 지역경제과

처리 완료되었습니다.

또 질문하실 위원 계십니까? 네, 윤재수 위원 질문하십시오.

28쪽 보시면 해외무역박람회 참가지원 현황해 갖고 참가성과가 쭉 나와 있어요. 전체적으로 보면 26쪽부터 보면 계약추진 가능액이 엄청나게 많이 있거든요. 하여튼 이게 다 된다면 우리 집행부에서 고생한 성과가 있는데 현재 성과는 어느 정도 되고 있어요?

업무의 특성상 현재 현재의 성과를 계측하기는 상당히 어렵습니다. 그리고 사실 1년 단위 성과분석도 작년에 처음으로 기법을 개발해서 작년에 처음에 분석했었고 1년 동안은 지금 그 통계를 사용하고 있습니다. 그리고 금년 지금 현재 10월 말 현재로 새로운 통계를 준비 중에 있습니다. 그런데 작년에 분석한 성과는 24쪽에 있습니다. 설명을 조금 올리면 분석방법을 경기도 평균과 어떻게 우리 지원한 기업군과 어떤 차이가 있는가를 보고, 또 시 전체 수출기업과 어떤 차이를 보이는가 이런 측면에서 분석을 했습니다. 그랬더니 우리 시 전체의 증가율이 2001년 10.6, -5.8, 10.3 이렇게 변해갈 때 저희가 수출지원을 했던 참가업체군의 증감률은 표와 같이 상당히 높았습니다. 따라서 이 사업은 효과가 있다. 그리고 이 부분을 코트라에서도 상당히 이 자료를 사용하고 있는 것으로 알고 있습니다. 금년에도 같은 방법으로 지금 분석하고 있습니다.

내용을 쭉 보니까 상당금액 상담도 했고 향후 계약추진 가능액이 많은 것으로 보아서 우리 지역경제인들의 활성화를 위해서 적극적인 지원을 우리 집행부에서 할 수 있도록 그렇게 노력해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

노력 하겠습니다.

또 질문하실 위원 계십니까? 김종범 위원!

12쪽을 한번 봐주십시오. 민원으로 한번 제기가 되었던 내용인데 본 위원이 현장에를 갔었습니다. 갔는데 실제로 이 도로가 양지아파트 출입구죠? 양지아파트를 인허가를 해줬을 때 몇 m 도로로 인정하고 허가를 내줬는지 이 부분을 좀 말씀해 주시고요. 이 부분이 8m 도로로서 이 사업이 타당성이 있다고 생각하는데 왜 불허가 되었는지?

양지아파트 출입구에서 도로부분, 그 부분은 제가 이제 담당과장이 아니므로 그 부분을 지금 여기에서 어떤 기준에 의해서 했는지는 따로 보고를 드려야 될 사항이라고 보고요. 이 소송의 쟁점은 저희가 파악한 바로는 위험물이 들어가는데 적정한 도로의 넓이를 어떻게 할 것인가가 논점이었습니다. 그래서 다른 데서 따지는 도로 즉, 법면측구를 포함한 도로로 할 것인가, 시장이 따로 정하는 곳이 세부기준의 안전을 위한 노폭만 8m로 할 것인가가 쟁점이었습니다. 그래서 지금 세 번에 걸쳐 반려한 것이 노폭만 8m가 나오지 않는다, 저희는 가스라는 특수 물질을 취급하는 어떤 안전성 측면에서 노폭이 최소한 8m가 나와야 대형위험물을 싣고 움직일 때 혹시라도 옆에 어떤 위험요인을 좀 줄일 수 있겠다, 이렇게 일관되게 주장해서 3번 거절했고 지금은 소송에 진행 중에 있습니다.

그렇다면 지금 남양주시에서 공동주택 진입도로부분과 이런 위험물질취급소의 진입도로 부분을 달리 적용합니까? 그래도 되는 것입니까?

가능하다고 저는 말씀 올리고 싶습니다. 액화고압가스라든지 액화석유가스는 위험물이기 때문에 첫 번째가 안전이라고 봅니다. 그래서 그 안전기준으로서 저희는 정하는 것이기 때문에 일단 쟁송이 진행 중이니까 법원의 추이를 봐서 저희 방침을 새로 정한다든지 할 수 있다고 봅니다. 지금까지는 저희들이 하는 게 큰 문제가 없다고 봅니다.

반려에 대한 것은 어떤 근거가 있는 것입니까?

저희 기준고시, 남양주시고압가스및액화석유가스의저장소설치및판매업허가 세부기준을 시장이 정하도록 되어 있고 그것을 정했지요.

시장이 정한 것이 노면도로폭을 8m로 기준한 것입니까? 아니면 그 부분만 시험물, 또한 공동주택은 노면 플러스 측구까지 포함해서 8m로 보는 것입니까?

그 부분에 대해서 명기된 것은 없습니다. 없는데 저희는 안전을 위주로 하다 보니까 해석을 그렇게 했습니다.

글쎄, 제가 본 위원이 봤을 때는 안전이라고 부연설명을 해 주시는데 글쎄 안전이라는 것이 타당한 이유인지는 모르겠지만 그 도로는 버스가 지나가는 도로이고 또 액화가스를 싣고 다니는 대형화물이 지나가는 도로로 봤을 때 좀 형평성이 어긋나지 않나 하는 이런 측면에서 질문을 드리는 것입니다.

네, 그런 지적은 저희가 받아들여서요. 어쨌든 이 건이 이미 쟁송 중에 있습니다. 그래서 계속 진행 중에 있기 때문에 법원의 사법부의 판단을 한번 봐서 만약에 저희가 잘못되었다면 그 부분을 개선하도록, 그래서 명확히 하도록 그렇게 해야 될 사항으로 사료됩니다.

하여튼 간에 본 위원이 현장도 가보고 민원인하고도 면담을 했습니다. 했는데 지금 과장님께서는 법원이송 절차를 말씀해 주시는데 이런 부분들이 법원에 이송될 문제인지 아니면 남양주시장이 직접 해결할 문제인지 적극적으로 검토해서 민원발생을 줄이는 방향으로 해 주십시오.

네, 더 노력하겠습니다.

네, 공명식 위원 질문하십시오.

페이지 9페이지 2004년도 주요 투자사업 추진현황에서 외국인 근로자센터 건립공사해 갖고 사업비는 21억 그런데 사업비가 21억을 책정했는데 계약내용은 16억이 되었습니다. 그러면 이게 어떻게 된 것인지? 사업비를 계상하실 때는 세부계획을 세워서 전문가들이 관련했을 텐데 어떻게 75% 정도의 계약을 할 수 있는 것인지 설명해 주십시오.

현행 계약제도는 저희가 예산액을 그러니까 사업을 달성하기 위한 예정금액을 세우고 그 금액을 가지고 설계를 하게 됩니다. 그래서 설계해서 경쟁입찰에 붙이게 되면 그 내용에 따라서 경쟁하는 과정에서 보통 예정가액보다 낮게 책정되도록 되어 있습니다, 제도 자체가. 그래서 오른쪽 금액 16억은 계약된 금액으로 저는 보고를 드립니다.

물론 낮게 책정된 것에 대해서는 시 입장에서는 한편으로 보면 잘 하신 것이지만 또 한편으로 보면 세부계획을 세웠는데 75% 정도로 되었다 그랬을 때는 부실공사에도 우려되는 부분이 있는 것이고, 그러면 처음에 세부계획을 세웠을 때 너무 많은 예산을 요구한 것은 아니냐? 그래도 어느 정도 예정가액의 90%선 전후에서 이게 맞춰졌다면 얘기가 되지만 21억의 5억씩 차이가 난다면 너무 심하게 가격을 다운시킨 거 아니냐? 본 위원은 그렇게 판단하고 이거와 연결해서 한 가지 더 질문하겠습니다. 2003년도 그리고 2004년도를 보면 외국인 근로자축제를 하셔 갖고 2003년도에는 화도로타리에서 1,000만원, 그다음에 2004년도에는 남양주라이온스클럽에서 450만원, 대한적십자봉사회에서 500만원 이렇게 했습니다. 그러면 향후 외국인 근로자센터가 건립되면 외국인을 위한 한마음축제라든지 이런 축제행사를 어떻게 할 것인지 이거와 연계해서 말씀해 주십시오.

기존에 해 오던 축제의 실효성 부분, 성과를 분석해서 문제점이 있는지 없는지를 들여다 보고요. 새로운 내년도 운영방안을 마련하겠습니다. 거기에는 외국인 근로자 센터가 건립이 되면 그 안에서 하는 내용, 프로그램 이런 것들을 포함해서 같이 검토해야 될 사항이라고 보고를 드립니다.

2003년도 주최한 측하고 2004년도 차이점은 무엇입니까? 다시 클럽이 바뀌었는데, 거기 주관하는 업체가 바뀌었는데?

특별한 차이는 없다고 보고 단체에서 하고자 해서 예산을 드렸습니다.

그 문제에서도 경제환경국에서는 분명히 어떤 중심을 잡아줘야 될 게 예를 들어서 어떤 타 로타리클럽에서 하겠다 그러면 예산만 지원하면 무조건 해 주는 것입니까? 그것은 아니지 않습니까? 이게 내용이 바뀌는 게 아니고 어떤 룰에 의해서 이것도 지원하고 또 외국인을 위해서 남양주시하고 한마음이 될 수 있는 그런 시스템을 만들어 주셔야지, 그거와 연계해서 외국인 근로자센터가 건립되면 그것이 주 활용해서 외국인들하고 남양주시하고 연계될 수 있는 시스템을 만들어야 되지 않느냐 그런 차원에서 질문한 것입니다.

지적해 주신 모든 부분을 포괄해서 검토해서 새로운 대안을 만들겠습니다.

이상입니다.

또 질문하실 위원 계십니까? 윤재수 위원 질문하십시오.

공명식 위원님 질문에 보충질문 좀 하겠습니다. 9페이지 보시면 사업비가 21억이 집행이 되고 계약금액이 16억이 되어서 5억 차액이 있는데 우리 집행부에서 조금 노력만 해 주신다면 5억이라는 큰 돈이 불용액으로 이월되지 않고 적시에 필요한 곳에 자금을 쓸 수 있도록 그렇게 해야 되는 게 우리 집행부의 책무이고 자세입니다. 그러니까 앞으로는 그렇게 많은 액수가 놀고 있는 자금이 되지 않도록 그렇게 노력 좀 해 주십시오. 과장께서 어떻게 생각하십니까?

고맙습니다. 담당과장으로서 당연히 챙겨야 될 부분을 지적을 해 주셨습니다. 늘 예측이라는 것이 미리 예견하는 것이기 때문에 현실과 가면서 딱떨어 맞을 수가 거의 없습니다. 그런 측면에서 이 사업도 이미 그간에 소방관계법이 바뀐다든지 또 예측치 못한 추가요인이 발생하고 해서 이 부분이 투입이 되어야 되는 것으로 저희들이 판단하고 있습니다.

추가로 투입될 수 있는 여건이 있다?

네, 그런 요인이 있습니다.

답변을 진작 그렇게 해 주시면 이해가 좋은데 5억이라는 큰 돈이 이월이 될까봐 우려심에서 질문을 한 것이니까 혹시라도 이월이 된다면 앞으로 그런 일이 없도록 집행부에서 노력하십시오.

네, 노력하겠습니다.

네, 질문하실 위원 계십니까? 이경천 위원 질문하십시오.

공명식 위원이 질문한 내용 보충질문합니다. 8페이지에 보면 라이온스클럽에서 외국인 근로자 위문공연을 했고 또 대한적십자 봉사회 여기에서 외국인 근로자 위문공연을 했는데 이것은 뭐 다른 것입니까? 또 보면 화도로타리클럽에서 외국인 근로자 한마음 축제를 했는데 성격이 다 다른 것입니까? 똑같은 것입니까?

성격은 같습니다. 관내에 있는 외국인을 대상으로 했고 추진 주체가 다릅니다. 그래서 추진단체, 사회단체가 각자 자부담을 해서 외국인을 위한 활동을 하는 연장선상에서 단체가 갈리게 되었습니다.

그러면 참가인원이 라이온스에서 한 것은 42명, 대한적십자봉사회에서는 460명이 참여했다고 그랬는데 혹시 가보셨습니까?

네, 라이온스 할 때는 제가 가보지 못 했고요. 대한적십자사봉사회 남양주시지부가 하는 오남행사에는 제가 참석을 했었습니다. 그래서 여기서는 이것을 주최하는 회원 수를 말하는 거거든요. 참여하는 외국인 수가 아니고, 그래서 우리 남양주시 적십자 봉사자들이 그날 다 모여서 행사하는 것을 봤습니다.

그러면 주인은 460명이면 손님은 몇 명이나 되느냐 이런 말씀이에요? 이게 자체 자기네 행사입니까? 외국인 근로자를 위한 행사입니까?

제가 말씀드릴까요?

네.

대한적십자사가 한 것은 오남지역에 있는 외국인 근로자들을 주로 했고 그다음에 남양주라이온스라고 화도클럽은 이쪽에 화도에 있는 외국인을 대상으로 했습니다. 그래서 대한적십자봉사회에서 할 때는 제가 참석을 했는데 그 당시에 외국인이 한번에 모이기가 그렇고 쭉 오고 가고 이렇게 됩니다. 누계를 보면 120명 정도 오지 않았나 생각합니다. 그 다음에 남양주라이온스클럽에서 한 것은 교회에서 했습니다. 교회에 저희가 참석을 하려고 그랬더니 거기 있는 목회자 되시는 분이 우리 행정기관에서는 안 오시는 게 좋겠습니다. 그래서 저희가 참석을 안 했습니다.

그렇습니까? 그러면 자체행사라고 하는데 이 보조금이 비율은 어떻게 됩니까? 자체 비용하고 우리가 보조해 주는 비용하고 그런 게 있습니까?

보조금 교부결정이 그때 그때 틀리기 때문에 (지역경제과장에게) 교부서를 보고 설명드리세요.

적십자에서 한 행사내용을 보면 시비가 505만원, 자부담이 250만원 그래서 750만5,000원, 시비 보조가 500만5,000원이었습니다.

라이온스클럽은 어떻습니까? 다 비슷합니까?

정확히 비율이 보조비율을 정해 놓은 바는 없고요. 전부 다 비슷합니다.

화도 로타리클럽에서 또 외국인근로자 위문을 요즘에 했죠? 28일 날인가?

어제 일요일 날 했습니다.

제가 어제 거기 갔었습니다. 오후 1시 반부터 했는데 어제는 6개국에서 약 400여명이 왔습니다.

외국인이요?

네.

그것은 성공적이라고 보여지는데.

아주 외국인도 굉장히 좋아하고 진행하시는 분들도 아주 그분들을 위해서 적극적으로 해 갖고 참여한 외국인들이 많은 만족감을 나타냈습니다.

이번 사례는 아주 성공적이라고 보여지고요. 그 전의 예로 보면 그분들의 자체 행사로 되는 그런 경향이 있었다고 보거든요. 그래서 어제 행사한 그런 정도의 효과가 있도록 많은 신경을 써 주셔야 할 것 같습니다.

종합해서 말씀드리면 저희가 2003년도하고 2004년도에 외국인 근로자를 위한 위문잔치한 것을 조금 더 분석해서 진실로 외국인들을 위한 축제가 될 수 있도록 개선안을 마련할 계획을 저희가 갖고 있습니다. 마련이 되면 위원님들께 설명을 드리겠습니다.

또 질문하실 위원? 네, 이의용 위원 질문하십시오.

금년에 4회 참가했습니다.

또 질문하실 위원 계십니까? 박복식 위원 질문하십시오.

이의용 위원 질문에 맞춰서 한 가지만 질문을 드리겠습니다. 지금 남양주시에서 이 업무는 사실상 예산과에서 집행하고 있는데 예산과에서 집행하고 있는 남양주시 제2종합촬영소 추진현황을 알고 계시죠?

영상단지를 말씀하시는 것입니까?

네, 영상단지, 이 부분이 공장총량제도 하고 연계가 있죠? 단지 면적에.

일단 공업용지를 받아와야 됩니다.

그러면 지금 현 시점에서 예산과에서의 어떤 확보의견을 들은 적이 있습니까?

네, 협조공문이 와서 새로 검토되는 수도권정비계획에 그 계획내용을 포함시켜야 되겠다 해서 공업용지 승인신청을 한 바가 있습니다. 그래서 중앙부처에 가있는 것으로 알고 있습니다.

이게 이제 우리가 위원회가 틀리기 때문에 그 내용을 같이 연계할 사항이 있기 때문에 본 위원이 질문하는 것인데 업무협조가 원활히 되도록 부탁드리겠습니다.

네, 협조를 열심히 하겠습니다.

또 질문하실 위원 계십니까? 네, 윤재수 위원 질문하십시오.

지역경제활성화를 위해서 고생 많이 하셨습니다. 지금 팔야산업단지가 여기 자료에는 없지만 진행 중인데 그 진행사항 좀 한번 간략하게 설명 좀 해 주십시오.

지난 9월 17일 날 용역비 1억2,500만원을 들여 가지고 용역이 계약이 되었습니다. 용역사는 경호엔지니어링이고 그래서 기초자료를 가지고 10월 19일 날 기본계획수립 착수보고회를 가진 바가 있습니다. 그게 다음 일정은 중간 보고가 언제 되는지는 모르겠습니다만 그 일정한 순기마다 대표되시는 의원님들을 모시고 중간보고회가 진행되리라고 예측을 하고 있습니다. 지금 상황은 그렇습니다.

본 위원이 질문하는 이유는 진접택지개발지구 내 공장이 입주할 수 있는 여건은 안 된다고 보고 있습니다. 과장께서도 그렇게 생각하시죠?

네.

그런데 우리 지역에는 또 별내에 150만평이라는 택지개발을 하고 있기 때문에 거기라도 입주할 수 있는 여건을 갖출 수 있도록 그렇게 가속을 붙여서 빨리 진행 좀 해 주십사 하는 뜻에서 질문을 드렸습니다. 그럴 수 있겠죠?

저희 역할을 충실히 해서 일정을 단축하도록 노력하겠습니다.

또 질문하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 혹시 업무추진 과정에 업무 개선으로 인해서 예산을 절감한 사항이나 또는 시민에게 양질의 서비스를 한 사례가 있다면 말씀해 주시기 바랍니다.

위원장과 질문하신 내용과 딱히 부합되는지는 모르겠습니다마는 두 가지 자랑을 드리고 싶습니다. 하나는 중소기업들을 위해 가지고 지난번에 2004년도 시민문화축제 때 상품전을 해봤습니다. 하면서도 추진을 하면서도 그 성과에 대해서 상당히 불확실했었는데 그 성과가 의외로 많이 나왔습니다. 5일간 팔았는데 4,200만원 어치를 팔았습니다. 그리고 무엇보다도 물론 직접적인 금전적인 판매액도 중요하지만 거기에 참여했던 기업들의 만족도가 상당히 높았습니다. 이런 부분들이 자주 있었으면 좋겠다 그러면서 그날 좋아하는 모습들, 추후에도 따로 모임들을 가질 정도로, 이렇게 하는 모습을 보고 아, 이런 부분에 조금 더 행정이 관심을 가져줘야겠다, 가뜩이나 경기가 침체된다, 경제가 어렵다 그러는데 행정이 조금 더 관심을 보여줘야겠다 뭐 이런 생각을 했고 자랑을 드리고 싶고요. 해외시장 개척부분도 사실상 저희가 ‘99년부터 6년차 지금 진행을 하고 있는데 모든 지방자치단체가 우리처럼 체계화되어서 이렇게 하는 데가 많지가 않습니다. 한 2, 3년 전만 해도 수원시하고 저희만 이렇게 진행을 했었고 요즘 와서는 지자체마다 너도 나도 막 이렇게 해서 하고 싶어 하고 하는 데도 저희처럼 체계적이지는 못합니다. 그런 측면에서 이 성과가 도표에서 이렇게 표기해 놓는 바와 같이 괄목할만하다고 저희는 봅니다. 그래서 이 부분에 대해서 저희는 자랑을 드리고 싶고 위원님들께서는 끊임없는 관심을 가져 주셨으면 하는 두 가지만 말씀을 드리고 말씀을 마치겠습니다.

지역경제과장 수고하셨습니다. 지역경제과장에 대한 질문을 마치도록 하겠습니다. 위원 여러분! 휴식을 위하여 10분 동안 감사를 중지하도록 하겠습니다. 감사중지를 선포합니다.

감사자료 49쪽을 봐 주세요. 49쪽에 보시면 제3회 남양주 먹골배축제 추진현황해서 자료를 제출하였습니다. 우선 그 자료를 보시면서 54쪽을 마저 좀 봐 주세요. 작년도에도 행정감사 때 먹골배와 농업인 행사를 통합 추진하는 방안을 검토했었는데 답변서에 보면 조치결과에 불가라고 표현을 했습니다. 먹골배를 독자적으로 행사를 하시겠다는 얘기인데 본 위원이 농업기술센터에서 하는 농업인의 행사 가을걷이에 갔다 왔습니다. 그 행사와 먹골배 행사가 중복된 부분이 많이 있고 좀 통합했으면 하는 의견이 있습니다. 우리 농정과장은 어떻게 생각하시는지 거기에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.

말씀드리겠습니다. 남양주 먹골배축제는 저희가 직접 실시하는 게 아니고 주최가 남양주배협의회가 되겠습니다. 해서 각 읍면 배협의회 회장들하고 의견을 수렴한 결과 농업관련 행사와 먹골배 축제와 같이 연계를 하면 먹골배 홍보에 파급효과가 저해된다는 의견을 제시하고 있어 연계추진을 금년도에 하지 못하고 단독으로 실시를 했습니다.

그러면 51쪽에 추진실적 공문이 효과가 있는데 꼭 먹골배 행사를 해 가지고 가시적으로 추진실적이라든지 효과가 이렇게 나타났다고 자료에 있습니다. 내년도 예산에는 더 증액을 하셨죠?

네, 그렇습니다.

내년도 예산은 1억2,000만원해서 4,000만원 증액을 요구하셨는데 거기에 대해서도 좀 얘기해 보시죠.

금년도에는 홍보비가 다산문화제라든지 시민문화축제를 육교에 홍보물을 같이 첨부해서 예산이 절감되었습니다. 해서 내년도에는 시기적으로 배 축제하고 또한 다산문화제하고 그게 맞지 않기 때문에, 또 조금 더 많은 소비자들을 유치하기 위해서 증액을 한 사항입니다.

과장님 답변으로는 농업인의 날 행사하고 통합해서 한다는 것은 불가하다는 의견이시죠?

제 의견이 아니라 배협의회에서 의견을 그렇게 모아 가지고 된 사항입니다.

이상입니다.

또 질문하실 위원? 윤재수 위원 질문하십시오.

이우창 위원님 질문에 보충질문 좀 하겠습니다. 남양주 먹골배축제는 이제 어느 정도 자리 매김을 해왔고 우리 시에서 권장하는 다섯 가지 권장농산물이 있죠? 뭐 장뇌삼, 양록 뭐 해 갖고 한 다섯 가지 되죠? 신선채소해 가지고. 먹골배 행사에 본 위원도 계속 참여를 해 봤지만 그 외 농가에서 좀 소외된 느낌을 느낄 수 있는 여건을 가질 수 있게끔 행사가 진행되고 있거든요. 지금 보면, 과장께서는 어떻게 생각하세요?

물론 여러 가지 우리 지역에도 신선채소라든지 장뇌삼, 그밖에 여러 가지가 있겠습니다마는 우리 남양주에서는 특산품은 남양주 먹골배이기 때문에 그래서 축제도 실시하는 것입니다.

아니, 글쎄, 축제 실시하는 것을 가지고 얘기하는 게 아니라 먹골배 축제를 하면서 그 코너를 그래도 활성화될 수 있도록 우리 집행부에서는 노력을 해 주어야 되지 않겠느냐 하는 차원에서 제가 지적하는 것인데 다음 행사 때부터 어떻게 집행부에서 참작을 할 수 있겠습니까?

조금 더 검토해 가지고 내년도에는 금년도보다 더 나은 발전이 될 수 있도록 그렇게 추진하겠습니다.

주 행사는 먹골배 행사가 되더라도 부가적으로 우리 시에서 생산되는 농산물을 거기에서 홍보하고 판매도 가능할 수 있도록 넓게 홍보하는 차원에서 적극 한번 지원 좀 해 주시고요.

네.

그리고 이것은 그거하고 동떨어진 질문인데 농정과하고 농업기술센터하고 업무추진 내용을 보면 거의 비슷한 내역들이 많은데 그 업무구분을 지금 어떻게 하고 있어요?

지금 저희는 행정업무를 하고 있고 농업기술센터에는 지도사업이 되겠습니다. 즉, 다시 말해서 농촌진흥청에서 새로운 기술을 보급하면 그거를 농업기술센터에서는 시범사업으로다가 2농가나 3농가, 이렇게 시범사업을 실시하는 사업이고 거기에서 농업인들이 좋은 호응이 있으면 행정으로 접목해서 전 농업인이 지원을 받을 수 있는 기술을 받을 수 있는 그런 것을 추진하고 있는 게 행정입니다.

글쎄요, 과장께서는 업무분담을 말씀으로는 정확히 해 주셨는데 실제 내용을 보면 농업행정도 기술센터에서도 이루어지는 거 같고 기술지원도 이루어지는 거 갖고 해 갖고 본 위원이 볼 때는 그게 분간이 별로 그렇게 뚜렷이 되는 게 아닌 것으로 생각하고 있는데 과장께서는 그렇게 생각하고 계시지 않습니까?

물론 겉으로 봐서는 다 농업인들을 위해서 노력하고 지원하는 것은 틀림이 없습니다. 그러나 이 예산만 보더라도 저희는 대량으로 하는 행정이고 거기서는 시범해서 지도를 하는 사업입니다.

글쎄요, 본 위원이 지금 답을 듣고 있지만 그렇게 명쾌한 답변은 아니라고 생각하고 앞으로는 업무분담이 된다면 정확히 해서 하든지 그렇지 않으면 통합을 시켜서 둘 다 같이 업무를 볼 수 있도록 그렇게 하든지 하는 것이 효율적인 것 같아서 질문하는데 국장님께서는 거기에 대해서 어떻게 생각하십니까?

현재 농업기술센터가 국가조직이었다가 민선 자치단체가 되면서 지방으로 들어왔습니다. 그런데 그 전에도 업무를 보면 해당 시군에 농정과가 있고 농촌지도소가 있었거든요. 그래서 아까 저희 농정과장이 얘기한 거 모양 어떠한 기술을 개발한다든지 시범적으로 한다든지 이런 것은 농업기술센터에서 하는 것이고 예를 들어 갖고 뭐 못자리를 새로 획기적인 사업으로 하나 해 보니까 이것이 들어가는 비용도 적을 뿐만 아니라 쌀 수확량도 많다 그럴 경우에 그것이 과연, 우리 사람에게 약 개발해 갖고 임상실험이 끝난 거 같으면 일반 사람한테 약을 먹이지 않습니까? 그럴 때는 그런 사항은 저희 농정과에서 하는 것이고 그 전 사항은 농업기술센터에서 하게 되어 있습니다. 그게 업무구분이 딱 나와 있습니다.

그러면 본 위원이 보기에, 그러면 본 위원이 잘못 판단하고 있는 것으로 생각이 드는데 우리가.

그렇지 않습니다. 그것은 위원님께서 보시는 것도 맞고 저희도 외관상으로 보면 이 업무가 저 업무인지를 잘 분간이 어려운데.

글쎄, 외관상으로 보면 같은 업무가 같은 업무 같아 가지고 지금 효율적인 행정을 하기 위해서 본 위원이 질문하고 답변을 들으려고 하는 건데 국장님께서는 업무구분이 정확하다면.

정확합니다.

본 위원이 질문할 내역이 없는 답변이거든요.

아니, 아니 위원님께서 보시는 것도 맞고 일반 농가들도 봤을 때도 농정과하고 농업기술센터에서 거기에서 똑같은 업무하지 않느냐 그렇게 보는데 저희가 행정적으로 구분하면 그렇습니다. 위원님이 보시는 것은 맞습니다.

글쎄, 본 위원도 이번에 질문한 것은 농가들이 느끼는 바를 대변해서 질문한 것인 데 농가들도 어디가 업무구분이 본인들도 잘 안 된다는 얘기를 하기 때문에 질문을 했고 업무구분이 그렇게 안 된다면 통합을 시켜서 한 군데에서 하는 게 낫지 않을까 해서 질문을 한 것인데 거기에 대한 구체적인 답변은 지금 힘들지만 앞으로 장기적으로 봐서도 업무가 거의 비슷하다면 1개 기관에서 업무주관을 해서 끌고 나가는 게 더 받아들이는 사람이나 농민들 입장에서 효율적이 아닐까 하는 생각에서 질문을 한 것입니다. 거기에 대한 답변을 해 주세요.

말씀드리겠습니다. ‘98년도에 경기도에서 통합된 데가 13군데가 있었습니다. 그런데 3년 안에 다 도로 원상복구되었습니다.

아, 통합되었다가 도로.

그게 뭐냐하면 경기도청이 있고 농업기술원이 있습니다. 농업진흥청은 농업기술센터의 하부기관이고 농림부 소관은 저희가 경기도청이 하부기관입니다. 그러다 보니까 서로가 일 시키는 게 틀리고 업무적으로 틀리기 때문에 그 업무의 효율이 제대로 먹혀들어 가지 않기 때문에 다시 통합이 되었던 것을 다시 원대복귀를 했습니다.

알았습니다.

김종범 위원 질문하십시오.

윤재수 위원 질문하신 거에 이어서 보충질문을 하겠습니다. 조금 전에 과장님께서 기술원 얘기하지 않으셨습니까?

네.

그러면 지금 현재 국장님이나 우리 남양주시의 어떤 농정업무에 관계되시는 분들이 판단했을 때 과연 경기도청하고 경기기술원하고 하는 업무하고 남양주시 농정과에서 하는 업무와 남양주시 농업기술센터에서 하는 업무를 비교했을 때 본 위원이 생각할 때는 기술원과 경기도청의 업무분장은 분명히 되어 있습니다. 그런데 남양주시는 지금 농정과가 농업기술센터에 있는 것인지 농업기술센터가 있는 것인지 없는 것인지 지금 이렇게 업무분장이 되어 있다는 것입니다. 본 위원이 생각할 때는 농업기술센터라는 것은 말 그대로 기술이라는 것을 가지고 뭔가 작품을 만들어서 농정과하고 업무협의를 해서 그 기술의 어떤 성과를 다시 농업인한테 전달하는 체계를 담당하는 업무가 맞지 않나 이렇게 생각합니다. 그랬을 때 이 부분이 과연 어느 직위에서 해결할 것인지는 모르겠지만 지금 이 자리에는 국장님께서 계시니까 국장님께서 의견을 내시든지 저쪽 기술센터소장님께서 의견을 내시든지 아니면 시장님의 어떤 결단을 있으시든지 이런 부분에서 해결이 되어야 된다고 보는데 국장님 의견이 어떠신지 한 말씀 해 주십시오.

시의 조직상으로 업무 처리하는 것을 제가 말씀드리겠습니다. 저희 시에 조직이 5국에 3소가 되어 있습니다. 그래서 농업기술센터하고 저희 농정과하고 업무관련이 있고 저희 환경보호과하고 그 다음에 상하수도사업소하고 업무관련이 있습니다. 그래서 체계상으로 업무를 처리하려면 제가 판단하기로는 농업관련의 제반사항은 농정과에서 종합계획을 세워 가지고 그 부분을 해당되는 농업기술센터 업무는 농업기술센터에서 하고 농정과 업무는 농정과에서 하고, 그 다음에 저희 환경보호과에서 환경에 대한 종합계획을 세워서 그것을 환경보호과에서 할 것은 환경보호과에서 하고 상하수도사업소에서 할 것은 상하수도사업소에서 하는 것으로 해야 맞는 것으로 제가 알고 있습니다. 도청에도 도의 실국이 있고 그 밑에 산하 사업소가 있으면 현재 그러한 기획 쪽 업무는 해당 국에서 다 세워서 하고 있습니다. 그 외 부분에 대해서는 그것은 시장님이나 조직에 있는 사람들이 같이 검토해서 해야 될 것으로 제가 생각합니다.

위원장이 추가 보충해서 질문하겠습니다. 지금 왜 이렇게 위원들이 의견이 분분하게 질문이 되느냐 하면 지금 먹골배 축제와 농업인 행사 통합문제 때문에 자꾸 이렇게 됩니다. 전년도에도 통합하라고 의회에서 요구했고 그 행사가 거의 중복됩니다. 그렇기 때문에 지난번에 잘 아시겠지만 농업인 행사 했을 때 갔을 때도 그게 먹골배축제하고 다른 게 뭐가 있어요. 그렇게 예산을 지금 나뉘어져서 경제환경국 소관, 농업기술센터 소관 이렇게 나누어지니까 이런 파행이 겪어진다고 생각이 들거든요. 이것은 국장이 안 되면 바로 시장이라도 이것을 통합할 수 있는 체계가 되어야지 지금 제가 판단하기에도 농업기술센터에서 하는 업무들이 농정과에서 할 업무들이 많이 있다는 거예요.

제가 말씀드리겠습니다. 그래서 2005년도에 예산을 편성하면서 제가 농정과에다 그랬어요. 농정과의 업무라고 판단되는 예산은 농정과로 가져오고 농업기술센터의 예산이라고 판단되는 예산은 농업기술센터로 줘라 그랬습니다. 그리고 아까 위원장님께서 말씀해 주신 이 축제는 저희가 보기에는 농업기술센터에서 하는 게 아니고 저희 농정과에서 하는 것이 맞다고 봅니다.

네, 또 질문하실 위원 질문하시기 바랍니다. 공명식 위원 질문하십시오.

지금 이우창 위원, 그 다음에 윤재수 위원, 김종범 위원, 위원장님 내용과 보충해서 질문하겠습니다. 농업기술센터하고 농정과하고 우리 시 입장에서는 분리가 되어 있지만 농업인은 하나의 농업인입니다. 그런 입장에서 행정을 해 주셔야 되고 아까 과장님 말씀대로 지도사업은 시범사업이고 농정과에서는 행정과 해당사항을 한다고 그러면 분명히 차별화를 두어야 됩니다. 그런데 중요한 것은 농업기술센터하고 농정과하고 긴밀한 업무협의가 우리 의원들이나 농업인이 봤을 때는 부족하지 않나 하는 것 하고 그 협의가 긴밀하게 이루어졌을 때 향후 대책이 나오는 것입니다. 그런 면에서 조금 더 적극적으로 농업인을 위하고 시민을 위해서 더 달라지기를 바랍니다. 한 가지 더 질문하겠습니다. 남양주 먹골배 축제에서 고생들 많이 하셨는데 농업인들에게 단 하루라도 삶을 즐겁게 해 주고 과수농가들에게 희망을 주는 계기가 되었다고 봅니다. 앞으로 계속 이어져야 되고 남양주시를 홍보하고 발전시키는 것에 하나의 일조가 되어야 되리라고 봅니다. 그런 의미에서 또 하나 농업인들한테 최소한의 부담이 가야 되는데 저도 과수농가를 짓는 농업인의 한 사람으로서 봤을 때 배 나누어주기 행사라든지 거기에 보면 제때 아는 바에는 농업인들이 한 가구당 한 박스 이상씩 지금 무료로 행사에 동참하는 것으로 알고 있는데 거기에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

그렇습니다. 저희도 농업인들한테 부담을 시키기는 참 좋지 않습니다마는 예산의 한계가 있기 때문에 기왕이면 먹골배 농가가 먹골배를 위해서 참 소비자한테 홍보하는 것만큼 해서 많은 농사나 적은 농사나 할 것 없이 15㎏짜리 한 박스들만 거출해 가지고 이것을 나누어 주기 행사를 하자. 각 읍면회장들이 이렇게 합의를 봐서 했던 사항입니다.

알겠습니다. 그것은 알고 있는데 문제는 뭐냐하면 우리가 1년 예산 8,000만원 예산 들여서 했을 때 그 액수가 자그마치 제가 파악한 거로는 전체를 합치면 1,500만원 전후가 됩니다. 그렇다면 8,000만원 예산이 아니고 1억 행사입니다. 내년도에 2005년도에 예산을 증액하실 때 그 문제에서 좀 참조를 해 주셔 갖고 농업인들이 적극적으로 좀 마음에서 우러나와서 축제에 동참할 수 있는 길을 터주시기 바라면서 한 가지 더 질문하겠습니다. 유기질 비료 지원 철저해서 페이지 53페이지입니다. 불량비료 공급차단을 위해서 퇴비성분검사를 하셨죠?

네, 그렇습니다.

결과가 어떻게 나왔습니까?

다 이상 없는 것으로 나왔습니다.

이상 없는 것으로 나왔습니까?

네.

그런데 소송 1건 걸린 게 있죠? 조안 쪽에서.

네.

그거에 대한 거하고 연계해서 설명 좀 해 주십시오.

네, 먼저 유기질 비료 농협중앙회와 계통 계약이 해지된 업체의 비료사용 시 보조금 지원요청이 있었습니다. 하지만 해당비료를 쓴 농가는, 평택에 있는 제일비료라고 해서 2004년도 6월 23일 날 수분함량 과도로 인해서 영업영지 1개월을 받은 업체의 비료를 썼기 때문에 이 업체에서 공급된 것은 보조금을 지급할 수 없다는 그렇게 통보를 한 바 있습니다.

그런데 그것을 사전에 농가가 알고 한 것입니까? 아니면.

업체에 다 통보했고요. 민원인한테는 업체에서는 그것을 공급하면 안 되는데도 불구하고 그것을 속이고 농업인들한테 공급을 했습니다.

그러니까 문제는 그렇게 됨으로 해서 농업인 단 한 농가지만 그런 많은 피해를, 구입한 것은 시에서 부담할 수 없는 거 아닙니까?

그렇습니다.

농업인이 부담해야 되니까 사전에 더 농가들한테 홍보를 하셔야 된다는 지적을 하고 싶고 지금 유기질 비료가 이렇게 업체를 보니까 42곳입니다. 그런데 업체별 공급현황에서 보면 편향적으로 상위 10개 업체에서 거의 남양주시 예산을 독식하다시피 했는데 이런 문제점, 너무 업체가 난립하고 있지 않나 하는 거 하고 한편으로는 상위권에 있는 업체들이, 우리 비료공급이 거의 50% 이상을 10개 업체에서 하는데 그런 거에 대한 문제점 거기에 대해서 답변 좀 해 주십시오.

당초에 비료업체 선정이라든지 비료에 대해서 먼저는 작목반 단위로 작년에는 신청을 받았습니다. 그러나 그 문제점이 개인별로 성격이 틀리고 그렇기 때문에 금년도에는 농가들이 원하는 비료를 신청해라 그러다 보니까 42개 업체에서 신청들을 해 가지고 자기가 원하는 비료를 지금 현재 쓰고 있어 가지고 별 말썽 없이 선택한 것으로 알고 있습니다마는 상위 10개 업체에 대해서는 본인들이 자기들이 비료가 좋기 때문에 그 비료를 원해서 쓴 것뿐이지 농협이라든지 저희 시에서 권장하는 사항은 아닙니다.

네, 잘 알았습니다. 문제는 아까 과장님께서 검사를 했는데 문제점이 없다고 나왔습니다. 그러나 작년도에도 지적했지만 농업인들이 진짜 믿을 수 있고 이 유기질 비료 지원하는 차원은 도시와 농촌이 하나가 될 수 있는 계기, 냄새라든지 여러 가지 문제점과 또 과수농가의 품질향상을 위해서 시에서 적극적으로 지원책을 마련해서 지원해 주는 것으로 되어 있습니다. 그런 면에서 지금 한 군데도 검사해 갖고 잘못된 곳이 없다 하지만 농업인의 한 사람으로 봤을 때는 더 긴밀히 수시로 검사해야 된다고 봅니다. 앞으로 우리 시에서도 지금 환경자원과에서 음식물 퇴비화시설이 곧 가동이 되는데 그거에 대한 향후 대책도 강구하시면서 더욱 더 농업인들한테 적극적으로 다가가 주시기 바라겠습니다.

네, 알겠습니다.

또 질문하실 위원 계십니까? 네, 박복식 위원 질문하십시오.

41페이지의 국도비 보조금 반납현황을 보면 1억2,500만원 정도 되지 않습니까? 그런데 그중에서 보통 내용이 그와 비슷한 내용으로 집계가 되어 있는데 반납액 사유가 그 중에서 하나만 이렇게 질문을 드리겠습니다. 42쪽을 보면 공동방제단 운영비라고 해 가지고 약 1,018만원이 반납이 이렇게 되어 있습니다. 그런데 사실 이 부분은 국가적으로나 우리 지역적으로나 상당히 예민한 그런 예산이 아닌가 이렇게 생각을 합니다. 그래서 지금 국제적으로도 조류독감이라든가 구제역이라든가 상당히 WHO에서도 상당히 언급하는 이런 부분인데 이것이 잔액으로 발생할 것이 아니라 여기 사유를 보면 농가 자체방역을 실시하기 때문 에 잔액이 발생됐다고 이렇게 언급을 하셨는데 가능하면 이런 예산은 과투자가 되더라도 이러한 발생요인들을 예방하는 차원에서 집행이 되어야 되지 않았나 이렇게 생각합니다. 그래서 우리 과장께서는 사후에 이런 부분에 대해서 좀더 검토한 부분이 있으신지?

네, 공동방제단 운영비는 저희 관내에 15개 공동방제단이 있습니다. 해서 실비조로 한번 출동하는데 6만원씩 지급하고 있습니다. 그래서 이게 작년도에는 각종 구제역이라든지 콜레라 기타 조류독감 이런 발생률이 없었기 때문에 공동방제단을 운영을 해 가지고 이거는 반납하는 사항입니다. 별도로 악성 구제역이라든지 콜레라에 대한 약품구입비가 아니고 이거는 공동방제단 즉, 해당 읍면에 리별로 공동방제단이 조직이 있어 가지고 운영할 적마다 6만원씩 실비조로 지급하는 사항이 되겠습니다. 그래서 남은 집행잔액이 되겠습니다.

그러면 본 위원도 구제역하고 돈 콜레라 방역을 같이 했었습니다, 방역단하고. 사실 지금 우리 남양주에서 이것도 농업기술센터하고 같이 병행해서 사업을 하시죠?

아닙니다.

별도로 하시는 겁니까?

네, 그렇습니다.

그렇다면 월 2회 하고 있지 않습니까?

매주 수요일마다 11월부터 내년도 3월까지 조류독감이 해외에서 발생이 되어 가지고 저희가 현재는 구제역이라든지 콜레라는 지금 잠잠하기 때문에 그 농가들을 제외한 조류들, 조류들에 대해서 매주 수요일 점검을 실시하고 있습니다.

하여튼 간에 지금 과장께서는 월 1회라고 이렇게 표현을 해 주셨는데 실제로 월 1회가 되고 있는지 확인 좀 본 위원이 하겠습니다. 그리고 가능하면 지금 잠복기에 들어가고 다시 조류독감이 발생할 그런 시기가 또 왔습니다. 그래서 우리 남양주시에서는 그러한 일이 발생하지 않도록 철저를 기해 주시기 바랍니다.

네, 알겠습니다.

네, 또 질문하실 위원? 네, 이우창 위원 질문하십시오.

김종범 위원님이 질문하신 국도비보조금 반납현황에 대해서 한 가지만 더 질문하겠습니다. 41쪽에 보시면 농업인 자녀학자금에서 4,966만3,000원을 반납하셨습니다. 반납액 발생사유가 지급대학생 감소, 전출 농가감소 이러셨는데 그 부분 좀 설명해 주시죠.

농업인 자녀학자금 학자금은 현재 고등학생들, 고등학생들한테 지급하는 장학금이 되겠습니다. 그런데 2003년도에 농지전용허가라든지 휴경이라든지 전출이라든지 농가감소로 인해서 지급대상학생이 감소가 되어서 반납하는 사항이 되겠습니다.

아니, 농업인 자녀학자금인데 그러면 반납할 정도까지 그렇게 학생 수가 감소했다는 얘기입니까? 지금.

네, 그렇습니다. 전출을 당초 이거 예산을 잡을 때하고 중간에 전출하는 학생이라든지 또 휴경, 농지전용허가라든지 협의로 인해서 농가는 300평 이상은 다 농가로 실시하고 있습니다마는 그런 사항으로 인해서 감소로 인해서 집행잔액이 되겠습니다.

우리 남양주시에 농업인이 본 위원이 알기로는 한 5% 정도 되는 것으로 알고 있습니다. 맞습니까?

맞습니다.

그러면 5%에 대한 자녀수가 장학금 지급대상자가 없습니까? 아주. 그래서 이거를 반납을 합니까?

그러니까 학생이 없어 가지고 반납하는 사례가 있는 겁니다. 학생이 모자라서.

본 위원은 이해할 수가 없는데 이거 자료 좀 제출해 주십시오.

네, 네.

더 질문하실 위원 질문하십시오. 네, 이의용 위원 질문하십시오.

네, 그렇습니다.

더 질문하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 네, 농정과장! 농정업무 추진전반에 걸쳐서 업무개선으로 인한 예산절감이나 또는 시민에게 양질의 서비스를 제공함으로 말미암아 좋은 평판을 듣고 있다는 사항이 있다면 말씀해 주기 바랍니다.

네, 위원님들께서 적극적으로 협조해 주는 덕택으로 작년도서부터 농업인들에게 유기질 비료를 지원하고 있습니다. 그래서 위원님들께서도 각 지역에서 듣고 계시겠지만 농민들이 비료지원으로 해서 영농비 절감으로 농가소득을 증대하고 시설채소도 품질이 나아지고 있고 각종 냄새로 인해서 그 생계분이나 생축분 이런 것을 공급하던 것을 유기질 비료로 대체를 해서 민원이 감소되는 이런 사례도 있고 아직 품질검사는 안 했습니다마는 매년 화학비료를 쓰다가 유기질 비료를 공급함으로 해서 산성화된 토양을 개량하고 이런 데에서 농민들이 많은 고마움을 느끼고 있습니다. 앞으로도 더 농업인들을 위해서 이런 사업이 적절히 잘 될 수 있도록 적극 노력하겠습니다.

네, 농정과장! 수고했습니다. 이상으로 농정과에 대한 질문을 마치도록 하겠습니다. 위원 여러분! 중식을 위하여 60분간 감사를 중지하도록 하겠습니다. 감사중지를 선포합니다.

61쪽입니다. 61쪽을 보면 2004년도 주요투자사업 추진현황 이렇게 해 가지고 경유차를 LPG로 개조하는 사업에 7,500만원을 쓰셨습니다. 이 차가 어떤 차종이고 구입연도는 어떻게 되는지 한번 말씀해 주시죠.

답변드리도록 하겠습니다. 대상사업은 시청에 있는 경유차를 대상으로 시범사업을 하고 있습니다. 서울시와 경기도 일원에 대기관리특별대책지역에 관련되어 가지고 대기오염질을, 대기오염을 방지하기 위해서 하는 사업으로 우선적으로 관공서의 경유차를 LPG로 개조하는 사업입니다. 현재 경유차 15대를 대상으로 하고 있습니다. 지금 현재 구입연도가 98년, 97년 대상으로 해서 노후된 차량을 중심으로 LPG 개조사업을 실시하고 있습니다.

그러면 이거 내구연한이 거의 다 된 차량들 아닙니까?

사실 이 부분을 고려할 때 정부정책이 있고 또 일선 시군에서 실무적으로 현실적으로 집행하는 과정에서 내구연한하고 그다음에 이 내구연한과 그다음에 LPG를 개조했을 때 대기질 개선되는 부분하고 비교형량을 해야 되는데 저희가 기준을 어떻게 할 것인가 내부적으로 고민을 많이 했습니다. 2년 이상이 남은 차량에 대해서 최소한 2년 반 이상이 남은 차량에 한해서 개조사업을 하는 걸로 내부적으로 토의를 해서 결정을 했습니다.

보면 대당 그러면 500만원 정도 예산이 소요되는데 내구연한이 많이 남아있는 새 차 정도에 이런 것을 실시한다면 모르겠는데 거의 내구연한이 다된 차량에다가 500만원이라는 큰 예산을 들여서 어떤 시험단계다 이렇게 얘기를 하시는데 그거 꼭 15대를 다해야 되는 겁니까? 한두 대 해도 되는 거 아니에요? 이거.

일단 경유차를 LPG로 개조하는 부분은 상업적으로 민간에 대해서 강요를 하기 위한 어떻게 보면 법적인 기준을 만들기 위한 단계로서 행정기관이 먼저 앞서서 모범을 보인다는 차원에서 LPG차를 개조하게 됨으로써 약간의 효용성 부분에는 약간의 문제를 야기할 수 있습니다. 그렇지만 최소한의 선에서 개조사업을 하려고 하고 있습니다.

글쎄, 자꾸 얘기가 반복되는데 내구연한이 이렇게 다된 차를 이렇게 많은 예산을 투여한다는 것은 잘못됐다고 생각을 해요. 딴 부서도 아니고 경제환경국 아닙니까? 효과성이라든가 경제성 이런 거 비교분석을 해서 적정한 어떤 예산을 써야 하는 것이지 15대를 총 해 가지고 7,500만원이라는 예산을 쓴다는 것은 큰 무리가 있고 큰 문제가 있다고 생각을 합니다. 적정하게 예산을 좀 책정을 해 주시고 이런 것을 비교 개량해서 문제 없게 좀 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

네, 공명식 위원 질문하십시오.

이경천 위원에 보충해서 질문하겠습니다. 화물차량 내구연수가 6년인 거 맞습니까?

네, 소형화물차량인 경우에는 6년으로 내구연수를 지금 관용차의 내구연수에 대해서는 소형인 경우 6년으로 정해서 하고 있습니다. 실질적으로 한 7, 8년 운영하고 있습니다.

2004년도 LPG개조대상에 보면 와부읍하고 진건에서 내구연한이 2005년도 되는 것을 알고 있습니까?

2005년도에 대폐차로 인해서 정수승인이 난 사항으로 알고 있습니다.

그렇죠? 그런데 2005년도 본예산에다가 대체구입비 요구하셨죠?

회계과에서 대체구입비 요구한 거 알고 있습니다.

그러면 회계과하고 환경보호과하고 지금 엇갈린 겁니다. 잘못된 건데 2005년도에 차를 대체하겠다고 해서 의회에다 차를 승인해달라고 그러고 환경보호과에서는 다시 LPG를 개조해서 쓰겠다 이렇게 나왔는데 거기에 대해서 어떻게 생각하십니까?

그래서 2005년도에 대폐차 계획으로 되어 있는 부분을 LPG개조차량으로 제외를 시켜 가지고 제외시킬 예정입니다.

잘못된 거죠?

네, 그 부분은 잘못되어 있다고 판단합니다.

이상입니다.

네, 이우창 위원 질문하십시오.

2004년도 주요투자사업에 대해서 보충질문 좀 하겠습니다. 61쪽에 보시면 오염하천정화사업 사릉천 월문천 되어 있죠? 그다음에 비고란을 보시면 계속비 사업으로 실시설계용역 중 했습니다. 66페이지 보세요.

잠깐 이우창 위원님 잠깐만, 아까 LPG 하다가 말았는데 이 부분에 대해서 더 질문하실 위원 계십니까? 위원장이 한 가지만 더 그러면 질문하겠습니다. 지금 개량화 되어서 환경개선을 위해서 LPG차량을 대체를 하는데 과연 경유를 썼을 때와 LPG를 썼을 때 어떠한 환경의 대체 효과가 있다는 그러한 자료 있습니까?

지금 현재 여기 회의장에는 갖고 있지 않고요. 이 부분의 자료는 환경부에서 연구 검토한 자료는 있습니다.

연구 검토한 자료가 있기 때문에 물론 대체사업이 시행되지만 우리 시 같은 경우는 내구연한이 오래된 그런 것을 거기에 대한 LPG를 교체할 것이 아니라 새로 사는 차를 LPG 차량를 구매하는 쪽이 훨씬 나을 거라는 생각이 들어요. 그거 한번 연구검토 해 주세요.

알겠습니다.

네, 이우창 위원 계속하십시오.

66페이지 보시면 국비보조금 반환 현황 그래서 나와 있습니다. 맨 마지막에 오염하천 정화사업 그다음에 사릉 월문천 정화사업해서 환경부에서 오염하천 정화사업 변경계획 검토결과 일부 사업에 대한 사업비 반납 지시, 반납예정 그랬습니다. 여기 앞 페이지는 실시용역설계 중이고 뒤에는 반납한 내용인데 이게 무슨 내용입니까?

지금 오염하천 정화사업은 추진부분이 2002년도부터 사업을 진행시켜 왔습니다. 그동안 2002년서부터 사업을 진행하는 과정에서 추진하는데 어려움을 겪어 가지고 경기도와 환경부에 이것을 대상지를 사릉천하고 월문천으로 대상지 변경을 한 사업입니다. 그런 과정에서 환경부에서 오염하천 정화사업이 사업 타당성에 약간의 어려움을 겪으면서 자연형 하천정화사업으로 바뀌었습니다. 당초에 오염하천 정화사업은 덕소천에 있는 끈상 접촉산화 처리시설이라든지 자갈 접촉시설 같은 시설물을 설치하기 위해서 사업비를 진행시켰는데 환경부에서 실시하면서 환경관리공단을 통해 가지고 덕소 같은 데다가 시설을 설치해 가지고 운영하다가 보니까 사업 타당성이 지금 떨어졌습니다. 그래서 환경부 자체에서 오염하천 정화사업으로 자연형 하천정화사업으로 사업 명칭을 바꾸고 사업형태도 좀 바뀌게 됐습니다. 그런 과정에서 저희도 대상지를 사릉천과 월문천으로 대상지를 바꾸어서 사업을 시행하게 됐고요. 그래서 환경부가 그러한 과정에서 저희가 대상지 변경 승인을 요청하는 과정에서 환경부가 사릉천 사업을 하면서 토지보상비로 편성되어 있는 부분하고 월문천에 건천화 방지사업을 위해서 물을 확보하는 시설인 경우 두 가지 사항은 지방비로 추진하라고 지시가 내려왔습니다. 그래서 그 부분에 대해서 지방비로 지시된 부분은 지방비로 예산을 편성해서 사업을 시행하기 위해서 18억5,000만원에 대해서 환경부와 도에 돈을 반납하게 된 사항입니다.

본 위원이 지금 질문하는 거는 61쪽에 계속비 사업을 실시설계용역 중이라고 하지 않았어요? 비고란에 그러면 이거를 넣지 말아야지.

그래서 지금 그 부분을 제외하고 실시설계용역을 하려고 하고 있습니다.

그러니까 일종의 건천화 사업에 해당된다는 얘기죠? 이게 지금. 건천화 사업으로 다시 넘긴다는 거 아니에요? 지금.

아닙니다. 그러니까 사업의 대부분은 자연형 하천사업으로 하고요. 지방비로 건천화 방지사업을 위한 유량확보는 지방비로 확보해서 사업을 진행시키는 사항으로 알고 있습니다.

아니, 과장님 본 위원이 질문하는 요지는 지금 정화사업이 자연형 정화사업으로 바뀌었다고 말씀하지 않았어요? 그게 일종의 건천화 사업 아닙니까? 월문천 같은 경우에도, 그렇지 않아요? 건천화 사업하고 관계없는 거예요? 자연형 정화사업이에요?

자연형 하천이 하나 있고요. 그다음에 건천화 방지사업이 따로 있습니다. 사업명이 다릅니다.

그런데 이 액수가 같은 금액인데 반납액이 여기서 조금 차이가 있어요. 이거만 반납을 하고 나머지 금액은 실시설계를 용역 중이라 이 말이죠? 그러니까.

실시설계를 용역을 하려고 합니다.

네, 이상입니다.

네, 오염하천에 대해서, 이 안건에 대해서, 윤재수 위원 질문하십시오.

이우창 위원님 질문에 보충질문 좀 하겠습니다. 사릉천, 월문천이 67억 잡혔다가 이월이 되어 가지고 우리 계속사업비로 설계용역 중인데 국도비 반납현황을 보면 18억5,000만원이 반납이 됐어요. 그 과정에서 우리 시에서 빨리 사업을 진행하지 않았기 때문에 반납이 된 여건은 아닌가하는 의아심을 본 위원은 갖고 있는데 거기에 대해서 답변 좀 해 주십시오.

그동안 사업이 이게 경기도 북부 일원의 시군에 공통된 사항입니다. 구리도 사업을 진행시키지 못하고 있고요. 그다음에 양주도 이 사업을 진행시키지 못하고 있는 사항이었습니다. 그래서 환경부에서 오염하천 정화사업을 하는 과정에서 대상지 선정과정이나 이런 부분들이 충분히 검토가 안 되어서 이루어졌기 때문에 사업진행이 계속 늦춰져 왔습니다. 그래서 2, 3년 사업이 늦춰져 왔고 그런 과정에서 시군들의 건의를 받은 사항으로 하고 또 타당성 조사를 해서 사업영역을 자연형 하천으로 일부 변경시키면서 저희가 사업을 할 수 있게 됐습니다. 그래서 올해 대상지를 옮기는 과정에서 환경부의 승인과정에서 계속 노력하는 과정에서 좀 사업시간이 지연됐습니다.

그래도 또 의아심을 갖는데 사업비 책정을 할 때 대상지 선정을 안 하고 사업비 책정을 할 수 있는 겁니까?

당초에 사업대상지는 선정이 되어 있었습니다, 대상지가.

제가 종합해서 말씀드리겠습니다.

네, 네. 그러세요.

이 사업이 당초에는 오염하천 정화사업이었고 나중에 사업명칭이 바뀌어서 현재는 자연하천 정화사업입니다. 사업을 된 거가 2002년도 1월에 환경부에서 장현천으로 사업이 위치가 됐었는데 그해 10월에 장현천에서 사릉 진건천으로 사업장이 바뀌었고 이 바뀐 거는 나중에 지금 말씀드린 대로 사릉천으로 확정이 된 겁니다. 최종적으로, 그다음에 지금 월문천으로 간 거는 홍릉천으로 갔던 거가 월문천으로 간 겁니다. 갔는데 사업을 처음에 신청을 한 지역을 해 보니까 적지가 안 되어 갖고 환경부에서 승인을 안 해 준 거예요. 그래서 또 다시 변경을 하려고 올렸는네 또 승인이 안 되고 그래서 금년도에 제가 그랬습니다. 그렇다면 우리 관내의 하천에 대해서 전부 일제조사를 한번 해봐라 해 갖고서 그 지침에 맞는 사업장이 어디인지 찾아보니까 그것이 진건천하고 월문천이 나온 겁니다. 그래서 거기에다가 67억이라는 돈을 갖고서 사업계획을 해 갖고서 환경부에다가 요청을 한 사업입니다. 그런데 환경부에서는 뭐냐 사릉천에 대해서 거기 토지매입하는 비용 그다음에 월문천에서는 물을 한강수로 했다가 저쪽 묘적사 있는 데까지 올라가는 비용, 이 비용은 지방비에서 부담을 해야 되겠다 이 부분은 삭감을 한 부분입니다.

과정이 그렇다면 본 위원이 질문한 내역은 18억5,000원이라는 돈이 우리 집행부에서 집행을 안 했기 때문에 반납이 됐나하는 의아심을 갖고 있었는데 국장님 설명을 듣고 이해됐습니다.

이게 그래 갖고 저희 시뿐만 아니라 인근 지방자치단체에서 다 사업을 거의 못 하고 있는 실정입니다.

네, 거기에 대해서.

거기에 대해서는.

그러면 나중에 하시고요. 네, 거기에 대해서.

박복식 위원님에 연관해서 질문하겠습니다. 페이지 59페이지 각종 사회단체에 지원되는 보조금 현황에서 남양주 해병전우회에서 2003년도에는 2,900만원 그다음에 2004년도에는 640만원 보조금액을 받아 가지고 활용하셨는데 2003년도에는 왜 2,900만원이고 왜 600만원인지 그거 차이점 좀 설명해 주세요.

2003년도에는 남양주 해병전우회에서 사업한 활동이 두 가지가 있습니다. 한 가지가 보조금의 대부분이 인명구조차량 구입하는 부분 하나 하고 수중정화활동에 필요한 장비하고 필요한 일부에 경비를 지원하는 두 가지 사항이 있습니다. 그래서 2,900만원이 소요됐고 2004년도에는 인명구조차량 구입이 빠졌기 때문에, 빠지고 쓰레기 수거라든지 수중정화활동에 사용됐기 때문에 600만원으로 차이가 났습니다.

그거 연관해서 1,500만원을 반납을 하셨는데 한강 쓰레기 수거작업하고 상수원관리지역하고 보호구역 같은 한강이죠?

그렇습니다.

그거 연관해서 이렇게 민간단체에서 환경 분야에 관심을 갖고 이렇게 열심히 일을 하겠다고 하는데도 불구하고 예산지원이 남는 거는 아까 박복식 위원 말대로 환경보호과에서 업무를 일을 안 하는 걸로 볼 수밖에 없는, 본 위원은 그렇게 생각하는데 거기에 대해서 어떻게 생각하십니까? 환경보호과나 환경자원과나 환경이 들어가는 부서는 사실 일을 잘해도 욕을 먹는 부서입니다. 그렇지만 또 한편으로 우리 21세기에는 사실 환경이라는 것을 가장 중요시하기 때문에 환경에 관계된 부서의 공무원들은 자긍심을 가지고 더 열심히 이런 미세한 것에서부터 시민을 위한 길이 무엇인가 찾아 가지고 예산낭비 없이 또 일을 찾아서 일을 할 수 있는 그런 정신, 또 마음가짐을 가지기를 바라겠습니다.

네, 질문하십시오. 윤재수 위원 질문하십시오.

63쪽을 보시면 능내3리 간이상수도 물탱크부지 매입, 진중2리 마을회관 및 복지회관 부지매입, 다목적 체육시설 건립, 수동 해 가지고 그 토지주와 협의불가로 사업을 못 하고 있는 상태죠? 지금.

네.

거기에 대해서 설명 좀 한번 해보세요.

먼저 다목적 체육시설 건립, 수동 건에 대해서 먼저 말씀드리도록 하겠습니다. 그 부분은 다목적 체육시설 건립하기 위해서 수동면에 사업을 시행하는 건데 주민지원사업 형태가 협의매수 형태로 해 가지고 사업을 진행시키고 있습니다. 그러다가 보니까 수동면 거는 토지주하고 매입가에 대한 얘기는 어느 정도 진행시켰는데 매입하면서 양도소득세 문제로 그 부분이 차이가 발생해 가지고 협의가 진행 중에 있는 사항이고요. 그다음에 능내3리 간이상수도 물탱크부지는 당초에는 이게 주민지원사업비로 진행될 경우에는 주민지원사업추진위원회에서 사업결정을 하게 됩니다. 그래서 주민지원사업추진위원회에서 사업을 결정해 가지고 저희한테 올려주면 저희가 승인해 주는 형태입니다. 당초에는 주민지원사업추진위원회에서 토지매입이 토지주와 같이 됐다고 판단해서 사업을 세웠다가 나중에 토지주가 보상가라든지 이런 여러 가지 부분 때문에 매도할 수 없다라는 문제가 발생해 가지고 지금 현재 다른 사업으로 하기 위해서 리개발위원회에서 회의를 지금 하고 있습니다.

작년에 행정사무감사에서도 건설과인가 어디인가 지적이 되어서 사전 협의 없이 예산을 세우지 말라는 우리 의회 지적이 있었는데 환경보호과에서도 앞으로는 사전 집행부에서 좀 힘들어도 일 좀 조금 하시면 되는 거 아니에요. 사전 협의해 가지고 예산을 세워서 집행할 수 있도록 해야지. 지금 이게 얼마입니까? 능내 400만원, 진중2리 4,000만원, 수동이 5억5,000만원인가요?

네, 수동이 5억5,000만원입니다.

큰 예산이 잠자고 있는데 거기에 대한 책임의식은 안 느끼고 있습니까?

주민지원사업과 관련해 가지고 사업과정에서 시가 승인하는 형태가 되어지다가 보니까 주민지원사업비 특성상 주민들의 협의에 의해서 이루어지다가 보니까 이런 부분이 발생합니다. 그런 특수성을 인정해 주시면 좋겠고요. 그렇게 발생하지 않도록 좀더 노력을 하도록 하겠습니다.

그러세요. 앞으로는 그런 일이 없도록 사전에 주민협의를 어차피 토지주도 시민이고 사용자도 시민입니다. 거기서 우리 집행부에서 중간역할을 해서 원만하게 한 다음에 예산을 세울 수 있도록 그렇게 노력해 주십시오. 이상입니다.

네, 이경천 위원 질문하십시오.

67쪽입니다. 67쪽 보면 읍면동 순회 시 건의사항 조치결과 이렇게 나와 있습니다. 보면 중간에 조안면 사안인데 주민지원사업으로 건립한 새마을 공동시설물이 소유권을 마을로 여기는 전환요망 이렇게 되어 있는데 전환이 아니고 환원해 달라는 겁니다. 그런데 여기 답은 불가다, 그 이유를 보니까 관리가 어렵다, 또 불법 용도변경이나 불법임대를 사전에 예방할 수가 있다, 우리 남양주에서 갖고 있을 때는 또 임의처분도 사전에 예방이 가능하다, 이런 이유를 달아서 환원을 또 안 해 주고 있는데 이게 답이 되는 겁니까? 이유가 되는 겁니까? 이게, 그리고 이거 어떤 관리를 하고 있어요? 지금 우리 남양주시에서.

답변드리겠습니다.

네.

어려운 여건 속에서 주민지원사업에 관심을 가져주셔서 감사드립니다. 사실 주민지원사업과 관련해 가지고는 여러 가지 목소리가 나올 수 있고 여러 가지의 어려운 점이 있다고 판단합니다. 지금 주민지원사업과 관련해 가지고 주민지원사업으로 설치한 마을공동시설에 대한 소유권 문제가 지금 얘기가 나오고 있습니다. 당초에 주민지원사업이 시작될 때 상수원관리구역에 조안, 화도, 수동에 대해서 환경규제의 불이익을 받고 있는 주민들의 소득을 증대시키고 생활환경을 개선하기 위해서 지원사업으로 실시되었습니다. 그래서 저희가 당초에 봤을 때 이 부분은 소유권이 그렇게 중요하지 않다고 판단했었습니다. 소유권이 그렇게 중요하지 않다고 판단하고 마을 공통재산이고 공통시설이기 때문에 이 부분을 시에서 관리해서 시에서 공통으로 소유권을 확보해 놓게 되면 주민 간의 마을공동지원사업과 관련해 가지고 나오게 되는 주민 간의 오해도 불식시킬 수 있고 사업을 지원하고 관리하는 과정에서 공정성을 확보할 수 있다고 판단했기 때문에 또 지침도 그동안에 그렇게 하도록 해서 시군에서 직접 사업을 시행하고 국유재산관리법에 의해서 사후 관리하도록 규정을 해 왔기 때문에 저희가 그런 판단에 의해서 마을공동시설을 시 소유로 해 놓고 있습니다. 그리고 마을공동시설에 관련해 가지고 지역주민들한테 수익권을, 운영 및 수익권은 그대로 그걸 어떻게 하는 부분이 아니라 저희가 단지 이 부분을 관리 공정하고 그다음에 주민들 간의 오해를 불식시키고 이렇게 관리하기 위해서 소유권을 확보해놓은 상태입니다.

그런데 소유권을 주민지원사업비로 주민사업의 일환으로 마을공동재산 새마을회관이라든지 여기 보니까 새마을공동판매장 이런 것을 주민을 위해서 설치한 부분인데 남양주시에서 소유권을 정당하게 가질 수 있는 권한이 있는 겁니까?

이 부분이 어떤 보상법에 의해서 보상을 통해 가지고 된 사업이 아니고 이게 지원사업으로 이루어져서 시에 예산이 편성이 됩니다. 그래서 시에 예산을 편성해 가지고 편성된 예산을 바탕으로 해서 저희가 사업을 시행하는데 올해 조안면에 58억이 책정이 됐습니다. 58억이 집행되고 그 중에 반은 직접지원사업비여 가지고 주민들한테 직접 가고.

그거는 이미 본 위원이 알고 있고 주민지원사업이 우리 자체 사무입니까? 위임사무입니까? 우리 사무입니까? 위임사무입니까? 주민지원사업이. 기금을 국가로부터 주민지원사업하라고 위임받은 사업 아닙니까? 그렇죠? 국장님, 맞습니까?

기금이 정부에서 나오기 때문에 국가에서 위임받은.

위임사무죠?

시 자체 예산이 아니기 때문에요.

그렇다면 국가의 사무를 우리 남양주시에서 맡아서 하고 그거를 관리하라고 했지. 그 소유권을 행정적으로 저희가 우월 관계에 있다고 임의대로 소유권을 갖는다는 것은 이게 말이 안 되는 일이라고 생각을 하는데 국장님, 어떠세요? 주민들이 또 자기네들 소유로 해 달라고 원하고 있지 않습니까? 주민지원사업 성격이 주민을 위한 사업입니다.

제가 그거를 폭넓게 본다면 소유권이 시가 있으나 마을주민에 있으나 이용하는 데는 불편이 없고 큰 국가적인 차원으로 봐서는 저는 시가 계속 갖고 있어야 된다고 봅니다.

그것은 집행부의 생각이고 주민을 위한 사업이랍니다. 이거 주민지원사업이 어떻게 이루어졌나 제가 좀 살펴보니까 ’94년 8월 법률 4781호 개정된 수도법 제6조 3의 규정의 신설로서 ’95년 7월 1일부터 시행이 됐습니다. 신설된 이유를 보면 상수원보호구역 지정에 따른 주민의 불이익을 보전하기 위하여 이러한 조항이 제정됐습니다. 보전이라는 게 무슨 얘기입니까? 보상에 미치지 못하는 그러한 처우로 그러니까 손실보는 부분을 보충해 주면서 그 지역 주민을 어루만지겠다는 얘기 아닙니까? 어루만질 전(塡)자더라고. 그러면 그 사람네들을 위해서 기금이 조성이 됐고 그 사람들을 위해서 주민지원사업을 하는 것이고 또 그 사람들 앞으로 기금이 배정된 부분이고 그 기금으로 사업을 했다면 그 사람들 앞으로 소유권을 돌려줘야지. 이거를 시에서 사업을 한다고 그래서 임의대로 명의를 갖고 있다는 것은 절차도 안 맞고 그러면 우리 국장님께 한마디 더 질문을 하겠는데 이거 마을회관이 어디 공유재산에 들어가는 겁니까?

마을회관이요?

네.

마을회관이 만일 등록이 마을회로 되어 있다면 소유가 마을이고 그다음에 만약에 시로 되어 있다면 공유재산에 들어갑니다.

공유재산에 들어갑니까? 그러면 어느 공유재산에 해당이 되는 겁니까? 마을회관이. 행정재산입니까? 보전재산입니까?

저희가 보기에는 공유재산에 분류가 있는데 말이지요. 그 분류는 제가 책자를 갖고 있지 않기 때문에 그게 행정재산인지 잡종재산인지 그 부분은 제가 말씀드릴 수 없습니다.

그러면 공유재산으로는 본다 이런 말씀이죠?

아니, 그러니까 시가 소유를 한다면 시가 소유를 했다면 공유재산으로 본다 이거죠.

그러면 공유재산이라고 보고 지방재정법 제77호 1항의 규정에 의하거나 공유재산 지방자치법 제35조 제1항 제6호를 보시면 공유재산관리계획에 포함해 1억원 이상의 공유재산을 취득할 때에는 관리계획에 포함하고 또 의회의 의결을 거쳐야 하는 사항입니다. 이러한 절차를 전혀 거치지 않고 이게 공유재산이다라고 하고 남양주시 명의로 소유를 한다는 것은 아주 크게 잘못됐다고 생각을 합니다. 그렇지 않습니까? 지금 불가하다는 이유가 전혀 타당치가 않다는 말씀입니다. 어떻게 하시겠어요? 절차를 거치지 않으셨다고요. 공유재산이라고 치더라도 법령에 규정된 절차를 이행하지 않은 행정행위는 무효 아니겠습니까? 앞뒤가 전혀 안 맞잖아요. 이거는 지역주민들한테 소유권을 돌려줘야 된다고 생각을 합니다.

국장님 이거는 말입니다, 연구검토해서 차후에 보고해 주세요.

아니, 잠깐만요. 이거는 연구 검토할 것이 아니라 바로 답변할 수 있는 사안입니다.

위원님께서 질문하신 사항대로 기이 소유권이 이루어진 것이 지방재정법이나 관련사항에서 위반이 됐다고 하는데 그 부분은 말씀하신 대로 인정을 합니다마는 그게 기이 이루어졌기 때문에 이루어진 행위에 대해서는 번복하지는 못할 거 같습니다. 바꾸지 못할 거다 이런 생각이 듭니다. 왜 그러냐 하면 소유권이 이루어지기 전에 그런 행위를 절차를 거치지 않은 겁니다, 지금. 그런데 지금 기이 소유권이 이루어졌다는 말이에요. 그렇다고 해서 심의절차를 하지 않았다고 해서 소유권 자체가 무효가 되는 거는 아니기 때문에 그거는 아마 바꾸기는 어렵다고 봅니다. 아까 말씀드린 거는 제가 이 재산을 아까 말씀대로 시로 하느냐 마을로 하느냐 봤을 때 저는 크게 보는 목적은 뭐냐 하면 일반주민들이 쓸 적에 그 재산 쓰는데 이용하는데 아무 제한이 없다고 저는 생각합니다.

우리 국장님이 보기보다 단순하게 대답을 하는데 주민지원사업 자체가 주민의 마음을 어루만지기 위해서 하는 사업이에요. 그렇다면 예를 들어서 우리 국장님 권리나 재산권을 제한해서 어떤 공익사업을 하기 위해서 하고 거기에 기금이 마련된다고 했을 때는 그 예를 들어서 사업은 우리 과장께서 한다고 하면 거기서 많은 기금이 창출됐다 이겁니다. 예를 들어서 우리 기금이 2000년도 기준으로 봤을 때 물판 대금이 제가 본 위원이 생각하기로는 2,680억원입니다. 2,680억원을 기금으로 물 판 대금으로 조성을 해서 그 4분의 1 수준인 700억원을 경기도 충청도 강원도 3개 도에 주민지원사업을 하는 거예요. 그렇다고 보면 국장님의 재산권이나 권리를 제한해서 그걸 담보로 해서 그런 기금이 창출이 됐고 그 제한된 재산권이나 권리를 보전해 주기 위해서 예산을 줬는데 그러면 제가 대신 사업을 한다고 칩시다. 그러면 제가 사업을 함에 있어서 소유권은 내가 갖고 사용권만 국장님 보고 쓰라고 하면 그게 말이 되는 겁니까? 가만히 계시겠어요?

아니, 제가 말씀드리는 것은 그 기금으로 조성된 재산이 주민이 이용하고 사용하는데 아무 지장이 없고.

그것은 국장님의 생각이고 지역주민들은 소유권을 원하고 있지 않습니까? 지금.

폭넓게 보면 관리적인 측면에서는 저희가 보기에는 시가 그냥 갖고 있는 것이 더 좋다고 판단이 됩니다.

시에서 무슨 권한으로 그걸 갖고 있느냐 이런 말씀이에요. 법령에 규정된 절차를 무시하고 행정적 우월관계에 있다고 해서 임의대로 소유권을 가진 거란 말입니다.

그러면 그 부분은 위원님이 말씀하신 거를 참고로 해서 저희가 관련법을 검토를 해 보겠습니다.

그리고 그거와 관련되어서 이게 보조금으로 해야 하는 사안인데 시설비로 한 부분들이 많이 있습니다. 그래서 이번 예산에도 그렇게 되어 있고 이게 보면 이 앞에도 보면 63페이지를 보면 진중2리 마을회관 건립해 가지고 1억4,000만원이 보조금으로 나가 있습니다. 그리고 또 삼봉2리 보면 노인정 이런 거는 또 시설비로 되어 있습니다. 이게 똑같은 지원사업기금을 갖고 들쑥날쑥이에요. 어떤 원칙도 없이.

제가 보기에는 시설비 같은 거는 사업비로 예산을 세우는 것이 맞다고 봅니다.

아니, 우리 남양주시 예산으로 한다고 해도 마을회관은 여태 본 위원이 봤을 때에는 보조금으로 시설을 해왔고 또 이거는 특별히 상수원보호구역 주민 한강수계법에 의한 수변구역 주민 이런 분들을 위한 기금으로 그들의 주민지원사업을 하는 것인데 그 기금으로 설치한 마을회관을 남양주시에서 임의대로 소유권을 갖겠다는 것은 그거는 전혀 말이 되지 않는 것이라고 생각을 합니다.

아까 그러니까 그 부분은 아까 말씀드린 대로 위원님 얘기하신 거를 참고로 해서 검토를 해 갖고 저희가 설명을 하겠습니다.

그 답변을 언제쯤 주시겠습니까?

목요일쯤 드리겠습니다.

네, 알았습니다.

또 질문하실 위원 계십니까? 이의용 위원 질문하십시오.

대기환경보전법상 시설을 갖추고 있느냐 갖추지 않느냐라는 기준이 발생하고 기준을 갖춘 상태에서 운영 과정에 있어서 적정성이 있느냐 없느냐 이런 부분에 관한 문제인데 성생공단은 법적인 기준사항에 시설물은 설치가 되어 있는데 운영상의 과정에서 운영 노하우라든지 이런 부분들에 어려움을 겪고 있기 때문에 행정지도나 행정명령을 통해 가지고 개선을 실시한 사항입니다. 이런 부분들이 일반주민들한테 만족스러운 결과를 만들지는 못했습니다마는 개선명령을 통해서 행정지도하려고 노력하겠습니다.

또 질문하실 위원? 박복식 위원 질문하십시오.

페이지 58페이지에 보면 2003년도 의회 행정사무감사에서 지적사항입니다. 각종 사업장에서 발생하는 소음이나 비산먼지 등에 대한 단속기준 적정 여부를 확인해서 주민피해가 발생하지 않도록 건의를 해서 행정사무감사를 해 갖고 그거 갖고 행정처분이 과태료 부과 8개소, 개선명령 14개소인데 지금 개선명령했는데 후속조치 했습니까?

네, 개선명령을 내리게 되면 개선 이행보고서를 작성하게 됩니다. 개선 이행보고서를 받아 가지고 그 부분이 개선된 걸로 봐서 현장을 파악하고 해서 완료를 짓게 되어 있습니다. 완료를 하였습니다.

완료됐습니까? 지금 퍼센트를 보면 점검대상수가 159개소에서 위반 업소수가 24개소에서 거의 한 15%가 되는 겁니다. 그러면 과연 우리 남양주시에 관계되는 사업장이 많은 업소가 지금 제대로 지키지 않고 있다는 결과가 나온 것인데 1회성으로 지금 하는 겁니까? 아니면 수시로 계속적으로 하는 겁니까?

1회성이 아니고 계속적으로 진행시키고 있습니다. 저희가 대개 폐수가 있고 대기가 있고 최근에 비산먼지 발생사업장이 상당히 중요하게 되고 있습니다. 그래서 비산먼지 발생사업장에 대해서는 저희가 기동 점검반을 구성해서 직원들이 직접 나가서 단속을 하게 되어 있고요. 그다음에 인터넷 민원이 뜨기 때문에 인터넷 민원된 사항에 대해서는 반드시 출장해 가지고 문제를 해결하게끔 되어 있습니다. 그렇게 하고 있습니다.

페이지 69페이지에 보면 비산먼지발생사업장 단속현황 해서 시멘트 이렇게 해 가지고 1개소인데 1개소가 별내면 맞습니까?

69페이지요?

69페이지, 과장께서 지금 자료를 안 갖고 오신 거 같은데 다음 행정사무감사 준비하실 때 다시 한번 말씀드리지만 모든 자료는 세밀한 곳까지 준비하십시오. 사실 의회에서 행정사무감사 한다고 그랬을 때 자료를 책 한 권에 각 국에서 한 것을 한 권에 갖다가 준 거 자체부터 행정사무감사를 집행부에서는 의회를 경시하는 사실로 의원 입장으로서는 받아들이고 있습니다. 앞으로는 충분한 자료를 갖고 다니시기를 바라면서 별내지역은 그린벨트가 다수입니다. 그러면 한 가지 예를 들어서 이것은 건축녹지과에 질문한 거지만 요식업하는 분들이 요번에 단속을 당하면서 이행강제금을 1,000만원에서 2,500만원씩 맞고 있습니다. 그런데 여기 보면 비산먼지 단속하면서 5,500만원 저거해서 평균 나누면 550만원꼴 받은 걸로 되어 있는데 이거 정도 갖고 과연 효과가 있는지, 요식업 하는 사람들은 이행강제금이 1,000만원, 2,500만원이지만 다시 한번 또 단속 1년에 또 한번 단속이 추가되면 더블이 되어서 2,000만원, 5,000만원 맞습니다. 그만큼 어려운 실정인데도 불구하고 물론 지금 경제가 어려워서 사업하시는 분들 입장도 이해가 갑니다. 그러나 아까도 말씀하셨다시피 환경이 중요시 되는 입장에서 단속을 1회성으로 끝내서 이렇게 간단한 4,400만원 8개소 나누면 550만원꼴 아닙니까? 이걸 갖고 업체 입장에서 보면 단속 벌금 맞고 말지 이거 개선하겠어요? 그래서 지속적으로 환경보호과에서는 1년에 1회가 아니라 수시로 확인하고 점검하고 계속할 의향은 없으신지 거기에 대해서 어떻게 생각하십니까?

네, 비산먼지나 환경과 관련된 민원이 발생한 부분에 대해서는 저희가 지속적으로 지도 단속하고 문제를 해결하려고 노력하겠습니다. 한 가지만 좀 말씀드리면 환경이라는 부분과 관련해 가지고 총론이라는 부분에는 찬성을 하는데 개별적인 기업이나 개별적인 업주를 우리가 단속했을 때는 굉장히 마찰이 굉장히 강하게 되어 있습니다. 그래서 점진적으로 지금 강화되고 있는 사항인 거 같습니다.

아까 본 위원이 하나 잘못했습니다. 총액이 440만원이고 개별 기업으로 나누면 55만원입니다. 차액이 워낙 많이 나기 때문에 요식업 하는 사람하고 그래서 하는 겁니다. 55만원이라는 돈은 과장님께서 생각하실 때 이게 과하다고 생각하십니까? 마찰이 한번 과태료 부과해서 55만원 받는데 무슨 마찰이 일어납니까? 이거는 업자, 사업하시는 입장에서 그냥 환경보호과에서 단속 나와도 마찰이 아니라 하십시오 하는 거 밖에 더 됩니까? 좀더 실속 있는 남양주시민을 위해서 더 강력한 대책 강구해 주시기 바랍니다.

휴식을 위하여 10분간 감사를 중지하도록 하겠습니다. 감사중지를 선포합니다.

의제, 남양주의제21이 뭐하는 단체입니까? 남양주의제21, 그 뭐하는 단체입니까?

의제21은 민간하고 협동해 가지고 이후 선언해서 21세기 지속 발전하는 개가를 단행하게 하기 위해서 민관이 협동해 가지고 어떠한 발전방향을 모색하는 단체입니다.

그런데요, 작년에도 사업이 부진한 걸로 본 위원이 알고 있습니다. 그런데 2004년도 1억 중에서 2,454만6,000원 나머지 잔액 7,545만4,000원, 금년이 몇 개월 남았습니까? 1개월밖에 안 남았죠?

네, 그렇습니다.

그러면 남양주의제21에서 무슨 사업을 하고 있는지 남양주시민이 지금 알지 못하고 있습니다. 여기에 대한 답변 좀 해 보세요.

남양주의제21에서 지금 현재 보고서에 나와 있는 거와 마찬가지로 3개 분과위원회를 구성해서 각각 사업을 하고 있습니다. 지금 환경경제분과위원회에서는 환경 기술지원사업을 하고 있고 도시계획위원회에서는 중수도 설치사업 실태조사하고 문화복지위원회에서는 한강사랑 음악스케치 대회를 개최하고 있습니다.

지금 말씀하신 거 보니까 여기 인쇄 자료에도 있습니다마는 어떤 조그마한 남양주시가 하나 더 있는 거 같아요. 분과가 이렇게 많아 가지고, 환경을 위한 사업을 하는 겁니까? 뭐를 하는 겁니까? 이게, 며칠 전에는 무슨 축제를 하는 것 같은데 그 축제를 어디서 해야 되는 거예요? 그런 축제를, 앞에다가 ‘환경’자를 하나 붙여 가지고 축제를 하는 겁니까?

의제21에서는 도시개발, 지속가능한 도시개발을 하기 위해서 민간인들이 관과 협조 하에 어떤 사업을 시행하게 됩니다. 그래서 환경과 관련해서 지속적인 도시개발, 도시와 관련된 여러 가지 분과를 구성, 분과들을 구성하였습니다.

아니, 여러 가지 분과가 있지만 분과별로 한 내용이 없지 않습니까? 여기 보니까 59페이지 보니까 4,152만4,000원이 또 보조금이 있네. 그러면 연 1억4,000만원 정도를 쓰는 건데 그다음에 7,500만원이 아직 살아있는데 예산이.

의제21은 그동안에 여러 가지 논란의 대상이 되어 왔습니다마는 올해의 경우에는 솔직히 사업진행이 어려움이 있었습니다. 그래서 지난 6월 의제21을 재출범식을 가졌고요. 그래서 올해 사업비용이 많은 부분을 실제 사업하고 실제 쓸 수 있는 부분만 쓰자고 운영위원회에서 결의를 하였습니다. 그래서 올해 사업할 수 있는 부분에 대해서만 사업하기로 하였습니다.

아니, 답변이 지금 안 들리는데 좀 마이크에 가까이 대고 답변을 제대로 해요. 예산 남은 거를 어떻게 집행할 겁니까?

지금 예산 중에 1억의 예산 중에 경상적 경비, 경상적 경비로 4,180만원을 집행하고요. 도시분과위원회에서 환경기술지원으로 640만원을 집행하고 도시계획위원회에서 740만원을 집행을 하고 문화복지위원회에서 1,100만원을 집행하도록 하겠습니다. 올해 의제21이 정상궤도로 출범하는데 상당히 시간이 걸렸기 때문에 실질적으로 사업이 이루지지 않은 부분에 대해서는 과감히 사업 미집행을 결의하여서 불용 처리할 예정입니다. 그래서 2,100만원에 대해서는 미집행으로 불용 처리할 예정입니다.

지난번 환경 축제한 내용은 여기 자료에 없네요. 그거 얼마 들었습니까?

그 부분은 1,000만원 정도 들어갔습니다. 990만원 정도 들었습니다.

이런 내용을 보면서 우려할 수 있는 부분은 뭐냐 하면 많은 사회단체가 있습니다. 사회단체에서 단 돈 1,000만원, 연 1,000만원을 쓰기가 굉장히 어렵습니다. 그럼에도 불구하고 여기 그럴 듯한 내용을 담아 가지고 이런 사업을 하겠노라고 해서 연 이렇게 예산을 많이 요구하고 또 의회에서는 이 요구를 들어주고 매년 이렇게 넘어가는 그러한 형태니까 앞으로는 이 예산을 이렇게 많이 요구를 하지 마십시오. 적정하게 쓸 수 있는, 또 내용이 살아있는 그래서 시민한테 다가갈 수 있는 그러한 사회단체의 육성이 필요한 거 같습니다. 이상입니다.

네, 또 질문하실 위원? 박복식 위원 질문하십시오.

경상적 경비만 갖고 질문을 하시는 겁니다.

홍중기 위원이 질문하신 의제21에 대해서 보충질문 좀 하겠습니다. 59쪽 봐 주시면 2003년도에 보조금액해서 1억1,308만1,000원은 맞지요? 그러시면 72쪽을 봐 주세요. 72쪽 2003년도 집행액에 차이가 있는데 1억1,055만3,000원해서 차이가 나는데 그것도 차이가 나요. 그다음에 또 2004년도 보조금액 지금 국장님 답변하셨는데 4,152만4,000원 정산 미제출해서 나왔지요? 그러면 73쪽을 보시면 2003년도 해 가지고 집행액이 2,454만6,000원 10월 말 현재라고 그러셨어요, 이게. 그러면 나머지 금액은 11월 중에 썼다는 얘기지요. 정산은 하여튼 미제출 됐지만 그 정도 보조금액을 주셨으니까 그렇죠? 그런 다음에 또 72쪽 맨 하단에 보시면 우리 박복식 위원님이 지적해 주신 대로 경상적 경비에서 집행액해서 4,133만4,000원 미집행이 1,161만3,000원, 2003년도 73쪽을 보시면 집행액이 2,420만3,000원 그다음에 잔액 남은 게 1,759만7,000원 남았는데 그러면 2,420만3,000원이 10월 말까지 사무국장과 사무간사 활동비로 지급된 금액이죠?

네, 그렇습니다.

그러면 2개월치 밖에 안 남았죠? 활동비가. 그렇죠? 그런데 작년도 왜 4,100만원을 썼는데 이번에는 활동비가 이렇게 적게 책정이 됐습니까? 이것도, 그러시고 의제 21이 의장님 선출관계로 해서 늦게 발족이 됐지요? 올해를 작년도에 그걸 예기치 못해서 예산을 1억을 세워주셨죠? 예상치 못하셨잖아요? 작년에는, 예산을 세울 때는 올해 이런 일이 있으리라고는. 그런데 내년도에 예산액을 8,000만원 또 요구하셨지요? 내년도, 8,000만원 요구한 거 맞죠? 그러면 8,000만원 요구하셨으면 8,000만원 가지고 내년도에는 다 집행이 되리라고 생각하십니까?

올해 경상적 경비가 2,400만원 지출된 부분은 의제가 초기에 출발하는 과정에서 늦게 출발하고 불협화음이 있었기 때문에 출발과정에서 조금 늦어졌기 때문에 집행이 2,400만원 집행이 됐고 올해 의제가 출범하면서 어느 정도 자리를 시작이 다시 새롭게 시작을 하면서 내년도에는 정상적으로 운영될 걸로 판단이 됩니다. 그래서 내년도에는 경상적 경비와 각 분과위에서의 활동비로 해서 8,000만원을 집행 보고했습니다.

그러면 과장님 2,420만3,000원이 사무국장과 사무간사 활동비로 지출이 됐는데 그러면 올해 초에 파행으로 갔기 때문에 그때는 지급이 안 됐다는 얘기예요?

네, 지급이 안 됐습니다.

그 당시에는 사무국장하고 사무간사가 없었어요?

그 당시에 빈 기간 동안 사무국장하고 사무 간사의 돈은 지급하지 않았습니다.

추가로 이 내역서를 좀 다시 정산을 미제출된 정산분 말고 지금 정산된 부분 있지요? 정산부분에 대한 자료를 더 요구를 하고요. 그다음에 올해 미집행이 7,500만원 정도 남았지 않습니까? 과장님 생각에 올해 어느 정도 더 집행이 된다고 생각하십니까? 이게,

올해는 지금 집행된 게 지금 현재 사업해서 집행된 부분이 여기에는 나와 있지 않지만 10월 30일 기준해서 지금 10월 30일 기준으로 했는데 이 부분은 집행, 현재까지의 돈이 나가서 집행된 부분이 2,400만원이고요. 현재 앞으로 집행될 부분이 환경사랑 음악회 스케치하고 중수도 설치대상 실태조사, 환경규제 사업해 가지고 집행이 되고 그다음에 2,100만원은 감하는 걸로 해서 감해서 하는 걸로 했습니다.

향후 집행될 금액이 어느 정도 됩니까?

향후 집행될 게 2,900만원 정도 됩니다.

2,900만원 정도요? 제가 과장님한테 하나만 더 물어보겠습니다. 의제 21이 6월쯤 출범이 됐죠? 다시, 그 원인이 왜 그렇게 됐다고 생각하시는지 간략하게 답변 좀 해 주세요.

소프트웨어한 부분에는 사람들의 생각하고 다르기 때문에 그거를 엮어가는 게 상당히 어렵습니다. 그런 엮어가는 과정에서 어려움이 발생되어 가지고 그렇게 됐다고 생각합니다.

아니, 너무 또 간단히 답을 하셨는데 그래도 과장님 생각이 있을 거 아닙니까? 왜 의제21이 파행으로 갔는지에 대해서 집행부 구성이 안 됐다든지.

사실 의제가 타 시군도 마찬가지지만 의제가 기본적으로 민간인들이 시하고 협력하는 어떤 과정 만들어가는 관계입니다. 그래서 민간인과 시가 협력하는 과정이 사실 역사가 짧고 그런 경험이 별로 없습니다. 그래서 그런 경험을 만들어가는 과정에서 좀 불협화음도 나오고 그런 과정에 어려움이 있었기 때문에 파행으로 갔던 사항입니다.

본 위원이 정확히 알고 있지는 못하지만 좌우지간 의제21에 의장 선출하는 과정에서 많은 시간을 소비했다고 들었습니다. 정원이 인원수가 안 되어서 회의진행도 못하고 그렇다는 얘기를 들었는데 그러면 지금 우리 과장님 답변 중에 향후 앞으로 쓸 계획이 2,900만원이라고 그러셨죠? 1개월 동안 집행될 금액이.

현재 집행되어 있는 부분이 있습니다. 현재 집행 중에 있는 것이 있기 때문에 지금 예를 들어서 중수도 설치대상 실태조사를 하게 되면 11월 30일까지 10월 10일부터 11월 30일까지 사업이 진행 중에 있고요. 그다음에 환경기술지원은 지금 진행 중에 있기 때문에 그거를 집행하게 됩니다.

아니, 그러니까 향후 집행될 돈이 조금 전에 2,900만원이라고 그러셨잖아요?

네, 그렇습니다.

그러니까 예산은 1억을 세워줬는데 한 2,100만원 정도는 불용액으로 처리하더라도 나머지 금액을 1개월 안에 빨리 써버리자 그런 심산이에요? 지금.

아닙니다. 그게 아니고요. 이 부분은 예전에 정확한 날짜는 기억이 안 나는데 9월정도 쯤에 6개월 동안 제대로 돌아가지 않았기 때문에 의제가, 돌아가지 않았기 때문에 향후에 어떻게 할 것인가를 논의를 운영위원회 의제 측에서 제가 참석해 가지고 저는 진행사항만 봤습니다. 그래서 보고를 받았고요. 그래서 그 와중에 6개월 동안 진행이 안 됐는데 그러면 앞으로 어떻게 할 것인가를 논의하는 과정에서 그렇다면 각 분과별로 정말 우리가 예산을 받아서 쓰는 입장이니까 잘 할 수 있는 부분이 뭐가 있느냐 할 수 있는 것만 하고 할 수 없는 것은 과감하게 불용처리하자 이렇게 얘기가 됐습니다. 그래서 분과별로 한 개 사업만을 집행해서 현재 집행 중에 있고요. 그래서 그렇게 하기로 하고 나머지 부분의 2,900만원은 그래서 실제로 못 했기 때문에 불용처리하자고 결의해 가지고 지금 진행 중에 있는 사항입니다. 지금 앞으로 2,900만원을 한 달 내에 쓸 게 아니라 지금 진행 중에 있는 사항입니다.

글쎄, 과장님 답변을 들으면 의혹을 지울 수가 없는 게 내년도 예산을 8,000만원 요구를 하셨잖아요. 올해 1억을 가지고 쓰시다가, 그러니까 올해 또 8,000만원을 써야지 내년에 또 8,000만원을 요구하니까는 그 금액을 맞춰가는 거 같은 기분을 우리가 지울 수가 없는 거예요.

그렇지는 않습니다.

좀 의제21에 좀더 철저한 연구와 좋은 감독을 부탁을 드리겠습니다.

네, 더 질문하실 위원 계십니까? 윤재수 위원 질문하십시오.

위원님들이 민간단체의 보조금에 대해서 참 열의있게 토론을 했습니다. 59쪽을 보시면 2004년도 민간단체 지원대상 해 가지고 쭉 나와 있지 않습니까? 그런데 정산 미제출한 단체가 하나, 둘, 셋, 넷, 다섯, 5개 단체가 있어요. 6개 단체에서 한 개 단체만 하고, 그런데 아까 과장께서는 수시로 정산자료를 집행부에 제출한다고 했는데 10월 말까지 이 단체는 정산한 내역이 하나도 없습니까? 정산 자료 미제출한 단체가 10월 말까지는 집행을 안 했다는 얘기로 간주해도 됩니까? 그러면.

이 부분은 행사는 이루어졌는데 정산 자료는 아직 제출되지 않은 상태입니다.

집행부에서 요구는 해 봤습니까?

요구했습니다.

당연히 하게끔 유도를 해서 여기 올라와야 되는 거 아닙니까?

10월 말 기준까지 그러니까 즉, 행사하고 바로 이루어졌어야 되는데 10월 말 기준으로 정산서를 아직 제출받지 못했습니다.

앞으로는 이런 일이 없도록 하시고 그래도 최소한 행정사무감사는 우리 의회에서 집행부를 볼 수 있는 최초이자 최말 기회입니다. 이것 하나밖에 볼 수 있는 여건이 안 되는데 거기에 정산자료 미제출 해 갖고 감사내용을 그렇게 해서 보고를 하신다면 우리 위원님들 아까 공명식 위원이 얘기하셨나, 의원님들을 어떻게 생각하고 하시는 처사냐고 본 위원도 생각이 들어서 재차 질문을 하는 거고요. 또 73쪽을 보시면 의제21 집행내역 사업이 쭉 많은데 사업내역 좀 본 위원한테 서면제출 좀 한번 해 주십시오.

네, 서면제출하도록 하겠습니다.

이상입니다.

네, 또 질문하실 위원? 공명식 위원 질문하십시오.

여러 위원님들이 질문했으니까 제가 간단하게 질문하겠습니다. 2005년도 예산심의가 곧 있습니다. 지금 윤재수 위원님이 말씀하시다시피 예산정산서가 미제출 됐는데 예산심의 전까지 모든 미제출된 예산 정산서를 갖다가 제출해 주시고 만에 하나 제출이 안 되면 2005년도 예산 삭감할 의향이 있는데 거기에 대해서 어떻게 생각하십니까?

네, 위원님의 지적이 정확하고요. 그렇게 하도록 조치하겠습니다.

마지막으로 간단하게만 하겠습니다. 의제21이라는 것은 앞으로 아까 말씀드렸다시피 세계가 우리 남양주시가 나가야 될 문제입니다. 환경을 어떻게 하느냐 그런 면에서 민과 관이 하나가 될 수 있는 계기를 만들자하는 뜻에서 의제21이 탄생될 걸로 알고 있습니다. 그 의제21은 환경을 중요시해서 모든 거기와 연관해서 관이 할 수 없는 일을 민간에서 자발적으로 참여해서 좀더 우리 환경을 좋게 만들기 위해서 하는 뜻에서 시작이 됐다고 봅니다. 그러나 불행하게도 남양주의제21이 출범하면서 오늘 이 시간까지 6월까지 많은 삐거덕거리는 소리가 들렸고 또 그러다가 보니까 의회와 집행부 간의 문제점도 발생됐고 그런 면에서 아까 과장께서 환경과 고려해서 도시개발을 지속적으로 하기 위해서 우선 간단하게 말씀드려서 우리 남양주시에 위원회가 거의 50개가 있습니다. 그런데 의제21이 거기에 들어가 있지 않고 위원회 현황에, 또 위원회를 운영하면 우리 지금 남양주의제21에 본 위원도 운영위원으로 들어가 있지만 저 자신 어떻게 운영위원회에 들어가 있는지조차도 확인이 안 된 상태에서 참여 독려를 받은 그런 현실입니다. 이 문제는 뭐냐 하면 위원회 운영을 과연 어떻게 할 것인가 의제21이, 물론 6월 달에 많은 문제점이 발생됐다지만 남양주시 위원회 현황파악을 했을 때 의장이 공동의장으로 된 곳은 단 한 곳도 없고 남양주의제21만 되어 있습니다. 거기에 또 운영위원회 운영위원장이 있고 그 밑에 사무국장이 있고 그리고 남양주의제21이 2003년도에 105명 회원수에서 85명으로 줄었습니다, 2004년도에는. 그렇다면 전원 간부화를 시켜준 거 아니냐, 물론 환경보호과에서 환경보호과장이 어느 정도까지 의제21과 업무협의가 됐는지 모르지만 기본적으로 우리가 민이 관과 협동해서 환경을 생각한다면 자리보다는 여기에 많은 집행내역에 뭘 하겠다 뭘 하겠다 내려왔습니다. 과연 이것이 타당한 것인가 환경보호과에서는, 또 과연 이것이 환경과 연관된 진짜 필요한 사업인가, 향후 어떻게 운영할 것인가, 이런 면에서는 자리보다는 실질적인 내용을 갖고 예산이 내년에 8,000만원을 줄고 늘리고 그 문제를 떠나서 어느 한 문제, 우리 남양주시에 환경문제가 얼마나 많습니까? 아까 이의용 위원 같은 경우 성생공단이라든지 협동산업문제라든지 또 우리 남양주권 소각잔재처리장 문제라든지 하수종말처리장 문제라든지 또 한강수계 문제라든지 온갖 우리 지역은 환경과 관련해서 많은 문제점을 안고 있습니다. 그리고 남양주시가 관이 할 수 없는 일을 의제21에서 예산의 문제가 아니라 어떻게 어떤 포인트를 갖고 어떻게 집행하고 어떻게 활용할 것인가 이런 점에서 환경보호과가 좀더 의제21과 더 업무협력을 해서 일할 수 있는 그래서 민간과 관이 하나가 될 수 있는 길을 터 주셨으면 합니다. 거기에 대해서 답변 간단하게 해 주시기 바랍니다.

공명식 위원님이 말씀하신 대로 남양주의제21이 민과 관이 협력하는 좋은 모델케이스로 만들어가야 된다고 생각합니다. 현재는 출발이 미약했지만 그러한 위원님들의 관심 속에서 좀더 어떤 남양주시가 발전하는 토론하고 또 연구하고 의사소통할 수 있는 그런 채널을 만들어 가는데 환경보호과에서 열심히 노력하도록 하겠습니다.

또 질문하실 위원 계십니까? 네, 이경천 위원 질문하십시오.

국장께 질문하겠습니다. 본 위원이 117회 제2차 본회의에서 환경정비구역에 대해서 시정질문을 했고 그 자리에서 환경정비구역 지정에 대해서 구체적으로 언제쯤 할 수 있는지에 대해서 질문을 했습니다. 그 자리에서 답을 못 하셨기 때문에 차후에 구체적으로 서면으로 답변해 달라고 제가 요구를 했고 그렇게 하시겠다고 답변을 했는데 여태까지 답변이 없습니다. 어떻게 된 겁니까?

제가 기억하기로는 서면으로 말씀을 드린 거가 아닌 거 같은데 제가 기억을 잘 못 하는데 그때 말씀드린 거 모양 환경정비구역에 지정되는 요건을 만들기 위해서는 위원님 아시다시피 하수도 하수과에서 제반 사업을 해 갖고 그 기반이 완성되면 그걸 기초로 해서 저희가 도에다가 정비구역에서 신청해야 되거든요, 절차가요. 그래서 저희가 상하수도사업소에서 내년도 예산을 신청을 해서 사업을 해 가지고 그 결과치를 가지고 예를 들어 가지고 하수의 유입량이라든지 나온 양의 수질을 검사해서 그걸 가지고 저희가 신청할 그런 계획을 갖고 있습니다.

글쎄, 그런 것을 예측을 해서 구체적으로 환경정비구역은 이때면 지정하겠다 그러한 답변을 요구했지 않습니까? 본 위원이, 그런데 본회의장에서 답변을 하고 답변을 했는지 안 했는지도 기억을 못 하는 실무국장이 있다니 말이 되는 겁니까? 그거 속기록 보면 금방 알 수 있는 겁니다.

제가 그렇게 서면으로 그렇게 말씀하신 사항이기 때문에 그거는 죄송스럽게 생각하고요. 아까 말씀드린 대로 그 내용은 여건이 되면 그때 판단해 가지고.

글쎄, 그 여건이 언제 되느냐 이런 말씀이에요, 여건.

아니, 상하수도사업소에서 사업이 끝난 다음에 봐야 되는.

사업은 그 사업도 언제인가 끝나는 기간이 있을 거 아닙니까? 사업은 무제한 있는 게 아니잖아요. 언제든지 사업이 끝날 수 있는 거 아닙니까? 그러면 2005년도에 사업이 끝난다든지 2006년도에 끝난다든지 어떤 계획이 있을 거 아닙니까? 본 위원이 왜 얘기를 하느냐 하면 이게 제87회 임시회 때도 전 의원이 질문을 해 가지고 2002년도 6월에 경기도에 승인신청을 하겠다 이렇게 답변했어요. 자료를 보니까, 그런데 여태 끌고 있다고 여태, 본 위원이 볼 때는 우리 남양주시에서는 우리 국장한테 의무를 충실히 하고 있어요. 월급을 안 드린 적도 없고 수당을 안 드린 적도 없어요. 의무를 충실히 하고 있는데 공무원들은 의무를 충실히 안 하는 것 같아요, 본 위원이 볼 때는. 이게 2002년도에 승인 신청하겠다 해놓은 게 여태 안 하고 있다니 말이 되는 겁니까? 그리고 본회의장에서 질문을 했는데 서면으로 답변하겠다 얘기를 해 놓고 기억도 못 하고 있잖아요. 국장님께서, 말이 되는 겁니까? 남양주시의회는 그렇게 무시해도 되는 거예요? 국장이.

아니, 그 부분에 대해서는 제가 죄송스럽게 생각한다고 말씀을 드린 겁니다. 그런데 2002년도 거는 지금 자료가 없기 때문에 제가 지금 자료를 보지 않았기 때문에 어떻게 말씀을 드릴 수가 없는데.

거기 자료에요, 거기 자료요. 자료라고.

아니, 제가 자료가 없기 때문에 그런데 2002년도에 시점은 모르지만 신청을 했다가 요건이 안 되어서 반려가 된 걸로 제가 기억하고 있습니다, 그거를요.

글쎄, 요건이 안 되면 요건을 충족시켜서 재신청을 해서 지정이 되게끔 하는 것이 공무원들의 할 일이지 신청해서 안 됐다고 해서 그냥 내버려 두면 그거 공무원이 할 일입니까? 의무를 다하시지 않는 거 아닙니까? 그리고 본 위원이 서면으로도 확약을 받으려고 하는 것은 괜히 그러는 것이 아니고 집행부와 자기 구속적 의무감을 가짐으로 해서 앞으로 더 열심히 하시려고 하고 의무감을 갖게 하기 위해서 서면답변을 요구하는 겁니다. 그런데 여태 그걸 기억을 못 하고 있다니까 본 위원으로서는 좀 속된 얘기로 열 받습니다.

죄송스럽습니다.

서면을 답변 언제까지 주실 수 있습니까? 성실하게 좀 따져보고 어떻게 할 수 있다 이런 답변을 줄 수 있는 거 아닙니까?

제가 서면으로 답변을 드릴 수 있는데요. 예를 들어 갖고 2005년 말이다, 2005년 언제까지는 제가 말씀을 드릴 수 없는 게 왜 그러냐 하면 그 사업이 종료되는 시점이 언제가 되는지 알 수가 없고 두 번째로는 그 사업이 됐다고 해서 과연 유입수의 양과 나오는 방출수의 수질기준이 맞나 안 맞나 예측을 못 하기 때문에 시점을 제가 시점을 말씀을 못 드리는 겁니다.

이게 2003년도에 타당성 용역이 끝났다고 얘기하신 거 아닙니까? 환경정비구역 지정을 위한 용역을 주어서 환경성 검토가 끝난 겁니다. 그렇다면 타당성이 있기 때문에 용역결과라고 나온 거 아니겠어요. 그래서 신청을 했다는 말이지요. 그러함에도 불구하고 경기도에서 보완을 하라든지 뭐 이런 이유로 반려를 했을 겁니다. 그러면 보완을 해서 또 신청을 해야 하는 것이고 또 우리가 법적으로 어떤 규정에 맞게 우리가 시설했는데도 불구하고 상위 관청에서 계속 반려를 한다든가 신청을 안 받아준다면 그 이후에 향후 대책도 우리가 강구를 해야 하지 않느냐 이렇게 생각이 됩니다. 국장님, 어떻게 생각하세요?

아까 말씀드린 거 첫 번째 첫 번째 거로는 제가 달수는 기억을 할 수는 없고 수치는 기억을 못 하지만 유입량이 많고 그다음에 나오는 방류수의 수질기준이 높다 그래서 아마 반려된 걸로 제가 기억하고, 다시 두 번째 신청을 했는데 그때는 도에서 환경정비구역을 지정하는 것이 한강수를 관리하는데 부적합하다 그런 사항으로 반려된 것으로 알고 있습니다. 그래서 그거와 마찬가지로 그 사항이 나온 것이 중점이 뭐냐 하면 들어온 유입량하고 방류수이기 때문에 그거를 하수도과에서 사업을 해서 관로 개선을 한다든지 또 들어오는 유입량을 적게 하게 하기 위해서 불명수를 찾아낸다든지 그거 기준이 되면 그때 가서 예를 들어 갖고 내년 상반기쯤 된다든지 그러면 사업이 상반기쯤 된다고 판단이 되면 연말쯤 된다든지 판단이 될 게 아닙니까? 그때 가서 제가 말씀드릴 수 있는 사항이지. 지금 단계에서 이거는 내년 말에 된다. 만약에 답변을 내년 말에 된다고 했다가 그때 안 되게 되면 저희들은 위원님께 말씀드린 거를 못 지키는 사항이 되지 않습니까?

그렇지 않고요. 내년 말에 할 수 있는 예측이 된다면 거기에 맞추어서 열심히 하셔야 하고 지연되는 정당한 사유가 있다면 또 그거는 이유는 되는 게 아니겠습니까? 그냥 무작정 되면 언제든지 되겠지 이런 사고로 행정을 해서는 안 되시는 거 아닙니까? 우리가 예측 가능한 기간을 정해 놓고 거기에 매진해야 하고 거기에 열심히 했는데도 불구하고 어떤 정당한 이유가 있다든지 사유가 있어서 거기에 못 미쳤다면 그게 무슨 죄가 되겠습니다. 그러나 기한도 안 정해 놓고 언제 될지 모른다 이거는 말이 안 되는 거지요. 그리고 유입량이 많다 이런 거는 개선해야 할 부분이고 경기도에서 자의적인 판단을 해서 ‘이거는 안 된다’ 그러면 우리는 규격에 맞춰서 했으면 이거는 맞다 그러면 제3자의 기관에 의뢰를 한다든지 이렇게 적극적으로 대처를 해야지. 경기도에서 상위부서라고 해서 안 된다고 그러면 아무 소리 안 하고 그냥 와서 내버려두고 그러면 바로 그래서 이게 이렇게 계속 흘러가는 거 아닙니까? 이거 87회 임시회 때 시정질문 했던 거예요, 이게, 자료가. 적극성을 좀 띠어 주십시오. 우리 경제환경국장께서는 조안의 체육시설, 서울 국토관리청에 하천점용허가 받는 부분에 대해서는 열심히 하셔 가지고 금방 효과가 났는데 이 부분에 대해서는 방치하신 거 같아요. 잘 하신 부분도 있지만 이거는 크게 지적하고 싶습니다. 이상입니다.

또 질문하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 환경보호과장 수고하셨습니다. 마지막으로 환경보호과 업무추진과정에서 업무개선으로 인해서 예산 절감한 사항이나 또는 시민의 양질의 서비스 행정을 위해서 노력한 사항이 있으면 발표해 주기 바랍니다.

오랜 시간 환경보호과 업무에 관심을 가져주신 위원님들께 감사를 드립니다. 환경보호과 업무는 총론에 있어서는 모든 분들이 찬성을 하고 굉장히 잘 하고 있는 듯한 부분인데 각론의 부분에 있어서는 주민들이 실제로 그렇게 따라가지 못하는 어려운 점들이 많이 있습니다. 그럼에도 불구하고 점점 환경에 관련된 질이 개선되고 있습니다. 저희가 직접 관련되어 있는 사항은 아니지만 지금 현재 왕숙천 수질이 화도 하수종말처리장에, 진건 하수처리장이 완공되면서 하천수질이 개선됐고요. 그다음에 잠실 팔당호의 수질이 개선되는 부분, 이런 부분들이 직접적으로 관련이 되어 있지 않지만 점점 개선되어 가고 있지 않느냐 이렇게 판단이 됩니다. 그래서 그것과 관련해 가지고 우리 남양주시에서는 남양주가 청정환경지역이라는 것을 보여주기 위해서 반딧불이 축제를 개최했는데 반딧불이 축제 과정 중에서 지역주민들의 호응이 상당히 좋게 나타났고 거기에 참여했던 분들의 만족도가 굉장히 높았습니다. 또 다른 한 가지는 천연가스 보급사업이 진행되고 있습니다. 저희는 비교적 남양주시는 비교적 공기가 좋은 지역입니다. 그럼에도 불구하고 일부 지역에서 공기 질이 계속 약화되고 있기 때문에 환경부 정책에 맞추어 가지고 경유버스를 천연가스 버스로 교체하고 있습니다. 그래서 올해 내에 세진운수로부터 충전소가 만들어지고 버스 50대가 천연버스로 교체되는 사업이 진행 중에 있습니다.

네, 환경보호과장 수고 많았습니다. 환경보호과에 대한 질문을 모두 마치겠습니다. 휴식을 위하여 5분간 감사중지를 하도록 하겠습니다. 감사중지를 선포합니다.

17페이지 보겠습니다. 불연성매립지가 수도권으로 가는 거 맞죠?

네, 맞습니다.

페이지 88페이지를 보면 불연성에서 나왔고, 톤당 단가를 따지면 1만5,000입니까, 수도권매립지에다?

1만6,320원입니다.

그러면 계산이 잘못된 것 같은데, 불연성매립지 업체별로는 지금 1만8,835원씩 한 2,000원 가량이 업체 들어가는 비용입니까, 아니면 뭡니까?

제가 설명을 드리겠습니다. 여기서 87페이지에 불연성에 대한 단가는 각 업체에서 수도권매립지까지 싣고 가는 비용을 주는 거구요, 또 수도권매립지에 저희가 불입하는 게 1만6,320원입니다. 톤당 가격입니다.

그런데 불연성매립지는 각 대원산업, 금곡산업, 선일기업, 농경산업, 마석산업, 미도산업, 성형기업해서 공히 1만8,835원입니다, 톤당. 근데 음식물봉투 같은 경우는 차익이 미도산업하고 금곡산업 봤을 때 차익이 6,000원 꼴이 나는데 왜 이렇게 많이 납니까?

청소대행업체 톤당 처리단가를 업체별로 저희는 7개 업체에서 7개 지역을 청소대행을 맡고 있습니다. 그런데 이 단가를 계산을 할 때 수거하는 면적이라든지 인구수 그다음에 거리 등을 다 파악을 해서 용역을 줘서 단가가 계상된 겁니다. 그래서 그거에 따른 단가의 차이가 나는 거구요. 불연성매립지라는 것은 우리가 인천수도권매립지로 가기 때문에 거기까지 가는 것은 별 차이가 없다 이렇기 때문에 똑같은 걸로 나와 있는 겁니다, 단가가.

음식물처리는 지금 이패동에서 하고 있지 않습니까? 그리고 일부는 임송에서 하고.

네.

그러면 수도권매립지 가는 거기 때문에 똑같다, 마찬가지로 음식물처리시설도 이패동 한 곳 일부만 민간 자체적으로 진접으로 가고 있는데 차액이 이렇게 많이 난다는 거는 지금 미도산업은 별내입니다. 별내, 퇴계원이 9만3,000원. 자, 그럼 금곡산업 양정, 지금, 도농이에요. 별내, 퇴계원 사실 자연부락은 별내 같은 경우 자연부락은 극히 없습니다. 대부분이 청학리 아파트하고 퇴계원. 여기 또한 양정동, 지금, 도농, 도농․지금은 아파트지역이고 거꾸로 양정동은 우리 별내처럼 지금 같은 경우 그린벨트지역이란 말이에요. 그렇다 보면 사실 단가가 우리 별내하고 차이가 나지 않아야 하는데 양정동에 이패동처리시설이 있어 바로 옆이라 싸게 차이가 나는 겁니까?

설명을 드리겠습니다. 음식물 중에서 네 번째 란에 통이라는 것은 전용용기를 수거하는 그런 가격이 되겠구요. 그다음에 봉투라고 돼 있는 것은 전용용기로 배출하지 아니하는 그러니까 규격봉투로 배출하는 것을 말합니다. 봉투는 대체적으로 지금 말씀하셨듯이 자연부락이 형성돼서 추구하는 면적이 거리가 상당히 많이 있습니다. 그런 거를 판단해서 이걸 한 거구요. 또 지금 말씀하셨듯이 이패동에 음식물자원화 시설이 있습니다. 거기까지 오는 거리라든가 이런 것을 종합적으로 판단해서 단가를 결정한 거구요. 이것은 저희 담당공무원들이 하기에는 상당히 여러 가지 종합된 문제를 검토해야 되기 때문에 저희가 2002년도에 용역을 줘서 그 용역결과에 나온 단가라는 것을 말씀을 드리겠습니다.

그러니까 차후에 용역결과, 이거는 2년에 한번이나 1년에 한번씩 계속 용역을 줘서 단가조정을 하고 있지요?

그렇습니다.

그러니까 차후에 이것을 분명히 다시 한번 정산할 때 집행부 공무원은 심도 있게 봐야 될 문제라고 보고 지금 음식물통하고 봉투 과장님께서 얘기하셨지만 거의 차이가, 봉투가 훨씬 비싸죠?

네, 1만8,000원에서 2만2,000원 정도까지 차이가 납니다, 지역별로.

이 문제는 사실 물론 보통은 아파트지역이기 때문에 그런 문제에서 그런 결과가 나올 수 있지만 실질적으로 우리 자원을 회수하는 입장에서 재활용하는 입장에서 우리 음식물찌꺼기가 앞으로 퇴비화시설 되면 재활용하는 거 아닙니까? 그렇다 보면 이 봉투 최소한 더 줄여야 되는 것이고, 양도. 그러려면 통을 자연부락이나 빌라지역, 저번 간담회 때도 말씀드렸지만 더 많이 노력해서 각 지역에 분산배치 할 수 있도록 노력 좀 해 주시기 바랍니다.

네, 저희 시에서도 그렇게 생각을 하고 있습니다. 그래서 가능한 한 주변환경이라 든가 모든 문제 때문에 통 수거하는 것으로 전환하고 있구요. 금년도에 1,042세대가 봉투에서 전용용기 수거로 바꿨습니다. 앞으로 노력을 더 하겠습니다.

네, 홍중기 위원 질문하십시오.

네, 환경자원과장 연일 수고 많습니다. 쓰레기문제는 가장 지역적으로 볼 때 주민에게 양질의 서비스를 하는 그러한 사업입니다. 늘 쓰레기를 치우느라고 고생하는 업체에 또는 청소를 하는 미화원들에게 희망과 용기를 줄 수 있는 행정서비스가 이루어져야 된다고 봅니다. 별내면에 잔재매립장 추진계획은 지금 어떻게 되고 있는지 한번 답변해 주십시오.

위원님들 잘 아시다시피 저희가 별내면 광전리 일원에 ’91년도부터 부지로 확정이 돼서 13년이 지난 현재까지도 사업을 마무리 하지 못하고 있습니다. 담당하는 과장으로서 상당히 안타까운 마음입니다. 다만, 중요한 것은 폐기물시설이 들어가는 지역주민들과의 문제가 아직 해결되지 않아서 저희가 중점을 두는 것은 조금이라도 더 지역 주민과의 대화라든가 설명을 통해서 우리 시에서 하는 매립장이 꼭 필요하다는 시도를 말씀을 드리고 있습니다. 그렇지만 아직까지도 일부 주민들께서 상당히 많은 말씀을 하시고 또 반대가 있는 것도 사실입니다. 그래서 가능한 한 그런 주민들에게 우리 시에서 왜 소각잔재장이 필요한지 또 환경상으로는 거의 문제가 없다라는 것을 말씀을 드리고 한편으로는 저희가 현재 추진하고 있는 절차를, 마무리 절차를 하고 있습니다. 그 절차도 같이 병행해서 이행을 한 후에 사업이 시작될 수 있도록 하겠습니다.

지난 2년 간 산업건설위원회에서는 잔재매립장 지역주민을 위해서 문화체육공간을 먼저 설치하면서 접근하는 게 어떠냐는 그런 안을 아마 드린 것 같습니다. 시에서는 그런 의미를 그런 내용을 어떻게 받아들이고 있습니까?

저희 시에서도 우리 집행부에서도 매립장사업을 추진하면서 물론 같이 사업은 발주는 하겠습니다. 그러나 시공은 지금 여기 말씀드린 대로 주민편익시설이라든가 주민들이 원하는 사업을 먼저 할 계획은 갖고 있습니다. 그리고 저희 시 나름대로 주민을 해야 될 사업계획도 만들어져 있습니다. 다만, 이런 모든 계획들이 아직까지 주민들이라든가 주민협의체가 구성이 안 돼서 주민들과 협의가 이루어지지 않은 상태입니다. 그런 협의를 더 거치고 해서 편익시설을 먼저 하는 걸로 추진을 하겠습니다.

편익시설을 먼저 해놓고 잔재매립장을 설치하는 그런 내용을 가지고 시가 접근해 주시기를 바랍니다.

네, 알겠습니다.

네, 또 질문하실 위원. 네, 이우창 위원 질문하십시오.

감사 자료에는 없는 사항이지만 좀 염려스런 부분이 하나 있어서 우리 과장님의 견해를 듣고 싶어서 질문을 좀 드리겠습니다. 어느 지역에 가든지 불법으로 투기한 그런 쓰레기장이 있습니다. 그러니까 TV라든지 냉장고, 스티로폼, 일반 장롱, 한적한 곳이라고 그러면 불법으로 산더미처럼 쌓여있는 곳이 곳곳에 있습니다. 사실 그것을 쓰레기대행업체에서 잘 치우지 않고 있어요. 그렇게 많이 쌓여있는 쓰레기를 어떻게 처리할 것인지 과장님의 생각을 묻고 싶습니다.

네, 답변드리겠습니다. 저희는 지리적으로 수도권과 상당히 가까이 있습니다. 그래서 심야라든가 으슥한 곳에서는 무단투기 하는 것 때문에 저희 환경자원과에서도 상당히 어려움을 겪고 있는 것 중에 하나입니다. 그런데 2003년도부터 저희가 치우는 것을 톤당 단가에 의해서 치우도록 돼 있습니다. 그래서 어떤 불법투기가 이루어졌을 경우에는 일단 저희 직원들이 나가서 행위자가 있는지 여부를 조사를 합니다. 조사를 해서 행위자가 발견이 되면 법적절차를 통해서 그 사람으로 하여금 치우도록 하든지 그렇지 않으면 저희가 조치명령을 내려서 안 했을 경우에는 고발도 하고 과태료도 부과를 합니다. 그리고 생활쓰레기 처리기동단속반을 운영을 하고 있습니다. 그래서 가능하면 불법투기라든가 무단소각행위에 대해서 저희가 단속도 하고 우선 행정지도를 위주로 한 다음 계속해서 상습적으로 한다든가 아주 고의성이 있다든가 하는 부분은 저희가 규정에 의해서 과태료를 부과를 하고 있습니다.

불법투기가 항상 버려진 곳에 또 버려지죠. 그러면 우리 과장께서는 남양주시에 상습적으로 버려지는 그러한 곳을 파악하고 계십니까? 몇 군데나 버려지고 있는지?

저희가 파악한 것은 사십 군데 있습니다. 읍면동별로 사십 군데입니다.

사십 군데를 지금, 서울 같은 경우에는 CCTV를 장착을 해서 불법투기 하는 걸 막고 있죠? 우리 남양주시는 상습투기지역에 그럴 계획은 갖고 있지 않습니까?

저희가 그래서 상습투기지역에 시범적으로 작년에, 아니 올해입니다. 올해 CCTV를 다섯 군데 설치를 했습니다. 설치를 해서 이 CCTV를 그냥 버리는 것만 촬영을 하는 것이 아니라 읍면동사무소나 저희 사무실에서 그곳을 볼 수 있는 지역입니다. 그래서 도농동에 세 곳, 지금동에 한 곳, 퇴계원면에 한 곳이 지금 설치돼 있습니다. 그곳은 상당히 많이 정화될 그런 곳이기도 합니다. 그래서 그 관계는 저희가 1년 동안 더 효과를 부분적으로 해서 확대할 것인가는 더 판단을 하겠습니다.

위원 여러분! 환경자원과는 지금 현재 별내면에 소각잔재매립장이 가장 큰 현안사항입니다. 그래서 그 사항을 짚고 넘어가겠습니다. 네, 이의용 위원 질문하십시오.

우리 시 입장에서 보면 주민들께서 지금 제기하시고 있는 문제는 소각잔재매립장이 들어오면 환경성 피해가 있다라는 것을 주장하시고요. 또 일부 주민들이기는 합니다만 재산상의 문제도 제기를 하십니다. 그런데 저희 시에서 보기에는 같이 사는 사회기 때문에.

네, 공명식 위원 질문하십시오.

뜨거운 감잔데 지역출신 의원으로서 말씀드리겠습니다. 본 위원이 시의원 되기 전에 남양주쓰레기처리장 대책추진위원장 출신으로서 시의원 되고 나서 집행부 공무원한테 말씀드린 사항이 여러 가지 있을 겁니다. 남양주시에서 ’91년도에 추진을 해 갖고 지금 2004년도 말이 다 됐습니다. 14년 간 지금 뜨거운 감자로 갖고 있는 거에 대해서 본 위원으로서는 지역주민들한테 이 자리를 빌어서 사과의 말씀을 드리고 유감의 뜻을 표합니다. 본 위원이 시의원 되고 나서 아마 국․과장님들한테 또 집행부 시장님 이하 공무원들한테 했을 겁니다. 저 자신 반대를 합니다. 그리고 지역의원으로서 당연히 투쟁을 하겠다. 그러나 반대를 위한 반대를 하다보면 지금 14년간, 그 당시 12년간의 문제가 해결될 기미는 없었고 남양주시에서는 어떤 과거와 달리 변한 게 없고 그런 점에서 반대를 하지만 대안제시를 하겠다 하면서 투쟁에 들어갔습니다. 그러면서 저는 부탁에 또 집행부 공무원들한테 마인드를 바꾸라는 얘기를 했습니다. 그건 첫 번째로 시민이 먼저 변하기 전에 집행부 공무원이 변해라. 우선 지역의 현실적인 문제를 들어가라. 된다, 안 된다 흑백논리로 다가가지 말고 우선 그 지역주민들이 뭐를 원하는가, 그 지역주민들이 왜 반대하는가를 짚고 그 지역주민들이 먼저 폐기물과 관련된 사업을 우선 시작하는 것이 아니고 마음을 비우고 그 지역주민들이 왜 이러고 있나를 봤을 때 우선 아까 홍중기 위원님 말씀대로 투자사업을 적극적으로 하라는 부탁의 말씀을 하셨습니다. 지역주민이 테이블에 앉아서 흑백논리가 아닌 된다, 안 된다가 아닌 과연 소각잔재처리장이 과연 아까 이의용 위원님 말씀대로 안전성이 있느냐, 절차상 문제가 있느냐 이런 모든 문제를 놓고 토론을 하고 협의를 하고 설령, 서로 안 맞아서 싸움을 하더라도 그것이 언제 조건이 됐을 때 하나의 마음으로 다가갔을 때 시작을 하는 겁니다. 그런 면에서 볼 때 너무 지금 2년의 세월이 흘렀지만 환경자원과 혼자만의 힘으로 사실 하기는 대단히 어려운 문제였습니다. 그나마 시장님 이하 집행부 공무원들이 2004년도부터 시작해서 고위공무원 입에서 간담회라든지 지역주민들이 과연 뭘 원하는지를 빨리 검토해서 추진하라는 지시에 의해서 또 협의에 의해서 지금 일을 진행하는 걸로 알고 있습니다. 그런 면에서 적극적으로 아까 이의용 위원님 말씀대로 절차상 문제라든지 안전성 문제를 갖고 주민들한테 더 다가가기를 바라면서 몇 가지에 대해서 확인질문 또 하겠습니다. 바닥재 검사하신 거 저도 들어서 알고 있습니다만 바닥재에 다이옥신검사가 있습니까, 없습니까?

현재 다이옥신 수치는 바닥재는 검사항목에 들어가 있지 않습니다. 다이옥신은 대기 쪽만 하고 있습니다.

그럼, 왜 바닥재 다이옥신이 기준치가 없고 그 문제가 뭐라고 생각하십니까? 다른 사항에서는 다 다이옥신 검사를 하는데 수도권매립지 검사에서는 다이옥신검사를 안 했습니다. 그 이유가 아까 말씀대로 생활폐기물이라든지 이런 걸 갖다 버리기 때문에 아니면 다이옥신이라는 것이 PVC에서 나오는 겁니까?

대충 PVC성상에서 많이 나오는 걸로 학계에서 알려져 있습니다.

산업폐기물 쪽에서 나오는 거죠?

네, 그렇습니다.

그것이 지금 구리소각장에 들어갑니까, 안 들어갑니까?

아까도 말씀드렸지만 구리소각장에는 안 들어갑니다.

그러면 지금 구리소각장에서 나오는 대기검사 하셨습니까?

구리소각장에서 대기, 다이옥신검사 하고 있습니다.

기준치가 얼마입니까?

기준치는 0.1 나노그램이구요 측정결과는 그보다 10배 낮은 0.01 나노그램입니다.

그리고 서울을 비롯한 수도권의 소각장 주위에 환경적인 검사한 그런 자료를 갖고 있습니까, 없습니까?

서울시에서 3개 소각장 주변 주민들을 대상으로 3년 간 한 데이터를 갖고 있습니다.

그러면 데이터를 갖고 있는데 결과가 어떻게 나왔습니까?

서울시에서 양천구하고 노원구, 강남구의 소각장에 근무하신 분과 영향권 내에 있는 분들 그다음에 그 외에 있는 분들을 3년 동안 연세대학교 환경공학연구소에서 용역을 줘서 한 결과가 발표가 됐는데요 거의 차이가 없는 걸로 나타났습니다.

그런데 이런 결과가 나온 거 하고 다이옥신검사 한 거하고 그다음에 바닥재검사 한 거하고 이런 안전성에 대한 문제가 아까 이의용 위원 말씀대로 가장 핵심 포인트 중에 하난데 그것을 남양주시민들한테 또 소각잔재처리장 하겠다는 그 지역주민들한테 홍보가 어느 정도 돼 있습니까?

저희가 이 문제는 주민들한테 계속적으로 말씀을 드려야 할 사항이었고 그다음에 이런 문제 이렇게 안전하다, 환경상 안전하다는 현재는 실제로 주민들에게 알려주기 위해서 설명회도 하려고 했고 주민대화도 요청했던 사항입니다. 그래서 이런 문제들은 주민토론회라든가 주민대화 시간에 계속해서 하구요, 필요하다면 인터넷을 통해서 홈페이지를 통해서 발표하도록 하겠습니다.

지금 과장님께서 중요한 말씀을 하신 겁니다. 안전성에서는 시 입장에서는 아무 문제가 없다 이렇게 말씀을 하시지만 주민들이나 환경단체에서는 또한 이거와 반대논리를 갖고 있을 수 있습니다. 그렇다면 이것은 시 논리만 갖고 홍보해서 해결될 문제가 아닙니다. 아까 이의용 위원 말씀대로 지역주민하고 환경단체하고 시하고 또 의회도 참여해도 됩니다. 모든 관련된 단체가 참여해서 토론하고 거기서 나오는 결과를 갖고 하나하나 풀어가야 될 문제라고 생각합니다. 남양주시는 지금까지 14년 간 투쟁하면서 구리시하고 협약을 언제 맺었습니까?

2000년 12월 20일 날 맺었습니다.

그러면 그것이 원인무효소송 주민이 승소한 시점 이후입니까, 이전입니까?

최종판결 이전입니다.

그러면 그것이 현 시장입니까, 전 시장입니까?

먼저 시장입니다.

그러면 전 시장하고 그 당시 구리시하고 광역화를 맺으면서 또 2001년도에 매립장 기본 및 실시설계용역에 들어가셨지요?

네, 그렇습니다.

그럼 시장님한테 당연히 보고를 하셨을 거고 전 의회 3대 의회 때 보고가 됐습니까, 안 됐습니까?

보고된 걸로 알고 있습니다.

그리고 지금까지 주민들은 남양주시에서, 저 자신 의원으로서 한 가지 답답한 면이 있습니다. 우리가 ’94년도부터 주민이 반대투쟁위원회를 구성하고 지금 쓰레기대책위 위원회를 결성하면서 남양주시에서는 일을 했습니까, 안 했습니까, 쓰레기정책에 대해서.

쓰레기정책에 대해서 저희 나름대로 우리 시에서 나오는 쓰레기는 스스로 책임을 지고 처리해야 된다는 원칙 하에 정책을 계속 추진해 왔고 하려고 상당히 노력을 해왔고 지금도 하고 있습니다.

본 위원이 봐도 그 지역에는 생쓰레기, 김영희 시장 때 생쓰레기 내지 소각장 내지 재활용, 음식물찌꺼기, 건축폐기물 모든 것이 들어오기로 됐었습니다. 그것이 저를 비롯한 지역주민들이 반대투쟁을 했었고 공사중지 방해금지처분까지 받아가면서, 또 그 자리에서 그 대책에 계시는 분들하고 싸움의 결과로 소각장은 구리광역시하고 맺었고 나머지 시설은 남양주 관내의 지금 음식물처리시설이라든지 건축폐기물이라든지 재활용이라든지 지금 하고 있고 또 나머지 시설은 소각잔재에서도 지정폐기물은 비산재는 다른 지역으로 가고 있고 지방으로 가고 있고. 그러면 그렇게 노력해서 나머지 불연성하고 소각잔재가 남은 겁니다. 불연성도 현 시장은 지금 다른 곳으로 가겠다 약속을 하셨고. 그런데 소각잔재처리를 지금 광전리 처리장에다 하겠다말씀하셨는데 주민들이 이렇게까지 그래도 반대하는 이유는 뭐라고 생각하십니까?

우리 시 판단은 그렇습니다. 주민들이 지금 말씀드린 대로 안전성이라든가 환경성 이런 문제를 정확히 아시면 우리 시가 하는 데 동참을 해 주실 거라고 생각을 하고 있구요. 대부분의 주민들이 그렇게 생각을 하고 계시지만 아직까지 앞에 나서서 큰 목소리를 내시는 분들의 목소리를 다 그쪽 지역의 목소리인양 비춰지는 게 원인이라고 보고 있습니다.

글쎄요, 저는 다른 각도에서도 보고 있습니다. 몇 가지만 더 질문하겠습니다. 구리시에서 남양주 쓰레기를 시민이 받지 말라고 한 적이 있습니까, 없습니까?

있습니다. 금년도에도 있습니다.

향후 구리시에서 남양주 쓰레기를 받지 않겠다, 예를 들어서 지금 별내면민들이 소각잔재처리장을 어떠한 조건도 다 필요 없고 어떠한 시설도 다 필요 없고 안 받겠다 그래서 백지화를 요구해서 주민이, 이거는 가정입니다, 만에 하나 그런 경우가 됐을 때 구리시에서 생쓰레기를 소각하는 걸 받지 않겠다 그랬을 때 시에서는 어떻게 할 겁니까?

그 제가 가장 어려운 문제입니다. 그것 때문에 꼭 우리가 소각잔재매립장을 하려는 이유입니다. 여러분, 잘 아시겠지만 구리소각장할 때도 위원 여러분께서도 보셨다시피 주민반대추진위원회가 있었습니다. 그런데 그 반대추진위원회가 지금까지도 있습니다. 그렇지만 활동은 미미한 부분이구요. 거기를 중심으로 우리 쓰레기를 들여 오지 말라고 요구하고 있습니다, 현재까지도. 만약에 우리가 매립장을 짓지 못해서 협약이 파기가 된다면 당연히 구리시 시민들은 우리 남양주시 쓰레기를 받지 않습니다. 또 그렇게 된다면 저희 시 어딘가에는 소각장을 별도로 건설을 해야 되고 거기서 나오는 잔재물도 어딘가에는 묻어야 됩니다. 그런 문제를 해결해야 될 그런 숙제를 안는 결과를 초래한다고 보여집니다.

과장께서는 지금 우리 시에다 소각장을 져야 되고 또 소각장처리장을 어딘가로 해야 된다고 말씀하셨지만 제가 위원장으로 있을 때 김포수도권매립지에서는 남양주 쓰레기를 받아주겠다고 공문으로 받았습니다, 정식으로. 그러면 그 당시 받은 공문하고 지금 입장에서 봤을 때 과장입장에서는 어떻게 생각하십니까? 지금도 만약에 이것이 파기가 됐을 때, 협의를 파기했을 때 김포수도권매립지에서 받아줄 것이라고 생각합니까, 아니면 김포수도권매립지에서 받지 않을 것이라고 생각하십니까?

지금 수도권매립지에 23개 시군인가가 들어가고 있습니다. 거기에 우리 남양주 잔재도 들어가는 걸로 현재는 돼 있습니다. 그런데 수도권매립지에서 지자체별로 2007년도부터는 반입총량제도라는 것을 실시하여, 이것은 뭐냐 하면 강제적으로 쓰레기 발생량을 줄이겠다는 그런 의도입니다. 그다음에 쓰레기가 많이 발생되면 패널티도 물리고 더욱 많이 발생되면 일주일이 되든 열흘이 되든 반입정지를 시키겠다, 그런 뜻입니다. 그래서 물론 현재 수도권매립지에서 남양주시 쓰레기 절대 못 받는다 이렇게 말하지는 않습니다. 그러나 우리가 매립장을 못 해서 스스로 쓰레기를 감량을 못 한다든가 지금보다 더 많이 들어가는 결과가 초래한다면 안 받을 수도 있다고 보여집니다.

시의회 또 시 집행부 공인된 입장에서 주민의 입장에서 또 여러 각도에서 봐야 됩니다. 시는, 집행부는 지금 모든 가정을 갖고 상황을 대처해야 되는 것이고 어느 한 단면을, 아까 본 위원 말씀대로 본 위원 아까 서두에서 말씀처럼 한 가지만 갖고 흑백논리로 얘기하다 보면 어떤 결론도 도출할 수 없습니다. 이런 모든 상황이 또 지역주민이 지금 어떤 상황, 어떻게 돌아가는지, 무엇을 지금 시에서 하고 있는지, 또 주민은 어떤 마음을 갖고 있는지 그 모든 것을 이제는 훤히 꿰뚫고 서로가 테이블에 앉아서 논의를 해야지, 남양주시의 이 문제를 14년 이상 끌어온 것을 과연 이것을 언제까지 끌고 갈 것입니까? 저 자신 개인으로는 반대합니다. 반대하지만 반대한다고 해서 해결이 된다면 저 자신 참 좋고 또 남양주시민이 그 길이 있다면 그 길을 찾아서 갈 것입니다. 그러나 저 자신 계속 2년 6개월 동안 계속 노력을 하고 있지만 아직 그 길이 보이지 않기 때문에 답답한 마음에 지금 홍중기 위원이나 이의용 위원이 질문했고 또 과거에 얼마 전에 설명회라든지 주민설명회라든지 또 주민이 주최한 설명회라든지 여러 가지 문제 속에서 파생된 문제가 발생했기 때문에 오늘 이런 질문을 드렸고 답을 도출하고 있는 것입니다. 앞으로 이 문제는 본 위원이 보는 견지에선 현실적으로 시는 계속 강행하겠다, 이의용 위원 질문에, 또 주민은 절대 안 된다 이런 양 철도가 갈린 상황입니다. 이 길을 철도가 순탄하게 갈 수 있는 길이 과연 뭔지, 서로 바퀴가 지금 따로따로 놀지만 같이 갈 수 있는 길이 뭔지 다시 한번 심사숙고하셔 갖고 지역주민들이 돌아가는 상황, 현실적인, 현재 모든 것을 오픈 시켜 놓고 지역주민들이 안 다음에 그런 후에 토론을 갖고 협의를 갖고 지역주민들이 마음의 폭을 넓힐 수 있는 그 길을 한번 찾아보시고 시도 마찬가지로 이 길이 정답이라고만 생각하지 마시고 다른 길이 있는지 한 번 더 노력해 보시고 참조해 주시기 바랍니다.

네, 감사합니다.

네, 위원장이 두 가지만 질문을 해 보겠습니다. 지금 먼저 발표하신 위원님들이 공동된 문제가 과연 이게 안전한가, 절차상에 하자가 없는가 이거에 대해서 틀을 짚었습니다. 과연 이 안전성 문제에서 환경오염도 측정 시에 대책이라든가 주민이 얼마나 한번 참석해 본 적이 있습니까?

주민이 참석하지는 않았습니다. 그러나 주민들이 원하면 해볼 의향이 있습니다.

그렇죠, 마음을 열고 격이 없이 토론도 하고 또 주민이 요구한 그런 기관이 가서 한번 측정도 해보고 또 타 지역에 견학을 몇 차례, 몇 명이나 갔다 왔습니까, 지역주민이?

지역주민이 6회에 걸쳐서 이백여 분 갔다 오셨습니다, 경기도 파주시에.

네, 더 폭을 넓혀서 그런 것도 더 검토해 보시고 또한 수차 몇 년 간에 우리가 의회에서 요구했던 주민지원사업 같은 것도 미리미리 좀 폭넓게 계획을 해서 상생의 길을 모색해 보기 바랍니다.

최대한 노력을 하겠습니다.

또 질문할 위원 계십니까? 네, 김종범 위원 질문하십시오.

14년 동안 어떤 집행부에서 노력을 했고 또 별내면 지역에 있는 분들은 또 반대의 노력을 했고, 그런데도 아직은 빛이 보이지 않지 않습니까? 그런데 핵심적으로 지금 계속 핑퐁 아니면 줄다리기로 오고 있는데 진짜 우리 집행부에서도 핵심적으로 어려운 부분이 어디에 있는지, 또 그런 부분들을 어떻게 해결할 것인지 이런 부분은 사실 나타난 것 같지 않습니다. 왜 그러냐 하면 본 위원이나 여러 위원님들이 의정활동을 하면서 집행부의 얘기를 많이 듣고 또 밖으로 나가서는 주민들과의 도출이 되는 문제들이 있습니다. 그런데 그러한 접근들이 지금 맞춰지지 않는다는 거죠. 그래서 나는 위원장님께 말씀을 드리면 우리 산건위원회에서도 만약에 할 수 있는 길이 있다면 그쪽 주민과의 산업건설위원회와 대화를 열어본다든가 이런 방법도 만약에 집행부에서 바란다면 한번 검토를 해볼 수 있는 부분이 있지 않나. 우리가 직접 다가서서 만나서 정말 문제가 뭔지, 정말 해결할 수가 있는 문제인데도 안 하는 건지, 아니면 없어서 못 하는 건지 이런 걸 우리가 직접 피부로 느껴가면서 검토해 보는 게 어떤가 하는 제안도 한번 드려봅니다.

네, 김종범 위원 말씀하신 대로 우리 의회에서도 마음을 열고 집행부하고 또는 대책위원하고 대화를 한번 하도록 하겠습니다. 또 질문하실 위원 계십니까? 네, 윤재수 위원 질문하십시오.

위원님들 계속되는 질문에 답변하시냐고 고생 많았습니다. 이제 자료집으로 돌아왔습니다. 88쪽 좀 봐주십시오. 상단부에 보면 우리 시에서 성상면 수거량이 가연성이 2만27톤 그래서 처리량이 구리소각장으로 가는 게 1만8,857톤에서 그 차액이 1,170톤은 수도권매립지로 가는데 왜 매립지로 가고 있죠, 지금?

이게 폐기물관련법상 소각장을 1년에 한번씩 점검을 하게 돼 있습니다. 그래서 금년도 8월 달하고 9월 달 안에 15일 간 점검을 하는데 저희가 13일 동안인가요, 가연성 폐기물이 수도권매립지로 갔기 때문에 이렇게 표기를 해놨습니다.

그런데 이 수치를 쭉 보면 1월 달 같은 경우는 우리가 수거한 게 1,303톤이죠? 책 한번, 자료에서 좀 봐주세요.

네.

근데 구리소각장으로 가는 게 1,303톤이라구요. 그 차이는 뭣 땜에 난 거예요, 지금? 불연성이 들어간 겁니까? 가연성이 어떻게 작년 게 이월이 돼 들어온 겁니까?

이거 1월 달에는요. 제가 예산을 집행하면서 뭐냐 하면 20일 기준해서 집행을 하고 있습니다, 20일. 그러니까 이게 작년도 같은 경우에는 12월 20일까지의 양만 체크가 된 거고 나머지 10일 동안은 1월 달에 들어간 걸로 계산을 했기 때문에 그렇고요, 앞에 수거량은 저희가 실질적으로 수거한 양이기 때문에 그 차이입니다.

아니, 설명을 들으니까 이해는 하겠는데 그렇지 않으면 수거량보다 소각량이 많았으니까 자료만 보고는 본 위원이 이해를 못 해서 질문을 한 겁니다. 그리고 이왕 하는 거 하나만 더 하겠습니다, 위원장님.

네, 질문하십시오.

95쪽을 보시면 재활용품 수거비 판매실적 현황이 나와 있거든요, 중간에. 거기 보면 5,531톤을 수거해서 판매량이 2,834톤을 판매를 했습니다. 그 차이는 대형폐기물이, 820톤이 대형폐기물이 발생을 해서 거기로 한다하더라도 1,837톤이 간 데가 없는데 그거는 어떻게 된 내역이에요?

지금 95쪽 6-4번 말씀하시는 거죠?

네, 네.

그게 뭐냐 하면 이건 재활용품을 수거해 온 량이 5,531톤이라는 겁니다. 88쪽에 보면 재활용품 성상에 5,531톤으로 돼 있죠?

네.

그거를 갖다가 공공근로사업을 통해서 분리, 선별을 했더니 2,834톤이 나왔다, 재활용품이. 그리고 나머지는 2차 폐기물로 갔다 이렇게 보시면 됩니다.

아, 나머지 부분은.

2차 폐기물로 갔다. 그래서 저희가 2차 폐기물 발생하는 부분이 너무 많아서 금년도에 민간위탁을 한 계기가 이겁니다.

재활용품 수거량에 비해서 2차 폐기물 발생량이 많은 걸로 봐서 본 위원도 지금 질문을 하는 건데 그거를 줄일 수 있는 방법이 민간위탁으로 가서, 아직은 실효성은 확약할 수는 없는 거죠?

확인됐습니다.

됐어요?

저희가 9월 25일서부터 10월 30일까지 보니까 여기 보면 48% 정도가 평균으로 나와 있는 게 있는데 한 달 동안에 26% 나왔습니다. 그러니까 상당히 많이 상승된 겁니다.

네, 이상입니다.

네, 또 질문할 위원 계십니까? 네, 공명식 위원 질문하십시오.

보충해서 질문하겠습니다. 페이지 88페이지 끝에 보면 불연성폐기물이 1월서부터 10월까지 이렇게 보면 9월, 10월이 급격히 늘어납니다. 이유가 뭡니까?

대충 불연성이라는 게 현재 하우스라든가 이런 데서 피우는 연탄재가 상당히 많이 있습니다. 그래서 이때에 연탄재가 많이 늘어나는 걸로 보여집니다.

대형폐기물도 급격히 늘어나는데 그거에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

대형폐기물이요?

네.

지금 폐기물이 계절별로 나오는 양이 좀 틀립니다. 그래서 동절기에는 양이 좀 줄고요. 봄을 지나서 여름, 가을까지는 상당히 양이 많습니다. 그래서 계절별로 지금 1월 달에는 작았고 2, 3월 달이 조금 증가해서 4월 달에서부터 9월 달, 10월 달까지 상당히 많이 나온 걸로 보여지고요, 대형폐기물이라는 것은 가전제품이라든가 가구 이런 것을 말합니다. 그래서 그걸 바꿨을 때 요때 바꾼다는 그런 걸로 보여집니다.

근데 본 위원이 봤을 때 지금 두 가지만 질문했지만 모든 음식물이라든지 가연성이라든지 재활용이라든지 보면 1월 달부터 10월 달까지 다 증가가 되고 있습니다. 그러면 남양주시가 인구가 급격히 늘어서 계속 증가되는 건지, 과장님 말씀대로 계절별 그 차이점 때문에 이렇게 되는 것인지, 아니면 각 생활폐기물처리업체, 대행업체에서 이것을 장부상 잘못 기재해서 이렇게 된 건지 명확히 좀 말씀해 주십시오.

이게 장부상은 절대로 잘못 기재될 수가 없습니다. 저희가 자동계량을 하기 때문 에 이 들어온 양은 확실히 맞구요. 작년 2003년도 10월을 기준으로 해서 현재 우리 시가 2,325세대에 1만2,000명이 늘어났습니다. 그 인구가 늘어났고 그다음에 공동주택에 이사 오신 분들이 대개 보면 새로 가구를 구입하든지 이런 문제 때문에 또 대형폐기물 같은 게 늘어나는 원인이 되고 있습니다. 그래서 다른 데서 가져온다든가 계량이 잘못된다든가 그런 것은 없습니다.

네, 또 질문하실 위원?

잠깐만요. 그럼 이거에 관계된 각 대행업체 성상분석이라든지 그런 수거운반현황이라든지 이거 자료 좀 주시고요, 이렇게 되면 재활용하고 그다음에 음식물통하고 음식물봉투를 보면 이거는 퇴비화 시설이 되니까 재활용으로 봐야 겠죠? 합쳤을 때 한 49%가 되고 가연성이 34%, 불연성이 3.8%, 대형폐기물이 12% 정도 됩니다. 지금 환경문제, 아까 환경보호과도 얘기했지만 가장 중요시되고 지금 재활용률을 더 끌어올려야 되는데 49%를 남양주시 입장에서 60% 대까지 끌어올릴 수 있는 방안은 강구하고 계신지 그거에 대해서 설명 좀 해 주시지요.

그거를 계속 재활용률을 높이는 게 저희 청소행정의 원칙이고 그다음에 감량하는 게 하나의 원칙입니다. 그런데 이게 88페이지 첫 부분에 보면 재활용률이 9%라고 나와 있는데 이것은 저희가 대행업체에서 실어온 양입니다. 그런데 여기서 중요한 것은 공동주택은 재활용을 해 가지고 별도로 해서 개인 업체한테 가고 있습니다. 그래서 그 양은 여기에 포함되지 않고 있는 겁니다. 그러니까 재활용률이 이거보다는 훨씬 높습니다. 그래서 그렇게 할 수 있도록 저희가 원칙입니다. 그렇게 할 수 있도록 최대한 노력을 하겠습니다. 그리고 아까 말씀하신 업체별, 성상별 톤수는 88쪽서부터 91쪽에다 표시가 돼 있습니다, 업체별로.

이 표시보다 더 세밀하게 달라는 얘기구요. 그 다음에 페이지 93페이지를 보면 봉투판매량이 줄어들었죠? 2003년도하고 2004년도해서?

줄어들었습니다.

아까 먼저 질문한 거와 연관해서 그렇다면 지금 음식물은 계속 늘어나고 있지 않습니까?

네.

그다음에 다른 재활용, 가연성폐기물도 늘어나고 있는데 어떻게 봉투는 줄어듭니까? 월별로는 늘어나는데.

가연성폐기물은 줄어들었습니다. 저희가 작년 10월 달까지 해보면 가연성폐기물은 5.3% 정도 줄었습니다. 그런데 여기 보면 총 판매량을 기준으로 해서 4.3%가 줄었어요. 그런데 이 원인은 음식물쓰레기는 1.5% 그다음에 일반쓰레기봉투는 5%입니다. 이거를 프로로 하니까 잘 이해가 안 가는데 이걸 봉투량으로 보면 저희가 지금 10월 말 현재 세대수가 14만4,981세대입니다. 이걸 나눠보면 10개월 동안에 1.6매가 줄어든 겁니다, 1.6매. 음식물쓰레기는 0.1매가 줄었구요. 다음에 일반쓰레기가 1.5매가 줄었습니다. 이것은 위원님이 잘 아시다시피 우리 경기가 침체가 돼서 가정에서 가계지출을 감소하는 걸로 보여집니다. 그래서 경기가 침체화 되면 이 쓰레기량에서도 급격히 차이가 납니다.

본 위원이 그래서 아까 자료를 요구한 이유 중의 하나가 그런 사회적인 현상이 있는데도 불구하고 지금 월별로 계속 진행이 됐기 때문에 한번 의회에서 자료검토해서 하려고 하는 거고 또 하나 지금 7개 대행업체가 있죠?

네, 있습니다.

7개 대행업체가 있는데 업체별 처리량이 사실 차이가 많이 나고 있습니다. 균형을 맞추어서 원활한 처리가 될 수 있게, 또 시민들에게 양질의 서비스를 할 수 있는 방안을 갖고 계신지, 아니면 현재 7개 대행업체를 고수하고 현 체제로 가실 것인지 거기에 대한 답변 좀 해 주십시오.

현재 우리 시의 입장은 현재 업체가 맡은 구역을 청소를 할 수 있는가를 판단했습니다. 판단해서 아직까지는 할 수 있다라고 판단이 됩니다. 그래서 그런 문제를 이번에 2005년, 2006년도에 원가계산을 지금 발주 중에 있는데 거기서도 다시 한번 짚어보겠습니다, 가능한지 여부를. 그래서 저희가 자체적으로 판단한 사항하고 용역해서 판단한 사항까지 확인을 해서 그게 쓰레기 수거하는데 문제가 있다라고 했을 때 다른 여러 가지 방법을 검토를 하겠습니다. 그런데 아직까지는 맡은 구역을 충분히 할 수 있다 이렇게 판단을 하고 있습니다.

물론 과장님께서 말씀한 대로 맡은 구역은 할 수 있죠. 1개 업체가 7개 업체를 다 통합해서 하라면 하죠. 그거는 그 업체의 욕심이고 우리 시민의 입장에서 봤을 때는 아까 미도산업 별내면, 퇴계원 같은 경우는 봉투 톤당 단가가 9만3,000원이고 그다음에 금곡산업 양정, 지금, 도농 같은 곳은 8만6,000원입니다. 이런 지역주민간의 톤당 단가의 차이점을 최소화 시킬 수 있는 방안 중의 하나가 좀더 세밀하게 더 연구용역에다 넣어야 되고 업체간의 문제점 모든 것을 전부 감안해서 다시 한번 새로운 계획을 짰으면 바라겠습니다.

네, 무슨 뜻인지 알아들었습니다. 그런데 업체가 물론 업체가 많이 나눠지는 부분도 중요하지만 업체도 이윤이 남아야 하는 겁니다. 그렇기 때문에 그런 부분도 다 포함을 해서 검토를 하겠습니다.

네, 또 질문하실 위원 계십니까? 김종범 위원 질문하십시오.

88쪽에 생활쓰레기 성상별 수거운반 중량하고 재생사업비하고 쭉 분석을 해보면 음식물통부분만 200%하고 나머지 다 오버가 됐습니다, 증가속도가. 증가수치가 나오는데 근데, 그중에 공명식 위원께서 말씀하신 봉투얘기인데 거기 보면 일반쓰레기부분에 질문을 드리겠습니다. 일반쓰레기봉투가 한 5% 정도 줄었죠?

네, 그렇습니다.

그리고 비용이 한 1억1,500만원 정도가 또 비용부담이 줄었고요. 근데 이 봉투 수가 줄은 원인이 어딨다고 분석하십니까?

좀 전에 말씀을 드렸습니다. 그것은 물론 우리가 아까도 말씀드렸지만 작년 10월 대비해서 세대가 14만4,981세대에, 아니 정정하겠습니다, 7,325세대에 1만2,052명이 인구수는 늘었습니다. 근데 여기 보면 대체적으로 세대별 인구가 한 세대에 2.8 내지 2.9명 정도 되는데 이거를 나눠보면 1.6명밖에 인구가 안 늘어났다는 거죠. 그리고 여기 월별로는 인구가 늘어나니까 쓰레기량이 매월 늘어나기는 하지만 전체적인 양은 줄었다는 겁니다. 그 이유가 아까 말씀드린 대로 경기가 없으니까 사람들이 씀씀이를 줄인데서 찾을 수 있겠습니다.

글쎄, 과장님께서 얘기를 정확하게 해 주시는 건지 모르겠습니다마는 지금 88쪽의 자료를 보면 지금 1월부터 10월까지 중간수치가 그렇게 크지 않게 계속 늘어났습니다. 이만큼 늘어났다는 거는 공급이 원활하게 됐고 수요자가 발생했다는 얘기입니다, 수요자가. 그랬을 경우에 일단 인구증가 속도를 표현을 해 주셨는데 일단 기존에 증가된 인구수 말고 세대수 빼고도 같은 수치가 나와야 사실은 맞는 건데 인구증가 속도가 있었음에도 불구하고 5%라는 수치가 줄어든 수치가 나타났다는 것은 좀 뭔가 명확한 자료가 필요하지 않나 이렇게 의문을 가질 수 있습니다. 본 위원이 이 봉투, 쓰레기용량 줄이는 거에 대해서 늘 예산과 결산 때 지적한 사실을 아시죠?

네, 그렇습니다.

그랬을 경우에 이 쓰레기가 우리 가정주부님들께서 많은 노력을 해서 줄은 건지 인구변동에 따라서 줄은 건지, 아니면 우리 과장님께서 말씀하시는 부분처럼 어떤 경제에 관련해서 줄은 건지 어느 부분인지가 본 위원은 궁금해서 질문을 드리는 겁니다.

지금 말씀을, 답변을 드리겠습니다. 지금 쓰레기봉투는 가연성폐기물만을 담는 거거든요. 가연성폐기물이 2003년도 10월 달에 보면 2만1,162톤입니다. 그런데 금년도 10월 달에는 2만27톤입니다. 그래서 1,135톤이 줄었습니다. 이게 1,135톤이 5.36%가 줄었다는 거죠. 그래서 지금 말씀드린 대로 저희가 큰 원인은 경기침체고 또 주민들께서 쓰레기량을 재활용하거나 감량하는데 많이 동참을 해 주셨고 특히, 음식물쓰레기를 줄이는데 자발적으로 참여해 주신 결과가 아닌가 이렇게 보여집니다.

전제에서 말씀하신 부분이 경기침체를 또 언급을 해 주셨는데 언젠가 경기가 좋아진다면 남양주시에서는 일반쓰레기용 봉투를 또 더 증가해서 만들어야 하는 문제가 발생이 되겠죠, 그러면? 답변대로 생각한다면.

주민들이 원하는 수요가 된다면 당연히 공급을 해드려야 되죠.

네, 알겠습니다. 그리고 그 위에 같은 내용인데 지금 음식물쓰레기용 그 부분도 상당히 줄었습니다. 비율이 높게 줄었는데 이 부분도 본 위원이 방금 전에 열거한 것처럼 경제적인 건지, 아니면 주부님들의 어떤 역할인지, 아니면 인구의 어떤 변동에 관계없이 줄은 건지 이 부분도 설명 부탁드리겠습니다.

네, 이 부분은 음식물쓰레기는 주부님들이 아, 양을 줄여야 되겠구나라는 것을 많이 알고 계십니다. 또한 저희가 앞으로는 봉투로 배출하는 거보다는 연립이라든가 빌라 같은 곳도 전용용기에 배출을 해라 이렇게 협의를 해서 금년도에 1,042세대가 봉투배출에서 통수거로 바꿨습니다. 바꿨고 음식물쓰레기를 줄여야 된다는 그거를 자원화시범마을이라든가 이런 것을 통해서 많이 홍보를 한 결과가 아닌가 이렇게 생각을 하고 있습니다.

우리 시민의 사고가 많이 바뀌어서 음식물쓰레기 배출량을 줄이는 거에 대해서는 상당히 뜻 깊은 일입니다. 본 위원이 한 가지를 제안을 드리면 이렇게 노력을 해서 어떤 비용부담이 절감이 됐고 우리 세입과 세출에 대해서 어떤 이익이 발생된 부분은 분명 그런 분들이 노력해서 발생됐다고 생각합니다. 따라서 좀더 그 분들의 사기라든가 우리 쓰레기배출량의 줄임 이런 것을 비교했을 때 이런 불용액 된 것을 어떤 다른 부분에 대해서 연구를 하셔야겠지만 그런 쪽으로 이렇게 예산을 세울 용의는 없으신지요? 현재 이 부분에 대해서 각 단지마다 공동주택단지에 지원하는 사례가 있지요?

네, 있습니다. 이 문제에 대해서 음식물쓰레기 감량에 대해서 김종범 위원님께서 공식석상이든 사석이든 계속 말씀을 해 주셔서 우리 집행부 공무원들이 그거를 항상 머리에 넣고 할 수 있는 것에 대해서 항상 고맙게 생각을 합니다. 그러면 이렇게 잘 하시는 분들한테 어떤 걸 해 줄 수 있느냐라는 것을 생각을 해서 일단 내년도에는 잘 되는 군데 한 서너 군데에서 1,500세대를 선정을 해서 저희가 전용 수거용기로 하는 데 쓰레기비가 1,100원입니다, 한달에. 그거를 지원할 계획을 갖고 있고 예산도 요청을 해 놨습니다.

네, 알겠습니다.

네, 또 질문하실 위원 계십니까? 네, 윤재수 위원 질문하십시오.

94쪽 보시면 침출수 위탁처리비 현황이 있습니다. 보셨어요?

네.

우리 시에서 발생하는 게 1만8,991톤인 것 같은데 그 지급액이 3억1,648만7,280원이에요. 근데 구리시에서 들어오는 음식물비가 포함된 겁니까, 어떻게 별도로?

포함되지 않습니다. 저희 들어오는 양만큼 퍼센트를 매겨서 구리시는 구리시에서, 저희 시는 저희 시에서 부담합니다.

아, 구리시는 별도로 들어오는 것까지, 우리 시에 들어온 것까지 해서 자기네가 부담할 수 있는 여건을 갖추고 있다구요?

네, 94쪽의 6-1을 보면 우리 남양주시 꺼하고 구리시 반입분이 나와 있습니다. 그 처리량에 의해서 부담을 하고 있습니다.

아, 처리량. 구리에서 처리한다?

네.

네, 알았습니다.

네, 또 질문하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 환경자원과장 수고하셨습니다.

감사합니다.

업무추진과정에서 업무개선으로 인한 예산절감사항이나 혹시 양질의 서비스를 제공함으로 말미암아 공무원들의 행정이나 나아진 점이 있다면 말씀해 주십시오.

제가 환경자원과장을 2년째 하고 있습니다. 저희 부서에서 금년도에 개선한 업무개선 사례는 보고를 드렸습니다마는 재활용품 선별을 민간위탁을 줬습니다. 그 문제는 상당히 청소비용을 줄이고자, 청소를 하는데 비용을 들이지 말자라는 생각은 하지 않습니다. 그렇지만 그런 가운데서도 줄일 부분이, 개선할 부분이 있는가 이거를 찾아서 민간위탁을 줬습니다. 그래서 위원님들께서 동의도 해 주시고 해서 9월 20일부터 민간위탁을 줬더니 9월 25일부터 10월 30일까지 한 달 조금 넘죠. 그걸 저희가 판단을 해보니까 그 기간 동안에 5,174만4.000원이 절감이 됐습니다. 그렇다치면 연간 한 6억원의 청소비용이 절감되지 않을까 이렇게 예상을 하고 있습니다. 앞으로 이런 부분이 더 없는지 검토 노력해서 개선해 나가도록 하겠습니다. 고맙습니다.

네, 원종철 환경자원과장 수고하셨습니다. 이상으로 경제환경국에 대한 질문을 모두 마치겠습니다. 경제환경국장 이하 관계공무원 여러분! 수고 많았습니다. 휴식을 위하여 5분간 감사를 중지하도록 하겠습니다. 감사중지를 선포합니다.

네.

그러면 선서하여 주시기 바랍니다.

“선서, 본인은 남양주시의회가 지방자치법 제36조의 규정에 의하여 소관 업무에 대한 행정사무감사를 실시함에 있어 성실하게 감사를 받을 것이며, 법과 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말할 것입니다. 만일 정당한 이유 없이 출석하지 아니 하거나 증언 또는 진술을 거부할 때와 위증할 경우에는 법에 의한 어떠한 처벌도 감수할 것을 선서합니다.” 2004년 11월 29일 농업기술센터소장 유기문 농업진흥과장 임종대 기술보급과장 김학훈

소장께서는 감사자료에 대하여 보고를 하여 주시기 바랍니다.

농업기술센터소장 유기문입니다. 남양주의 농업발전을 위해 각별한 애정과 관심을 갖고 지원해 주시는 이명승 위원장님을 비롯한 위원님 여러분께 진심으로 감사를 드립니다. 총괄보고에 앞서 올 한 해 동안 농업기술센터 업무에 대하여 자체 평가한 결과와 2005년도 업무추진방향을 간략히 요약해서 보고드리도록 하겠습니다. 금년에는 지역특화작목 육성을 위해서 5개 품목인 배, 꿀, 사슴, 민속채소, 장뇌산삼의 명품화를 위한 품목별 과제교육과 세미나를 29회에 걸쳐서 지속적으로 실시했으며 남양주 먹골배 새 기술 실천농가 20호를 집중 육성하는 등 품목별 농업인 연구모임에 대한 동기부여를 위해 다양한 노력을 기울였습니다. 또한 농가단위로 경영비용이 많이 들어가는 농기계를 효율적으로 활용하기 위한 농업기계 임대, 보관, 수리, 폐농기계 처리 등 일괄 시스템을 갖춘 농업기계은행을 내실 있게 운영하여 농업인의 어려움을 덜어주고 농가의 간접소득에도 많은 도움이 되었다고 생각합니다. 특히 위원님들의 적극적인 배려로 농업기계은행 조례를 개정하여 농업기계 임대료를 20% 정도 인하하고 농업기계수리비 2만원 이하는 무상수리 지원함으로써 경제적으로 어려움을 겪고 있는 농업인들에게 큰 도움이 되고 있습니다. 또한 금년은 남양주 농업의 우수성을 알리는 한 해였다고 봅니다. 농촌진흥청으로부터 효과적인 마케팅 홍보전략 최우수기관으로 선정되어서 중앙 단위와 도 단위 포럼행사에 참여하여서 사례발표를 하였으며, 12월에 열리는 농촌진흥사업 종합평가회의 석상에서 상사업비 2억5,000만원을 받게 되었습니다. 이 자리를 빌려서 그동안 많은 지원과 격려를 아끼지 않으신 이명승 위원장님과 위원님들께 진심으로 감사의 인사를 드립니다. 농산물 마케팅 홍보의 주요사업을 요약해서 말씀드린다면 서울 지하철 역사 내 대형와이드 컬러 광고와 전동차량의 외벽광고, 승강장 안전휀스에 광고를 하였으며 남양주에서 출발하여 서울 중심을 누비는 노선버스에도 남양주농산물 브랜드화를 위한 홍보사업을 전개를 했습니다. 한편, 타 지역과 차별화된 농업기술보급을 위해 우리 남양주 인근의 서울시립대학교, 건국대학교, 서울여자대학교, 한국식품개발연구원과 공동으로 남양주 화훼육종 등 6건을 농업산학공동연구 과제로 개발하여 연구결과를 농가에 접목시켜 소득향상에 기여토록 하겠으며 농가의 영농의욕 고취와 농가소득증대를 위한 농업특산품 육성기금 융자사업을 위원님들께서 발의하여 주시고 조례로 제정하여 주셔서 2002년부터 시행하여 금년에도 26농가에 5억3,000만원을 연리 1%의 초저리로 융자 지원하였으며 새로운 기술보급을 위한 농촌지도 시범사업 추진과 농촌 농업의 정보화 추진, 쾌적한 농촌 환경조성 및 농촌 여성능력 향상을 위한 사업을 추진하여 다시 찾고 싶은 남양주 농업을 위해 노력한 한 해이기도 합니다. 내년도 2005년에는 생산자와 소비자를 함께 감동시키는 농촌지도사업으로 초점을 맞추어 농촌지도사업의 대상 및 영역을 확대해 나가도록 하겠습니다. 농업인의 활용 가능한 연구 과제를 선정하여 지속적으로 추진해 나감으로써 지역농업 현장 애로기술을 해결하고 농업 산학공동연구개발사업의 새로운 연구 개념을 정립시켜 나가겠으며 또한 기능과 역할에 부응한 새로운 개념의 농업인단체 및 품목별 연구모임 운영과 친환경농업 실현을 통해 우리 시의 농업발전을 위해 혼신의 노력을 다할 것임을 약속을 드립니다. 이어서 2004년도 행정사무감사자료에 대한 총괄보고를 드리겠습니다. 먼저 355쪽에 2003년도 의회 행정사무감사 지적사항 조치결과입니다. 남양주 먹골배의 품질향상방안 조치결과로 남양주 먹골배 새 기술 선도 실천농가 20농가를 선정해서 집중 육성하고 우량품종 보급 및 품종갱신으로 명품화와 품질향상에 노력하고 있으며 향토음식의 상품화로 농가수익 향상방안에 대해서는 향토음식 맥 잇기 교육을 지속적으로 추진하고 있으며 남양주 먹골배를 이용한 배빵을 특허출원 중에 있습니다. 다음은 356쪽 6번 항목 2004년도 주요투자사업 추진내역입니다. 남양주시 농업공원 애크로파크라고 말씀드릴 수가 있겠습니다. 부지의 추가확보를 위해서 2,400㎡의 토지를 매입을 마쳤습니다. 357쪽 10번 항목 소송현황 사항을 보고드리겠습니다. 1964년 건축되어 사용되어 오고 있던 전 와부읍 농업인상담소 토지소유주가 건물을 철거하고 대지를 인도해 줄 것을 소송 요구한 건으로 법원 판결에 따라 지난 10월 28일 와부읍사무소 3층으로 농업인상담소를 이전을 했습니다. 다음 358쪽 11번 항목 국도비보조금 반납현황입니다. 국도비보조금은 농촌지도기반 시설확충 외 10개 사업으로 집행잔액 383만7,000원을 반납을 하였습니다. 다음 359쪽 12번 항목 민원서류 조치현황입니다. 우리 시의 유기질비료 지원사업과 관련한 민원으로 토양분석결과를 회신하였고 퇴비생산 공정규격검사는 검사권한이 있는 상부기관에서 시행함을 회신 조치하였습니다. 13번 항목 읍면동 순회 시 건의사항 조치결과는 농업기계 고장수리 시 3만원 미만은 무상수리해 줄 것을 요구하였으나 조례개정으로 2만원 이하는 무상수리, 그리고 임대료를 평균 20% 정도 인하 조치를 하였습니다. 다음은 360쪽과 361쪽 각종 용역 발주현황입니다. 2002년부터 농업산학 공동연구사업을 추진하여 오이의 관비재배기술개발, 저면관수 시스템에 의한 호접란 생산기술개발 등 2개 사업은 완료되어서 농가에 보급 중이며 4개 사업은 현재도 추진 중에 있습니다. 남양주 화훼육종개발사업은 종간 교배에 의한 기내배양 및 순화 중이며 시설하우스에 알칼리 토양 산도저하 기술개발은 폿트 재배용 토양과 식물체를 분석 중에 있습니다. 장뇌삼주개발사업은 침출원주 및 향첨가물질을 개발 중에 있고 호접란, 풍란 주요발생 병방제 기술개발은 병원균 동정 및 접종실험을 하고 있습니다. 다음은 362쪽 부서별 자료로 시범사업 추진현황입니다. 기술보급 확대를 위한 시범사업은 영농체험형 그린투어 시범사업 등 11개 사업으로 각 부문별 지도에 만전을 기하고 있습니다. 영농체험형 그린투어 시범사업은 주5일 근무제 확산에 따른 농가소득원 창출을 위해서 10개소를 지원을 하였습니다. 다음은 363쪽 유기농산물 소포장재 보급 시범사업으로 남양주 유기농산물의 명품 브랜드화로 부가가치를 증대하기 위해 OPP 비닐 소포장지 및 포장박스를 제작해서 보급을 했습니다. 다음은 364쪽 지역특화농산물 산지유통개선 시범사업으로 조안면 양윤석 농가에 유기농채소 산지유통시설을 지원하였습니다. 다음은 365쪽 벼 모판용 우량상토를 780㏊, 1,388농가에 지원하여 자가상토 제조노력 절감 등 경영비 절감효과를 가져왔습니다. 다음은 366쪽 적기영농을 위한 공동못자리 20개소를 지원하여 건전육묘 생산으로 고품질 쌀 안정생산과 농가의 실질적인 소득을 가져왔습니다. 다음은 367쪽 신선채소 브랜드 포지셔닝 시범사업으로 2개소 29농가에 생산이력제 표시 리콜용 부추 브랜드 상자 22만5,000매를 보급을 하였습니다. 다음은 368쪽 시설채소 생력화 촉진 시범으로 41개소에 엽채류 동력파종기, 고속발효 액비제조기, 채소류 자동결속기를 보급을 하였습니다. 친환경 느타리버섯 간이재배사를 2개소에 보급하여 상수원보호구역에 알맞은 친환경농업 육성에 노력을 하고 있습니다. 다음은 369쪽 무인자동 사료급여시스템 시범사업을 실시하여 고품질의 우유생산과 노동력 절감효과를 가져왔습니다. 다음은 370쪽 가축질병 예방을 위한 무인방역 시범사업을 추진하여 사전차단 방역에 의한 구제역 등 외래전염병 예방과 80%의 노동력 절감효과를 가져왔습니다. 다기능 고부가가치 화분개발보급사업은 디자인 및 전자회로센서 등을 개발, 완료하였으며 산업재산권을 출원하여 남양주 화훼농가에 보급할 계획입니다. 다음은 371쪽 농업특산품 육성사업 추진현황입니다. 남양주시 농업특산품 육성기금 융자사업으로 26농가, 5억3,000만원을 융자하였으며 우리 시에서 경쟁력있는 농업특산품을 발굴하여 특산품화하기 위해 배, 꿀, 사슴, 민속채소, 장뇌산삼 등 5작목을 집중적으로 육성을 하고 있습니다. 다음은 373쪽 2004년도 농업인 가을걷이 한마당 추진현황입니다. 농업인의 긍지와 자부심을 고취시키고 노고를 위로하며 소비자에게 농업의 중요성을 인식시키는 농업인 가을걷이 한마당 행사로 지난 11월 2일부터 3일간 개최해서 2,200여 명의 농업인 및 소비자가 함께 하는 도농교류의 장이 되었습니다. 이상으로 농업기술센터 소관 2004년도 행정사무감사자료에 대한 보고를 마치겠습니다. 자세한 사항은 위원님들의 질문 시 성의껏 답변드리도록 하겠습니다. 감사합니다. 2004년도행정사무감사자료(농업기술센터 소관) (남양주시장) (이상 1건 부록(p752~771)에 실음)

유기문 농업기술센터소장 수고하셨습니다. 집행기관석에 앉아 주시기 바랍니다. 그러면 질문 받도록 하겠습니다. 질문하실 위원께서는 질문하여 주시기 바랍니다. 네, 이우창 위원 질문해 주십시오.

소장님께 두 가지만 질문하겠습니다. 370쪽을 보시면요. 다기능 고부가가치 화분개발 보급 그러셨는데 전자회로 센서하고 이 내용이 어떻게 개발하시는 겁니까?

네, 답변드리겠습니다. 이거는 전자회로 칩을 거기다가 부착을 해 가지고 식물에다가 부착해 가지고 만약에 그걸 만지거나 닿거나 하면 자동적으로 소리가 나게 되어 있는 기능을 말합니다.

소리가 난다는 거는 어떤 효과를 가져 올 수 있습니까?

음악이 나온다거나 해서 도둑이 들어온 거를 인지한다거나 아니면 사람이 있다는 거를 빨리 알 수가 있는 그런.

그리고 아까 농정과에 먹골배 축제에 대해서도 질문이 있었습니다. 373쪽에 보시면 농업인 가을걷이 한마당 추진 현황해서 올해도 5,000만원을 쓰셨죠? 3일 동안 행사를 하시면서. 우리 소장님 생각으로는 먹골배 축제랑 가을걷이 한마당 축제가 지금 내용이 비슷하다고 생각이 되는데 두 행사를 농업인들을 통합해서 하실 생각은 없으십니까?

농업진흥과장 임종대입니다. 제가 답변 올리겠습니다. 지난해에 행정사무감사 때 위원님께서 저희한테 질문하신 내용이 오늘과 비슷한 질문을 하시고 난 다음에 농정과와 또 농업인들과 심도있는 협의를 했습니다. 가능하면 같이 통합해서 하는 부분이 없느냐 해서 추진을 해 봤습니다마는 여러 가지 농정과와 협의해본 결과, 또 농업인들하고 토론해본 결과 성격차이가 워낙 넓고 좁기 때문에 제가 못 하는 부분에 대해서 좀 말씀드리겠습니다. 우선 나머지 먹골배 축제는 남양주에 한 20여 개 품목 이상이 되는 그런 여러 가지 품목 중에서 전체 7,300여 호에 있는 농업인 중에서 한 500농가가 배를 재배하고 있습니다. 남양주 먹골배를 재배하고 있는 반면, 우리 나머지 농업인 중에 5,000여 농가는 배를 비롯해서 시설채소라든지 기타 장뇌산삼이라든지 기타 특용작물, 기타 많은 품목에 농작물을 재배하고 있기 때문에 이 분들하고의 어떤 또 성격이 틀리고 특히 배는 남양주 먹골배 축제는 대상이 배 축제는 소비자를 위해서 판매를 판촉을 하는 이벤트 행사를 위해서 추진하는 사업이지만 우리 농업인 가을걷이 한마당 행사는 매년 11월 11일 기준으로 하는 농업인의 날 행사를 기념하는 동시에 농업인들의 가을 풍년농사를 자축하는 잔치와 겸해서 근래에 와서는, 물론 농업인들이 농산물 판촉을 위해서 소비자와 함께 하는 우리 행사로 이렇게 발전을 시켜나가고 있습니다마는 그러한 대상 자체가 배 재배 농업인과 하는 거고 우리는 가을걷이 한마당 행사는 전체 품목 저희 시 단위 행사만 해도 13품목 5개 농업인학습단체에서 18개 단체가 공동으로 추진을 하는 행사입니다. 그러나 배는 배에만 하기 때문에 그러한 성격이라든지 대상이든지 또 목적이든지 이게 틀리기 때문에 특히, 우리 가을걷이 한마당 행사는 대상 자체가 사업을 하는 내용도 배 축제 소비자만 하는 행사가 아니고 이벤트 행사만 하는 것이 아니고 중요한 가을에 농촌지도사업에 오늘 위원님께서 감사에 추진하는 사업에 대해서 평가회하는 농촌지도사업의 1년 동안 평가회를 하고 있고요. 부처별로 하면 생활개선 같은 경우는 실적발표회, 또 4H 같으면 4H 경진대회, 또 13개 품목단체 같으면 품목단체별로 품평회 및 농산물 전시판매회, 이러한 사업들을 또 향토음식 같은 경우는 향토음식 전시, 이러한 기능들이 다양하기 때문에 도저히 이렇게 통합해서 하루나 이틀 만에 하기에는 버거운 그런 여건들 때문에 저희가 농업인 관련된 행사는 따로 추진하고 또 시기적으로 봤을 때도 배 축제는 배가 남양주 신고배 같으면 수확시기가 10월 10일입니다. 그러나 10월 10일 되면 우리 농민들이 가을걷이를 한참하고 있기 때문에 시기가 맞지 않기 때문에 빨라도 10월 말일이나 11월 초, 또 정부에서 하라는 것은 11월 10일 농업인의 날입니다마는 그때는 춥기 때문에 당겨 가지고 올해 같으면 11월 2일부터 3일, 4일, 3일 동안 추진하게 되었습니다.

그러시면 농업인 가을걷이 한마당을 하셔서 나타난 효과가 가시적으로 나타난 효과가 좀 있습니까?

네, 방금 말씀드린 대로 저희는 실적발표회를 통해서 또 농촌지도사업 평가회를 통해서 아니면 가을걷이 각종 농작물 품평회를 통해서 금년도 사업에 대해서 농업인들 스스로 잘 된 것은 발전시키고 또 문제점이 있는 것은 내년도에 더 개선 보완을 하는 그런 형태가 되어 있고요. 특히, 올해 같으면 지난해부터 저희가 소비자 예를 들어서 400명의 소비자들을, 서울 소비자를 초청해서 그분들한테 우리 농산물의 중요성을 알리고 또 같이 어울마당을 해서 그분들이 남양주 농산물과 쉽게 접촉할 수 있는 남양주에 드나들 수 있는 그런 기회를 만드는 장으로 만드는 데에서 상당히 발전을 하고 있다고 생각이 되어집니다.

여기에 대해서 또 추가 질문하실 위원? 추가 질문하실 위원 안 계십니까? 다음 문제에 대해서 또 질문하실 위원 질문하세요. 네, 이의용 위원 질문하십시오.

네.

60%.

60% 보조, 40% 자부담.

또 질문하실 위원 질문하십시오. 네, 이경천 위원 질문하십시오.

우리 이의용 위원 질문에 보충질문하겠습니다. 그린투어시범사업 지정요건은 어떻게 되는 겁니까?

그린투어사업이요?

네.

이 사업은 말씀드린 대로 관광여건이 도시민한테 여가활용하고 개발이 되고 그런 여건이 되는 지역에다가 남양주시 전체에 대해서 선정을 해 봤는데 특히 저희가 추진 2년 차 추진을 해본 결과는 수동면이라든지 조안면이라든지 아니면 와부나 오남같은 데 조금 농촌지역에 어떤 여건이 갖추어져 있는 그런 지역에 주로 사업추진을 많이 해 왔습니다.

현재 관리를 하고 있는 부분이 있는가요?

네, 저희가 지난해에 아까 이의용 위원님께서 말씀하셨는데 금년도 사업 농가는 농장 소개가 빠졌다고 했습니다마는 서너 농가는 포함이 되어 있습니다마는 올해 사업은 막 이제 아직까지 마무리 단계에 있는 사업장도 한두 군데 있습니다. 조안면에 있습니다마는 그런 사업장은 12월 초가 되어야 마무리되고 나머지 사업장은 거의 마무리되어 갑니다마는 올해는 여건을 갖추고 여기 보면 지난해에 5개 농가는 거의 대부분 소개가 되어 가지고 올해 특히, 청소년 농촌체험이나 소비자 농촌체험 때 적극 활용을 해서 농가소득에 굉장히 많은 보탬이 되고 있습니다, 이 사업장이. 그래서 아까 이의용 위원님께서 지적하신 대로 조금 규모를 넓히는 면이라든지 질을 좀 이렇게 다양하게 지원하는 방법은 저희가 내년도 사업장에 조금 규모를 넓히고 그다음에 금액은 개소 수는 줄이는 방법으로 해서 내년도 사업에 반영을 시켜놨습니다.

본 위원이 몇 군데를 한번 다녀봤습니다. 다녀보니까 다른 지역을 모르겠지만 조안면에서는 아주 호응이 좋습니다. 여러 분들이 더 지정 받고 싶어 하고 많은 질의를 해 오고 있어요. 그래서 이런 사업은 계속 좀 확대해서 추진해 주셨으면 하는 생각이 들고요. 한 가지 주문을 한다면 시골 분들이 그러한 사업을 하기 때문에 전문성이 좀 결여되고 있는 거 같습니다. 그래서 손님을 맞는 어떤 태도라든가 기술적인 부분이 미흡한데 이런 부분을 지도를 해 주셔야겠다 이런 생각이 듭니다.

좋은 지적을 해 주셨는데 저희가 금년도에 준비하고 있습니다마는 내년도 새해영농 설계교육 때 관광농장에 대한 운영하는 데 대해서도 특히, 새해영농설계교육 때 반을 편성해서 교육을 추진하도록 그렇게 합니다.

그리고 덧붙여서 우리 이의용 위원이 지적했듯이 제대로 지원을 해서 규모도 좀 갖추고 정말로 여기를 체험 삼아서 왔던 분들이 다시 찾을 수 있는 그러한 여건을 좀 조성해야겠다 이런 생각이 듭니다. 이상입니다.

네, 또 질문하실 위원 계십니까? 홍중기 위원 질문하십시오.

356쪽이요. 6번 2004년도 주요투자사업 추진현황 농업공원 이게 지금 착공일, 준공일 공정 100% 했는데 이게 뭡니까? 땅을 매입했다는 거지요?

저희 농업기술센터 들어가는 진입로 입구에 727평을 지난해 1회 추경에 예산을 확보해 주셔서 부지매입을 완료를 했습니다.

아니, 공정, 준공일하니까 무슨 공사를 한 거 같아서.

양식이.

아니, 글쎄, 양식이 그래도 과거의 구태의연한 그런 거는 좀 고쳐서 현재에 맞게 풀이를 해 줬으면 좋겠습니다. 지금 애그로파크 추진 진행이 어느 정도 됐습니까?

저희가 금년도에는 추경 때 예산을 확보해 주셔 가지고 부지매입을 727평하고 또 인근에 있는 127평의 부지매입을 완료를 했습니다. 하고 내년도 예산이 당초에 국비 15억, 15억, 30억하고 자체 기타 설계비 해서 36억을 요구를 했습니다마는 지금 따로 예산심의 때 보고를 드리겠습니다마는 국비, 도비가 저희가 요구한 만큼 확보가 되지 않고 일부 부족한 부분이 있어서 위원님들께서 자체 시비를 충분히 확보해 주셔 가지고 이 사업 추진하는데 원활히 진행되도록 적극 지원해 주셨으면 고맙겠습니다.

농촌지도소 현장이 본 위원이 보면 협소한 거 같습니다. 그래서 다행스럽게 거기 공원묘지가 있는데 시립 그 앞에 산이 아마 그것도 시유지일 겁니다. 그러니까 좀더 그거를 아주 유용하게 그쪽의 임야도 같이 잘 해서 명실공히 농업공원화 어디가도 없는 남양주에 하나 있는 이렇게 해서 한번 추진해 주시기 바랍니다.

네, 보고드린 바 있습니다마는 사릉과 남양주시 농업기술센터 그리고 인근에 있는 석화촌을 연계한 관광벨트화 추진계획을 보고를 드렸습니다. 이번에도 위원님께서 말씀하신 그러한 내용도 저희가 문화관광과와 진건읍에 협조 요청을 했습니다. 그래서 제가 듣기로는 거기에 홍중기 위원님께서 말씀하신 묘지 옆에 있는 공원화하는 사업도 일부 설계비가 반영이 된 걸로 저희가 얘기 듣고 있습니다마는 같이 연계해서 공원화시키도록 추진하겠습니다.

먼저 본 위원이 보완설계 요청을 했습니다마는 그 산에 야외공연장 그게 계속 이상이 없는 거지요?

네.

네, 이상입니다.

또 질문하실 위원 계십니까? 네, 윤재수 위원 질문하십시오.

그린투어농장에 보충질문 좀 하겠습니다. 농가가 생산을 하는데 문제점이 뭐냐 하면 홍보 판매란 말이에요. 우리 시에서도 도농복합시로서 농촌을 전혀 모르는 아파트단지들이 많이 있어요. 우리 시에, 그렇기 때문에 외부로 나가면 더 좋겠지만 우리 자체 아파트단지하고 그린투어 농가하고 자매를 맺는 역할을 우리 집행부에서 한번 연계를 해서 자녀들 있고 지금 농촌경험 없는 사람이 있으면 방문도 할 수 있는 여건을 시에서 적극 추진해 주기를 바라고요. 그리고 아까 이경천 위원님 질문했지만 홍보 자체는 우리 시에서 해줘야지 우리 농가가 할 수 있는 여건은 전혀 안 된다고요. 그렇게 생각하시지요?

네, 그렇게 하겠습니다.

그렇게 하시고 1농가당 1,500만원씩 지원한 것 같은 데 이왕 지원을 하려면 이의용 위원 말마따나 이거 생색내기보다는 전문성을 갖고 할 수 있도록 적극적인 지원을 해야 된다고 본 위원이 판단하는데 과장께서는 어떻게 생각하십니까?

네, 그렇게 하겠습니다. 단, 저희가 그렇게 앞으로 추진하도록 열심히 하겠습니다마는 어려운 여건에 한 2년 동안 추진해 보니까 저희 지역은 그린벨트라든지 상수원보호구역이라든지 군사시설보호구역 이러한 제재가 워낙 많기 때문에 저희가 사업을 추진하면 저희 하고 싶은 대로 하면 솔직히 얘기해서 팬션 같은 것도 좀 지어주고 하천 좋은 데는 원두막도 지어주고 또 주말농장도 큼지막하게 해 드리고 싶은데 그런 여건들이 농가가 도저히 수용할 수 없는 그러한 규제가 많기 때문에 도저히 할 수 없습니다. 그래서 그런 것들은 앞으로 그런 여건이 되는 대로 충분히 검토해서 확대하도록 최대한 노력하겠습니다.

글쎄, 여건 맞는 농장이 많이 나왔으면 좋겠고요. 실질적으로 그린투어 농장이 지정이 되어서 수입을 본다면 자부담률이 한 30%, 50% 끌어올려도 할 수 있는 여건이 되게끔 우리 집행부에서 지도를 해 주십시오.

알겠습니다. 그렇게 하겠습니다.

네, 또 질문하실 위원? 공명식 위원 질문하십시오.

페이지 361페이지 용역발주현황에서 남양주 장뇌삼주 질문 좀 하겠습니다. 장뇌삼주 지금 하시는 농가가 몇 분이나 됩니까? 그리고 면적이 어느 정도지요?

기술보급과장 김학훈입니다. 답변올리겠습니다. 현재 재배면적은 약 한 60만평 정도 되고 있습니다. 그다음에 연수로 따졌을 때는 먼저 번 사람이 재배했던 게 있기 때문에 그거는 12년에서 14년 됐고요. 박동준 씨라고 지금 현재 작목반 반장이 재배해서 한 것이 약 9년 정도 됐습니다. 1년부터 9년까지가 약 60만평, 그래서 단일면적으로는 남양주가 우리나라에서 제일 많이 재배한다고 볼 수가 있습니다. 그리고 수동농협에 작목반 구성원으로는 약 10명이 되어 있습니다, 지금 현재는.

개인이 60만평 하는데 또 작목반 따로 별도로.

같이 하고 있습니다.

같이 하는데 10명이 작목반 구성이 되어 있다, 이거죠? 그러면 장뇌삼주 개발하면서 용역비가 4,500만원 들어갔습니다. 지금 어떻게 개발은 끝났습니까? 소장님 말씀대로 아직 개발 중입니까?

아직 현재 개발 중에 있습니다.

내년도 사업에 9,000만원 올리셨지요? 2005년도 사업에.

그거 제가 한번 찾아보겠습니다.

제가 알기로는 정확한 액수는 아니지만 거의 비슷한 액수가 올라온 걸로 알고 있는데 개발 중에 있는데 어떻게 예산을 신청한 건지?

그 관계는 저희가 2005년도에 4,500만원을 갖다가 올렸는데요. 지금까지는 추출액이라든가 그런 거를 갖다가 만들고 그다음에 2차적으로 하는 거는 저희는 삼주를 갖다가 개발하는데 우리만 있는 게 아니거든요. 몇 군데가 있었지만 그 방법에 가서 차이가 있기 때문에 저희는 포도주라든가 과일주를 갖다가 혼합해서 추출수를 만들어서 하려고 하기 때문에 그런 비용이 들어갑니다. 그래서 지금 현재 2차년도로 해서 비용이 들어갑니다.

그러면 개발비용이 올해 4,500만원, 내년에도 4,500만원, 9,000만원 들어가는 거 아닙니까?

네, 총 합쳐서 그렇습니다.

9,000만원 투자해서 과연 이게 남양주 특산품이 될 자신이 있습니까?

저희가 최대한도로 해 가지고 남양주의 이미지가 사실은 도시하고 농촌을 갖췄기 때문에 남들이 봤을 때 보면 항상 문제되는 것은 보여주지만 장뇌삼이 남양주에 있다는 것을 갖다가 전국적으로 봤을 때 보면 의아하게 생각하는 것도 많이 있습니다. 그래서 깨끗한 이미지하고 산수가 수려하다는 것을 갖다가 보여줄 수 있기 때문에 그런 관광자원화 될 수 있고요. 또 장뇌삼이라는 것이 건강에 삼이 상당히 좋다는 것을 갖다가 인식이 되어 있기 때문에 저희가 장뇌삼을 만들어서 브랜드를 만들게 되면 산업재산권 출원하고요. 그러면 그만큼 경쟁력은 있다고 생각하고 있습니다.

그러면 개발이 되면 개발 특허권은 누가 갖습니까?

시에서 갖게 됩니다.

어느 정도 질문하고 답이 나왔는데 문제는 아까 과장님 말씀대로 남양주가 장뇌삼이라는 이미지가 아직 없다는 얘기지요.

지금 현재는 구경을 하고 있지만 장뇌삼이라고 산삼을 인식하게 됐을 때 강원도를 갖다가 인식하게 되어 있습니다, 지금 현재는. 그렇지만 단위면적으로 봤을 때 60만평이 적은 면적이 아니고 또 지금은 현재 생삼을 팔고 있지만 생삼보다는 가공을 했을 때 또한 중국에서 북한 경계 지점이라든가 이런 데는 장뇌삼이 크고 좋다고 하지만 거기는 비가림 해서 농약하고 비료를 갖다가 주고 그렇게 키우기 때문에 다시 우리하고는 질이 다르다는 얘기죠. 그래서 그걸 차별화만 좀 시키면 지금 현재 생산을 많이 요구하는 사람이 있기 때문에 경쟁력은 상당히 있다고 보고 아울러서 저희 지역을 관광자원화 시키는데 상당히 크지 않나 그런 생각을 갖고 있습니다.

문제는 차별화를 시켜줘야 되는데 개별 60만평이 최대다. 하지만 실질적으로 그 정도 면적 가지고 향후 산삼이라는 것이 인삼이나 산삼이 당해연도에 나오는 것이 아니고 최소한도 6년 이상 개발을 하고 길러야지만 나오는 거 아닙니까? 그렇다면 향후에 60만평이라는 게 큰 평수가 아닙니다, 사실 따지면. 그랬을 때 주라는 게 먹는 건데 물론 과연 우리 지역에서 60만평 해 가지고 특허를 내서 계속 재료를 장뇌삼을 밑바탕 해 줄 수 있는 건지 거기에 대한 답변해 주십시오.

저희가 면적이 보통 1년이면 한 15만평 이상씩 계속 심고 있습니다. 여기 지역이 적었을 경우는 홍천이라든가 아니면 양양이라든가 연계를 좀 시켜가면서 양을 갖다가 확보해야 되는 것 그런 거를 갖다가 계속해서 투자를 하고 있습니다, 지금 현재로. 대학교수하고도 연결을 시키고 있고요. 그러니까 가격이 상당히 비싸고 있습니다. 가격이 상당히 비싼 것도 양을 갖다가 많이 함으로써 저렴한 가격으로다가 공급할 그런 계획까지 잡고 있습니다.

보충질문 하겠습니다.

보충질문 하십시오.

장뇌삼에 대해서요, 재작년인가 KBS에서 르포 타이즈를 한 것이 있습니다. 장뇌삼에 대해서 인삼에 대해서 한국삼이 설 자리가 없다 하고 홍콩시장에도 한국 인삼이 별로 설 자리가 없고 캐나다산, 미국산, 제가 직접 가보지는 않았았습니다마는 TV를 본 기억으로는 수백만평에 장뇌삼을 심더라고요. 캐나다 그다음에 미국에서, 지금 그 물건이 홍콩시장에 싼값으로 흘러와 있습니다. 그랬을 때에 그 물건이 한국에도 흘러들어온다 이거예요. 그러면 사업이라는 거는 이윤이 나와야 되는데 경쟁력이 있어야 되는데 국산만 부르짖다가 비싸고 소비자에게 다가갈 수 없는 처지가 됐을 때에 무용지물화 되지 않느냐하는 그러한 느낌을 지금 바로 제가 바로 받았어요. 한다고 하지만 장뇌삼 단지가 저희가 그 필름을 본 거하고는 너무 소규모기 때문에 염려스러운 지적을 합니다. 좀 잘 좀 검토해 주시기 바랍니다.

네, 알겠습니다.

또 질문하실 위원 계십니까? 이의용 위원 질문하십시오.

우리나라 전체로 봤을 때 말입니까? 그렇지 않아도 먹골배 때문에 저희가 이미지개선을 하기 위해서 금년도에도 판매를 갖다가 해본 경험이 있습니다. 추석 때 농림부하고 경기도청에다가 직접 박스를 가지고 가서 과연 남양주 먹골배에 대한 이미지가 어떨까 해서 해 본 적이 있었는데 항상 문제는 뭐냐 하면 임대농이라든가 나무 관리서부터 조금 문제점이 있었기 때문에 옛날의 명성을 잃어버린 거 아닌가 해 가지고 저희가 20농가, 집중적으로 육성했던 농가의 배를 가지고 가봤습니다. 가본 결과는 지금 현재로 봤을 때 저는 승산이 있다고 생각하고 있습니다. 조금만 관리하고 품종갱신하고 그다음에 저희가 조금만 기술지도하고 농가하고 같이 뭉쳐진다고 그러면 경쟁은 있다고 제가 생각하고 있습니다. 금년에 가보니까 저희가 농림부에 갔을 때 나주배 전부 가지고 다 판매하기 위해서 왔더라고요. 그래서 거기서 포장재하고 겉을 열어보고 여직원들한테 시식을 시키고 했었을 때 남양주 먹골배 그래도 명성이 있지 않습니까? 그런데 왜 농림부, 도청까지 안 가지고 옵니까? 그런 얘기를 들었습니다. 그래서 앞으로 저희는 소장님을 정점으로 해서 농림부뿐이 아니라 법무부라든가 그다음에 건교부라든가 그쪽으로 해 가지고 외부 노선을 많이 확보하려고 생각하고 있고 또 농촌지도를 갖다가 전 농가를 갖다가 끌고 가면 상당히 좋겠지만 핵심적인 농가를 우선적으로 유도해서 지원을 시키려고 생각하고 있습니다.

또 질문하실 위원? 윤재수 위원 질문하십시오.

고품질 녹용생산에서 1,630만원이 예산으로 책정했던 겁니까? 그것 좀.

네.

지금 양록농가가 지금 외국녹용수입으로 경제난에 허덕이고 있는 것은 알고 계시죠?

네, 알고 있습니다.

우리 시에서 고품질보다도 더 앞서서 할 일도 있다고 생각하는데 그거 과장님께서는 뭐라고 생각하십니까?

저희가 보면 수입을 갖다가 대체할 수 있는 방법으로 봤을 때나 양을 갖다가 양록을 갖다가 많이 생산하는 것이 필요하지 않느냐, 같은 먹이를 갖다가 주고도. 그래서 인공수정을 갖다가 좋은 종자를 갖다가 인공수정을 갖다가 해가지고 양을 많이 생산함으로 인해서 단가를 좀 낮추지 않나 그런 생각을 하고 있습니다.

그것도 일부분이 되겠지만 본 위원이 생각하기에는 홍보입니다. 지금 녹용을 생산해서 양록농가가 판매를 못 하고 있는 농가들이 엄청나게 많이 있어요. 여기 보면 그린농가에 홍창주 농장주가 나와 있는데 거기도 몇 % 못 팔고 있죠? 지금 현재. 많은 양을 재고로 남기고 있습니다. 그렇기 때문에 우리 집행부에서 여건이 아주 좋아요. 수도권에 있고 먹골배나 양록이나 똑같은 여건을 갖고 있다고 생각하면 됩니다. 보약들은 농촌보다는 시내 분들이 더 많이 드시니까 그래서 우리도 이거를 홍보할 수 있는 내역을 우리 집행부에서 연구해서 적극 검토해서 해 줘야지 이 농가들도 살 수 있지 않을까 생각을 하는데, 어떻게 생각합니까?

네, 알겠습니다. 저희가 시 인터넷 홍보라든가 남양주 농업기술센터 홍보라든가 해 가지고 농가와 같이 협의를 해서 안을 갖다가 제대로 해 가지고 홍보하도록 노력하겠습니다.

네, 그래 주십시오. 이상입니다.

네, 또 질문하실 위원 계십니까? 공명식 위원 질문하십시오.

아까 이의용 위원하고 보충해서 질문하겠습니다. 먹골배에 대해서 많이 관심을 가져 주신데 대해서 감사하게 생각합니다. 본 위원도 과수농가 중에 한 사람입니다. 품질이 떨어지는 문제에 대해서 사실은 우리 지역이 수도권에 가까이 있다가 보니까 가두판매를 합니다. 가두판매를 하다가 보니까 어떻게 전체 농가는 아니겠지만 일부 농가에서는 욕심이 생기다가 보니까 품질이 저하된 것을 파는 경향이 있습니다, 사실. 그러다가 보니까 많은 시민들이나 상인들이 봤을 때 아! 이거는 이러면 안 되는데 하는 그런 면도 좀 있을 테고요. 이의용 위원도 아까 질문했지만 품질개선을 하려면 지금 20개소, 선도농가 20개소하고 그다음에 지금 융자 26명 이렇게 했는데 사실 농업기술센터 입장에서 보면 농정과하고 업무협의가 좀 되어야 됩니다. 그래서 농업기술센터에서는 기술이나 품질개선을 집중적으로 개선해 주시고 지금 사실 제가 봤을 때 20이나 26농가가 사실 과다한 겁니다. 이 분들을 다 끌고 가려면 지금 1인당 나누어 놓으면 1,000만원 내지 2,500만원입니다. 그거 가지고 기술개발을 할 수 있느냐 사실은 아까 이의용 위원이 얘기했지만 과원 덕시설이라든지 선별장 개선이라든지 관정이라든지 관수라든지 이거 꼭 필요한 시설입니다. 그런데 개별한테 나누어주면 1,000만원, 2,500만원이 푼돈이 된다는 얘기예요. 그 전체 2억이나 5억은 큰 돈이지만 여러 사람을 나눠줬을 때는 사실 품질 개선하는 데는 힘들다는 얘기죠. 그러니까 농업기술센터에서는 먼저 소수 농가, 한두 농가라든지 소수농가에서 기술 개발을 하는데 2억 내지 5억을 집중투자를 해줘야 되는 거고 거기서 어떤 효과를 봤을 때 이거는 시간싸움이 되지만 또 어떻게 보면 시간도 길게 봐야 됩니다. 그래서 거기서 뭔가 나온 거를 가지고 농정과하고 협의해서 더 많은 다수 농가를 집중 지원하는 그런 체계를 업무협의를 해야지. 처음서부터 많은 농가 물론 460개 내지 500농가에서 20개 농가, 26농가는 압축한 거는 잘한 겁니다. 그렇지만 더 압축해야 합니다. 사실 선도농가를 만들려면 20개소, 26개소는 많은 겁니다, 사실. 그래서 품질개선 문제에서 다시 한번 기술 이런 보급문제에서 다시 한번 품질개선을 해 주고 기술보급을 하고 그다음에 재정지원이 집중적으로 들어갈 수 있는 체계를 농정과하고 또 예산과하고 긴밀히 더 업무 연락 협의를 해서 새로운 시스템을 만들어보시기 바라겠습니다.

네, 고맙습니다.

또 질문하실 위원 계십니까? 네, 김종범 위원 질문하십시오.

361쪽에 보면 각종 용역발주현황 2004년도, 2005년도 이렇게 해서 표시를 좀 해 주셨는데요. 우리 농업기술센터에서 용역 준 사항이 이거 세 가지 밖에 없습니까? 또 있습니까?

총 6개 사업이 되겠습니다.

2003년도까지 있는 거 말고요. 2004년도에.

2004년도에 밑에 보면 361쪽에서 시설하우스 알칼리성 토양 산도저하 기술이 있고요. 호접란 풍란 주요 병해충 방제기술 개발이 있고요. 그다음에 장뇌삼주 개발해서 이렇게 해 가지고 3건이 있습니다.

지금 여러 위원님들이 우리 농업기술센터에 대해서 관심이 상당히 높습니다. 우리 직원분들께서는 지금 어떤 의미로 받아들이실지 모르겠지만 상당히 높은 관심을 갖고 계신데 본 위원이 질문하고 싶은 것은 사실상 연구대상 품목이 지금 3개라는 부분이 상당히 좀 의구심이 갑니다. 사실상 이 좀 수치가 많든지 아니면 이런 것이 많지만 어떤 자체 인력으로 해결하고 있는 건지 이런 부분에 질문을 하고 싶습니다. 이 사업에 대해서 전반적으로 한번 의견 좀 해 주시기 바랍니다.

네, 원래 저희가 농림 출장 시에도 그렇고 현장 애로사항이 있으면 농촌진흥청을 통해서 저희가 상급기관에 올려 가지고 채택이 되면 저희가 시범사업이든지 아니면 연구사업으로서 시험장을 하고 있습니다. 그런데 양이 많고 여러 가지 사업이 있다가 보니까 저희가 반영을 전부다 시키지 못하고 있습니다. 그래서 2002년도부터 오이 관비 재배 저희가 오이 같은 거 시설하우스가 많이 있기 때문에 시작을 해 가지고 ‘92년서부터 매년 2건 내지 3건 정도를 갖다가 추진하고 있습니다. 또 직원이 혼자 담당하다가 보니까 전체를 갖다가 담당하는 것도 상당한 어려움도 있고 또 시험을 갖다가 완료한 후에 이걸 농가에 접목을 갖다가 시켜 가지고 농가에 그만큼 효과를 봐야 되고 소득을 봐야 되기 때문에 많은 항목을 갖다가 하면 좋겠지만 지금 현재로서는 인력이라든가 아니면 투자가치로 봤을 때는 좀 문제가 있기 때문에 차근차근 밟아나가서 과연 그것을 갖다가 농가에 접목시켜서 과연 소득이 있느냐가 제일 중요하기 때문에 저희는 많은 양보다 심사숙고해서 여러 가지 항목이 있습니다. 심사숙고해 가지고 이런 식으로 추진하고 있습니다.

아마 남양주시뿐이 아니라 전국의 235개 단체에서도 같은 맥락을 갖고 있을지 모르지만 아마 계속사업은 농업 부분들이 가장 크다고 봅니다. 이 예산은 이러한 예산은 끊이지 않는 예산이라고 봐야 됩니다. 영구적인 예산입니다. 영구적인 예산, 영구적인 사업이고요. 그랬을 때에 상당히 우리 농업기술센터에서도 이 수치보다는 조금 더 있어야 된다는 본 위원의 의견을 좀 피력을 해드리고요. 그다음에 사실은 이렇게 용역을 주다가 보면 여러 가지 재정적인 문제도 발생하고 그러는데 사실상 우리 지역의 농민들의 의견을 좀 들어서 말씀을 드리면 우리 직원분들이 상당히 좀 농가에 적극적으로 기술적으로 이 부분을 상당히 욕구가 많은 걸로 이렇게 나타납니다. 그래서 우리 직원분들이 여러 분야에서 상당히 노력을 하고 계시지만 이런 의견을 잘 정리해 가지고 농업기술센터에서 좀 의견을 좀 취합해서 농민들한테 민원을 좀 해소하는 방법도 한번 연구해 주시기를 바라겠습니다. 그리고 여기 소장님께서 쭉 총괄적으로 얘기를 해 주셨는데 여기 이렇게 보면 지도시범사업 추진, 농촌 농업의 정보화 추진, 쾌적한 농촌 환경조성, 농촌 여성능력 향상 이러한 사업을 다시 한번 노력해 주시고 그리고 또 인근지역에서 남양주시 찾고 싶은 도시 이러한 거를 목표로 세우셨잖아요. 그런데 본 위원이 예산서를 이렇게 쪽 보면 내년도 예산서를 여러 위원님들이 갖고 계시고 본 위원도 검토를 해 봤는데 늘 예산서를 보면 변화가 없습니다. 변화가, 그래서 이런 거를 하신다면 여기에 부대에 따르는 여러 가지의 시설이라든가 노력이라든가 이게 상당히 많이 필요로 할 건데 예산과의 이런 목표성에는 예산이 맞지 않다는 거지요. 그래서 이렇게 좋은 말씀으로 끝날 게 아니라 정말 실질적으로 어떤 농민들에게 뭔가를 정말 하나를 남기더라도 정말 명품화 사업도 하시는데 명품화 중에 명품이 될 수 있도록 이렇게 예산이 편성되어야 되지 않나 이렇게 생각이 됩니다. 그래서 또 여기서 농정과 얘기가 잠깐 나올 수가 있는데 하여튼 업무협조가 잘 되어 가지고 정말 적정예산을 세우셔서 정말 농민에게 질적으로 그래 가지고 대도시의 시민들 1,000만 이상 되는 그런 소비자가 남양주시에 어떤 농산물을 가지고 간다고 하더라도 후회 없는 그러한 선택의 길을 택할 수 있도록 이렇게 노력해 주시기 바랍니다. 현재 대외적으로 조안에 유기농산물 같은 경우에는 참 지적할 사항이 없습니다. 현재 소비층에 가면 그렇지만 본 위원도 과거에 배 농사기술을 한 2개월 정도 교육을 받고 성환이라든가 평택이라든가 저 나주라든가 이런 분들하고 같이 의견을 나눠봤는데 사실상 그분들하고 배를 비교한다면 그분들이 저희하고 대화를 안 할 정도입니다. 그 정도로 수준의 차이가 있습니다. 그러나 그렇게 어려움이 있다 하더라도 지금 우리 농정과나 우리 농업기술센터에서 상당히 노력하는 것은 본 위원은 알고 있습니다. 그러나 소비자가 맞는 또 상업성으로 맞는 이것은 100% 일치한다고 생각을 안 합니다. 왜 그러냐 하면 지금 농정과에서 수출하는 그 배는 어떠한 규격을 요구하는 거고 지금 우리 남양주 주변이나 남양주시민이 원하는 거는 규격보다 어떤 맛을 추구하는 그러한 데에서 소비자의 욕구가 또 발생합니다. 이런 부분들을 잘 검토하셔 가지고 하여튼 간에 이 시간 이후 2005년도 예산편성이라든가 그 이후에 일어나는 농업예산이 농민에게 적절하게 지원되도록 노력을 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

고맙습니다.

네, 또 질문하실 위원 계십니까? (『없습니다』하는 위원 있음) 더 이상 질문하실 위원이 없으므로 농업기술센터에 대한 질문을 마치겠습니다. 농업기술센터소장 이하 관계 공무원 여러분! 우리 산업건설위원회에서는 우리 소관에 어떠한 실국과보다도 여러분들이 시민을 향해서 농사에 향해서 양질의 서비스를 제공하는 줄 잘 알고 있습니다. 그리고 그 결과들이 농업기계은행이라든가 기타 마케팅 홍보전략 분야에서 탁월한 능력을 보여줘서 대단히 고맙고 감사하게 생각합니다. 여러분들 수고 많으셨고 앞으로 다소 위원들이 생각하는 부분은 일반 행정 분야는 농정과, 기술보급은 농업기술센터가 하겠다는 그런 업무분장의 관계를 잘 정립하셔서 아주 남양주의 농업을 선도하는 그런 센터가 되기를 부탁드립니다. 이상으로 오늘의 감사일정은 모두 끝났습니다. 제2일차 산업건설위원회 소관 행정사무감사 종료를 선포합니다.