장현자 의원 발언

위원님들 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제134회 서구의회(제2차정례회) 회기중 제3차 예산결산특별위원회를 개의하겠습니다. 회의진행에 앞서 2004년도12월16일 서구청장으로부터 2005년도일반회계ㆍ특별회계수정예산안이 접수되었습니다. 금일 회의는 일반회계ㆍ특별회계예산안및수정예산안을 심사하고 계수조정 및 의결을 하기 위하여 개의하게 되었습니다. 의사일정은 기 배부해드린 안대로 하고자 하는데 이의 없으십니까? 감사합니다. 1. 2005년도일반회계ㆍ특별회계예산안및수정예산안(계수조정)

기획정보실장 장종태입니다. 평소 지역발전과 주민복지증진을 위하여 헌신적으로 의정활동을 펼쳐오고 계시는 남재찬 예산결산특별위원회 위원장님을 비롯한 위원님 여러분들께 감사의 말씀을 드립니다. 지금부터 의안번호 제1255호 관련 2005년도일반회계ㆍ특별회계수정예산안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안사유는 지방자치법 제118조 제4항의 규정에 의거 2005년도일반회계ㆍ특별회계예산안을 의회에 제출한 후 세입ㆍ세출예산내용의 일부를 수정하고자 하는 사항이 되겠습니다. 수정예산안 2쪽과 2005년도일반회계ㆍ특별회계예산안 3쪽을 함께 참고하여 주시기 바랍니다. 우리 구의 2005년도수정예산안을 포함한 예산규모는 일반회계 1,575억7,100만원, 특별회계 56억1,200만원을 포함하여 총 1,631억8,300만원으로써 예산의 총규모에는 변동이 없습니다. 수정예산안에 대한 세출예산을 말씀드리면 22쪽 기획정보실 소관으로 명학소의 북소리 연극영상물 제작외 15건의 사업을 지원하고자 하는 사항으로서 예비비에서 8,001만8,000원을 삭감편성하였습니다. 24쪽에 문화공보실 예산으로 2004년12월2일부터 12월4일까지 대전문화예술의전당에서 개최한 명학소의 북소리 연극영상물을 CD 및 비디오테이프로 제작해서 서구의 역사홍보자료로 활용코자 1,353만원을 계상하였습니다. 27쪽에 동소관 예산으로 일반운영비로 갈마2동 승강기 유지보수비 144만원을 증액편성하였으며 같은 쪽에 자산및물품취득비로 정림동 풍물단 악기구입비 220만원을 삭감편성하였으며 변동에 진동청소기외 3종에 대해서 275만원을 증액편성하였고 용문동에 풍물단구입장비 61만원, 둔산1동에 풍물단장비구입비 214만6,000원, 월평3동에 풍물단장비구입비 4만5,000원, 만년동 풍물단장비구입비 535만원등을 각각 삭감해서 편성을 했습니다. 31쪽에 공원녹지과 예산으로 갈마근린공원을 이용하려는 주민들의 편의를 위해서 올림픽국민생활관 벽면에 시계탑을 설치하는 것으로 1,000만원을 계상하였습니다. 33쪽에 건축과 예산으로 변동사무소 이전사업비로 당초예산에 3억1,779만1,000원을 편성하였습니다만 2005년도에 이전이 사실상 어렵게 돼서 예산을 삭감편성하였습니다. 37쪽에 지역경제과 예산으로 국화수출 양액재배단지 전기승압공사비로 4,000만원을 계상하였습니다. 39쪽에 사회복지과 예산으로 둔산복지관에서 운영하고 있는 이동목욕차량 운영비로 600만원을 증액편성하였습니다. 같은 쪽에 행사실비보상금으로 노인의날 행사참가보상 300만원, 어버이날 참가보상 200만원은 과목조정으로 각각 편성하였습니다. 40쪽에 경로당 기능보강사업비 1억7,444만원을 계상하였으며 같은 쪽에 민간행사보조 위탁비는 노인의날 참가자 보상비 300만원, 어버이날 참가보상비 200만원을 앞에서 말씀드린 행사실비보상금에서 과목을 조정해서 편성을 했습니다. 43쪽에 시설관리과 예산으로 복수동 277-201번지선 도로개설공사비로 1억6,000만원을 편성하였습니다. 이상으로 2005년도일반회계ㆍ특별회계수정예산안에 대한 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.

기획정보실장 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고해 주시기 바랍니다.

의회 예산결산특별위원회 전문위원 남상화입니다. 의안번호 제1255호 관련 2005년도일반회계ㆍ특별회계수정예산안에 대한 검토사항을 보고드리겠습니다. 2005년도일반회계ㆍ특별회계수정예산안 검토보고서 > 이상으로 보고를 마치겠습니다.

전문위원 수고하셨습니다. 이어서 수정예산안에 대하여 의문나는 사항이나 이해가 가지 않는 부분에 대해서 질의답변을 하도록 하겠습니다. 위원님들께서는 질의해 주시고 기획정보실장께서는 답변석에 앉으셔서 답변해 주시기 바랍니다. 김경시 위원님 질의해 주세요.

김경시 위원입니다. 전문위원 검토의견에서도 지적됐습니다만 일부 수정예산은 당초부터 사실은 판단과 계획을 충분히 할 수 있었을텐데 이렇게 늦게 수정예산으로 올라온 이유에 대해서 먼저 설명을 간단하게 해 주시죠.

대단히 죄송합니다. 이 예산은 당초 예산에 정확하게 예측을 하고 판단을 해서 우리가 예산계상요구를 했었어야 당연하겠습니다만 좀 일을 하는 부서에서 또 본예산을 제출하는 작업이 사실상 9월에서 10월정도에 예산작업이 이루어지다 보니까 예산을 요구하는 시점에서는 지금 말씀드린 이런 부분까지 세밀하게 사실 저희들이 파악하지 못했던 것 같습니다. 이 부분에 대해서는 앞으로 이런 사항이 발생하지 않도록 집행부에서 노력하겠다는 말씀으로 답변드립니다.

좋습니다. 앞으로는 이러한 일이 있지 않도록 주의해 주시고 지금 시설비에 복수동 277-210번지 도로개설공사로 1억6,000이 수정예산으로 계상이 돼 있는데 이것 설명 좀 한번 해 주시죠.

이 부분은 제가 아는 데까지만 말씀을 드리겠습니다.

그러면 이것은 나중에 별도로 건설교통국에 질의하겠습니다. 이상입니다.

회의를 능률적으로 하기 위해서 기획정보실에서 답변은 다 해 주시되 지금 김경시 위원님이 질의한 내용에는 거기 실과 국장이 나와 계시죠. 옆에서 보조답변을 다 해 주셔야지, 일일이 과별로 다 하기보다는 기획실장이 답변하고 답변을 못한 부분에 대해서는 각 해당 실과장이 앞에 나오셔서 같이 답변해 주시기 바랍니다. 그렇게 하도록 진행하겠습니다.

방금 제가 질의했던 부분을 담당국장이 와 계시니까 간략 히 말씀을 해 주시기 바랍니다.

건설교통국장 박대수입니다. 그 부분은 한 십오륙년 전서부터 택지개발로 주택이 들어서면서 도시계획시설결정된 부분에 포장과 일부 도로개설 한 부분입니다. 따라서 이 부분을 미리 저희 구에서 도로개설을 했어야 되는데 개인이 주택사업을 하다보니까 도로일부를 통행로로써 우선 보상을 받기전에 사용하도록 이렇게 한 사항으로써 민원인의 보상요구가 있어가지고 저희들이 보상비와 더불어서 미진한 부분에 공사를 하기 위해서 이번에 추가로 계상을 했습니다.

이 27번지는 제가 지금 도면을 가져 왔습니다만 이 전체 도로가 전부 다 사유지입니다.

알고 있습니다.

개발을 하면서 사실은 이 도로를 그전에 기부채납을 했던 거예요. 그런데 구청에서 서류상으로 하나 기부채납 증표가 안돼 있기 때문에 지금에 와서 전 도로를 다 보상하려면 수십억인데 이것 어떻게 해결할 생각이십니까?

위원님께서 말씀하신 부분에 의견이 조금 틀립니다. 지금 현재 말씀하신 국방부 연금관리공단에서 하는 사항은 지금 현재 도로를 하려고 하는 밑에 부분 전체 택지입니다. 그 부분에 대해서는 지금 말씀하신 바와 같이 보상비가 상당히 많은데 그 관계는 부당이득금청구소송이 대법원까지 가서 기왕에 택지개발을 할때 도로를 제공했기 때문에 소유권까지는 인정하겠다, 다만 부당이득금에 대해서는 지급하지 않아도 된다는 판결이 있었습니다. 따라서 그 부분은 저희들 구에서는 큰 부담이 없고 다만 지금 저희들이 계상한 부분은 국방부 연금관리공단에서 공사한 택지이외의 도로입니다. 즉, 저희들이 도시계획시설결정하는 이외의 토지이기 때문에....,

지금 이 도로죠?

여기서 잘 안보이는데 제일 윗도로입니다. 8미터!

어디를 말씀하시는 거예요? 그리고 지역의 의원도 모르는 이 예산이 어떻게 올라왔는지 나는 이해를 할 수가 없고 전체적으로 27번지는 조금전에 말했듯이 도로가 전부 사유지로 돼있습니다. 그래서 상하수도를 하나 개설을 한다든가 할 경우에도 원래 주인동의를 받아야 되기 때문에 엄청난 불편을 초래하고 있는데 하여튼 이것은 별도로 저한테 도면가지고 설명을 해 주시고요. 그리고 지금 각 동에 풍물단구입비로 해서 예산이 올라와 있는데 신규 로 새로이 풍물단이 구성되는 데 같다면 7, 8백만원정도의 장비구입을 이해할 수 있습니다만 현재 풍물단이 운영되고 있는데 어떻게 이 많은 예산이 올라온 것인지 저희 동에도 풍물단이 있습니다만 우리 동에 지원해 주는 것이 지금 각 동에 100만원씩입니다. 100만원씩이면 겨우 1년 쓰면서 수선할 정도는 되고 있습니다. 그런데 이 많은 돈이 들어왔다는 것은 도저히 제가 납득이 안되는데 이번에 수정예산으로해서 200만원, 250만원 또 올라왔는데 이것에 대해서 말씀 좀 해 주시죠.

지금 우리가 수정예산으로 넣게 된 배경자체가 당초예산에서 동간에 형평성이 너무 어긋나게 예산이 계상됐다라고 해서 우리 행정도시위원회에서 삭감을 시켰습니다. 삭감시킨 그 예산, 자원을 가지고 동간의 형평성을 맞추기 위해서, 그러니까 실질적으로 적은 데는 좀 올려두고 많은 데는 삭감하고 하는 재편성을 해서 지금 들어온 겁니다. 그래서 지금 전자에 말씀드리는 것은 우리 당초 본예산에 그렇게 과다하게 올라왔다하는 이런 부분이 있었구요. 우리 수정예산안은 그 예산을 삭감하는 것을 전제로 해서 다시 요구가 된겁니다.

그러면 본예산에 700만원, 800만원이 어떻게 올라왔는지 이해를 할 수가 없다는 얘기에요.

본예산 것을 말씀하시는 겁니까?

본예산 것도 그렇고 지금 각 동간에 균형을 맞춘다고 해 가지고 200만원인데 이백얼마씩 올라와 있죠?

그러니까 당초에 700만원 주는 데는 200만원으로 다 조정을 한 겁니다.

그러면 각 동에 100만원 지원해 주는 것 가지고 하라고 해 가지고 다른 동은 안올렸는데, 여기 올라온 동은 기 풍물단 이 구성이 안돼 있는 데라면 모르지만 그 동안 구성돼서 다 하고 있는데 왜 그 동만을 200만원씩 편성을 시켰느냐는 얘기에요.

그래서 그 부분 가지고 제가 좀 말씀드리기는 뭐합니다만 굳이 말씀을 드리자고 하면 일단 예산은 동에서 요구를 해 줘야 합니다. 그렇다고 동에서 요구하지 않는 것을 “당신들 예산을 요구하시오” 이 예산부서에서는 사실 그렇게 얘기는 할 수 없거든요. 지금 우리가 예산에 반영을 한 것은 일단 동에서 풍물단을 운영을 하면서 장비에 어떠한 새로운 구입이 필요하다라고 판단된 그 동에서는 예산요구 가 되고 일부에서는 풍물단에 관심이 조금 없다거나 현재 장비가 괜찮다거나 하면 요구가 안됩니다.

그러면 각 동에 요구가 있었던 동에 균형을 맞춰서 거기에 배분을 시켜줬다?

예, 그랬습니다.

알겠습니다. 이상입니다.

구우회 부위원장님 질의해 주세요.

구우회 위원입니다. 지금 수정안으로 올라온 내용을 보면 방금 동료위원님께서 지적하셨습니다만 동별 형평에 전혀 맞지 않고 최근 1, 2개월 사이에 심지어는 풍물단에 1,000만원까지 지원되는 이러한 잘못된 점들을 시정하기 위해서 올라온 풍물단 동지원금을 조정한 내용, 그리고 지속적으로 그 동안 2년동안 지원해 왔음에도 갑자기 지원을 중단함으로써 노인들이 겪는 소외감 문제를 해결할 수 있는 노인정지원사업, 그리고 열악한 이동목욕탕 운영비를 조정해 주는 문제, 그리고 기 도시계획도로로 편입되어 있음에도 보상하지 않는 사유지에 대한 보상문제 그리고 불가피한 상황변화로 변동청사에 대해 조정한 안들이 이렇게 올라온 점이 있습니다. 시기적으로 수정예산이 올라온 바람직하지 않은 점이 있는가 하면 또 상임위 예산심의에서 위원들의 강한 의지, 또 여러 가지 지적에 대해서 늦게 나마 이렇게 수정예산안으로 올라온 긍정적인 측면, 양측면이 있다 할 것입니다. 그러나 아직까지도 해소되지 않는 부분은 평소 존경하는 우리 김경시 위원님의 지적처럼 풍물단 지원의 경우에는 아직도 문제가 해소됐다고 볼 수가 없습니다. 따라서 앞으로 있을 2005년도 제1회추경에서 이러한 잘못된 점들을 개선하는 쪽으로 노력해 주시기를 바랍니다. 이상입니다.

또 질의하실 위원님, 박희창 위원님 질의해 주세요.

박희창 위원입니다. 지역경제과 전기승압공사비 4,000만원 올라와 있네요. 전기가 안들어가 있는 상태예요, 아니면 들어가 있는데 용량이 모자라서 다시 승압을 하는 거예요?

답변은 경제복지국장이 하세요.

현재 가정용 전기는 들어가 있는데 6,000평을 운영하다보니까 대형온풍기 또 자동화시스템을 가동하다보니까 고압전기가 필요합니다. 그래서 승압장치를 하는데 5,000만원이 소요되는데 자부담 20% 해 가지고 주민부담을 1,000만원, 우리 구비를 4,000만원 이렇게 지원하는 것으로 세웠습니다.

위치가 어디예요?

위치가 용촌동 99-3번지 6,000평을 시설하는 건데요. 참고로 어제 행정자치부에서 교부세 사업 점검 나왔는데 전국에서 잘 하는 사업장으로 평가된다, 앞으로 계속 행자부에서도 지원하겠다고 약속도 하고 간 사업입니다.

이 수용가가 한명이에요?

작목반입니다. 공동작목반!

현재 주택용이 들어와 있는데 신설이나 마찬가지네요?

예, 그렇습니다. 현재 공사는 한 90%가 시설이 돼 있습니다.

용촌동이면 어디쯤이에요?

기성동에서 지하철로 굴다리 밑을 지나가지고 죽 올라간 곳입니다.

유원지쪽으로 가서 하천변에 위치한 부락입니다.

알았구요. 사회복지과에 보면 노인건강의료기 구입이라고 해 갖고 1억7,400만원이 올라와 있는데 여기에 대해서 구체적으로 설명 좀 해 주세요.

이 사항은 노인서구지회 월례회시에 노인회장단 월례회입니다. 노인회장단들이 수차례 건의한 사항을 우리가 한번 검토를 해 봤습니다. 지금 우리 관내에는 노인회관에 만여명의 노인분들이 이용하고 있습니다만 노인분들이 연세가 많다보니까 갖은 질병, 통증, 특히 허리, 어깨절임을 호소하는 노인분들이 많습니다. 그래서 지금 현재 의료기라고 표시했는데 앉아가지고 마사지하는 기구입니다.

이미 노인정에 나가 있지 않아요?

발마사지기만 나가 있는데 현재 이 기구를 민원실에도 하나 시범으로 설치했는데 참 좋습니다. 따뜻하게 보온도 되면서 발부터 목까지 전신마사지를 해 주는데 노인분들이 굉장히 선호를 하더라구요. 그래서 이것만 해 주면 노인분들이 기능보강을 다시는 않겠다 그런 약속도 했고....,

전신마사지 기구라는 얘기에요?

예, 그렇습니다. 그리고 운영사항을 봐도 전기료나 고장이라든가 이것은 아주 없습니다. 없기 때문에 노인경로당에서 운영하는 데도 아주 좋습니다. 그래서 꼭 노인분들을 위해서 사주고 싶습니다.

이것 해 달라고 한 지가 얼마나 됐어요?

한 두달내지 석달정도 돼 있는데요. 우리가 노인회 월례회에서 청장님이나 제가 매월 참석합니다만 예산이 많이 소요돼 가지고 사실상 검토는 했습니다만 우리가 부득이 수정예산으로 발의했습니다.

한대당 98만원이네요. 그렇게 비싸요?

예.

알겠습니다. 이상입니다.

장현자 위원님 질의해 주세요.

김용만 위원입니다. 저는 국장께 질의를 하겠습니다. 동료 위원님들이 지적을 하셨는데 국화수출양액재배단지에 대해서 실지 2004년도에도 예산이 있었지 않습니까?

예.

그러면 2005년도 본예산에도 4억4,500을 세웠다는 얘기에요. 그러면 우선 사업자체가 전기야 필수요건 아닙니까? 선결되어야 되는 조건인데 만일에 이 수정안이 통과안된다면 90% 공정을 했다고 하면서 이제 수정안에 올린다는 자체가 앞뒤가 안맞는 것 아닙니까? 어떻게 생각하세요?

당초에 전기용량을 우리가 기술적으로 판단을 했어야 하는데 고압전기가 사실은 동네입구까지만 가 있고 그것을 우리가 판단을 못했습니다. 막상 전기시설을 해 가지고 대형온풍기와 자동화시스템을 연결하다 보니까 승압이 낮아 가지고 작동이 안되는 거예요. 그렇기 때문에 우리가 판단을 좀 못했습니다.

동료 위원님들이 질의하신 것인데 실질적으로 전기승압공사가 만일 안되면 지금 90%공정을 가진 이 사업을 2005년도에 못한다는 얘기 아닙니까? 그런 것에 대해서 제가 질의를 하는 거죠. 왜 그러냐면 실질적으로 사업을 수정예산 올려서 전기승압 안해 주면, 예산도 아예 이렇게 해 놓고 마지막에 한다는 자체가 잘못된 것으로 본 위원이 알기 때문에 질의를 한 겁니다.

앞으로는 그런 일이 없도록 하겠습니다.

일이라는 게 사업이 앞뒤가 있지 않습니까? 이런 문제는 국장께서 신중을 기해서 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

앞으로는 절대 그런 일이 없도록 하겠습니다.

고경근 위원님.

고경근 위원입니다. 공원녹지과에 보면 시설비로 갈마근린공원 시계설치라고 올라와 있는데요. 이것이 수정예산안으로 낼 정도로 급한 일이었는지, 이런 것은 얼마든지 추경에 할 수도 있는 일 아니에요? 한번 설명 좀 해 보세요.

우리 위원님들께서 이구동성으로 똑같은 질책을 해 주고 계시는데 저희들이 겸허히 수용을 해서 차후 이런 일이 없도록 하겠다는 말씀을 드립니다. 그런데 1년이라는 회계연도를 중심으로 해서 전년도 9, 10월에 예산작업이 이루어지다 보니까 사실상 전체 예측하기가 조금 어려운 부분도 없지 않아 있었구요. 또 차후에 명학소 북소리 CD와 비디오테이프를 제작해서 홍보하겠다는 사업들은 사실 12월달에 이것을 하고 보니까 이런 것이 돈 1,000만원정도 들여서 적극적으로 홍보하는 것이 바람직하겠다 이런 여건변화에 의해서 요구하는 이런 것도 발생을 했습니다.

물론 빨리 해야 될 일도 있겠지만 이런 일 같은 경우에는 얼마든지 추경에도 할 수가 있다는 거죠? 갈마근린공원 어디다가 시계설치를 하는 거예요?

올림픽국민생활관 운동장 쪽에서 사람들이 많이 아침저녁으로 체육활동을 합니다. 그래서 운동장쪽에서 바라봤을 때 올림픽생활관 벽면 뒤쪽이 되겠죠. 뒤쪽에다가 대형 시계를 설치를 해서 편리하게 볼 수 있도록 하려는 사항입니다.

국민생활관 건물에 시계가 없어요?

예, 외부에는 없습니다. 그래서 이 사항도 수정안으로 제출하게 된 부분에 대해서는 누차 말씀드렸듯이 대단히 죄송하고 이 부분도 당초에 여러 가지 논의가 계속 됐었습니다만 우리가 반영을 못했던 사업인데...,

이것은 잘 알았구요. 그리고 동예산 같은 경우에도 사실 상임위원회에서 전부 삭감을 시켜놓으니까 수정안으로 넣는다는 것은 맞지 않는 것 아니에요?

삭감을 시키시면서 위원님들이 지적을 해 주신 사항이 동간에 형평이 안맞는다, 좀 맞게 해라 사실은 위원님들의 뜻을 받들어서 우리가 안배도 하고 금액이나 현재 활용도를 감안을 해서 다시 편성한 겁니다. 위원님들께서 삭감을 하실 때 형평에 안맞는다는 것을 가지고 지적을 해 주셨기 때문에 거기에 맞추어서 수정예산을 같이 내드린 겁니다.

그런데 동예산안을 받을 때는 신중히 검토 좀 해 봐야 될 것 같아요. 여기 예산안 보면 사실 필요없는 물건도 많이 올라와 있어요.

위원님들이 보실 때는 항상 부족하겠지만 예산을 세우는 부서에서는 한건한건 상당히 심도있는 심의를 해서 우리도 예산을 세우고 있습니다. 그렇지만 동이 22개 동이나 되는데 동간의 형평성이나 그 동에서 소소한 물품까지 우리가 정확하게 포착하지 못하는 이런 부분이 있습니다. 그 부분은 더 노력을 하겠습니다.

이상입니다.

이의규 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

장현자 위원님이 답변을 요구를 안했던 사항이라 답변을 못드렸습니다.

박희창 위원님 질의해 주세요.

박희창 위원입니다. 사회복지과 이동목욕차 운영비 둔산복지관이 나왔는데 본예산에는 2,400만원 올라와 있죠?

예, 그렇습니다.

2,400만원 올라와 있는데 어떻게 해서 수정해서 600만원이 플러스 돼 갖고 수정안이 올라온 것은 뭐예요?

예산심의시에 실질적으로 장애인인구가, 목욕을 원하는 인구는 급증합니다. 한달에 108명정도가 대상인원인데 우리가 예산을 운영하다보니까 한 57명정도밖에 목욕을 못시켜드립니다. 그래서 저번에 상임위 예비심사시에 예산을 충분히 더 세우더라도 대상인원을 더 늘려서 원하는 장애인들한테 목욕서비스를 더 잘해라 이런 예비심사때 말씀이 있었기 때문에 우리가 최소한도...,

위원들이 올리라고 해서 수정예산안에 올렸다는 얘기에요?

예, 그렇습니다. 위원님들 의견을 존중하고 또 제가 판단해 보니까 예산이 좀 부족한 것 같아서 600만원 더 올렸습니다.

아니, 국장님이 주무부서인데 당초에 이런 것들을 파악해서 올릴 부분을 갖다가 위원들이 지적을 했다고 해서 다시 수정안이 올라왔다는 것은 뭔가 앞뒤가 안맞는 것 아닌가?

복지회관에 위탁을 주다보니까 한 5년동안 우리가 2,400만원씩 계속 지원했는데요. 우리가 부족예산은 법인부담금에서 충당하라고 계속 했습니다만...,

본예산에 올릴 때는 그런 것들을 다 파악을 해서 예산을 세운 것이 2,400만원 세워서 올린 것 아닙니까?

예, 그렇습니다.

이 정도면 충분히 하겠다고 생각돼서 올린 것 아니냐구요?

세입가용재원을 판단해 가지고 우리 실무부서에서는 많이 요구를 하고 분석을 합니다만 우리가 운영상 당초에 예산을 조금 잡았습니다.

작년도에는 얼마 올라왔어요?

작년, 재작년 2,400만원씩 복지회관에 위탁을 줬는데요. 우리 부족예산을 법인에서 부담하라고 계속 했습니다만 그 법인에서 부담능력이 별로 없더라구요. 그래서 또 장애인 목욕을 원하는 인구는 계속 증가하고 그래서 부득히 세웠습니다.

지금 국장님 말씀하신대로 인원은 자꾸 증가하는데 계속 2,400만원 예산 올린 자체가 좀 잘못된 것이라는 말입니다.

그것은 인정합니다.

이상입니다.

장현자 위원님.