김종훈 의원 발언

김종훈위원입니다. 22페이지 시정질문 내실운영과 관련해서 질의를 드리겠습니다. 시정질문 회기지정 운영과 관련해서 정례질문회기 지정 연2회 상반기ㆍ하반기 있는데 3월 임시회와 10월 임시회 때 가능하도록 한다고 했는데 특별히 지정한 이유가 있습니까?

제 생각에는 조절하고 이런 부분에 필요한 것은 그때그때 하시면 될 것 같고 이게 이렇게 우리 스스로 규칙 아닌 규칙 내부규정을 정할 필요가 있는가 이런 생각이 드는 게 시정질문이라는 게 좀전에 말씀하신 대로 어떤 시기에 집중해서 이때 하자 이렇게 얘기할 수 있는 것이지만 사안에 따라서 그때그때 필요한 것이 시정질문이거든요. 그래서 이 부분 같은 경우에는 우리 스스로가 이때 해야 되는 것 같은 규정처럼 이렇게 되어져서는 안 된다, 가능하면 이런 방향으로 고민을 해 보자 이렇게 되는 것은 좋은데 이 자체가 하나의 제도화되거나 규정화될 이유는 없다고 보여집니다.

알겠습니다. 가능하면 위원들 이런 부분에 대해서 협조하고 원활한 의회운영을 위해서 하는 게 좋겠다는 의견이죠?

그리고 그 밑에 일문일답과 관련해서 의견을 내셨는데 저는 이렇게 할 수 있다고 봅니다. 전체를 일문일답으로 할 경우에 그에 따른 문제점도 있을 수 있으니까 기본적으로는 일괄질문, 일괄답변하고 보충질문 같은 경우에는 일문일답 형식으로 간다 이런 부분도 좋은 안이라고 생각이 들거든요. 뒤에 보충질문 답변자와 관련해서는 의견이 좀 다릅니다. 마찬가지로 이것도 원칙적으로 기관장이 되어야 되고 필요에 의해서 국장이 답변하는 것이 맞다고 보는 거죠. 사안 자체가 시장한테 직접 질문을 던질 부분이 있을 건데 정책적인 부분이나 이런 부분에 대해서는 국장이 답변할 수 없는 부분이 있을 수 있거든요. 그렇기 때문에 이것이 마치 또 하나의 일괄질문과 일괄답변 앞에 하는 것은 본질문 같은 경우에는 기관장이 답변하고 보충질문은 실무국장이 한다 이렇게 정리해 놓을 필요가 없다, 기본적으로 기관장이 하는 게 맞고 그런 부분들은 협의하에 국장이, 지금까지 그래 왔잖아요. 본질문 하더라도 양해를 구하고 해야 되는데 실무적인 부분까지 그 자리에서 ‘시장이 답변하세요’ 이렇게 추궁할 사람 많지 않다고 보는 것이거든요. 이 부분에 대한 것도 이렇게 정리를 할 이유는 없다, 이런 방향으로 가는 것이 옳지 않겠느냐 의견으로 정리하는 것이 옳겠다 생각됩니다.

한 가지만 더 추가로 질의드리겠습니다. 지난 행정사무감사 때 박천동위원이 이 부분에 대해서 말씀하신 걸로 알고 있습니다. 이게 의회건물 동인데 여러 가지 민원실 과 같이 행정실이 같이 상주하고 있습니다. 1층에 와보면 당시에도 말씀드렸다시피 처음 오는 사람들은 의원실이 어디 있는지 잘 모르거든요. 몇 층에 있는지 그래서 홍보판이 가능한지 필요하면 1층이나 그 다음에 우리가 지하주차장을 많이 이용하게 되는데 지하층 입구에 안내판을 기본적으로 운영위원회실은 어디이고 의정담당관실이 어디이고 의원실은 몇 층이라는 것을 정리를 해 주면 오시는 분들이 찾아오기가 쉽지 않을까 여겨져서 그것은 고민을 해 봐주시기 바랍니다.

예, 알겠습니다. 이상입니다.