김경훈 의원 발언

다 좋은데요. 이것이 1년이 늦춰진 것도 나타난 것이고 총 사업비가 400억원이 들어가는데 연간 50억원도 확보를 못하면서 2007년도까지 어떻게 조성을 다 하겠습니까? 지금 건교부에서 27억원이라고 하는데 당초에 업무보고에서는 매년 100억원씩이라고 했는데 전부 허위 아닙니까? 구청장이 지역에 나왔을 때 100억원이다, 70억원이다 했는데 결국 27억원인데 4분의1밖에 못 받는 겁니다. 이것은 정말 심각한 문제입니다. 구민들이 이것을 알아보세요. 해당지역의 구의원, 시의원, 구청장도 다 마찬가지입니다. 이렇게 설명은 다 해놓고 이제 와서 이것이 뭐냐고 할겁니다. 이런 것은 그때그때 인기발언으로 간다고 하면 문제가 있다고 밖에 받아들일 수밖에 없습니다. 이것이 2007년도까지 미지수입니다. 그리고 등산로는 한다는 것은 법적으로 얼마든지 할 수 있는 것 아닙니까? 협의가 안 된다고 하면 꼭 필요로 하면 집행을 할 수 있는 것 아닙니까? 종교시설이나 집단에서 거부하는 것을 과감하게 하라는 겁니다. 등산로 협의가 안 되는 것을 과감하게 배제시키라는 것이 아닙니다. 분명히 말씀드리는데 이런 것은 직접 구청장에게 따질 계획도 가지고 있습니다. 순간 순간의 인기발언은 있을 수 없는 겁니다. 나타나게 돼 있는 겁니다. 이런 면에서는 신중한 검토가 있어야 되고 추상적인 업무보고보다는 사전에 계획된 업무보고를 해주시기 바랍니다. 2쪽에 공사분야에 대해서 주요시설내역이 나열이 돼 있는데 간혹 듣는 얘기인데 간이화장실 같은 것을 얘기하는 사람들이 많이 있습니다. 그런 곳에 간이화장실 설치가 가능한건지 가능하지 않은지 모르겠습니다. 될 수 있으면 긍정적으로 검토를 해주시기 바라고요. 5쪽에 푸른수목원 조성사업에 대해서 명칭에 대해서 서울시에서 푸른수목원으로 했으면 좋겠다고 해서 따랐다고 하는데 이것도 문제가 있다고 생각합니다. 수목원뿐만 아니라 모든 것이 다 그렇습니다. 그 지역 명칭이 포함이 되는 것이 좋습니다. 광릉수목원을 예를 들면 광릉수목원을 다른 명칭으로 했을 때 그 수목원이 어디에 있는지 모르고 광릉이라는 자체가 많은 사람들에게 알려집니다. 이것은 자연적인 홍보입니다. 푸른수목원으로 해서 수목원 조성이 다 됐다고 하면 일반적으로 서울시민들이 생각할 때 푸른수목원이 어디에 있는지 찾아오기도 힘들 뿐더러 관심을 안 갖게 됩니다. 여기에 구로를 하나 넣는다고 하면 구로에도 이런 수목원이 있다는 것을 알게 되고 구로라는 그 자체를 스스로 홍보할 수 있게 됩니다. 푸른구로수목원이나 구로푸른수목원으로 해서 명칭을 바꾸면 더 구로구의 이미지에 좋은 효과가 날 것 같은데 과장께서는 어떻게 생각하십니까? 시에서 푸른수목원으로 했다고 해서 예산확보를 위해서 그냥 따라준 것인지 몰라도 이런 명칭은 깊이 신중을 기해서 해야 된다고 생각합니다.

적극적으로 건의하고 검토를 해보세요.