민병규전문위원
전문위원검 민병규입니다. 검토보고에 앞서 조례안의 성안방법에 대하여 참고설명을 드리도록 하겠습니다. 조례의 개정방법에 있어 전부개정조례안과 일부개정조례안으로 구분하는 개정의 형식이 있으며 이중 전부개정조례안의 경우 국회사무처 최민수 전문위원의 저서 "지방의회운영" 제2절 조례안의 성안방법을 보면 "전부개정조례안은 현행 조례안중에 개정할 사항이 너무 많거나 전체적인 체계나 중심적인 내용을 변경하고자 할 때 제안하게 되며 일반적으로 개정되는 조문이 기존 조문의 2/3 이상을 차지하는 경우에 전부개정방식을 채택하는 것이 바람직하다"고 정의되어 있는바 전부개정조례안으로 상정된 본 조례의 경우 개정의 주된 이유인 종량제봉투가격의 인상부분이 "별표"에서 개정 명시되었고 법적근거 명시 등 총 31개 조문 중 5개 조문이 신설 보완되었으며 나머지 일부 조문에서 순서의 변동과 부분적인 자구의 수정만 다루었을 뿐 전체적인 체계가 변경되지 않았으므로 "일부개정조례안"으로 상정되었어야 함이 타당할 것이라 사료됩니다. 아울러 전부개정조례안의 경우에는 일부개정조례안과는 달리 신·구조문대비표를 첨부하지 않게 됨을 참고하시기 바랍니다. 아울러서 참고적으로 제가 신·구조문대비표를 관련부서에서 받아서 별도로 참고자료로 묶어드렸으니 그 자료하고 각 구별 쓰레기봉투가격인상분을 참고하시기 바랍니다. 그럼 지금부터 인천광역시부평구폐기물관리에 관한 조례 전부개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 본 개정조례안은 생활폐기물 처리에 따른 구의 재정부담 감소를 위하여 쓰레기봉투 판매가격을 인천시 타기초자치단체와 동일한 수준으로 인상하고 기타 법률의 개정 등으로 수정이 필요한 부분과 조례의 운용에 명확한 법적근거를 마련, 폐기물 관리행정에 원활을 기하고자 하는 것으로 개정안의 주요내용을 살펴보면 폐기물관리법에 이미 정의되어 있어 중복되는 내용을 삭제코자 하였으며 생활폐기물 등을 구청장이 직접 처리할 수 없을 때에는 처리를 대행하는 자에게 이를 대행할 수 있도록 하는 등 폐기물처리에 있어서 대행계약의 법적근거를 마련하였고 수도권매립지 등 폐기물처리시설에의 반입수수료 납부방법의 변경으로 인하여 구청장이 매립지 등에 직접 납부할 반입수수료를 예산에 반영하도록 규정하였으며 생활폐기물 처리비용을 배출자부담원칙으로 명문화하고 동 수수료를 폐기물처리와 관련하여 정한 재정자립도의 목표에 따라 조정할 수 있도록 하였고 특히 우리 구의 재정부담 감소와 타구와의 형평성 유지를 위하여 쓰레기봉투가격을 타구와 동일한 수준으로 인상 조정코자 하였으며 폐기물처리대행료의 인상 시 의회의 동의를 얻어 쓰레기봉투가격 산정에 반영토록 하고 기타 2개 이상의 사업장이 폐기물을 공동 처리할 수 있도록 상위법에 근거하여 명문화하고 조례로 규정했던 과태료부과기준을 환경부에서 정한 규정을 따르도록 하였으며 포상금 지급대상을 기존 과태료부과대상 외에 형사처벌의 대상이 되는 자를 신고한 자에게까지 확대 규정코자 하는 것이 주요골자로 종량제봉투가격 인상에 따른 부평구청소정책협의회 및 물가대책위원회의 심의를 거쳤으며 2005년 2월 18일부터 3월 14일의 기간중 실시한 입법예고 시 단 한 건의 이의도 없었던 것으로 나타났습니다. 개정안에 대한 검토결과를 말씀드리겠습니다. 본 조례에서 개정코자 하는 주된 이유인 쓰레기봉투가격 인상은 생활폐기물 처리와 관련한 구의 재정부담을 점진적으로 감소시키고 인천광역시 내의 다른 기초자치단체와의 형평성과 가격의 적정성 논란 등을 고려할 때 큰 문제는 없는 것으로 판단됩니다. 특히 쓰레기처리비용의 배출자부담원칙에 따라 봉투가격 인상은 불가피할 것으로 여겨지지만 다만, 쓰레기봉투가격 인상으로 인한 구의 재정부담 감소와 최근의 경기침체로 인한 구민의 체감지수와의 비교관계를 적절히 고려한 심의가 필요하다고 봅니다. 이어서 안 제6조에서 생활폐기물, 대형폐기물과 별도처리폐기물의 처리대행계약에 따른 법적근거를 마련한 것은 조례운용에 명확함을 기하기 위하여 바람직하다고 보며 폐기물처리시설에의 반입수수료 납부방법 변경으로 안 제7조에 구청장이 직접 각 폐기물처리시설로의 반입수수료 예산편성을 위한 법적근거를 확보하였고 이와 관련하여 향후 생활폐기물처리와 음식물쓰레기 처리비용 및 대행업체의 비용 등 각 사업별로 분리 편성, 운영될 예산안심의 시 전년도 예산보다 과중하게 편성되는지 등에 대한 면밀한 검토가 필요하다고 봅니다. 또한 안 제14조의 사업장폐기물의 공동처리 부분은 상위법인 폐기물관리법에 명시된 사항으로 법률에 근거하여 폐기물처리의 효율성을 높이고자 신설하는 것으로 동조 제1항 서두에 관련법 조문을 삽입하여 운용하는 것이 보다 명확하다 하겠습니다. 끝으로 개정조례안의 문구에 있어 문맥의 간결함을 유지하고 용어의 정의상 안 제7조제3항은 반입수수료 납부 시에 이미 내용 중에 납부방법이 명시되어 있으므로 별도로 그 방법 및 절차 등을 규칙으로 정할 필요가 없다고 보며 안 제5조제2항 조문의 앞에 "구청장은"을 삽입하여 행정처분에 있어서의 주체를 명확히 할 필요가 있고 제19조제2항의 "장소로서"를 "장소에"로 "관리주체(이하 '관리기관'이라 한다)"에서 괄호부분을 삭제하고 "컨테이너 박스 등의 용기(이하 '대형쓰레기통'이라 한다)"에서 괄호 안의 "대형쓰레기통"를 "쓰레기통"으로, 동조 제3항은 이미 주체가 정해진 사항이므로 제1호 내지 4호에서 명시한 "관리기관"은 삭제하고 동항 제1호의 "대형쓰레기통"을 "쓰레기통"으로 수정하는 것이 타당하다고 판단되고, 안 제6조제2항 "직접 운반할 수 있다"는 주체와 대행자로서의 구분을 명확히 하기 위하여 "직접 운반하게 할 수 있다"로 하고 개정조례안의 조문에 명시된 관련규정중 안 제2조제3호의 "제10조"와 안 제23조제2항의 "제19조"는 잘못 인용된 것으로 각각 "제15조제1항" 및 "제24조"로 수정해야 할 것으로 보이고, 안 제22조제1항의 경우 행위주체와 문맥상 "환경부가 '과태료부과·징수업무에 관한 규정'으로 정한 '과태료부과기준'에 따라"는 "환경부장관이 정한 '과태료부과·징수업무에 관한 규정'의 '과태료부과기준'에 따라"로 안 제24조제2항의 "7일 이내에 10일간의 납부기한을"은 영수필 통지기간 등을 감안하여 "20일 이내에 15일간의 납부기한을"로 하는 것이 타당하다고 사료됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.