김진수전문위원
전문위원 김진수입니다. 지금부터 제주도보조금관리조례중개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 1페이지입니다. 제안이유와 주요골자 등은 지난 번 심사 시 보고를 드렸기 때문에 생략하겠습니다. 2페이지 검토사항입니다 조례 제14조를 개정해서 제3항을 신설하는 개정안에 대한 검토의견입니다. 제14조는 사업의 정산검사에 관한 규정인데 제1항에는 도지사는 보조사업의 완성 또는 폐지 승인되었거나 사업연도가 종료되었을 때는 보조금의 정산검사를 행하여야 한다라고 규정되어 있습니다. 여기에 제3항을 신설해서 도지사는 제16조, 제17조의 규정에 의한 사유가 발생할 경우에 사업비 집행결과에 대하여 실사와 정산을 하는 등 필요한 조치를 취해야 한다로 개정하는 사항이 되겠습니다. 제16조는 보조사업의 신고에 관한 규정인데 보조금을 교부받은 자는 다음 각 호의 1에 해당하는 사유가 발생하였을 때는 지체 없이 도지사에게 신고해야 한다. 1. 보조사업이 개시되었거나 완료되었을 때, 2. 사업을 폐지하였을 때 등입니다. 다음 3페이지입니다. 제17조는 보조금을 교부받은 자에 대한 제재규정이 되겠습니다. 도지사는 보조금을 교부받은 자가 다음 각 호 1에 해당된다고 인정될 때는 보조금의 교부를 중지하거나 이미 교부한 보조금의 전부 또는 일부의 반환을 명할 수 있다. 1. 법령 또는 보조조건을 위반하였을 때, 2. 보조사업의 성공가능성이 없을 때, 3. 사업의 전부 또는 일부를 정지하였을 때 등이 있습니다. 4호, 6호는 생략을 하겠습니다. 검토의견입니다. 현행 규정으로도 보조사업의 완료, 폐지 시는 신고하도록 제16조에 규정이 되어 있습니다. 이 경우 사업비 정산검사를 행하도록 제14조에 규정되어 있습니다. 또한 보조금 중지 반환 등을 명할 수 있는 제재사항 등이 발생할 때에는 정산이 이루어지게 됩니다. 이것은 제17조에 규정이 되어 있습니다. 따라서 제3항을 신설하는 것은 현행 조례와 중복되는 조항으로 필요성이 없다고 사료됩니다. 다음 4페이지입니다. 조례 제16조를 개정을 해서 5호와 6호를 신설하는 개정안에 대한 의견입니다. 제16조는 보조사업의 신고에 관한 규정인데 보조금을 교부받은 자는 각 호의 1에 사유가 발생하였을 때 지체 없이 도지사에게 신고해야 한다. 1. 보조사업이 개시되었거나 완료되었을 때, 2. 사업을 폐지하였을 때, 3, 4호는 생략을 하겠습니다. 여기에 5호를 신설해서 사업을 양도·양수할 경우와 6호 사업수행단체의 임원의 변경 시에도 보조사업의 신고를 하도록 신설하는 내용이 되겠습니다. 현행조례 제12조는 보조사업의 내용 변경 등에 관한 규정인데 1항 보조사업자는 사정의 변경으로 보조사업의 내용 또는 보조사업에 소요되는 경비 배분을 변경하거나 보조사업을 인계, 중단 또는 폐지하고자 할 때는 사전에 도지사의 승인을 얻어야 한다는 규정이 되겠습니다. 검토의견입니다. 제5호의 사업을 양도·양수하는 경우 에 있어서 그 시기가 사업기간인 경우는 현행조례 제12조 제1항에 해당되어서 도지사의 승인을 받도록 규정되어 있습니다. 5페이지입니다. 상기 제5호와 같이 신고규정을 따라서 상기 제5호와 같이 신고규정을 신설할 필요성이 없다고 봐집니다. 다만 사업양도·양수시기가 사업 완료 후에 발생되는 경우도 있을 수 있으므로 일정한 기간, 예를 들어 5년입니다. 일정한 기간 내에는 사전승인을 받도록 중요 재산처분을 제한하는 규정을 신설함이 좋을 것으로 사료됩니다. 이것은 수정안 제18조, 다음에 가서 설명을 드리겠습니다. 다음 6호를 신설해서 사업수행 단체의 임원이 변경되는 경우에 있어서 이는 보조사업자 내부사항에 대한 불필요하고 과도한 간섭이 될 수도 있습니다. 사업수행단체인 대표자가 변경되는 경우에 한해서만 신고토록 함이 타당할 것으로 사료됩니다. 이상은 수정안 제16조 제5호에 가서 설명을 드리겠습니다. 다음 6페이지입니다. 조례 제17조 개정안 검토사항입니다. 제17조는 보조금을 교부받은 자에 대한 제재사항입니다. 도지사는 보조금을 교부한 자가 다음 각 호 1에 해당한다고 인정될 때는 교부를 중지하거나, 이미 교부한 보조금의 전부 또는 일부의 반환을 명할 수 있다라고 돼 있는데 이 명 할 수 있다를 명 하여야한다로 개정하고 그 제재사유로는 1항 1호 법령 또는 보조조건에 위반하였을 때, 2호 보조사업의 성공가능성이 없을 때, 3호 사업의 전부 또는 일부를 정지하였을 때 등이 있습니다. 4호, 6호는 생략하겠습니다. 여기에 7호를 신설해서 보조금을 교부받은 날로부터 10년 이내 사업을 제3자에게 양도할 경우 8호를 신설해서 사업수행단체의 임원이 본인의 지분을 3자에게 양도할 경우 양도자의 지분이 당초 출자금액을 초과하는 경우에 제재를 할 수 있도록 신설하는 사항이 되겠습니다. 검토의견입니다. 제17조 본문 중 보조금의 전부 또는 일부의 반환을 명할 수 있다를 명 하여야야 한다로 강제규정을 한다면 보조사업자의 귀책사유 여부를 불문하고 보조금의 반환을 명하게 되어 신뢰의 원칙에 반할 수 있게 되며, 반환명령을 이행치 않을 경우에 그에 대한 제재규정도 필요하게 되므로 보조사업자에 대한 제재는 현행과 같이 임의규정으로 하여 개별적·구체적 사안별로 처리토록 함이 좋을 것으로 사료됩니다. 다음 7호를 신설해서 보조금을 교부받은 날로부터 10년 이내 사업을 제3자에게 양도할 경우와 8호를 신설해서 사업수행단체의 임원, 주주 또는 조합원 포함 임원이 본인의 지분을 3자에게 양도할 경우 양도자의 지분이 당초 출자금액을 초과하는 경우 초과하는 내용을 살펴볼 때 이러한 행위가 보조사업의 사업기간 내에 일어나는 것이라면 이는 보조금관리조례 제12조 제1항의 규정에 의한 도지사의 승인사항으로 볼 수 있어 별도의 조문으로 신설할 필요는 없을 것입니다. 다만 이러한 행위가 보조사업의 사업 완료 후에 일어난 경우 보조금의 반환을 명하는 무거운 보조조건을 부한다면 이 권장사업을 누가 수행하느냐 하는 실효성의 문제가 있고, 10년 동안 보조단체와 주민들을 관리해야 하는 막대한 행정비용 등이 발생하게 될 것이므로 무리한 조례개정으로 판단이 됩니다. 또한 제17조 보조금을 교부받은 자에 대한 제재에 7호와 8호를 신설한다면 제12조와 제17조 간에는 서로 배치되는 규정이 될 수 있으므로 재검토가 필요하다고 사료됩니다. 8페이지 검토의견입니다. 보조금은 도 이외의 자가 행하는 사무 또는 사업에 대하여 공익상 시책상의 필요에 따라 도가 이를 조성하거나 재정상의 원조를 하기 위하여 교부하는 자금이며, 지방재정법, 시행령, 조례의 보조금 관련 조항의 입법취지 또한 사업목적이 충분히 달성되도록 보조금사업을 관리토록 하는데 있는 것입니다. 그러나 최근 민간단체에 대한 보조사업과 관련해서 발생하고 있는 사회적 문제를 예방하기 위하여 회계절차상 제도적인 미비점을 보완하고 보조사업 완료 후에도 사무목적에 위배되는 양도·양수 등을 방지하기 위한 조례개정이 필요한 바 개정안 대비 수정 또는 신설을 요하는 사항은 다음과 같습니다. 9페이지입니다. 이것은 현행조례와 개정안, 의원발의안입니다. 또 수정안을 대비하면서 설명을 드리겠습니다. 제9조에는 교부방법 조항이 되겠습니다. 여기에 제2항을 신설해서, 개정안에는 없습니다마는 수정안으로 해서 제2항 보조금 교부는 반드시 계좌입금을 해야 하며 정당한 채주에게 지급해야 한다. 또 제9조의 1을 신설해서 별도 계정의 설정, 즉 제1항 보조사업자는 교부받은 보조금에 대하여 별도의 개정을 설정하고 자체의 수입 및 지출을 명백히 구분하여 계리하여야 한다. 제2항 보조사업자는 보조금으로 취득한 중요한 예산에 대하여는 장부를 비치하고 증감액과 현재액을 명백히 해야 한다. 제3항 보조사업자는 보조금을 지원 받아 집행할 때는 법인카드 사용을 원칙으로 하며, 보조금 정산시에는 증빙 서류를 제줄해야 한다. 다만 부득이한 경우에는 세금계산서 등을 첨부할 수 있다. 다음 제14조 사업비 정산검사에 관한 조항입니다. 여기 개정안은 제3항으로 해서 도지사는 제16조, 제17조의 규정에 의한 사유가 발생할 경우 사업비 집행결과에 대하여 실사와 정산을 하는 등 필요한 조치를 취해야 한다, 신설을 이렇게 하고 있습니다. 수정안에서는 제3항은 삭제하는 것으로 그렇게 돼 있습니다. 다음 10페이지입니다. 제16조 보조사업의 신고에 관한 사항입니다. 제5호를 신설하는 개정안입니다. 제5호 사업을 양도·양수할 경우, 6호 사업수행단체의 임원이 변경되는 경우에 신고를 하도록 하는 조항인데 수정안으로 봐서 제5호를 삭제하고, 또 제6호는 사업수행단체의 대표자가 변경될 때는 신고를 하도록 했습니다. 제17조 보조금을 교부받은 자에 대한 제재규정입니다. 여기 본문에 보면 교부한 보조금의 전부 또는 일부의 반환을 명할 수 있다 를 개정안에서는 명하여야 한다로 했습니다. 그런데 수정안에서는 현행 조례안과 같이 명할 수 있다로 하고, 개정안의 7호 신설하는 사항입니다. 7호 보조금을 교부받은 날로부터 10년 이내에 사업을 제3자에게 양도할 경우 그 조항은 수정안에 가서는 삭제하는 것으로 했습니다. 이것은 제18조에 수정안이 나오겠습니다마는 재산처분 제한으로 해서 저희들이 수정을 했습니다. 다음 8호를 신설해서 사업수행단체의 임원 본인의 지분을 제3자에게 양도할 경우 양도자의 지분이 당초 출자금을 초과하는 경우 이 조항은 삭제를 했습니다. 다음 11페이지 신설조항이 되겠습니다. 수정안 제18조입니다. 재산처분의 제한, 보조사업자는 보조금에 의하여 취득하거나 그 효용이 증가된 것으로서 중요한 재산은 당해 사업을 완료한 후에 있어서도 도지사의 승인 없이 보조금의 교부목적에 위배되는 용도에 사용되거나 양도·교환 또는 대여하거나 담보로 제공해서는 아니 된다. 다만 시설이 완성된 날로부터 5년이 경과되거나 5년이 경과되지 아니하더라도 보조사업자가 보조금의 전부에 해당하는 금액을 반환한 경우에는 그러하지 아니하다로 수정했습니다. 제18조의 1, 역시 수정안 신설사항이 되겠습니다. 처벌을 제한하는 재산 등입니다. 제9조의 1 제2항, 제18조의 규정에 의한 중요한 재산은 다음 각 호와 같다. 1. 부동산과 그 종물, 2. 선박, 부표, 부잔교, 부선거와 그 종물, 3. 항공기, 4. 기타 도지사가 보조금의 교부목적을 달성함에 특히 필요하다고 인정하는 재산, 이렇게 해서 수정을 했습니다. 다음 12페이지입니다. 제18조의 1을 수정안으로 제시했습니다. 재산처분의 제한을 받지 아니하는 경우입니다. 재산처분의 제한을 받지 아니하는 경우는 다음 각 호와 같다. 1. 보조사업자가 제7조 제2항의 규정에 의한 조건에 따라 보조금의 전부에 상당하는 금액을 도에 반환하며, 2. 보조금의 교부목적과 당해 재산의 내용연수를 참작하여 도지사가 정하는 기간을 경과한 경우, 다음 제19조의 이의신청 조항을 신설했습니다. 제1항 보조사업자는 보조금의 반환능력 기타 보조금의 교부에 관한 처분에 대한 이의가 있을 때는 통지처분을 받은 날로부터 20일 이내에 서면으로 도지사에게 이를 신청할 수 있다. 제2항 도지사는 제1항의 규정에 의한 이의 신청이 있을 때는 관계자의 의견을 청취한 후 필요한 조치를 취하고 이의 신청자에게 통지해야 한다. 이상으로 제주도보조금관리조례중개정조례안에 대한 검토보고를 마치겠습니다.