지호균 의원 5분자유발언

수고하셨습니다. 다음은 하종민의원 발언대에 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

지호균의원 발언대에 나오셔서 보충질문해 주시기 바랍니다.

수고하셨습니다. 지호균의원 보충질문에 대하여 발언대에 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

군수 답변하신 부분에 대하여 보충질문하실 다른 의원 계십니까? (“없습니다”라는 의원 있음) 추가 질문하실 의원이 없으므로 군수에 대한 질문을 마치겠습니다. 다음은 문화공보과장께서는 발언대에 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

문화공보과장 윤용식입니다. 바쁘신 의정에도 불구하고 문화재관련 업무에 특별한 관심을 가져주신 지호균의원님과 여러 의원님께 깊은 감사를 드리면서 의원님께서 질문하신군의 문화재 및 보호구역의 분포지도가 작성되어 있는지와 정보 공유에 대한 답변을 드리겠습니다. 문화재보호구역 지정은 문화재 지정 신청 당시 보호구역을 포함하여 확정 공고하고 있으며 국가지정 문화재 및 도지정 문화재 보호구역은 528필지 14,667,977㎡이며 본 군에서는 국가지정 문화재가 28건, 도지정 문화재가 48건, 문화재 자료가 38건으로 114건입니다. 최근에는 해인사 비로자나불상이 현존 국내 최고의 목조불상으로 확인되어 학계와 전국의 비상한 관심을 모으고 있습니다. 연일 언론에 보도 되고 있습니다. 합천 문화재 또한 큰 관심을 가지고 있는 실정입니다. 문화유적분포지도 제작은 합천지역에 산재한 문화유적의 체계적 관리와 보존을 위하여 문화재청과 우리 군이 2003년 사업으로 군 관내의 지정 및 비지정 문화유적을 총괄한 분포지도를 제작하게 되었습니다. 문화재분포지도 책자 제작은 부산대학교 인문학연구소 및 신한항업과 공동으로 용역 의뢰하여 사업비 1억555만4,500원으로 2003년 9월 26일부터 2005년 1월 25일까지 조사 및 제작 완료하여 문화재 보유수량 843점 400페이지에 이르고 있습니다. 분포지도 책자 1,000부를 납품받아 문화재청 및 학술기관, 건설교통부, 박물관, 전국시군 도서관, 국립문화연구소, 유관기관, 본청사업소, 읍면에 배부 완료하였습니다. 현재는 문화유적기본정책 수립 및 지역개발계획 수립의 기초 자료로 활용하고 있습니다. 앞으로도 우리 지역에 소지하고 있는 빛나는 문화유산, 문화재의 보존관리를 위하여 문화재 및 보유분포지도를 효율적으로 공유함으로써 업무에 조금도 차질 없도록 추진하겠습니다. 이것으로 지호균의원님의 질문에 대한 답변을 마치겠습니다.

수고하셨습니다. 문화공보과장께서 답변하신 내용에 대하여 지호균의원 보충질문 있습니까?

예. 지호균의원 발언대에 나오셔서 보충질문하여 주시기 바랍니다.

수고하셨습니다. 지호균의원님 보충질문에 대하여 문화공보과장께서 발언대에 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

지호균의원님 보충질문에 대하여 답변 드리겠습니다. 남정교 입구 로터리 유적현황은 지난 기간 5월 15일부터 3월 24일까지 10일간 사업비 200만원을 투입하여 경남발전연구원 역사문화센터에서 조사한 내용입니다. 남측 사면에서 삼국시대의 파괴된 수혈식 석관묘 1기를 비롯한 고려에서 조선시대에 이르는 다종다양한 유물들이 채집되고 있어 삼국시대의 고분군과 고려에서 조선시대의 고묘분 및 건물지로 추정됩니다. 조사된 의견은 향후 현재 지표 지형면에 대한 형상변경 또는 어떠한 개발행위도 제한되어 있습니다. 그래서 제가 알기로는 관광개발사업소에서 남정교 입구 로터리 사업은 유보된 걸로 알고 있습니다. 또한 앞으로 모든 문화재와 문화재로 지정된 지표를 잘 관리하여서 사업을 시행할 때에 문화재가 훼손되지 않도록 최선을 다 하겠습니다. 지호균의원님의 보충질문에 대해서 답변을 드렸습니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 지호균의원 추가 보충질문 있습니까?

다른 의원님들 추가 질문하실 의원님들 계십니까? 예. 추가 질문하실 의원이 없으므로 문화공보과장에 대한 질문을 마치겠습니다. 잠시 휴식을 위하여 10분간 정회할 것을 선포합니다.

환경위생과장 김지현입니다. 적중면 농공단지 입주업체인 (주)씨엔지 악취발생으로 인해서 주민들의 생활에 불편을 드린데 대하여 담당과장으로서 죄송하게 생각합니다. 이창웅의원님께서 질문하신 6가지 사항에 대하여 답변을 드리겠습니다. 먼저 적중면 농공단지 소재 (주)씨엔지 폐기물중간처리업 공장의 악취해결을 위해 어떠한 조치를 취했는지 에 대해 답변을 드리겠습니다. 2005년도 6월 10일 악취발생으로 주민생활에 불편을 초래한다는 민원발생에 따라 현지 확인 결과 음식물쓰레기처리 과정에서 악취가 발생되어 악취 차단을 위한 건물 전체 시설밀폐와 탈취시설 정비 등을 공장관계자에게 지시와 함께 2005년 6월 30일까지 시설개선토록 조치를 하였습니다. 악취차단시설개선 중에 쌍책면 덕봉에 판매되었던 퇴비가 인근 주민의 민원으로 인해 공장으로 다시 이송되는 과정에서 퇴비를 실은 덤프트럭이 마을에 냄새를 풍겨 2005년도 6월 27일 주민들이 공장을 항의 방문하여 군에서 6월 30일까지 시설 보완조치 지시된 사항을 확인하였고 또한 반출된 퇴비가 정상제품 여부 조사 요구가 있어 2005년도 7월 7일 농업기술센터에서 시료를 채취하여 퇴비의 적정성여부 성분검사를 농업진흥청에 의뢰하였습니다. 음식쓰레기 운반차량의 악취 저감을 위해 일일 세차 및 탈취제 살포 후 운행토록 진주시에 요청하였으며 경남보건환경연구원에 악취 측정 의뢰를 하였습니다. 인허가 과정에서 악취 저감을 위한 시설의 완벽성은 확인했는지에 대해 답변드리겠습니다. 폐기물중간처리업 허가 기준은 폐기물관리법 제26조에 의거 폐기물보관시설, 폐기물처리시설, 환경기사 1명을 보유하고 신원 조회 후 결격사유가 없을 시 허가하도록 되어 있습니다. (주)씨엔지는 기타비료및질소화합물제조업으로 대기환경보전법상 대기배출 시설에 해당되지 않으며 또한 농공단지는 소음진동배출 시설에 해당되지 않는 지역으로 기업 활동에 대한 규제를 많이 완화해 놓고 있습니다. 그리고 악취배출 허용기준도 일반지역이 500이하인데 반해 공업지역은 1,000이하로 일반지역보다 낮게 적용하고 있습니다. 퇴비발효과정에서 나는 악취 저감을 위해 허가기준에는 없지만 자체적으로 최초 허가시 탈취살포시설, 활성탄여과탈취기 등 악취에 대한 방지 시설을 설치하였으며 기계시설을 모두 건물 내에 설치하여 시설을 완공하였습니다. 다음은 민원발생시 사업자가 민원해결을 위한 노력을 해야 한다라고 당초 허가 조건에 기재되어 있는데 어떠한 노력을 했는지에 대해 확인을 했는지에 대한 답변을 드리겠습니다. 주민들이 민원발생에 대해 2005년도 6월 30일까지 시설 보완을 위하여 음식쓰레기 투입 호프부분과 발효시설의 공기브로와시설 보완과 탈취시설의 정비 등 조치를 하는 중에 계속된 장마비로 작업을 마무리 할 수가 없었으며 2005년도 7월 4일 업체와 주민 간의 확약 체결한 후 7월 11일까지 시설 보완 사항에 대해 확약한 기간 내에 시설 보완을 할 수 있도록 점검과 함께 독려를 하였고 쌍책면덕봉에서 이송된 퇴비를 전문 퇴비처리업체에 위탁처리하는 한편 탈취제 살포를 계속 실시하였습니다. 또한 투입호프부분의 작업도 조속히 마무리 될 수 있도록 지도와 함께 기후 조건으로 확약한 기간까지 완료되지 못할 경우 사전에 마을대표자에게 양해를 구하도록 하였습니다. 공장 부지내에 퇴비가 야적되지 못하도록 하고 공장에서 발생된 침출수가 우수로 유입되지 않도록 방지턱 설치와 함께 공장 주변을 깨끗이 정비하는 한편 향후 지렁이사육장을 철거하여 퇴비적치장으로 사용하고 탈취시설을 보강하도록 지도하였습니다. 문제가 지속적으로 발생한다면 허가를 전격 취소할 의향은 없는지에 대해 답변드리겠습니다. 폐기물관리법 제56조 및 동법시행 규칙 제64조에 의거 사업장폐기물을 버리거나 불법매립한 때, 정당한 사유없이 1년 이상 휴업한 때, 영업정지 기간 중에 영업한 때 이는 허가 취소 사유에 해당되나 기타 법령 위반시는 최하 시설개선경고에서 최근 1년간 같은 위반행위 계속 발생시 위반 회수에 의거 최고 허가취소까지 할 수 있도록 되어 있습니다. 주민과의 확약한 사항 이행 이후에도 계속적인 악취발생으로 민원 유발시는 음식쓰레기 반입되는 곳에 반입 제한을 요구하고 공장운영부분에 대해서는 지속적인 시설개선과 함께 경고, 영업정지 1월에서 6월등의 행정조치를 거쳐 허가 취소 사유가 발생시는 강력한 조치를 취하도록 하겠습니다. 음식물폐기물을 공장 내 적법한 장소에 적치하여야 함에도 불구하고 공장외 지역에 무단 적치한 사실이 있어 어떻게 조치를 취했는지 그 결과는 어떠한지에 대해 답변드리겠습니다. 폐기물관리법상 폐기물을 재활용시는 반드시 폐기물보관시설에 보관한 후 재활용을 하도록 되어 있습니다.반면 재활용시설을 거쳐 만들어진 제품에 대해서는 별도의 보관기준이 마련되어 있지 않습니다. (주)씨엔지의 발효시설을 거쳐 생산된 부산물비료에 대해 비료관리법에 규정된 검사 항목을 초과할 시 불량비료 및 환경법상 폐기물로 분류하여 관련법 위반으로 조치할 수 있습니다. 지금까지 생산물보관시설 기준이 마련되어 있지 않아 문제점이 야기되어 환경부에서는 2004년 10월 폐기물퇴비화시설 세부 검사 항목을 마련하여 2006년 6월 30일까지 반드시 부산물비료생산업체는 후숙시설을 갖추고 환경관리공단 등 검사기관에 정기검사를 받아 합격해야만 시설가동토록 관련 규정이 새롭게 정비됨에 따라 정비된 규정에 적합하게 시설을 보완토록 업체에 통보하였습니다. 적중면 죽고리에 반출된 퇴비에 대해서는 퇴비적합 여부를 판단하기 위해 농업기술센터에서 2005년 6월 29일 시료를 채취하여 농업진흥청에 시험 의뢰한 상태이며 검사결과에 의거 해당부서와 협의하여 조치토록 하겠습니다. 마지막 우리 군에서 발생하는 음식물처리에 있어 향후 계획은 어떠한지에 대해 답변드리겠습니다. 2005년 1월부터 전국 시단위 지역은 음식물쓰레기 직매립이 금지되어 소각 또는 재활용하고 있으며 군 지역은 해당되지 않지만 각종 침출수 발생, 병해충 등의 원인이 되는 음식물쓰레기를 분리 처리하고자 우리 군에서도 합천, 가야, 야로, 초계, 적중, 삼가면 공동주택 등 64개소 1,705세대에 대해 음식쓰레기를 수거 처리하고 있습니다. 수거된 음식쓰레기는 민간퇴비화업체인 청덕면 초곡에 소재한 형제영농조합 법인에 위탁 처리하고 있습니다. 향후 합천소각장이 완공되면 전문가의 검토를 거쳐 소각 또는 퇴비화 하도록 할 계획입니다. 이상 이창웅의원님의 질문에 대한 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.

수고하셨습니다. 환경위생과장이 답변하신 내용에 대하여 이창웅의원 보충질문 있습니까?

발언대에 나와서 보충질문해 주시기 바랍니다.

수고하셨습니다. 지호균의원 보충질문에 대하여 도시개발과장 답변해 주시기 바랍니다.

지호균의원님의 보충질문에 대하여 답변을 드리겠습니다. 먼저 한울원예에서 죽죽비간 도로사업이 어렵고 거기에 따라서 죽죽비에서 한울원예까지 도로를 개설해 봐 야 별 효용 가치가 없다 이렇게 말씀을 하셨는데 일부분은 그렇게도 생각할 수 있습니다만 지금 죽죽비 앞에는 고등학교 뒤편으로 해서 잘 개설된 도시계획 도로가 있습니다. 부분적으로 그렇게 우회를 해서 이용하면 그 부분에 대해서 그리 문제가 없겠고 그 다음에 기존 죽죽비에서 한울원예간 이 부분에 대해서 보상을 15억을 집행해서 문제가 있다 말씀하셨는데 그렇게 우려할 수도 있는 부분입니다. 하지만 그 부분에 대해서는 대야성 복원을 해야 되는 앞으로 그런 부분이 있습니다. 시굴조사, 발굴시에 반드시 그 부분에 대해서 토지를 매입을 해야 됩니다. 그러기 때문에 저희들이 도로를 개설하면서 먼저 매입했을 뿐이지 그 부분을 매입해서 사업비가 낭비되었다 그런 우려는 안하셔도 될 것 같습니다. 다음은 추가로 예정지 구간내 도로를 우회하면 사업비가 더 들 거 아니냐 그렇게 하셨는데 그것은 저희들이 생각하고 있는 것은 앞서도 보고를 드렸습니다만 유구가 발견되지 않는 선에서 최소한 기존 도로계획에서 벗어나서 도로를 개설하면 그 부분의 사업비를 그렇게 전용해서 쓰면 크게 사업비가 추가로 소요될 것은 없다고 보아집니다. 이상으로 보충질문에 대한 답변을 마치겠습니다.

수고하셨습니다. 지호균의원 추가 보충질문 있습니까?

추가로 질문하실 의원 계십니까? (“없습니다”라는 의원 있음) 추가 질문하실 의원이 없으므로 다음은 건설과장께서 발언대에 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다. 다음은 건설과장께서 발언대에 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

건설과장 서경택입니다. 평소 건설과 소관 업무에 많은 관심을 가져주신 김민생의원님에게 감사의 말씀을 드리면서 의원님께서 질문하신 황강하도 정비사업과 관련하여 용주교에서 청덕교까지 하도정비구간에 미정비 및 재정비를 위한 하도준설사업에 소요되는 사업량과 사업비는 얼마나 되는지 여부와 본 구간을 정비하지 않을 경우 수위가 얼마나 상승되는지에 대해서 답변을 드리겠습니다. 답변에 앞서 먼저 우리 군의 하천현황을 말씀드리면서 건설교통부장관이 관리하는 국가하천이 2개소에 78.3㎞, 경상남도지사가 관리하는 지방1급 하천이 1개소에 1.8㎞, 지방2급 하천이 77개소에 431.5㎞, 합천군수가 관리하는 소하천이 292개소에 315.8㎞로 총 372개소에 827.4㎞가 있습니다. 하도정비사업은, 국비 균특회계가 되겠습니다. 60%와 군비 40%를 투입하여 2003년부터 지속적으로 추진하고 있고 투입되는 군비는 골재채취 수익금과 하천부지 점용료로 충당하고 사용하고 있음을 말씀을 드립니다. 2004년도의 하천수익금은 6억1,800만원이며 이중 골재채취수익금은 6억700만원, 하천점용료가 1,100만원임을 참고로 말씀을 드립니다. 질문하신 사항 중 첫 번째 용주교에서 청덕교까지 아직 정비되지 않는 구간의 사업량과 사업비에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 황강 하도정비사업은 총 45㎞에 143억9,100만원이 투입될 계획으로 추진하고 있으며 이 가운데 2003년도 2억원, 2004년도에 10억원의 사업비를 투입하여 용주면 월평리에서 율곡면 내천리 구간에 11.8km를 완료를 하였으며 또한 2005년도에는 5억원의 예산으로 남정교에서 율곡 임북구간과 율곡 내천교에서 갑산2구까지 9.4km의 구간에 하도 정비사업을 시행중에 있음을 말씀을 드립니다. 아직까지 미정비구간은 율곡 갑산2구에서 청덕교까지로 연장은 29.2km이며 소요사업비는 126억9,100만원이 소요됩니다. 다음은 재정비해야 할 사업량과 사업비에 대하여 말씀드리겠습니다. 질문하신 하도재정비구간은 용주면 월평리에서 갈마산까지의 3.4km 구간으로서 2003년도에 하상정비사업을 시행하였으나 2년이 지난 지금 시점에서 보면 잡초와 잡목이 성장하는 것을 볼 수가 있습니다. 본 구간을 재정비하려면 불도저 등으로 정비작업만 하면 가능할 것으로 판단되고 소요사업비는 약 2,000만원 정도 소요되리라 판단을 하고 있습니다. 두 번째 용주교에서 청덕교까지 하도정비를 하지 않을 경우 수위상승효과는 얼마나 되는지에 대해서 답변을 드리겠습니다. 우리 군내 황강변의 수해 피해원인은 본류 하천인 낙동강의 수위상승이 그 주요원인으로서 낙동강의 수위가 황강으로 역류해서 높아지므로 이로 인한 외수위가 상승하여 내수 배수가 되지 않아 농경지 및 주택이 침수되는 등 막대한 피해가 상습적으로 발생하고 있는 실정입니다. 그러므로 매년 반복되는 상습적인 수해 피해를 사전에 대비하기 위해 황강하천구역에 산재한 퇴적토나 유수지장목을 제거하여 통수단면 확대와 유수 소통의 원활로 황강수위를 저감시켜 수해 피해를 최소화하도록 노력을 다 하고 있습니다. 하도정비를 하지 않을 경우 수위상승에 미치는 영향 판단은 세부적으로 검토한 바는 없으나 일방적인 관점으로 볼 때 하상내의 토사를 준설 및 반출하지 아니하고 하상정리만 할 시는 수위의 변화는 없는 것으로 판단되고 유수지장목이 있을 시에는 미미하지만 유수지장목의 체적만큼은 수위에 영향이 미칠 것으로 판단이 되어집니다. 아울러 재해 사전대비를 위해 부산지방국토관리청에서 황강내의 대부분의 제방에 배수공사를 시행하고 있어 본 공사가 완공이 되고 나면 통수단면이 확대되고 유수소통이 원활하여 수해 피해가 예방될 것으로 예상을 하고 있습니다. 앞으로도 하천정비사업을 지속적으로 추진하여 재해로부터 군민이 안심하고 생활할 수 있도록 최선의 노력을 다할 것을 약속을 드리면서 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.

수고하셨습니다. 건설과장께서 답변한 내용에 대하여 김민생의원 보충질문 있으십니까? 예. 김민생의원 발언대에 나오셔서 보충질문하여 주시기 바랍니다.

예. 지호균의원 발언대에 나오셔서 보충질문하여 주시기 바랍니다.

수고하셨습니다. 지호균의원의 보충질문에 대하여 보건소장 발언대에 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

지호균의원님께서 보충질문한 데 대한 답변을 드리겠습니다. 답변의 내용을 보니까 오지에 노인들이 많이 사는 지역에 설치된 보건진료소를 두고 말씀하시는 것 같아서 이 부분에 대한 것은 80년대 초에 보건진료소가 신설될 때 농어촌 보건의료를 위한 특별조치법으로 신설되었기 때문에 보건진료소장은 토요일이나 일요일에 진료를 할 의무는 없습니다만 그 지역을 떠나지 못하도록 되어 있습니다. 그러니까 주민들이 이용하는데는 전혀 불편이 없습니다. 특히 토요일이나 일요일 노는 날이라고 해서 관외를, 그 지역을 떠날 때는 운영협의회장의 승인을 받아서 떠나도록 되어 있습니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다.

수고하셨습니다. 지호균의원 추가 보충질문 있습니까? (“없습니다”라는 의원 있음) 추가로 질문하실 의원 계십니까? 예. 고영진의원 발언대에 나오셔서 추가 질문해 주시기 바랍니다.

수고하셨습니다. 지호균의원의 보충질문에 대하여 관광개발사업소장 발언대에 나와서 답변해 주시기 바랍니다.

지호균의원님의 보충질문에 대해서 답변 드리겠습니다. 우리 황매산군립공원개발계획이 97년에 작성이 되었는데 거기 나오는 사업 항목들이 약 28가지 정도 됩니다. 그런데 제가 책자를 안 가져와서 집단시설지구 내에 어떠한 시설들이 들어 있는지 정확하게는 답변할 수 없습니다만 집단시설지구가 3개로 구분되어 있습니다. 제1지구는 땅골지구이고 여기는 주로 호텔, 여관, 산막 숙박시설과 식당, 매점, 기념품판매장, 오토캠핑장, 야영장, 잔디광장, 주차장 이런 시설이 되어 있습니다. 제2지구는 천황재골이라고 해서 대기수련원 골짜기가 되겠습니다. 여기도 산막하고 식당, 매점, 기념품판매장, 야영장, 운동장으로 되어 있습니다. 제3지구는 대병 하금계곡이 되겠습니다. 여기도 산막, 식당, 매점, 조경휴양시설, 오토캠핑장 뭐 중요한 시설들은 이렇습니다. 기타 상세한 자료는 기획실에서 서면으로 의원님께 제출하도록 하겠습니다. 다음은 단동시설지구인 유스호스텔을 왜 삭제했느냐 하는 질문인데 이게 아마 유스호스텔이 호텔 밑이고 콘도보다는 좀 위인데 아마 큰 시설에 큰 방에다가 침대를 여러 개 놓는 집단 그 뭐 청소년수련관 비슷한 그 이상의 시설인데 이게 당초 저희들이 낙동강환경관리청과 영향평가할 때 이게 자연경관과 계곡 특히 대기소류지 수질보존을 위해서 황매산에 대규모의 숙박시설은 옳지 않다, 제외하는 것이 안 좋겠느냐 해서 저희들이 삭제하는 걸로 의견을 들어서 경남도에 지금 요청 중에 있습니다. 마지막으로 황매산공원 도로는 사실상 제가 4월 19일자 발령받아서 본 사업소의 책임을 맡았습니다만 법연원문제는 4월 19일자로 경상남도지정문화재 기념물로 지정이 되었습니다. 약 80,000평 정도 되는데 이번에 받은 면적에 한 8,000평 정도 됩니다. 그러니까 그 80,000평 부지에 법연원이 그 도로가 중앙으로 지나가고 있는데 자기네들이 아마 정확하게는 제가 말씀드릴 수 없습니다만 법연원 총 본산을 우리 황매산에 짓겠다 하는 그런 계획을 가졌다고 합니다. 그래서 자기 부지의중앙을 지나가니까 지금 그 법연원에서 요구하는 것은 그 밑에 하천 쪽으로 해서 아주 경사가 심한, 20도 이상 되는 그 경사길로 구도로로 올라가라 이 노선 변경을 요구하면서 토지 보상협의를 해 주지 않습니다. 저도 와서 수차례 그 보살님도 만나고 서무과장님도 만나고 했습니다만 법연원의 주지스님인 조연스님은 아마 전국에 다 다니시고 뭐 외국까지 간답니다. 그래서 만날 수 없으니까 부산에 큰스님이 오실 때 연락을 취할 테니까 그때 와서 이야기하라, 뭐 결정권은 조연스님께 있는 것 같습니다. 그래서 저희들이 계속 연락을 취하고 있는데 아직 연락이 닿지 않고 있습니다. 법연원문제는 저희들이 최선을 다 해서 하고 그 분들이 지난날에 불법 건축물 시설로서 해 가지고 우리 행정에서 형사고발을 해서 벌금도 내고 원상복구도 하고 뭐 이런 부분도 있고 그런 감정도 내재되어 있지 않나 판단됩니다만 계속 노력하도록 하겠습니다. 그리고 이종택씨 건은 마지막 저 헬기장 있는 그 부분입니다. 밑에서 시점에서 2.5km 정도 되는데, 이 분이 주장하는 것은 기존, 지금 우리 가회 주민들은 어떤 분들은 나무 한 포기도 건드리지 마라 어떤 분들은 얼마 전에 3월 18일에 481명 서명 날인해서 군에서 소신을 가지고 전문가의 의견을 들어서 황매산을 개발하라 이런 두 가지의 내용이 됩니다만 이종택씨는 자칭 자기가 황매산 산신령이라 하면서, 제가 한 다섯 차례 만났습니다. 참고적으로 전임 문재학면장님이 옛날에 잠업을 했기 때문에 그 분이 잠업을 해서 제가 문재학면장님도 대동하고 한 다섯 번 만났는데, 이 분이 하는 이야기는 협조는 하는데 노선을 변경해 달라 하는 겁니다. 그러면 노선은 현재 도로 말고 다리를 놓아서 기존 임도가 있습니다. 그러면 사업비가 한 7억 정도 더 소요됩니다. 그 분이 하는 이야기는 양지쪽에 길을 내지 음지쪽에 내면 안된다 이런 이야기인데 우리 군에서 판단해 볼 때 기존 노선변경은 절대 해서는 안 되는 것 같습니다. 원칙을 가지고 계속 설득을 해서 황매산공원도로 문제는 금년에도 저희들이 철쭉제 하면서 사람 모으는데는 성공을 했습니다만 도로 올라가는 진입로라든지 여러 가지 시설이 열악해서 상당히 어려움이 있었습니다. 그래서 이종택씨 건, 법연원 문제는 다른 업무를 전폐하고라도 최선을 다해서 빠른 시일 내에 승낙을 받아서 사업이 추진이 되도록 하겠습니다. 대단히 감사합니다.

수고하셨습니다. 지호균의원 추가 보충질문 있습니까? 예. 지호균의원 발언대에 나오셔서 추가 보충질문해 주시기 바랍니다.

예. 수고하셨습니다. 지호균의원의 추가 보충질문에 대하여 관광개발사업소장 발언대에 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

보충질문하신 내용에 대하여 답변 드리겠습니다. 주차장이 당초에 네 군데 하도록 되어 있는데 지호균의원님께서 말씀하셨다시피 모산재 주차장이 하나 있고 두 번째 현재 그 위에 있는 덕만주차장, 최초로 우리가 계획할 때 이 두 개가 되어 있었고 그 다음에 축산단지 위에 7부 능선쯤에, 축산단지 내에 하나 있습니다. 그 다음에 마지막으로 하금계곡에 하나, 그렇게 네 개를 하는 걸로 당초 계획에는 97년에는 수립을 했더랬습니다. 그 이후에 이 주차장이 법연원쪽으로 법연원 길 입구 밑에 주변에 하는 걸로 도면상 계획이 추가로 되었습니다. 저희 사업소가 2003년도 10월 17일 생겼는데 이 업무가 건설과, 도시개발과, 문화공보과 하다 관광개발사업소로 넘어왔는데 이에 대한 상세한 내용은 현재 파악을 하고 못하고 있습니다. 왜 이 법연원 위치 주변에다가 주차장을 추가로 했는지 이런 여부들은 다음에 제가 소상히 알아서 답변을 드리도록 그렇게 하겠습니다. 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.

수고하셨습니다. 다른 의원님 추가로 질문하실 의원 계십니까? 예. 유도재의원 발언대에 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다. 예. 앉아서 하시겠습니까?