우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 발언

김종문 의원 발언

제186회 제4차 건설위원회2005-09-12

김종문 의원 프로필 보기 →

유재운위원장

좌석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제158회 임시회 제4차 건설위원회 회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 존경하는 선배·동료위원 여러분, 안녕하십니까? 바쁘신 일정 속에서도 우리 위원회가 지난 3차 회의시 심사하지 못했던 안건처리를 위해 오늘 이렇게 회의에 다시 참석해 주신 위원님 여러분께 진심으로 깊은 감사를 드립니다. 그리고 역사적인 청계천복원사업의 마무리를 위해 불철주야 노력하고 계신 장석효 청계천복원추진본부장을 비롯한 관계 공무원 노고에도 이 자리를 빌려 다시 한 번 치하의 말씀을 드립니다. 오늘 처리할 안건은 지난번 회의시 질의답변 중 현장방문 관계로 중단되었던 동남권유통단지 내 농산물종합유통센터 건립부지 분양에 관한 청원의 건과 우리 위원회에서 발의한 서울특별시 청계천 이용에 관한 조례안의 건입니다. 그러고 나서 시설관리공단, 건설기획국 소관 현장을 방문할 예정입니다. 1. 동남권유통단지내농산물종합유통센터건립부지분양에관한청원(신영선 의원 소개)

10시 11분

그러면 먼저 의사일정 제1항 동남권 유통단지 내 농산물 종합유통센터 건립부지 분양에 관한 청원의 건을 상정하겠습니다. (의사봉 3타) 지난번에 이어서 질의답변을 계속하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 김종화 위원님.

김종화위원

김종화 위원입니다. 지금 유통단지 내에 조성원가로 분양해 달라고 요청 들어온 곳이 몇 군데나 됩니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

13개소가 있습니다.

김종화위원

대개 어느 곳들이에요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

수서경찰서, 성석교회, 서울시 가구공업협동조합, 서울지방중소기업청 이런 것들이 주로 있습니다. 또 기계공업협동조합도 있고요.

김종화위원

지금 청계천 우리가 조성을 하면서 직·간접으로 영향이 있다고 하는 유관이 되는 단체가 요구한 것은 어느 어느 것이라고 볼 수 있어요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

교회라든지 또 농업협동조합이라든지 기계공업 협동조합이라든지 이런 중소기업청이라든지 이런 데가 직·간접적으로 전부 다 영향은 있습니다.

김종화위원

그래도 명확하게 줄 명분이 있는 곳은 농협이 명분이 있기는 있는데 조성원가로 달라는 곳이 여러 군데 있으니까 이것을 겉으로 탁 나타내놓으면 문제가 될 것 같이 예견이 되는데 어떻게 생각하세요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

조성원가로 주는 것은 법에 명시가 되어 있습니다. 그런데 농업협동조합이라든지 제가 죽 나열했던 이런 여러 가지 단체들은 그 법에 명시되어 있지를 않습니다. 그래서 명시되어 있지 않기 때문에 사실상은 조성원가로 주는 것은 불가능한 것입니다.

김종화위원

그렇다면 지금 농토를 수용 당한 입장에서 농협의 일부 기득권이라든가 그런 것을 인정을 어느 정도 법 규정에 안 되어 있지만 해 주어야 될 명분은 있는 것 같다고 저는 생각이 됩니다. 그래서 이것을 나중에 공개입찰 하더라도 어떤 특별한 배려를 해 줄 수 있는 방안이 무엇이 있는가 이런 것을 좀 연구해 주는 것이 어떻습니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

현재 규정으로는 특별하게 대책을 세울 수 있는 그런 방법은 사실상 없습니다.

김종화위원

알겠습니다. 이상입니다.

유재운위원장

김춘수 위원님.

김춘수위원

김춘수 위원입니다. 서울시에서 8월 11일자 동남권유통단지 부지 특별분양 요청에 따른 회신을 보냈습니다. 본부장님, 농협중앙회 하나로마트 분사장한테 공문 띄운 것 가지고 계시지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네.

김춘수위원

회신 제4에 보면 “분사장이 요청하신 사항은 인근 농수산물시장과 시설 기능 등이 중복되지 않는 범위 내에서 대규모점포 형태의 건립을 위한 토지분양은 유통단지개발촉진법 등 관련 법률에 의거 공급 받을 수 있음을 알려드립니다.”라고 하는 회신을 보낸 바가 있어요. 기억하시지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네, 그렇습니다.

김춘수위원

시행령 제3장 유통단지의 분양·임대 및 관리, 제37조항을 주위를 환기시키는 과정에서 낭독을 한번 해 드리겠습니다. 분양가격의 결정, 시행자는 개발한 토지 시설 등을 유통시설용지로 공급하는 경우 그 분양가격은 조성원가에 적정이윤을 합한 금액으로 한다. 다만 시행자는 필요하다고 인정하는 경우에는 분양가격을 그 이하의 금액으로 할 수 있다. 제2항, 유통단지 지정권자는 제1항의 규정에도 불구하고 지역여건 및 유통시설용지 수급계획상 특히 필요하다고 인정하는 경우에는 분양가격을 따로 정할 수 있다. 제3항, 제1항의 규정에 의한 조성원가는 다음 각 호의 기준에 따라 산정한 공사비, 조사비, 설계비, 보상비 및 기타비용을 합산한 금액으로 한다 해서 1, 2, 3, 4, 5항을 아마 본부장께서는 상기하고 계시리라고 생각을 합니다. 이 항과 더불어서 저는 이런 문제를 한번 말씀을 드립니다. 본부장님, 농협이라고 하는 기본개념을 어떻게 생각하세요? 금번 본 청원서를 낸 농협은 말 그대로 농민을 대표하는 농협 조합장 전국의 1,278명 전체와 중앙회를 대표하는 시·군 지부장 171명, 그리고 동남권 서울시민 8만여 명이 송파농협 유통단지를 염원하는 간곡한 서명이 들어 있는 권고 청원인 것으로 알고 있습니다. 방금 이번 유통단지에 대한 신청이 열 몇 군데 들어왔다면서요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

열세 군데.

김춘수위원

열세 군데 들어왔습니다만 유통단지와 관련되어 있는 업소가, 제가 알고 있기로는 열두 군데 외에 사기업을 위주로 할 수 있는, 예를 들면 이마트라든가 그 다음에 코엑스라든가 월마트라든가 홈플러스라든가 등등 그런 데도 유통단지에 들어오기 위해서 신청서를 내고 있는 것으로 알고 있는데 본부장님, 어떻습니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

그것은 제가 알기로는 없는 것으로 알고 있습니다. 지금 현재 저희한테 정식으로 신청 들어온 것은 없고요.

김춘수위원

알고 있는 범위 내에서는 아마 그렇게도 듣고 있는데, 청원의 어떤 의지는 이것이 정당성이 있나 합리성이 있나, 누가 어떤 입지에서 냈느냐 그 청원에 대한 공신력 검토가 필요하다고 생각을 합니다. 해서 말씀대로 간담회 이전에 서울시 지역을 대표하는 서울시의원들께서도 이 유통단지가 농협에 대한 배려를 해 주실 수 있기를 바라는 그런 입장도 있고, 또 관련 상임위원회인 저희 상임위원회에서도 몇몇 위원님들이 간절히 청원을 받아들일 수 있는 요지의 부탁을 하고 있습니다. 그래서 농민들이 생산한 농산물 비용을 제외하고 농민들에게 정말 순수한 이익이 돌아갈 수 있는 말 그대로 농협, 이것은 국가 공기업이거든요. 공기업이 서울시를 상대로 한 농협유통단지가 들어설 수 있게끔 편의제공을 좀 해 달라고 하는 데 대해서 본부장님은 어떻게 생각하세요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

지난번에도 제가 보고말씀을 올렸습니다만 99년도에 이 동남권유통단지를 계획할 당시에도 현재 아시는 것처럼 가락시장이 있습니다. 그리고 이 가락시장이 현대화 사업을 위해서 지금 리모델링을 계획하고 있는데 그 계획 속에도 그런 여러 가지 농산물에 대한 유통기능들이 있기 때문에, 그래서 저희가 유통단지를 계획할 때 여기에는 그러한 시설들이 안 들어가는 것으로 그렇게 계획을 했습니다.

김춘수위원

잠깐만요, 본부장님. 질의에 대한 기억을 잃을까봐 미리 얘기합니다만 제가 알고 있는 상식으로는 가락시장과 농협의 개념이 조금 달라요. 가락시장은 상인들을 위주로 한 거래장터이고, 농협이라고 하는 것은 그 지역 인근에 있는 순수한 농민들의 직거래를 위한, 도·농간의 직거래를 위한 행위라고 하는 점에서 그것을 가락시장과 같이 비교를 하면 안 되지요.
석효

장석효청계천복원추진본부장

물론 그런 차이는 있습니다만 광의로 볼 때는 그 기능이 거의 유사한 것이기 때문에…….

김춘수위원

한 마디 예를 들어서 가락시장에서 쌀 판매하고 있습니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

가락시장에서 판매하고 있는 구체적인 내용은 제가 파악을 못하고 있습니다.

김춘수위원

가락시장에는 지금 쌀 판매를 하지 않고 있습니다, 제가 조사한 바로는. 그러나 농협은 순수한 양곡 내지는 농산품 위주로 해서 판매시장을 유통시키겠다고 하는 그런 요지도 있는 것으로 감안을 한번 해 주셨으면 어떨까 합니다.
석효

장석효청계천복원추진본부장

양해해 주신다면 SH공사 쪽에서 이것을 전문으로 하기 때문에 저보다는 박필용 이사의 답변을 듣는 것으로 해 주셨으면 고맙겠습니다.

김춘수위원

알겠습니다.
석효

장석효청계천복원추진본부장

감사합니다. ○SH공사개발이사 박필용 안녕하십니까? SH공사 개발이사 박필용입니다. 존경하는 김춘수 위원님의 지금까지 각종 지적은 맞는 말씀이고요. 바로 그런 용도들은 향후 가락동 농수산물시장에 전부 들어오는 시설들입니다. 다시 말씀드리면 농수산물도매시장의 기능을 보면 현재는 그냥 도·소매기능만 합니다만 2016년까지 1단계, 2단계로 나눠서 농민들을 위한 농수산 직판장, 유통센터 이런 것들을 다 흡수하도록 그렇게 계획이 되어 있습니다. 그래서 아까 본부장님께서 보고드린 바와 같이 동남권유통단지 계획시에는 그것을 감안했기 때문에 지금 김춘수 위원님이 말씀하신 그런 기능은 당초부터 계획을 하지 않았다는 말씀을 드리고요. 또 한 가지는 현재 그 지역의 농민들이 한 290여 명 됩니다. 그중에 자작농이 12세대, 나머지는 전부 임차농인데 이분들한테는 충분한 영농보상을 할뿐더러 더더군다나 생활대책의 일환으로 상가입주권을 전부 분양하도록 되어 있습니다, 이주대책으로. 그렇기 때문에 현재 거기에서 농사짓는 분들한테는 충분한 보상과 이주대책이 수립된다고 하는 말씀을 드리고요.

김춘수위원

잠깐만요, 이사님. 본부장님이나 개발이사님께서 매번 말씀하시는 과정에서 가락시장이 있기 때문에 동남권유통단지에 농협이 인정되지 않는다라고 하는 표현은 조금 잘못된 표현이라고 봐요. 왜냐하면 서초구 양재동 일대를 보면 지금 경쟁유통시대거든요. 상호 경쟁을 위주로 하는 과정에서 똑같은 단지 내에 불과 100m, 200m 사이를 두고 대형 유통센터들이 서로간의 경쟁으로 사업을 확장시키기 위해서 하는 과정인데, 조금 전에 말씀드린 대로 가락시장은 가락시장의 입장이 있는 것이고 또 농협은 농협 나름대로의 입지가 있는 것인데 가락시장이 있기 때문에 농협은 배제되어야 한다라고 하는 것은 조금 이치에 맞지 않는 답변이라고 생각을 합니다. ○SH공사개발이사 박필용 그 지적도 일리가 상당히 있으신 말씀인데요. 작년 2월에 농림수산부에서 농업·농촌종합대책을 확정 공포한 바가 있습니다. 거기에 의해서 농협이 추구하는 각종 문제, 농민을 위한 문제 이런 것을 전부 흡수 해결할 목적으로 가락농수산물시장을 현재 위치에서 현대화하는 사업으로 그렇게 가도록 확정한 바 있습니다. 그렇기 때문에 중복된다는 말씀을 드리고요. 또 한 가지 문제는 유통이 상당히 복잡해서 이해가 잘 안되어서 그러는데요. 유통시설은 물류시설, 상류시설 등등 여러 개로 나누어집니다. 우선 제가 한번 설명을 드려보겠습니다. 유통시설용지는 물류시설용지와 물건을 파는 상류시설용지 이렇게 2개로 나누어지는데 우리가 계획하는 것은 물류시설에는 화물터미널, 컨테이너시설, 창고시설 그 다음에 집배송센터 이런 것이 들어갑니다. 그런데 아까 제가 말씀드린 대로 본 지역을 계획할 때 농산물종합유통센터는 들어오지 않는 것으로 계획했다는 말씀을 드리고요. 여기에는 들어갈 수 없습니다. 두 번째로 상류시설이 있는데, 거기에는 조금 전에 김춘수 위원님이 말씀하신 농산물도매단지, 대규모 점포, 전문상가 그 다음에 이마트 같은 농수산도매마트 같은 것이 들어갈 수 있습니다. 따라서 청계천복원추진본부에서 답변하기를 물류시설용지에는 배제되어 있어서 안 되고 판매시설인 상류시설용지에는 들어갈 수가 있기는 하다 그 말씀을 드린 것입니다. 그런데 상류시설용지는 우리가 계획하기를 공개경쟁에 의해 매각하도록 되어 있습니다. 그것이 문제다 이거죠. 조성원가에 안 되는 것이다 하는 것이 문제입니다.
그런데 이번 청원의 요지가 조금 전 모두에서 말씀드렸습니다만 그 지역 출신 서울시의원님들이 동남권유통단지라고 하는 새로이 개발된 지역활성화 촉진을 위한 과정에서 농협이라고 하는 유통단지를 들여서 더욱 더 지역활성화, 경제활성화 그 다음에 여러 가지 기반시설 확충화를 위한 것이라는 것을 좀 감안해 주시고, 한 가지 더 말씀드리면 농협이라고 하는 공기업이 순수한 농민들의 재산권과 생산권을 보장해 주는 입장에서 농협이라는 타이틀에서 다소 편의도모를 해 달라고 하는 청원이라는 것을 알아주시기 바랍니다. 이상입니다. ○SH공사개발이사 박필용 네, 참고하겠습니다.

유재운위원장

채갑식 위원님.

채갑식위원

장석효 본부장님이 답변해 주세요. 송파 출신 채갑식 위원입니다. 동남권유통단지가 우리 건설위원회 위원장님을 비롯해서 열네 위원님이 거의 다 동의라고 할까 공감을 하는 그런 사항이니만큼 청계천 이주상인과……. 기존 우리 지역이라고 하면 송파입니다. 25개 지역의 각 농협조합원님이 계시겠지요. 그래서 우리 지역에 있는 조합원과 거기에 직·간접적으로 관계되어 있는 8만여 명이라고 하는, 어떻게 생각하면 대단한 청원입니다. 청계천 이주상인은 조성원가에 건물, 건축원가를 더해서 원가 수준으로 수의계약해 준다고 하지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네.

채갑식위원

그러면 현재 청계천에 있는 상인들 중에 문정지구 이주 희망자는 얼마나 되는 것으로 통계가 나왔습니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

6,140명…….

채갑식위원

비율로 따진다면 얼마나 됩니까? 또 한다는 어떤 보장도 없고, 그렇게 한다 하더라도 안 할 수도 있지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

그것은 하는 것입니다.

채갑식위원

몇 %라고요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

청계천에 있는 점포의 수를 대개 6만여 점포로 보고 있는데 그중에서 6,140개 점포니까 약 10% 정도 되겠습니다.

채갑식위원

청계천에 있는 상인들이 애당초 2년 전에는 거의 100% 가까이 대다수가 이주하는 것으로 하다가 청계천이 저렇게 개발되고 상권 형성이 될 듯 하니까 거의 90% 정도는 안 가겠다 이런 얘기 아닙니까? 그렇지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

그것은 아닙니다. 당초에도 거기에 두타라든지 평화시장이라든지 이런 데는 죄다 안 가는 것으로 되어 있었습니다.

채갑식위원

그러면 애당초부터 10% 정도가 문정지구에 가려고 했단 말씀이에요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

저희가 그렇게 예상도 했고…….

채갑식위원

그렇게 통계를 냈으니까 예상했을 것 아닙니까. 그렇지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네, 실제도 해 보니까 예상과 맞아떨어진 것입니다.

채갑식위원

그러면 청계천 이주상인의 10%가 이주를 희망한다고 해서 그 지역으로 이주하는 청계천상인은 특혜라고 할까 혜택을 받고, 그 지역에 살면서 농사를 짓고 있는 원주민이라든가 직·간접적으로 관계되는 8만여 명의 농협 조합원들은 어떡하느냐 이거야. 그러면 형평성에 맞지 않지 않느냐라고 하는 말씀을 본 위원은 드리고 싶은데 본부장님의 견해는 어떠세요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

청계천에서 생업에 종사하시던 분들은 그중에 약 10% 정도가 이주단지를 요구했기 때문에 그렇게 해서 그쪽으로 가는 것이고요. 그리고 이쪽에서 생업에 종사하던 점포는 그때는 하지를 못하게 되어 있습니다.

채갑식위원

불과 10%를 중요시하는 서울시 정책에 송파의 대다수 구민들이 또 직·간접적으로 연결되는 송파 농협의 종사자라든가 조합원들이 원하는데 왜 이렇게 어렵냐 이것입니다.
석효

장석효청계천복원추진본부장

잘 아시는 것처럼…….

채갑식위원

잠깐만요, 질의 덜 끝났습니다. 청계천 상인들은 그렇게 10%를 중요시하는데 우리 송파는 100%, 100%는 아니더라도 거의 대다수가 원하고 있단 말이에요. 이것을 이렇게 안 된다, 안 된다고만 생각할 것이 아니라 본부장님께서는 긍정적으로 생각하셔야 된다 이런 말씀이에요. 말이 8만 명이지 사실은 80만 명의 서명도 받을 수가 있을 것입니다. 송파인구가 65만인데 송파인구 전체가 서명날인을 할 수 있는 그런……. 대다수 송파구민이나 강남구민, 서초구민 그 다음에 서울시의 전체 농협조합원에 해당되는, 제가 보고 깜짝 놀랐습니다. 25개 구에서 다들 동의를 하고 있고 공감을 하고 있단 말이에요. 그래서 이런 문제는 본부장님이 적극적으로 형평성을 따진다고 하면 청계천의 10%는 중요시하되 우리 송파의 100%는 무시한다는 꼴밖에 안 되니까 이것은 본부장님께서 다시 연구를 하셔 가지고 답변해 주시길 바라고, 지금은 답변 안 듣겠습니다. 박필용 이사님 잠깐 나오세요. ○SH공사개발이사 박필용 네, SH공사 개발이사 박필용입니다.
본 위원이 송파 출신입니다만 2000년도 6월에는 박필용 이사께서 송파구 건설교통국장을 하셨지요? ○SH공사개발이사 박필용 그렇습니다.
그러고 나서 본 위원이 서울시에 온 이후에 서울시 도시계획과장님을 하셨다가 또 승진하셔서 건설안전본부 시설국장 하셨지요? ○SH공사개발이사 박필용 그렇습니다.
그러시다가 서울시 산하 시설관리공단 이사를 하시다가 오늘날에 SH공사 개발이사로 재직하고 계시지요? ○SH공사개발이사 박필용 그렇습니다.
정확하지요? ○SH공사개발이사 박필용 네, 그렇습니다.
우리 박필용 이사님께서는 두루두루 송파의 민심이라고 그럴까 송파의 정서를 잘 아시지요? ○SH공사개발이사 박필용 네, 잘 알고 있습니다.
그래서 제가 우선 장석효 본부장님한테도 더 말씀드려야 되는데 물론 장석효 본부장님도 송파 사시지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네.

채갑식위원

물론 두 분이 더 잘 아시지만 우리 박필용 이사님께서는 건설교통국장으로 오랫동안 재직하셨기 때문에 제가 묻는 것입니다. 박필용 이사께서는 송파농협의 이 진정을 개인적으로 공감하시지요? ○SH공사개발이사 박필용 상당부분 공감하고 있습니다.
혹시 개인적으로라면 해 주고 싶지요? 이런 법적인 그런 것이 없다고 하면 개인적으로 같으면 하고 싶지요? ○SH공사개발이사 박필용 그렇습니다.
바로 이것입니다. 오늘날의 중앙부처나 서울시나 구청이나 기초단체, 광역단체, 정부 부처는 개인적인 심정과 정부정책, 지방자치단체의 정책, 시책이 따로 논다는 것입니다. 이것이 마음 아픈 거예요. 이것이 8만의 민원이 아니라 80만의 민원일 수가 있습니다. 우리가 서민들을 위한 임대주택이라든가 청약저축, 청약부금, 청약예금 등 집 없는 사람들은 내집 마련하는 것이 소원일 것입니다. 이런 청약자도 그 지역주민한테는 우선분양권을 30% 줍니다. 그런 주택건설에 대해서는 아시지요? ○SH공사개발이사 박필용 네, 알고 있습니다.
그런 데도 그 지역주민한테 30% 혜택을 줍니다. 그러면 송파 땅 농사짓는 곳에 직·간접 농업 종사자라든가 조합원들이 거주하고 있는 이 땅에 농협부지로 100%도 아니고, 3,000평이라고 하면 얼마지요? 전체 15만 평 중에 3,000평 아닙니까? ○SH공사개발이사 박필용 공공용지를 제외하고 한 10만 평에 3000평.
그러면 얼마지요? ○SH공사개발이사 박필용 3% 정도 되나요?
그렇습니다. 3%, 이 3%를 못 준다는, 절박한 심정 농협 종사자들 가슴이 메어지지 않습니까? 어떻게 생각하세요? ○SH공사개발이사 박필용 위원님, 아까 제가 설명드렸습니다만 청계천 이주대책으로 6,140명한테 주는 것은 청계천복원사업의 이주대책으로 관계 토지보상법상 세워 주도록 되어 있습니다.
그 당시에는 그 법이 없었잖아요? ○SH공사개발이사 박필용 그때도 있었습니다.
법을 만들어서 그렇게 했잖아요. ○SH공사개발이사 박필용 옛날부터 있었습니다.
옛날 언제? ○SH공사개발이사 박필용 그것이 벌써 목동사업 할 때니까 86년부터 있었습니다.
80 몇 년 이전에는 없었잖아요? ○SH공사개발이사 박필용 그 전에는 없었지요.
어떻게 그것을 만들었어요? 그런 심정을 가지고 만들면 되지 않습니까? ○SH공사개발이사 박필용 목동사업을 시행하면서 이주대책을 세워달라는 민원이 극심했습니다. 그래서 그때부터 정부와 서울시가 토지보상법에 이주대책을 넣기 시작한 것입니다. 그래서 청계천 복원과 관련해서 6,140명 대책은 법상 세워주어야 하는 대상이고, 아까 8만여 명의 송파농민들에 대해서는 제가 말씀드렸습니다만 농민이 290여 명인데 12명이 자작농이고 나머지는 전부 임차농이에요. 이분들한테 영농보상 다 해 주고 생활대책으로 상가 입주권을 다 준다고요. 그것으로 다 보상, 이주대책이 끝났다는 말이지요. 끝났는데 문제는 농협에서 이제 농민들을 위해서 좋은 일을 하겠다, 좋지요. 좋은데 아까 농수산도매시장에서 하도록 계획이 되어 있다, 다만 농민들의 쌀이라든지 이런 직판장을 하기 위해서 땅을 달라, 그것은 줄 수가 있는데 상류시설에 공개경쟁입찰로 해야 할 대상이라 이거지요. 문제는 거기에 있습니다.
그러면 박필용 이사님께서는 뭐 대안이 있을 것 같고, 이것이 어제오늘 얘기가 아니고 수차례 여러 개월 동안 농협에 있는 종사자라든가 직·간접적으로 우리 송파구민이라든가 농협 조합원들이 수차례 민원이 들어갔을 텐데 참 조성원가로 해야만 본 위원도 공감이 가고 개인적으로, 이것은 개인적으로입니다만 우리 이사님께서도 참 해 주고 싶다는 아까 그 말씀에 저는 감사하게 생각합니다. 그러면 이 시점에 와서 박필용 이사님께서는 어떤 식으로 농협 조합원이나 우리 송파구민한테 자, 청계천에 있는 분들은 3%에 불과한데도 없는 법을 만들어 가지고 혜택이라 그럴까 아니면 나갈 길을 마련해 주는데 우리 터 잡고 있는 분들, 터 잡고 있는 주민들, 터 잡고 있는 직·간접적 종사자들한테는 무엇을 어떻게 줄 것인가라고 하는 대책이라 할까 방안을 말씀해 주세요. ○SH공사개발이사 박필용 우리 위원님 말씀 중에 제 개인적인 생각, 공과 사는 구분되어야 하는 것인데요. 사적으로는 그렇다 하더라도 공적으로는 입장이 다르고, 그래서 여러 가지 문제가 있는데 아까 말씀드린 바와 같이 청계천 이주상가는 관련 법상 대책을 세워주어야 할 의무가 있기 때문에 세워준 것이고요. 송파농민들에 대해서는 아까 제가 말씀드린 대로 상가 입주권 등등의 이주대책을 세워줍니다. 그래서 다 끝났는데 다만, 농민들을 위한 직판장, 그런 하나로마트 같은 그런 부지를 달라, 줄 수가 있는데 그것은 상류시설의 공개경쟁입찰에 참여해야 한다는 데에 문제가 있는데 아까 열세 군데나 달라고 들어온 데가 있습니다. 이것도 다 비슷한 경우인데 이런 것들은 별도로 한번 위원님들하고 숙고해서 검토할 그런 대상입니다.
그러면 이 사업시행이 언제쯤이라고 보세요? ○SH공사개발이사 박필용 금년에 단지조성공사를 착공하려고 그럽니다. 그러면 부지매각은 한 1년 후 빨라도 내년 말쯤이나 그 정도 될 것입니다.
그러면 그때에 수의계약을 하든 공개경쟁입찰을 하든 1년 후에 하겠네요. ○SH공사개발이사 박필용 그때 가서 판단할 일입니다.
그것이 계획이지, 확정은 아니지요? ○SH공사개발이사 박필용 그렇습니다.
1년 후면 2년 후 될 수도 있지요? ○SH공사개발이사 박필용 그렇습니다.
알겠습니다. 그러면 아직 기간도 있고 하니까 여기 계신 청계천본부, 공사에서는 우리 송파구민, 송파농협의 애환을 적극적으로 반영해 주셔서 가능한 한 특혜가 아닌 형평성의 문제라고 보시고, 제가 특혜 달라는 말씀 아닙니다. 우리 지역주민들한테 아파트도 30% 우선분양권을 주는 마당에 여기는 뭐가 있느냐, 없다는 말이에요. 그런 형평성의 논리를 가지고 그동안에 연구해 주시기를 바라고, 어쨌든 간에 우리 건설위원은 본 위원도 1년 후에 이 자리에 있을지 없을지 모르겠습니다만 어떻든 간에 서울시에 몸담고 계시는 분이나 SH공사도 송파농협 분양, 3,000평이라고 하는 것은 정말 잊지 마시고 해 주시기를, 그리고 해 주어야만 된다고 하는 본 위원의 뜻을 헤아려 주시기 바라겠습니다. 알겠습니까? ○SH공사개발이사 박필용 네, 적극 고려하겠습니다.

유재운위원장

채갑식 위원님 수고하셨습니다. 황을수 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

황을수위원

황을수 위원입니다. 본 위원이 지난 8일 이 자리에서 질의를 했기 때문에 당위성이라든가 여러 가지 말씀을 드린 바가 있습니다. 농협의 조합의 입장만 간략하게 말씀을 드리고 싶습니다. 대체적인 것은 전번에 말씀을 드렸습니다만…….

유재운위원장

본부장님, 앉아서 답변하시지요.

황을수위원

본부장님, 앉으십시오.
석효

장석효청계천복원추진본부장

네, 감사합니다.

황을수위원

당시에 본부장님 답변에 가락시장 내에 현대건설이라고 그러셨나요? 점포를 리모델링 해 가지고…….
석효

장석효청계천복원추진본부장

네.

황을수위원

그것하고 지금 송파농협에서 시행하고자 하는 유통센터하고는 다르다고 생각하는데 그것은 완전히 도매영업이 아닙니까? 어떻게 생각하시는지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

광의로 봤을 때는 기능이 비슷하다고 생각합니다.

황을수위원

비슷하지 않지요. 농협은 산지에서 출하되는 농산물을 직접 구입해서 직접 갖다가 원하는 시민들에게 판매하는 그런 기구이기 때문에…….
석효

장석효청계천복원추진본부장

농수산물도매시장도 결국에는 시민들이 원하는 농산물을…….

황을수위원

물론 그것은 그렇지요. 그러나 기능이 다르지 않습니까? 판매기능이 다르다고 생각하는데 어떻게 생각하십니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

농수산물 종합도매시장도 일반시민들이 가면 물론 하나의 절차가 있습니다만 거기에서도 직매가 가능하고 이런 것으로 알고 있습니다.

황을수위원

그렇게 생각하세요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네.

황을수위원

농협이 말이지요. 농협은 사실상 지금 13개 업체가 다른 데서 유치신청을 한 것 같은데 제가 먼저도 말씀드렸습니다만 명분이 좀 농협하고 다르지 않습니까? 우선 농지가 다 잠식되고 농민들이 줄어들고 함으로 해서 조합의 운영이 굉장히 어렵게 되었다, 그래서 유치를 하는 것이기 때문에 명분이 다르다고 생각이 들고요. 지금 농민들이 얼마나 아까 몇 명 있다고 그랬습니까? ○SH공사개발이사 박필용 300여 명 있습니다.
다 농사짓는 사람들이지요? ○SH공사개발이사 박필용 자작농이 12명이고요. 나머지는 임차입니다.
자작농이 되었든 임차가 되었든 간에 다 조합원은 조합원입니다. 그것은 따질 필요가 없고 자작농이 되었든 임차가 되었든 농사짓는 사람들이 농협의 조합원들입니다. 그 조합원들이 결과적으로 서울시 유통단지 때문에 일자리를 놓고 다른 데로 이사 가게 되고 조합원이 줄어들고 있기 때문에 그렇기 때문에 그것을 보충하기 위해서 단지를 조성하기 위해서 센터를 설립하기 위한 송파농협의 취지입니다. 송파농협은 사실상 조합원들이 출자해서 기금을 조성해서 운영하는 그런 업체입니다. 결과적으로 그럼으로 해서 일련의 이익이 창출이 되면 그 이익금을 조합원들에게 돌려주는 그러한 특수한 조합원이기 때문에 다른 업체에 비해서 농협은 특수하게 고려를 해 주어야 된다, 본 위원은 그렇게 생각합니다. 또한 그 문정·장지지역이 이번에 서울시에서 하는 유통단지 지역 말고 또 인접해 있는 장지지역 있지 않습니까? 장지동지역에도 이번에 위성도시가 거기 설립되어서 편입되는 것 아시지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

언론보도를 통해서 들었습니다.

황을수위원

그렇게 송파노인이 상당히 손해를 보고 있습니다. 그렇기 때문에 이번에 여러 가지 조건이라든지 여러 업체들이 신청을 하고 한 것은 물론 이해가 갑니다. 상당히 집행부에서 처리하시기 곤란한 것은 이해가 갑니다만 이런 어려운 점들을 참작하셔서 이번에 송파농협에서 이 지역에 유통센터를 건립할 수 있도록 배려를 해 주시는 것이 타당하다고 본 위원은 생각합니다. 위원장님을 비롯한 우리 위원 여러분, 이번 송파농협에서 청원한 이 청원 건을 우리 위원회에서 꼭 관철해 주실 것을 부탁을 드리면서 질문을 마치겠습니다. 이상입니다.

유재운위원장

수고하셨습니다. 류성열 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

류성열위원

류성열 위원입니다. 지금 집행부 의견하고 우리 의회의 의견하고 일치가 안 되는 부분이 조금 있는 것 같습니다. 집행부 의견을 들은바 본 위원은 이렇게 생각했습니다. 그 지역의 농작인이 임대·임차인이 290명, 그 다음에 자작농이 12명이 있었고, 그 사람들의 영농보상을 완전히 해 준 것으로 나와 있고, 또 자작농 12명에 대해서는 상가 입주권을 주도록 되어 있습니다. 이렇게 보고를 받았는데 사실 이 사람들에 한해서는 어느 정도 보상이 충당되었다고 본 위원은 생각이 됩니다. 맞습니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네, 맞습니다.

류성열위원

맞지요? 그런데 한 가지 질의를 한다면 여기에서 우리 위원님들이나 집행부에서 의견을 달리해서 농협에서 종합유통센터를 건립을 했을 경우 300명이 여기 들어가서 상행위를 할 수 있는 것입니까? 300명이 임대농민이지요. 이 사람들을 다 보상을 해 주었는데, 지금 위원님들 말씀은 이 사람들의 편에 서서 일을 해 달라는 것이 기본방침인 것 같아요. 그런데 종합유통센터가 건립되어서 만약에 농협이 거기에 들어간다면 과연 300명이 혜택을 볼 수 있는 것인가 하는 말씀입니다.
석효

장석효청계천복원추진본부장

제 생각에도 자작농인 경우에는 다 보상을 받고 가시고 또 임대해서 일에 종사하시는 분들은 영농보상을 받고 이렇게 해서 현업에서는 사실 손을 떼시는 것인데, 이분들이 다시 농협을 만들어서 또 무엇을 한다는 것은 그것이 무슨 얘기인지 솔직히 저도 잘 모르겠습니다.

류성열위원

그렇지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네.

류성열위원

본 위원이 듣기로는 일단 보상을 자작농이든 임대농이든 영농자에게는 다 준 것으로 나와 있어요. 사람들이 실질적으로 떠났다고 지금 본부장님이 얘기하십니다만 이 사람들을 생각해서 농협에 준다는 것을 주장하는 논리는 본 위원은 타당하지 않다고 생각을 합니다. 그러나 지금 현재 우리 위원님들이 위원회에 계시고 또 그 지역의 의원님들이 간곡한 부탁을 하고 있는 것이 현실인 것 같습니다. 맞지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네, 그렇습니다.

류성열위원

본 위원이 생각하건대는 이렇습니다. 가락시장도 정부에서 리모델링을 해서 거기를 정말, 서울 천만 시민의 50%가 가락동 농수산물시장을 이용하는 것으로 되어 있습니다. 구리시에 가면 또 농수산물센터가 있지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네.

류성열위원

거기도 실질적으로 조그맣습니다.
석효

장석효청계천복원추진본부장

네, 그렇습니다.

류성열위원

거기는 강북에서는 좀 갈지 몰라도 강남이나 이런 데서는 다 가락시장을 이용하는 것으로 알고 있습니다. 그래서 우리가 공인으로서, 시의원으로서, 일개 기관으로서 꼭 농협을 주장하는 것은 저는 맞지 않다고 생각돼요. 어떻습니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

저도 류성렬 위원님 의견에 동감을 합니다.

류성열위원

우리 위원님들도 뜻이 있고, 또 이것은 농협에서 엄연히 조성부지를 원가로 달라 이렇게 요청을 했어요. 그러면 서울시 행정이 어느 업체를 놓고 조성원가로 준다는 것은 그것도 또 안 맞는다고 생각합니다. 어떻습니까, 맞지 않지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네, 규정에 없습니다.

류성열위원

당연히 맞지 않는다고 답을 하셔야 될 것입니다. 그리고 13개 업체에서 신청이 들어왔지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네.

류성열위원

열세 군데를 어차피 어디는 참여 안 시키고 어디는 참여시킬 수는 없다고 저는 생각합니다. 맞지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네, 맞습니다.

류성열위원

그러면 열세 군데를 다 줄 수는 없는 입장 아니겠습니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네.

류성열위원

본 위원의 생각은 13개 업체도 다, 20개 업체가 들어오면 20개 업체에 줘야 될 것 같고, 비단 농협도 좋고, 농협이 우선적으로 달라니까 주는 것이 좋겠지요. 그러나 염연히 공개경쟁으로 공정하게, 농협도 좋고 아무데나 좋다 이거지. 우리 서울시 행정은 어디까지나 정확성을 기해서 기본에 바탕을 두고 일처리를 하는 것이 옳다고 생각합니다. 어떻습니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네, 맞습니다.

류성열위원

그러면 몇 개 업체가 됐든 값이 얼마가 됐든 간에 그것은 모르겠습니다. 그러나 시민이 볼 때는 정당하게 처리했다고 하는 얘기는 들어야 된다고 저는 생각을 합니다. 어떻습니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네, 맞습니다.

류성열위원

그래서 이것은 어느 업체를 막론하고 공개경쟁입찰을 해서 농협이 많이 쓰면 주는 것이고, 지금 가락시장이 있다고 해도 공개경쟁입찰에서 승리하면 줄 수 있는 것이지, 안 줄 수 없잖아요? 법으로 마음대로 하는 것도 아닌 것이고, 집행부 제안은 안 주는 것으로 아마 의견이 일치되어서 온 것 같습니다만, 공개경쟁입찰에서 낙찰이 되면 업체가 하는 것을 누가 주저하고 말릴 수는 없지 않겠는가 이런 생각을 해 봅니다. 그래서 저는 어디를 막론하고 10개 들어왔든 20개가 들어왔든 공개경쟁입찰에 응해서 낙찰이 된 업체에 우선순위를 두는 것이 좋다고 본 위원은 생각합니다. 그래서 앞으로 이 문제는 정확하게 판단해야 되고, 우리 위원님들도 계시고 또 그렇게 갔으면 얼마나 좋겠습니까만 우리는 공인으로서 정정당당하게 처리해 주는 것이 옳다고 생각을 합니다. 그렇기 때문에 본 위원의 뜻은 공개경쟁입찰을 통해서 처리해 주는 것이 옳지 않겠는가 이렇게 생각을 하는 것입니다. 본부장님은 뜻을 어떻게 갖고 계신지, 또 제가 말씀드린 부분과 의견이 다른 점이 있으신지 말씀 한 번 해 보십시오.
석효

장석효청계천복원추진본부장

지금 류성렬 위원님께서 얘기하신 것을 결론적으로 말씀드리면 다 옳은 말씀입니다. 조금 보완해서 설명을 드리면, 저희가 동남권유통단지 내에 활성화단지라고 따로 두었습니다. 그 활성화단지는 열세 군데 업체에서 신청을 했는데 그 어느 업체이든지 지금 말씀하신 대로 일반경쟁에 의해서 땅을 매수해 가는 것에 대해서는 저희가 이의가 없는 것입니다. 일반경쟁에 의해서 땅을 매수해서 그러한 시설을 하는 것에 대해서는 별 이의가 없다는 말씀을 드리겠습니다.

류성열위원

제가 동료위원님들한테도 의견을 들어보았는데 사실 원가로 달라는 것은 아니다, 이렇게 말씀을 하셨어요. 그래서 이 문제는 아마 지역 의원님들이 오히려 편할 수도 있을 것입니다. 공개경쟁입찰을 통해서 했을 때 누가 뭐라고 그러겠느냐? 예를 들어서 그 지역 의원님들이라고 해서 그것을 지지해서 만약에 그렇게 가져갔다면 우리 건설위원회가 원성을 듣는 것은 물론이요, 서울시의원의 명분이 안 선다 저는 그렇게 지적을 하고 싶어요. 그래서 이것은 어디까지나 공정하게 공개경쟁을 해서 농협이 이기면 농협에 주었으면 좋겠다는 말씀을 드리고, 제 질의를 마치겠습니다. 이상입니다.

유재운위원장

수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 김동훈 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김동훈위원

김동훈 위원입니다. 본부장님, 동남권유통단지의 총면적이 얼마나 됩니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

약 15만 평 정도 됩니다.

김동훈위원

지금 청계천에서 장사하는 6만여 점포 중에 입주예정자가 약 6,000여 명 된다고 했지요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네.

김동훈위원

그러면 15만 평에 이르는 동남권유통단지를 시에서는 어떤 방법으로 조성하려고 계획하고 있습니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

도로 등 공공용지는 제외하고 5만 평 정도가 물류단지이고, 2만 3,000평 정도가 청계천상가 이전단지입니다. 나머지 3만 평 정도가 활성화단지입니다. 이 활성화단지는 일반경쟁에 의해서 매각할 부분입니다. 그래서 보시게 되면 대개 물류단지에서는 사업하면서 손실이 많을 부분입니다. 그러니까 사업비 수지타산이 안 맞고 오히려 마이너스가 되는 사업이고, 그 다음에 이전단지는 플러스 마이너스 맞아떨어지는 단지이고, 활성화단지에서 이것을 일반경쟁에 의해서 매각하면서 물류단지에서 적자를 보는 여러 가지를 채워야 되는 그런 사항입니다.

김동훈위원

물류단지는 어떻게 구상하고 계세요?
석효

장석효청계천복원추진본부장

이것은 특수한 법인을 만들어서 거기에서 물류단지를 조성하는데 지금 현재까지의 계획은 SH공사에서 토지를 임대해 주는 그런 형식이 되겠습니다. 그렇게 되면 사업비 충당은 활성화단지에서 다 해야 되는 결론이 나옵니다.

김동훈위원

그러면 물류단지는 입주예정이 어떻게, 그런 구상까지는 안 해 보셨습니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

그런 것이 나와 있습니다. 양해해 주시면 개발이사께서…….

김동훈위원

네, 그러세요. ○SH공사개발이사 박필용 SH공사 개발이사 박필용입니다. 아시는 바와 같이 지금 물류비용의 증가 때문에 국가경쟁력이 낮아져 가지고 국가 차원으로 유통단지개발촉진법이라는 것을 만들어서 그 일환으로 하는 사업입니다, 이 사업이. 쉽게 말씀드리면 물류업체들이 전부 영세한 업체들이거든요. 용달업체들이 대부분입니다. 그런데 우리가 생활하면서 그런 영세업체지만 그것이 활성화되어야 물류비용이 절감됩니다. 쉽게 말씀드리면 시골의 농수산물은 큰 차로 싣고 올라오면 송파 물류단지에 와서 전부 분류해서 집배송을 합니다. 그러니까 큰 차가 시내에 들어오지 못하도록 적은 것으로 분류한다는 말이지요. 그 다음에 서울시에서 생산되는 공산품 같은 것은 전부 이 단지에 소형으로 들어와서 크게 컨테이너로 해 가지고 시골로 내려가는 그런 집배송센터입니다. 그래서 전문가들이 연구해 보니까 이 단지의 물류업체들은 영세하기 때문에 땅을 살 능력이 없다, 그래서 평당 300만 원 정도로 보고 임대료를 받는 수밖에 없습니다. 그 이상 되면 업체들이 지탱을 하지 못한다는 거예요. 그렇기 때문에 아까 말씀드린 대로 물류단지는 우리 소유로 하면서 임대를 하기로 한 것입니다. 그러면 거기에 들어오는 업체는 어떻게 하느냐 하면, 우리 SH공사가 20%를 출자하고 나머지 80%는 PF(Project Financing) 방법으로 은행하고 건설업체하고 대형 유통업체들이 들어와서 합니다.
알겠습니다. 그러면 거의 그 자리는 창고 형식의 그런 큰 것을 짓게 되겠네요? ○SH공사개발이사 박필용 그렇습니다. 화물취급장 이런 것입니다.
그러면 이전단지 면적이 2만 3,000평 정도 된다고 했는데, 여기는 상가 형식으로 만들겠네요? ○SH공사개발이사 박필용 네, 그것은 청계천복원추진본부에서 그간에 청계천 주변에 있는 상인들과 수많은 협의를 했습니다만 아직도 뒷말이 많은데요. 그 업체들이 결국은 자기들이 직접 짓겠다, 우리보고 지어 달라, 뭐 이렇게 패가 여러 개 있었는데 결국은 SH공사가 지어주기로 결론이 났습니다. 그래서 저희들이 짓게 되는데…….
상가 형식으로? ○SH공사개발이사 박필용 상가 형식으로 지어서 그분들한테 조성원가에 공급하도록 그렇게 하고 있습니다.
조성원가에? ○SH공사개발이사 박필용 네.
활성화단지 면적이 3만 평이지 않습니까? 그러면 그 3만 평과 이전단지와의 거리는 붙어 있습니까? ○SH공사개발이사 박필용 바로 붙어 있습니다.
바로 옆에? ○SH공사개발이사 박필용 네, 바로 붙어 있습니다.
그러면 결국은 물류단지는 5만 평에 큰 공장 형식으로 짓고……. ○SH공사개발이사 박필용 그것은 별도로 있습니다.
한쪽으로는 시장 형성 비슷한 것을 만들게 되겠네요? ○SH공사개발이사 박필용 그렇습니다.
그런데 활성화단지는 입찰공고에 의해서 개개인이 자기들 뜻대로 와서 만들 수 있도록……. ○SH공사개발이사 박필용 다만 거기에 들어올 청계천 이주단지를 말마따나 활성화해야 하니까 어느 업체가 들어오는 것이 좋겠고, 자격은 어때야 좋겠다 하는 것을 검토 중에 있습니다.
그러면 물류단지가 약 5만 평, 그리고 이주단지와 활성화단지하고 해서 한 절반, 절반쯤 되겠네요? ○SH공사개발이사 박필용 그렇습니다.
그런데 저쪽은 큰 창고 형식이고 시장 형성은 5만 평 남짓 하는데 문제는 거기에 계신 원주민들이 주로, 아까 거기가 농토였었지요? ○SH공사개발이사 박필용 네, 그렇습니다.
농토를 가지고 있는 자작농이 12명이고 임차인이 약 300명 정도 된다고 하셨는데, 그러면 이 300명에 대해서는 어떤 형식으로 배려를 했습니까? ○SH공사개발이사 박필용 우선 토지보상법에 의한 영농보상은 우리가 감정에 의해서 하고요. 그 다음에 영농보상은 했지만 생활기반을 잃어버렸잖아요. 농사를 지었던 땅에 농사를 못 짓게 되니까. 그것을 위해서 소위 상가입주권을 우리가 줍니다. 그런데 어디에 주느냐 하면 청계천 이주상가를 지을 적에 아까 6,140명 있지 않습니까? 거기다가 그보다 좀 더 지을 수가 있습니다. 지어 가지고 그분들한테 주려고 그럽니다.
그러니까 300명 정도에서 청계천 이전하는 그분들과 같이 같은 시장 형성해서 장사할 수 있도록……. ○SH공사개발이사 박필용 청계천 이주상인들은 조성가에 주기로 했고요. 영농하시는 분들은 감정가에 주도록 되어 있습니다.
그러니까 돈은 어떻게 되었든 단지를 조성하는 장소는 똑같다, 그래서 지금 시 생각은 거기 원주민에 대해서도 생활대책까지 보장이 됐다고 판단하는 것 아니겠습니까? ○SH공사개발이사 박필용 그렇습니다.
그런데 문제는 지금 농협에서 그쪽에 3,000평 정도를 요구를 하는데 물론 원가라고 하지만 제가 생각하기에는 원가로 주면 더욱 좋지만 공개경쟁입찰보다는 자기들한테 기득권을 인정해서 3,000평쯤 어느 정도 선에서 좀 미리 달라, 그런 뜻이 많이 포함된 것 같습니다. 그런데 여기 지금 뜻은 가락동 시장에서 이미 그런 역할을 할 수 있는 일을 다 하기 때문에 법적으로 어렵다, 그런 말씀으로 아까 제가 들었습니다만. ○SH공사개발이사 박필용 그러니까 아까 말씀드렸습니다만 물류단지에 들어갈 수 있는 농수산유통센터가 있고 하나로마트 같은 대규모 점포가 있는데 전자에 말씀하는 농수산유통센터는 물류시설, 집배송센터에 들어갈 시설이에요. 그것은 안 되고, 그것은 계획이 없습니다.
물류단지도 농협에 못 들어가겠네요. ○SH공사개발이사 박필용 못 들어가게 되어 있습니다. 활성화단지에 대규모 점포는 들어갈 수가 있어요. 있는데 공개경쟁이냐, 수의계약이냐 그것만 남아있습니다.
그것 때문에 문제가 된 것 같아요. 원가라고 하지만 결국은 우리한테 조금 특혜를 달라, 기득권을 인정해 달라, 그러면 지금 가락동시장하고 여기하고 거리가 얼마나 떨어져 있습니까? ○SH공사개발이사 박필용 한 500m 정도 됩니다.

김춘수위원

여기에는 5km로 나와 있어요.

김동훈위원

가깝군요. ○SH공사개발이사 박필용 가깝습니다.
그런데 제가 생각하는 것은 지금 서울에 있는 농협이 말이지요. 농협이 지금 금융업을 주로 하고 있잖아요. 요즈음은 농촌과의 자매결연을 통해서 곳곳에 조그만 운동장이나 다른 장소를 빌려서 일주일에 한두 번 정도 농산물직거래장으로 만들고 있습니다. 그래서 농협의 특수성을 최대한 살려서 서울시민들과 농민들을 연결하려고 노력을 많이 하고 계세요. 그런데 여기 농협이 3,000평 요구하는 것은 거기에서 농사를 짓던 분들이 대부분 농협의 회원이고 그래서 기득권을 인정해 주었으면 하는데 다만 가락동시장이 가까워서 농산물에 대한 특혜를 주기는 어렵다, 방침은 그런데 저희 생각은 이렇습니다. 농협하고 가락동시장하고 가까워서 농협에 특혜를 주는 것은 어렵다는 말씀은 조금 생각해 봐야 하지 않겠는가, 왜냐하면 가락동시장은 여러 전체 농민들을 상대로 해서 직거래하는 시장이고, 농협은 약간 시장성격과는 다른, 또 이 지역이 서울에 있으면서도 농사를 짓는 사람들과의 유대에 의해서 직접 농산물을 취급하고 관계가 있는 농협인데 농협이 일단은 살고 있는 분들한테 어떤 이주대책이라든가 이런 것은 만족스럽게는 못했지만 어느 정도 서로 합의에 의해서 해 주었지만 그래도 오랫동안 거기에서 몇 백 년을 두고 농사를 짓던 농토를 우리 시에서 필요해서 수용하다시피 해서 그 사람들이 농사일을 못하게 된 이런 환경에서 거기에 뿌리를 내리고 있는 농협이 그 기득권에 대해서 조금 인정을 해 달라 하는 것은 상당히 아까 13개 다른 업체들보다는 좀 우리가 생각을 해야 할 점이 있지 않은가 이렇게 생각을 합니다. 물론 여기에 가락동시장하고 가까이, 500m면 참 근거리인데 그렇더라도 시장역할과 농협역할은 구분해서 생각을 해야 하고, 시장역할이 따로 있고 농협역할은 확실히 따로 있습니다. 그래서 우리 지역에 나누어져 있는 농협의 농민들과의 유대관계를 보면 상당히 농촌을 잊고 사는 서울시민들한테 많은 시사점을 주고 있습니다. 그래서 농협이 금융업을 탈피해서 농산물직거래장을 트는 것은 보람된 일인데 우리가 이런 차원에서도 3,000평은 다 안 되지만 그래도 이쪽에 농협의 특수성을 생각해서 또 도시와 농촌과의 연관관계 이런 것을 생각해서 좀 공개경찰입찰보다는 어떤 새로운 아이디어를 창출해서 오랫동안 몇 백 년을 내려온 어떤 우리 문화 속에 생성되어 있는 농협의 역할을 농민들한테 상가입주권을 주었다는 한 가지만 가지고 보상이 다 끝났다는 것은 제 생각으로 조금 불만족스러운 것은 사실입니다. 그래서 농협이 농촌과 도시와의 접경에서 지금까지 뿌리내리고 있는 어떤 생활 속의 문화적인 여건을 시에서 생각해 볼 수 있는 여지는 있지 않나, 이렇게 해서 우리 위원님들도 지금 농협의 특수성을 생각해서 될 수 있으면 이 청원을 좀 받아들였으면 하는 그런 생각을 대부분 하고 있는 이유는 바로 그런 것 같습니다. 농민들한테 거기에 농사짓는 사람들한테 어느 정도 보상은 보상이지만 농협이라는 특수성을 가지고 오랫동안 살아온 이 사람들을 깡그리 뭉개버리는 결과가 되는데 거기에 대한 보상이 없었지 않습니까? 이런 것은 조금 우리가 깊이 생각을 해서 지혜를 짜야 하지 않겠는가, 또 가락시장이 가까이 있다고 하는 것은, 가락시장은 가락시장의 역할이 있고 농협은 농협이라는 특수성이 있기 때문에 좀 더 우리가 지혜를 모아서 깊이 생각해 봐야겠다 이런 생각을 저는 말씀을 드립니다. 우리 본부장님, 어떻게 생각하십니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네, 뭐 말씀은…….

김춘수위원

김동훈 위원님 대단히 죄송합니다. 지금 동남권 유통단지 내 농산물 종합유동센터 건립부지 분양에 관한 청원안에 대해서 1시간 10분 동안 갑론을박을 위원들님과 집행부가 하고 있습니다만 본 위원이 알고 있기로는 본 청원의 요지와 위원님들이 질의하시는 내용과 집행부의 의지가 정상적인 입장에서 대화가 이루어지지 않고 있는 것으로 알고 있습니다. 그래서 이 청원에 대한 조율을 위해서 시간을 단축할 겸 위원간담회를 좀 요청합니다.

김동훈위원

일단은 제 질문에…….
석효

장석효청계천복원추진본부장

저도 심정적으로 김동훈 위원님 말씀이 맞는다고는 말씀드릴 수 있습니다만 이런 여러 가지 관련 법이라든지 규정, 또 형평성에 맞지 않기 때문에 안타깝게 생각하고 있습니다.

김동훈위원

이상입니다.

유재운위원장

효율적인 회의진행을 위해서 잠시 정회하겠습니다.

류성열위원

잠깐 1분만……. 수의계약이라는 문제하고 공개경쟁입찰이라는 두 가지가 지금 놓여있지요? ○SH공사개발이사 박필용 그렇습니다.
만약에 본 위원회에서 농협에 수의계약을 하라고 우리 위원회에서 가결이 되었다 그러면 수의계약 할 수 있습니까? ○SH공사개발이사 박필용 그것 현행법상 어렵습니다.
안되지요? 그 다음에 공개경쟁입찰이라는 것은 행정부에서 1억 이상인가 2억 이상인가 얼마 이상은 공개경쟁입찰 하라는 법조항이 나와 있지요? ○SH공사개발이사 박필용 그렇습니다.
그렇다면 우리가 여기에서 가결을 해 준다고 그래도 안 되고, 이것 뭘 어떻게 하라는 겁니까? 단적으로 한번 말씀해 보세요. 어차피 이 문제는 수의계약은 하지 못한다, 법적으로 나와 있다, 결과적으로는 어떻게든 처리해야 될 것으로 본다 이거예요. 그러면 공개경쟁입찰을 한다, 그것을 그냥 이렇게 시간 끌지 말고 단순하게 하는 것이 아니라 여지껏 토론을 들었으니까 얘기를 해 보세요. 시간 끌지 말고, 나는 그게 좋을 것 같아요. ○SH공사개발이사 박필용 참 어려운 얘기인데요. 위원님들의 농민에 대한 배려와 안타까운 심정, 저도 충분히 공감을 하고요. 참 존경을 표합니다. 저 역시 개인적으로는 아까 말씀드린 대로, 그런데 공적인 입장에서 상당히 어려움이 있습니다. 그래서 이것이 부지 공급하려면 내년 말, 빨라도 후년 2007년 중순경 되어야 되거든요. 그때에 우리 위원님들의 애틋한 마음과 그때의 관련 법령, 그때까지의 여건을 감안해 가지고 결론을 낼 일이지 오늘 여기에서 결론 낼 일이 아닌 것 같습니다.

유재운위원장

잠시 정회를 선포하겠습니다.

김종문위원

위원장님, 질문을 몇 가지 하고 그것을 가지고 조율을 할 수 있는 그런 사항이 좀 있거든요. 몇 가지만 물어볼게요. 김종문 위원입니다. 지금 핵심을 피해가는 것 같은데요. 지금 여기 조성하려고 하는 지역이 본래 농민들 것이지요? 농민들 땅 아닙니까? 그렇지요? ○SH공사개발이사 박필용 네, 그렇습니다.
그러면 주인을 쫓아내고, 격한 말씀을 드려서 미안합니다만 예를 들어서 주인이 빠진 그 자리에 다른 사람이 들어와서 그것을 하는데 그 사람한테 기득권을 주자는 얘기거든요, 지금. ○SH공사개발이사 박필용 네.
그것이 불가능합니까? 그런 차원에서 접근이 되면? ○SH공사개발이사 박필용 좋은 말씀인데요. 농민들이 농사짓던 농토를 관계법에 의해서 협의보상을 하고 그분들 영농과 관련한 충분한 보상을 하고 토지를 우리한테 팖으로써 집을 잃게 되었지 않습니까? 그래서 그분들한테는 생활대책을 우리가 세워 주고…….
그것만으로 그분들의 본래 목적이 달성되었다고 볼 수는 없어요. 그분들의 최종목적은 그것을 지키고 있겠다는 거거든요. 그런데 법적인 어떤 문제, 사회환경적인 어떤 문제, 그 다음에 서울시의 입장과 충돌해서 그것은 어느 정도 양보도 한 것이라고 봐야 됩니다. 그러면 양보하는 미덕 뒤에 이분들한테 인센티브를, 그런 기득권을 준다는 것은 법적인 그런 것을 떠나서 있을 수 있다고 저는 보고 있습니다. 그 다음에 또 한 가지 말씀드릴게요. 그것은 알아들었고요. 지난번에도 그랬습니다만 오늘도 동료위원들께서 질의하신 내용을 들어보니까 가락시장이 인접해 있기 때문에 이런 여러 가지 말씀을 하셨는데 우리 채갑식 위원님, 거기서 가락시장까지 얼마나 걸립니까? 어느 정도 거리가 됩니까?

김종화위원

5, 6km 떨어져 있어요.

김종문위원

그 정도 돼요?

채갑식위원

어디에서요?

김종문위원

가락시장에서 현장까지. ○SH공사개발이사 박필용 멀어야 한 1~2km?
아니, 그런데 조금 전에 500m라고 하지 않았습니까? ○SH공사개발이사 박필용 그 끝에서부터는…….
그렇게 말씀하시면 안 되지요. 제가 그래서 채갑식 위원을 오라고 그랬습니다. 왜냐하면 그 현장의 실제적인 위치를 알기 때문에. 저희들은 모르지 않습니까? 그것을 가락시장하고 인접하기 때문에 불가능하다는 이유를 자꾸 대시기 때문에 제가 이런 말씀을 드리는데 거리상의 문제는 사실 큰 문제가 되지 않습니다. 제가 생각할 때는 오히려 가깔수록 좋습니다. 가락시장에 가면 농협 외에 또 한 네 군데 정도의 법인이 있지요? ○SH공사개발이사 박필용 네.
그 법인이 몇 개지요? ○SH공사개발이사 박필용 그것은 제가 파악을 못했습니다.
4개 정도 됩니다. 지금 리모델링하고 있지요? 리모델링입니까, 아니면 새로운 시설을 하고 있는 겁니까? ○SH공사개발이사 박필용 리모델링 계획을 하고 있습니다.
계획이지요? ○SH공사개발이사 박필용 네.
이것이 이전계획도 옛날에 있었습니다. 불가능했지 않습니까? 그래서 이것을 좀 보완하는 쪽으로 가는데 보완했을 경우에 가락시장의 원활한 역할이 있을 수 있다고 보십니까? ○SH공사개발이사 박필용 네, 저희들은 그렇게 보고 있습니다.
절대 아닙니다. 제가 지난번 재경위에서 이 부분 가락시장이 저희들 담당이었습니다. 그런데 이전하지 않고는 대책이 없다고 나왔었어요, 그때. 그렇기 때문에 리모델링은 어느 정도 교통 주차문제라든지 이런 것을 보완해 주는 측면이지, 그것을 상회하는 역할은 아니었다고 공식적으로 우리 시청 직원들이 얘기를 했거든요. 그런데 이 부분을 저는 오히려 이렇게 생각합니다. 가락시장의 부족한 역할을 인접해 있는, 가까울수록 좋다는 이유가 바로 이것입니다. 가까이에 있는 농협이 대체해 줄 수가 있어요. 왜냐하면 가락시장의 역할은 지방에서 올라오는 농민들의 농산물을 집하장 역할을 해서 받아 가지고 경매에 부치고 하는 역할이 될 수 있고, 그 다음에 농협은 그것을 생략한 채 직거래가 될 수 있다는 것입니다. 일반 시민들은 오히려 이것을 더 선호할 수가 있어요. 그러면 가락시장에서 그것을 다 소화할 수 있느냐? 법적으로 불가능합니다. 그래서 소비자들이 원하는 역할을 농협에서 해 줄 수 있는 센터가, 뭐 이런 차원을 떠나서라도 필요하지 않겠느냐는 생각을 하고 있는데요. 그래서 구리시장이 생겼고, 그 다음에 경동제일시장, 그 다음에 영등포시장에 그런 어떤 분담이 가능할 수 있다는 것이지요. 조금 전에 제가 말씀드렸다시피 이런 이유로 해서 서울시에서 이것을 반대하는 것은 이유가 되지 않는다, 다른 차원의 어떤 이유가 된다면 납득하겠는데 근본적인 이유가 이게 아니겠나 싶은 생각이 듭니다. 청계천에서 상가들이 노점들이나 이런 사람들 수용하려고 하는 것이지요. 본부장님, 그 인원 전부 다 수용 가능합니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

네.

김종문위원

농협이 들어옴으로써 수용이 불가능한 부분이 생깁니까? 부족한 부분이 생깁니까?
석효

장석효청계천복원추진본부장

지금 이전단지는 2만 3,000평 딱 되어 있기 때문에 계획을 세워서 거기는 할 수가 없고요. 하면 활성화단지 3만 평에 들어가야 되는데, 문제는 아까 박필용 이사가 설명을 올렸습니다만 그 지역에서 영농을 하고 계시는 분들에 대한 영농보상이라든지 이런 것은 다 개별적으로 했습니다. 그렇게 되면 여기에 계신 분들은 사실상 농민이 나중에는 없습니다. 그런 것 아닙니까. 여기는 농민이 없는데……. 저는 그런 생각이 듭니다. 농민이 없는데 누구를 위한 농협인지 그런 개념 설정도 조금 애매하고요. 그러면 누구를 위한 농협을 만들어서 그분들한테 여기에다가 직거래장을 만들어주는 것인지 그런 것도 사실 애매하고 그래서 지금 그런 말씀을 여기서 드리기가 좀 그렇습니다.

김종문위원

본부장님, 제가 한 가지만 여쭙겠는데요. 지금 청계천복원사업을 하다 보니까 여기서 떠나는 분들을 수용하기 위한 데에 너무 치중을 해 버리면…….
석효

장석효청계천복원추진본부장

그렇지는 않습니다.

김종문위원

그것은 아니겠습니다만 노파심에서 말씀드립니다. 너무 치중해 버리면 바로 여기에서 불이익을 받는 분들이 또 생길 수 있다는 것이지요.
석효

장석효청계천복원추진본부장

그분들한테도 충분한 보상을 다 해 주고 있습니다.

김종문위원

그런데 복합적으로, 법적인 것을 따지면 한이 없고요. 법적으로 불가능하다면 못하는 것이지요. 그러나 다시 원점에서 이것까지 포함시킨 상태에서 한번 생각을 해 보시라는 것입니다. 그것을 제가 건의하는 것이지요. 이상으로 제 건의를 마치고, 간담회를 했으면 좋겠습니다.

유재운위원장

잠깐 정회를 할까요, 그냥 처리할까요? 그러면 잠시 정회를 하겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「정회합시다」하는 위원 있음

11시 23분 회의중지

11시 28분 계속개의

회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 위원님들의 많은 의견이 있었고 집행부에서도 많은 의견이 있었습니다만 지금 다수의 위원들께서 특혜라든가 이런 부분에 대해서는 안 된다, 다만 집행부에서 이 문제를 심도 있게 검토해서 잘 처리해 주었으면 좋겠다고 하는 얘기가 있었습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 질의답변을 종결하겠습니다. 그러면 동남권 유통단지 내 농산물종합유통센터 건립부지 분양에 관한 청원을 채택하여 본회의에 부의하기로 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

이어서 의사일정 제2항 건설기획국 소관 서울특별시청계천이용에 관한 조례안을 상정하겠습니다. (의사봉 3타) 본 조례안은 김춘수 위원 외 동료위원 1인의 찬성으로 발의되었습니다. 발의자인 김춘수 위원 나오셔서 발의하여 주시기 바랍니다.

김춘수위원

영등포 출신 김춘수 위원입니다. 먼저 본 조례 제정취지를 말씀드리면, 시민의 건전한 여가선용과 문화활동 등을 위하여 복원된 청계천에 시민 이용시설을 설치하고 그 사용 및 관리에 필요한 사항을 규정코자 2005년 4월 9일 서울시장이 조례 제정을 지시하였습니다. 그 과정에서 언론에 여러 차례 조례제정 관련 보도가 있었으며 제정 주체인 청계천복원추진본부, 그리고 기초 작업을 한 시설관리공단 간에 조례작업을 둘러싸고 의견갈등 및 책임 회피 등으로 많은 시일이 소요된 것입니다. 그러던 지난 8월 13일 청계천복원공정회의에서 감사관은 조례제정이 지연되어 준공일인 10월 1일 이전에 조례확정은 불투명함을 보고하게 되었고, 이에 따라 그간 여러 차례 간담회를 통해 우리 위원회가 시민의 대변자적 입장에서 추진함으로써 집행부가 효과적으로 관리할 수 있도록 조례를 제안하는 것이 바람직하다는 여러 위원님들의 의견이 있어 서울특별시의회 회의규칙 제53조에 따라 위원회 발의 형식으로 오늘 상정하게 된 것입니다. 아무쪼록 배부해 드린 유인물을 참고하시어 우리 위원회에서 발의한 조례안이 여러 위원님들의 심도 있는 논의를 거쳐 친환경적인 생태하천을 효율적으로 관리하기 위한 조례가 제정될 수 있도록 여러 위원님들께서 적극 협조하여 주시기 바랍니다. 감사합니다.

유재운위원장

김춘수 위원님 수고하셨습니다. 이어서 서울특별시청계천이용에 관한 조례안에 대한 질의답변을 시작하겠습니다. 질의답변은 일문일답으로 진행하는 것을 원칙으로 하겠습니다. 답변에 임하는 건설기획국장, 청계천복원추진본부장, 그리고 시설관리공단 이사장과 관계공무원은 성실한 자세로 답변해 주실 것을 당부드립니다. 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 김종화 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김종화위원

김종화 위원입니다. 제11조 행정지도사항에 흡연행위 및 음주행위가 있는데, 이것이 담배를 피면서는 산책로를 전혀 가지 못한다는 얘기인지, 어떤 내용인지 이 구분을 한번 설명해 주셨으면 좋겠습니다.
순직

김순직시설관리공단이사장

시설관리공단 이사장입니다. 방금 김종화 위원님께서 지적해 주신 흡연행위에 대해서는 사실 야외에서 흡연을 규제할 수 있는 다른 법률적 근거는 없습니다.

김종화위원

없지요?
순직

김순직시설관리공단이사장

네, 없습니다. 그래서 어디까지나 행정지도사항으로 이렇게 하는 것이 바람직스럽다고 판단을 하고 저희가 기초안을 만들었습니다만 청계천을 관찰해 본 결과 청계천 내에 쓰레기통도 일체 설치를 하지 않도록 되어 있고, 또 실제로 담배를 피울 경우에 담배꽁초가 청계천의 담벼락 내에 숨겨지거나 물이 흐르는 쪽으로 던져질 가능성이 있습니다. 그런데 청계천에 많은 시민들이 한꺼번에 모이고 또 노약자라든가 임산부 이런 분들도 많이 오실 것으로 예상되기 때문에 청계천 내에 있는 동안에는 가급적 흡연행위를 자제하는 것이 바람직스럽지 않겠느냐는 생각에서 저희가 행정지도로 이렇게 규제하는 것이 좋겠다, 이런 판단을 내리고 안을 만들었다는 말씀을 드리겠습니다.

김종화위원

이 부분에 대해서 흡연단체 쪽에서 어떤 이의제기 같은 것이 있었던 것으로 얘기 듣고 있는데.
순직

김순직시설관리공단이사장

그렇습니다. 저희 공단에도 유선으로 흡연단체에서 이의를 제기하는 사례가 있었습니다. 있었는데, 반대로 더 많은 시민들은 이렇게 흡연을 행정지도로라도 규제하는 것이 바람직스럽다 하는 그런 의견이 우세했다는 말씀을 참고로 드리겠습니다.

김종화위원

예를 들어서 담배인삼공사 그쪽 사이트에서는 이 부분에 대해서 어떤 합의점을 도출하는, 자기네 쪽의 입장을 반영할 수 있는 뭘 해 달라 이렇게 요구를 하고 있지 않습니까? 개인적으로 전화나 인터넷상으로 들어오는 것 외에 이러한 흡연단체가 있는지는 모르겠는데 그러든가 아니면 담배인삼공사 이쪽에서는 나온 말이 없었습니까?
순직

김순직시설관리공단이사장

제가 알기로는 현재 없습니다.

김종화위원

아무래도 우리가 아까 처음에 말씀하신 대로 야외에서 흡연행위를 규제할 수 있는 법 규정은 없는데 과연 행정지도로 효과를 어떻게 볼 것이냐 사실 의문은 의문입니다. 예를 들어서 습관적으로 흡연을 하면서 죽 걸어가 버릴 텐데 그것을 누가 쫓아가면서 어떻게 제지할 것이며, 그것을 제지한다고 했을 때 그 사람이 쉽게 받아들이면 좋은데 충돌이 일어났을 경우에 좀 문제가 될 것 같은 생각이 드네요.
순직

김순직시설관리공단이사장

실제로 현장에서 담배를 피웠을 때 이것을 지도할 수 있는 분들은 자원봉사자들이 항시 청계천 내에서 시민들 질서계도라든가 안내라든가 이런 것을 하고 있는데 그분들이 하게 될 것입니다. 그분들이 하게 되는데 같은 시민의 입장에서 흡연행위를 자제시키는 것은 큰 문제가 없고 또 이것이 실질적으로 규제라기보다는 선언적 의미에서 우리 시민들에게 흡연을 좀 자제하자 하는 측면이 강하기 때문에 저희들이 시간이 흐르면 상당히 효과가 있지 않겠느냐 이렇게 판단을 하고 있습니다.

김종화위원

청계천 복원이 완료됨으로 해서 시민의 의식에 호소하는 그런 홍보 자체를 잘 세우셔서 이 조례는 하나의 숨어 있는 도구고, 이것에 끌려가지 않고 시민의식 스스로가 지킬 수 있는 그런 계도를 사전에 홍보를 단단히 하셔서 물의가 빚어지지 않도록 대비해 주시기 바랍니다.
순직

김순직시설관리공단이사장

네, 유념하겠습니다.

김종화위원

이상입니다.

유재운위원장

수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의할 위원이 안 계시므로 질의답변을 종결하겠습니다. 그러면 의사일정 제2항 서울특별시 청계천 이용에 관한 조례안을 원안대로 우리 위원회안으로 의결하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

회의진행에 적극 협조하여 주신 선배·동료위원 여러분, 진심으로 감사드립니다. 그리고 여러 위원님들의 질의에 성실하게 답변하여 주신 오종석 건설기획국장, 장석효 청계천복원추진본부장, 그리고 김순직 시설관리공단 이사장을 비롯한 관계 공무원 여러분, 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 오늘 회의를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

11시 40분 산회

출처 서울특별시의회 회의록